УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3161/23

Провадження № 1-кс/126/1219/2023

"25" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення камер спостережень та носіїв інформації до них, в тому числі SD картки, жорсткі диски.

Обгрунтовуючи подане клопотання дізнавач стверджує, що 04.12.2023 до Гайсинської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_2 про те, що її сусідка ОСОБА_4 здійснює збирання інформації відносно неї, а саме встановила на даху будинку камери відеоспостереження.

За даним фактом прокурором Бершадським відділом Гайсинської окружної прокуратури було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та передано для організації проведення досудового розслідування до сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 . Сусідка ОСОБА_4 , яка проживає поряд з її території домоволодіння встановила камери відеоспостереження за її подвір`ям, камери замасковані під кухонну витяжку та розташовані на тильній стороні будинку під стріхою даху, можливо ще десь є. Користуючись прихованими камерами, як тільки вона виходить з будинку ОСОБА_4 відразу спалює у грубці тверді побутові відходи, в основному з пластику, чим завдає непоправної шкоди здоров`ю її сім`ї. Неодноразово вона викликала поліцію, але дана громадянка ОСОБА_4 навчилась робити цю шкоду з особливою підлістю, так як скручує невеликі згортки з пластику, яких вистачає на 3-5 хвилин і патруль поліції фізично не встигає зафіксувати сморід від пластику. Використовує при цьому направлення вітру і палить сміття коли вона з чоловіком знаходиться на огороді. Загалом цю шкоду ОСОБА_4 робить близько 20 років. Також остання повідомила, що камери відеоспостереження можна побачити вночі, якщо фанариком посвітити то можна побачити 2 точки, які відзеркалюється. Фото та відео з камер спостереження вона не бачила.

19.12.2023 надійшло клопотання від ОСОБА_5 про те що, потрібно провести обшук її сусідки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та вважає, що проведення обшуку дозволить припинити правопорушення, так як за допомогою цього злочину, сусідка ОСОБА_4 постійно наносить умисну шкоду здоровю, спалюючи відходи з пластику. Тобто за допомогою прихованої камери ОСОБА_4 знає де знаходиться хтось з членів її сімї.

Згідно довідки № 65 від 21.12.2023 Бершадського Бюро технічної інвентаризації згідно рішення суду власником будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що зі слів потерпілої ОСОБА_5 в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає камери спостереження, які слідкують за її подвір`ям та які розташовані на будинку ОСОБА_4 . Також крім проведення обшуку не можливо встановити наявність камер спостережень, які слідкують за територією домоволодіння ОСОБА_5 . Конфіденційна інформація про особу є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Тобто вилучення камер спостережень та носіїв інформації до них в тому числі SD картки, жорсткі диски має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести обшук, з метою виявлення, вилучення камер спостереження та носіїв інформації до них в тому числі SD картки, жорсткі диски, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, витяг з кримінального провадження № 0000220 від 04.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 40-1КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

У клопотанні дізнавач зазначає, що виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення камер спостережень та носіїв інформації до них, з тих підстав, що зі слів потерпілої ОСОБА_5 в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає камери спостереження, які слідкують за її подвір`ям.

Однак слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем вищезазначеного житлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

З часу внесення відомостей до ЄРДР, була допитана лише потерпіла та лише на її показах ґрунтується клопотання про проведеня обшуку.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та предмети знаходяться у вказаному приміщенні.

З наданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дізнавача СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1