печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива відділу детективів із захистку фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого детектива відділу детективів із захистку фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту та матеріалів клопотання, встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Академ-Клуб» (), яке зареєстроване на території Деснянського району м. Києва, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, шляхом заниження нормативно грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :90:009:0023 та :90:010:0169 в 2019 році ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку,а саме орендної плати на землю в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування 24.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , якій в рамках допиту предявлено для ознайомлення звіт спеціаліста ОСОБА_5 № 38 від 11.05.2021 щодо виконання узгоджених процедур з визначення повноти та своєчасності нарахування та сплати податків та зборів суб`єктами господарювання, відповідно до якого встановлено, що службовими особами ТОВ «Академ-Клуб» не нараховано та не сплачено до бюджету орендної плати за використання земельних ділянок з кадастровими номерами :90:009:0023, :90:010:0169 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумі 50 044 240, 20 гривень.

Усвідомлюючи свої протиправні дії з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 в період січня 2022 року перетнула державний кордон України.

12.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.07.2023 постановою оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 виїхала за межі території України з метою переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваної ОСОБА_3 , а саме, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків на суму 50 044 240,20 грн., завданих інтересам Держави в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нех процесуальних обов`язків, слідчий просить суд у порядку абзацу 2 ч. 3 ст. 182 КПК України визначити розмір застави на суму заподіяної матеріальних збитків - суму 50 044 240,20 грн.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Звернувшись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий просив застосувати заставу у розмірі 50 044 240,20 грн., що суперечить вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки слідчий суддя, розглядає виключно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити , що, в матеріалах клопотання відсутня постанова про оголошення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 185, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захистку фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1