Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Номер провадження 1-о/711/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування інформації, подане під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, яким йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розгорнуту довідку про наявність або відсутність фактів внесення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, проведення судових розглядів в інших справах або вчинення інших процесуальних дій суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті з 13 серпня 2012 по 15 серпня 2012 під час ухвалення вироку Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області стосовно ОСОБА_6 . А також витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» інформацію про номери та час внесення до єдиного реєстру судових рішень та КП «Д-3» по справах, які розглядались суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 13 серпня 2012 року по 15 серпня 2012 року включно.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , вважає, що сенсу витребовувати вказану інформацію не має, оскільки вже неодноразово суд її витребовував і вона наявна в матеріалах справи.

Заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року зазначений вище вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції заяви, у яких ставив питання про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами у порядку глави 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 листопада 2022 року вказані вище заяви засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року без змін.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2022 року без змін.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02.10.2023, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2022 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18.01.2023 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Як зазначено у постанові, неналежна перевірка доводів ОСОБА_6 щодо порушення суддями таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вироку позбавили суд першої інстанції прийняти законне та обґрунтоване рішення. Судом апеляційної інстанції зазначені порушення не були усунуті, у зв`язку з чим суд вважає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси, з яким погодився суд апеляційної інстанції, передчасно було прийнято рішення про залишення заяв засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

20.10.2023 матеріали кримінального провадження за заявоюзасудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року по справі № 1-292/11 за нововиявленими обставинами повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою забезпечення права змагальності сторін, передбаченого ст. 22 КПК України, вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.

Таким чином, на виконання постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02.10.2023, враховуючи, що ОСОБА_6 , як особа, засуджена до довічного позбавлення волі, та сторона захисту у цілому позбавлена можливості отримати від повноважних органів детальну інформацію на підтвердження даних щодо наявності наведених ним нововиявлених обставин, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права змагальності сторін, передбаченого ст. 22 КПК України, клопотання сторони захисту задовольнити та витребувати необхідну інформацію від Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та ДП «Інформаційні судові системи» для перевірки доводів ОСОБА_6 щодо порушення суддями таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вирокувід 15 серпня 2012 року відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 93, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розгорнуту довідку про наявність або відсутність фактів внесення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, проведення судових розглядів в інших справах або вчинення інших процесуальних дій суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період перебування колегії суддів в нарадчій кімнаті з 13 серпня 2012 по 15 серпня 2012 під час ухвалення вироку Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області стосовно ОСОБА_6 та надати копії прийнятих ними рішень.

Витребувати у ДП «Інформаційні судові системи» інформацію про номери та час внесення до єдиного реєстру судових рішень та КП «Д-3» по справах, які розглядались суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 13 серпня 2012 року по 15 серпня 2012 року включно.

Витребувані відомості надати до суду в строк до 26.02.2024 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані відомості чи документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та ДП«Інформаційні судові системи» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.02.2024 о 08.50 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3