Справа №463/8546/23
Провадження №1-кп/463/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 06.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 27.09.2023, ОСОБА_4 05.09.2023 близько 23-00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул.Личаківська в напрямку до перехрестя із вул.Долішня, що у м.Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «перехрестя»); Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 16 п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виконанням маневру повороту ліворуч, з головної на другорядну дорогу, маючи об`єктивну можливість виявити, що по смузі зустрічного руху, йому назустріч рухається транспортний засіб, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, продовжив рух та в межах даного перехрестя допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався по смузі зустрічного руху, в напрямку до вул.Мечнікова, що в м.Львові. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав підвертлюжний перелом, закритий підвертлюжний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, моральна шкода йому відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпілий подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував моральну шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 06.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.09.2023 на речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Речові докази:

-автомобіль марки ««ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , вважати повернутим за належністю, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2023 про скасування арешту;

- DVD-R диск з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи;

- медичні документи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 7 арк. та CD диск повернути ОСОБА_7 ;

- медичну картку (історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 25 арк. та 2 CD диска - повернути ОСОБА_6 ;

- медичну картку (історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 17 арк. та 2 CD диска - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 10755 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1