20.12.2023 Справа № 756/773/17
Провадження № 1-кп/756/80/23
Унікальний № 756/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працючого водієм ТОВ «Валекс Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Впровадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , 02.08.2016 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин, прибув до автомобільної стоянки, розташованої поруч з Київським зоологічним парком, що розташований по пр. Перемоги, 32 в м. Києві, з метою вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів. При цьому у ОСОБА_6 був при собі заздалегідь заготовлений пристрій у вигляді брелка, яким він, шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля марки «Chevrolet AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив замок даного транспортного засобу та проник до його салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору фірми «Дербі», в якій знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_8 , дозвіл на зброю, виданий на ім?я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_9 та кредитна картка «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а також пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Shmeisser AE 790G1» Kal. 9mm номер НОМЕР_2 , вартістю 3220 гривень 00 копійок; шкіряне портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2016 становить 4 957 гривень 00 копійок та 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2016 становить 2 767 гривень 00 копійок; планшет марки Asus Fonepad Е175CG серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , чорного кольору вартістю 2222 гривень 00 копійок у чорному шкіряному чохлі вартістю 280 гривень 00 копійок; телефон марки Lenovo S650, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , білого кольору вартістю 1999 гривень 00 копійок; сумку Tamrac Aero 3325 Black (TA - 3325/03), вартістю 196 гривень 80 копійок в якій знаходився фотоапарат Nikon D 320 AF-S DX 18-55/3:5-5.6G VR, №52995280, чорного кольору, вартістю 4 567 гривень 40 копійок, з картою пам?яті Team SDHC 32 GB Class 10, вартістю 172 гривень 20 копійок; відео реєстратор марки Aspiring AT 160, серійний номер 19987 вартістю 2 249 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 22 634 гривень 40 копійок. 3 викраденим чужим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2016 близько о 19 годині 45 хвилин, за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою у вигляді брелка, шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_7 , що був припаркований за адресою: м. Київ вул. Білоруська, 23, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_6 , 14.09.2016 приблизно о 19 годині 45 хвилин, прибув до будинку 23 по вул. Білоруській в м. Києві, з метою повторного вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, припаркованих поряд із цим будинком. При цьому у останнього був при собі заздалегідь заготовлений пристрій у вигляді брелка, яким він шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_7 , відчинив замок даного транспортного засобу та проник до його салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились посвідчення водія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України, посвідчення офіцера Збройних Сил України, посвідчення учасника бойових дій, перепустка до Міністерства оборони України, виданих на ім?я ОСОБА_10 , зв?язка ключів та чотири банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; планшет марки Samsung GALAXY Tab 3, серійний номер НОМЕР_8 , вартістю 3 599 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 3 599 гривень 00 копійок. З викраденим чужим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім. того, ОСОБА_6 , 03.11.2016 близько о 15 годині 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою у вигляді брелка, шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля марки «Міцубісі Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_9 , що був припаркований біля супермаркету по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_6 , 03.11.2016 приблизно о 15 годині, разом з ОСОБА_7 , прибули до супермаркету, розташованого по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, з метою вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, припаркованих на стоянці поряд з вказаним супермаркетом. При цьому у ОСОБА_6 був при собі заздалегідь заготовлений пристрій у вигляді брелка, яким він, згідно розподілених між собою та ОСОБА_7 ролей, мав шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля, відчинити замок дверей автомобіля, а в цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з ним, мав таємно викрасти чуже майно громадян. Коли 03.11.2016, ОСОБА_6 , знаходячись на стоянці автомобілів біля супермаркету, розташованого по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою у вигляді брелка, шляхом сканування системи замикаючого пристрою автомобіля марки «Міцубісі Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_10 , відчинив замок даного автомобіля, то ОСОБА_7 , який перебував у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , проник до салону даного автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 та передав його ОСОБА_6 , який поклав його до багажного відділення автомобіля «Міцубісі Лансер», реєстраційни номер НОМЕР_11 , на якому вони прибули до місця скоєння злочину. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: чоботи «Адідас», білого кольору, які матеріальної цінності не становлять; чоботи чорного кольору, які матеріальної цінності не становлять; куртку, жіночу з написом «JUNCER LUXURY», вартістю 450 гривень 00 копійок; куртку жіночу з написом «911 Cannera», вартістю 600 гривень 00 копійок; куртку чоловічу чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок; сумку-рюкзак, вартістю 80 гривень, а всього майна на загальну суму 1630 гривень 00 копійок. 3 викраденим чужим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, однак згодом були затримані працівниками поліції і викрадене майно було вилучене.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб метадон, який почав зберігати при собі без мети збуту. Після чого 03 листопада 2016 року близько о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 , зберігаючи у лівій кишені власної куртки без мети збуту наркотичний засіб метадон, використовуючи автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 , прибув до супермаркету що розміщений по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, таким чином перевізши наркотичний засіб. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , шляхом сканування системи замикаючих пристроїв автомобіля «Міцубісі Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_13 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , та з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками поліції біля автодорожнього мосту на проїжджій частині вул. Харківське Шосе в м. Києві, де у період часу з 20 год. 42 хв. по 22 год. 00 хв. співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НПІ у м. Києві під час огляду, у присутності двох понятих, у ОСОБА_6 , було виявлено у лівій кишені його куртки та в подальшому вилучено пачку з-під цигарок, що містить паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,086 г, яка згідно висновку експерта №3602х від 07.11.2016 містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,025 г. Метадон (Фенадон) згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 1 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Відповідно до Таблиці № II «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, обіг яких обмежено», яка затверджено наказом Міністерства охорони здоров?я № 188 від 01.08.2000 р., маса Метадону (Фенадону) в кількості від 0,025 г. перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

Крім того, у невстановлений слідством час та невстановленому місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб метадон, який почав повторно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , без мети збуту. 05.11.2016 в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 10 хв., працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено пластмасову банку жовтого кольору в якій знаходяться збиті в грудки подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та подрібнена речовин рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №3965? від 22.12.2016 являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 6,744 г. Канабіс, згідно «Таблиці І» «Списку №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом. Згідно Таблиці №l «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, маса канабісу в перерахунку на суху речовину у розмірі 6,744 г перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, яке сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як за попередньою змовою групою осіб, повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, та просили задовольнити.

Разом з тим захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальний правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, минуло більше трьох років, а з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України та з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України минуло п`ять років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, тому вони підлягають звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце 02.08.2016, 14.09.2016, 03.11.2016, 05.11.2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мали місце 03.11.2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно їх закрити.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , що зареєстрований за ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва (серії НОМЕР_16 ) про реєстрацію транспортного засобу, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року по справі №761/38976/16-к, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні арешту.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в розмірі 16 960 гривень накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року та просив повернути пристрій для відстрілу гумовими кулями власнику.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили скасувати арешт, оскільки ОСОБА_12 , яка не є фігурантом кримінального провадження, а добросовісним власником майна, то подальший арешт майна порушує його право на вільне використання своєї власності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року по справі №761/38976/16-к накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , що зареєстрований за ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва (серії НОМЕР_16 ) про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 16 960 гривень, ключ з електронним брелком, мобільний телефон «Нокіа».

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що суд звільняє обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно їх закриває, тому на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно, тому арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертиз компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49КК України, ст. 2, 100, 124, 167, 173, 174, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0009595, відкрите відносно нього 26.12.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0009595, відкрите відносно нього 26.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з.: НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , що зареєстрований за ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва (серії НОМЕР_16 ) про реєстрацію транспортного засобу, заборонивши користуватися та розпоряджатися автомобілем та повернути власнику.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 16 960 гривень, ключ з електронним брелком, мобільний телефон «Нокіа» та повернути власнику.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертиз компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по справі, а саме: пристрій для відстрілу гумовими кулями «Shmeisser» AE 790G1 - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

Чоботи «Адідас», білого кольору, які матеріальної цінності не становлять; чоботи чорного кольору, куртку, жіночу з написом «JUNCER LUXURY», куртку жіночу з написом «911 Cannera», куртку чоловічу чорного кольору, сумку-рюкзак - залишити за власністю потерпілому ОСОБА_11 .

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_17 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 .

Наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,025 г., канабіс масою 6,744г. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1