Справа № 748/2633/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/801/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду

Чернігівської області від 12 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2022 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням на нього відповідних обов`язків,

відмовлено у задоволенні клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 26.12.2022. Посилається на те, що під час встановленого іспитового строку засуджений за короткий проміжок часу без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації 11 липня 2023 року та скоїв 24.02.2023 адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП; 22.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; 23.06.2023 за ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП. Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_8 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_8 , який просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.3-4).

Згідно з розпорядженням, вирок Чернігівського районного суду від 26.12.2022 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 26 січня 2023 року (а.о.с.2).

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_8 31 січня 2023 року був поставлений на облік у Чернігівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 15 лютого 2023 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.22).

Відповідно до постанови провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки другий вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.24).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку, не з`явився на реєстрацію у визначені графіком дні, а саме: 11 липня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка в листі реєстрації (а.о.с.25).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що, незважаючи на роз`яснення засудженому ОСОБА_8 наслідків, у разі невиконання ним покладених обов`язків, останній на шлях виправлення не став та систематично вчиняв правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності: 24.02.2023 - за ч.4 ст.126 і ч.6 ст.121 КУпАП; 22.03.2023 - за ч.2 ст.130 КУпАП; 23.06.2023 - за ч.5 ст.126 та 6 ст.121 КУпАП (а.о.с.37, 44-47, 62).

Так, відповідно до копії постанови серії БАБ № 454014 від 24.02.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121, ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн (а.о.с.37).

Згідно з постановою Чернігівського районного суду від 22.03.2023, ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.о.с.44-47).

Відповідно до копії постанови серії БАД № 257194 від 23.06.2023, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.6 ст.121, ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.о.с.62).

Вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_8 , згідно з ч.4 ст.166 КВК України, обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора заслуговують на увагу.

При цьому, відсутність негативних характеристик за місцем проживання засудженого ОСОБА_8 не спростовує факту систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень.

Така поведінка засудженого свідчить про повне ігнорування ним вимог закону та небажання стати на шлях виправлення.

Отже, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою ухвалення передчасного рішення про відмову в задоволенні клопотання органу пробації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4