Справа № 932/1426/24
Провадження № 1-кс/932/462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою виходжу зі наступного.

У скарзі адвокат просить звільнити з під варти ОСОБА_3 , який незаконно утримується в Ізоляторі тимчасового тримання №1 у місті Дніпро.

Скарга мотивована незаконним затриманням ОСОБА_3 співробітниками ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 14.02.2024.

За приписами ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом із тим, за приписами ч.4 вказаної статті, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Розгляд клопотань сторони обвинувачення та скарг сторони захисту здійснює слідчий суддя за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Із наданих адвокатом доказів встановлено, що затримання ОСОБА_3 відбулося в межах кримінального провадження №0002265 від 24.12.2018, досудове розслідування в якому здійснюється ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Слідчим цього органу 15.02.2024 складено клопотання про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Згідно інформації із веб сайту Судова Влада вбачається, що таке клопотання подано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.02.2024.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої у Постанові від 27.05.2019 у справі №766/22242/17, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Тому, вважаю, що доводи про незаконне затримання мають бути предметом розгляду при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відтак, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 206, 304, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1