УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/64/24

Провадження № 1-кс/568/16/24

16 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000011 (ЄРДР від 14.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.01.2024 до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14.01.2024 року, під приводом купівлі шафи, оголошення про продаж якої розмістив потерпілий на інтернет платформі ОЛХ за ціною 1000 гривень, невідома особа, у месенжері «WhatsApp», а.н. НОМЕР_1 , отримавши реквізити картки потерпілого, шляхом переходу за посиланням, а саме номеру картки, терміну дії та CVV коду, отримала доступ до його карткового рахунку та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом надсилання йому грошових коштів для варифікації картки, перерахувала із кредитної картки потерпілого грошові кошти у сумі 25000 гривень на картку для виплат потерпілого № НОМЕР_2 , після чого заволоділа його грошовими коштами в сумі 24 000 грн., які потерпілий перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в якості повернення коштів.

За даним фактом 14.01.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілого встановлено, що 13.01.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у мережі Інтернет, на сайті «OLX», розмістив оголошення про продаж вживаних меблів за грошові кошти в сумі 1000 грн. У вечірню пору доби, близько 21 год. 30 хв. в месенжері «WhatsApp», йому прийшло повідомлення від невідомої особи з абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , про намір придбати в нього виставлену мебель, а саме шафу. При цьому невідома особа запитала чи можна забрати дану мебель кур`єрською доставкою, на що потерпілий погодився. В подальшому невідома особа написала ОСОБА_4 , що зараз буде оформляти замовлення, при цьому скинула йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою підтвердження платежу, при цьому вказала, що в правому нижньому куті є чат підтримки і якщо щось не получається, то писати їм і вони поможуть все оформити. Перейшовши за даним посиланням в ОСОБА_4 не получилось підтвердити платіж і він написав невідомій особі, що попробує ще завтра. Наступного дня 14.01.2024 року, близько 12 год. ОСОБА_4 знову ж таки перейшов за вищевказаним посиланням, де йому потрібно було авторизуватися через банківський мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідуючи вказівкам так званого оператора служби підтримки, потерпілий заповнив всі реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , а саме вказав номер картки, дату до якої вона дійсна та код СVV, а також необхідно було вказати залишок грошових коштів, які є на балансі даної картки, що він і зробив. Після чого оператор служби підтримки вказав, що необхідно авторизуватись через ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому сказав, що до потерпілого може телефонувати бот банку для того, щоб підтвердити операцію. В подальшому зайшовши в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 підтвердив повідомлення, при цьому невідома особа написала чи готовий він продовжити процедуру верифікації, на що останній відповів так. Надалі в чаті ОСОБА_4 прийшло повідомлення, що зараз вони зарахують йому на картку деяку суму, після чого він має відправити її назад на реквізити, які вони нададуть. В подальшому потерпілому прийшло повідомлення, що вони зарахували на його картку грошові кошти в сумі 25000 грн, та скинули реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . При цьому невідома особа вказала, що на вищевказану картку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 24000 грн. В подальшому через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 24000 грн. банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого в чаті йому прийшло повідомлення, що система не побачила переказу, та необхідно провести цю процедуру повторно. Після чого ОСОБА_4 запідозрив, що відносно нього вчинено шахрайські дії. В цей час потерпілий зайшов у мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявив на своїй кредитній банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 відсутність грошових коштів в сумі 25000 грн., плюс комісія 751 грн. Розбираючись у дані ситуації, ОСОБА_4 зрозумів, що невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до його банківських карток та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та без його відома, незаконно здійснила переказ грошових коштів в сумі 25000 грн. з його кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на його банківську картку для виплат № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 заблокували доступ до кредитної картки і він не міг побачити, що з неї було знято грошові кошти, що стало причиною подальшого перерахунку ним грошових коштів на банківську картку невідомої особи, яка вказана вище. ОСОБА_4 запевнив, що нікому не надав доступу до Пиват24 та кредитної банківської картки, проте невідома особа використовуючи незрозумілі для нього технології все таки отримала такий доступ, що і було причиною подальших його переказів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , з метою встановлення осіб, які ним користуються.

В ході досудового розслідування не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, який користується абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користуються абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дані відомості та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, будуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000011 (ЄРДР від 14.01.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл для старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру:

- НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу 01 січня 2024 року по 15 січня 2024 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеної інформації.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1