Справа № 727/1205/24
Провадження № 1-кс/727/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000141 від 29.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якій на праві власності належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль разом із свідоцтвом його про реєстрацію, страховим полісом і ключами від автомобіля, було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля 26.09.2023 року. Також під час проведення обшуку домоволодіння родини ОСОБА_6 в с. Стебні Вижницького району Чернівецької області, згідно протоколу обшуку від 27.09.2023 року у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 5А», а в її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 11», із сім-картами, які належать останнім, і на які також накладено арешт Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

В теперішній час досудове розслідування по вказаній справі проводиться слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області.

З моменту винесення судом ухвали та вилучення автомобіля 10.10.2023 року по теперішній час обставини, які можуть бути встановлені при огляді вилучених об`єктів було зафіксовано і покладено в основу протоколів відповідних слідчих дій. Проведення огляду вилученого майна та фотофіксації і здобуття всіх відомостей для проведення досудового розслідування, які можуть бути отримані з вказаного майна, дають підстави для висновку, що в подальшому в його арешті в частині користування потреба відпала.

Зазначає, що ним, як представником ОСОБА_5 27.10.2023 року було приєднано до к/п НОМЕР_3 письмові докази, які підтверджують відсутність власника на території Україні протягом 24.09.2023 року - 30.09.2023 і неможливість його участі у вчиненні дій, що мають ознаки ст.332 КК України на території України. На утриманні ОСОБА_7 перебуває п`ять неповнолітніх дітей, які проживають в с. Стебні Вижницького району Чернівецької області, на значній відстані від навчального закладу, який відвідують діти, а також медичного закладу, в якій при необхідності звертається мати ОСОБА_7 . Вилучений автомобіль марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якій на праві власності належить ОСОБА_5 , використовувався родиною для перевезення дітей по місцю їх навчання та отримання при необхідності медичної допомоги. Зазначає, що ОСОБА_9 та в її присутності неповнолітня ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування надали правдиві і послідовні покази. Вилучені мобільні телефони у ОСОБА_7 марки «Redmi 5А», а в її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 марки «iPhone 11». із сім-картами, які належать останнім, і використовуються для забезпечення навчально-виховного процесу і нагляду за малолітніми дітьми.

З обставин кримінального провадження та обставин встановлених ухвалою слідчого судді, вбачається, що в теперішній час в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, страховим полісом і ключами від замка запалювання та мобільних телефонів потреба відпала в зв`язку із проведенням огляду вилученого майна.

Просить скасувати арешт в частині користування наступним майном: автомобілем марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , якій на праві власності належить ОСОБА_5 ; мобільними телефонами марки «Redmi 5А», належним ОСОБА_7 , та марки «iPhone 11», належним неповнолітній ОСОБА_8 , із сім-картами. При скасуванні арешту в частині користування зазначеним вище автомобілем, зобов`язати слідчого повернути також свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс і ключі від запалювання.

Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду, зокрема вказав, що на даний час мобільні телефони оглянуті, жодної інформації, яка мала б доказове значення не зафіксовано.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.08.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023р. накладено арешт з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в результаті проведення 26.09.2023 огляду місцевості майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент вчинення 26.09.2023 злочину користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон з номером НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_12 , мобільний телефон з номером НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_13 , мобільний телефон з номером НОМЕР_12 ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_14 , мобільний телефон з номером НОМЕР_15 ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_15 , мобільний телефон з номером НОМЕР_18 ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_16 , мобільний телефон з номером НОМЕР_21 ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_17 , мобільний телефон з номером НОМЕР_24 ІМЕІ НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_18 , мобільний телефон з номером НОМЕР_27 ІМЕІ НОМЕР_28 ІМЕІ НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_19 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не мають жодного статусу в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування автомобілем марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , якій на праві власності належить ОСОБА_5 ; мобільним телефоном марки «Redmi 5А», що належить ОСОБА_7 , та мобільним телефоном марки «iPhone 11», який належить неповнолітній ОСОБА_8 , із сім-картами, відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023р. на транспортний засіб марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , якій на праві власності належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 5А», належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «iPhone 11», належний неповнолітній ОСОБА_8 , із сім-картами, в частині заборони користування.

Повернути транспортний засіб марки «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Нісан Прімастар», р/н НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс, ключі від запалювання ОСОБА_5 .

Повернути мобільні телефони марки «Redmi 5А» та марки «iPhone 11» ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1