Справа № 442/7081/23
Провадження № 1-кс/442/1287/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0000887 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України), про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000887 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.10.2023 року приблизно о 20:20 год. на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг вул. М.Грушевського та В.Великого відбулося зіткнення за участі автомобіля автоспецпром 18/Y05B0/510 марки peugeot boxer р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 водій КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК (перебуває в стані сп`яніння) рухаючись другорядною дорогою по вул. В.Великого в напрямку вул. Дрогобицька, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки citroen модель dispach р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 приватний підприємець (тверезий) який рухався головною дорогою по вул. М.Грушевського в напрямку вул. Чорновола. Діагноз водія ОСОБА_6 різана рана лівої руки від госпіталізації відмовився. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, діагноз: травма носа, госпіталізований в ЛОР відділення КНМ ,,СМЛ'' ДМР.

За даним фактом 06.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000887 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 05 жовтня 2023 року було вилучено автомобіль марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору власником якого є КНП ЛЬВІВ.ОР ЛОЦ ЕМД МК (Комунальне некомерційне підприємство львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ») Адреса: Україна, 79059, Львівська область, місто Львів, вулиця Миколайчука І., будинок 9 та автомобіль марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Крім того під час огляду місця події на автомобілі марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору та автомобілі марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що згідно проведених оглядів транспортних засобів можна вважати, що автомобіль марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору та автомобіль марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

06.10.2023 року автомобіль марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору та автомобілі марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є марки Автоспецпром тип 18/Y05B0/510 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору та автомобілі марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору.

У разі повернення даних речей власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Тому виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору та автомобілі марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України. Враховуючи те, що вилучений дерев`яний держак від сокири є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (оскільки саме ним заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 ) та що він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України,а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000887 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль марки Автоспецпром тип 18/ НОМЕР_3 (Peugeot Boxer) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, білого кольору власником якого є КНП ЛЬВІВ.ОР ЛОЦ ЕМД МК (Комунальне некомерційне підприємство львівської обласної ради «ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ») Адреса: Україна, 79059, Львівська область, місто Львів, вулиця Миколайчука І., будинок 9;

-автомобіль марки Citroen модель Dispatch, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1