СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1401/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002618 від 09.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванковичі Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно різчиком двп-матеріалів на меблевому виробництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.07.2023, приблизно об 11 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля зазначеного будинку, упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто таємно, шляхом вільного доступу, проник всередину, де з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, з приміщення загального коридору викрав трюковий велосипед "Magellan Tucana", що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 направився у невідомому напрямку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4499 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини викладено вірно, вони відповідають дійсності, скористався своїм правом не давати покази, і додатково зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним, що підтверджується матеріалами справи. Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, керуючись ст. 325 КПК України, ухвалив рішення проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та, з урахуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, неофіційно працює.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаю до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме: велосипед, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню втрати на залучення експерта в розмірі 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 200 (двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1