Справа №718/2164/23
Провадження №1-кп/718/93/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кліводин Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Чернівецький олійно - жировий комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом серпня 2022 року - травня 2023 року, систематично, неодноразово перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так, 18.08.2022 року сектором дізнання ВП №3 (м. Заставна) ЧРУМ ГУНП в Чернівецькій області, за заявою потерпілої ОСОБА_6 розпочате кримінальне провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про те, що 16.08.2022, біля 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження честі та гідності вчинив із нею словесну суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та відповідно до висновку експерта №542 екс завдав тілесних ушкоджень у вигляді: синців: в тім`яній ділянці справа; в вилицевій ділянці зліва; в ділянці мочки правого вуха; по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; по передній поверхні правого стегна в нижній третині; в ділянці основної фаланги 4-го пальця лівої кисті; садно в ділянці правої щоки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, при цьому було нанесено не менше 6-ти травмуюючих дій, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Але так як ОСОБА_6 звернулась із заявою, про те, що вона примирилась із ОСОБА_3 , та відмовляється від приватного обвинувачення 30.08.2022 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Надалі, 17.12.2022 року біля 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_3 , складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАГІ.

За вище вказані дії постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього 23.12.2022 року сектором дізнання ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, за заявою потерпілої ОСОБА_6 розпочате кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про те, що 23.12.2022, біля 15:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно, вчинив із нею словесну суперечку, в ході якої відповідно до висновку експерта №921 екс, завдав тілесних ушкоджень у вигляді синців: по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го ребра; в ділянці лівої молочної залози у верхньо-внутрішньому квадраті; по задній поверхні лівого плечового суглобу; в тім`яно-потиличній ділянці голови справа; в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; в ділянці правої щоки у проекції виличної кістки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 8-ми кратної травмуюючої дії твердих тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак знову ж таки ОСОБА_6 звернулась із заявою, про те, що вона примирилась із ОСОБА_3 , та відмовляється від приватного обвинувачення, та тому 10.04.2023 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 01.02.2023 року біля 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також знову продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 09.02.2023 року біля 15:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, 19.02.2023 року біля 14:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_6 в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього 14.05.2023 року, ОСОБА_3 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження ОСОБА_6 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та завдав тілесних ушкоджень у вигляді: синців: на правій щоці у виличній ділянці; на лівій щоці; на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; на передній грудній стінці по лівій кологрудинній лінії на рівні 2-3-го ребра; по правій задньо-підпаховій лінії на рівні 5-го грудного хребця; на внутрішній поверхні в нижній третині лівого стегна; на передній поверхні правого коліна. Синець з саднами на внутрішній поверхні в середній третині правого стегна. Садна: на лівій щоці; в лівій біля вушній ділянці; на чолі по середині; на правій брові; на спинці носа; в проекції тіла нижньої щелепи справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 12-ти разової травмуюючої дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо, Саме ОСОБА_3 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та нанесенні тілесних ушкоджень, чим самим спричинив ОСОБА_6 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдала шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

В результаті вище вказаних дій у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 648 від 23.06.2022 року наявний психічний розлад у формі розладу адаптації з переважанням порушень інших емоцій, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуюючої дії. Наявний у потерпілої ОСОБА_6 психічний розлад у формі розладу адаптації з переважанням порушень інших емоцій, виник внаслідок систематичного вчинення її співмешканцем домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_3 , нехтуючи накладеними на нього стягненнями та проведеними неодноразовими профілактичними бесідами про не вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому на шлях виправлення не став.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, адже скоїв домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчиняв систематичне психологічне, фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою разом проживали 1 рік 3 місяці в с.Борівці. Всі конфлікти виникали на побутовому рівні, на грунті ревнощів, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Останній конфлікт відбувся 12.05.2023 року, після якого він змінив місце проживання, переїхав в АДРЕСА_2 . Шкодує про вчинене, розкаюється, обіцяє подібного з потерпілою не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що спільно з ОСОБА_3 проживали 8 місяців в АДРЕСА_1 . За час спільного проживання обвинувачений часто влаштовував сварки, конфлікти, під час яких наносив їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою. У 2023 році конфлікти відбувалися щомісячно, бив її або вибивав вікна, нищив майно. З даного приводу вона неодноразово викликала поліцію. Просила обвинуваченого покарати суворо, так як в результаті його дій вона зазнала страждань .

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Під час виступу в судових дебатах, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Захисник ОСОБА_5 вказав що, його підзахисний ОСОБА_3 свою вину визнає повністю та по місцю проживання характеризується позитивно, змінив місце проживання в м.Чернівці, чим вичерпав конфлікт із потерпілою, має постійне місце роботи. Дані обставини просив врахувати під час ухвалення вироку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній скоїв домашнє насильство - умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , не одружений, являється працевлаштованим, за місцем проживання характеризується посередньо, військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку в шостому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , по мобілізації не призивався, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога - не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих обставин, позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала на суворій мірі покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1