УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/345/24

Провадження № 1-кс/126/228/2024

"09" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.02.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 05.02.2024 близько 18 год. у с. Кошаринці Гайсинського району Вінницької області біля магазину «Оазис» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , самоправно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 .

За даним фактом 06.02.2024 внесені відомості до ЄРДР під № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

06.02.2024 начальником СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000020 доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3

05.02.2024 проведено огляд місця події у с. Шумилів Гайсинського району Вінницької області по вул. Лесі Українки в проекції будівлі церкви. Під час проведення огляду присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки «Doogee» моделі «model х90 color line» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , із карткою оператора «Київсгар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вказаний мобільний телефон запаковано до пакету Національна поліція України PSP 1388454.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що він у жовтні 2023 року своєму знайомому ОСОБА_4 позичив грошові кошти у сумі 3000 грн. Через деякий час ОСОБА_4 повернув частину боргу, а решту грошових коштів не повертав, уникав зустріч із ОСОБА_5 , та не реагував на прохання повернути борг.

05.02.2024 коли ОСОБА_5 зустрів у центрі села Кошаринці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 та попросив у нього повернути борг, але той ніяким чином не реагував, після чого з рук ОСОБА_4 забрав мобільний телефон та вказав, що поверне телефон після того як поверне борг.

У зв`язку з необхідністю виконання великого обсягу першочергових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме необхідністю невідкладно підготовити постанову про призначення судової товарознавчої експертизи та цього ж дня направили об`єкт дослідження до Вінницького відділення Київського НДІСЕ для проведення відповідної експертизи, окрім цього станом на 06.02.2024 не було призначено процесуального керівника, який відповідним чином погоджує та затверджує клопотання про арешт майна, а тому було пропущено процесуальні строки подання клопотання про арешт майна із поважних причин.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Doogee» моделі «model х90 color line» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , із карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вказаний мобільний телефон запаковано до пакету Національна поліція України PSP 1388454.

Вказаний мобільний телефон марки «Doogee» моделі «model х90 color line» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , із карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 після проведення необхідних слідчих дій повернути всласнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1