печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучені у них 07.08.2023 р. майно, а саме:

- автомобіль LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 112 500 грн.;

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) євро;

- грошові кошти у сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник BREGUET 566 з написом на звороті HORLOGER 2570 ВВ;

- годинник BREITLING GOLD 18 К 1884;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9 629189; CREDIT SUISSE 10 z FINE GOLD 999,9 780778; CREDIT SUISSE 10 z FINE GOLD 999,9 945191; CREDIT SUISSE 10 z FINE GOLD 999,9 168115;

- жіночі золоті прикраси: 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих кільця; підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заперечення, проте такі заперечення не стосуються даного клопотання та майна щодо якого порушення питання заявник.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

При цьому, суб`єктом звернення у вимогах даного клопотання порушується питання про повернення майна, поряд з цим, мотиви змісту клопотання зводяться до підстав скасування арешту майна, окрім того, заявником не надається ухвали про накладення арешту на майно, дані обставини сталять під сумнів взагалі наявність арешту майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Між тим, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна регулюється положеннями ст. 303 КПК України, що має місце звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1