Справа № 479/1034/23
Провадження № 1-кп/484/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 перебував та перебуває під вартою. Строк дії запобіжного заходу визначений судом закінчується 10.12.2023 року.

06.12.2023 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може: може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_4 вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

- враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинення злочину, оскільки останні вказують на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на теперішній час обвинуваченому може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, сторона обвинувачення вважає, що викладенні обставини, є достатніми для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання наведеним у клопотанні ризиків та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

На даний час, на переконання суду, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати і запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективний розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

З наведених вище підстав, слід задовольнити клопотання прокурора щодо обвинуваченого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: