Провадження № 11-сс/824/7596/2023 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Генеральний директор ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 . В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що у скарзі не зазначено обставин, які зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення службовими особами ДБР та Офісу генерального прокурора кримінальних правопорушень. При цьому, заявник не наводить у скарзі будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а його твердження про можливе вчинення службовими особами ДБР та Офісу генерального прокурора кримінального правопорушення ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності їх дій під час здійснення професійної діяльності та власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстав для зобов`язання уповноважених осіб ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 від 14 серпня 2023 року відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Генеральний директор ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Відтворивши зміст скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідування із якою він звернувся до слідчого судді місцевого суду, звернув увагу на те, що копія ухвали слідчого судді була направлена заявнику на електронну адресу лише 23 листопада 2023 року, у зв`язку з цим просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказав на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду від 31 травня 2022 року, було зобов`язано слідчого та прокурора у встановлений строк 1 місяць прийняти процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування, яке передбачено ч.2 ст.283 КПК України. Слідчим та прокурором проігноровані законні вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, викладені в судовому рішення щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Не виконання судового рішення, фактично позбавило ТОВ «Телеканал «Прямий» в процесуальний спосіб скористатись судовим захистом своїх прав та інтересів, навести свої доводи, щодо спростування певних обставин, які сторона обвинувачення вважає не спростованими, щоб кримінальне провадження було об`єктивне, повне та всебічне. На переконання апелянта, слідчим суддею під час прийняття рішення допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2023 року у зв`язку із отриманням її копії 23 листопада 2023 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Будучи повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду, Генеральний директор ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 та представник ДБР у судове засідання не з`явилися. Будь-яких повідомлень щодо причин неявки із обґрунтуванням їх поважності до суду не направили. У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так і сама апеляційна скарга підлягають до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 , була розглянута у відсутність останнього. Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.п. 33), копію ухвали слідчого судді від 09.10.2023 року він отримав 23.11.2023 року. Та обставина, що Генеральний директор ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.10.2023 року подав 28.11.2023 року, тобто із пропущенням п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак, враховуючи незначний термін пропуску цього строку, з метою забезпечення права Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити останньому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.10.2023 року.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності ухвали слідчого судді, то вони колегією суддів визнаються обґрунтованими.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 дотримано не було. Заява Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку заявника указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену слідчим бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14.08.2023 року, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 колегія суддів вважає за необхідне постановити за цією скаргою нову ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Генеральному директору ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Генерального директора ТОВ «Телеканал «Прямий» ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2023 року із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомлення про це заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4