Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/4088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.05.2023, у кримінальному провадженні №0000025,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2023. Мотивував вказане клопотанням тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває досить довго, з майном проведено всі слідчі дії, а подальше застосування порушуватиме право власності особи.

В судове засідання учасник и процесу не з`явились. Представник власника майна надіслав заяву, в якій просив слухати клопотання без їх участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.358 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 травня 2023 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту представник власник майна вказує, що у органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій із вказаним майном.

Водночас, з такими твердженнями не можливо погодитись.

Так, слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000025.

В даному випадку досудове розслідування ще триває та не завершено і будь-яких відомостей про те, що потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчому судді не надано.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.05.2023, у кримінальному провадженні №0000025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1