печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , за погодження прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 19.09.2023 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000701 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (далі - ДУ «Бориспільська ВК № 119») від 03.06.2019 №111/ОС-19 ОСОБА_3 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Бориспільська ВК № 119».

ОСОБА_3 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби, являється працівником правоохоронного органу та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України і примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Водночас, у вересні 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в приміщенні виробничого цеху ДУ «Бориспільська ВК № 119» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, б. 1, здійснюючи нагляд за засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Бориспільська ВК № 119», використовуючи своє службове становище та надану владу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаючи, що Правилами заборонено у виправній колонії зберігання і використання засудженими мобільних телефонів та інших радіоелектронних засобів, висунув вимогу ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди за незаконний проніс мобільних телефонів у місця позбавлення волі та передачу їх останньому в сумі від 2500 грн. за один такий пристрій.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за незаконний проніс трьох мобільних телефонів в ДУ «Бориспільська ВК № 119», ОСОБА_3 за допомогою месенджеру «Viber» надав ОСОБА_7 для перерахування грошових коштів реквізити своєї банківської картки у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

19.10.2023 приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_7 на виконання зазначених вимог ОСОБА_3 , за допомогою мобільного месенджера «Telegram», звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 із проханням відправити на ім`я ОСОБА_3 до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 8 м. Борисполя Київської області три мобільних телефона, три вай-фай роутери та три SIM - карти, а також переказати на вказаний картковий (банківський) рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7500 грн.

Цього ж дня, у період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус» за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка (стара назва - пр. Героїв Сталінграду), б. 4 «а» та у приміщенні магазину «Сільпо`за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка (стара назва - пр. Героїв Сталінграду), б. 8 «а», на виконання прохання ОСОБА_7 , через термінали самообслуговування двома операціями перерахував грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 7500 грн. на картковий (банківський) рахунок № НОМЕР_1 , тим самим останній одержав неправомірну вигоду за незаконний проніс в ДУ «Бориспільська ВК № 119» та передачу засудженому ОСОБА_7 трьох мобільних телефонів.

19.10.2023 приблизно о 18 годині 42 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 311 м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, б. 2 «д», прим. 703, оформив від свого імені поштове відправлення відповідно до товарно-транспортної накладної № 3212 на ім`я ОСОБА_3 , у якому знаходились три мобільні телефони синього кольору марки ZTE Blade L 9, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , ZTE Blade L 9, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 , ZTE Blade L 9, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , S/N НОМЕР_10 , три вай-фай роутери чорного кольору марки ZTE, модель: MF927U, IMEI: НОМЕР_11 , WiFi SSID: НОМЕР_12 , WiFi Key: НОМЕР_13 , ZTE, модель: MF927U, IMEI: НОМЕР_14 , WiFi SSID: НОМЕР_15 , WiFi Key: НОМЕР_16 , ZTE, модель: MF927U, IMEI: НОМЕР_17 , WiFi SSID: НОМЕР_18 , WiFi Key: НОМЕР_19 та три SIM - картки оператора мобільного зв"язку Vodafone з абонентськими номероми НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 8 м. Борисполя Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, 100-річчя Соцмістечко, б. 157 «а».

У подальшому, ОСОБА_3 на виконання свого злочинного плану, 21.10.2023 приблизно о 13 годині 53 хвилин, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 8 м. Борисполя Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, 100-річчя Соцмістечко, б. 157 «а», отримав вищевказане поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 3212.

23.10.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , останній повідомив, що для пронесення трьох вай-фай роутерів та трьох SIM-карт до виправної колонії необхідно додатково перерахувати на його картковий (банківський) рахунок № НОМЕР_1 ще 4000 грн.

24.10.2023 приблизно о 10 год. 26 хв., ОСОБА_7 на виконання зазначених додаткових вимог ОСОБА_3 , за допомогою мобільного месенджера «Telegram» звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 із проханням перерахунку на вказаний картковий (банківський) рахунок ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4000 грн.

25.10.2023 об 13 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка (стара назва - пр. Героїв Сталінграду), б. 8 «а» на виконання прохання ОСОБА_7 , через термінал самообслуговування операцією перерахував грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 4000 грн. на картковий (банківський) рахунок № НОМЕР_1 , тим самим останній одержав неправомірну вигоду за незаконне перенесення у ДУ «Бориспільська ВК № 119» та передачу засудженому ОСОБА_7 трьох вай-фай роутерів та трьох SIM-карт.

В подальшому перебуваючи на добовому чергуванні 25.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проніс на територію ДУ «Бориспільська ВК № 119» два мобільні телефони синього кольору марки ZTE Blade L 9, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , S/N НОМЕР_10 та ZTE Blade L 9, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 та залишив їх ОСОБА_7 , у заздалегідь визначеному місці, в цеху № 2 промислової зони виправної колонії.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 поти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

28.10.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тютюнниця Чернігівської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, працюючому молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119», раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема,

- матеріалами оперативного підрозділу - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2023;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2023;

- протоколом огляду мобільних пристроїв та сім-карток;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2023;

- заявою ОСОБА_7 від 26.10.2023;

- протоколом огляду від 26.10.2023;

- заявою ОСОБА_7 від 26.10.2023;

- протоколом огляду від 26.10.2023;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.10.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (), перебуваючи на займаній посаді:

- знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування;

- незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» (), сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Слідчий суддя, враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000701 від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119», у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28 грудня 2023 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000701.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1