Провадження № 1-кс/204/3126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805, в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000805. 29.08.2023 року адвокатом слідчому подано клопотання про допит свідків та здійснення інших слідчих дій. Вказане клопотання отримано слідчим 05.09.2023 року. До теперішнього часу клопотання адвоката в порядку ст.220 КПК України не розглянуто. Через бездіяльність органу досудового розслідування, слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться. Просив суд, зобов`язати уповноважених осіб ВП6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 29.08.2023 року по суті, а саме: допитати як свідка директора ПВТКП «Южторгпоставка» з приводу обставин, викладених потерпілим; долучити до матеріалів провадження документи, витребувані у ПВТКП «Южторгпоставка» на підставі вимоги від 15.12.2021 року, а у разі відсутності-повторно витребувати вказані документи; допитати як свідка директора ТОВ з П «Кліплайн» з приводу обставин, викладених потерпілим; долучити до матеріалів провадження документи, витребувані у ТОВ з П «Кліплайн», на підставі вимоги від 15.12.2021 року, а у разі відсутності повторно витребувати вказані документи.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, вточнивши вимоги, просив задовольнити та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000805, розглянути його клопотання від 29.08.2023 року, та допитати свідків у кримінальному провадженні та виконавши інші слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000805.

29 серпня 2023 року до слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поштою направлено клопотання про допит свідків та здійснення інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000805. Вказане клопотання отримано ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.09.2023 року. В клопотанні від 29.08.2023 року адвокат просив слідчого: допитати як свідка директора ПВТКП «Южторгпоставка» з приводу обставин, викладених потерпілим; долучити до матеріалів провадження документи, витребувані у ПВТКП «Южторгпоставка» на підставі вимоги від 15.12.2021 року, а у разі відсутності-повторно витребувати вказані документи; допитати як свідка директора ТОВ з П «Кліплайн» з приводу обставин, викладених потерпілим; долучити до матеріалів провадження документи, витребувані у ТОВ з П «Кліплайн», на підставі вимоги від 15.12.2021 року, а у разі відсутності повторно витребувати вказані документи. Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу слідчим клопотання адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України, не розглянуто, мотивована відповідь не надана.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805, в порядку ст.303 КПК України, зобов`язавши слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000805, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання належним чином повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Також, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого допитати свідків та провести інші слідчі дії у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України,-

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000805, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання належним чином повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1