overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. Справа № 596/152/24

Провадження № 1-кп/596/80/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ., ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2024 року, внесеному в ЄРДР від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 02 лютого 2024 року на 09:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника-адвоката та потерпілого, представника потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області /підпис ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набрала законної сили 22 січня 2024 р. Згідно з оригіналом. Копію засвідчено: помічник судді ОСОБА_3 Копію засвідчено 22 січня 2024 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.01.2024 Справа №607/1412/24 Провадження №1-кс/607/483/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023, про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 18.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000037 від 15.11.2023 відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в.о. лісничого Гермаківського лісництва Філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України.

Термін дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 17 березня 2024 року.

Обов`язок скерувати для виконання ухвалу слідчого суді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади уповноваженим органам покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.01.2024 о 11 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/250/24
Провадження № 1-кп/676/151/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України на 09 год. 00 хв. 26 січня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Сюмсінського району Республіки Удмуртія РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/993/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-кп/816/469/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/993/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 щодо відмови ОСОБА_9 у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/248/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 331/3020/17

провадження № 51-3687км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного провадження перенесено на 15:00 25 січня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , у зв`язку із перебуванням за межами території України, подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 25 січня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.11.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

16.01.2024 року начальник Володимирського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Скіць Т. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Просить виправити помилково зазначену статтю обвинувачення у вступній частині вироку суду, а саме замість невірного «ч.1 ст. 309» зазначити вірне «ч.2 ст. 436-2» КК України

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши вирок, матеріали провадження, встановив, що під час винесення вироку суду у вступній його частині було допущено механічну описку, а саме замість вірної статті за якою обвинувачується ОСОБА_1 «ч.2 ст. 436-2 КК України» вказано «ч.1 ст. 309 КК України».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 16.11.2023 року, справа №154/4226/23, провадження №1-кп/154/494/23 вказавши, правильну статтю за якою обвинувачується ОСОБА_1 як «ч.2 ст. 436-2 КК України» замість невірного «ч.1 ст. 309 КК України».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системидокументообігу.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 1-кп/0203/438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 05.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 січня 2024 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2067/23
Номер провадження 1-кп/289/29/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області у зв`язку із значною віддаленістю та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, призначене на 25.01.2024 о 10:30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

22.11.2024 року захисник ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.11.2023 року № 010-100005714, виданого Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Київській області, повідомив про неможливість захисту обвинуваченого ОСОБА_5 через незгоду з обраною ним позицією захисту та вважає подальшу свою участь у судовому провадженні такою, що буде шкодити ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Оскільки захисник ОСОБА_7 діє на підставі доручення центру з надання вторинної правничої допомоги та має суттєві розбіжності у тактиці захисту з обвинуваченим, регіональному центру з надання вторинної правової допомоги слід провести заміну захисника на іншого для подальшої його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ст. 52 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області провести заміну призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО», адвоката ОСОБА_9 на іншого адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000855 від 12.06.2022 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника на 17 годину 07 лютого 2024 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 541/205/24
Провадження № 1-кс/541/69/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22.01.2024 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1