Справа № 127/3345/24
Провадження № 1-кс/127/1482/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 31.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 22.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 31.01.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Зазначені вище факти, відповідно до вимог ст. 177 КПК вказують на достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може в подальшому продовжувати насильницькі дії щодо своєї колишньої дружини, переховуватись від органів досудового розслідування або суду або умисно затягувати строк досудового розслідування (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), також існує достатньо підстав вважати, що він зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків та обмежувальні заходи.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000478, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 22.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з 11.09.2018 по 16.02.2023 та спільно проживав з останньою за адресою: АДРЕСА_3 , до 15.12.2022, з останньою у них спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 перебуваючи з 17.12.2022 на профілактичному обліку, як сімейний кривдник та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини (колишньої дружини).

ОСОБА_4 , впродовж 2022-2023 років, умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини (з 16.02.2023 колишньої дружини) ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке виражалось у погрозах заподіяння шкоди здоров`ю, а також словесних образах у вигляді нецензурних лайок, приниженнях, що в результаті призвело до психологічних страждань.

Так, 15.12.2022 працівниками поліції видано терміновий заборонний припис терміном на 10 діб, стосовно кривдника ОСОБА_4 із зобов`язанням залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , із забороною на вхід та перебування в місці проживання потерпілої, забороною в будь-який спосіб контактування з потерпілою.

В подальшому, 22.12.2022, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 , зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив терміновий заборонений припис, щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Перебуваючи по вищевказаному місцю проживання потерпілої, ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності.

Унаслідок таких дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 22.12.2022, приблизно о 13:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання потерпілої, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою, останній стукав у двері висловлював словесні образи, нецензурно висловлювався.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 17.01.2023 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вищевказаній адресі проживання потерпілої, тривалий час стукав у двері квартири та створив нестерпні умови для проживання дружині, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 21.03.2023 приблизно о 09:30 год., ОСОБА_4 , відносно якого 01.02.2023 рішенням Вінницького міського суду винесено заборонний припис, щодо контактування із ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку по вищевказаній адресі проживання потерпілої, підійшов до колишньої дружини ОСОБА_7 , та в ході ним же спровокованого конфлікту застосував відносно останньої фізичну силу та в подальшому втік у невідомому напрямку.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими складено відносно ОСОБА_4 , протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 17.04.2023 приблизно о 19:12 год., ОСОБА_4 відносно якого рішенням Вінницького міського суду від 01.02.2023 винесено заборонний припис, перебуваючи по вищевказаній адресі проживання потерпілої, поводив себе неадекватно, силоміць забирав дитину.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29.06.2023 приблизно о 21:31 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку по вищевказаній адресі проживання потерпілої, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та погрозах фізичною розправою. Унаслідок таких дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно колишнього подружжя, дана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_7 , призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_7 , унеможливила її повноцінне соціальне функціонування, внаслідок систематичного приниження, залякувань, погроз, словесної агресії, з боку ОСОБА_4 , що в цілому констатується як здійснення відносно потерпілої психологічного насильства.

31 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 22.07.2023; повідомлення про підозру від 31.01.2024; протоколу допиту підозрюваного від 31.01.2024; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2023; постанови та рішення Вінницького міського суду Вінницької області; протоколів допитів свідків; протоколу допиту потерпілого; висновку експерта, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Положеннями частини шостої статті 194 КПК України передбачено, щов інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків та обмежувальних заходів:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою про те вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: вести листування (поштове, телефонне, через соціальні мережі та месенджери), телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку (за виключенням необхідних контактів, пов`язаних зі спілкуванням з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участю у її вихованні та утриманні);

- не відвідувати місце проживання колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ., та наближатись до місця роботи останньої - КНП «Вінницька обласна дитяча лікарня Вінницької обласної Ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків та обмежувальних заходів як: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою про те вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: вести листування (поштове, телефонне, через соціальні мережі та месенджери), телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку (за виключенням необхідних контактів, пов`язаних зі спілкуванням з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участю у її вихованні та утриманні); не відвідувати місце проживання колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ., та наближатись до місця роботи останньої - КНП «Вінницька обласна дитяча лікарня Вінницької обласної Ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

Вимоги ж клопотання з приводу покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці задоволенню не підлягають, оскільки як пояснив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 останній примирився з колишньою дружиною, понад останніх пів року приймає активну участь у вихованні та утримані їхньої спільної дитини, разом з тим звернувся до органів опіки з метою встановлення чіткого графіку та часу на для проведення спільного часу з дитиною.

Зазначені обставини не спростовані прокурором, а відтак слідчим та прокурором не доведено необхідності, на даний момент, у направлені підозрюваного на проходження програми для кривдників.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою про те вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: вести листування (поштове, телефонне, через соціальні мережі та месенджери), телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку (за виключенням необхідних контактів, пов`язаних зі спілкуванням з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участю у її вихованні та утриманні);

- не відвідувати місце проживання колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ., та наближатись до місця роботи останньої - КНП «Вінницька обласна дитяча лікарня Вінницької обласної Ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108.

В частині застосування до підозрюваного обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відмовити.

Термін дії обов`язків та обмежувальних заходів покладених судом визначити до 31 березня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя