УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000174 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до що на початку серпня 2023 року, точна досудовим розслідуванням встановлено, до що на початку серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , будучи обізнаним з технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини, у невстановлених осіб придбав спеціальне хімічне обладнання (лабораторний посуд, прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, тощо), компоненти та прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою подальшого їх використання у своїй протиправній діяльності.

З метою забезпечення своєї протиправної діяльності, а також конспірації своїх дій, ОСОБА_5 облаштував приміщення літньої кухні за адресою: м. Одеса, вул. Зелінського, буд. № 12 (у минулому назва - АДРЕСА_1 , а саме: закрив вікна фольгою, встановив витяжку, приготував лабораторний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, встановив обладнання, яке призначено для виготовлення психотропної речовини, та почав зберігати та використовувати все перелічене у вищевказаному приміщенні.

Так, реалізовувати свій злочинний намір на виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 , у період з 23.09.2023 до 24.09.2023, знаходячись у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених слідством обставинах, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою попередньо придбаного ним хімічного обладнання (лабораторного посуду, приладів, тощо) використовуючи вищевказані, придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, частину якої віддав невстановленій в ході досудового розслідування особі, а іншу частину забрав, з метою подальшого збуту та покинув місце вчинення злочину.

У подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення у приміщення літньої кухні за вищезазначеною адресою 25.09.2023 о 01.53 год. працівниками поліції здійснено обстеження даного приміщення, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження.

Так, в ході проведення обстеження приміщення літньої кухні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на поверхні газової плити: пластиковий предмет білого кольору з індикаторним папером, столовий ніж, лезо канцелярського ножа, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з рідиною коричневого кольору, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору, резинові рукавиці, медичний зажим; на поверхні тумби: лабораторний штатив, фарфорова воронка Бюхнера, пластиковий мірний посуд, шприц 50 мл з прозорою рідиною, пластикова ємкість з речовиною біло-коричневого кольору накрита білою тканиною, скляна колба, яка зовні схожа на колбу Бунзена із залишками рідини коричневого кольору; на табуретах: скляна поверхня із залишками речовини білого кольору, під якою встановлений електричний нагрівач. Надалі зі скляної поверхні з нашаруванням речовини білого кольору, шляхом зішкрябування за допомогою ножа та пластикової картки здійснено відбір порошкоподібної речовини білого кольору з характерним запахом, яку було поміщено в зіп-пакет із застібкою та опечатано до експертного пакету НПУ № PSP0007288.

Відповідно до висновку експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/116-23/17005-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,015 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,012 г.

Крім, того ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним з технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини, у невстановлених осіб придбав прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, компоненти та прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З метою забезпечення своєї протиправної діяльності а також конспірації, ОСОБА_5 у період часу приблизно з початку вересня до 10.12.2023 у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 незаконно продовжив зберігати раніше придбане спеціальне хімічне обладнання (лабораторний посуд, тощо), призначене для виготовлення психотропної речовини,за допомогою яких, використовуючи придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу повторно незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, у період часу з 21.45 год. до 23.43 год. 10.12.2023, у ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходився біля буд. № 12 по вул. Зелінського, буд. № 12 (пров. Молокова) в м. Одеса, працівниками поліції вилучено 1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору.

У подальшому, з прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною відібрано 1 зразок для проведення експрес-тесту. У відповідності до результатів експрес-тесту марки «IDENTA Amphetamine/Meth IDENTIFICATION» установлено, що досліджувана речовина містить амфетамін/метамфетамін.

В період часу з 23.53 год. 10.12.2023 по 04.47 год. 11.12.2023 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук домоволодіння (приміщень літньої кухні та гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-1 прозорий зіп пкет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-Мобільний телефон марки «POCO» з сім-картою НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які в ході обшук добровільно видала ОСОБА_7 ;

-експрес-тест idt5000-amphetamine/meth identification;

-порошкоподібна речовина червоного кольору , яку було висипано в паперовий згорток;

-лезо ножа, паличку та кредитну картку (без записів, зіпсована) із залишками речовини червоного кольору;

-вентилятор;

-штатив з ніжкою 2 шт;

-спіралова електрична піч з проводом;

-1 полімерний шланг жовтого кольору;

-1 полімерний шланг білого кольору;

-шланг для повітря;

-трубка пластикова з помпою;

-термометр в футлярі;

-2 шт барометри;

-електричний насос з шлангом;

-шуруповерт марки «eltos»;

-2 великі скляні колби;

-3 скляні колби із залишками рідини;

-3 скляні трубки (охолоджувачі);

-6 маленьких скляних трубок;

-3 скляні ємкості ( 2 шт у вигляді трубок, 1 шт округлої форми з носиком);

-обрізана пластикова пляшка (із залишками скла);

-скляна банка об`ємом 3 л. із залишками речовини;

-скляна банка об`ємом 2 л із залишками невідомої речовини білого кольору:

-скляна банка об`ємом 2 л;

-скляна банка коричневого кольору етикеткою з написом єuphyllinum ( р0,5 с.1,5) з скляною кришкою;

-скляна пляшка, темно зеленого кольору, об`ємом 1 л на якій наявна етикетка з написом «гексон с6н14» у кількості 4-х шт.;

-скляна пляшка, темно зеленого кольору об`ємом 1 л. у кількості 4- штук;

-скляний графін об`ємом 1,5 л.;

-скляна пляшка мірна із залишками речовини невідомого походження білого кольору;

-6 полімерних трубок із залишками речовини невідомого походження;

-2 медичні шприци 50 (60) мл.;

-2 шприци 20 мл.;

-2 тубуси з універсальними індикаторними бумагами;

-2 набори фільтрів;

-1 металевий зажим;

-1 металеві ножиці;

-1 кухонний ніж;

-1 канцелярський ніж;

-1 дерев`яна палочка;

-3 резинові груші;

-саморобний пристрій для фільтрації;

-3 полімерні пробки;

-2 маленькі скляні колби;

-саморобний засіб для змішування з проводами;

-фільтр масочний;

-пакет із фасувальним зіп-пакетами;

-пластикова пляшка з написом «гексол» 2 шт пусті;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 0,5 л із залишками невідомої речовини;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 1 л із залишками невідомої речовини;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 1 л із залишками невідомої речовини;

-скляна баночка із залишками речовини, білого кольору;

-керамічна лійка з ситом;

-3 пластикові мірні лійки;

-обрізана пляшка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-3 шт міріні пластикові стакани об`ємом 1л.;

-скляна пляшка об`ємом 1 л з невідомою рідиною всередині;

-скляна банка об`ємом 480 мл з невідомою рідиною;

-полімерна каністра об`ємом 5 л з невідомою речовиною всередині;

-кофта спортивна червоно-чорного кольору із залишками та нашаруваннями речовини;

-2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною;

-полімерна пляшка об`ємом 18,9 л заповнена невідомою речовиною;

-електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини;

-1 скляна колба із невідомою рідиною всередині;

-1 скляна колба із невідомою рідиною всередині;

-1 пластикова банка із сипучою речовиною сірого кольору невідомого походження;

-1 пластикова банка з білою речовиною невідомого походження;

-1 пластикова пляшка об`ємом 0, 85 л з написом «оцет»;

-обрізана полімерна кришка з патрубком;

-1 полімерна баклажка об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною всередині;

-4 скляні трубки (охолоджувачі) одна з яких обмотана полімерним шлангом;

-1 скляна трубка з 2-ма шлангами;

-3 полімерні балкажки з невідомою рідиною прозорого кольору з невідомою речовиною прозорого кольору об`ємом 5л.;

-1 полімерна пляшка білого кольору з рідиною невідомого походження;

-4 полімерні баклажки об`ємом 5л з невідомою речовиною коричневого кольору.

11.12.2023 року на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене у приміщенні, яким користувався ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 майно може перебувати у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів, у зв`язку тому 11.12.2023 відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від слідчого до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідмоленим про дату та час розгляду клпоотання про арешт майна, а тому керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 11.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 КК України.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , було вилучено ряд ємностей з речовинами невідомого походження, одяг та мобільний телефон, які можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 11.12.2023 року, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя зазначає, що вилучений мобільний телефон може відомості щодо зв`язків (листувань/дзвінків) з іншими ймовірно причетними до вчинення означених кримінальних правопорушень, осіб та/або іншу інформацію щодо обставин даного кримінального провадження, зокрема щодо ймовірного збуту ОСОБА_5 наркотичних та/або психотропних речовин.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення з приводу того, що означені речовини можуть знаходитися у незаконному обігу, таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що встановлення походження таких речовин буде можливе внаслідок проведення відповідних експертних досліджень.

На думку слідчого судді, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна об`єктивно може призвести до знищення або ж переховування вилученого майна, так як очевидно, що оскільки таке майно може містити відповідну доказову інформацію, яка в свою чергу може свідчити про ймовірну причетність до вчинення кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, останні не зацікавлені у її отриманні органом досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000174 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в період часу з 23.53 год. 10.12.2023 по 04.47 год. 11.12.2023 в ході проведеного санкціонованого обшуку домоволодіння (приміщень літньої кухні та гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме на:

-1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-мобільний телефон марки «POCO» з сім-картою НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які в ході обшук добровільно видала ОСОБА_7 ;

-експрес-тест idt5000-amphetamine/meth identification;

-порошкоподібну речовина червоного кольору , яку було висипано в паперовий згорток;

-лезо ножа, паличку та кредитну картку (без записів, зіпсована) із залишками речовини червоного кольору;

-вентилятор;

-штатив з ніжкою 2 шт;

-спіралову електричну піч з проводом;

-1 полімерний шланг жовтого кольору;

-1 полімерний шланг білого кольору;

-шланг для повітря;

-трубку пластикова з помпою;

-термометр в футлярі;

-2 шт барометри;

-електричний насос з шлангом;

-шуруповерт марки «eltos»;

-2 великі скляні колби;

-3 скляні колби із залишками рідини;

-3 скляні трубки (охолоджувачі);

-6 маленьких скляних трубок;

-3 скляні ємкості ( 2 шт у вигляді трубок, 1 шт округлої форми з носиком);

-обрізану пластикова пляшка (із залишками скла);

-скляну банка об`ємом 3 л. із залишками речовини;

-скляну банка об`ємом 2 л із залишками невідомої речовини білого кольору:

-скляну банка об`ємом 2 л;

-скляну банка коричневого кольору етикеткою з написом єuphyllinum ( р0,5 с.1,5) з скляною кришкою;

-скляну пляшка, темно зеленого кольору, об`ємом 1 л на якій наявна етикетка з написом «гексон с6н14» у кількості 4-х шт.;

-скляну пляшка, темно зеленого кольору об`ємом 1 л. у кількості 4- штук;

-скляний графін об`ємом 1,5 л.;

-скляну пляшка мірна із залишками речовини невідомого походження білого кольору;

-6 полімерних трубок із залишками речовини невідомого походження;

-2 медичні шприци 50 (60) мл.;

-2 шприци 20 мл.;

-2 тубуси з універсальними індикаторними бумагами;

-2 набори фільтрів;

-1 металевий зажим;

-1 металеві ножиці;

-1 кухонний ніж;

-1 канцелярський ніж;

-1 дерев`яна палочка;

-3 резинові груші;

-саморобний пристрій для фільтрації;

-3 полімерні пробки;

-2 маленькі скляні колби;

-саморобний засіб для змішування з проводами;

-фільтр масочний;

-пакет із фасувальним зіп-пакетами;

-пластикова пляшка з написом «гексол» 2 шт пусті;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 0,5 л із залишками невідомої речовини;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 1 л із залишками невідомої речовини;

-пластиковий мірний стакан об`ємом 1 л із залишками невідомої речовини;

-скляна баночка із залишками речовини, білого кольору;

-керамічна лійка з ситом;

-3 пластикові мірні лійки;

-обрізану пляшка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-3 шт міріні пластикові стакани об`ємом 1л.;

-скляна пляшка об`ємом 1 л з невідомою рідиною всередині;

-скляна банка об`ємом 480 мл з невідомою рідиною;

-полімерна каністра об`ємом 5 л з невідомою речовиною всередині;

-кофта спортивна червоно-чорного кольору із залишками та нашаруваннями речовини;

-2 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною;

-полімерна пляшка об`ємом 18,9 л заповнена невідомою речовиною;

-електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини;

-1 скляна колба із невідомою рідиною всередині;

-1 скляна колба із невідомою рідиною всередині;

-1 пластикова банка із сипучою речовиною сірого кольору невідомого походження;

-1 пластикова банка з білою речовиною невідомого походження;

-1 пластикова пляшка об`ємом 0, 85 л з написом «оцет»;

-обрізана полімерна кришка з патрубком;

-1 полімерна баклажка об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною всередині;

-4 скляні трубки (охолоджувачі) одна з яких обмотана полімерним шлангом;

-1 скляна трубка з 2-ма шлангами;

-3 полімерні балкажки з невідомою рідиною прозорого кольору з невідомою речовиною прозорого кольору об`ємом 5л.;

-1 полімерна пляшка білого кольору з рідиною невідомого походження;

-4 полімерні баклажки об`ємом 5л з невідомою речовиною коричневого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1