У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 21.07. 2023 року, за ознаками ч. 3 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та вилучити їх (здійснити їх виїмку) за період 2019-2023 років щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме: повідомлень про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та змін у випадку їх наявності, декларацій про початок виконання будівельних робіт, документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, проектної документації на будівництво, документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт та осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, інформацію про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт генеральним підрядником, містобудівних умов та обмежень, технічних умов, дозволів на будівництво, декларацій готовності об?єкта до експлуатації, актів готовності об?єктів до експлуатації, сертифікатів, повідомлень про присвоєння поштових адрес; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, актів списання товарів, актів прийому-передачі матеріальних цінностей, актів на приховані роботи, накладних, договорів із генеральним підрядником, субпідрядними організаціями та постачальниками будівельних матеріалів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які використані під час будівництва, договорів щодо спільної участі у будівництві та розрахунків за останніми, документів щодо внесення об?єктів нерухомості до статутного фонду юридичних осіб, документів щодо оцінки об?єктів нерухомості (майнових прав) та їх відчуження, платіжних документів та інших документів по суті.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з матеріалами досудового розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2019-2023 роках при наданні послуг зі спорудження житлових комплексів за адресою АДРЕСА_3 , де замовниками будівництва виступили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та адресою АДРЕСА_2 , замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не нарахували та не сплатили податок на додану вартість, внаслідок чого порушили п. 187.1 ст. 187, пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 192.2 ст.192 Податкового кодексу України від02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 7914 тис. грн., що є великим розміром. Викладені факти підтверджуються аналітичним продуктом від 28.06.2023 № 14 управління аналізу інформації та управління ризиками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, детектив зазначив, що у діях службових осіб вищезазначених суб?єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 212 КК У країни.

Також, згідно змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у м. Рівне, Рівненської області здійснюється будівництво та продаж об?єктів нерухомості групою підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які пов?язані між собою та використовують при будівництві та продажу нерухомості маркетингову назву « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Схема діяльності зазначеної групи полягає у використанні пов?язаних підприємств в ланцюгу замовник - генеральний підрядник - суб?єкт господарювання, який здійснює реалізацію житлової (квартир) та нежитлової нерухомості, що дає останнім змогу регулювати вартість спорудженої нерухомості, подальшої реалізації майнових прав по занижених цінах на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з яких відбувається сплата ПДВ при першому постачанні житла. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діючи в інтересах інвестиційного фонду здійснює реалізацію об?єктів нерухомості за ринковими цінами без сплати ПДВ. Так,

02.09.2021р. відповідно до акта готовності об?єкта до експлуатації закінчено «Будівництво багатоквартирного житлового будинку вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_3 » на 81 квартиру із загальною житловою площею 4 268,5 «Логістиксоюз Технологія» метрів квадратних, замовником якого виступило ТзОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до зазначеного акту, вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію складає 39 504,95тис.грн. у тому числі витрати на будівельні роботи 30 677,94 тис.грн.

Крім цього, встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір «Спільної участі будівництві вищезазначеного багатоквартирному житловому будинку» із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період 2019-2023 років ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано податкові накладні із номенклатурою товару послуг «Комплекс будівельних робіт на будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_3 » в адресу вищезазначених замовників на суму 25 565 тис. грн. (в тому числі ПДВ 4 259 тис. грн.), що не відповідає вартості наданих послуг зазначених у акті готовності вказаного житлового комплексу в сумі 5 112 тис. грн., в тому числі податок на додану вартість 853 тис. грн. Документальне оформлення реалізації об?єктів житлової нерухомості відбувалось шляхом відчуження майнових прав по собівартості для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке в подальшому здійснювало реалізацію останньої по ринкових цінах без сплати податків до бюджету.

16.12.2021 р. згідно акта готовності об?єкта до експлуатації закінчено «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 », на 170 квартир, із загальною житловою площею 8 894 метрів квадратних, замовником якого виступило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно зазначеного акта сума основних фондів, які приймаються в експлуатацію складає 69 188 тис. грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 52 832,50 тис. грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період 2019-2023 років ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано податкові накладні із номенклатурою товару/послуг «Комплекс будівельних робіт на будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 » в адресу вищезазначеного замовника на загальну суму 10 458 тис. грн., в тому числі ПДВ 1 743 тис. грн., що не відповідає вартості наданих послуг зазначених у акті готовності вказаного житлового комплексу в сумі 42374 тис. грн., в тому числі податок на додану вартість 7062 тис. грн. Документальне оформлення реалізації об?єктів житлової нерухомості відбувалось по аналогії із вищезазначеним об?єктом.

Детектив вказує, що під час досудового розслідування необхідно встановити, на підставі яких дозвільних документів здійснювалось будівництво вищезазначених житлових будинків, фактичне виконання будівельних та інших робіт, інженерно-технічний нагляд, здача об?єктів до експлуатації, їх вартості, відомостей щодо осіб, які фактично реалізовували та купували нерухоме майно, відомості про осіб, що мали право представляти інтереси замовника та інші, що містять відомості, які впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Вказані дані містяться у документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Таким чином, на переконання детектива, вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, для проведення почеркознавчих, судово-економічних та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 21.07.2023 за фактом умисного від сплати великих розмірах службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою із невстановленими особами та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.5 ст.27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання, детектив вказує на необхідність встановлення на підставі яких дозвільних документів здійснювалось будівництво вищезазначених житлових будинків, фактичне виконання будівельних та інших робіт, інженерно-технічний нагляд, здача об?єктів до експлуатації, їх вартості, відомостей щодо осіб, які фактично реалізовували та купували нерухоме майно, відомості про осіб, що мали право представляти інтереси замовника та інші, що містять відомості, які впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів та зазначає, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для досудового розслідування, для проведення почеркознавчих, судово-економічних та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом належним чином необґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, варто зауважити, що детективом взагалі необгрунтувано в межах даного кримінального провадження за вказаною правовою кваліфікацією (ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 212 КК України ) необхідність встановлення на підставі яких дозвільних документів здійснювалось будівництво вищезазначених житлових будинків, фактичне виконання будівельних та інших робіт, інженерно-технічний нагляд, здача об?єктів до експлуатації, їх вартості та яке вказані документи мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Інших доказів, які б вказували, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та в такому обсязі як вказує детектив, матеріали клопотання не містять.

Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б свідчили про призначення в межах досудового розслідування даного кримінального провадження ряду судово-почеркознавчих або економічних експертиз, для проведення яких необхідні вказані у клопотанні документи.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 21.07. 2023 року, за ознаками ч. 3 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4