УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_4 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що Державною інноваційною фінансово-кредитною установою 15.09.2023 року до НП України було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 192, ст. 364, ст. 384 КК України. При цьому, 11.10.2023 року на адресу Установи надійшов лист Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 11.10.2023 року №23937/125/56-2023, зі змісту якого вбачається, що підстави для внесення відомостей за заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, відсутні. В зв`язку з чим, просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-669/23 від 15.09.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа 15.09.2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернулася до НП України із заявою №07-669/23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 192, ст. 364, ст. 384 КК України, яка була в подальшому скерована до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. При цьому, уповноваженої особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відомості, викладені у заяві від 15.09.2023 року до ЄРДР не були внесені, про що 11.10.2023 року було повідомлено Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

В той же час, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомості до ЄРДР за заявою № 07-669/23 від 15.09.2023 року, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 07-669/23 від 15.09.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя