Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4088/22
Провадження № 1-кп/553/421/2024
В И Р О К

Іменем України

07.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 01.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.03.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

-28.11.2022 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 року 15 днів обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-28.06.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 в період часу з 10:00 до 11:15, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливе кримінальне правопорушення, в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Проведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Mobius» в буд. 1-А на площі Захисників України в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу Power Bank TM «ХО», модель «ХО-PR 122» в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт., вартістю 1031,00 грн., та поклав у кишеню вдягнутих на нього штанів.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30.07.2022 приблизно об 11:10, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Mobius» в буд. 1-А на площі Захисників України в Слобідському районі м. Харкова, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу Power Bank TM «Носо», модель J-55 в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт., вартістю 725,00 грн., та поклав у належний йому рюкзак.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1756,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, повністю визнає свою провину, просить вибачення у потерпілого, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, хворіє на тяжку хворобу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до ухвалення щодо нього вироку Червонозаводським районним судом м.Харкова від 28.06.2023 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Під час судових дебатів захисником поставлено питання про можливість після призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 звільнити його від відбування покарання у зв`язку з наявністю у нього тяжкої хвороби, яка перешкоджатиме його відбуванню у виді позбавлення волі, а також може призвести до серйозного погіршення його здоров`я чи інших негативних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог ч. 2 ст.84 КК України, якщо особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» №8 від 28 вересня 1973року звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.

На підтвердження наявності тяжкого захворювання у обвинуваченого ОСОБА_5 захисником надано Загальну медичну довідку видану КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» від 05.06.2023 року, згідно якої обвинувачений з 18.08.2015 по 31.01.2023 року перебував під медичним наглядом у Центрі з діагнозом: В22.0 Хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами енцефалопатії. Клінічно стадія IV, ВІЛ асоційована енцефалопатія. З 01.02.2023 перебуває під медичним наглядом у Харківській міській медичній частині № 27 (Харківська установа виконання покарань № 27).

Отже, враховуючи те, що суду не надано достатніх даних на підтвердження того, що подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує життю обвинуваченого або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків, а натомість в наданій суду медичній довідці зазначено, що ОСОБА_5 отримує в медичній частині установи виконання покарань відповідну терапію та переривання курсу лікування недопустиме, що може призвести до негативних наслідків для його здоров`я та життя, суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи, вважає, що підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_5 за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року, тобто за період з 31.01.2023 по 07.02.2024 року, обчислюючи строк відбуття покарання призначеного за даним вироком з 31.01.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 566,34 грнстягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 10.08.2022 року на Power Bank TM «ХО», модель «ХО-PR 122» в корпусі чорного кольору та Power Bank TM «Носо», модель J-55 в корпусі чорного кольору.

Речові докази, а саме: Power Bank TM «ХО», модель «ХО-PR 122» в корпусі чорного кольору та Power Bank TM «Носо», модель J-55 в корпусі чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 ; расходну накладну № 26634 від 23.07.2022, DVD-R диск з відеозаписом по факту крадіжки з магазину «Mobius» від 30.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1