Справа №295/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні № 0000220 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 23.01.2024, в період часу з 20 години 17 хвилин до 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_8 , де вони спільно вживали алкогольні напої в спальній кімнаті зазначеної квартири.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приблизно о 20 годині 17 хвилин усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв зі столу розташованому в спальній кімнаті зазначеної квартири до рук ніж, та наніс два почергових удари в область грудної клітки ліворуч, внаслідок чого заподіяв останньому колото різані-поранення з ушкодженням серця та легень від яким настала смерть ОСОБА_8 , таким чином умисно вбив останнього.

24.01.2024 о 09:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий посилається на наявність ризиків, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, захисник не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За положеннями п.п. 1-4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що грунтується на доданих до клопотаннях матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного сталих міцних соціальних зв`язків - підозрюваний не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, а також з урахуванням наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності - підозрюваний засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.04.2013 року на строк 13 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Відповідний запобіжний захід забезпечить виконання процесуальної поведінки особи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з часу фактичного затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 23.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 30.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1