Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1797/23
Провадження № 1-кп/644/305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. При цьому суд бере до уваги, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було передано з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора і захисника.

Захисник ОСОБА_6 просить проводити судовий розгляд за даним кримінальним провадженням у закритому судовому засіданні. При цьому посилається на те, що під час дослідження доказів можуть бути розголошені данні, що становлять державну таємницю, персональні данні. Обвинувачена підтримала дане клопотання захисника.

Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Розголошення інформації про місця мінування та вжиті заходи силами оборони з охорони об`єктів шляхової інфраструктури, інформації про місця дислокації підрозділів ЗСУ, списки осіб, які здійснюють захист Украи у складі ЗСУ, можуть призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ, інших складових сил оборони.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, вимог ч.2 ст.27 КПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні. При цьому заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що розголошення матеріалів кримінального провадження може завдати істотної шкоди інтересам обороноздатності країни, загрожувати особистій безпеці свідків.

Обвинувачена ОСОБА_7 просить суд розгляд даної справи здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Захисник дане клопотання підтримує. Прокурор проти клопотання заперечує посилаючись на вимоги ч.10 ст.615 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

На підставі вимог ч.10 ст.615 КПК України, враховуючи особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник в поданому до суду клопотанні просить витребувати в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури розширений витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002593 від 05.08.2022 року. Також просить витребувати в уповноважених осіб МЮ України копії методик проведення судових інженерно-технічних експертиз та досліджень комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Обвинувачена клопотання підтримала, прокурор проти даних клопотань на стадії підготовчого розгляду заперечує.

Суд вважає передчасним задоволення зазначених клопотань, так як судом не досліджувались висновки експертиз, в яких зазначено про використання певних методик. Крім того, судом в судовому засіданні не досліджувались документи, а тому неможливо на підготовчій стадії судового розгляду даного кримінального провадження встановити невідповідність документів, що містяться в кримінальному провадженні, відомостям в ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні зазначених клопотань захисника.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 369, 615 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України у закритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годин 01 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_7 , про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В задоволенні клопотання захисника про витребування в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури розширеного витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню, про витребування в уповноважених осіб МЮ України копії методик проведення судових інженерно-технічних експертиз та досліджень комп`ютерної техніки та програмних продуктів, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3