ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5286/23

Провадження № 1-кп/210/44/24

10 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000982 від 01 вересня 2023 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 жовтня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. На підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року, замінено несплачену частину штрафу у розмірі 450,00 гривень, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 26 годин. 28 серпня 2023 року знято з обліку Металургійного РВ філії Державної установи центр пробації у Дніпропетровській області, у зв`язку з відбуттям покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, в Україні введено воєнний стан, у період якого, в ніч з 02 серпня 2023 року на 03 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на підвіконні вікна мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G532F», у корпусі чорного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 8Gb, який належить ОСОБА_7 . Так, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, за відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_5 , діючи таємно, взяв з підвіконня мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G532F», після чого помістив його до своєї сумки з речами, щоб сховати, та вранці 03 серпня 2023 року покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 11 вересня 2023 року №4013, становить 1763,80грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 21 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у бесідці, яка знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив на столі мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y20 Y2027», у корпусі синього кольору, об`єм вбудованої пам`яті 64Gb, який був поміщений у чохол-книжечку марки «Deexe Retro Style VIVO Y20» синього кольору, які належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , за відсутності інших свідків та очевидців, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, взяв зі столу мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y20 Y2027» у чохлі-книжечці марки «Deexe Retro Style VIVO Y20», після чого помістив їх до кишені вдягнутих на нього шортів, щоб сховати, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 11 вересня 2023 року №4014, становить 2670,55грн.

Крім того, в ніч з 31 серпня 2023 року на 01 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №2/2 по пл. Домнобудівників, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив поблизу нього мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А51», у корпусі синього з сірим кольору, об`єм вбудованої пам`яті 32Gb, які належить ОСОБА_9 . Так, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 , за відсутності інших свідків та очевидців, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, взяв мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А51», після чого помістив його до кишені вдягнутої на нього кофти, щоб сховати, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 23 вересня 2023 року №4260, становить 2150,00грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, і обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які його характеризують.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони. Із цивільними позовами до обвинуваченого наміру звертатися не мають, право на їх пред`явлення потерпілим роз`ясненого, а тому враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, та за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі. Майнові збитки відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю відшкодовані. Відносно потерпілого ОСОБА_8 майнові збитки не відшкодовано, цивільний позов не заявлявся, право на його пред`явлення потерпілим роз`яснено. Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, офіційно не працює, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_5 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 2670,55 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 1763,80 гривні, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 2150,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчилася 24 листопада 2023 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№83, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G532F» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№130, а саме: папку жовтого кольору із прозорим канцелярським файлом; документи та фіскальний чек про придбання мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade А51»; паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; картку платника податків на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; довідку про звільнення на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження на потерпілого ОСОБА_9 , котрі згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_9 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим. АДРЕСА_4 , а саме мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А51» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_9 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000982 від 01 вересня 2023 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5286/23, провадження №1-кп/210/44/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 10 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1