УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в наданні стороні захисту можливості ознайомитись з копіями ухвал якими було арештовано майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000053 від 28.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в наданні стороні захисту можливості ознайомитись з копіями ухвал якими було арештовано майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000053 від 28.09.2023 року.

Судом досліджено скарга заявника згідно якої заявник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000053 від 28.09.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.368 КК України. Заявник зазначає, що 20.11.2022 року звернулася до слідчого з клопотанням про надання на ознайомлення копії ухвал якими було арештовано майно ОСОБА_4 01.12.2023 року заявник отримав постанову слідчого про відмову в наданні у наданні ухвали якою було арештованого майно.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Виходячи зі змісту ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що заявник просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не є що не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.303 КПК України, наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в наданні стороні захисту можливості ознайомитись з копіями ухвал якими було арештовано майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000053 від 28.09.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1