Справа №303/4826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2023 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.12.2022 до ЄРДР за №0001141 (правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України), на очищувач води виробника «Robust 3000», серійний номер СН-11745, належний ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до прохальної частини поданого ним клопотання, просить розгляд проводити в його відсутності.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява в якій він вказує на те, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року (справа номер №303/4826/23; провадження №1кс/303/1536/23), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.12.2022 до ЄРДР за №0001141 (правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України), накладено арешт на очищувач води виробника «Robust 3000», серійний номер СН-11745.

Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.09.2023, кримінальне провадження №0001141 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який поклавшись на розсуд суду, фактично не заперечив проти клопотання, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2023 року арешт на майно, вилучене в ході проведеного 26.05.2023 огляду місця події, а саме очищувач води виробника «Robust 3000», серійний номер СН-11745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1