УХВАЛА

5 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 759/10567/22

провадження № 51-3997км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі статей 75, 76 КК звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, маючи незняту і непогашену судимість, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого особистого вживання, однак був викритий працівниками поліції.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі винного через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку прокурора, судом неправильно застосовано вимоги ст. 75 КК, оскільки не надано належної оцінки даним про особу винного та враховано одні і ті ж самі обставини при визначенні виду і розміру покарання засудженому та при звільненні від його відбування з випробуванням, що також залишилось поза увагою апеляційного суду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Мотиви Суду

До початку касаційного розгляду прокурор надав Суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 364.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Висновок щодо здійснення касаційного провадження у зв`язку зі смертю засудженого викладено в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року (провадження № 51-4744кмо18, справа № 761/33482/16-к). У цій ухвалі зазначено, що у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому у цій же ухвалі об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку й про те, що в разі смерті засудженого відсутні підстави для автоматичного скасування обвинувального вироку чи ухвали суду та закриття касаційного провадження судом касаційної інстанції з посиланням на ст. 440 КПК, оскільки вона відсилає до ст. 284 КПК, яка, у свою чергу, не містить такої вимоги. Скасування обвинувального вироку чи ухвали суду та закриття касаційного провадження судом касаційної інстанції з підстав, передбачених ст. 440, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, можливе лише у разі, якщо обвинувачений помер до набрання обвинувальним вироком законної сили.

У даному кримінальному провадженні касаційну скаргу подано прокурором, який вважає, що апеляційний суд належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора та безпідставно погодився з рішенням суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим, а також відсутні підстави для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації померлого засудженого, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3