11.10.2023
справа №642/5626/23
провадження №1-кс/642/3050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 07.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000219 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023, близько 13:15 години, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н. (колишній Валківський р-н.), с. Шарівка, на 440 км., автошляху Київ Харків Довжанський сталось ДТП між автомобілем Jeep Renegant, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем Lexus NX200, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажирку автомобіля Jeep Renegant, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано до відділення екстреної медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в автомобілі Lexus NX200, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом перебувала вона, за нею на задньому сидінні в дитячому кріслі знаходився її син ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), поряд з сином на задньому сидінні знаходилась сестра ОСОБА_8 . Після ДТП їх госпіталізувала швидка медична допомога до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР, де ОСОБА_5 діагностували - травматичне ВПТ: Під час огляду данних за гостру кісткову травму не виявлено. Забій грудної клітини. Освідування на визначення вмісту алкоголю в крові ОСОБА_5 пройшла 07.08.2023 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР. ОСОБА_7 з моменту ДТП був знервований та плакав два дні, його залишили у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР під наглядом лікарів на два дня з діагнозом «забій м`яких тканин голови, у лівій тім`яній ділянці припухлість м`яких тканин голови». У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 були болі у шиї, грудній клітині, ребрах та животі, 09.08.2023 звернулась у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, де був поставлений діагноз «перелом 3-го ребра зліва, забій грудної клітини, множинні синці грудної клітини, верхніх кінцівок».

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що після ДТП, її, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , госпіталізувала швидка медична допомога до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР, де ОСОБА_8 діагностували - травматологічне ВПТ: під час огляду даних за гостру кісткову травму не виявлено. Забій грудної клітини. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 були болі у грудній клітині 09.08.2023 вона звернулась у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, де був поставлений діагноз «забій грудної клітини, множинні синці грудної клітини, верхніх кінцівок».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 07 серпня 2023 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі Jeep Renegate, д.н.з. НОМЕР_1 , повертались з відпочинку з с. Бараново, Богодухівського р-ну., Харківської обл. до м. Харків та в подальшому трапилось ДТП за їх участі. ОСОБА_9 також повідомив, що його госпіталізували на кареті швидкої медичної допомоги до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР, де діагностували даних за пошкодження ОІК та черевної порожнини не виявлено. Травматолог ВПТ: Даних за гостру кісткову травму не виявлено під час огляду. Забій м`яких тканин з гематомою в/з лівої гомілки. Садна лівої руки. Нейрохірург: ЗЧМТ. Струс головного мозку з легкими клінічними проявами. Забій м`яких тканин голови.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою призначення судово -медичної експертизи виникла необхідність в отриманні медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР (виписка з історії хвороби №20252) на ім`я ОСОБА_5 , рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 , та іншої медичної документації ОСОБА_5 за період з 07.08.2023 по теперішній час.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою призначення судово -медичної експертизи виникла необхідність в отриманні медичної карти стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР (виписка з історії хвороби №20251) на ім`я ОСОБА_8 , рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_8 та іншої медичної документації ОСОБА_8 за період з 07.08.2023 по теперішній час.

Відомості, які містяться в оригіналах документів, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

Таким чином, довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за допомогою цих документів іншими способами неможливо, а тому інформація, яка міститься в оригіналах документів, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутность. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000219 від 07.08.2023 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до медичної карти стаціонарного хворого комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради (виписка з історії хвороби №20252) на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та іншої медичної документації за період з 07.08.2023 по теперішній час стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

-до медичної карти стаціонарного хворого комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Харківської міської ради (виписка з історії хвороби №20251) на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), та іншої медичної документації за період з 07.08.2023 по теперішній час стосовно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1