ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3455/23 Справа № 237/841/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000123 від 06.02.2018 року, №0000212 від 26.02.2018 року, №0000219 від 26.02.2018 року, №0000510 від 11.05.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.09.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Павлівка Мар`їнського району Донецької області, українець, громадянин України, не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року за ч.2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на три роки;

-ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.08.2018 р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 р. у вигляді 5 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком на два роки; за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на шість років; за ч.2 ст.304 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на шість років; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді семи років позбавлення волі; стягнуто на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 3146,00 гривень; вирішено питання щодо речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, на що особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, діючи умисно, узгоджено, протиправно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перейшовши через пошкоджений паркан, тим самим незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_8 за допомогою сокири, яку знайшов на території вказаного домоволодіння, обрізав з будинку електричний кабель, ВВГ 2x2,5 двохжильний, зеленого кольору, довжиною 15 метрів, вартість якого становить 264,00 гривень, що належить ОСОБА_9 .

Крім того, у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_10 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з території будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , на що не досягший 14-річного віку ОСОБА_10 дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_8 втягнув малолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність, внаслідок чого у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, ОСОБА_10 взяв участь у скоєнні крадіжки електричного кабелю, ВВГ 2x2,5 двохжильного, зеленого кольору, довжиною 15 метрів, вартість якого становить 264,00 гривень, що належить ОСОБА_9 , з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_8 , разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності., реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 20 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли у двір вказаного домоволодіння, де ОСОБА_8 підійшов до будинку, та за допомогою сили рук зняв вікно, після чого через утворений віконний проїм, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності незаконно проникли усередину вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Нокіа»-105, у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого становить 209, 65 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_7 у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_10 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з території будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , на що останній дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_8 втягнув малолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_10 у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 20 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки мобільного телефону «Нокіа»-105, у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого становить 209,65 гривень, що належить ОСОБА_9 , з будинку АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 03 лютого 2018 року по 06 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, а саме: мотоблок та запчастини від скутера «Сузукі», сірого кольору, які знаходяться у гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_11 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_4 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли у двір вказаного домоволодіння, де ОСОБА_8 заліз на дах гаражу, та через маючий на ньому отвір, незаконно проник усередину. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, підійшов до воріт, та за допомогою сили рук відчинив на них замок, після чого особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потрапив до приміщення гаражу, де разом з ОСОБА_8 таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мотоблок «HONDA», GX 120, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 лютого 2018 року становить 5219, 64 гривень та запчастини від скутера «Сузукі», сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, ОСОБА_7 , у період часу з 03 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_10 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_11 , на що останній дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_8 втягнув малолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_10 у період часу з 03 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки мотоблока «HONDA», GX 120, червоного кольору, вартість якого становить 5219,64 гривень та запчастин від скутера «Сузукі», сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, що належать ОСОБА_11 , з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 20 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до території будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до сараю, відчинив вікно, смикнувши на ньому ручку, від чого вікно відчинилося та ОСОБА_8 незаконно проник усередину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Україна», червоного кольору, вартість якого становить 644, 08 гривень, котрий належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, підійшли до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де ОСОБА_8 за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував, відкрутив саморізи на вікні, та через утворений віконний проїм, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, незаконно проникли усередину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: -пилосос «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, вартість якого становить 612,32 гривень; -скляна ваза, із золотистого кольору елементами, вартість якого становить 105,98 гривень; -керамічна ваза, із візерунком, у вигляді квітки, вартість якої становить 68, 02 гривень; -унітаз-компакт «Cersanit», білого кольору, вартість якого становить 1462,27 гривень; -8 чавунних батарей на 6 секцій, вартість кожної становить 416,16 грн., у сумі 3329,28 грн.

Після чого, ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6221,95 гривень.

Так, ОСОБА_7 , у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 20 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_10 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_12 , на що останній дав свою згоду, тим самим ОСОБА_8 втягнув ОСОБА_10 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_10 , у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки велосипеда «Україна», червоного кольору, вартість якого становить 644,08 гривень, пилососа «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, вартість якого становить 612,32 гривень, скляної вази, із золотистого кольору елементами, вартість якої становить 105,98 гривень, керамічної вази, із візерунком, у вигляді квітки, вартість якої становить 68,02 гривень, унітаз-компакту «Cersanit», білого кольору, вартість якого становить 1462,27 гривень та 8 чавунних батарей на 6 секцій, вартість кожної, становить по 416,16 гривень, що належать ОСОБА_12 , з будинку АДРЕСА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на загальну суму 6221,95 гривень

Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , де на той час мешкав особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , яке належить раніше незнайомій їм ОСОБА_13 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, відповів згодою.

26.02.2018 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із особою, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що їх дії нікому невідомі, через огороджену частину проникли до території домоволодіння та направилися до житлового будинку. Так, підійшовши до житлового будинку ОСОБА_8 , за допомогою плоскогубців витягнув скло з віконної рами, після чого разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, проникли до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності., направились до приміщення коридору, де переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна здійснили крадіжку мотокоси «Forsage F 3152» вартість якої складає 1237,37 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_14 та особи, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потерпілій ОСОБА_13 завдана матеріальна шкода у розмірі 1237,37 грн.

Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із особою, який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, заздалегідь розподіливши між собою обов`язки, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що їх дії нікому невідомі, через неогороджену частину проникли до домоволодіння та направилися до житлового будинку. Так, підійшовши до житлового будинку ОСОБА_8 , за допомогою плоскогубців витягнув скло із віконної рами, через яке разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, проникли до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності направились до приміщення кухні, де переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, здійснили крадіжку мережевого подовжувача довжиною 30 м., вартістю 347,70 грн., кільця з утримувачем для нарізки різьби, вартістю 360 грн., секатора торгівельної марки «Tolsen», вартістю 108,67 грн., набору із дев`яти пробійників для шкіри торгівельної марки «Tolsen», вартістю 116,67 грн., знімачу стопорних кілець з насадками, торгівельної марки «Technics», вартістю 86,56 грн., щітки- крацовки «Чашки» закрученої, торгівельної марки «Spitce», вартістю 94,93 грн., загнутого знімача стопорних кілець, торгівельної марки «Tolsen», вартістю 118 грн. Заволодівши майном ОСОБА_15 , ОСОБА_8 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, через вікно, покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_14 та особи, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потерпілій ОСОБА_15 завдана матеріальна шкода у розмірі 1232,53 грн.

Крім того, на початку травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилині, гр. ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через паркан проник на територію ТОВ "АГРОФІРМА"АГРОТІС" розташованого за адресою: Донецька область Мар`їнський район с. Павлівка, вул. Набережна, 58-а, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що його дії нікому невідомі, переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, проник до складських приміщень, з яких за допомогою кусачок, здійснив крадіжку майна, що належить ТОВ"АГРОФІРМА"АГРОТІС", а саме: кабелю силового КГ 4x4, довжиною 200 м, вартість якого складає 10918,18 гривень; розетки 224 ЗР+РЕ 32А 38013 IP44 переносну кількості 3,0 одиниці, вартість якої складає 284,07 гривень; вилку 024 ЗР+Е 32А 380В JP44, у кількості 3,0 одиниці, вартість якої складає 251,76 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ"АГРОФІРМА"АГРОТІС" на загальну суму 11454,01 гривень.

З таким вироком суду першої інстанції не погодився обвинувачений ОСОБА_7 та оскаржив в апеляційному порядку. Зазначає, що місцевим судом не звернуто увагу, що на момент вчинення злочину він мав право на зарахування йому в строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день за два, строку перебування з моменту фактичного затримання.

В своїх запереченнях прокурор зазначає, що вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим, з правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону. Зауважує, що місцевим судом встановлено, що обвинувачений до моменту затримання на у період дії закону України №838-VIII від 26.11.2015 попереднє ув`язнення не відбував, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до останнього ч.5 ст.72 в редакції від 26.11.2015 року та зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Згідно з положеннями ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В апеляційному порядку висновки суду щодо винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ніким не оскаржуються, у зв`язку з чим апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, що містяться у п.п. 102-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 (справа №663/537/17) положення ч.5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 VIII (пряма дія Закону №838 VIII). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, а тому відсутні будь-які правові підставі для застосування ч.5 ст.72 КК України ані в редакції в редакції Закону № 838-VIII, ані в редакції Закону №2046-VIII.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 65, 66 КК України, колегія суддів вважає, що рішенням суду першої інстанції про призначення міри покарання ОСОБА_7 дотримані загальні засади призначення кримінального покарання, рішення суду першої інстанції є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння, є справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.09.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :