Справа №613/133/24 Провадження № 1-кс/613/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1520 грн., купюрами номіналом: 500 гривень серія та номер С34120326, 500 гривень серія та номер Л34334276, 200 гривень серія та номер ГЕ6716359, 200 гривень серія та номер ТЕ8485020, 50 гривень серія та номер ЕГ0054109, 50 гривень серія та номер ФВ4756150, 20 гривень серія та номер АН3967450, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.01.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що в ніч з 23.01.2024 на 24.01.2024 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала грошові кошти в сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 24.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 у період часу з 20:03 год. по 20:47 год., в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території, розташованої поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1520 грн., купюрами номіналом та номером: 500 гривень С34120326; 500 гривень Л34334276; 200 гривень ГЕ6716359; 200 гривень ТЕ8485020; 50 гривень ЕГ0054109; 50 гривень ФВ4756150; 20 гривень АН3967450.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2024 близько 22-00 год. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 в магазині «АТБ» в м. Богодухові Харківської області купили алкогольні напої та відправилися до квартири ОСОБА_6 , де 24.01.2024 о 03:00 год., поки ОСОБА_6 відпочивав, ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, купюрами по 500 гривень, які знаходилися в кармані штанів ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 пішов до іншого знайомого.

24.01.2024 постановою слідчого грошові кошти в сумі 1520 грн.: купюрами номіналом та номером: 500 гривень С34120326; 500 гривень Л34334276; 200 гривень ГЕ6716359; 200 гривень ТЕ8485020; 50 гривень ЕГ0054109; 50 гривень ФВ4756150; 20 гривень АН3967450 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказане майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1520 грн., купюрами номіналом та номером: 500 гривень С34120326, 500 гривень Л34334276, 200 гривень ГЕ6716359, 200 гривень ТЕ8485020, 50 гривень ЕГ0054109, 50 гривень ФВ4756150, 20 гривень АН3967450, вилучені 24.01.2024 під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував проти накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого 24.01.2024 у період часу з 20:03 год. по 20:47 год., в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території, розташованої поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1520 грн., купюрами номіналом: 500 гривень серія та номер С34120326, 500 гривень серія та номер Л34334276, 200 гривень серія та номер ГЕ6716359, 200 гривень серія та номер ТЕ8485020, 50 гривень серія та номер ЕГ0054109, 50 гривень серія та номер ФВ4756150, 20 гривень серія та номер АН3967450, які він викрав у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 24.01.2024 грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.01.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких будуть вищевказані грошові кошти, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти дійсно можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 24.01.2024 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1520 грн., купюрами номіналом: 500 гривень серія та номер С34120326, 500 гривень серія та номер Л34334276, 200 гривень серія та номер ГЕ6716359, 200 гривень серія та номер ТЕ8485020, 50 гривень серія та номер ЕГ0054109, 50 гривень серія та номер ФВ4756150, 20 гривень серія та номер АН3967450, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вищевказаного майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1