Дата документу 01.02.2024Справа № 554/965/24
Провадження № 1-кс/554/1780/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої

17 січня 2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. ч. 1 і 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

03 грудня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307, ч. ч. 2 і 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненої 02 вересня 2022 року по відбуттю покарання

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на неї процесуальних обов`язків, необхідність в чому обґрунтована наступним.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (19 епізодів крадіжок).

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідча просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 07 години наступного дня, строком на два місяці, поклавши на неї процесуальні обов`язки, зокрема прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, у нічний час не залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів, у ньому наведених, зазначивши, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (19 епізодів крадіжок) є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які надані суду, зокрема відношеннями від 03 січня 2024 року за фактами 19 епізодів вчинення крадіжок; актами контрольної перевірки (інвентаризації), датованими 23, 24, 27, 29 вересня, 02, 03, 05, 07, 09, 13, 14, 21, 23, 25, 27, 29, 31 жовтня, 05 та 06 листопада 2023 року; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду цифрового носія від 13, 16, 18, 19 та 20 січня 2024 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13, 16, 18, 19 та 20 січня 2024 року; протоколом допиту представника потерпілого від 26 січня 2024 року.

Слідча ОСОБА_4 повністю підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на неї відповідних процесуальних обов`язків, зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за фактом вчинення шести епізодів крадіжок).

26 січня 2024 року її ж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за фактом вчинення 13 епізодів крадіжок).

Оцінивши надані слідчою докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваній запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характеристикою особи підозрюваної, яка засуджувалася за вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, покарання за які відбула, та після звільнення із установи виконання покарань на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, зокрема 19 епізодів крадіжок, вчинених протягом незначного проміжку часу, який становить півтора місяці, що свідчить про схильність останньої до протиправної поведінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, репутацію, майновий стан, а також наявність в останньої постійного місця проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на неї запропоновані слідчою передбачені ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 31 березня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 з 22 до 07 години наступного дня, поклавши на неї процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8