Справа №295/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11 год по 18 год 01.01.2024 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки «Мінськ МТ-3» MCS 6000/1, червоно - чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди. Проведеним оглядом місця події від 03.01.2024 на відкритій ділянці місцевості, що поблизу будинку № 11 по вул. Садовій с. Кодня Житомирського району, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції бензопилу марки «Мінськ МТ-3», яку поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, горловина якого скріплена стяжкою № К9050569, та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення необхідних експертиз. Враховуючи, що бензопила марки «Мінськ МТ-3» є предметом злочину, тому виникла потреба в дослідженні вказаного предмета, в тому числі з проведенням необхідних слідчих дій, судових експертиз. Бензопилу марки «Мінськ МТ-3», яку поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, горловина якого скріплена стяжкою № К9050569, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2024 та поміщено до камери схову речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 01.01.2024 завітав до місця проживання свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 та з приміщеня веранди викрав бензопилу з метою збуту за грошові кошти.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана бензопила марки «Мінськ МТ-3», яку вилучено під час проведення огляду місця події 03.01.2024, визнано речовим доказом у вказаному провадженні. Тому з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт, оскільки ненакладення арешту може призвести його до знищення, втрати, пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз та слідчих дій з вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «Мінськ МТ-3» та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні вказав про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

03.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 11 год по 18 год 01.01.2024 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення веранди будинку, розташованого: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки «Мінськ МТ-3» червоно-чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки бензопила марки «Мінськ МТ-3» є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Мінськ МТ-3», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1