Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кс/950/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 № 38 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить відвести суддю Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду відводу, заявленого судді цього ж суду ОСОБА_5 . Також просить прокурора ОСОБА_6 і суддю, які читатимуть його заяву про відвід, вчинити дії для внесення до ЄРДР відомостей про всі описані ним протиправні дії, вчинені суддею ОСОБА_4 на протязі останніх чотирьох років.

Вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що в Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 258-2 КК України, головуючим у якому є суддя ОСОБА_5 25.01.2024 він подав заяву про відвід судді і для розгляду цього клопотання визначено суддю ОСОБА_4 30.01.2024 ним подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеного відводу, яку розподілено судді ОСОБА_5 02.02.2024 він заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду відводу, заявленого судді ОСОБА_4 , який розподілено судді ОСОБА_4 .

Вважає, що при даних обставинах суддя ОСОБА_4 повинен був і міг взяти самовідвід, але цього не зробив, що свідчить про упередженість судді. Крім цього, просить врахувати, що впродовж останніх чотирьох років суддя ОСОБА_4 розглядав дві його позовні заяви в цивільних справах й скарги на постанови слідчих та більшість ухвалених ним рішень у цих справах є необґрунтованими або сфальшованими, явно упередженими, замовними і незаконними, що викликає у заявника недовіру до судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у заяві про відвід.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи за заявою останнього, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Головуючим у справі є суддя ОСОБА_5 , якому обвинувачений заявив відвід.

Відвід судді ОСОБА_5 був розподілений судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , якому в свою чергу ОСОБА_3 також заявив відвід, який було розподілено судді ОСОБА_5 та повторний відвід останнього розподілено вчергове судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді відводу, до того ж він приймав рішеннями в інших справах за його участю, з якими ОСОБА_3 незгоден і ці обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Однак, з такими доводами заявника погодитися не можна, зважаючи на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, на який посилається ОСОБА_3 , установлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу судді, який здійснює розгляд кримінального провадження, слід виходити з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч. 1, 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слід відмовити.

Інша вимога, заявлена останнім у даній заяві, не стосується питання відводу, а тому розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 № 38 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7