СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/657/24
ун. № 759/1584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 02.02.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-

встановив:

22.01.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 02.02.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3ст. 311,ч.3 ст. 313 КК України.

У межах даного провадження прокурором висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 , а саме у тому, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 заручившись підтримкою своїх знайомих та родичів, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , спільно та по взаємній згоді між собою, керуючись при цьому корисливою метою, створив та очолив організовану групу.

29.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.07.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою без визначення застави.

18.08.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 (вчинено організованою групою) КК України.

19.12.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 (вчинено організованою групою) КК України.

17.01.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України та виконано вимоги ст. 290 КПК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого проведено два етапи закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно яких в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023 року надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовині становить 0,590 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину, згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - згідно висновку СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовин білого кольору - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1,223 г; результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_5 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в ході яких виявлено та вилучено велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Вказані докази є обґрунтуванням підстав для підозри останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Обвинуваченний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , вчиняли особливо тяжкі злочини, які поєднані спільним умислом та у випадку застосування до них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; виїзд до окупованої території України, оскільки країна перебуває у стані війни; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, і за які, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваним, у разі доведення їх вини, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вони можуть вчинити спробу переховування.

На сьогоднішній день відсутні будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування підозрюваних в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні не розкаялись, і хоча це їх право і їх позиція захисту, однак ця обставина, також, являється і характеристикою особистості, а тому, не можна її оминути увагою, так як ця обставина свідчить, що свої дії останні не піддали критичній оцінці, відповідних висновків для себе не зробили і не усвідомили тяжкість скоєного, що ще раз обґрунтовує ризик переховування з метою уникнення покарання в будь-який спосіб.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосовано до обвинувачених у зв`язку з тим, що останні не працюють та вчинили особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваними покладених на них обов`язків.

Запобіжний захід у виді особистої поруки, також, неможливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що будь-якого письмового зобов`язання від осіб, яких суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваними покладених обов`язків - до суду не надходило, тобто в оточенні підозрюваних вказані особи, які могли би бути поручителями, відсутні.

Також, до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони можуть чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

Таким чином, враховуючи дані про осіб обвинувачених, їх моральні цінності, стан здоров`я (відсутні медичні застереження), характер протиправних дій та мотиви злочину, в якому вони поєднані спільним умислом, сторона обвинувачення вважає, що ризики, зазначені вище, передбачені ст. 177 КПК України, актуальні і, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , можуть переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, виїхати до окупованих територій України, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічного характеру.

01.07.2023 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

25.08.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.

25.09.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 25.11.2023 року.

Згідно ухвали Святошинського РС м. Києва запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 26.01.2023 року включно.

Крім того, вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин. Однією з таких причин, як вже зазначалось раніше, є перебування України в стані війни, а також особлива складність цього кримінального провадження, яка полягає у: значному обсязі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також судових експертиз та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання відомостей, які входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні; кримінальне правопорушення, обставини якого досліджуються (розслідуються), складається з багатьох елементів та етапів злочинної поведінки; значному обсязі речей, які були відшукані, вилучені або ж отримані у ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та підлягають огляду чи/та експертному дослідженню; належності окремих речей чи/та документів, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, до тих, які містять охоронювану законом таємницю (внаслідок чого виникла необхідність дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, яка, займає строк від одного до двох місяців); значній кількості судових експертиз, які необхідно проаналізувати.

Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є те, що весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним або ж сама необхідність у їх проведенні виникає, лише після проведення інших, які їм передували.

За наслідками проведення зазначених вище дій та експертиз можна отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Все це вказує на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду розуміючи неминучість покарання, незаконно впливати на інших учасників, виїхати до окупованих територій України та вчинити інше кримінальне правопорушення, а завершити досудове розслідування до моменту закінчення запобіжного заходу не представляється можливим.

18.01.2024 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000573 від 02.02.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України скеровано до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті, проте підготовче судове засідання на разі не розпочато.

Відтак до початку підготовчого судового засідання виникла необхідність в продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

01.07.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

25.08.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою продовжено до 29.09.2023 року в межах строку досудового розслідування.

25.09.2023 запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 25.11.2023 року.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави продовжено до 26.01.2023 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Судом встановлено, що 26.01.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак 18.01.2024 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000573 від 02.02.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України скеровано до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті, проте підготовче судове засідання на разі не розпочато.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; виїхати до окупованої території України, оскільки країна перебуває у стані війни; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на 60 днів тобто до 24.03.2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1