Справа № 201/71/24
Провадження № 1-кс/201/18/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, а саме з 28 вересня 2023 року за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_6 », здійснив поширення інформації військового характеру щодо розташування підрозділів ЗСУ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить представникам «МГБ ДНР»..

02.01.2024 під час особистого обшуку у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, вилучено його особистий мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A7» (номер моделі SM-A750FN/DS), с/н: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

02.01.2024 вказаний мобільний пристрій у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_7 було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказаний пристрій має сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

02.01.2024 року мобільний пристрій марки «Samsung», модель «Galaxy A7» (номер моделі SM-A750FN/DS), с/н: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000011 від 02.01.2024 року та призначено комп`ютерно-технічну експертизу вище наведеного пристрою, проведення якої доручено ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 02.01.2024 року в ході досудового розслідування мобільний телефон, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий в судове засідання надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0000011 від 02.01.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, а саме з 28 вересня 2023 року за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_6 », здійснив поширення інформації військового характеру щодо розташування підрозділів ЗСУ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить представникам «МГБ ДНР».

02.01.2024 під час особистого обшуку у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України вилучено його особистий мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A7» (номер моделі SM-A750FN/DS), с/н: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

02.01.2024 вказаний мобільний пристрій у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_7 було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказаний пристрій має сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Постановою слідчого від 02.01.2024 року мобільний пристрій марки «Samsung», модель «Galaxy A7» (номер моделі SM-A750FN/DS), с/н: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0000011 від 02.01.2024 року.

Постановою слідчого від 02.01.2024 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу вище наведеного пристрою, проведення якої доручено ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений під час обшук затриманої особи предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у електронних носіях збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час особистого обушку 02.01.2024 у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A7» (номер моделі SM-A750FN/DS), с/н: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1