Справа № 479/1017/23
Провадження № 1-кп/467/141/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000052, відомості про яке внесене до ЄРДР 25 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніно Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Telegram» у грудні 2022 року, більш точного часу встановити не видалося можливим, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 16 000 гривень.

При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою дізнанням особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта.

ОСОБА_4 , виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та фотокопія паспорта будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, умисно надіслав через соціальну мережу «Telegram» невстановленій особі свою фотокартку та фото паспорта, тобто надав засоби та таким чином сприяв підробленню невстановленою особою офіційного документа.

В подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.12.2022 року, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 та за допомогою логістичної компанії «Нова пошта», шляхом доставки до відділення, передала ОСОБА_4 для подальшого використання вказане підроблене посвідчення.

Отримавши підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 з грудня 2022 року по 24 липня 2023 року, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2022 року категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 24 липня 2023 року о 17 годині 50 хвилин по вул.Верхня в смт.Криве Озеро Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, поліцейським СРПП відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів на законну вимогу працівника поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, він пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2022 року, категорії «В», тобто умисно протиправно використав завідомо підроблений документ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав, що у грудні 2022 року він вирішив придбати посвідчення водія у невідомої особи без складання іспитів за плату. Для цього у мережі «Телеграм» він знайшов оголошення. Він зв`язався з невідомою особою шляхом надсилання повідомлення та домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я за плату, надавши свою фотокарту та паспортні дані. У подальшому він отримав посвідчення водія через «Нову пошту» та оплатив за цю послугу 16000 грн. У липні 2023 року під час керування автомобілем у смт. Криве Озеро його зупинили працівники поліції та у ході перевірки документів виявили підроблене посвідчення, яке у подальшому було вилучено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу за правилами ст. 70 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 1673 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакету № KIV 2126751 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1