overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5520/23 Провадження № 1-кс/450/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна.

09 листопада 2023 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

В силу ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у поданій ним 09 листопада 2023 року заяві просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, підстави для розгляду такого відсутні, з огляду на що матеріали клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 170 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджені прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/921/23
провадження №1-кс/457/392/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 листопада 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2023 року та яке надійшло до суду 08.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідча суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Samsung» у силіконовому чохлі ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ;

-системний блок HP, серійний номер НОМЕР_5 ;

-ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF3ZDKWP;

-ноутбук марки «Apple» сірого кольору, серійний номер FVFGDCS5Q05D;

-ноутбук марки «HP» чорного кольору, серійний номер СТ: 6DJRNAU69B9U4;

-блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 40 аркушах;

-блокнот білого кольору із записами на 63 аркушах;

-блокнот фіолетового кольору із записами на 12 аркушах;

-блокнот салатового кольору із записами на 61 аркуші, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання арештованого майна визначити в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГНУП у Львівській області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання відділення поліції РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/645/20
Провадження № 1-кп/506/9/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

08.11.2023смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.05.2020 року за №0000094 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржеве Криулянського району Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.

Обвинувачена про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 142, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.11.2023 року до 16.00 год.

В судове засідання доставити приводом:

- обвинувачену ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6615/21
Номер провадження:1-кп/521/553/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3509/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 листопада 2023 року м. Одеса
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 року клопотання дізнавача про арешт майна було задоволено та накладено арешт на вилучене майно 21.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, біля буд. №100, а саме: на транспортний засіб - мотоцикл марки «BMW F800GS» д.н.з. НОМЕР_1 .
Однак, під час складання тексту ухвали було допущено описку у 9 абзаці мотивувальної частини, та звзвначено: «Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання провести за його відсутністю, свого ставлення до клопотання не висловив.» замість вірного: «Володілець майна ОСОБА_6 , в якого воно було вилучено, в судове засідання не прибув, свого ставлення до клопотання дізнавача не висловив.», що спростовується матеріалами справи та є опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2023 року.
У мотивувальній частині ухвали 9 абзац викласти в наступній редакції: «Володілець майна ОСОБА_6 , в якого воно було вилучено, в судове засідання не прибув, свого ставлення до клопотання дізнавача не висловив.». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 03 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2366/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1525/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 21.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом під приводом продажу товару грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 1399 грн.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформації по банківській карті № НОМЕР_1 , на яку потерпілою було перераховано грошові кошти.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що банківська карта № НОМЕР_1 була видана саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, дізнавачем не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6966/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/976/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2023 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- -захисника обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/6546/18
Провадження №1-кп/523/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000348 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту поза строками досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження №0000348 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України закрити на підставі пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2023 року об 13 годині 50 хвилин

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2490/23
№ 1-кп/688/186/23
Ухвала

про призначення дистанційного судового провадження

08 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

06 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду, з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом за участі прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом з участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1639/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1514/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2023 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2023 року, якою задоволено подання в.о.начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, призначити на 09-00 год. 11 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3