У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, яке на підставі ухвали суду від 12.01.2023 року виділено із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України в окреме провадження та зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року провадження у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

У судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлені самовідводи.

Оскільки прокурор та обвинувачений у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Заяви суддів обґрунтовано тим, що 09.11.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області у складі учасників колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України винесено вирок.

Оскільки суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо були досліджені та оцінені докази у вказаному кримінальному провадженні, які є такими ж, як і у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, яке було виділено у окреме провадження з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, дана обставина, на думку суддів, може позначитися на їх безсторонності у разі розгляду цього кримінального провадження, вплинути на результат розгляду клопотань учасників процесу відносно одних і тих же обставин по даних кримінальних провадженнях, а також викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості суддів та суду під час розгляду даного кримінального провадження.

З метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, визнається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи.

У п.п. 49, 50, 52, 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33942/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України колегією суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження 09.11.2023 року винесено вирок і дане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом; недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду під час розгляду даного кримінального провадження; досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та передати справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області, для визначення складу суду відповідно до вимог статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3