Справа №701/954/23
Провадження №1-кп/701/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15.06.2023 близько 16 години 49 хвилин, перебуваючи в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: смт. Маньківка, вул. Шевченка, буд. 22, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв з прилавку бездротові навушники марки «WIRELESS headset», вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи №4807/23 від 28.08.2023 становить 405 гривень 00 копійок, після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав викрадені речі до своєї кишені та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, після чого покинув приміщення магазину з викраденим майном, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» () матеріальної шкоди на загальну суму 405 гривень 00 копійок.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 15.06.2023 близько 17 год., перебуваючи в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, в магазині «Аврора», узяв з прилавку бездротові навушники марки «WIRELESS headset», після чого, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав викрадені речі до своєї кишені та пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, після чого покинув приміщення магазину з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмової заяви-позиції представника потерпілого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 (одні) бездротові наушники «WIRELESS headset», було повернуто адміністратору магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» код, , під зберігальну розписку, залишити в повне розпорядження ТОВ «Вигідна покупка» код, .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1