Справа № 205/6199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 України з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.02.2023 року вказаний вирок надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 для постановки на облік, відсутністю його за місцем проживання, 15.05.2023 його було оголошено в розшук. 26.06.2023 засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу, де був ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесена постанова про встановлення днів явок для реєстрації, із якою засуджений ознайомився під підпис.

26.07.2023 ОСОБА_5 не прибув до відділу для реєстрації. 07.08.2023 року засуджений надав пояснення з приводу неявки. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з неявкою для реєстрації, а також проведено профілактичну бесіду. 09.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023 та 13.09.2023 ОСОБА_5 повторно не прибув до відділу для реєстрації.

20.09.2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу і надав пояснення з приводу неявки. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з неявкою для реєстрації, а також проведено профілактичну бесіду.

Крім того, за даними ІТС «Цунамі» у відношенні ОСОБА_6 працівниками поліції в травні та в липні 2023 року складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 173-2, 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки його дії свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні провідний інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки з особової справи засудженого вбачається, що він не проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, що свідчить про неможливість ефективного контролю за його поведінкою Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 163 КВК України передбачено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин . До соціально-виховної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, можуть залучатися працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також громадські об`єднання, релігійні та благодійні організації.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи № 31/2023 судом було встановлено, що вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 року надійшов на виконання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» 20.02.2023 року.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, зазначеним у вироку, 15.05.2023 року відносно нього була винесена постанова про оголошення розшуку.

26.06.2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу, де був ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесена постанова про встановлення днів явок для реєстрації, із якою засуджений ознайомився під підпис. При цьому, ОСОБА_6 надав письмові пояснення, що не з`являвся до відділу, оскільки не отримував виклики, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2023 року ОСОБА_6 не прибув до відділу для реєстрації.

07.08.2023 року засуджений надав пояснення, що знаходився на роботі в смт.Обуховка Дніпропетровської область. Також, засуджений просив передати його особову справу до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області за місцем його проживання. Цього дня йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з неявкою для реєстрації.

З доповідної записки провідного інспектора відділу від 14.08.2023 року вбачається, що 14.08.2023 року ОСОБА_5 був доставлений до відділу працівниками поліції, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, скаржився на те, що його справу не передали до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області за місцем його проживання, просив грошей, щоб добратися додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з доповідної записки провідного інспектора відділу від 19.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомляв, що через сварку з дружиною пішов з дому, з цього приводу був в запої, зараз мешкає в селищі Діївка Новокодацького району м.Дніпра.

20.09.2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу і надав пояснення з приводу його неявок для реєстрації 09.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023 та 13.09.2023. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з неявкою для реєстрації.

Починаючи з 20.09.2023 року, ОСОБА_6 своєчасно прибував до відділу для реєстрації, що підтверджується відмітками в журналі його реєстрації.

Згідно довідки провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 29.09.2023 року ОСОБА_5 за результатами перевірки проживає в прибудові біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (здійсню догляд після інсульту за власником), однак запитувати особову справу засудженого визнано недоцільним.

Оцінюючи викладені обставини, суд встановив, що ОСОБА_6 дійсно мав неявки до відділу для реєстрації після отриманого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, протягом серпня-вересня 2023 року він надавав пояснення, як письмові, так і в телефонному режимі, щодо причин кожної своєї неявки, які стосувалися обставин його сімейного життя, матеріально-побутових проблем, які в умовах дії в України воєнного стану є очевидними. Крім того, враховуючи віддаленість Амур-Нижньодніпровського та Новокодацького районів м.Дніпра, де фактично проживає засуджений, суд також вважає слушними його пояснення в частині відсутності коштів на оплату різних видів транспорту для поїздок на реєстрацію.

Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а також відсутні постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів того, що засуджений свідомо та систематично не виконував покладені на нього обов`язки, що могло б свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, відсутні підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 31.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1