Справа № 541/410/24
Провадження № 1-кс/541/135/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0001434 від 14.12.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0001434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 01 листопада 2023 року в вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, з метою втягнення останнього в протиправну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх правильний розвиток, вчинив на ОСОБА_6 психологічний вплив, запропонувавши йому взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення проти власності громадян, переконавши тим самим та викликавши у неповнолітнього бажання вчинити правопорушення.

Так, ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився та вступив у злочинну змову на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стапу, а саме велосипедів з під`їздів багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Крім того, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення дужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 01 листопада 2023 року в вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) прибули до багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник майна та інші особи за їх діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, зайшли до під`їзду № 2 вищевказаного багатоповерхового будинку та викрали велосипед чоловічого типу марки «Impuls», належний ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/19235-ТВ від 18.12.2023, складає 5166 гривень 67 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 взяв в руки вказаний велосипед та разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої спільні та тотожні дії, будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли до під`їзду № 1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед чоловічого типу марки "Formula", належний ОСОБА_8 вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/19233-ТВ від 18.12.2023 - 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 взяв в руки вказаний велосипед та разом з ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довели свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3000 гривень 00 копійки, потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 5166 гривень 67 копійки, на загальну суму 8166 гривень 67 копійок.

Дані дії вчинені ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, як втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні. Вказував, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та буде достатнім щоб запобігти доведеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

27.12.2023 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначених правопорушень не заперечувався підозрюваним при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2023; протоколом огляду місця події від 14.12.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.12.2023; протоколом огляду речей від 14.12.2023; постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 14.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19235-ТВ від 18.12.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2023; протоколом огляду місця події від 14.12.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.12.2023; протоколом огляду речей від 14.12.2023; постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 14.12.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/19234-ТВ від 18.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зокрема проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, утриманців немає, офіційно не працює. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 датоване 05.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали з 08 лютого 2024 року по 08 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1