Справа №295/2213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003484, зареєстрованому 16.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 16.11.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла окрема Ухвала Богунського районного суду м. Житомира №295/9659/22, 2/295/796/23 від 24.05.2023 року з приводу завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_5 , у судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (ЄО 47094). Богунським районним судом м. Житомира 24.05.2023 було розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до державно установи» ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В своїй позовній заяві ОСОБА_6 зазначила, що з 01.03.2019 по 14.07.2022 року вона перебувала у трудових відносинах з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працювала на посаді провідного юрисконсульта за зовнішнім сумісництвом. Наказом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №192-ос від 14.07.2022 ОСОБА_6 було звільнено з посади за ст. 43-1 КЗпП України у зв`язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником. Однак, ОСОБА_6 не згодна з вищевказаним рішенням та вважає звільнення незаконним, саме тому вона звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та поновлення на роботі. 24.05.2023 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. В матеріалах судової справи містяться документи надані відповідачем: копія наказу про звільнення наданого Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №192-ос від 12.07.2022 року, яким ОСОБА_6 звільнено з 13.07.2022 з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом у зв`язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником; копія акту про те, що позивач ОСОБА_6 була повідомлена 12.07.2022 та ознайомлена з наказом від 12.07.2022 №192-ос, та від підпису про ознайомлення відмовилась. Проте, позивачем ОСОБА_6 до матеріалів судової справи долучено копію наказу №192-ос від 14.07.2022 про звільнення ОСОБА_6 з 14.07.2022 роздрукована з мобільного додатку соціальної мережі «Вайбер», яку під час перебування ОСОБА_6 на лікуванні, а саме 18.07.2022 направлено на її номер мобільного телефону старшим інспектором з кадрів ОСОБА_5 . Зі змісту якого ОСОБА_6 з 14.07.2022 звільнено з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом у зв`язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником.

Зі змісту клопотання слідує, що під час розгляду справи судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. В своїх вільних поясненнях остання повідомила суду, що наказ Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №192-ос про звільнення ОСОБА_6 з посади, свідок не направляла за допомогою мобільного додатку «Вайбер». Однак, відомості повідомлені Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані даною установою докази та відомості повідомлені свідком ОСОБА_5 суперечать змісту висновку експертного дослідження №ЕД-19/106-23/5433-КТ. Приймаючи вищезазначені обставини судом було винесено окрему ухвалу суду про виявлення порушення закону і встановлення умов, що сприяли вчиненню порушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування з приводу вищезазначених фактів, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступу до висновку експертного дослідження №ЕД-19/106-23/5433-КТ від 01.05.2023 шляхом вилучення його копії, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до поданого клопотання додала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки висновкок експертного дослідження №ЕД-19/106-23/5433-КТ від 01.05.2023, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення ряду слідчих дій, причому не містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме висновку експертного дослідження №ЕД-19/106-23/5433-КТ від 01.05.2023, з можливістю вилучення копії висновку.

Строк дії ухвали визначити до 12 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1