Справа № 359/3744/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4069/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду 12.04.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на початку вулиці Завокзальна, неподалік від перехрестя вулиць Адмірала Ушакова та Лисенка, рухаючись до зупинки громадського транспорту, що знаходиться по вулиці Завокзальна, в м. Бориспіль поряд із дорогою помітив полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний згорток, ОСОБА_7 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_7 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина рожевого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_7 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний згорток в середині якого знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, до кишені куртки, в яку був одягнений та направився далі в сторону зупинки громадського транспорту, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

12.04.2023 приблизно о 18 годині 50 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 2 - а, ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_7 , за участі двох понятих, в правій долоні було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/19553 НЗПРАП від 19.04.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,508 г.

Амфетамін згідно Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту.

В обґрунтування апеляційної скарги не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, однак суд прийшов до хибного висновку щодо кваліфікації його дій як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309КК України та правильність покарання , визначеного судом, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_7 як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту,є слушними.

Як випливає з висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, органом досудового розслідування останній обвинувачувався у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Зазначене обвинувачення під час судового розгляду прокурором не змінювалося та визнано судом доведеним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В порушення вимог ч.1 ст.337 КПК України суд вийшов за межі висунутого обвинувачення, кваліфікувавши дії ОСОБА_7 у вироку не як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Отже судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вирок суду підлягає зміні у частині висновку про обсяг доведеного висунутого ОСОБА_7 обвинувачення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_7 у частині висновку про обсяг доведеного обвинувачення змінити.

Визнати доведеним висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: