Справа № 736/2360/23
Номер провадження 1-кс/736/941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Корюківського РВП №1 ГУНП в Чернігівській області, щодо відмови у видачі документів на його адвокатський запит,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 13 листопада 2023 року звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корюківського РВП №1 ГУНП в Чернігівській області, щодо відмови у видачі документів на його адвокатський запит.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Менського ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться справа за №0000809 від 13.10.2023 р. в ЄРДР за ч. 1 ст.246 КК України (слідчий ОСОБА_4 ).

23 жовтня 2023 року до нього, як адвоката України, звернувся громадянин України ОСОБА_5 за правовою допомогою щодо незаконного, на його думку, вилучення працівниками поліції Менського відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вантажного автомобіля марки ГАЗ-53Б, 1983 року випуску, голубого кольору, двигун б/н, шасі за № НОМЕР_1 , кузов б/н, тип кузова - самосвал, держ. номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованим за ОСОБА_6 , який доручив управління цим транспортним засобом громадянці ОСОБА_7 до 18.08.2027 року на підставі доручення від 07 вересня 2009 року.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_5 перевозив на даному вантажному автомобілі колодки дров для свого домашнього господарства з м. Корюківки до м. Мена. Його зупинили працівники поліції Менського РВП №1 та вилучили вантажний автомобіль із вантажем, який помістили на штрафну площадку на зберігання.

30 жовтня 2023 року він, як адвокат звернувся із адвокатським запитом до слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000809 від 13.10.2023 року, в якому просив: надати належно завірені ксерокопії витягу із ЄРДР по даному факту, протоколу вилучення вантажного автомобіля із вантажем у ОСОБА_5 , постанову слідчого судді про накладення арешту на вантажний автомобіль та вантаж подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також йому, як захиснику їх конституційних майнових прав.

Оскільки на законних правових підставах вантажний автомобіль є у володінні та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а вантаж, - дрова у колодках, у законній їх власності, тому вони мають право на оскарження дій правоохоронних органів поліції у передбаченому вимогами КПК та чинного законодавства України.

01 листопада 2023 року за підписом слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 поштовим відправленням була надіслана відповідь на його адвокатський запит, яким було незаконно відмовлено у видачі належно завірених ксерокопій витягу із ЄРДР по даному факту, протоколу вилучення вантажного автомобіля із вантажем у громадянина ОСОБА_5 , постанову слідчого судді про накладення арешту на вантажний автомобіль та вантаж подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також йому, як захиснику їх конституційних майнових прав.

Дане поштове відправлення відповіді слідчого отримав 08 листопада 2023 року лише один я, - адвокат України ОСОБА_3 ..

Тому він вважає, що дії слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 є неправомірні, оскільки він, як захисник інтересів свідка ОСОБА_5 у справі, був допущений слідчим у справі із 23 жовтня 2023 року і звернувся із адвокатським запитом у відповідності до вимог статті 20 та 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

У судове засідання від стори скаржника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі та скаргу просить задовольнити.

У судове засіданні від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в рішенні покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги скарги задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий СВ Корюківського РВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 неправомірно відмовив ОСОБА_3 в отриманні витягу з ЄРДР.

Проколом від 13 жовтня 2023 року було вилучено у громадянина ОСОБА_5 вантажний автомобіль із вантажем, які він купив у м. Корюківка, а тому необхідно було надати йому та його дружині ОСОБА_7 копію протоколу про вилучення вантажного автомобіля із вантажем, чого працівниками поліції не було виконано, щоб останній та його дружина ОСОБА_7 , яка володіє та користується цим вантажним автомобілем на підставі доручення, не мали можливості звернутися зі скаргою до суду на неправомірні дії працівників поліції щодо незаконного вилучення у них вантажного автомобіля та вантажу, - дров`яних колодок.

Це передбачено вимогами ст.168 ч.3 КПК України - слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Ухвалою слідчого судді було накладено тимчасовий арешт на даний вантажний легковий автомобіль та вантаж (дров`яні колодки), але ні ОСОБА_5 , як власник вантажу, ні законний володілець та користувач за дорученням вантажного автомобіля ОСОБА_7 , не отримали цієї ухвали суду, чим знову порушено їх право на оскарження судового рішення у передбаченому законом порядку.

Тому слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зобов`язаний був надати належно завірену копію ухвали суду про арешт вантажного автомобіля та вантажу громадянам України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також йому, як адвокату України, на його прохання у адвокатському запиті.

Це передбачено вимогами ч. 7 ст.173 КПК України - копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У письмовій відмові слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 неправомірно зазначає про те, що адвокат України не може здійснювати адвокатську діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатським запитом, а повинен звертатись до органу досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження., здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

На підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VІ під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

За приписами статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Наведеним критеріям відповідають відомості про можливу протиправну діяльність особи, одержані органом досудового слідства у порядку реалізації своєї правоохоронної функції, задокументовані і внесені до ЄРДР, тобто інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства є публічною.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи.

А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, і у переліку п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, вказано бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та визнання неправомірною письмову відповідь слідчого СВ Корюківського РВН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 01 листопада 2023 року в кримінальному провадженні за № від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року та письмові заяви громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 30 жовтня 2023 року про видачу належно завірених ксерокопій документів із матеріалів справи, у зв`язку з чим слід зобов`язати слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 видати належно завірені ксерокопії документів у кримінальному провадженні за №90000809 від 13 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ст.60, ст. 214, ч.3 ст. 168, ч.7 ст.173 КПК України, вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Корюківського РВП №1 ГУНП в Чернігівській області, щодо відмови у видачі документів на його адвокатський запит - задовольнити.

Визнати неправомірною письмову відповідь про відмову у видачі документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року та письмові заяви громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 30 жовтня 2023 року про видачу належно завірених ксерокопій документів із матеріалів справи.

Зобов`язати слідчого СВ Корюківського РВП ГУШІ в Чернігівській області ОСОБА_10 видати належно завірені ксерокопії документів у кримінальному провадженні за №90000809 від 13 жовтня 2023 року, відповідно до вимог ст.60, ст. 214, ч.3 ст. 168, ч.7 ст.173 КПК України, вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: витягу із ЄРДР по даному факту, протоколу вилучення вантажного автомобіля із вантажем у громадянина ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вантажний автомобіль та вантаж громадянам України подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також адвокату ОСОБА_3 , як захиснику їх конституційних майнових прав.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1