Справа № 204/1045/23
Провадження № 1-кс/204/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного в ЄРДР 13.06.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ

1 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000379 внесеного в ЄРДР 13.06.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконного самопроголошеного псевдодержавного утворення так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння ті військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, який полягав в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. Зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України. Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_5 діючи умисно, за власною ініціативою, прибув до м. Ясинувата Донецької області, де з метою вступу до лав не передбаченого законом збройного формування, що входить до складу псевдодержавного утворення «ДНР», прибув до приміщень колишнього вагонного ДЕПО міста Ясинувата Донецької областіде вступив до складу незаконного збройного формування «Суть времени», яке було одним з структурних підрозділів незаконного збройного формування батальйон «Восток», що входить до складу псевдодержавного утворення «ДНР», де отримав камуфльований одяг, та автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова «АК-74», після чого ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір знаходячись на території вище вказаного ДЕПО упродовж двох тижнів пройшов навчальні курси по фізичній підготовці та поводженню з автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом системи «Калашникова». Після чого, приблизно у середині грудня 2014 року, ОСОБА_5 було направлено до с. Веселе Ясинуватського району Донецької області, де упродовж двох тижнів, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено він та інші члени незаконного збройного формування будучи озброєним автоматичною зброєю - автоматом системи «Калашникова», маючи боєприпаси до нього, здійснював спостереження за пересуванням військової техніки ЗСУ, військовослужбовцями та працівниками органів внутрішніх справ, що залучені до проведення АТО, та будівництво фортифікаційних споруд, що були призначенні для чинення збройного опору працівникам органів внутрішніх справ та військовослужбовцям ЗСУ що залучені до проведення АТО. Таким чином в період часу з кінця листопада 2014 року до теперішнього часу ОСОБА_5 здійснював свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування так званої «Донецької народної республіки», а саме у складі підрозділу «Суть времени» батальйону «Восток» систематично виконував накази свого керівництва та, будучи одним з учасників вказаного не передбаченого законом збройного формування, ніс службу з вогнепальною зброєю та у військовій формі з атрибутами «ДНР». Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 13.06.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що вона переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 «20»05.2016 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 260 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного зумовлюється наступними законними підставами: підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний період часу приймав активну участь в сприянні діяльності незаконного збройного формуваня, що входило до складу псевдодержавного утворення, так звана «Донецька народна республіка». Є підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний зможе знищити речові докази, сховатися від органів правосуддя на території Російської Федерації, або іншої країни,продовжити сприяти діяльності незаконних збройних формувань, що може привести до подальшої загибелі людей, зруйнуванню та пошкодженню адміністративних та приватних будівель і споруд, викраденню майна фізичних та юридичних осіб, та скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів; підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка приймає участь у діяльності незаконного збройного формування, яка на даний час є діючою, а інші його члени в тому числі й ті, з якими підтримує зв`язки підозрювана, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, крім того, також може продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами незаконного збройного формування, повідомляючи їм відомості, які можуть стати їй відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості, як то місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з незаконними збройними формуваннями, значна кількість членів якого ще не встановлені, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, на території населених пунктів де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами незаконних збройних формувань, що входять, до складу псевдодержавного утворення, так званої «ДНР», все це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. Вважаємо, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно громадян, представників влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, низкою актів, пов`язаних з нападами на військовослужбовців ЗСУ та членів інших військових формувань України, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операцій на території Донецької та Луганської областей, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Беручи до уваги вищевказане, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000379 від 13 червня 2019 року, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 19 червня 2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Проте, слідчим та прокурором не було надано суду жодних доказів вручення повідомлення про підозру самому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано відносно особи, якій навіть не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 219 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного в ЄРДР 13.06.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1