Справа № 646/7870/23
№ провадження 1-кс/646/2304/2023
УХВАЛА

13.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.11.2023 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Гетьманська 6, невідома особа, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа кутовою шліфувальною машиною ТМ "Dnipro", чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування 08.11.2023 року слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 76, навпроти воріт головного входу ВП №1 ХРУП №1 в ході якого виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кутову шліфувальну машинку ТМ «Dnipro-M», моделі GS-98, темно-зеленого кольору, яка складається з двох частин корпус двигуна та корпус редуктора, на корпусі двигуна є кнопка увімкнення, на корпусі редуктора є додаткова рукоятка, кнопка блокування та сам диск, в робочому стані, яку належним чином опечатано биркою та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

08.11.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001151 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 08.11.2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 76, навпроти воріт головного входу ВП №1 ХРУП №1 майно, а саме: кутову шліфувальну машинку ТМ «Dnipro-M», моделі GS-98, темно-зеленого кольору, яка складається з двох частин корпусу двигуна та корпусу редуктора, на корпусі двигуна є кнопка увімкнення, на корпусі редуктора є додаткова рукоятка, кнопка блокування та сам диск, в робочому стані, яку належним чином опечатано биркою та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, власником якої є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь яким особам. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, повернути кутову шліфувальну машинку ТМ «Dnipro-M», моделі GS-98, темно-зеленого кольору, яка складається з двох частин корпус двигуна та корпус редуктора, на корпусі двигуна є кнопка увімкнення, на корпусі редуктора є додаткова рукоятка, кнопка блокування та сам диск потерпілому на відповідальне зберігання, під розписку.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1