overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/785/24
ун. № 759/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді провідного інженера в Службі відновлення у Київській області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/160/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідча постановою від 29.12.2023 закрила кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Для закриття кримінального провадження потрібно переконливо довести що ОСОБА_5 не мав реальної можливості виконати рішення суду. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має обґрунтувати зазначений вище висновок.

Постанова слідчої не лише не обґрунтовує цей висновок, а навпаки, його спростовує.

Зокрема, слідство здобуло докази того, що ОСОБА_5 продавав марки і мав з цього дохід. При наявності доходу ОСОБА_5 не погашав заборгованість за рішенням суду, хоча зобов`язаний був це зробити.

Слідство встановило, що ОСОБА_5 займається волонтерством, неодноразово перебував в зоні активних бойових дій. Отже, стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє працювати і отримувати дохід, з якого погашати заборгованість.

В той же час, ОСОБА_5 не лише не знайшов собі оплачуваної роботи, але й не став на облік в центр зайнятості для її пошуків. При цьому, у зв`язку з відомими подіями, пошук роботи для чоловіка не становить тепер складності, роботи є багато і з різними заробітками. Небажання ОСОБА_5 знайти собі офіційний дохід може бути розцінене як намір ухилитися від виконання рішення суду.

Наостанок, ОСОБА_5 за роки не сплатив в погашення боргу бодай якоїсь пристойної суми, хоча, за твердженням заявника, він живе добре, зокрема користується дорогими автомобілями. Згадані твердження заявника не спростовані слідством.

Згадані обставини, про які йдеться у самій постанові слідчого, роблять закриття провадження у справі очевидно передчасним.

Держава взяла на себе міжнародні зобов`язання по виконанню судових рішень і несе відповідальність за неналежне виконання цих зобов`язань. Тому, до прийняття рішень про закриття кримінального провадження у справах про ухилення від виконання судових рішень потрібно відноситись з особливою відповідальністю і обережністю.

Оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2023 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінального провадження № 0000089, внесеного 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №295/1257/24
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

26.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2024 року надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України, на 29 січня 2024 року на 09 год. 20 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/139/24

провадження № 1-кс/0285/80/24

25 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.01.2024, а саме: автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , пару взуття та велосипед чорного кольору, які належали загиблому ОСОБА_6 ,

та позбавити власника та будь яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Час проголошення повного тексту ухвали 9:30 год 26.01.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

25 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судові засідання належним чином повідомлений про час та місце судового засідання потерпілий ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого. Прокурор, враховуючи неодноразові неявки потерпілого в судові засідання без поважних причин, просив суд накласти на нього грошове стягнення. Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, суд, встановивши, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 57, 139 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/370/18
Номер провадження: 1-кп/365/4/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою привод, подане у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального праопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого

Ухвалою суду від 07.05.2020 року кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.01.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що від прокурора надійшла ініціатива щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити судове провадження з метою розгляду зазначеного вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 188,189,335,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального праопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 373/2777/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000264 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до суду з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Захисник обвинуваченого, вважаючи, що підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України відсутні, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 26.02.2024 о 13:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2024Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 13 год. 10 хв. 06.02.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/218/24
Провадження № 1-кс/545/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 23.11.2023 року під час проведення обшукових заходів на території виробничої зони, а саме на об`єкті «Модуль», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «INFINIX» без сім-карти, без ІМЕІ, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону без сім-карти, без ІМЕІ підтверджується рапортами працівників установи, актом від 23.11.2023 року, висновком від 24.11.2023 протоколом вилучення №30 від 23 листопада 2023 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И Л А :

Мобільний телефон «INFINIX» без сім-карти, без ІМЕІ вилучений під час проведення проведення обшукових заходів на території виробничої зони, а саме на об`єкті «Модуль», згідно протоколу вилучення №30 від 23 листопада 2023 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/135/23
Провадження №1-кп/949/38/23
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

26 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_8

представника потерпілих: ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 29 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 29 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за єдиним унікальним номером №949/135/23 об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 26 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за єдиним унікальним номером № 949/1941/23 та матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 03 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за єдиним унікальним номером № 949/614/23, якому присвоїти єдиний унікальний номер № 949/135/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .