ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/538/23 Справа № 705/5390/23Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі учасники процесу: скаржник ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування або визнання підробкою довідок, протоколів, пояснень,

в с т а н о в и л а:

06.10.2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області довідки ЄО-871 від 01.02.2022 року, ЄО-12811 від 14.09.2022 року, протоколи від 20.01.2022 року ЄО-871, від 31.08.2022 року ЄО-12811, пояснення від 20.01.2022 року ЄО-871, від 31.08.2022 року ЄО-12811.

Визнати, що довідки ЄО-871 від 01.02.2022 року, ЄО-12811 від 14.09.2022 року, протоколи ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року, пояснення ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року є підробкою або недостовірною інформацією з описками та помилками, службовою недбалістю.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування або визнання підробкою довідок, протоколів, пояснень.

Ухвала суду обґрунтована тим, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій ставить питання, що не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки оскаржувані ОСОБА_6 діяння не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить за нововиявленими обставинами ст. 460 КПК України, ст. 463 КПК України апеляційну скаргу задовольнити. Визнати апеляційним судом недійсними з описками та помилками довідки: ЄО-871 від 01.02.2022 року, ЄО-12811 від 14.09.2022 року, протоколи ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року, пояснення ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року службовою недбалістю. Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 09.10.2023 року у справі № 705/5390/23 скасувати та витребувати матеріали з Уманського РУП ГУНП, а також з Уманського міськрайонного суду Черкаської області довідки ЄО-871 від 01.02.2022 року, ЄО-12811 від 14.09.2022 року, протоколи ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року, пояснення ЄО-871 від 20.01.2022 року, ЄО-12811 від 31.08.2022 року, постановити нову ухвалу про відкриття кримінального провадження, у зв`язку з описками та помилками зазначених вище довідок та протоколів, визнати апеляційним судом недійсними довідки, протоколи та пояснення, службовою недбалістю, а також той факт, що ОСОБА_6 підписав власною рукою протоколи та пояснення. Також, в апеляційній скарзі апелянт просить апеляційний суд розглянути доповнення до скарги, які були додані до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали, що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає за важливе зазначити, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 просив суд визнати довідки та протоколи підробками або недостовірною інформацією з описками та помилками, службовою недбалістю, що не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

На підставі досліджених доводів скарги, поданих в її обґрунтування доказів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування або визнання підробкою довідок, протоколів, пояснень, оскільки як зазначалося вище, оскарження таких дій, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, фактичне оскарження ОСОБА_6 довідок, протоколів, пояснень, а саме до слідчого судді у формі звернення зі скаргою, зокрема в порядку ст. 303 КПК України, - не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Доводи, наведені ОСОБА_6 в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують правильності висновку слідчого судді та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді