Справа № 591/9979/23
Провадження № 1-кс/591/3708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_6 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 27 жовтня 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку кримінальних правопорушень працівниками поліції м. Тростянець, пов`язаних з порушенням його права на захист та з застосуванням насильства до нього, з метою отримання зізнання. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов`язати вчинити ці дії.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог заявника, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням заявника, оскільки в такий спосіб він намагається поставити під сумнів ухвалений відносно нього вирок.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 27 жовтня 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведених кримінальних правопорушень, що підтверджується відповідними матеріалами, в тому числі листом прокуратури, з якого вбачається фактична відмова у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та копій матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації, вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій правоохоронців по відношенню заявника, зумовлених порушенням його прав та застосуванням недозволених методів та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень (заперечення прокурора в цьому розумінні стосуються саме оцінки обставин, які повинні бути перевірені та встановлені в межах розслідування провадження).

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року, про вчинення на його думку кримінальних правопорушень працівниками поліції м. Тростянець, пов`язаних з порушенням його права на захист та з застосуванням насильства до нього, з метою отримання зізнання.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1