Справа № 462/363/24
провадження 1-кс/462/272/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні№ 0000078 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживає (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 о 12:57 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ARTIS», що за знаходиться адресою м. Львів, вул. Городоцька, 174, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ізстільця котрий знаходився посередині магазину «ARTIS», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, мобільний телефон чорного кольору марки MOTO G8 POWER, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 із вставленою у ньому сім-картою НОМЕР_3 , котрий був у чохлі чорного кольору, вартістю 3758 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3758 гривень.

Окрім цього, 25.01.2024 о 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона 2/4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ізторгових стелажів магазину «Рукавичка» чотири плитки молочного шоколаду Мілка арахіс-карамель 276 г, вартістю за одиницю без ПДВ 110 гривень 58 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 442 гривень 32 копійок без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, кримінальні правопорушення вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000078 та 25.01.2024 за № 0000124, із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 від 31.01.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000078 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000124 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер

№ 0000078.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, протоколом огляду речей (відео), постановою про визнання речовим доказам (відео), протоколом добровільної видачі речей, протоколом огляду речей, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту.

За наведеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 КК України, які є тяжкими злочинами та за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, під час воєнного стану - свідчить, що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення; може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечили тапідозрюваний вказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягів з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000078 та 25.01.2024 за № 0000124, внесено відомості за фактами вчинення крадіжок із магазину « ARTIS » та магазину « Рукавичка », із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 від 31 січня 2024 року матеріали кримінальних проваджень № 0000078 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000124 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер № 0000078.

31 січня 2024 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол допиту представника потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , постанова та протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, протокол огляду речей (відео), постанова про визнання речовим доказам (відео), протокол добровільної видачі речей, протокол огляду речей, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно змісту якого останній свою вину у вчиненому визнав, протокол проведення слідчого експерименту.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за службовою адресою (місцезнаходження ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області: м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щопонеділка о 12:00 год. та щочетверга о 11:00 год.;

3) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) заборонити спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці, до 05.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/363/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1