Провадження № 1-кс/592/8375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 19.12.2023 близько 12:16 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 - працівника Територіального сервісного центру МВС №5946, про те, що нею в ході перевірки документів в сервісному центрі було виявлено підробку номеру двигуна автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 було вилучено частину двигуна з № НОМЕР_2 від автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт від вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , який запаковано до пакету №WAR 1133536, в подальшому частину двигуна під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.12.2023 частину двигуна з № НОМЕР_2 від автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт від вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , який запаковано до пакету №WAR 1133536, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001551 від 19.12.2023.

Таким чином, з метою збереження речового доказ у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно та визначити місце його зберігання.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2023, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено частину двигуна з № НОМЕР_2 від автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт від вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , який запаковано до пакету №WAR 1133536.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події, обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст.ст.40-1, 98-100 КПК України, питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень дізнавача, тому саме дізнавач після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження. Відтак вимога клопотання в частині визначення місця зберігання викраденого майна (передача під відповідальне зберігання власнику майна), як така, що не віднесена до компетенції слідчого судді, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на частина двигуна з №1070559 від автомобіля марки «FIAT DOBLO», н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт від вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 який запаковано до пакету №WAR 1133536, яке вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1