Справа №760/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№2 Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000431 від 31.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження № 0000431 від 31.03.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоз 17.09.2021 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зловживання довіри заволоділа газоблоками на загальну суму 55728 грн., які належать ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2023 було встановлено, що 17.09.2021, близько 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. останньому зателефонував гр. ОСОБА_6 , що перебуває на посаді менеджера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 заблокували автомобіль наданий у користування підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого є потерпілий ОСОБА_5 та розвантажують товар автокраном, заблокувавши водію доступ до автомобілю.

Близько 19:00 потерпілий прибув за вище вказаною адресою та намагався зупинити розвантаження, але на місці з`ясувалось, що товар потерпілого, свідок - ОСОБА_7 , замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 за який остання вже перерахувала власні грошові кошти на зазначену невстановленою особою банківську картку. Менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що на дану адресу дійсно замовляв товар чоловік на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що оплата відбудеться по факту прибуття машини про що зазначив у мобільному додатку «Вайбер» з номера: НОМЕР_1 . Зі слів останнього, дана особа припинила виходити на зв`язок 17.09.2021 з 17 год. 00 хв., телефон знаходився поза зоною досяжності.

У зв`язку з чим, газоблоки G D500 , 12 піддонів по 2,16 м. куб. загальної кількості 25,92 м. куб., на загальну закупівельну суму 55 728 гривень, знаходяться у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під зберігальною розпискою, гроші за товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_2 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону особи, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 для встановлення кола його зв`язків, а також його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 14.09.2021 по 00 год. 00 хв. 18.09.2021 з метою документування та виявлення фактів вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

З метою підтвердження причетності до скоєння даного злочину осіб які мали зв`язок в районі скоєння злочину що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в період 00 год. 00 хв. 14.09.2021 по 00 год. 00 хв. 18.09.2021

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 14.09.2021 по 00 год. 00 хв. 18.09.2021.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1