Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1753/23
Провадження № 1-кп/542/159/23
В И Р О К

Іменем України

06 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бредуни, Новосанжарський район, Полтавська область,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив наступні кримінальні правопорушення за таких обставин.

09 вересня 2023 року близько 11 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «№ 98», що розташований по вул. Шевченка, 59, у смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, помітив на землі банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , яку вона втратила з необережності.

Усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, та корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливий цілях, а саме: для заволодіння коштами, поклав до кишені знайдену банківську картку, що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки статті 358 КК України, пункту 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», платіжні банківські картки є електронним платіжним документам та відносяться до офіційних документів, оскільки документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Вчинивши викрадення банківської картки, ОСОБА_5 позбавив ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Також, на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

09 вересня 2023 року о 12 год 19 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Есмеральда» по вул. Центральній, 105 Б, у смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 кошти в сумі 250 грн шляхом безконтактного зняття готівкових коштів у вказаному магазині через POS-термінал. Вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 250 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи єдиний умисел на викрадення грошей із банківського рахунку ОСОБА_6 , 09 вересня 2023 року о 12 год 49 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Автозапчастини», що розташований по вул. Шевченка 20/15 у смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку НОМЕР_2 о 12 год 49 хв кошти в сумі 500 грн, о 12 год 50 хв кошти в сумі 550 грн, о 12 год 53 хв кошти в сумі 550 грн, о 13 год 00 хв кошти в сумі 100 грн, о 13 год 01 хв кошти в сумі 50 грн, та о 13 год 04 хв кошти в сумі 10 грн, шляхом безконтактного зняття готівкових коштів у вказаному магазині через POS-термінал.

Вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1760 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 назагальну суму 2010 грн, яка повністю відшкодована.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду

Під час досудового розслідування 16 жовтня 2023 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, та за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі частини 1 статті 70 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Окрім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 35).

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 2 статті 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 16 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 10 вересня 2023 року,про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, а саме:

грошові кошти у сумі 900 гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , який зберігається у томі 1 матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається у томі 1 матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1