Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2333/21
Провадження № 1-кп/376/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 112 60 000151 від 27.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопавлівське Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України -

Встановив:

26.08.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу нежитлової споруди, їдальні що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного проникнення до іншого володіння та житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, проник на вищевказану територію та продовжуючи свої незаконні дії, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до вищевказаної споруди їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, що на праві власності належить ТДВ «Шамраївський цукровий завод», де в подальшому був виявлений охороною ТДВ «Шамраївський цукровий завод».

Представник потерпілого ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз, просив заяву задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву представника потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 1 статті 162 (незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою представника потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 16).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284, 369 372,477, 392,393,395,532 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника потерпілого ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 211 112 60 000151 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТДВ «Шамраївський цукровий завод» - ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1