У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 02.09.2023 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.09.2023 року близько 23 год. 45 хв. перебуваючи на роботі в АВС «У Львовни», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, невідома особа чоловічої статті перебуваючи у вказаному магазині, зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом під приводом купівлі продуктів харчування розрахувалася сувенірною купюрою номіналом 1000 грн., чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

03.09.2023 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000852, з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що в ході проведення огляду місця події 02.09.2023 року було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень без серії та номеру, яка упакована та опечатана до спец пакету НПУ PSP 2166646, та посилаючись на те, що вказані грошові кошти, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить рапорт старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.10.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 03.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 02.09.2023 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного у АВС «У Львовни», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вулиця Загорська, 26, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала одну купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень без серії та номеру, яка упакована та опечатана до спец пакету НПУ PSP 2166646.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2023 року вищезазначену купюру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000852.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучена, згідно протоколу огляду від 02.09.2023 року, одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень без серії та номеру, яка упакована та опечатана до спец пакету НПУ PSP 2166646, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказану річ є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 02.09.2023 року у АВС «У Львовни», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вулиця Загорська, 26, одну купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень без серії та номеру, яка упакована та опечатана до спец пакету НПУ PSP 2166646.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1