Cправа №505/4390/23
Провадження №1-кс/505/1784/2023
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №-0000968 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000968 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.

12.09.2023 до чергової частини ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СП ВнП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби, за межами населеного пункту с. Гольма, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області у лісовому масиві, ним було виявлено факт незаконної порубки дерев громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

18.10.2023 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000968 за ч.1 ст.246 КК України.

18.10.2023 у в ході проведення огляду місця події лісового масиву за координатами 47,8868525, 29,8825218, що розташований за межами населеного пункту с. Гольма, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, на ділянці проведення огляду розмірами 100х100 метрів, виявлено та вилучено: 4 (чотири) складометри розпиленої на колоди деревини дерева породи «Дуб звичайний», бензопилу марки «DNIPRO-M» DSG62 H, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру, 9 (дев`ять) зрізів з пнів дерева породи «Дуб звичайний» де в місцях зрізу нанесено маркування на кожному зрізі 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, 6п, 7п, 8п, 9п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 та 9 (дев`ять) зрізів з колод дерева породи «Дуб звичайний» де в місцях зрізу нанесено маркування на кожному зрізі 1с, 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, 7с, 8с, 9с, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9. Вищевказане майно вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище майна, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина1 ст.171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного майна, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Таким чином, виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, встановлення усіх власників даного майна. Крім того, відповідно до ст.98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №-0000968, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2023 року під час огляду місця події лісового масиву за координатами 47,8868525, 29,8825218, що розташований за межами населеного пункту с. Гольма, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області на ділянці проведення огляду розмірами 100х100 метрів, а саме: 4 (чотири) складометри розпиленої на колоди деревини дерева породи «Дуб звичайний», бензопилу марки «DNIPRO-M» DSG62 H, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру, 9 (дев`ять) зрізів з пнів дерева породи «Дуб звичайний» з маркуванням в місцях зрізу 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, 6п, 7п, 8п, 9п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 та 9 (дев`ять) зрізів з колод дерева породи «Дуб звичайний» з маркуванням в місцях зрізів 1с, 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, 7с, 8с, 9с, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном та використовувати його.

Визнати місце зберігання речового доказу 4 (чотири) складометри розпиленої на колоди деревини дерева породи «Дуб звичайний» на території відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Визнати місце зберігання речових доказів бензопили марки «DNIPRO-M» DSG62 H, яка запакована до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру, 9 (дев`ять) зрізів з пнів дерева породи «Дуб звичайний» з маркуванням в місцях зрізу 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, 6п, 7п, 8п, 9п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 та 9 (дев`ять) зрізів з колод дерева породи «Дуб звичайний» з маркування в місцях зрізів 1с, 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, 7с, 8с, 9с, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1