overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3673/24
Провадження 1-кс/127/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0003280 внесеного до ЄРДР 13.08.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 05 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 333/1037/24
Провадження 1-кп/333/540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001782 від 05.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 02.02.2024 надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.02.2024 в кримінальному провадженні №0001782 від 05.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2024 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
465/5435/23
1-кп/465/619/24
У Х В А Л А

07.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває ообвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначались 28.09.2023, 24.10.2023, 23.11.2023, 07.02.2024 Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 05 березня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 05 березня 2024 року о 15 годині 15 хвилин., у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/249/23
Провадження № 1-в/485/1/24
УХВАЛА

про залучення захисника

07 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Баштанського районного сектору № 5 пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні 07 лютого 2024 року засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовльнити та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. 42, 43 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 в судове засідання 07 лютого 2024 року року о 16:00.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7897/23
Провадження № 1-кп/592/189/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

у с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 годину 20.02.2024 року.

06.02.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване ускладненістю приймати безпосередню участь у судовому засіданні у зв`язку з проблемним транспортним сполученням від с. Бобрик Полтавської області до Ковпаківського районного суду м. Суми та великою відстанню між місцезнаходженням суду та захисником.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 23.02.2024 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/111/24
Провадження № 1-кп/499/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року у провадження судді Іванівського районного суду Одеської області було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 09 лютого 2024 рік об 10.00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 507/2334/23
Провадження № 1-кс/507/116/2024
У Х В А Л А
До Любашівського районного суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки необхідність у застосуванні арешту майна відпала, так як необхідні експертні дослідження проведено.
У судове засідання заявник та представник не з`явилися, в клопотанні про скасування арешту заявлено прохання про розгляд справи у їхню відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстави для скасування відсутні, адже досудове розслідування завершене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
провадження надійшло до Ананьївського районного суду Одеської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1119/24
Провадження №1-кс/751/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: оборотно-сальдові відомості, податкові накладні за період листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року, видаткові накладні на генератори потужністю 150,200, 600 кВт, квартальна, річна фінансова звітність за 2022 рік, 2023 рік.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надіслала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 299/256/24
Провадження № 11-кп/4806/75/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 19 лютого 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1