ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3275/23 Справа № 192/1397/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ, Донецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання, відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно з витягом із щоденника індивідуальної роботи із засудженим додержання ним правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку, дотримання вимог безпеки праці та дотримання вимог безпеки праці за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2022 року та І, ІІ квартали 2023 року оцінено як «задовільно», а не «добре».

Така оцінка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 КК, за змістом якої однією з умов умовно-дострокове звільнення є саме сумлінна поведінка засудженого.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , складеним 22 червня 2023 року, засуджений не довів своє виправлення. Суд зазначив, що саме по собі відбуття 2/3 строку покарання засудженим, без врахування його поведінки та ставлення до праці за весь період відбування покарання, не є достатніми підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Посилається на те, що він протягом часу відбування покарання сумлінно дотримувався правил розпорядку, працював, не має стягнень, має два заохочення. Зазначає, що відомості з його характеристики про неналежне ставлення до майна, яке він використовує під час роботи, не відповідає дійсності, оскільки він в процесі роботи працює руками, перебирає сміття і не використовує жодних інструментів. Вважає, що йому комісія колонії відмовляє в застосуванні умовно-дострокового звільнення тільки тому, що має намір, щоб засуджений працював на виробництві до кінця строку покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просив залишити її без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до характеристики, наданої засудженому ОСОБА_6 . Державою установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)», в установах виконання покарань за останньою судимістю він знаходиться з 09 жовтня 2020 року. За період перебування у СІЗО міста Києва та СВК № 94 с. Шахтарське характеризувався посередньо.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 22 квітня 2022 року, працевлаштований на підприємстві установи до цеху ССЦ-3, характеризується посередньо.

Початок строку відбування покарання: 07.10.2020, кінець строку відбування покарання: 07.10.2024.

20.05.2022 комісією виправної установи відмовлено засудженому у застосуванні зміни умов тримання відповідно до ст.ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) як особі, що не стає на шлях виправлення.

21.10.2022 комісією установи відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК як особі, що не стала на шлях виправлення.

22.06.2023 комісією установи відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК, як особі, що не довела свого виправлення.

За час відбування покарання до засудженого було застосовано два заохочення, стягнення не застосовувались.

Відповідно до характеристики засудженого, його посилання на те, що він працевлаштований, а також, що він має два заохочення та не має стягнень.

Згідно з витягом із щоденника індивідуальної роботи із засудженим додержання ним правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку, дотримання вимог безпеки праці та дотримання вимог безпеки праці за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2022 року та І, ІІ квартали 2023 року оцінено як «задовільно», а не «добре».

Як слідує з довідки по особовій справі ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 25.03.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі за яким відбуває покарання.

Умовно-достроковому звільненню підлягає по відбуттю 2/3 строку покарання 07.06.2023.

Як слідує з довідки про стягнення та заохочення два заохочення отримав 23.01.2023 та 20.07.2023, безпосередньо перед відбуття 2/3 строку покарання отримав два заохочення, до цього часу характеризувався посередньо та заохочень не отримував.

ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, в тому числі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та умовно-достроково, проте належних висновків для себе не зробив та вчиняв нові в період іспитового строку та невідбутого строку покарання під час звільнення умовно-достроково, у зв`язку з чим суди неодноразово призначав йому покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК, призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Статтею 6 КВК передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Статтею 81 КК чітко передбачено, що засуджений своє виправлення доводить ставленням до праці та сумлінною поведінкою, не за певний період, а протягом всього строку відбування покарання, крім випадків коди він за станом здоров`я не може бути працевлаштованим в установі.

Апеляційний суд оцінює поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, а не за окремий період і погоджується з висновками суду першої інстанції, що загалом позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних вище обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що такі зміни свідчать, що ОСОБА_6 тільки став на шлях виправлення і поки що не довів його.

Обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення. У даному випадку, колегія суддів вважає, що за відсутності відомостей щодо системних заохочень, які б давали підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення, колегія суддів позбавлена можливості застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення, оскільки на даний час, це буде суперечити меті призначеного покарання, яке полягає у виправленні засудженого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також положенням ст. 81 КК.

Крім того, станом на день розгляду його апеляційної скарги строк невідбутого покарання становить майже рік, тому за правилами ч. 7 ст. 539 КПК, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, через шість місяців засуджений має право повторно звернутись з відповідним клопотанням, за умови сумлінного ставлення до праці, належної поведінки під час відбування покарання, отримання заохочень та не отримання стягнень.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4