Справа № 577/6616/23
Провадження № 1-в/577/220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного

нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 31 жовтня 2005 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; звільнений 18 червня 2008 року;

2) 19 березня 2013 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; звільнений 19 червня 2013 року;

3) 09 липня 2014 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; звільнений 09 жовтня 2014 року;

4) 13 грудня 2016 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці; звільнений 13 квітня 2017 року;

5) 13 грудня 2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців; звільнений 11 травня 2018 року;

6) 15 травня 2019 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці; звільнений 13 вересня 2019 року;

7) 13 квітня 2020 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці; звільнений 25 вересня 2020 року;

8) 03 червня 2021 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців; звільнений 26 січня 2022 року.

Був притягнутий до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 24 січня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф сплачений);

- 26 травня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн (штраф сплачений);

- 29 червня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб (адміністративне стягнення відбув);

- 10 липня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн (штраф сплачений)

- 28 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративний арешт на строк 2 (дві) доби (адміністративне стягнення відбув).

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців. Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, а також встановлені обмеження. Проте ОСОБА_4 за час перебування під адміністративним наглядом неодноразово порушував встановлені йому судом обмеження, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. Він ніде на працює, є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та порушення громадського порядку, а тому, з метою подальшої профілактики та недопущення вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» прохає продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 проти продовження встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечує, але вважає, що його особа на даний час не є небезпечною для суспільства.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, а також встановлені обмеження (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наведеного слідує, що продовження адміністративного нагляду може мати місце лише у разі, якщо особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

У поданні начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду не зазначено в чому полягає небезпека ОСОБА_4 для суспільства.

ОСОБА_4 постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а постановами від 26 травня 2023 року, 29 червня 2023 року, 10 липня 2023 року та 28 серпня 2023 року - за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, яке полягало у забороні йому залишати будинок у визначений судом час.

Крім того останнє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_4 було вчинене 21 серпня 2023 року.

Суд також враховує, відповідно до глави 15 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, належить до таких, що посягають на встановлений порядок управління, а не на громадський порядок і громадську безпеку.

Самі ж по собі факти вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, на думку суду, не свідчать про суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 , систематичне умисне порушення ним прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику суду Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14 січня 2021 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що обмеження застосовані до заявника у зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду не ґрунтується на законі, суперечить засадам верховенства права та вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження прав ОСОБА_4 у вигляді встановлення певних заборон, призведуть до порушення його права на свободу та особисту недоторканність, визначеного ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також права на свободу пересування, яке гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Згода ОСОБА_4 на продовження встановленого йому адміністративного нагляду та обмежень, відповідно до діючого законодавства України, не є безумовною підставою для продовження встановленого йому строку адміністративного нагляду.

За таких обставин у задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження встановленого ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1