У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене керівником Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене керівником Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2023 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення тяжкого злочину, шукаючи спосіб легкого заробітку грошей, діючи умисно, прийняли пропозицію від невстановленої слідством особи, організувати та заподіяти умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечних для життя в момент заподіяння, раніше незнайомому їм ОСОБА_9 , групою осіб, за грошову винагороду.

Готуючись до заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , 1993 р.н., за грошову винагороду, групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , придбали автомобіль марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який мали намір використовувати при підготовці до злочину.

27.07.2023, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, прибули до міста Києва, де орендували житло за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виконання отриманого ними від невстановленої досудовим розслідуванням особи замовлення на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , 1993 р.н. за грошову винагороду, 03.08.2023 о 12 год. 10 хв. прибули за адресою м. Київ, Кільцева дорога, 1б, «Гіпермаркет Епіцентр», де придбали 2 бейсбольні бити, тим самим підготували знаряддя для заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

13.08.2023, о 11 год. 20 хв, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прослідували до магазину «Новус» за адресою: м. Київ, пр.-т. Валерія Лобановського, 4д, куди раніше зайшов потерпілий ОСОБА_9 , тим самим своїми діями здійснювали таємне спостереження, однак останні були помічені потерпілим.

14.08.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи умисно, групою осіб придбали автомобіль марки ЗАЗ Sens, сірого кольору д.н.з НОМЕР_2 для подальшого проведення візуального спостереження за ОСОБА_9 з метою з`ясування його режиму дня, визначення місця для вчинення нападу.

В подальшому не припиняючи своїх злочинних дій, діючи умисно, групою осіб, в період з 14.08.2023 по 17.08.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , щодня прибували до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , з метою здійснення візуального спостереження за останнім, а також на прилеглих територіях та по маршруту пересування ОСОБА_9 до місця роботи на автомобілі марки Skoda SUPERB коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується потерпілий у робочі дні.

Однак у подальшому про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спрямовані на виконання отриманого ними замовлення щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , 1993 р.н., групою осіб, за грошову винагороду, дізнались працівники ДКР Національної поліції України, та у зв`язку з чим, злочинні дії, спрямовані на готування злочину було припинено.

17.08.2023 року о 07 год. 43 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, маючи при собі заздалегідь придбані знаряддя для заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме 2 бейсбольні бити які попередньо були покладені до сумки чорного кольору, на автомобілі марки ЗАЗ Sens, приїхали за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 3, де припаркували автомобіль вдовж дороги, після чого разом прослідували до будинку АДРЕСА_3 , де присіли в дворі будинку на лавці пильнуючи заїзд автомобіля марки Skoda SUPERB коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, о 07:55 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 помітили як до двору будинку АДРЕСА_3 заїхав автомобіль марки Skoda SUPERB коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , дочекавшись виходу із під`їзду будинку № 6д ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , готуючись до втілення свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , намагалися витягнути із сумки яка перебувала в руках у ОСОБА_5 предмети ззовні схожі на бейсбольні бити, та підбігти до ОСОБА_9 , щоб заподіяти йому тілесні ушкодження групою осіб, однак були затримані працівниками поліції.

17 серпня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня, 18.08.2023, органом досудового розслідування їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 15.10.2023, без визначення розміру застави.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)відомостями, отриманими під час прийняття виклику, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2023;

2)відомостями, які здобуто під час огляду місця події від 18.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 (виявлено та вилучено «Bison X» та «Nokia»).

3)відомостями, які здобуто під час обшуку від 17.08.2023 транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Донецька, буд. 3 (виявлено та вилучено довіреність на право розпоряджатись транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з наявною фізичною сім-картою з номером НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Sens»,

д.н.з. НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_8 , виданого 17.02.2021 органом № 5917, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Iphone 7+» чорного кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 22.06.2021, органом № 5917; 2 аркуші паперу формату А4 із зображеннями на них; фіскальний чек ТОВ «ІТМ МАРКЕТ» на 250 грн. за придбання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «E1200i» та квитанція; 2 газові балончики марки «Кобра»; грошові кошти у загальному розмірі 1820 грн. та 100 доларів США;

4)показаннями потерпілого ОСОБА_9 .. Протокол допиту від 17.08.2023;

5)відомостями, які отримано під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 17.08.2023;

6)відомостями, які отримано під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 17.08.2023;

7)показаннями свідка ОСОБА_11 .. Протокол допиту від 21.08.2023;

8)відомостями, які отримано під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 .. Протокол допиту від 21.08.2023;

9)відомостями, які отримано під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 .. Протокол допиту від 21.08.2023;

10)показаннями свідка ОСОБА_12 .. Протокол допиту від 17.08.2023;

11)показаннями свідка ОСОБА_13 .. Протокол допиту від 17.08.2023;

12)показаннями свідка ОСОБА_14 .. Протокол допиту від 17.08.2023;

13)показаннями свідка ОСОБА_15 .. Протокол допиту від 17.08.2023;

14)відомостями, які отримано під час проведення оперативно-технічного заходу аудіо, -відео контролю особи. Протокол від 17.08.2023;

15) відомостями, які отримано під час проведення оперативно-технічного заходу візуального спостереження за особою. Протокол від 17.08.2023;

16)відомостями, які отримано під час проведення оперативно-технічного заходу візуального спостереження за річчю. Протокол від 17.08.2023;

17)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

18)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

19)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

20)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

21)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

22)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

23)відомостями, які отримано під час огляду предметів. Протокол від 23.08.2023;

24)відомостями, які отримано під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 17.08.2023 (під час особистого обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Еrgo», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 ; табачні вироби у круглій білій тарі із написом «Vello» та одноразова маска; предмет ззовні схожий на биту із чорною рукояткою; предмет ззовні схожий на биту із чорною рукояткою; шорти чорного кольору та чорну спортивну сумку.

25)іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, слідчий посилаються на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а підозрюваний немає постійного місця проживання на території м. Києва, стійких соціальних зв`язків, неодружений, ніде офіційно не працевлаштований;

2) ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру;

3) ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати встановленню замовника відповідного кримінального правопорушення;

4) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить інформація, отримана в результаті проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій про вчинення особою протиправної діяльності (підготовку до вчинення кримінального правопорушення, придбання предметів для вчинення злочинної діяльності), а також наявність попередніх судимостей, зв`язки з антигромадськими елементами.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.

Водночас, зазначає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти вищенаведеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження. Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.10.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;

- отримати та оглянути аудіо записи стосовно викликів на спеціальну лінію «102»;

- отримати та оглянути відеозапис із портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд на повідомлення;

- отримати та оглянути відеозапис із камер відеоспостереження супермаркету «Novus»;

- виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність після отримання висновків вищевказаних експертиз.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є складність провадження та тривалий час проведення експертиз, за результатами проведення яких можливо здобути відомості, що мають значення для кримінального провадження та самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню.

09.10.2023 постановою заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023 до трьох місяців, тобто до 17.11.2023 включно.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 год. 00 хв. 17.11.2023, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0002394 від 17.08.2023, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 15 жовтня 2023 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Постановою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023, до трьох місяців, а саме до 17.11.2023.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002394 від 17.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з того, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що слідчим дотримано вимог ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, необхідність отримання висновків експертиз, здійснення огляду аудіо- та відеозаписів.

Будь-яких даних про суттєве зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення розслідування.

Наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, доказів обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`якого.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 59 хв. 17.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст..ст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 59 хв. 17.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17.11.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1