Провадження №1-кп/523/1709/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000210 від 23 липня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Якимів Яр, Ширяєвського (в даний час Березівського) району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У квітні 2023 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В».

З метою отримання зазначеного документу, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою та замовив виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В».

Реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, а також інформацію щодо групи та резус - фактору крові.

В подальшому, через декілька днів, більш точний час та місце в ході дізнання не встановлені, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом категорії «В», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши при його отриманні 16000 грн.

Об 11 годині 42 хвилини 22 липня 2023 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП НП України у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, після чого на законну вимогу працівників поліції в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою посвідчити неіснуюче у нього право керування транспортним засобом, пред`явив його для перевірки працівникам патрульної поліції, чим в такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом категорії «В», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим використав цей завідомо підроблений офіційний документ.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку.

Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та, з урахуванням конкретного обсягу вміненого обвинувачення, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив наступне.

У квітні 2023 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В».

З метою отримання зазначеного документу, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою та замовив виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В».

Реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, а також інформацію щодо групи та резус - фактору крові.

В подальшому, через декілька днів, більш точний час та місце в ході дізнання не встановлені, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом категорії «В», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши при його отриманні 16000 грн.

Суд кваліфікує вчинені ним дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Об 11 годині 42 хвилини 22 липня 2023 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП НП України у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, після чого на законну вимогу працівників поліції в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою посвідчити неіснуюче у нього право керування транспортним засобом, пред`явив його для перевірки працівникам патрульної поліції, чим в такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом категорії «В», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим використав цей завідомо підроблений офіційний документ.

Суд кваліфікує вчинені ним дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 1912 грн, пов`язані з проведенням в справі експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка вперше притягується кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в медичних установах, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування остаточного покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на суму 1912 (оду тисячу дев`ятсот дванадцять) грн.

Після набрання вироком законної сили визнане в якості речового доказу підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортним засобом категорії «В» знищити у встановленому порядку.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1