ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/741/23 Провадження 1-в/636/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тво начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця обмеження волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.02.2023 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України, від відбування призначеного йому покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Чугуївського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця обмеження волі стосовно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що засуджений 08.05.2023 ознайомленний з обов`язками, покладеними вироком суду. За час перебування на обліку не виконував обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, які покладені на нього судом. Так, засуджений двічі в червні 2023 року та двічі в серпні не з`явився до органу пробації для реєстрації, що був зобов`язаний зробити відповідно до покладених на нього вироком суду обов`язків. 27.06.2023 йому оголошено попередження. На підставі викладеного просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву, в якій пояснив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів, перебоями з транспортом, у вчиненому розкаявся, зобов`язався більше обов`язки не порушувати.

Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник органу з питань пробації до суду не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши подання, повно та всебічно дослідивши матеріали справи установив такі обставини.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України установлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 27.02.2023 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України, від відбування призначеного йому покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік. Згідно з вироком суду на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи/навчання.

Як вбачається з подання та з матеріалів особової справи засуджений 06.06.2023, 20.06.2023, 01.08.2023, 15.08.2023 не з`явився для обов`язкової реєстрації. В матеріалах особової справи наявне пояснення, згідно якого ОСОБА_4 не з`явився в червні тому, що транспорт ходить тричі в день, тому добиратися не зручно, власного транспорту не має; в серпні не з`явився через сімейні обставини. При цьому засуджений за місцем мешкання адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв, скарг від мешканців не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, аналізуючи вищевикладене, в судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 щодо неявки в інспекцію у вказані дні, відсутні систематичні порушення умов та правил іспитового строку.

З огляду на те, що засуджений з`являвся до органу пробації для реєстрації хоча і з запізненням, а також щире каяття засудженого у вчиненні вказаних порушень, виконання заходів, передбачених індивідуальним планом роботи з засудженими, характеристику за місцем мешкання засудженого та відсутність адміністративних і кримінальних правопорушень з його боку, суд вважає вчинені діяння недостатніми для того, щоб на підставі них зробити висновок про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того суд зазначає, що виходячи з резолютивної частини самого клопотання тво начальника Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» не вбачається прохання про скасування іспитового строку, оскільки в резолютивні частині клопотання вказано «У зв`язку з вище вказаним, і на підставі ч.1 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України вважаю за необхідне надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області клопотання про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі строком на 1 рік і 3 місяці для відбування покарання». Тобто з вказаного не вбачається прохання про скасування звільнення від відбування покарання, що не відповідає вимогам Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1