Справа № 717/1871/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 16.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст. 249 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2023 року приблизно о 21 год 30 хв з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Дністер Дністровського водосховища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченому «Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №992 від 25.11.2015 року, зі змінами, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 №1412/38748 (зі змінами), у відповідності до яких забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), прибув до річки Дністер Дністровського водосховище в межах с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області. У подальшому, ОСОБА_3 за допомогою гумової камери від шини дістався на плесо річки Дністер у межах села Вороновиця, де навмисно, з метою незаконного вилову риби встановив риболовецьку сітку. Після цього, приблизно о 7 год 00 хв 16.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаному саморобному гумовому човні, знову виплив на Дністровське водосховище в с. Вороновиця, Дністровського району за результатами чого вчинив незаконний вилов риби, а саме: 2 екземпляри риби виду «Судак звичайний», 36 екземплярів риби виду «Окунь», 34 екземплярів виду «Плітка», 2 екземпляри виду «Сазан», 1 екземпляр виду «Лящ звичайний», 1 екземпляр виду «Рак». Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», зі змінами, та висновку інженерно -екологічної експертизи за №СЕ-19/126-23/8114-ФХЕД від 25.09.2023, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 186575 гри. що є істотною шкодою в силу кількості добутого.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

28 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та пояснив, що угоду про визнання винуватості підписав добровільно, без застосування насильства, погроз.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт:

- 2 судаків, 36 окунів,34 пліток, 2 сазанів (коропів), 1 ляща, 1 рака, гумової камери від автомобільної шини, риболовецької сітки довжиною 30 метрів вічком 1,5 х 1,5 см.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Скасувати арешт: 2 судаків, 36 окунів, 34 пліток, 2 сахзанів (коропів), 1 ляща, 1 рака, гумової камери від автомобільної шини, риболовецької сітки довжиною 30 метрів вічком 1,5 х1,5см.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1912 ( одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази по справі:

-2 судаки, 36 окунів, 34 плітки, 2 коропи (сазани), 1 ляща, 1 рака, гумову камеру від автомобільної шини, риболовецьку сітку довжиною 30 метрів вічком 1,5 х 1,5 см конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя