overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0003669.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, із заяви вбачається, що 27.10.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 отримано листа від 18.10.2023 року та поставу слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення документів які були вилучені під час обшуку 11.10.2023 року, на підставі того що вони не вилучалися. На думку ОСОБА_2 інформація не відповідає дійсності, оскільки співробітники поліції вилучили зазначені документи саме під час проведення обшуку, про що свідчить неналежний контроль (процесуальне керівництво) з боку прокурора щодо дотримання положень закону під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На підставі чого просить суд задовольнити заяву про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, до заяви про відвід не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що прокурором не здійснюється неналежний контроль, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо повернення документів, а також до матеріалів заяви не долучено актуального на момент звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із заявою про відвід прокурора, витягу з ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про повернення заяви про відвід особі, що її подала.

Керуючись: ст. 77, 80, 81, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0001485 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом частково задоволено цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої 1527,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 просить вказаний вирок змінити в частині вирішення цивільного позову, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Подана представником потерпілої апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001485 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/7636/23
Провадження № 1-кп/0203/1008/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 19 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/3417/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

25 грудня 2023 року слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.26,309,372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про покладення зобов`язання на заступника начальника СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними в повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2023 року за вихідним реєстраційним індексом № 8742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 18 грудня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане заява.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька СІ» за участю останнього, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви про відвід призначити на 27.12.2023 о 09:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/303/910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27 грудня 2023 року о 11:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/2823/20
Провадження № 1-в/314/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Філія Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримає, просить його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2023
Справа № 488/5187/23
Провадження № 1-кп/488/456/23 р.
УХВАЛА

20.12.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:30 год. 21.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВР ЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0004117 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВР ЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0004117 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ВР ЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0004117 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 28.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчу СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004117 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/201/5355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001983 від 13.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування №0001825 від 23.05.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 358 ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчим слідчої груп у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам Управління СБУ у Дніпропетровській області та СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у розшуку, з метою встановлення місцезнаходження останньої.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1