Справа № 344/2331/24
Провадження № 1-кс/344/1155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довгий час тривав процес поділу нерухомого майна, під час якого ОСОБА_6 надала останньому довіреність на розпорядження частиною майна на підставі якої 26.01.2024 він продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03 лютого 2024 року ОСОБА_5 отримав повідомлення від сестри про припинення дії з 23.01.2024 раніше наданої довіреності та зрозумів, що здійснений ним продаж квартири буде визнано недійсним, що в свою чергу призведе до необхідності повернення отриманих за продану квартиру грошей, це дуже обурило ОСОБА_5 та бажаючи помститись ОСОБА_6 в нього виник умисел на її умисне вбивство.

04 лютого 2024 року реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «Nissan TIIDA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав до адреси проживання сестри, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши 04.02.2024 у вечірній час до вказаної вулиці, бажаючи залишитись не поміченим для сусідів та сестри, залишив свій автомобіль приблизно за 50 метрів від будинку проживання сестри та пішки підійшов до нього. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає перестрибнув через паркан та опинився на території домоволодіння. В подальшому побачивши, що вхідні двері будинку закриті, світло у вікнах увімкнене, таємно заліз на балкон другого поверху, де сховавшись в темному місці розпочав чекати коли сестра вийде.

Через незначний проміжок часу, двері балкону відкрились та ОСОБА_6 вийшла на балкон, однак побачивши ОСОБА_5 спробувала втекти назад до будинку. В цей момент ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з особистих мотивів та мети, маючи значну перевагу у фізичній силі схопив ОСОБА_6 лівою рукою та почав здавлювати її шию стискаючи ліктьовий суглоб на протязі декількох хвилин до остаточного розуміння, що остання не подає ознак життя.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , маючи на меті приховати сліди скоєного ним злочину, підігнав до подвір`я свій автомобіль, в багажник якого поклав тіло вбитої сестри. Особисто сівши за кермо автомобіля приїхав до лісового масиву в с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де витягнув тіло сестри з автомобіля та за допомогою лопати закопав його в землю, замаскував листям та втік з вказаного місця.

Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії, здавлення шиї та її органів тупим предметом.

07 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 та в ході його обшуку було вилучено мобільний телефон марки Оppo Reno5 lite ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

08 лютого 2024 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься від нього заява, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 та в ході його обшуку було вилучено мобільний телефон марки Оppo Reno5 lite ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

08.02.2024 року постановою слідчого в ОВС - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000039 від 06.02.2024.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на речі вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Оppo Reno5 lite ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1