Справа № 466/733/24
Провадження № 1-кс/466/299/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2024 року дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

23.01.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УБН ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на території Шевченківського району перебуваючи за адресою: м. Дубляни, вул. Львівська, 17а у гр. ОСОБА_6 виявлено чотири полімерні пакети із вмістом невідомої кристалоподібної речовини, котрі він зберігав для власного вжитку без мети збуту та які вилучено в ході огляду місця події. ІТС ІПНП №1412 від 23.01.2024.

В ході проведення огляду місця події 23.01.2024, у період часу 17:28-17:57 год, дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області виявлено та вилучено:

- мобільний смартфон «iPhone SE» із наявною в ньому сім-карткою, який поміщено у спец-пакет №PSP1261419.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний смартфон «iPhone SE» із наявною в ньому сім-карткою, який поміщено у спец-пакет №PSP1261419, який було вилучено в ході огляду місця події 23.01.2024, за адресою: м. Дубляни, вул. Львівська, 17А, самий по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучений мобільний смартфон «iPhone SE» із наявною в ньому сім-карткою, який поміщено у спец-пакет №PSP1261419.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що мобільний смартфон «iPhone SE» із наявною в ньому сім-карткою, який поміщено у спец-пакет №PSP1261419, який було вилучено в ході огляду місця події 23.01.2024, за адресою: м. Дубляни, вул. Львівська, 17А і який є основним речовим доказом у справі, може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення їх втрати виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене протоколом огляду місця події 23.01.2024.

Враховуючи те, що речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 23.01.2024 використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання, призначене на 24.01.2024 року ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний смартфон «iPhone SE» із наявною в ньому сім-карткою, який поміщено у спец-пакет №PSP1261419, який було вилучено в ході огляду місця події 23.01.2024, за адресою: м. Дубляни, вул. Львівська, 17А.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1