У Х В А Л А

20.12.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 від 12.04.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , 21.10.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 16:00 годин 07.01.2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою реалізації свого попередньо обговореного злочинного умислу на крадіжку майна із металевого гаража ОСОБА_8 , що знаходиться на території колишнього заводу ТЕЦ, по АДРЕСА_2 , прийшли до нього, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 за допомогою знайденого на території заводу шматка арматури, зірвали навісний замок та, відчинивши двері металевого гаража, разом з ОСОБА_3 , який весь час знаходився біля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли всередину гаража, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку двох металевих драбин довжиною близько 2 м кожна та автомобільних деталей, а саме: коробки передач до автомобіля "ГАЗ 21"; коробки передач до автомобіля "ГАЗ 24"; карданного вала до автомобіля "ГАЗ 24"; редуктора заднього моста до автомобіля "ГАЗ 24"; комплекту циліндро-поршневої групи до автомобіля "ГАЗ 24"; комплекту вкладишів корінних та комплекту вкладишів шатунних; деталей передньої підвіски: різьбової втулки 8 шт., пальці та сухарі по 4 шт. до автомобіля "ГАЗ 21"; двох радіаторів пічки автомобіля "ГАЗ 24"; корпусу термостата та двох термостатів; водяної пічки до автомобіля "ГАЗ 24"; кришки багажника до автомобіля "ВАЗ 2101"; тормозного диску до автомобіля "ГАЗ 21"; рульової тяги до автомобіля "ГАЗ 21"; важелів передньої підвіски до автомобіля "ГАЗ 21" та рульової тяги, загальна вартість яких згідно довідки виданої оцінювачем СПД ОСОБА_9 №32 від 10.02.2016 року на момент крадіжки становить 10850 грн. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Зазначила також, що 11.04.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені вказаного злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , протоколами слідчого експерименту від 16.02.2016 року.

Проте, в подальшому під час досудового розслідування ОСОБА_3 , після вчинення злочину 21.01.2016 року перетнув державний кордон України, що підтверджується витягом із бази "АРКАН", допитані у якості свідків сусіди та завідуючий гуртожитком, де проживає ОСОБА_3 , пояснили, що з середини січня та до часу їх допиту вони не бачили останнього за місцем проживання та де він перебуває їм не відомо.

Зауважуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судове засідання слідчий та прокурор за їх належним викликом до суду не з`явилися, однак подали попередньо письмові заяві, в якій слідчий ОСОБА_11 просив залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що 24.03.2023 року кримінальне провадження №0000354 було закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, а прокурор ОСОБА_5 вказав, що стосовно заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду не заперечує.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000354 в теперішній час у встановленому законом порядку закрито постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області від 24.03.2023 року, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, то потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182-184, 194, 196, 197, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1