Справа № 627/962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутську кримінальне провадження №0000024 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.11.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складений 12.11.2020 року в м. Харкові слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , та затверджений 12.11.2020 в.о. начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У відкритому підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням залишити без розгляду його клопотання від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у сторони захисту змінилася тактика захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні позицію свого захисника підтримав, та прохав залишити без розгляду клопотання його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору, покладався на розсуд суду.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання захисника від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та клопотання від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору, доходить наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 7 КПК України до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 прохав залишити без розгляду його клопотання від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376, 392, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання від 29.11.2023 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2023 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1