Березівський районний суд Одеської області
06.11.2023
Справа № 494/2023/23
Провадження № 1-кп/494/161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Старо Нікольське,

Хохольського району,

Воронежської області, громадянин України,

офіційно не працевлаштований,

зареєстрований та проживаючий

за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до

ст. 89 КК України не маючий судимості

у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК

України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, щона початку липня 2023 року, більш точна дата дізнанням не встановлена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування наркотичних засобів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, вирішив здійснити незаконний посів та вирощування рослин конопель. На виконання свого протиправного умислу, на початку липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 без будь-якого дозволу посіяв, тобто незаконно вніс насіння роду коноплі до ґрунту земельної ділянки за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У продовження свої протиправних дій, ОСОБА_3 у вищевказаний час здійснював вирощування 18 рослин коноплі, шляхом прорідження, викорчовування бур`янів з ґрунту, які заважали росту конопель, проводив їх полив для доведення їх до стадії дозрівання, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів. В ході обшуку, проведеного 26.08.2023 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено з незаконного обігу 18 рослин, які є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період червня-липня 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив невстановлену кількість рослин маку снодійного. У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за відсутності спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, умисно відокремив невстановлену кількість стовбурів рослин із листям та насінням від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини маку снодійного. У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , за обізнаності, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, з метою виготовлення макової соломки, приніс їх за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати за адресою свого домоволодіння, без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції. В ході обшуку, проведеного 26.08.2023 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , в приміщенні спальної кімнати за вказаною адресою, на тумбі в скляній банці та в полімерному пакеті виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи в висушеному стані відповідно становить 75,56 г та 6,53г. Крім того, ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав небезпечний наркотичний засіб- канабіс, який приніс до вище вказаного домоволодіння, де в гаражному приміщенні вжив його через саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів. В ході обшуку, проведеного 26.08.2023 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , в гаражному приміщенні в дальньому лівому кутку виявлено та вилучено саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів, які складалися з трьох фрагментів полімерних пляшок, в горловині поліетиленової пляшки виявлено металевий виріб округлої форми на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, який утворився в результаті паління канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,778 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що ОСОБА_3 розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, також незаконно посіяв та незаконно вирощував конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальнихпроступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , в якій просить при винесенні вироку врахувати те, що він являється інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим покарання у вигляді штрафу оплатити не зможе, тому просить призначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КК України, позицію державного обвинувача та самого обвинуваченого, наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, за якими він обвинувачується

у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України та ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно на нього обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладене ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року по справі №494/1477/23, а саме: 15 рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №1; 3 рослини, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №2; частину саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, в горловині якої наявний металевий наперсток та дві частини полімерних пляшок, зовні схожих на частини саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету № 318 7324; 129 головок макової соломки та шприц з прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, кришку від пляшки з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, колбу з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 2009542.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні №0000095, а саме: 15 рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №1; 3 рослини, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №2; частину саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, в горловині якої наявний металевий наперсток та дві частини полімерних пляшок, зовні схожих на частини саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету № 318 7324; 129 головок макової соломки та шприц з прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, кришку від пляшки з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, колбу з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 2009542 - необхідно знищити.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5736 грн. 00 коп. та 5736 грн. 00 коп. за проведення експертиз, а всього 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок..

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, ст.309, 310 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 310 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладене ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року по справі №494/1477/23, а саме: 15 рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №1; 3 рослини, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №2; частину саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, в горловині якої наявний металевий наперсток та дві частини полімерних пляшок, зовні схожих на частини саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету № 318 7324; 129 головок макової соломки та шприц з прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, кришку від пляшки з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, колбу з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 2009542.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000095, а саме: 15 рослин, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №1; 3 рослини, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщено до білого полімерного мішка та опечатано биркою №2; частину саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, в горловині якої наявний металевий наперсток та дві частини полімерних пляшок, зовні схожих на частини саморобного пристрою для куріння наркотичних речовин, на внутрішніх стінках яких наявні нашарування речовини коричневого кольору, поміщено до сейф-пакету № 318 7324; 129 головок макової соломки та шприц з прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, кришку від пляшки з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, колбу з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 2009542 - необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1