Справа № 588/76/24
Провадження № 1-кс/588/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесен ому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 15.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у проваджені СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000018, внесене до ЄРДР 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за повідомленням про напад на продавця магазину з продажу квітів, що 14.01.2024 о 17:57 надійшло до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Вжитими заходами встановлено, що 14.01.2024, близько 17:40, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_1 , де знаходилась продавець ОСОБА_7 , зайшов чоловік, який, зі слів останньої, на вигляд 40 років, близько 175 см зросту, худорлявої тілобудови, одягнений у куртку темного кольору. Чоловік попросив показати квіти і коли ОСОБА_7 відвернулась, завдав їй декількох ударів по голові, попередньо, металевим предметом, після чого відкрив касу та забрав грошові кошти в сумі приблизно 1 000 грн, належний ОСОБА_7 мобільний телефон та залишив приміщення магазину. ОСОБА_7 доставлено до КНП «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, чисельні забійно-рвані рани волосяної частини голови (8 шт.) та тильної поверхні правої кисті (1 шт.), підшкірна гематома правої половини волосяної частини голови.

14.01.2024 під час проведення огляду місця події поблизу та в приміщенні магазину «Живі квіти», що по вул. Благовіщенській, 88, у м. Тростянець Охтирського району, виявлено та вилучено, крім змивів речовин та слідів взуття, що не є об`єктами права власності, наступні речі:

- чохол для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, в якому аркуш паперу з рукописним текстом, на яких речовина бурого кольору (Пакет № 2);

- мобільний телефон «TECNO BD 4i POP 5LTE 32+3D IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картою « НОМЕР_3 » (Пакет №3);

- термінал для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», «А930», «PAX», з наклейкою із написами: «А930-OAW-RD5-17EV s/n », на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №9);

- секатор для квітів загальною довжиною близько 21 см. з пластиковими рукоятками фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору (Пакет №10);

- навушник бездротовий чорного кольору найбільшими розмірами 3х1,0 см., на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №11);

- пластиковий лоток для готівки блакитного кольору розміром 32х19х6 см., на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №12).

Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям та предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також вилучені речі необхідні для проведення судово-медичних та судово-товарознавчих експертиз.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 14.01.2024 під час проведення огляду місця події поблизу та в приміщенні магазину «Живі квіти», що розташований по вул. Благовіщенській, 88, у м. Тростянець Охтирського району, а саме:

- чохол для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, в якому аркуш паперу з рукописним текстом, на яких речовина бурого кольору; - мобільний телефон «TECNO BD 4i POP 5LTE 32+3D IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картою « НОМЕР_3 », що, як є підстави вважати належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ;

- термінал для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», «А930», «PAX», з наклейкою із написами: «А930-OAW-RD5-17EV s/n », на якому нашарування речовини бурого кольору; - секатор для квітів загальною довжиною близько 21 см. з пластиковими рукоятками фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; - пластиковий лоток для готівки блакитного кольору розміром 32х19х6 см., на якому нашарування речовини бурого кольору, що, як є підстави вважати належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій по АДРЕСА_3 ;

- навушник бездротовий чорного кольору найбільшими розмірами 3х1,0 см., на якому нашарування речовини бурого кольору. Досудовим слідством не встановлено, кому належить навушник і його вилучено, як фактично порушення обстановки і як можливо належний зловмиснику.

Місцем зберігання арештованих речей слідчий просить визначити камеру речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав частково. Зокрема слідчий просив не накладати арешт на термінал для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», оскільки щодо цього речового доказу не планується проведення слідчих дій. Іншу частину вимог клопотання про арешт майна слідчий підтримав та просив задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просила повернути їй термінал для безготівкового розрахунку, який необхідний для роботи магазину. Щодо накладення арешту на інше майно - не заперечила.

Власниця майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в частині вимог, які підтримуються слідчим, а іншу частину вимог необхідно залишити без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Із матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про те, що 14.01.2024 близько 17:40, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік, на вигляд 40 років, близько 175 см. зросту, худорлявої тілобудови, одягнений у куртку темного кольору, попросив показати квіти, у той момент, коли продавець ОСОБА_7 відвернулась, завдав їй удари по голові, попередньо металевим предметом, потім останній відкрив касу та забрав грошові кошти в сумі приблизно 1 000 грн, та покинув приміщення магазину. ОСОБА_7 доставлено до КНП «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, чисельні забійно-рвані рани волосяної частини голови (8шт.) та тильної поверхні правої кисті (1 шт.), підшкірна гематома правої половини волосяної частини голови. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 4, 5).

З протоколу огляду місця події від 14.01.2024 вбачається, що під час проведення огляду місця події поблизу та в приміщенні магазину «Живі квіти», що по вул. Благовіщенській, 88, у м. Тростянець Охтирського району, виявлено та вилучено, крім змивів речовин та слідів взуття, наступні речі: чохол для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, в якому аркуш паперу з рукописним текстом, на яких речовина бурого кольору (Пакет № 2); мобільний телефон «TECNO BD 4i POP 5LTE 32+3D IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картою « НОМЕР_3 » (Пакет №3); термінал для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», «А930», «PAX», з наклейкою із написами: «А930-OAW-RD5-17EV s/n », на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №9); секатор для квітів загальною довжиною близько 21 см. з пластиковими рукоятками фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору (Пакет №10); навушник бездротовий чорного кольору найбільшими розмірами 3х1,0 см., на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №11); пластиковий лоток для готівки блакитного кольору розміром 32х19х6 см., на якому нашарування речовини бурого кольору (Пакет №12) (а.с.6-11).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.01.2024 речі, які вилучені 14.01.2024 під час проведення огляду місця події поблизу та в приміщенні магазину «Живі квіти», що розташований по вул. Благовіщенській, 88, у м. Тростянець Охтирського району, було визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.12).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі та майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та просив не накладати арешт на термінал для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», тому клопотання в частині накладення арешту на дане майно підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині вимог, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 26, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучено 14.01.2024 під час проведення огляду місця події поблизу та в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_4 , а саме:

- чохол для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, в якому аркуш паперу з рукописним текстом, на яких речовина бурого кольору; - мобільний телефон «TECNO BD 4i POP 5LTE 32+3D IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-картою « НОМЕР_3 », що, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ;

- секатор для квітів загальною довжиною близько 21 см. з пластиковими рукоятками фіолетового кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; - пластиковий лоток для готівки блакитного кольору розміром 32х19х6 см., на якому нашарування речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій по АДРЕСА_3 ;

- навушник бездротовий чорного кольору найбільшими розмірами 3х1,0 см., на якому нашарування речовини бурого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Залишити без розгляду вимоги клопотання слідчого про арешт майна - терміналу для безготівкового розрахунку з написами «Приватбанк», «А930», «PAX», з наклейкою із написами: «А930-OAW-RD5-17EV s/n ».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1