Справа № 742/457/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/724/23
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2023, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.09.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вирок скасовано в частині призначеного покарання вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2023 та призначено 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив злочин в період дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, 21.12.2022, близько 08 години, ОСОБА_6 , прибувши до сільськогосподарського поля з кадастровим номером :06:001:0010, яке розташоване поряд із с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Агрікор Холдинг», де завідомо знаючи, що на ньому знаходяться спиляні дерева породи «Сосна звичайна», які складені на території земельної ділянки та належні потерпілому, внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 21.12.2022, близько 08 години, шляхом вільного доступу до поля, використовуючи ручну пилку, спиляв 3 верхівки дерев породи «Сосна», які знаходились на полі, а саме: верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,2 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,25 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, та верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,8 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, після чого погрузив їх на велосипед та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрікор Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 650 грн.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, будучи обізнаним в тому, що на полі, кадастровий номер якого :06:001:0010, яке розташоване поряд із с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Агрікор Холдинг», знаходяться спиляні та складені дерева породи «Сосна звичайна», скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 22.12.2022, близько 08 години, ОСОБА_6 , прибув до сільськогосподарського поля кадастровий номер якого 424188800:06:001:0010, використовуючи ручну пилку, спиляв 5 верхівок дерев породи «Сосна», які знаходились на полі, а саме: верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,2 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,3 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,6 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,7 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, та верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,2 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, після чого погрузив їх на велосипед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрікор Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, будучи обізнаним в тому, що на полі з кадастровим номером :06:001:0010, яке розташоване поряд із с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Агрікор Холдинг», знаходяться спиляні та складені дерева породи «Сосна звичайна», скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 24.12.2022, близько 08 години, ОСОБА_6 прибув до сільськогосподарського поля з кадастровим номером :06:001:0010, використовуючи ручну пилку, спиляв 5 верхівок дерев породи «Сосна», які знаходились на полі, а саме: верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,5 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,25 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,6 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, верхівку деревини породи Сосна» висотою 1,5 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, та верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,2 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, після чого погрузив їх на велосипед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрікор Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 1150 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив злочин в період дії воєнного стану за наступних обставин.

27.12.2022 ОСОБА_6 , прибувши до сільськогосподарського поля з кадастровим номером :06:001:0010, яке розташоване поряд із с. Колісники Прилуцького району Чернігівської області та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Агрікор Холдинг», будучи обізнаним, що там знаходяться дерева породи «Сосна звичайна», які належні потерпілому, внаслідок чого в нього виник новий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 27.12.2022, близько 7 години, ОСОБА_6 прибув до сільськогосподарського поля з кадастровим номером :06:001:0010, яке розташоване поряд із с.Колісники Прилуцького району Чернігівської області, шляхом вільного доступу до поля, використовуючи ручну пилку, спиляв 5 верхівок дерев породи «Сосна», які знаходились на полі, а саме: спиляв верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,65 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,3 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,4 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,45 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 200 грн, та верхівку деревини породи «Сосна» висотою 1,5 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №197 від 16.01.2023 становить 250 грн, після чого погрузив їх на велосипед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Агрікор Холдинг» майнової шкоди на загальну суму 1110 грн.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2023 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, оскільки злочини, за які ОСОБА_6 засуджений даним вироком, він вчинив після постановлення вироку першої інстанції від 07.09.2022 року, який у подальшому було скасовано Чернігівським апеляційним судом 29.03.2023 року та ухвалено новий, яким призначено покарання без застосування ст. 75 КК України. Посилаючись на постанову Об`єднаної палати Верховного суду у справі № 766/39/17 від 01.06.2020 зазначає, що для розмежування призначення покарання за сукупністю злочинів чи вироків слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не набрання ним чинності, тому ОСОБА_6 необхідно було призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримала подану апеляційну скаргу та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення питання, зазначеного в апеляційній скарзі, відніс на розсуд суду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжки, вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження і ніким не оспорюється, ОСОБА_6 був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки. Даний вирок вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2023 року було скасовано в частині призначення покарання у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 засуджений за злочини, вчинені 21.12.2022, 22.12.2022, 24.12.2022 та 27.12.2022, тобто після постановлення вироку судом першої інстанції та до ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, за змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 13 цієї статті (сукупність кримінальних правопорушень).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Тобто, законодавець визначив момент у часі, що розмежовує ці два правила, це постановлення обвинувального вироку.

Посилаючись у апеляційній скарзі на правову позицію, сформульовану у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, прокурор просить вирок змінити, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання саме за вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2023 року, який і був приєднаний судом першої інстанції та з урахуванням часу його постановлення та вчинених кримінальних правопорушень, застосовано правила ч. 4 ст. 70 КК України, а не вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2022.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, у цій справі апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості, змінюючи вирок місцевого суду, застосувати більш суворі правила призначення покарання, передбачені ст. 71 КК України, оскільки це потенційно могло б погіршити становище обвинуваченого.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України виправити очевидну описку у році вчинення кримінальних правопорушень, зазначених як вчинені 22.12.2023 та 24.12.2023.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4