Справа №: 398/717/24
провадження №: 1-кс/398/335/24
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені в період часу з 15 години 29 хвилин по 16 годину 50 хвилин 14.02.2023 речі в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля; агроволокно Agrispan-proffesional 6,35*100 в кількості 6 штук; агроволокно PREMIUM-AGRO 6,35*100 вагою 19,6 кг в кількості 20 штук; агроволокно Agrispan-proffesional 3,2*100 вагою в кількості 2 штуки; затіняюча сітка GreenPlast 45% 1,5*100 в кількості 100 штук; затіняюча сітка GreenPlast 85% 1,5*100 в кількості 80 штук; затіняюча сітка GreenPlast 85% 6*50 в кількості 20 штук; затіняюча сітка GreenPlast 85% 2*50 в кількості 50 штук; затіняюча сітка GreenPlast 85% 4*50 в кількості 30 штук; затіняюча сітка GreenPlast 85% 3*50 в кількості 55 штук; картонна коробка в котрій міститься 1050 килків (загальна кількість 6300 килків).

Ознайомившись з зазначеним клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим в клопотанні не наведено обставин щодо належності (хто є власником) майна, яке належить арештувати.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Проте, в клопотанні також не зазначено контактні дані власника автомобіля, який належить арештувати, що позбавляє слідчого суддю повідомити у встановленому законом порядку зазначену особу про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статі 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статі 171 КПК України вважаю, що клопотання на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали останнім для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1