Справа № 577/715/24
Провадження № 1-кс/577/314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документальних даних (інформації) щодо проведених відрахувань податків та інших обов`язкових платежів на ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 2021 по 2023 р.р. та отримані ним доходи за вказаний період, з можливістю їх копіювати.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у КП №0000012 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.366-2 КК України за рапортом прокурора Конотопської окружної прокуратури.

24.01.2024 матеріали КП направлені за підслідністю до СВ Конотопського РВП для здійснення досудового слідства.

Під час досудового слідства встановлено, що працівники органів влади та місцевого самоврядування м. Конотоп та Конотопського району вносять недостовірну інформацію до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції» в частині не зазначення всього майна декларанта.

Разом з тим, 17.01.2024 отримано відповідь про відсутність правових підстав для надання таких даних.

Встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Конотопського відділення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є суб`єктом декларування.

Вказані у клопотанні документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що працівник органів влади та місцевого самоврядування м. Конотоп та Конотопського району вносять недостовірну інформацію до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» в частині н6е зазначення всього майна декларанта (а.с.2).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 наданого на запит Конотопської окружної прокуратури вбачається, що пошук інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за даними наведеними у запиті, результату не дав.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Однак, внесені до ЄРДР відомості не містять конкретики щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інформації про особу, яка його скоїла.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1