overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 754/5506/22
провадження № 51-448ск24
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (справа № 754/5506/22).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/58/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 26.06.2023 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 26.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 року о 09.45 год.

Слідчий суддя
490/100/24 30.01.2024
н/п 1-кс/490/544/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/100/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 12.01.2024 р. про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 від 12.01.2024 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 12.01.2024 р. про визнання потерпілим

Судове засідання призначити на 02 лютого 2024 року на 10:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні №0000069.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/379/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

30 січня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ» розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000875 від 10.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

25.01.2024 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, який ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2024 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 10.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 8 лютого 2024 о 13.00 год., якепровести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/880/24
н/п 1-кп/766/2333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (врежимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції клопотання захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.291 ч.2, 217, 314 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 року о 14.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1890/22
н/п 1-кп/766/1905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (на відеоконференції),

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000848 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 СТ. 28, ч.4 ст. 187 КК України.

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 СТ. 28, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеними в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомили, заяв про зміну місця проживання не надавали.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.02.2024 року о 9.30 годині за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, каб.503, щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконання покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/87/23
У Х В А Л А

30.01.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000293 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, прокурор щодо задоволення клопотання захисника не заперечував.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, захисника щодо яких не заперечували інші учасники кримінального провадження, про виклик свідків, підлягають задоволенню.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 06.02.2024 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2268/24
Провадження № 1-кс/686/877/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 24.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 за №23710 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1252/24
Провадження № 1-кс/750/457/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївській області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1410/21

Провадження № 11-кп/4820/242/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підсудної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000211 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/120/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, внесеному до ЄРДР 13.05.2018 року, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На доний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Доручити відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 18.04.2024 року о 09.30 годин за участю обвинувачеого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» () для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2