Справа № 541/4327/23
Провадження № 1-кс/541/1259/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.12.2023 року до ЄРДР за № 0001415за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (речей).

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2023 на території

в/ч НОМЕР_1 виявлено труп старшого лейтенанта ЗСУ начальника технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у скроневій ділянці справа біля зовнішнього краю бровної дуги у вигляді рани неправильної форми. Труп направлено до Миргородського відділення ОБСМЕ для встановлення причини смерті.

В ході огляду місця події 07.12.2023 на території військової частини на грунтовому трав`янистому покритті було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці проведення огляду було виявлено та вилучено:предмет, схожий на пістолет Макарова з номером на рамці НОМЕР_2 , 1989-го року випуску та магазин до нього, які поміщено до однієї картонної коробки; предмет, схожий на патрон у кількості 1 шт., який поміщено до паперового конверту; предмети, схожі на патрони у кількості 6 шт., які поміщено до паперового конверту; змиви з правої та лівої рук трупа, та контроль до них, які поміщено до трьох окремих паперових конвертів; опале листя з плямами речовини бурого кольору (РБК), яке поміщено до паперового конверту; зв`язку ключів, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5007028;чек на 1-му аркуші паперу з написом на ньому «заглушка ременя безпеки, очисник гальм Sensil 500 мл 06-12-2023», який поміщено до паперового конверту; аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, який поміщено до паперового конверту;аркуші паперу у кількості 15 шт. з рукописним текстом, які поміщено до одного паперового конверту;кулькову ручку, яку поміщено до паперового конверту; документи, а саме військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006541;дерев`яні чотки та дроти для заряджання, які поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006533; стартовий пакет «YEZZZ!» в картонній обгортці, який поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006539; хрестик з цепочкою та предмет сірого кольору з написом «LEDGER», які поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006542; мобільний телефон з написом «STOP AT NOTHING» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151739; мобільний телефон марки «NOKIA» фіолетового кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151738; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору у чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151737; ремінець коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет, схожий на гільзу від патрона, який поміщено до паперового конверту.

В ході огляду місця події 07.12.2023 на території військової частини в приміщенні казарми (корпус 22/9), а саме у службовому кабінеті, розташованому прямо від входу до казарми, виявлено та вилучено: ноутбук марки «hp» чорного кольору із зарядкою, які поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD4014809; аркуш паперу формату А4 з друкованим та частково рукописним текстом, який поміщено до паперового конверту; фотографії з зображенням свічки та датою у кількості 2 шт. та аркуш паперу з рукописним текстом, які поміщено до паперового конверту; принтер чорного-білого кольору марки «Canon» моделі «PIXMA MP210» з контейнерами з різнокольоровими фарбами та із зарядкою до нього, які поміщено до картонної коробки. Вилучені речі в опечатаному стані направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, для належного зберігання.

Вилучені речі, після проведення огляду слідчим, негайно були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду речі, оскільки вони є важливими для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою виключення можливості їх знищення, та необхідного проведення ряду судових експертиз, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001415 від 07.12.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2023 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події на території військової частини, в ході якого було виявлено і вилучено речі, які постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню та визначено їх місце зберігання камеру речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.

07.12.2023 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, а саме в казармі, в ході якого було виявлено і вилучено: ноутбук марки «hp» чорного кольору із зарядкою, які поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD4014809;аркуш паперу формату А4 з друкованим та частково рукописним текстом, який поміщено до паперового конверту; фотографії з зображенням свічки та датою у кількості 2 шт. та аркуш паперу з рукописним текстом, які поміщено до паперового конверту; принтер чорного-білого кольору марки «Canon» моделі «PIXMA MP210» з контейнерами з різнокольоровими фарбами та із зарядкою до нього, які поміщено до картонної коробки.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що речі, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події на місці виявлення трупа ОСОБА_4 , мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в цій частині та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, прокурором не надано суду доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на вилучений ноутбук марки «hp» чорного кольору із зарядкою, аркуш паперу формату А4 з друкованим та частково рукописним текстом, фотографії з зображенням свічки та датою у кількості 2 шт. та аркуш паперу з рукописним текстом, принтер чорного-білого кольору марки «Canon» моделі «PIXMA MP210» з контейнерами з різнокольоровими фарбами та із зарядкою до нього, вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" у корпусі сірого кольору, оскільки, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, не доведено, що вказані речі є засобом, знаряддям його вчинення, чи будь-яким іншим чином відповідають іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Також слідчим та прокурором не вказано власника вилученого майна.

З тексту постанови слідчого від 07.12.2023 про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні вбачається формальне посилання на те, що вказані речі мають значення по кримінальному провадженню. Конкретні визначені ст. 98 КПК України критерії належності вказаної речі до речових доказів в постанові слідчого не визначені. Також не визначені конкретні критерії, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого у частині накладення арешту на ноутбук марки «hp» чорного кольору із зарядкою, аркуш паперу формату А4 з друкованим та частково рукописним текстом, фотографії з зображенням свічки та датою у кількості 2 шт. та аркуш паперу з рукописним текстом, принтер чорного-білого кольору марки «Canon» моделі «PIXMA MP210» з контейнерами з різнокольоровими фарбами та із зарядкою до нього.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою слідчого від 07.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.12.2023 року до ЄРДР за № 0001415за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном (речами):

-Предметом, схожим на пістолет Макарова з номером на рамці НОМЕР_2 , 1989-го року випуску та магазин до нього, які поміщено до однієї картонної коробки;

-Предметом, схожим на патрон у кількості 1 шт., який поміщено до паперового конверту;

-Предметами, схожими на патрони у кількості 6 шт., які поміщено до паперового конверту;

-Змивами з правої та лівої рук трупа, та контролю до них, які поміщено до трьох окремих паперових конвертів;

-Опалим листям з плямами речовини бурого кольору (РБК), яке поміщено до паперового конверту;

-Зв`язкою ключів, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5007028;

-Чеком на 1-му аркуші паперу з написом на ньому «заглушка ременя безпеки, очисник гальм Sensil 500 мл 06-12-2023», який поміщено до паперового конверту;

-Аркушем паперу формату А4 з друкованим текстом, який поміщено до паперового конверту;

-Аркушами паперу у кількості 15 шт. з рукописним текстом, які поміщено до одного паперового конверту;

-Кульковою ручкою, яку поміщено до паперового конверту;

-Дерев`яними чотками та дротами для заряджання, які поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006533;

-Стартовим пакетом «YEZZZ!» в картонній обгортці, який поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006539;

-Хрестиком з цепочкою та предметом сірого кольору з написом «LEDGER», які поміщено до сейф-пакету НПУ № FPS5006542;

-Мобільним телефоном з написом «STOP AT NOTHING» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151739;

-Мобільним телефоном марки «NOKIA» фіолетового кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151738;

-Мобільним телефоном марки «Apple» сірого кольору у чохлі зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1151737;

-Ремінцем коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту;

-Предметом, схожим на гільзу від патрона, який поміщено до паперового конверту.

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1