ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0002037 від 06.06.2023 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.11.2023 року.

Розмір застави залишено у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: - прибувати до суду за викликом; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На вказане рішення суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні

ЄУНСС:725/7890/23 Головуючий в 1-ій ін-ції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/404/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд не звернув увагу на те, що на час розгляду такого строк його дії завершився.

На думку апелянта, дії правоохоронних органів та суду є неприйнятними та суперечать КПК України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.07.2023 р. ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід строком до 15 год. 00 хв. 27.09.2023 року, а отже до моменту проведення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 27.09.2023 року на 16.год.00 хв., закінчився строк дії ухвали слідчого судді та на підставі ч.5 ст.202 КПК України обвинувачений повинен був звільнений з під варти.

Стверджує, що клопотання про продовження строку тримання під вартою також подане з істотним порушенням ст.199 КПК України, адже подане пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому вважає, що утримання ОСОБА_7 під вартою є незаконне та необґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та вимоги апеляційної скарги, доводи захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав у ній зазначених, думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив рішення районного суду залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи, наведені в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог районним судом дотримано в повній мірі не було.

Відповідно до ст. 331 KПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до частини 1 якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0002037 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Також як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду, при цьому слідчим суддею визначено строк дії такої ухвали, а саме до 15 год.00 хв. 27 вересня 2023 року.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 надійшло на адресу районного суду - 26.09.2023р., тобто за один день до закінчення дії попередньої ухвали, що свідчить про порушення прокурором строків подання до суду такого клопотання, а отже про обґрунтованість доводів апелянта в цій частині.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналіз вказаної норми закону, свідчить про те, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали є обов`язком, а не правом суду.

Апеляційним судом встановлено, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції призначено на 16 год.00 хв. 27 жовтня 2023 року, тобто уже після закінчення строку дії попередньої ухвали.

Згідно з ч.5 ст.202 КПК України у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, на момент розгляду клопотання районним судом, строк дії ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року про застосування до ОСОБА_7 закінчився, а тому обвинувачений повинен був звільнений з під варти негайно.

На вказані вище істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, місцевий суд не звернув уваги та дійшов неправильного висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції та є слушними, а тому подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з постановленням нової ухвали, як те передбачено ч.3 ст.407 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 199, 202, 331, 370, 404, 407, 409, 412 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2023 року про продовження строку тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати для виконання до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3