Справа № 396/763/22
Провадження № 1-кс/396/418/23
УХВАЛА
07.11.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в залі суду, усну заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,
про відвід судді ОСОБА_5 , -
В провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 . В обгрунтування заяви прокурор вказав, що на розгляді в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської облсті перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України та розгляд вказаного кримінального провадження здійснювала суддя ОСОБА_1 . В ході судового розгляду прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_1 . Суддя Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснювала розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні та за результатами розгляду 16.10.2023 року винесла ухвалу, якою заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 задовольнила. Прокурор вважає, що є підстави для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим..
Згідност. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
На переконання прокурора ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України та за результатами розгляду 16.10.2023 року винесла ухвалу, якою заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 задовольнила, а тому є підстави для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні.
Проте суд не може погодитись з таким твердженням.
Постановлення судового рішення за результатами розгляду відводу передбачає лише вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для подальшої участі судді у ході вирішення того чи іншого питання чи участі у кримінальному провадженні в цілому.
Під час розгляду заяви про відвід суддя не надає оцінки обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не вирішує питання про винуватість чи невинуватість особи, не оцінює матеріали досудового розслідування.
Окремі матеріали, додані сторонами кримінального провадження, можуть оцінюватися виключно для визначення наявності обставин, які виключають участь слідчого судді чи судді у розгляді питання або у кримінальному провадженні.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року (справа № 190/139/20). Зокрема колегія суддів дійшла висновку, що заборони щодо взяття участі в розгляді матеріалів кримінального провадження суддями, які раніше вирішували питання про відвід інших суддів, положенняКПК України не містять.
Отже, розгляд суддею ОСОБА_5 заяви про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, не може вважатись участю у цьому кримінальному провадженні, тому ці обставини не є підставою для відводу цього судді від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Суд зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід судді не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали винесення суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -
В задоволені усної заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України - відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 07.11.2023 року та оголошено учасникам провадження 07.11.2023 року о 17.20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1