overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/897/24
провадження № 1-кс/405/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької обласної прокуратури Оксани Звенигородської у кримінальному провадженні №0000167 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла скарга, у якій він просить визнати бездіяльність слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької обласної прокуратури Оксани Звенигородської у кримінальному провадженні №0000167 та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, з поданої скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000167, в рамках якого звернувся ОСОБА_2 , здійснюється слідчими третього СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому).

Водночас, СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) знаходиться у межах юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької обласної прокуратури Оксани Звенигородської у кримінальному провадженні №0000167 та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2024 Справа № 641/3293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від перекладача та вказав ,що він розуміє українську мову.

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Суд вважає, за можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від перекладача .

Інших клопотань у підготовчому засіданні не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв., 23 лютого 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/237/24 Справа № 211/4864/22
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2023 року включно.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана ним, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який

діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

13.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 19.02.2024 о 16:00, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №487/407/24
Провадження №1-кп/487/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001722 від 20.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001722 від 20.10.2023 року,

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001722 від 20.10.2023 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 23.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/2549/19
Провадження 1-кп/489/157
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч. 2 КК України

встановив.

Ленінським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч. 2 КК України.

У зв`язку з неявками в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 20 грудня 2023, оголошено у розшук та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

08 лютого 2024 року ОСОБА_2 доставлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва, де обвинувачений надав зобов`язання з`явитися до суду, у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого оперативно-розшукова справа закрита.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави, з яких його було зупинене, на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч. 2 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч. 2 КК України, призначити на 04 квітня 2024 о 09:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 201/1690/24
Провадження № 1-кс/201/590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 05.06.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Старобільська Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 05.06.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10:15 годині 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7254/22

№ 1-в/183/54/24

13 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну покарання, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, із застосуванням положень ст. 62, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,

встановив:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст; 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже; для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну покарання - задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну покарання стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року за ч. 4 ст.408 КК України, із застосуванням положень ст. 62, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/614/24
Провадження № 1-кп/191/54/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1