Справа № 991/519/24
Провадження №11-сс/991/107/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/01/2024-2 від 15.01.2024. Рішення мотивовано тим, що викладена в заяві ОСОБА_5 інформація не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а є лише припущенням про можливе його вчинення.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 та зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 15.01.2024.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які можуть свідчити, а не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. З посиланням на ст. 92 КПК України зазначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та збирання фактичних даних покладається на слідчого або прокурора, а не на заявника. Відтак, заява про злочин, на думку ОСОБА_5 , містить всі необхідні відомості, необхідні для внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без його участі, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає здійснювати апеляційний розгляд за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно норм КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин (фактичних даних про склад злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, як вірно встановив слідчий суддя, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. У разі їх відсутності вони не можуть вважатися відомостями, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичні обставини, що вказують на реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини можливого вчинення злочину).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до НАБУ з заявою про причетність посадових осіб ТОВ «ЗABOД CTAЛEBИX ПРОФІЛІВ» та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вивчивши матеріали справ, колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді, що подана ОСОБА_5 заява не містить конкретних обставин, які свідчили б про причетність зазначених осіб до вищевказаного кримінального правопорушення. За відсутності таких фактів орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити їх перевірку та розпочати досудове розслідування. Більше того, описані в заяві фактичні обставини не підпадають до кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, про що заявника повідомлено листом №112-047/1680 від 19.01.2024.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 та відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги заявника.

Керуючись статтями 214, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3