Справа180/1841/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000269 від 16 серпня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таштагол, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2023 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на території домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого вона є.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, наприкінці квітня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи у місті Виноградов Берегівському районі Закарпатської області, у невстановленому магазині придбала насіння рослин роду коноплі, які в подальшому перевезла за власним місцем мешкання та реєстрації.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, наприкінці квітня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також списку № 3 - рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (зі змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме у теплиці на задній частині вищевказаного домоволодіння, умисно, незаконно, посіяла шляхом внесення у відкритий ґрунт та фольговані частини мішків у яких перебував ґрунт насіння конопель, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з кінця квітня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) по 26.08.2023 (до моменту вилучення працівниками поліції) умисно, незаконно у порушення вищевказаних норм законодавства, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, виконувала дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились у тому, що вона перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме у раніше вказаній теплиці, систематично доглядала за рослинами конопель, шляхом культивування, очищала ґрунт від бур`янів, особисто обробляла їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для подальшого незаконного особистого вживання їх фрагментів, без мети збуту.

26.08.2023 у період часу з 09 годин 30 хвилини до 11 годин 21 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 по справі № 182/4144/23 провадження № 1-кс/0182/940/2023, було проведено санкціонований обшук, під час якого у теплиці на задній частині вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 36 (тридцять шість) рослин з корінням, які схожі на рослини роду коноплі, котрі росли у відритому ґрунті та фольгованих частинах мішків у яких перебував ґрунт.

30 рослин, вилучені в ході обшуку, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, і є рослинами роду Конопля (Cannabis).

3 (три) рослини з кореневою системою, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

3 (три) рослини, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Таким чином ОСОБА_3 наприкінці квітня 2023 (точної дати та часу не встановлено) умисно, незаконно, у порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також списку № 3 - рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (зі змінами), перебуваючи у теплиці, яка розташована на задній частині території домоволодіння АДРЕСА_1 , посіяла, шляхом внесення у відкритий ґрунт та фольговані частини мішків у яких перебував ґрунт насіння конопель. В подальшому ОСОБА_3 з кінця квітня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) по 26.08.2023 (до моменту вилучення працівниками поліції) у теплиці, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння умисно, незаконно, в порушення вищевказаних норм законодавства, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, вирощувала 36 (тридцять шість) рослин роду Конопля (Cannabis), які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачена - ОСОБА_3 , подала письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згідна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у її відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.310 КК України правильна, за ознакою незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує що вона вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої яка позитивно характеризується за місцем проживання, являється пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/29798-НЗПРАП від 31.08.2023 року, №СЕ-19/104-23/29803-НЗПРАП від 31.08.2023 року, №СЕ-19/104-23/29797-НЗПРАП від 04.09.2023 року, в розмірі 5258 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: 36 (тридцять шість) рослин роду Конопля (Cannabis), які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій №005308 (а.с.38), №005307 (а.с.48), №005309 (а.с.58), - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1