overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1524/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Детектив, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/132/24
Провадження №1-кп/522/180/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000861 від 20.06.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.10.2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за статтею 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000861 від 20.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000861 від 20.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, призначити на 14 лютого 2024 року о 12-й годині 35 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/231/24
Провадження № 1-кп/355/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 17 грудня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, в якому призначено підготовчий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

14 лютого 2024 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON», оскільки він не може безпосередньо прибути в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання 15 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 17 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд»/«EasyCon».

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 447/3077/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1250/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000389 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацевлаштованого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.09.2022 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2023, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2024 року о 15:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21.08.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження, так як на даний час обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований і проходить військову службу.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання. Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання . Прокурор покладалася на розсуд суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 28.09.2023 року.

Як вбачається із витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Солдат ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України .

Таким чином, факт проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ підтверджується належним доказом. Враховуючи, що участь ОСОБА_3 в судовому розгляді є обов`язковою, а його перебування в лавах Збройних Сил України за призовом під час мобілізації унеможливлює таку участь, суд вважає за необхідне зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 0000902 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України - зупинити на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 215/1001/24
1-кп/215/486/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 р. за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні - тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 р. за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «18» березня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5934/22
Номер провадження 1-в/725/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Черінвців

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2023 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 р. до суду надійшло подання інспектора Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Посилаючись на ст. 26 Кримінального кодексу України інспектор просить суд розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

До початку судового засідання від інспектора Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла письмова заява про повернення подання, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що засудженим сплачений штраф до початку розгляду справи, то клопотання інспектора Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підлягає задоволенню, а подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 повернути до Шевченківського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 136/1915/23
провадження 1-кп/136/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 29.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області на 26.02.2024 о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року Справа № 322/1209/23 Провадження № 1-кс/322/44/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 193,194, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 квітня 2024 року включно.

3. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 16 лютого 2024 року об 11год. 30хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/669/2024
У Х В А Л А
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношені ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 1 ст. 115 КК України.
15.02.2024 року до суду надійшло клопотання потерпілого щодо вирішення питання про його участь під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, за місцем його проживання, як тимчасово переміщеної особи.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання потерпілого, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Святошинським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва.
Уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити особу потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1