Справа №487/4194/23
Провадження №1-кс/487/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням, а саме: технічний паспорт за № НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019, який перебуває у володінні та зберіганні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для проведення ряду судових експертиз, з метою подальшого їх аналізу та перевірки, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб. Також відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002934 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який 09.04.2020 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою № АДРЕСА_2 у садівництві СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " загальною площею 615 кв. м., чим спричинив останній значну матеріальну шкоду.

Відповідно до Рішення Миколаївської міської ради № 42/76 від 18.10.2018 року ОСОБА_5 надано дозвіл для виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 орієнтовною площею 615 кв. м., із земель комунальної власності, з метою передачі у власність для ведення садівництва в СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.08.2017 року № 17, ОСОБА_5 є членом СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має в користуванні земельну ділянку АДРЕСА_2 орієнтовною площею 615 кв. м.

В той же час, Рішенням Миколаївської міської ради № 14/12 від 17 січня 2017 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою громадянину ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_2 орієнтовною площею 619 кв.м. із земель комунальної власності, з метою передачі у власність для ведення садівництва в СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року позов задоволено. Постановлено визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2019 № 51/08 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському району», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер :03:070:0008) та надано ОСОБА_6 у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 загальною площею 619 кв.м. для ведення садівництва у складі СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Припинити право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться об`єкт житлової нерухомості, а саме - садовий будинок загальною площею 47, 2 квадратних метри, з яких 40, 2 квадратних метри - житлова площа. Як стало відомо заявнику з Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих 12.10.2020 року, ще 13 червня 2019 року зазначений садовий будинок було зареєстровано як приватну власність на ім`я ОСОБА_6 . Підставою для реєстрації права власності на зазначений будинок було: технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019 року, видавник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2019 р. №51/108 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському району», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність громадянину ОСОБА_6 (Відповідач по справі) земельну ділянку АДРЕСА_2 орієнтовною площею 615 кв. м., із земель комунальної власності, для ведення садівництва в СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019 року, видавник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не може бути приналежним ОСОБА_6 , адже технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 на садовий будинок у СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на земельній ділянці № АДРЕСА_2 , користувачем якої є на законних підставах ОСОБА_5 , було виготовлено саме на замовлення ОСОБА_5 ще 29 вересня 2017 року, про що свідчить завірена копія зазначеного технічного паспорту, серія та номер НОМЕР_1 на садовий будинок у СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повинна міститися в матеріалах реєстраційної справи.

Підставою для здійснення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконної реєстрації речових прав на садовий будинок у СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на земельній ділянці № АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 став технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019 року.

Безпосередньо реєстрацією речових прав на садовий будинок у СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований на земельній ділянці № АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 став технічний паспорт, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019 року займалася Державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно відповіді КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на замовлення ОСОБА_6 14.05.2019 було здійснено лише вихід спеціаліста на об`єкт.

Орган досудового слідства просить надати тимчасовий доступ до оригіналу технічного паспорту за № НОМЕР_1 , виданий 14.05.2019, який перебуває у володінні та зберіганні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, на думку органу досудового слідства, він не міг бути виготовлений на замовлення ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Проте, слідчим не доведено необхідність виїмки згаданих документів.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, а саме: технічного паспорту за № НОМЕР_1 , виданого 14.05.2019, який перебуває у володінні та зберіганні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 22.02.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1