У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В Ужгородській міжрайонній прокуратурі вивчено зібрані матеріали по факту закінченого замаху на незаконне заволодіння чужим майном шляхом незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету України в розмірі 1 073 656 грн. тобто, в особливо великих розмірах та для досягнення цієї мети внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД». Зокрема із зібраних матеріалів вбачається, що посадові особи ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» в порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України з метою отримання коштів з бюджету, незаконно, 15.11.2014 подали до Ужгородської ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та інші звітні документи щодо отримання бюджетного відшкодування ПДВ, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про необхідність відшкодування ПДВ в розмірі 1 073 656 грн., по залишку від`ємного значення грудня 2011 року та березня 2012 року, який сформований за рахунок зменшення суми податкових зобов`язань з ПДВ на підставі проведених коригувань податкових зобов`язань з ТОВ «Автоком».

13.03.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000003, визначена попередня правова кваліфікація з ч. 2 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договору №22/06/11-1 ТОВ "Р.І.Ф. Паркет", у червні 2011 отримано кошти від ТОВ "Автоком" в сумі 15570000,18 грн., в т.ч ПДВ 2595000,03 грн. на що виписані податкові накладні:

- №1 від 23.06.2011 р. автомобіль на суму ПДВ 214166,67 грн.;

- №2 від 24.06.2011 р. автомобіль на суму ПДВ 460000,00 грн.;

- №3 від 25.06.2011 р. автомобіль на суму ПДВ 498333,33 грн;

- №4 від 29.06.2011 р. автомобіль на суму 498333,33 грн;

- №8 від 30.06.2011 р. автомобіль на суму ПДВ 924166,67 грн., які включено до податкових зобов`язань за червень 2011 року.

Крім того, згідно договору №220611 ТОВ "Р.І.Ф. Паркет", у вересні 2011 року отримано кошти від ТОВ "Автоком" в сумі 630000 грн. в т.ч ПДВ 105000 грн., на що виписано податкові накладні, які включені до податкових зобов`язань, а саме:

- №5 від 13.09.2011 р, автомобіль на суму ПДВ 52500,00 грн;

- №8 від 14.09.2011 р. автомобіль на суму ПДВ 52500,00 грн.

На виконання договору від 22.06.2011 №22/06/11-1 ТОВ "Р.І.Ф. Паркет" було реалізовано автомобіль на суму 2611799,97 грн., в т.ч. ПДВ 435299,99 грн., на що виписані видаткові накладні

- ВН №РФ-0051 від 18.10.2011 р. на загальну суму 2321599,97 грн. в т.ч. ПДВ 386933,33 грн.

- ВН №РФ-0052 від 04.11.2011 р. на загальну суму 290200,00 грн. в т.ч ПДВ 48366,67 грн.

Крім того перевіркою встановлено, що ТОВ "Р.І.Ф Паркет" в грудні 2011 року та в березні 2012 року повернуто кошти (попередню оплату за транспортні засоби) ТОВ "Автоком", на що виписано розрахунки коригування до податкових накладних:

№4 від 27.12.2011 р. до ПН №3 від 25.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 366666,67 грн.

№5 від 28.12.2011 р. до ПН №4 від 29.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 390409,99 грн.

№6 від 28.12.2011 р. до ПН № 3 від 25.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 131666,66 грн.

№ 10 від 29.12.2011 р. до ПН №4 від 29.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 107898,78 грн.

№11 від 29.11.2011 р. до ПН №8 від 30.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 779191,22 грн

№12 від 29.12.2011 р. до ПН №8 від 30.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 179366,67 грн.

№4 від 26.03.2012 р. до ПН №1 від 23.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ 131433,33 грн.

№3 від 26.03.2012 р. до ПН №2 від 24.06.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ - 73066,7 грн.

№1 від 26.03.2012 р. до ПН №5 від 13.09.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ -52500,0 грн

№ 2 від 26.03.2012 р. до ПН №8 від 14.09.2011 р. повернення коштів на суму ПДВ -52500,0 грн. та зменшено податкові зобов`язання за грудень 2011 року, березень 2012 року.

Враховуючи вище зазначене перевіркою встановлено відсутність факту оплати (отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг) залишку від`ємного значення за грудень 2011р. в сумі 879902,0 грн. березень 2012 р. в сумі 197285,0 грн. так як формування даного від`ємного значення непов`язане з придбанням товарів робіт послуга утворене за рахунок податкових зобов`язань з знаком (-) (повернення авансових платежів).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах пояснила, що в період лютого-грудня 2012 року на ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» вона займала посаду головного бухгалтера, в коло її обов?язків входило ведення бухгалтерського та податкового обліків на підприємстві, формування податкової звітності, ознайомлення керівництва з результатами складених податкових декларацій. Правом другого підпису на ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» не користувалась. Та їй не надавались ніякі вказівки як головному бухгалтеру ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» від керівника або інших осіб щодо включення до бюджетного відшкодування залишку від?ємного значення сформованого в період грудня 2011 року в розмірі 1 775 199 грн. та березень 2012 року в розмірі 229 470 грн.

Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в своїх показах пояснив що. В період з 2008 року по 2013 року на ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» він займав посаду директора вказаного товариства, в коло його обов?язків входило загальне керівництво та організація роботи підприємства з правом підпису. Та який пояснив що в період з 2011-2012 років ТОВ «Р.1.Ф. Паркет ЛТД» займалось оптовою торгівлею транспортними засобами, оскільки виробництва та оптова торгiвля деревиною не приносила бажаних результатів. За ініціативою засновників ТОВ «Р.1.Ф. Паркет ЛТД» підприємство почало дiяльнiсть з торгівлею автомобілями та автобусами, постачальників та покупців також знаходили засновники, а саме ОСОБА_6 . На заводі працював фактично через день, та йому приносили від засновників необхідні документи, що стосувались реалізації автомобілів та він iх підписував та детально не вникав у даний вид діяльності.

Також постановою слідчого до Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України призначено судово-економічну експертизу, з метою встановлення фактів заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті за період 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумі 2 917 183,00 грн., однак отримано повідомлення про неможливість надання висновку такої експертизи, у зв`язку з чим і неможливо встановити факти та встановити суму завданих збитків.

Прокурор стверджує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів та з моменту його вчинення минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше семи років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.100, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області ОСОБА_1