Справа № 464/7131/21
пр.№ 1-в/464/152/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначенопокарання: за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, оскільки 17.10.2022, 06.11.2023 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, в задоволенні клопотанні просить відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, в задоволенні клопотанні просить відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження. Притягався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №77/2022.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу. Притягався до адміністративної відповідальності. Наявність порушень з боку ОСОБА_4 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, вчинення 08.12.2022, 16.12.2022, 09.02.2023, 09.04.2023 адміністративних правопорушень не становлять систематичність, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, відтак не може бути підставою для скасування іспитового строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2021 іспитовий строк закінчився 11.11.2023.

Враховуючи, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив, та на момент розгляду подання у засудженого закінчився строк випробування, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Особову справу №77/2022 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1