Справа № 461/6941/23
Провадження № 1-кс/461/6222/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором першого процесуального відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського р-ну, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року слідчий СП ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором першого процесуального відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При постановленні ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21 червня 2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вказане кримінальне правопорушення вчинено з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів в сумі 5000 доларів США, а також зважаючи на значну суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку, про доцільність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень. Оскільки саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки стороною обвинувачення не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, тому в задоволенні клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою просив суд відмовити, і обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Саме такий запобіжний захід, на думку сторони захисту, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 05.11.2023 р. о 14 год. 42 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2023 року, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 7 000 доларів США за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період після розмови з ОСОБА_8 , що відбулась в середині червня 2023 року, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_8 через держаний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 , повинен отримати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 000 доларів США за свої незаконні послуги, а саме переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 05.07.2023, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_8 повідомив йому про те, що він разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами зможе переправити його через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску, а саме через лісову місцевість за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 27.07.2023, приблизно о 21:30 годин, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_8 повідомив йому про те, щоб він очікував, так як у нього з невстановленими досудовим розслідуванням особами, котрі сприятимуть перетину через державний кордон України на разі відсутній зв`язок.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 24.08.2023, приблизно о 19:30 годин, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_8 повідомив йому про те, що виникли труднощі з його переправленням через державний кордон України, а саме службові особи прикордонної служби встановили по всій прикордонній смузі камери відео спостереження та щоб уникнути попадання на камеру він з невстановленим досудовим розслідуванням особами розглядають варіант проведення ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску у туманну погоду. Разом з цим, ОСОБА_4 , надавав поради ОСОБА_8 як себе поводити та під якою легендою він має знаходитися в прикордонній зоні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 28.10.2023, приблизно о 12:20 годин, перебуваючи поблизу автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_8 запропонував йому за грошову винагороду 10 000 доларів США переправлення через державний кордон України до країни Європейського союзу поза пунктами прикордонного пропуску через ділянку кордону з Республікою Молдова та по прибуттю в Республіку Молдова його поселять в готель, де ОСОБА_8 повинен очікувати декілька днів після чого йому поставлять відповідні штампи в паспорті громадянина України для виїзду закордон.

У подальшому, 28.10.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому, про те, що грошові кошти для переправлення його через державний кордон України необхідно надати найближчим часом, так як невстановлені досудовим розслідуванням особи, які сприятимуть перетину через державний кордон України їх очікують. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , щоб він відправив йому через додаток «Viber» фотографію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 02.11.2023, приблизно о 15 годині, перебуваючи поблизу автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_8 повідомив йому про те, що необхідно надати першу частину грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, як аванс для гарантії його намірів здійснити процедуру перетину через державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 04.11.2023, приблизно о 15:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 50 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти, в загальній сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 180 685 гривень, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

05 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного працівника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій;

-протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 04.11.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.11.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 04.11.2023;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Також, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою підставне та обґрунтоване.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, працює не офіційно водієм таксі, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, працює не офіційно водієм таксі, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 02 січня 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 02 січня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 02 січня 2024 р. з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21 червня 2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1