Справа № 199/1097/24
В И Р О К

іменем України

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці та час, але не пізніше 19 січня 2024 року, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту.

Реалізуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 19 січня 2024 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи свій мобільний телефон за допомогою месенжера «Telegram» у невстановленому в ході досудового розслідування Telegram-каналі замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після чого, ОСОБА_3 , перевів на зазначений не встановленою в ході досудового розслідування особою рахунок, оплатив замовлення психотропної речовини через мобільний додаток «Приват24» зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» на номер, який не зберігся, в сумі 710 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення у месенджері «Telegram» з координатами місцезнаходження «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, в цей же день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , прийшов за координатами місцезнаходження схованки з означеною речовиною, а саме до території біля будинку № 88а по вулиці Любарського в місті Дніпро, де за координатами знайшов серед кущів та підняв з землі згорток з чорної ізолюючої стрічки, в середині якого знаходився сліп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9231 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6504 г.

Переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, достовірно розуміючи, що у вказаному сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 , поклав до лівої кишені одягненої на нього куртки вищезазначений сліп-пакет, тим самим незаконно придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину та почав незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

В подальшому, 19 січня 2024 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі в лівій кишені одягненою на ньому куртці сліп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9231 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6504 г., знаходився біля будинку № 88а по вулиці Любарського в місті Дніпро та був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області, які 19 січня 2024 року о 23 годині 05 хвилин відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 та встановили, що в лівій кишені одягненої на ОСОБА_3 куртки останній зберігає сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, у зв`язку з чим поліцейськими на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього, 20 січня 2024 року в період часу з 00 год. 23 хв. по 00 год. 45 хв. біля будинку № 88а по вулиці Любарського в місті Дніпро під час огляду дізнавачем місця події було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_3 з лівої кишені одягненої на ньому куртки один сліп-пакет з вологою кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9231 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6504 г., яку ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість психотропної речовини, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання через відсутність у обвинуваченого офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копі йки.

Речові докази: залишки вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, які зберігаються у ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 2564) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

12.02.2024