Справа № 674/954/23
Провадження № 1-кп/674/104/23
ВИРОК

іменем України

28 вересня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 17.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Лісогірка, Городоцького району, Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючу, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстровану в АДРЕСА_1 та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, паспорт НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , помітила в картонній коробці від взуття, що знаходилась на підвіконнику вікна в спальній кімнаті вказаного житлового будинку, банківську картку та прийняла рішення про її викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення банківської картки та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала із картонної коробки від взуття, що знаходилась на підвіконнику вікна в спальній кімнаті житлового будинку, розташованому за вищевказаною адресою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Також 26.02.2023 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , під час спілкування від останнього дізналася про зарахування коштів у сумі 91900 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами останнього. Після цього, в цей же день, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхала на автомобілі таксі до банкомату АТ КБ «Приватбанк» CAHM2973, що по вул. Шевченка, 109/4, ТЦ Круг, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і знаючи PIN-код до попередньо викраденої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , маючи до неї вільний доступ, підійшла до вказаного банкомату, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнногостану, здійснила дві банківські операції: о 18 год. 15 хв. 02 с та о 18 год. 16 хв. 58 с по зняттю грошових коштів в розмірі по 10 000 грн. за кожну транзакцію на загальну суму 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, таємно викрала грошові кошти з банківської картки в розмірі 20000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнногостану, маючи вільний доступ до попередньо викраденої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є потерпілий і знаючи PIN-код до неї «1983» за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , що по вул. Шевченка, 109/5, ТЦ Круг, в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснила п`ять банківських операцій по зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, а саме: о 18 год. 20 хв. 07 с 26.02.2023 в розмірі 10000 грн., о 18 год. 21 хв. 31 с 26.02.2023 в розмірі 10000 грн., о 18 год. 23 хв. 57 с 26.02.2023 в розмірі 10000 грн., о 18 год. 25 хв. 10 с 26.02.2023 в розмірі 10000 грн., о 18 год. 51 хв. 47 с 26.02.2023 в розмірі 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, таємно викрала грошові кошти з банківської картки на загальну суму 50000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26.02.2023 о 19 год. 50 хв. 56 с, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнногостану, маючи вільний доступ до попередньо викраденої нею банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є потерпілий і знаючи PIN-код до неї «1983» за допомогою терміналу в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Франца Лендера, 28 в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснила транзакцію щодо розрахунку за придбання продуктів харчування на суму 925,50 грн. вищезазначеною банківською карткою, чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми протиправними діями, які об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 70925,50 грн.

При цьому обвинуваченій достовірно відомо, що з24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. В подальшому строк воєнного стану продовжувався, в тому числі й Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 - з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала тапідтвердила, що 26.02.2023 перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 викрала із коробки від взуття банківську картку останнього. Після чого, разом із ОСОБА_7 приїхали на таксі і з банкоматів зняла грошові кошти близько 50 000 грн. Вона знала пін-код картки, оскільки раніше потерпілий знімав кошти з банкомату при ній і вона запамятала його. В подальшому, в магазині «АТБ-Маркет» за допомогою викраденої картки придбала продукти харчування. Вказала, що кошти потерпілому не повернула. Розкаялась у вчиненому та просила суворо її не карати.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаялась у вчиненому, що можуть враховуватись як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій. Також просила застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2023 за його місцем проживання в АДРЕСА_1 були обвинувачена з чоловіком та ОСОБА_7 , пили горілку, він заснув. Банківська картка була на підвіконнику в гаманці, на які були гроші за пай. Обвинувачена ОСОБА_4 бачила пін-код від картки, коли знімав гроші, проте їй брати картку та знімати гроші не дозволяв. Коли прокинувся, в хаті не було нікого, а відсутність картки виявив через тиждень. Декілька разів ходив до обвинуваченої, тоді вона сказала, що картка в коробці. Вказав, що викрадені кошти в загальній сумі 70 925,50 грн. йому не повернуто.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 26.02.2023 були вдома у потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , окрім неї була ще обвинувачена з своїм чоловіком, розпивали алкогольні напої. Коли закінчилась випивка, вирішили обоє їхати в магазин. Обвинувачена сказала, що ОСОБА_8 дав їй карточку, визвали таксі. Біля банкомату ОСОБА_4 знімала сама гроші та дала їй частину грошей. Після чого зайшли в магазин, купили продукти та поїхали назад. Вказала про те, що ОСОБА_4 вкрала банківську карточку у потерпілого не знала, пін-код від карти знала також лише обвинувачена.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 17.03.2023 року згідно якого до вказаного реєстру внесені відомості за ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1-3).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2023 (а.к.п.11), ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення крадіжки.

Протоколом огляду місця події від 17.03.2023 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.14-21), в присутності понятих, за участю власника приміщення ОСОБА_6 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено гаманець чорного кольору.

Копією ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 про надання тимчасового доступу до документів та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2023 (а.к.п.35-36).

Протоколом огляду доказів від 29.04.2023 з ілюстративною таблицею та диском (а.к.п.38-66, 68) згідно якого переглянутий CD-R диск під назвою «Verbatim» 700 МВ на якому наявні відеозаписи, фотозображення та документи щодо здійснення банківських операцій по рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Даними протоколу огляду від 28.03.2023 з фотокопіями та диском, (а.к.п.75-88, 90), в якому зафіксовано проведення огляду оптичного диску CD-R диск марки «ALERUS», об`ємом 4,7Gb/Video 120 min., на якому міститься відео-файл з відеозаписом внутрішнього спостереження магазину «АТБ».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2023 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.105-107) у присутності понятих, згідно якого свідком ОСОБА_9 впізнано особу ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2023 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.108-110) у присутності понятих, згідно якого свідком ОСОБА_9 впізнано особу ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2023 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.111-113) у присутності понятих, згідно якого свідком ОСОБА_12 впізнано особу ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2023 з таблицею-ілюстрацією (а.к.п.114-116) у присутності понятих, згідно якого свідком ОСОБА_12 впізнано особу ОСОБА_11 .

Копією ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2023 про надання тимчасового доступу до документів та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2023 (а.к.п.126, 128).

Протоколом огляду доказів від 09.06.2023 з фотозображеннями та диском (а.к.п.130-138, 140) згідно якого переглянутий CD-R диск марки «Media» на якому наявні фото та відео файли із камери банкомату АТ «Ощадбанк».

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 13.06.2023 року згідно якого до вказаного реєстру внесені відомості за ч.1 ст.357 КК України (а.к.п.154).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.06.2023 року (а.к.п.169) згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000412 від 17.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України та №0000094 від 13.06.2023 за ч.1 ст.357 КК України об`єднано в одне провадження під №0000412.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2023 (а.к.п.195-198) з диском, з якого вбачається, що обвинувачена в присутності понятих, за участю іншої особи, детально розказала та продемонструвала як, де та при яких обставинах вчинила крадіжку банківської картки ОСОБА_6 та викрадення в подальшому із неї коштів.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєні кримінальні правопорушення, а саме ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає визнання нею вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді складеної на обвинувачену (а.с.24-23-28) орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а також те, що виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення органом пробації нагляду і застосування соціально-виховних заходів.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що вона раніше не судима (а.к.п.178), офіційно не працює, має зареєстроване, постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (а.к.п.180), не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.к.п.182, 184).

Потерпілий ОСОБА_6 щодо призначення покарання вказав, що обвинуваченій слід призначити покарання з позбавленням волі.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину; покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Cd-r диск марки «Verbatim», на якому міститься інформація щодо здійснення банківських операцій по рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 із номером рахунку НОМЕР_4 , зняття готівкових коштів, адреси банкоматів, в яких здійснювалося зняття коштів, фото, відеофайли з камер банкоматів про здійснення видачі грошових коштів в період часу з 20.02.2023 по 28.02.2023, а також інформація про власника рахунку та копії усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку № НОМЕР_2 ; лазерний диск на якому наявний відеозапис із фрагментами відеофіксації каси у приміщенні магазину «АТБ-Маркет»; DVD-R диск марки «Media», на якому містяться фото, відеофайли із камери банкомату АТ «Ощадбанк» про здійснення видачі грошових коштів 26.02.2023 по картці № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за період часу із 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 26 лютого 2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1