Провадження № 1-кс/638/2733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003534 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій, зокрема, просить зобов`язати слідчого ХРУП №№ ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 13.10.2023 року та задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею 13.10.2023 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також вжиття заходів безпеки, яке до теперішнього часу слідчим не розглянуто, постанову не видано.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду матеріали кримінального провадження та просила скаргу розглянути у її відсутність та відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003534 від 05.11.2020 року, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003534 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 подано клопотання до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (процесуальних) дій, а також вжиття заходів безпеки, яке отримано того ж дня уповноваженою особою ХУРП №3.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому за змістом статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, встановлено, що листом від 07.11.2023 року слідчим фактично відмовлено заявнику у задоволенні поданого клопотання, однак при цьому матеріали кримінального провадження не містять вмотивованої постанови слідчого, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому доходжу висновку, що у встановлені законодавством строки зазначене вище клопотання заявника не було розглянуто у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2023 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника відповідно до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду її клопотання.

При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга в частині зобов`язання слідчого задовольнити подане клопотання, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у визначений ст.220 КПК України строк та порядок подане ОСОБА_3 клопотання (заяву) від 13.10.2023 року та повідомити заявника у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1