Провадження № 1-кп/537/29/2024
Справа № 537/2552/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком від 05.04.2017 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; звільнена 26.10.2017 від відбування покарання на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»;

- вироком від 18.10.2018 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком від 27.11.2018 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком від 28.12.2018 року Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком від 04.02.2019 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком від 18.06.2019 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 30.11.2021 звільнена умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла злочини за наступних обставин:

26.08.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири перфоратор марки «Stern Austria» моделі «RH26B» синього кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири АДРЕСА_2 перфоратор марки «Stern Austria» моделі «RH26B» синього кольору, вартістю 950 грн., який належить ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 950 грн.

Також 02.09.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в кухні квартири мультиварку марки «Redmond» моделі «RMC-FM4521» темного кольору , після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з кухні квартири АДРЕСА_2 мультиварку марки «Redmond» моделі «RMC-FM4521», вартістю 1244 грн.12 коп., яка належить ОСОБА_4 . Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того 25.11.2022 у денний час доби, точний час слідству встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири шуруповерт марки «Техас» моделі «ТА-01-108» чорно-помаранчевого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири АДРЕСА_2 шуруповерт марки «Техас» моделі «ТА-01-108» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 867 грн. 97 коп., який належить ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Також 29.11.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в залі квартири шахи марки «Galant» моделі «С-109», після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з зали квартири шахи марки «Galant» моделі «С-109», вартістю 2133 грн. 25 коп., які належить ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2133 грн. 25 коп.

Окрім того 30.11.2022 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири електричний конвектор марки «Termo Plaza» моделі «STP 700» на 20 м2 обігріву білого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири електричний конвектор марки «Termo Plaza» моделі «STP 700» на 20 м2 обігріву білого кольору, вартістю 6463 грн. 07 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6463 грн. 07 коп.

Крім цього 10.01.2023 у денний час доби, точний час слідству встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в кухні квартири мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «RG81R» білого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з кухні квартири мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «RG81R» білого кольору, вартістю 1249 грн. 95 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1249 грн. 95 коп.

23.01.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири дитячий самокат марки «Corso» з надувними колесами червоного кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири дитячий самокат марки «Corso» з надувними колесами червоного кольору, вартістю 458 грн. 32 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того 07.02.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в залі квартири іграшковий автомобіль на радіоуправлінні «Toyotа FJ», після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з зали квартири іграшковий автомобіль на радіоуправлінні «Toyotа FJ», вартістю 341 грн. 65 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 341 грн. 65 коп.

Також 21.02.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в залі квартири дитячий смарт-годинник марки «Smart Baby Watch» рожевого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з зали квартири дитячий смарт годинник марки «Smart Baby Watch» рожевого кольору, вартістю 399 грн. 15 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

22.02.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири пилосос марки «LG» 1400 w, сірого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири пилосос марки «LG» 1400 w, сірого кольору, вартістю 566 грн. 64 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 566 грн. 64 коп.

Окрім того 07.03.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в залі квартири мобільний телефон марки «Oscal» моделі «С80» 8/128 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з зали квартири мобільний телефон марки «Oscal» моделі «С80» 8/128 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4238 грн. 50 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4238 грн. 50 коп.

23.03.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири праску марки «Saturn» моделі «2300», сірого кольору, після чого в останньої виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири праску марки «Saturn» моделі «2300», сірого кольору, вартістю 416 грн. 65 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 416 грн. 65 коп.

Окрім того 28.03.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання та за місцем мешкання свого батька ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачила в коморі квартири дитячий скейт марки «Пенні борд Profi MS-0848-5» синього кольору, після чого в неї виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану повторно шляхом вільного доступу таємно викрала з комори квартири дитячий скейт марки «Пенні борд Profi MS-0848-5» синього кольору, вартістю 625 грн. 31 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 625 грн. 31 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачена таємно повторно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину визнала у повному обсязі та пояснила про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказала, що викрадене майно здавала до ломбарду, отримані кошти витрачала на особисті потреби, вартості викраденого майна не оспорює, частково відшкодувала шкоду потерпілому, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Вина обвинуваченої підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачена таємно повторно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову скоїла корисливі злочини, в тому числі під час дострокового звільнення, не працює, на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка № 2 не перебуває, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», має постійне місце мешкання, характеризується за місцем мешкання посередньо, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнала повністю та активно сприяла розкриттю злочину.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено прокурором у суді. Доказів відшкодування шкоди потерпілому суду не надано.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_3 суд не вважає, що обвинувачена щиро кається у вчинених злочинах та переконаний, що каяття ОСОБА_3 носить лише формальний характер. Розкаяння передбачає в тому числі намагання особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки вчиненого. Зважаючи у тому числі на кількість злочинних епізодів та період злочинної діяльності, суд не переконаний у тому, що обвинувачена бажає стати на шлях виправлення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не виявлено.

Суд також не вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст.. 69 КК України, як про це просила обвинувачена, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе не лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а й також з урахуванням особи винної. Зважаючи на особу винної, яка в тому числі раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, знову скоїла корисливий злочин (13 епізодів), в тому числі під час дострокового звільнення, не працює, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 4 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останньої і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне обрати до вступу вироку у законну силу відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2019 та визначити остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з 15.01.2024.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2023 на речові докази: дитячий скейт синього кольору, іграшковий автомобіль типу «Джип» чорно-білого кольору із пультом радіоуправління та зарядним пристроєм, праску сіро-білого кольору «Saturn».

Речові докази: дитячий скейт синього кольору, іграшковий автомобіль типу «Джип» чорно-білого кольору із пультом радіоуправління та зарядним пристроєм, праску сіро-білого кольору «Saturn», що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Oscal C80» 8/128 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженій, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1