печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001792,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року (справа №757/28613/23-к) на тимчасово вилучене у ході проведеного 05.07.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- 309 569 грн.,

- 101 690 доларів США,

- 39 000 Євро.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2023, проведено обшук 05 липня 2023 року в ході якого у відділення фінансової компанії ТОВ «ФК «МАГНАТ», було проведено обшук особистих речей касира (сумки) та було вилучено попередньо передані заявником касиру грошові кошти, а саме: 6690 (шість тисяч шістсот дев`яносто) доларів США, 4000 (чотири тисячі) Евро, 309659 (триста дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Також у ОСОБА_3 із сумки було вилучено 35 000 (тридцять п`ять тисяч) Евро, 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) доларів США.

Загальна сума вилучених, моїх власних коштів, під час обшуку коштів складає: 309569 грн., 101 690 доларів США, 39 000 Євро.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Так, заявник вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах стороною обвинувачення не наведено жодних доказів вчинення власником майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо майна, наведеного в клопотанні про накладення арешту.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792, зареєстрованому 22.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року (справа №757/28613/23-к) на тимчасово вилучене у ході проведеного 05.07.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- 309 569 грн.,

- 101 690 доларів США,

- 39 000 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0001792 підозра будь-яким особам пред`явлена не була, прокурором не доведено, що грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, зважаючи на досить тривалий період перебування під арештом майна, та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0001792 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року (справа №757/28613/23-к) на тимчасово вилучене у ході проведеного 05.07.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- 309 569 грн.,

- 101 690 доларів США,

- 39 000 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1