Провадження № 1-кп/686/585/24
05 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 , 05.11.2023 в обідній час, перебуваючи на правому березі річки Південний Буг, виявив на землі, на відстані близько 20 м. від перехрестя вулиць Північна та Західна Окружна м. Хмельницького, споряджений корпус однієї промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «РГО» та ударно-дистанційний запал типу «УДЗ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас бойову ручну осколкову оборонну гранату «РГО», після чого, у нього з`явився протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження із вказаним бойовим припасом.
У подальшому, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та носіння бойових припасів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, 06.11.2023 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повернувся на місце виявлення бойового припасу, а саме на правий берег річки Південний Буг, на відстані близько 20 м. від перехрестя вулиць Північна та Західна Окружна м. Хмельницького, де підняв із землі споряджений корпус однієї промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «РГО» та ударно-дистанційний запал типу «УДЗ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас бойову ручну осколкову оборонну гранату «РГО», після чого, привласнивши знайдене, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав вказаний боєприпас, та у подальшому, поклавши до кишень куртки, носив його при собі до 18 год. 06 хв. на території м. Хмельницького.
06.11.2023 в період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 38 хв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Георгія Гонгадзе, 1А, у ОСОБА_5 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції із кишень куртки вилучено споряджений корпус однієї промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «РГО» та ударно-дистанційний запал типу «УДЗ», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпас бойову ручну осколкову оборонну гранату «РГО», яку останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Такі дії ОСОБА_5 суд розцінює, як придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав повністю та показав, що 05.11.2023 близько 14 год., під час рибалки на правому березі річки Південний Буг, в 15-20 метрів від дороги, знайшов ганчір`я, в якому виявив гранату. Наступного дня повернувся на те ж місце та забрав її, щоб здати в поліцію. Корпус та запал були окремо, тому подумав, що це учбова граната. Корпус і запал поклав до різних кишень та йшов до друга на ім`я ОСОБА_7 , в гаражний масив по вул. Гонгадзе, щоб порадитися з ним, що робити зі знахідкою. В цей час його зупинили працівники поліції та запитали чи є заборонені предмети. ОСОБА_5 повідомив, що у нього є граната, яка складається з двох частин. Поліцейські викликали слідчо-оперативну групу та спеціалістів.
Показання ОСОБА_5 підтверджуються показаннями наданими в судовому засіданні дільничними інспекторами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які суду показали, що перебували на території гаражного масиву, оскільки в їх розпорядженні була інформація про чоловіка, який може переносити заборонені речі. Згодом виявили підозрілого чоловіка. Підійшовши до нього, попросили пред`явити документи, що посвідчують особу. Даний чоловік намагався зникнути, однак його зупинили та запитали чи є заборонені речі, на що отримали відповідь, що у нього є граната. Чоловік помітно нервував та казав, що іде до друга. Цим чоловіком виявився ОСОБА_11 ..
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Зокрема, на підтвердження часу, місця та способу вчиненого кримінального правопорушення рапортом про повідомлення на службу «102» про те, що 06.11. о 15 год. 28 хв. по вул. Г.Гонгадзе в м. Хмельницький, поблизу Колізею, під час перевірки документів ДОП виявлено ОСОБА_13 , який повідомив, що в кишені куртки зберігає гранату; рапортом с. ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 06.11.2023, відповідно якого останній разом з ДОП ОСОБА_9 та ОСОБА_15 проводили відпрацювання. В ході даного відпрацювання виявлено ОСОБА_13 , який повідомив, що у нього в кишені є граната.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення також підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та додатку до нього від 06.11.2023, відповідно до якого в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам ВВТС ГУНП в Хмельницькій області, предмет зовні схожий на підривник, та предмет зовні схожий на корпус гранати; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 256 від 06.11.2023, відповідно до якого виявлено корпус ручної осколкової гранати РГО та підривник до неї типу УДЗ.
Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №№ 187, 188 від 06.11.2023, відповідно до яких корпус гранати РГО є обмежено небезпечним, а підривник типу УДЗ небезпечним.
Окрім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 26.12.2023 за участі ОСОБА_5 , відповідно до якого останній в ході даної слідчої дії повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав місце, де знайшов боєприпаси.
Аналізуючи покази обвинуваченого, досліджені в ході розгляду справи, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому, що також виразилось у відшкодуванні судових витрат до ухвалення судом рішення по даному провадженні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації у ОСОБА_5 ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати не стягувати, оскільки останні відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_5 31.01.2024 в повному обсязі.
Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 06 листопада 2023 по 05 лютого 2024 року.
-контрольний зразок марлевого відрізку, змив з поверхні корпусу предмету, контрольний зразок марлевого відрізку, які відповідно до постанови від 06.11.2023 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 872 знищити;
-предмет, зовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-ІХ-І 80-21-83, предмет зовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ С8-83», які відповідно до постанови від 06.11.2023 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати вибухових матеріалів відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 905 знищити.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 року з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користуватися та розпоряджатися речами, вилученими у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГО із маркуванням «РГО А-1Х-І 80- 21-83» та предмет, ззовні схожий на підривач до гранати, типу УДЗ із маркуванням «УДЗ-С 8-83» - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1