overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000236, клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

встановила:

власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 на автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

До початку розгляду клопотання по суті заявник звернувся із заявою про відкликання даного клопотання та просить повернути його.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони заявника, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та подане клопотання підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 26 КПК України, є правом заявника.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила :

клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа№ 693/1383/23
1-кс/693/289/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

01.11.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2023року.

Витребувати з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати: скаржника, уповноважену особу ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2639/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 16.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального правопорушення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку учасників кримінального правопорушення, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального правопорушення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 16.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 757/17605/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на неповернення тимчасово вилученого майна.

17.10.2023 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В обгрунтування відводу зазначає, що вказана скарга з 31.05.2023 року слідчим суддею ОСОБА_5 у судові засідання не призначалася та лише після неодноразових звернень представників ОСОБА_4 розгляд справи було призначено на 17.10.2023 року, тобто більше ніж через 4,5 місяці. Поряд із цим, у серпні 2023 року слідчим суддею ОСОБА_5 розглянуто по своїй суті аналогічну за змістом справу № 757/32275/23-к за клопотанням прокурора, яке надійшло на розгляд значно пізніше, про арешт того самого майна, дії щодо неповернення кого оскаржуються адвокатом у цій справі.

Учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід - слідчий судя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши у нарадчій кімнаті заяву про відвід, матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Так, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчого судді ОСОБА_5 , фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими останнім в межах кримінального провадження № 0001369, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді, а накладення арешту на майно, дії щодо неповернення якого оскаржуються, не підтверджують наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що свідчили б про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 та виключало можливість участі його в розгляді вказаної вище скарги.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/17605/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9347/23
УХВАЛА

02.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14-15 годину 07 листопада 2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8714/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 09.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8105/23
1-в/205/477/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого за ч.2 ст.309 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3

30 жовтня 2023 року від інспектора ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6515/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: в звязку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_1 у .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крохмалюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/16-к
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в селищі Петриківка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 30.10.2023 клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1