Справа № 372/1683/23
Провадження № 1-кп-233/23
В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, працюючого РОЯЛ СТОУН, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.08.2021 Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.286 КК України до чотирьох місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; 08.02.2022 ухвалою Апеляційного суду основне покарання у виді чотирьох місяців арешту за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2021 змінено на покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави із заробітку 10 відсотків

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Марківка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 05 лютого 2023 близько 19:55 години спільно з ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою,перебували поблизу квартири АДРЕСА_5 , в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла, виник спільний протиправний умисел на незаконне проникнення на територію житла квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень мешканцю вказаної квартири ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 05.02.2023 близько 20:00 години, ОСОБА_7 без попередньої змови групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, без визначених законом підстав та без дозволу власника, силоміць відкрили вхідні двері та проникли до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_4 , без її згоди, тобто незаконно проникли до житла особи, що порушило недоторканість житла громадян.

05 лютого 2023 року близько 20:05 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 у ході словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару дерев`яною битою по голові потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинивостанньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05 лютого 2023 року близько 20:10 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 у ході словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару кулаком лівої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , а саме в область носа, внаслідок чого спричинивостанньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми перетинки носа, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Потерпілим у справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про солідарне відшкодування обвинуваченими на його користь 1436 грн. 80 коп. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, 7000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю показав, що 05 лютого 2023 року разом з ОСОБА_8 зустрілися з наглядно знайомим чоловіком, який розповів їм, що потерпілий ОСОБА_5 говорить про них неприємні речі. Вони знали де проживає останній, оскільки раніше спілкувалися, тому вирішили піти з ним поговорити. Перед під`їздом взяли палицю для захисту. Він подзвонив у дзвінок перед квартирою. Двері довго ніхто не відчиняв. Потім ОСОБА_5 відчинив їм, він запропонував поговорити, однак зрозумів, що потерпілий наміру розмовляти не має. Вони навалились на двері і ті відчинились. В коридорі квартири між обвинуваченими та потерпілим виникла сварка в ході якої він особисто наніс ОСОБА_5 два удари лівою рукою в область носа, а ОСОБА_8 вдарив потерпілого раз палицею по голові. В цей час потерпілий також наносив їм удари. Зазначає, що у скоєному щиро кається, розуміє, що вчинив, дуже шкодує. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 наніс один удар палицею по голові ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_5 де проживає останній, куди вони прийшли з ОСОБА_7 , щоб з ним поговорити. Цивільнй позов потерпілого визнав повністю, просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що проживає разом з онуком в квартирі АДРЕСА_5 . Вказана квартира належиьть їй на праві власності. 05 лютого 2023 року ввечері до квартири подзвонили, ОСОБА_5 відчинив двері і до квартири забігли обвинувачені. В коридорі між хлопцями почалася бійка. Онуку нанесли удар в челюсть він упав на коліна, тоді його вдарили по голові. ОСОБА_7 вдарив не менше трьох раз в область обличчя, а ОСОБА_8 наніс 2-3 удари палицею по голові. Сусідка вибігла і викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що проживає разом з бабусею у її квартирі АДРЕСА_5 , 05 лютого 2023 року близько 20.00 години почув як хтось наполегливо дзвонить у двері квартири. Він відчинив. ОСОБА_7 схопив його за бари, заштовхнув до квартири. З ним був ОСОБА_8 , у них був предмет схожий на ніж, вони щось кричали. ОСОБА_7 наніс йому близько трьох ударів в обличчя, а ОСОБА_8 кілька ударів битою по голові. Дозволу на вхід до квартири вони обвинуваченим не надавали. Він чинив опір. Бабуся в цей час знаходилась в коридорі. Сусідка викликала поліцію

Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться також і письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2023 згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2023 близько 19.00 знаходився за місцем свого проживання як до дверей квартири постукали, відчинивши двері до квартири зайшли невідомі особи чоловічої статі та почали наносити йому тілесні ушкодження в область голови

заявою ОСОБА_5 від 06.02.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8

протоколом проведення слідчого експеременту від 13.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно якого останній відтворив події 05.02.2023 року щодо нанесення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень в квартирі АДРЕСА_5

протоколом проведення слідчого експеременту від 14.02.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого остання відтворила події 05.02.2023 року щодо нанесення її онуку обвинуваченими тілесних ушкоджень в квартирі АДРЕСА_5

висновком судово-медичної експертизи №21 від 20.02.2023 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за часом могло утворитись в термін, вказаний в наданій постанові та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 1-го прикладання сили. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експеременту за учсті потерпілого ОСОБА_5 від 13.02.2023 року так і за обставин вказаних під час проведення слдічого експеременту за участі ОСОБА_4 від 14.02.2023 року. Виявлене у потерпілого тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок дій відображених під час допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.02.2023 року так і ОСОБА_4 від 14.02.2023 року.

протоколом проведення слідчого експеременту від 16.03.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно якого останній відтворив події 05.02.2023 року щодо нанесення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень в квартирі АДРЕСА_5

протоколом проведення слідчого експеременту від 16.03.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого остання відтворила події 05.02.2023 року щодо нанесення її онуку обвинуваченими тілесних ушкоджень в квартирі АДРЕСА_5

довідкою директора Обухівської БЛІЛ №339 від 22.03.2023 року згідно якої 05.02.2023 року о 20.32 у відділення невідкладної медичної допомоги УШМД був доставлений ОСОБА_5 де був оглянутий лікарем-травматологом, встановлений діагноз, призначено лікування;

висновком судово-медичної експертизи №32 від 04.04.2023 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, гематоми переділки носа зліва. Виявлені тілесні ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: забійна рана волосистої частини голови до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здров`я, а гематомапереділки носа до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в термін вказаних в постанові від 28.03.2023 року. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин, вказаних під час проведення слідчого експеременту як потерпілого ОСОБА_5 від так і ОСОБА_4 . Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не могли утворитись одномоментно при падінні останнього з висоти власного росту з власної необережності. Йому було заподіяно не менше 2-х прикладань сили

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2023 згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 05.02.2023 близько 20.00 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно проникли до її житла за адресою АДРЕСА_6

копією свідоцтва на право власності на житло ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_5

протоколом проведення слідчого експеременту від 12.04.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 згідно якого останній відтворив події 05.02.2023 року в квартирі АДРЕСА_5 за участю його, ОСОБА_8 та потерпілих

протоколом проведення слідчого експеременту від 12.04.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 згідно якого останній відтворив події 05.02.2023 року в квартирі АДРЕСА_5 за участю його, ОСОБА_7 та потерпілих

іншими доказами в сукупності

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши докази, дослідженні у даному кримінальному провадженні, суд дії ОСОБА_7 кваліфікує за ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, а його ж умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження - по ч.1 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, а його ж умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я по ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь

тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу кожного обвинуваченого, їх вік, сімейний стан, позитивну характеристику по місцю проживання, ставлення до скоєного, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, досудові доповіді органу пробації надані суду, думку потерпілого щодо необхідності призначення суворого покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що згідно інформації в.о. начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області 03.08.2023 року ОСОБА_7 знятий з обліку Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області у зв`яхку із відбуттям установленого строку виправних робіт. Станом на 06.10.2023 року ОСОБА_7 перебуває на обліку за додатковим видом покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки згідно вироку Обухівського районного суду від 02.08.2021року, який набрав чинності 08.02.2022 року.

Згідно ч.3 ст.71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 до покарання за даним вироком підлягає приєднанню невідбута частина додаткового покарання за вироком Обухівського районного суду від 02.08.2021 року.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинувачених потерпілому спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченихо, ступеню вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, солідарному відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілого в розмірі 100000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Вказаний розмір моральної шкоди також визнається обвинуваченими в повному обсязі.

Позов потерпілого в частині матеіральної шкоди витрат на правничу допомогу доказово не обгрунтований, визнається обвинуваченими, а тому підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покараня у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до ч.3 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Обухівського районного суду від 02 серпня 2021 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік чотири місяці.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

-за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покараня у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 1436 грн. 80 коп., 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 7000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 108436 грн. 80 коп.

Речові докази: оптичні DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1