Дата документу 07.12.2023Справа № 554/8178/23
Провадження № 1-кп/554/1837/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

21 липня 2023 року приблизно в 17 годин 27 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS TF69Y, н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка у м. Полтаві, з боку вул. Європейська, у напрямку вул. Стрітенська, поблизу зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», перед виконанням маневру повороту праворуч не переконався в безпечності виконуваного маневру та допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався у попутному напрямку справа від автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток лицевого скелету та саден шкіри обличчя, верхніх кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ОСОБА_5 , вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки вони на даний час примирились, збитки потерпілому відшкодовані повністю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6615/23, № 1-кс/554/9072/2023 від 26.07.2023 року на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, н. з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та велосипед FORT EXTRASONIC, належний ОСОБА_4 , було накладено арешти.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілим, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешти накладені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6615/23, № 1-кс/554/9072/2023 від 26.07.2023 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6615/23, № 1-кс/554/9072/2023 від 26.07.2023 року на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, н. з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та велосипед FORT EXTRASONIC, належний ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1