Справа № 487/7163/23
Провадження № 1-кс/487/813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000034 від 21.09.2023 року про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України про накладення арешту на майно, з забороною його розпорядження, користування, відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109.3 кв.м, житловою площею 49.9 кв.м..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 21.09.2023 за ч.2 ст.111 КК України.

29.08.2023 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 21.09.2023.

Вказана квартира належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , та враховуючи що санкція статті за якою підозрюється останній, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на згадане майно з метою його конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, та власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ГУ ВБ СБ України №9/1-3333 від 30.05.2022 до ЄРДР за №0000247 від 02.06.2022, внесені відомості про факт переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, а також надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України співробітників установ виконання покарань Херсонської області, за ч.2 ст. 111 КК України.

Постановою Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської міської прокуратури від 29.07.2022 підслідність кримінального провадження №0000247 від 02.06.2022 визначено за слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі.

27.09.2022 у кримінальному провадженні №0000247 від 02.06.2022, на підставі повідомлення ГУ СБ України в АРК №76/1/154-787 від 26.09.2022 внесені відомості про факт переходу на бік ворога, співпраці з окупаційним режимом та переходу на службу у незаконно створений правоохоронний орган окремих співробітників Державної кримінально-виконавчої служби України по Херсонській області, зокрема ОСОБА_5 .

29.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.06.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, а саме окупованій частині Херсонської області у Скадовському районі.

З урахуванням зазначених обставин, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №173 (7571) від 29.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №173 (7571) від 29.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик»., були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, проведення слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора від 21.09.2023, з кримінального провадження №0000247 від 02.06.2022 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 21.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КПК України.

Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 01.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.09.2023 продовжено до трьох місяців.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_3 від 21.09.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий просить накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_5 з метою конфіскації майна, оскільки санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, санкція ч.2 ст. 111 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з забороною його розпорядження, відчуження, користування, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України , а саме :

- квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1