overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2452/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001833 від 01.09.2023 ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001833 від 01.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Красилівка, Броварського району, Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6069/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 05.03.2024 року. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4885/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2022 про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/693/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001887 від 11.10.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001887 від 11.10.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001887 від 11.10.2023 - про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4943/23
Провадження № 1-кс/309/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131,132, 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000612 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України як передчасно заявленого до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11 год. 30 хв. 14.02.2024 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7213/23 1-кс/335/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 08.02.2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Станом на 08.02.2024 року підозрюваний до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратила законної сили та слідчим не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Орджонікідзевського районного уду м. Запоріжжя 07.08.2023 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.ст. 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5414/23
Провадження № 1-кп/496/119/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 24.00 год. до 05.00 год. наступного дня (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряних тривог).

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 днів, тобто з 15.02.2024 року до 14.04.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце свого проживання з 24.00 годин до 05.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше трьох робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 20.02.2024 року о 09.30 годин.
Справа № 946/6382/20
Провадження № 1-кп/946/161/24
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15 лютого 2024 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001706, за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

12 липня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби була постановлена ухвала про зупинення судового провадження.

13 лютого 2024 року до суду від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з звільненням обвинуваченого з військової служби на підставі чого судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити дату та час судового засідання на 04 квітня 2024 року на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3879/24
Провадження № 1-кс/686/1440/24
(вступна і резолютивна частини)
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 644/5301/23

провадження № 51-822ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду

від 08 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у поданому до суду клопотанні порушили питання

про зупинення виконання оскарженого вироку щодо ОСОБА_2 до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вищевказаного судового рішення немає, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 644/5301/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у задоволенні їх клопотання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 687/1066/22

провадження № 51-3267 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 15 лютого 2024 року на 10:00.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, подане потерпілим ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 15 лютого 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Доручити уповноваженій особі Трускавецького міського суду Львівської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Трускавецького міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1519/23

Провадження № 11-кп/4820/262/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року,

встановила:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області 28 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1, ст.336 КК України та призначено йому покарання за ст. 162 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.162 ч.1, ст. 336 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.162 ч.1, ст.336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3