Справа № 204/1661/23
Провадження № 1-кс/204/607/23
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

17 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю представник скаржника ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 22.08.2022 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 03 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено майно згідно переліку до протоколу обшуку.

Вказує на те, що вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, проте його відсутність суттєво впливає на стан ОСОБА_6 та її сім`ї, оскільки кошти та майно, які були вилучені, є єдимим джерелом існування. Вважає, що вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, на яке у встановленому порядку не було накладено арешт. На час звернення зі скаргою до суду майно не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно власнику ОСОБА_6 .

АдвокатОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував,оскільки вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим. Крім того, після проведення обшуку 03.02.2023 року, до слідчого судді направлено клопотання про арешт саме тимчасово вилученого майна, зокрема: грошові кошти загальною сумою 91700 грн. та 5100 доларів США. До клопотання прокурором долучено відповідні процесуальні рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ Україниу Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: банківських карток; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет, носіїв інформації, що можуть містити в собі електронне листування з іншими особами з метою доступу до їх змісту; прилади для ведення відеоспостереження; документації щодо відчуження комунального майна, земельних ділянок, водних ресурсів; установчої та фінансово-бухгалтерської документації, що може містити відомості про здійснення фінансових операцій у документальному та електронному вигляді та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів), які містять інформацію, яка пов`язана з діяльністю ТОВ «Комсіті» () та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), печаток, штампів.

Згідно протоколу обшуку від 03 лютого 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно згідно переліку, про що складені відповідні процесуальні документи.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року, було надано дозвіл у зазначеному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та подальшого вилучення речей, зокрема: мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерна техніка та ін. Тобто, вилучені в ході обшуку мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерна техніка та ін., які зазначені в скарзі не є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 03.02.2023 року, вилучене в ході обшуку, крім іншого грошові кошти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року на грошові кошти загальною сумою 91 700 грн. та 5 100 доларів США накладено арешт.

Таким чином, зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим, а на майно, яке було тимчасово вилучено від час обшуку, визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.

З огляду на викладене, за відсутності належних правових підстав, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1