Справа № 589/6001/23
Провадження № 1-кп/589/796/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.08.2023 Шосткинським міським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України був визнаний винним та засудженим до покарання у виді 240 годин громадських робіт. У зв`язку із засудженням до міри покарання у виді громадських робіт, 11.10.2023 ОСОБА_2 поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

16.10.2023 року ОСОБА_2 з`явився до Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де був письмово, під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що у нього було відібрано підписку.

У подальшому, для відбування покарання ОСОБА_2 був направлений до Воронізького старостинського округу, про що йому було видано направлення, згідно якого він мав приступити до відбування покарання з 17.10.2023.

На виконання вироку суду, який набув законної сили у виді 240 годин громадських робіт, 17.10.2023 старостою Воронізького старостинського округу складено та затверджено графік виходу на громадські роботи засудженого ОСОБА_2 на жовтень 2023 року, згідно якого він зобов`язаний з 17.10.2023 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як рубання дров для опалення приміщення адмінбудівлі Воронізького старостинського округу, з яким він був особисто ознайомлений.

Згідно повідомлення старости Воронізького старостинського округу засуджений ОСОБА_2 в жовтні місяці відпрацював лише 12 годин, не відпрацювавши 32 години громадських робіт з призначеного покарання протягом жовтня 2023 року без поважних причин та повідомлень. В листопаді місяці засуджений ОСОБА_2 відпрацював лише 8 годин та більше на відпрацювання не з`являвся без поважних причин та повідомлень, таким чином не виконав встановлених законом обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 240 годин, в порушення вимог ст. 56 КПК України, ст. 36 КВК України умисно не відпрацював 220 години зазначеного строку покарання, не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні проступку , і його дії вірно кваліфіковано за ч.2ст. 389 КК України, так як він будучи засудженим вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, стабільного джерела прибутку не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходилою

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити йому покарання в межах санкцій передбачених ч.2ст.389 КК України.

Разом з цим ОСОБА_2 22.05.2023 р. засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 240 годин громадських робіт, на день постановлення цього вироку не відбув 220 годин громадських робіт, а тому до нього необхідно застосувати ст. ст. 71, 72 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з розрахунку, що 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт (220/ 8= 27,5).

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Згідно ст.71 КК України ОСОБА_2 , за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ч.1 п.4 ст. 72 КК України та призначити остаточне покарання у виді арешту строком на один місяць двадцять п`ять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , обчислювати з дня його фактичного затримання для відбування покарання у виді арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1