Провадження №1-кс/243/108/2024
Справа №243/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 05 лютого 2024 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 14 год. 25 хв. в межах кримінального провадження № 0000036 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено двоє напільних ваг «терезів», з двома цифровими траблами до них та металобрухт чорних та кольорових металів, загальною вагою 540 кг. Вилучене в ході обшуку майно постановою дізнавача залучено до кримінального провадження в якості речових доказів, так як металобрухт є предметом скоєного кримінального правопорушення, а терези знаряддям його вчинення.

Дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також запобіганню можливості приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду клопотання без її участі та участі захисника, просить відмовити у задоволенні арешту майна. На обґрунтування вимог зазначила, що з 2007 року вона займається збором макулатури, скляних пляшок, скляного бою, целофану з метою його переробки, для чого використовує ваги. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 за місцем мешкання займається ремонтом б/у холодильників та холодильного обладнання, під час якого використовує мідну проволоку при запаюванні тріщин на мідних трубках. Вказує, що увесь метал, який зберігався на території їх домоволодіння, не пов`язаний із здійсненням незаконного прийому та зберігання металобрухту, а утворився в результаті життєдіяльності родини за останні 10 років.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036, відомості про яке 18 січня 2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 05.02.2024 року за вказаною адресою було виявлено та вилучено двоє напільних ваг «терезів», з двома цифровими траблами до них, металобрухт чорних та кольорових металів, загальною вагою 540 кг.

Постановою ст. дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу та визначення місця зберігання від 05.02.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно на етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 січня 2024 року, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки сприятиме збереженню вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпеченню виконання завдань кримінального провадження в цілому.

Доводи власника майна не приймаються судом до уваги, оскільки на цій стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості надати їм повну та всебічну правову оцінку.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 05.02.2024 року під час обшуку майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 січня 2024 року, а саме на: двоє напільних ваг «терезів», два цифрових табла до них та металобрухт чорних і кольорових металів, загальною вагою 540 кг.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1