КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, вилучені 18.07.2023, під час проведення огляду службового автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Transporter" державний номер НОМЕР_1 , який належить Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві, а саме на:

20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H, AB 10438520H.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню.

На думку апелянта, слідчим суддею, при постановленні оскаржуваної ухвали, було порушено вимоги ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було зареєстровано в Печерському районному суді м. Києва 03.08.2023, а оскаржувана ухвала постановлена лише 14.08.2023.

Крім того, вилучене 18.07.2023 під час проведення огляду службового автомобіля ДБР майно, не має будь-якого відношення до ОСОБА_6 та, відповідно, у останнього не перебувало, не вилучалось і не є його власністю, а відтак, не може відповідати жодному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду справи подавклопотання про розгляд справи у його відсутність, апеляційну скаргу підтримуєта просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 27.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що начальник відділу оперативно-чергової служби центрального органу управління Служби судової охорони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання неправомірної вигоди за вчинення певних дій, а саме за сприяння у вирішення питання про визначення непридатності до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії.

Крім цього встановлено, що до протиправного механізму отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди причетний начальник відділення кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, зі слів ОСОБА_6 , повинен сприяти проходженню військово-лікарської комісії ОСОБА_10

18 липня 2023 року в ході проведення огляду службового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , належного Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, а саме:

- 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H. AB 10438520H, які поміщені до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань» ДБР 005327.

18 липня 2023 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою старшого слідчогоДругого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 18.07.2023 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023 речовим доказом.

03.08.2023 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.07.2023, під час проведення огляду службового автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Transporter" державний номер НОМЕР_1 , який належить Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві, а саме на: 20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H, AB 10438520H, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту, оскільки воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000482 від 27.06.2023 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Також, слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 18.07.2023 про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів клопотання органу досудового розслідування про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно, доводи адвоката про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні сторони обвинувачення, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи, що викладені в апеляційній скарзі висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, вилучені 18.07.2023, під час проведення огляду службового автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Transporter" державний номер НОМЕР_1 , який належить Державному бюро розслідувань, біля будинку № 8 по вул. Олени Теліги у м. Києві, а саме на:

20 банкнот номіналом 100 доларів США: AB 00759328R, FL 70579122C, HB 08621995L, KB 35862983L, FF 48525532C, AB 46764881H, PD 42088351C, PD 42088352C, PD 42088350C, PD 42088349C, PD 42088348C, PD 42088347C, PD 42088343C, PD 42088344C, PD 42088346C, PD 42088345C, FB 27352730D, FF 01848452B, KB 96968723H, AB 10438520H, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5472/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/33374/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1