Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4413/23
Провадження № 1-кп/644/310/24
В И Р О К

Іменем України

11 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25.01.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидоренкове, Валківського району, Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працюючої у приватному порядку, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 .

e вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 впродовж 2022 року реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, під виглядом продажу через мережу «Інтернет» жіночого одягу, взуття та консервних кришок, яких в дійсності не мала в наявності та не планувала придбати для подальшої їх реалізації шляхом виконання взятих на себе зобов`язань, розмістила при цьому оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж одягу, взуття та консервних кришок, які не відповідали дійсності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом обману, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону, через мережу «Інтернет» в соціальній мережі «Facebook» у строк до 19 червня 2022 року, до 17 серпня 2022 року та відповідно до 18 жовтня 2022 року, користуючись обліковими записами під вигаданими іменами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та відповідно « ОСОБА_8 кілька оголошень з продажу жіночого одягу, взуття та консервних кришок, яких в дійсності не мала, при цьому прикріпила до оголошень зображення товарів, які скопіювала з мережі «Інтернет», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом розміщення завідомо неправдивої інформації, тим самим вчинивши незаконні дії, направлені на досягнення злочинної мети, а саме заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

19 червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою купівлі консервних кришок зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу, взуття та кришок для консервації, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_6 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger», перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_9 про купівлю з останньою консервних кришок а також про оплату за вказаний товар 1030,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 1030,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_9 реквізити своєї банківської картки ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_9 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачені консервні кришки, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

19 червня 2022 року ОСОБА_9 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, з власної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 здійснила перерахування коштів о 17 год. 15 хв. в сумі 1030,00 грн. на вище вказану банківську картку ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ввівши в оману ОСОБА_9 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 19 червня 2022 року о 17 год. 18 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою мешкання в АДРЕСА_2 здійснила транзакцію коштів у розмірі 1030,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 1030,00 грн., які належали ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В той же день 19 червня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою купівлі консервних кришок зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу, взуття та кришок для консервації, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_6 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_10 про купівлю останньою консервних кришок, а також про оплату за вказаний товар 475,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 475,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_11 реквізити своєї банківської картки ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_10 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачені консервні кришки, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

19 червня 2022 року ОСОБА_10 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, з власної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 здійснила перерахування коштів о 22 год. 58 хв. в сумі 475,00 грн. на вище вказану банківську картку ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_10 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 19 червня 2022 року о 23 год. 26 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , діючи повторно здійснила транзакцію коштів у розмірі 475,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 475,00 грн., які належали ОСОБА_10 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

17 серпня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_12 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою купівлі жіночого взуття зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу та взуття, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_7 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_7 » в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_12 про купівлю останньою жіночого взуття а також про оплату за вказаний товар 434,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 434,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_12 реквізити своєї банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_12 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачене жіноче взуття, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

17 серпня 2022 року ОСОБА_12 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, з картки невістки ОСОБА_13 здійснила перерахування коштів о 11 год. 06 хв. в сумі 434,00 грн. на вище вказану банківську картку AT «Сенс Банк», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_12 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 17.08.2022 року о 11 год. 56 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила транзакцію коштів у розмірі 420,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 434 грн., які належали ОСОБА_12 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

02 вересня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , з метою купівлі жіночого одягу та взуття зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу та взуття, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_7 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_7 » в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_14 про купівлю останньою жіночого одягу та взуття, а також про оплату за вказаний товар 1000,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 1000 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_14 реквізити своєї банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_14 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачений жіночій одяг та взуття, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

02 вересня 2022 року ОСОБА_14 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, перерахувала кошти у відділенні АТ КБ «Приват Банк» о 10 год. 54 хв. в сумі 1000,00 грн. на вище вказану банківську картку AT «Сенс Банк», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_14 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 02.09.2022 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила транзакцію коштів у розмірі 985,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 1000,00 грн., які належали ОСОБА_14 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

06 вересня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , з метою купівлі жіночого одягу зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу та взуття, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_16 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_6 в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_15 про купівлю останньою жіночого одягу, а також про оплату за вказаний товар 659,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 659,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_15 реквізити своєї банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_15 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачений жіночій одяг, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

06 вересня 2022 року ОСОБА_15 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, перерахувала кошти у відділенні АТ КБ «Приват Банк» о 16 год. 24 хв. в сумі 659,00 грн. на вище вказану банківську картку AT «Сенс Банк», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_15 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 06 вересня 2022 року о 16 год. 41 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила транзакцію коштів у розмірі 651,0 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 659,00 грн., які належали ОСОБА_15 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

30 вересня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , з метою купівлі жіночого взуття зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу та взуття, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_7 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_7 » в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , домовилась з ОСОБА_17 про купівлю останньою жіночого взуття, а також про оплату за вказаний товар 495,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар на суму 495,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_17 реквізити своєї банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_17 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачене жіноче взуття, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

30 вересня 2022 року ОСОБА_17 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, з власної картки АТ КБ «Ощад Банк» № НОМЕР_8 здійснила перерахування коштів о 17 год. 06 хв. в сумі 495,00 грн. на вище вказану банківську картку AT «Сенс Банк», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_17 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 30 вересня 2022 року о 18 год. 14 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила транзакцію коштів у розмірі 495,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 495,00 грн., які належали ОСОБА_17 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

18 жовтня 2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , з метою купівлі жіночого одягу та взуття зайшла під особистим обліковим записом в соціальній мережі «Facebook», де натрапила на оголошення з приводу продажу одягу та взуття, які належали вигаданому обліковому запису « ОСОБА_19 », яким користувалась ОСОБА_5 . Цього ж дня, продовжуючи свої злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 маючи доступ до облікового запису під вигаданим ніком « ОСОБА_19 » в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» через мобільний додаток «Messenger» перебуваючи за місцем фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , в особистій переписці в соціальній мережі «Facebook» домовилась з ОСОБА_18 про купівлю останньою жіночого одягу та взуття а також про оплату за вказаний товар на суму 1450,00 грн., при цьому повідомивши потерпілій неправдиві відомості про наявність товару. Для здійснення оплати за товар 1450,00 грн., ОСОБА_5 надала ОСОБА_18 реквізити своєї банківської картки AT «Сенс Банк» № НОМЕР_7 , яка оформлена на її ім`я. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_18 , що після перерахування коштів, відправить на ім`я останньої оплачений жіночій одяг та взуття, фактично не маючи намір направлення вказаного товару.

18.10.2022 року ОСОБА_18 будучи неправдиво запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_5 та виконані взятих на себе зобов`язань, з власної картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 здійснила перерахування коштів о 14 год. 20 хв. в сумі 1450,00 грн. на вище вказану банківську картку AT «Сенс Банк», яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 діючи повторно, ввівши в оману ОСОБА_18 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередньо домовленість про пересилку товару, своїх зобов`язань не виконала та 18 жовтня 2022 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила транзакцію коштів у розмірі 1450,00 грн. на власну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та розпорядилась вказаними коштами на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 1450,00 грн., які належали ОСОБА_18 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, не заперечувала факту шахрайства шляхом розміщення об`яв про продаж товарів в мережі «Інтернет» під вигаданими іменами, вказавши, що займається інтернет продажами, і при оплаті товару вона його замовляє у іншого продавця по більш низькій ціні. У зв`язку з необхідністю коштів на лікування, декілька разів залишала кошти отримані як передплату собі, не відправляла товар, розуміла, що обманює покупців, однак витративши гроші не могла придбати товари для відправки замовникам. Під час досудового розслідування повністю відшкодувала потерпілим збитки, просила не досліджувати докази, щодо тих обставин які нею не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, відношення обвинуваченї до скоєного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених нею умисних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, добровільно відшкодувала потерпілим завдані збитки, приймає участь у добродійній діяльності для ЗСУ, про що має відповідні посвідчення та сертифікати.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка щиро каялась та активно сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані потерпілим збитки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд зазначає про наявність правових підстав для призначення обвинуваченій покарання в порядку передбаченому ст. 69-1 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання з застосуванням положень ст. 69-1 КК України, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 не має обмежень, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України до застосування такого виду покарання, як обмеження волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. ст. 190 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні запропонованого прокурором застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка працює, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, каяття, дійсне, відверте, визнання своєї провини у вчиненні злочину, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого про що свідчить відношення до вчиненого, подальша належна процесуальну поведінку, що свідчить про щире каяття, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання і до неї доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Арешт застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 р. майна вилученого 05.04.2023 року в квартирі АДРЕСА_10 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy АЗІ з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_14 , сім картки: Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, сім карта без маркування, сім карта ЛАЙФ, сім карта Мобі, сім карта ЮМС, сім карта Beeline, сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них, ноутбук Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288 - скасувати.

Доля речових доказів вирішується в порядку передбаченому ст. 100 КПК України:

- мобільний телефон Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_14 , три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них поверені органом досудового розслідування власнику ОСОБА_20 - залишити за належністю.

- мобільний телефон Samsung Galaxy АЗІ з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім картки: Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, сім карта без маркування, сім карта ЛАЙФ, сім карта Мобі, сім карта ЮМС, сім карта Beeline, сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, ноутбук Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5

- CD-R диск з написом АТ «ПриватБанк» вх. 1562137, CD-R диск з написом АТ «ПриватБанк» вх. 1464889, CD-R диск з написом ПАТ «Восток Банк», CD-R диск з написом ВФ Україна 3903-7, CD-R диск з написом ПрАТ Київстар вх. 4930-вих.3340, CD-R диск з написом БТ № 302 залишити при матеріалах досудового розслідування.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю призначених їй покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 р. майна вилученого 05.04.2023 року в № 12 будинку АДРЕСА_11 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy АЗІ з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_14 , сім картки: Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, сім карта без маркування, сім карта ЛАЙФ, сім карта Мобі, сім карта ЮМС, сім карта Beeline, сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них, ноутбук Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288.

Речові докази - мобільний телефон Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_14 , три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них поверені органом досудового розслідування власнику ОСОБА_20 - залишити за належністю.

- мобільний телефон Samsung Galaxy АЗІ з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім картки: Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, сім карта без маркування, сім карта ЛАЙФ, сім карта Мобі, сім карта ЮМС, сім карта Beeline, сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, ноутбук Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

CD-R диск з написом АТ «ПриватБанк» вх. 1562137, CD-R диск з написом АТ «ПриватБанк» вх. 1464889, CD-R диск з написом ПАТ «Восток Банк», CD-R диск з написом ВФ Україна 3903-7, CD-R диск з написом ПрАТ Київстар вх. 4930-вих.3340, CD-R диск з написом БТ № 302 залишити при матеріалах досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1