Справа № 752/2723/22
Провадження №: 1-кп/752/964/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 06 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

06 серпня 2021 року, приблизно в 00:15 ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території Академії праці, соціальних відносин і туризму за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 3А, після конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень почали наздоганяти останніх. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переважаючи в кількості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання шкоди здоров`ю потерпілого, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, спільно розпочали наносити хаотичні удари кулаками рук по голові та тулубу потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_9 , втративши рівновагу, впав на покриття алеї. Продовжуючи свої злочинні дії та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тримаючи в руках шматок бетонної урни (камінь), нанесла ним невизначену кількість ударів по голові ОСОБА_9 , який лежав на покритті алеї. В свою чергу, ОСОБА_3 наніс невизначену кількість ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_9 .

Від нанесених особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 ударів ОСОБА_9 втратив свідомість.

Розуміючи протиправність своїх дій, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину.

Діями ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із ушкодженням м`яких покривів голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку, яка ускладнилась в своєму клінічному перебігу гнійним лепто менінгітом з вентикулітом, деструктивним набряком-набуханням головного мозку, що належить до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

06 серпня 2021 року ОСОБА_9 було госпіталізовано до КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 16-20.

16 листопада 2021 року о 19:26 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень, не приходячи до свідомості, помер у приміщенні КНП «КМКЛ №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що сприщило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Представник потерпілої просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Наполягав на повному задоволенні цивільного позову потерпілої.

Потерпіла підтримала представника. Вказала, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене.

Захисник заперечила проти доведеності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. На думку захисника, мав місце ексцес виконавця з боку особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Доказів того, що саме обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, матеріали справи не містять. Свідок ОСОБА_8 , який є братом потерпілого і зацікавлений у результатах справи, під час досудового розслідування та в суді давав непослідовні, суперечливі показання. Самих лише показань вказаного свідка, а також висновку експерта, в даному випадку, недостатньо для підтвердження висунутого обвинувачення. Просила ухвалити виправдувальний вирок за результатами судового розгляду.

Обвинувачений підтримав захисника. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що перебував на місці події, проте не наносив потерпілому тілесних ушкоджень.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 06 серпня 2021 року він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 сиділи на лавочках біля Академії праці, пили пиво. До них підійшли двоє чоловіків та почали шукати наркотичні засоби поблизу лавочок. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зробив їм зауваження щоб не заважали. Після третього зауваження вказані чоловіки почали відповідати нецензурною лайкою, у результаті цього виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_3 встиг вдарити свідка ОСОБА_8 , перечепився через бордюр та впав. Після цього відійшов від місця конфлікту та подальшої участі у бійці не брав. Повідомив, що його товариш - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяв шматок бетонної урни, підбіг до потерпілого та наніс йому удар в голову. Він у цей час перебував на відстані близько 3-х метрів від потерпілого, ударів потерпілому не наносив, натомість просив свого товариша щоб той заспокоївся. Після цього, почувши крики свідка ОСОБА_8 , який наближався з кущів та кричав, вони з товаришем втекли з місця події.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що обставин події не бачила. Ввечері в день події прийшла з роботи, близько 22:00 збиралася лягати спати, а її сини пішли прогулятися. Зранку, коли прокинулась, дізналася від молодшого сина ОСОБА_8 , що старшого сина - ОСОБА_9 , який є особою з інвалідністю, побили та він перебуває у лікарні. З моменту події син весь час перебував без свідомості, а 16 листопада 2021 року від отриманих тілесних ушкоджень помер. Шкоду обвинувачений їй не відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 06 серпня 2021 року пізно ввечері пішов з братом - потерпілим ОСОБА_9 на територію Академії праці шукати ключі від будинку, які він перед цим загубив. На місці пошуків на лавочках сиділи два хлопці - ОСОБА_3 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та дві дівчини, пили пиво. Один із хлопців, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зробив їм зауваження, щоб не заважали. У результаті цього виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_3 вдарив брата в кадик та погрожував застосуванням ножа, який нібито перебував у нього в рюкзаку. У відповідь брат дістав брелок та теж почав погрожувати ножем. Після таких дій брата ОСОБА_3 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та їх дівчата злякались і втекли з місця події, а він з братом продовжили пошук ключів. Через деякий час вони почули звуки ламання гілок, розбивання цегли та крики з погрозами фізичної розправи на їх адресу. Злякавшись, свідок дав брату скляну пляшку для самозахисту та сказав щоб той тікав, а сам побіг в інший бік виламати палицю для захисту. Коли підбіг до дерева, почув як розбилась пляшка, яка була у брата, брат кричав, що йому боляче, він почув два глухих удари. Коли повернувся, то побачив що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдарив брата, який лежить на землі, шматком бетонної урни по голові, а ОСОБА_3 наніс брату не менше п`яти ударів ногами по спині та в голову. Побачивши це, свідок почав кричати та бігти брату на допомогу, у цей час ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розвернулись та, сміючись, почали тікати з місця події. Коли він прибіг до брата, останній був без свідомості. Швидка відвезла брата до лікарні, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що працює двірником в Академії праці, соціальних відносин і туризму. Влітку 2021 року зранку під час прибирання території побачив розбиту бетонну урну. Він зібрав її та поклав біля центрального входу, щоб довести до відома керівництво. Шматки від урни були не всі, частини урни не вистачало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила що того вечора вона гуляла з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Вони сиділи на лавках біля Академії праці. До них підішли двоє незнайомих чоловіків, та почали щось шукали біля лавочок, у результаті чого розпочався конфлікт, який переріс у бійку. Безпосередньо обставин бійки вона не бачила, оскільки злякалась та сховалась у кущі. Хто саме, кому та яким чином наносив удари вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що того вечора вона з ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сиділи на лавках біля Академії праці, спілкувалися. До них підійшли двоє незнайомих чоловіків та почали щось шукати. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зробив незнайомцям зауваження, у результаті чого між чоловіками виник конфлікт, розпочалася бійка. Вона злякалася того, що відбувається, та сховалися в кущі. Побувши там деякий час, повернулася назад до лавочок, побачила як один із чоловіків погрожував її друзям предметом, схожим на ніж. Друзі почали тікати, вона з подругою побігли за ними. Вказала, що подальших обставин бійки та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому вона не бачила.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 серпня 2021 року подія кримінального правопорушення відбулася за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 3а на ділянці місцевості з асфальтованим покриттям на території Академії праці, соціальних відносин і туризму.

Відповідно до медичної довідки № 1006 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_9 , 1979 року народження, поступив до лікарні з діагнозом: поєднана травма. Тяжка відкрита черепно-мозкова травма (ВЧМТ). Забій головного мозку тяжкого ступеня. Масивний травматичний субарахноїдальний крововилив (САК). Перелом тім`яної, скроневої кісток справа, з переходом на основу черепа в переднє-черепну ямку, середнє-черепну ямку справа, назогематорея. Отогематорея справа.

Відповідно до висновку експерта № 042-1134-2021 від 30 вересня 2021 року під час первинного огляду ОСОБА_9 06 серпня 2021 року в 0:20 лікарями Київської міської клінічної лікарні № 17 у останнього були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології) правої скроневої ділянки; навколо очний синець (без опису морфології) справа;крововиливи у м`які тканини у правій тім`яній ділянці; уламкові переломи скроневої та тім`яної кісток справа (з лінійним поширенням на основу черепа в середню черепну ямку); крововиливи у корі головного мозку у правій скроневій ділянці (2х3 см); субдуральні нашарування крові об`ємом до 30 мл;

б) рана (визначена клінічними лікарями як забійна, 4х1 см) у ділянці правої гомілки;

Тілесне ушкодження, зазначене у п. б) відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження, зазначені у п. а) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Утворення комплексу тілесних ушкоджень у ділянці голови за рахунок падіння на площину виключається.

Характер та локалізація складових закритої черепно-мозкової травми дозволяють стверджувати про те, що вона утворилася за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом:

-спочатку травматична дія тупим/тупими твердим/твердими предметом/предметами в обличчя потерпілого, відобразилася в утворенні локальних змін у вигляді забоїв, рани голови та призвела до втрати рівноваги тіла потерпілого;

-в подальшому, внаслідок втрати рівноваги тіла, відбулося падіння потерпілого із вертикального положення на площину з контактом правої скронево-тім`яною ділянкою, що призвело до утворення всіх інших складових черепно-мозкової травми.

Відповідно до посмертного епікризу з історії хвороби № 1415 від 16 листопада 2021 року ОСОБА_9 , 1979 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:26.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2021 року о 01:55 в службовому приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 17 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14 було виявлено тіло ОСОБА_9 , котрий помер.

Відповідно до висновку експерта № 011-5428-2021 від 24 січня 2022 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , 1979 року народження, даних історії хвороби виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - садно в правій тім`яно-скроневій ділянці; масивні крововиливи у м`які покрови голови в правій та лівій тім`яно-скроневих ділянках; уламковий перелом правих тім`яної, скроневої кісток черепа з переходом лінії перелому в середню черепну ямку справа; субдуральна гематома в правій тім`яно-скроневій ділянці (до 30 см3), внутрішньомозкова гематома лівої скроневої частки (об`ємом до 80см3); (за даними Історії хвороби - операції РДТЧ 06.08. та 08.08.2021 - м`які тканини в правій тім`яній області інтенсивно імбібовані кров`ю, виявлений уламковий перелом тім`яної, скроневої кісток черепа з поширенням на СЧЯ; субдуральні нашарування об`ємом до 30 см3, кора головного мозку з інтенсивними ознаками субпіального крововиливу, осередки геморагічного забою в правій скроневій частці; м`які тканини в лівій тім`яно-скроневій області інтенсивно імбібовані кров`ю, внутрішньомозкова гематома базальних відділів лівої скроневої частки у вигляді згустків темної крові об`ємом до 80см3, кора головного мозку з вираженими ознаками субпіального крововиливу); розповсюджені обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку з крововиливами у тканину мозку в лівій скроневій області по опуклій поверхні, в ділянці основи лівої лобної долі, в ділянці основи правої лобної долі, в правій тім`яній долі, по опуклій поверхні правої скроневої долі, в ділянці полюса правої скроневої долі; крововилив у шлуночки головного мозку; гнійний лемптоменінгіт з вентрикулітом; деструктивний набряк-набухання головного мозку.

Смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від відкритої черепно-мозкової травми із ушкодженнями м`яких покровів голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку, яка ускладнилась в своєму клінічному перебігу гнійним лемпоменінгітом з вентрикулітом, деструктивним набряком-набуханням головного мозку.

Відповідно до висновку експерта № 012-202-5428-2021 від 24 січня 2022 року наявна відкрита черепно-мозкова травма (комплекс ушкоджень м`яких тканин голови, кісток черепа, оболонок та тканини головного мозку, що її складають) із садном на голові, крововиливами у м`які покрови голови, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку, з розвитком гнійним лемпотеменінгіту з вентрикулітом, деструктивного набряку-набухання тканини головного мозку має ознаки тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Комплекс виявлених пошкоджень в ділянці голови ОСОБА_9 у своїй сукупності становить відкриту черепно-мозкову травму. Кількість, локалізація, взаєморозташування контактних пошкоджень в області голови, характер переломів кісток черепа, характер та обсяг внутрішньочерепних пошкоджень (оболонок та тканини головного мозку) вказують на те, що травма голови утворилася - при падінні потерпілого з вертикального або близького до нього положення з ударом лівою тім`яно-скроневою ділянкою голови о тупий предмет з переважаючою поверхнею контакту (за ударно-протиударним механізмом), та від ударного впливу тупим твердим предметом (індивідуальними ознаками якого є наявність пласкої поверхні, прямого кута та ребер) з обмеженою контактуючою поверхнею в праву тім`яно-скроневу ділянку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 серпня 2021 року свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 06 серпня 2021 року приблизно в 00:15 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 3а наносила удари ногами та руками по голові ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2021 року свідок ОСОБА_8 на місці події розповів та відтворив обставини, що відбувались під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , продемонстрував механізм нанесення ударів потерпілому, в тому числі ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2021 року свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 05 серпня 2021 року близько 23:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 3а, приймала участь у конфлікті з двома невідомими чоловіками.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2021 року свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 05 серпня 2021 року близько 23:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 3а, приймала участь у конфлікті з двома невідомими чоловіками.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не мав наміру завдавати тілесних ушкоджень потерпілому та не приймав участі у його побитті, спростовуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засідання доказів.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав послідовні показання та в деталях розповів про обставини події, повідомив що чітко бачив як ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ногами по спині і голові, у той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, била потерпілого шматком бетонної урни. Підстав недовіряти показанням свідка ОСОБА_8 , незважаючи на те, що він є братом потерпілого, у суду немає.

Посилання захисника на показання, які вказаний свідок давав на стадії досудового розслідування, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 хоча й вказали, що не бачили обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, проте не заперечували що під час вказаної події обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували разом.

Намір обвинуваченого спричинити тілесні ушкодження потерпілому, окрім показань свідка, який був очевидцем події, також підтверджуються поведінкою самого обвинуваченого, котрий разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наздогнав потерпілого та під час нанесення останнім шматком бетонної урни ударів по голові потерпілого, усвідомлюючи значення таких дій товариша та їх наслідки, не припинив вказані дії, не залишився біля потерпілого, натомість разом з товаришем втік з місця події.

Кримінальне правопорушення відносно потерпілого було вчинене спільними діями обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у них був спільний умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, при цьому кожен зі співучасників зробив свій внесок для досягнення своєї мети.

Підстав вважати, що нанесення невизначених тілесних ушкоджень потерпілому не охоплювалось умислом ОСОБА_3 , у суду немає.

В даному випадку, ОСОБА_3 діяв з невизначеним умислом на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, тому відповідальність настає за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно.

Істотних суперечностей між даними висновку експерта та іншими доказами, які би могли вплинути на правильність встановлення механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, судом не встановлено.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, ступінь участі обвинуваченого у його вчиненні, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, скарг за місце проживання на нього не надходило, приймав участь у добровольчому формуванні територіальної оборони, де характеризується позитивно.

При цьому, вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений не визнав, шкоду потерпілій добровільно не відшкодував.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов в межах кримінального провадження, в якому просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 55 195,57 грн у зв`язку з витратами на лікування та поховання сина, а також моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, спричинених втратою сина.

Вивчивши доводи, зазначені у позовній заяві, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Заявлений потерпілою розмір спричиненої їй матеріальної шкоди на суму 55 195,57 грн, що пов`язана з витратами на лікування та поховання сина, підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди на суму 500 000 грн є пропорційним глибині спричинених їй душевних страждань, вимушеним істотним змінам у її житті, які настали у зв`язку з втратою сина, відповідає вимогам розумності і справедливості.

За таких обставин, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні на залучення експерта відповідно до приписів ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Враховуючи належне виконання обвинувачений своїх процесуальних обов`язків, в тому числі щодо явки в судові засідання, а також відсутність відповідного клопотання з боку сторони обвинувачення, підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 55 195,57 грн в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3238,2 грн за проведення експертизи №042-1134-2021 від 30.09.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1