Справа № 524/9401/23
Провадження 1-кп/524/258/24
УХВАЛА

25.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голофєєвка, Старооскольського району, Белгородської області, Росія, гр. України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інвалід, учасником АТО, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.06.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.11.2023 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 прийшов до приватного будинку за адресою АДРЕСА_3 , до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку завдав ОСОБА_4 два удари правою рукою та один удар лівою рукою стиснутими в кулак в обличчя, надалі коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на двір приватного будинку, ОСОБА_5 завдав ще два удари правою рукою та один удар лівою рукою стиснутими в кулак по голові ОСОБА_4 , надалі коли вони вийшли за територію приватного домоволодіння, на вулиці, ОСОБА_5 завдав ще два удари лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4 , від чого потерпілий впав на землю. Загалом ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 8 ударів, спричинивши тим самим останньому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синець на нижній повіці правого ока, синець в лівій навколоочній ділянці, синець в середній третині правого плеча, по зовнішній поверхні, синець в середній третині правого плеча, по передній поверхні, синець в середній третині правого передпліччя, по розгинальній поверхні, синець в нижній третині лівого передпліччя, по розгинальній поверхні, синець в поперековій ділянці ліворуч, садно в проекції лівого ліктьового суглоба, садно на верхній губі.

За ступенем тяжкості, всі тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001193 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК