Справа 688/3992/23
№ 1-кс/688/2548/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000075 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , з метою привласнення гідротехнічної споруди, яка розташована на водному об`єкті з кадастровим номером :03:001:2015 площею 12,4085 га, підробили договір купівлі-продажу вказаної споруди від 12.03.2003, яку незаконно набув у приватну власність ОСОБА_4 .

23.08.2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 03.07.2006, тобто, на момент вчинення вказаного правочину не мало та не могло мати у власності гідроспоруду, а також бути стороною договору купівлі-продажу.

Поряд з цим, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:2015, розміщено водний об`єкт площею 12,4085 га, який перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, вказана земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі лише у 21.05.2016 та на момент підписання договору кадастрового номеру не було.

В силу ст. ст. 181-187 ЦК України вказана гідротехнічна споруда нерозривно пов`язана з водним об`єктом, є приналежною річчю водойми, тобто головної речі та, з огляду на специфіку водних ресурсів, у даному випадку виконує, у тому числі, функції запобігання шкідливій дії вод (тобто захисні функції), не може бути відокремлена від останнього та не може бути окремим об`єктом права власності.

Перебування гідротехнічної споруди у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який закріплений у загальному вигляді в законі, та знаходить свій вияв у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.

Крім того, встановлено, що на підставі вказаного договору державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 25.10.2018 за №236 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до інформації КП Полонської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на гідротехнічну споруди площею 2925 кв. м. до 31.12.2012 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було зареєстровано.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди площею 2925 кв. м., останній набув права власності на об`єкт інженерної споруди, який призначений для управління водними ресурсами та в силу закону не може перебувати у приватній власності.

Відповідно до інформації Сектору дізнання ВП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 27.10.2023 реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено в межах кримінального провадження № 0000029.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та підтвердження державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також його припинення, виникла необхідність в отриманні копії вказаної реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000029.

Дані документи, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, у тому числі, під час проведення допитів, для проведення експертиз, з метою підтвердження або спростування правомірності отримання у власність ОСОБА_4 гідротехнічної споруди площею 2925 кв. м.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 23.08.2023 за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000029 має істотне значення для даного кримінального провадження, без допомоги яких неможливо довести факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відомості у вказаних документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

В частині клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.08.2023, вони не є особами уповноваженими на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000075 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати начальнику Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до кримінального провадження №0000029, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК