Провадження № 1-кп/369/2071/23
В И Р О К

іменем України

09.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001273 від 09 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, без місця реєстрації та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ. Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , 24.03.2023 о 09 год. ранку прийшла до магазину «ЕВА» №3344, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Володимирська, №35-А, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «РУШ», а саме: «Глітер Ел. Сі. Еф» тон 1 білий, 4,5 г вартістю 51 грн 92 коп. без урахування ПДВ та тональний крем для обличчя «L'Oreal Paris Infaillible 24 Н Matte Cover 175 Sand», 30 мл вартістю 391 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 443 грн 12 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «ЕВА» заховала вищезазначений товар до лівого рукава вдягненої куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 пройшла на касу та розрахувавшись за інший товар о 09 год. 10 хв. вийшла із магазину «ЕВА» не розрахувавшись за товар, який був у рукаві та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 443 грн. 12 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності в період воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 29.03.2023 о 07 год. 50 хв. ранку прийшла до магазину «ЕВА» №3344, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Володимирська, №35-А, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , де у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «РУШ», а саме:

-блиск для губ з ефектом об`єму «L'Oreal Paris Brilliant Signature Plump 412 Heighten», 7 мл вартістю 359 грн 20 коп. без урахування ПДВ;

-туш для вій «L'Oreal Paris Bambi Eye Oversized» чорна, 8.9 мл вартістю 258 грн 93 коп. без урахування ПДВ;

-ультратонку матову підводку для очей «L'Oreal Paris Infaillible Grip Precision, Black», 1 мл вартістю 230 гривень 16 копійок, без урахування ПДВ;

-компактні рум`яна для обличчя «L'Oreal Paris Alliance Perfect» досконале злиття 120 «Rose Santal», 4г вартістю 258 грн. 93 коп. без урахування ПДВ;

-туш для вій «L'Oreal Paris Bambi Eye False Lash Mascara» чорна, 8.9 мл вартістю 258 грн 93 коп без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 366 грн 15 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі магазину «ЕВА» заховала вищезазначений товар до лівого рукава вдягненої куртки. В подальшому, ОСОБА_4 пройшла на касу та розрахувавшись за інший товар о 08 год. вийшла із магазину «ЕВА» не розрахувавшись за товар, який був у рукаві та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 1366 гривень 15 копійок без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила дані кримінальні правопорушення, а саме: таємно викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «РУШ» в умовах воєнного стану та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, та в подальшому повторно вчинила ті самі дії. Обвинувачена зазначила, що у вчиненому розкаюється і більше так чинити не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив проводити судові засідання без його участі та зазначав, що матеріальних та моральних претензій потерпіла сторона до обвинуваченої не має.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, її щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-блиск для губ з ефектом об`єму «L'Oreal Paris Brilliant Signature Plump 412 Heighten», 7 мл та туш для вій «L'Oreal Paris Bambi Eye Oversized» чорна, 8.9 мл, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути належному власнику;

-CD-R диск, об`ємом 700 Mb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка