Справа № 601/3524/23
Провадження № 1-кс/601/1278/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 05.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 1 статті 307, ч.2 ст. 307КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками СКП Кременецького РВП було встановлено, що 05.09.2023 в м. Шумську Кременецького району ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

05.09.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із сім картою НОМЕР_1 , по якому обговорює деталі вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 10.11.2023 працівниками Кременецького РВП в ході розслідування кримінального провадження №0000664 було встановлено, що 10.11.2023 в м. Шумську Кременецького району ОСОБА_5 , повторно за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

10.11.2023 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток коричневого кольору, в середині якого наявна невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс. Даний паперовий згорток із речовиною рослинного походження поміщено в сейф пакет № WAR 1216050 із відповідними надписами та підписами понятих.

23.12.2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Кременецького районного суду в господарській будівлі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SаmsungGelacsi G5» та мобільний телефон «Sаmsung А22», із наявними сім картами, які поміщено сейф пакет PSP 1372391 та вилучено.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказані мобільні телефони належать ОСОБА_5 на яких міститься інформація, яка має значення для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, існує необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення права на подальше його відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що незастосування арешту майна призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме:вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на:мобільний телефон марки «SаmsungGelacsi G5» та мобільний телефон марки «Sаmsung А22» із наявними сім картами, які поміщено сейф пакет PSP 1372391, які передано на зберігаються в камеру зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгомана, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Дозволити зберігання вище перерахованого майна у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1