№ провадження 1-кс/495/2360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001278 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.10.2023 року приблизно о 05:40 годині, невстановлений водій на невстановленому автомобілі рухаючись по вулиці Портовій в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, біля будинку №20 здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину зліва на право за напрямком руху автомобіля, в результаті ДТП остання була доставлена до Білгород-Дністровської міської лікарні з т/у у вигляді: ЗЧМТ, політравми голови, стан важкий. Водій автомобіля покинув місце пригоди ДТП у невідомому напрямку до (ЄО 15225).

29 жовтня 2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб: а саме - автомобіль марки "Mitsubishi L400" р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.06.2010 року, 1999 року випуску, котрий належить ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 14.03.2003, який в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортним засобом авто-технічних експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи зіткнення. транспортний засіб евакуйовано на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Тимирязєва, 21, для подальшого зберігання у незмінному стані.

Також в ході проведення огляду місця ДТП були вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.06.2010 року, 1999 року випуску, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 14.03.2003, упаковано до паперового конверту №1 із зазначенням вмісту ,залишені в матеріалах справи.

29 жовтня 2023 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: змив з арки переднього колеса автомобіля упакований до парового конверту №2; змив з арки заднього колеса упакований до паперового конверту №3; змив з рулевого колеса упакований до паперового конверту №4; змив з капоту автомобіля (пластикова частина) упакований до паперового конверту №5; змив з капоту в місці удару упакований до паперового конверту №6; чохол з переднього водійського сидіння упакований до паперового конверту №7; безрукавка синього кольору марки «Columbia» упакована до паперового конверту №8; змив з кріплення переднього лівого колеса упакований до паперового конверту №9; змив з кріплення переднього правого колеса упакований до паперового конверту №10; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків упаковані до спец-пакету №PSP 2303111

Слідчим зазначається, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001278 від 29 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 29.10.2023 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в період часу з 18 години 34 хвилин по 20 годину 20 хвилин проведено обшук в порядку ч.3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено об`єкти та носії інформації.

30.10.2023 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001278 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1