У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000756 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2021 року ТСЦ 1244 належить ОСОБА_5 та автомобіль Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс логістик», з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місцем зберігання на час проведення досудового розслідування автомобіля Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що в м. Миргород Полтавської області, вул. Мінзаводська, буд. 1; автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що в с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, буд. № 2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30 жовтня 2023 року, близько 05 год 15 хв, по автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський від м. Решетилівка у бік м. Києва рухався автомобіль Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який проїжджаючи 285 км+830 м у с. Поділ Миргородського району Полтавської області допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв у попутному напрямку, припаркований на додатковій смузі руху, позначеній дорожнім знаком 5.20.1 ПДР. В результаті ДТП пасажир автомобіля Subaru Legacy ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КНП Миргородська ЦРЛ.

Слідчий вказує, що 30 жовтня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , та Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , на яких на момент огляду було встановлено наявність пошкоджень у вигляді розбиття та деформації.

Постановою слідчого від 30 жовтня 2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого здійснення досудового розслідування, збереження речових доказів та речової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також задля запобігання спробам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобілів Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , та Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч. ч. 5 і 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що автомобілі Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , та Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначені транспортні засоби підлягають арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2021 року ТСЦ 1244 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс логістик», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

На час проведення досудового розслідування визначити місцем зберігання автомобіля Subaru Legacy, д. н. з. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що в м. Миргород Полтавської області, вул. Мінзаводська, буд. 1; автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_3 , - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що в с. Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, буд. № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8