Номер провадження № 1-кс/756/2134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу 01.01.2022 до постановлення ухвали.

Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить задовольнити клопотання.

2.2. Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено наступні відомості, що невстановлена особа за допомогою незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та соціальної мережі «Facebook», під приводом продажу товарів, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомили, що знайшли оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook» та зателефонувавши за номером мобільного телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_5 . Далі, передзвонив менеджер на ім`я ОСОБА_11 з мобільного телефону та після обговорення деталей, умов продажу, менеджер на ім`я ОСОБА_11 повідомив реквізити для здійснення оплати, а саме номер картки банківського рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 . Після чого, потерпілі перерахували грошові кошти на вказані банківські картки за обумовлені послуги. Проте, після перерахування грошових кошті, менеджер на ім`я ОСОБА_11 перестав відповідати на дзвінки, смс-повідомлення та на теперішній час послуг не отримано, а грошові кошти потерпілим не повернуто.

Органом досудового розслідування встановлено, що зазначені банківські картки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких під час вчинення шахрайських дій перераховувались грошові кошти, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту повідомив, що у серпні місяці 2022 року підійшов його брат ОСОБА_13 та запропонував відкрити банківські рахунки в банківських установах за винагороду. Також, ОСОБА_13 додав про те, що вказана пропозиція надійшла від раніше знайомого ОСОБА_14 . У зв`язку зі скрутним становищем ОСОБА_13 та ОСОБА_12 погодились на вказану пропозицію та через деякий час останні відкрили рахунки у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після відкриття банківських рахунків, вказані особи зустрілись з ОСОБА_11 та передали йому банківські карточки, після чого ОСОБА_11 передав їм грошові кошти в розмірі 500 гривень (за кожну окрему відкриту банківську карточку), що і підтвердив і сам ОСОБА_13 .

ОСОБА_15 під час допиту повідомив, що влітку 2022 року співмешканка ОСОБА_16 запропонувала заробіток, який полягав в том, щоб відкрити банківські рахунки в окремих банківських установах та за кожну окрему банківську карточку можна було отримати 500 гривень. Вказана пропозиція була отримана від знайомого співмешканки, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_15 погодився на вказану пропозицію у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відкрив банківські рахунки у банківських установах таких як: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після відкриття банківських рахунків свідок одразу зустрічався з ОСОБА_18 та передавав йому банківські карточки. Також, під час допиту зазначив про те, що він передавав ОСОБА_18 сім карти мобільних операторів, після чого ОСОБА_18 на своєму мобільному телефоні, використовуючи сім карти мобільних операторів та банківські карточки, встановлював онлайн банкінг відповідної банківської установи. Вказані дії ОСОБА_17 проводив в транспортному засобі, легковому автомобілі марки «Skoda», моделі «Octavia», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким постійно користується. Також, ОСОБА_15 вказав, що зустрічалась з ОСОБА_18 поблизу його місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили про те, що ОСОБА_17 користується номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 .

Отже, орган досудового розслідування вважає, що до злочину може бути причетний ОСОБА_17 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

3.3. Отже, суд погоджується, що отриманням інформації від оператора стільникового зв`язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом шахрайством вчиненого в умовах воєнного стану, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення , суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від нетяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.4. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 06.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 до 22.09.2023.

Указану інформацію надати із зазначенням з якими номерами обслуговувався чи обслуговується даний мобільний телефон, форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номери, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1