Справа № 276/2647/23
Провадження по справі 1-кп/276/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - представника ТОВ «Совкувейт ЛТД» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки по її притягненню до кримінальної відповідальності вже минули.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечив з приводу закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що 13.12.2013 року до Володарсько-Волинського РВ УМС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, про те, що в ніч на 12.12.2013 в смт. Нова-Борова Житомирського (Володарськ-Волинського) району Житомирської області, невідома особа, зірвавши навісного замка на вхідних дверях складу ТОВ «Совкувейт ЛТД», по вул. Пушкіна, 2а, проникла в середину, звідки таємно викрала електродвигун 7,8 Квт, запасні частини до автомобілів КРАЗ, ЗІЛ та інше майно вказаного товариства, завдавши матеріальної шкоди на суму 11 693 грн. 00 коп.

За вказаним фактом СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування у рамках кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів для повідомлення конкретним особам про підозру не здобуто.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000504 минуло понад 10 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000504 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження №0000504 від 13.12.2013 року повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1