єдиний унікальний номер справи 531/2757/23
номер провадження 1-кс/531/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селещина Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-18 вересня 2023 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачений);

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30 вересня 2023 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у світлий час доби, за відсутністю опадів, керував автомобілем марки «Mazda-323.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гагаріна в с. Селещина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», відволікся від контролю за дорожньою обстановкою спілкуючись із пасажирами автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли у попутному напрямку, а саме: ОСОБА_8 стояла на краю проїжджої частини, тримаючи однією рукою електровелосипед «Fada», а іншою рукою велосипед по типу «Україна», який знаходився на узбіччі дороги, та на якому її чоловік ОСОБА_7 намагався закріпити вантаж (посилку).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №290 від 12 грудня 2023 року, потерпіла ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеню тяжкості; субдуральна гематома правої гемісфери мозочку; забита рана потиличної ділянки голови з пошкодженням апоневрозу; рвана рана верхньої губи; садна на обличчі та гематома побіля лівого ока; закриті переломи 3, 4, 6, 7, 10 ребер праворуч; відкритий крайовий перелом лівої п`яткової кістки; рвана рана лівого гомілково-ступеневого суглоба з частковим пошкодженням Ахілового сухожилку; рвана рана правої гомілки; садна на кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди в час та при обставинах, викладених у постанові, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №291 від 13 грудня 2023 року, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, яке утворилося від дії тупого предмета, могло утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди в час та при обставинах, викладених у постанові, і кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-24/62-ІТ від 09 січня 2024 року, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Mazda-323.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідність з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Mazda-323.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти заданій дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000618 від 01 жовтня 2023 року;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_9 від 01 жовтня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2023 року;

- копією роздруківки показників алкотестера «Drager» від 30 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05 жовтня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07 жовтня 2023 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 жовтня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка потерпілої ОСОБА_6 від 27 жовтня 2023 року;

- копією висновку судово-медичної експертизи №290 від 12 грудня 2023 року;

- копією висновку судово-медичної експертизи №291 від 13 грудня 2023 року;

- копією висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-24/62-ІТ від 09 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15 січня 2024 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 2861 КК України, оскільки був встановлений факти порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000618 від 01 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, відсутність даних перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий 18 вересня 2023 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачений), слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: с. Селещина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 березня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

26 січня 2024 року