Провадження № 1-кс/202/9633/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв`язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб`єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов`язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб`єкта злочинного впливу.

Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_4 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 утримувався у наступних установах виконання покарань: з 04.06.2015 року ДУ «Бориспільска виправна колонія» № 119, де характеризувався негативно; з 16.08.2015 року відбував покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо; з 05.11.2015 року відбував покарання в ДУ «Бориспільска виправна колонія» № 119, де характеризувався негативно, мав 44 стягнення; 17.04.2021 року по 24.02.2023 року відбував покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, де характеризувався негативно.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов`язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України; неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, що виразились у порушенні локалізації та розпорядку дня, ОСОБА_4 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому ОСОБА_4 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку відділення СПС №2, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, ОСОБА_4 умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширивши злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_4 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_4 виконував наступні функції:підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов`язків засудженими у виправній установі; здійснював підбір певних осіб на свободі, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану, яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи; здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Зокрема, на підтвердження розповсюдження злочинного впливу серед засуджених встановлено, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» за дільницею підвищеного контролю (дільницею ПКТ та ДІЗО) медичною частиною виправної установи, впродовж січня 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проводив ігри серед засуджених, виграшем чи програшем в яких могли бути грошові кошти, наркотичні засоби, алкогольні напої, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб`єкта підвищеного злочинного впливу - ОСОБА_8 ).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, 20.10.2022 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку відділення СПС №2, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, маючи у розпорядженні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_2 та надав фінансовий звіт щодо збору грошових коштів за проведені ігри серед засуджених, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, 13.02.2023 року, близько 19 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, маючи у розпорядженні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_2 , зателефонував засудженому ОСОБА_10 , котрий відбуває покарання у вигляді обмеження волі на дільниці соціальної реабілітації вищевказаної виправної колонії. Так, в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив про необхідність придбання наркотичних засобів, які в подальшому ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 , під тиском погроз фізичної розправи та сумніву його «порядності» у вчинках, повинен перекинути у заздалегідь визначене місце.

Надалі, 14.02.2023 року, близько 15 год. 35 хв., між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбулась телефонна розмова, в якій ОСОБА_11 , сприймаючи ОСОБА_4 як суб`єкт злочинного впливу, в місцях позбавлення волі, повідомив про необхідність ОСОБА_10 здійснення подальшого перекиду наркотичних засобів на територію виправної установи, а саме, наркотичні засоби, які визначав ОСОБА_4

13.02.2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_10 , маючи у розпорядженні наркотичні засоби, сприймаючи для себе ОСОБА_4 , як суб`єкт злочинного впливу, на виконання його вимоги здійснив перекид наркотичних засобів на охоронювану територію виправної установи.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 в період часу з серпня 2022 року до лютого 2023 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом № 2088т/55/103-2023 від 21.04.2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_4 ; протоколом № 2086т/55/103-2023 від 21.04.2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6643 від 06.03.2023 року; висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6646 від 02.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 05.12.2023 року включно, без визначення застави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом № 2088т/55/103-2023 від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_4 ; протоколом № 2086т/55/103-2023 від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2023, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6643 від 06.03.2023 висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6646 від 02.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.10.2023 року у кримінальному провадженні № №0000392 від 18.08.2022 року досудове розслідування завершено та повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 05.12.2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судової лінгвістичної експертизи.

Виконання судовим експертом Київського НДІСЕ постанов про призначення судової лінгвістичної експертизи потребує значного часу, оскільки на виконання надано протоколи негласних слідчих (розшукових) дій з аудіограмами, дослідження котрих потребує значного часу.

Процесуальні дії, котрі потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також для реалізації права на захист.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання котрих необхідно продовжити досудового розслідування, перешкоджало тривале виконання судових експертиз та великий обсяг інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, пов`язаних з ними.

Застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, існування ризиків, не є дійовим фактором, який здатний забезпечити гарантії його належної прроцесуальної поведінки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, лише продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання даних осіб, а тому підозрюваний, має змогу використовуючи зв`язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на свідків, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, без визначення розміру застави, але не пізніше проведення підготовчого засідання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, викладені в клопотанні, втратили актуальнысть. Просила застосувати до пізозрюваного ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом № 2088т/55/103-2023 від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_4 ; протоколом № 2086т/55/103-2023 від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2023, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6643 від 06.03.2023 висновком СЕНЗПРАП № СЕ-19/104-23/6646 від 02.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 20.08.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 14 діб, тобто до 25.10.2023 року включно, без визначення застави.

12.10.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів і завершення досудового розслідуванняю про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 07.11.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 05.12.2023 року включно, без визначення застави.

Встановлено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судової лінгвістичної експертизи.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу, враховується, що у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.08.2022 року необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судової лінгвістичної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування наведеного, а також того, що матеріали кримінального провадження відрктиті сторонам кримінального провадження - 12.10.2023 року, з урахуванням того, що строк досудового розслідування ухвалою сдлідчого судді від 22.06.2023 року був продовжений до 25.10.2023 року включно, вважаю можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на тринадцять діб, тобто до 16.12.2023 року включно.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 діб, тобто до 16.12.2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1