справа № 462/6688/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

заставодавця: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, суд

в с т а н о в и в :

судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, будучи достовірно обізнаним про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за чужий рахунок, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та сприяння його вчиненню у виготовлені та наданні недостовірних документів, що засвідчували б наявність у ОСОБА_7 начебто інвалідності, що надало б як наслідок дозвіл безперешкодно незаконно перетнути державний кордон для власних цілей, 07.06.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні VІР-кімнати відділення «УкрБудІнвестБанку» №2, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 10, одержав для себе від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що згідно курсу НБ України від 07.06.2023 становить 255980 гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння йому порадами, вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), наданням засобів та усуненням перешкод (документів про інвалідність, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку) щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 332 КК України, так як він вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяв його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

06.10.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Сторони, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку кримінального правопорушення (беззастережне визнання вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, а також, на підставі ч.5 ст. 616 КПК України, використання в повному обсязі коштів в сумі 161040 грн., переданих в заставу, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України), відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 /шість тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 /сто дві тисячі/ гривень та, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України, без призначення додаткового обов`язку покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна. Крім цього, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України визнає повністю. Обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена з урахуванням положень ст. 69 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлено.

Крім цього, угодою про визнання винуватості сторони погодили стягнення внесеної застави у розмірі 161040 гривень, яку сплачено 09.06.2023 року ОСОБА_6 у дохід держави для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, строк дії воєнного стану на даний час продовжено.

Обвинувачений та його захисник подали суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі чи частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 слід змінити на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу, після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Натомість, внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу у розмірі 161040 гривень передати у повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року на вилучене майно в ході проведення 07.06.2023, обшуку у приміщенні відділення №2 «Укрбудінвестбанк», що за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 10, а саме: гаманець чорного кольору; грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1300 доларів США; грошові кошти номіналом по 10 доларів США на загальну суму 50 доларів США; грошові кошти номіналом по 500 гривень на загальну суму 5000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень на загальну суму 200 гривень; грошові кошти номіналом по 100 гривень на загальну суму 300 гривень; грошові кошти номіналом по 20 гривень на загальну суму 20 гривень; посвідчення добровольця ТРО видане на ім`я ОСОБА_4 ; перепустка посвідчення № 0064 ЛДБТО «Лев» видане на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти, що еквіваленті сумі 7000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 3 купюри номіналом по 100 доларів США є грошовими коштами, серії РЕ 29226946 В, серії PB 68917991 М, серії МК 07137894 А та 67 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна із серією та номером РЕ 29226946 В, що є несправжніми (імітаційними) засобами, які було звірено з протоколом огляду, ідентифікації, помічення і вручення грошових коштів на несправжніх (імітаціних) засобів від 07.06.2023 та які повністю співпали з серіями та номерами купюр, зазначеними у вказаному протоколі, а саме: із грошовими коштами які видались ОСОБА_7 , для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб; ксерокопія паспорта видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка ВПО на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг», а також, на майно вилучене 07.06.2023 в ході проведення освідування особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два обеззолені фільтри якими проводились змиви з обох рук ОСОБА_4 та рукавиці якими проводились змиви. Крім того, на майно, вилучене 07.06.2023 в ході проведення освідування особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два обеззолені фільтри, якими проводились змиви з обох рук ОСОБА_8 та рукавиці якими проводились змиви, накладено арешт, який слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено /матеріали кримінального провадження арк. 135-136/.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року на майно ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «КІА SONATA» 2016 року випуску, із номерним знаком НОМЕР_1 ; 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловий будинок (А-1) загальною площею 46,3 кв.м, з приналежними господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 ; гараж № НОМЕР_2 загальною площею 39,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_3 загальною площею 21,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гаражний бокс № НОМЕР_4 загальною площе; 21,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_5 загальною площею 18,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:1538 площею 0,0464 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники; земельна ділянка з кадастровим номером :14:000:0036 площею 2 га, за адресою Львівська область, Миколаївський район, с/рада Красівська; земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:002:0125 площею 0,1437 га, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0087 площею 0,2 га, за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Поляна, накладено арешт, який слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено /матеріали кримінального провадження арк. 249-250/.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України №2562-Е від 21.07.2023 та №2563-Е від 18.08.2023 по справі становлять 15533 /п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять три / гривні 70 копійок.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 174, 315, 368-371, 373-376, 472, 474, 475, 616 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000008 укладену 06 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити покарання із врахуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 /шість тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 /сто дві тисячі/ гривень та, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України, без призначення додаткового обов`язку покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

Запобіжний захід, у відповідності до положень ст. 616 КПК України, у виді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу, після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставодавцем ОСОБА_6 заставу у розмірі 161040 гривень передати у повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у справі в розмірі 15533 /п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять три / гривні 70 копійок.

Речові докази: диск «DVD-R»- «VIDEX», на якому знаходяться записи зовнішньої та внутрішньої відеокамер, в приміщенні каси №1 та в приміщенні інкасаторського шлюзу каси №1 відділення «Львівське міське відділення №2» АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 10, за період часу з 14.00 до 15.00 години 07.06.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження /арк. 187, 188-190/

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року. на вилучене майно в ході проведення 07.06.2023, обшуку у приміщенні відділення №2 «Укрбудінвестбанк», що за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 10, а саме: гаманець чорного кольору; грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1300 доларів США; грошові кошти номіналом по 10 доларів США на загальну суму 50 доларів США; грошові кошти номіналом по 500 гривень на загальну суму 5000 гривень; грошові кошти номіналом по 200 гривень на загальну суму 200 гривень; грошові кошти номіналом по 100 гривень на загальну суму 300 гривень; грошові кошти номіналом по 20 гривень на загальну суму 20 гривень; посвідчення добровольця ТРО видане на ім`я ОСОБА_4 ; перепустка посвідчення № 0064 ЛДБТО «Лев» видане на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти, що еквіваленті сумі 7000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 3 купюри номіналом по 100 доларів США є грошовими коштами, серії РЕ 29226946 В, серії PB 68917991 М, серії МК 07137894 А та 67 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна із серією та номером РЕ 29226946 В, що є несправжніми (імітаційними) засобами, які було звірено з протоколом огляду, ідентифікації, помічення і вручення грошових коштів на несправжніх (імітаціних) засобів від 07.06.2023 та які повністю співпали з серіями та номерами купюр, зазначеними у вказаному протоколі, а саме: із грошовими коштами які видались ОСОБА_7 , для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб; ксерокопія паспорта видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка ВПО на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг», а також, на майно вилучене 07.06.2023 в ході проведення освідування особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два обеззолені фільтри якими проводились змиви з обох рук ОСОБА_4 та рукавиці якими проводились змиви. Крім того, на майно, вилучене 07.06.2023 в ході проведення освідування особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два обеззолені фільтри, якими проводились змиви з обох рук ОСОБА_8 та рукавиці якими проводились змиви.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року на майно ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «КІА SONATA» 2016 року випуску, із номерним знаком НОМЕР_1 ; 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловий будинок (А-1) загальною площею 46,3 кв.м, з приналежними господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 ; гараж № НОМЕР_2 загальною площею 39,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_3 загальною площею 21,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гаражний бокс № НОМЕР_4 загальною площе; 21,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_5 загальною площею 18,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:1538 площею 0,0464 га, за адресою: Львівска область, Пустомитівський район, с. Сокільники; земельна ділянка з кадастровим номером :14:000:0036 площею 2 га, за адресою Львівська область, Миколаївський район, с/рада Красівська; земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:002:0125 площею 0,1437 га, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0087 площею 0,2 га, за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Поляна.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1