Справа №-613/950/23 Провадження №-1-кп/613/130/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000344 від 27 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 травня 2023 року близько 23.40 год., знаходячись в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_6 один удар лезом ножа, який тримала у правій руці, в область грудної клітини справа, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, що далі проникає в черевну порожнину і яке ускладнилось в своєму перебігу гемо-пневмотораксом справа, яке згідно висновку судової медичної експертизи №121-14/103-БГ/23 від 21 червня 2023 року, кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою загрози життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні винною себе визнала повністю. Пояснила, що 26 травня 2023 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 пішли в гості до свого знайомого ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 . Протягом всього дня ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, на підставі чого, увечері, між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий застосовував до неї силу, зневажливо ставився та висловлював образливі слова. Вона вдарила його двічі половником, на що останній відповів, що йому не боляче, після чого, з метою зробити йому боляче, вона взяла ніж, який лежав на столі та нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітини. Зрозумівши, що вона зробила, відразу викликала швидку допомогу та надавала ОСОБА_6 першу медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання вини обвинуваченою її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26 травня 2023 року він разом зі своєю співмешканкою відпочивали у знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом всього дня він разом з ОСОБА_7 вживав спиртні напої, увечері між ним та обвинуваченою виник конфлікт з даного приводу. Підтвердив що дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_5 , яка в ході сварки вхопила ніж та нанесла йому один удар в область грудей. Крім цього, звернув увагу, що в той вечір, під час сварки, він впав на підлогу та поранив плече об розбиту банку. Зазначив, що на даний час вони примирились, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до неї він не має, прохав суворо не карати останню.

- протоколом огляду місця події від 27 травня 2023 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку в місці скоєння злочину. Під час огляду виявлено та вилучено столовий ніж з лезом та дерев`яним руків`ям, з надписом «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL» з плямами бурого кольору та майку червоно білого кольору зі слідами бурого кольору / а.п. 99-109/;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 27 травня 2023 року, згідно якої визнано в якості речових доказів: столовий ніж з лезом та дерев`яним руків`ям, з надписом «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL»; ватну паличку зі змивом з леза ножа; майку «Adidas» чорно-білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору./а.п.158/;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 28 травня 2023 року, згідно якої визнано в якості речового доказу: одну липку стрічку зі слідами відбитків пальців рук ./а.п.160/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 червня 2023 року з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній пояснив на місцевості про обставини скоєння ОСОБА_5 злочину. / а.п. 114-117/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 червня 2023 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання пояснила на місцевості про обставини скоєння нею злочину, що не суперечить іншим матеріалам справи / а.п. 141-144/;

- висновком експерта №12-14/103-БГ/23 від 19 червня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: садна в області шиї та підключичній області зліва; колото-різане поранення грудної клітини справа, що далі проникає в черевну порожнину і яке ускладнилось в своєму перебігу гемо-пневмотораксом справа. По ступеню тяжкості садна, що мались у ОСОБА_6 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, а проникаюче колото-різане поранення, з ускладненням гемо-пневмотораксом кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя./ а.п.135-137/;

-висновком експерта №12-14/92-БГ/23 від 29 травня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесне ушкодження: синець на лівій кісті, садна на пальцях правої кисті, різані рани на пальці правої кисті, садна на правому стегні. По ступеню тяжкості ушкодження, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Вищевказані ушкодження утворились від ударної, ударно-ковзачої та ріжучої дії тупих твердих предметів, загостреного предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень. Тілесні ушкодження, що мались у ОСОБА_8 могли бути спричинені їй в період часу, вказаний в постанові, тобто 26 травня 2023 року, крім, саден на правому стегні, характер яких вказує на більш ранній час їх виникнення, який вимірюється днями. / а.п. 133-134/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/11944-Д від 08 червня 2023 року, відповідно до якого слід ділянки долоні руки розмірами 65х22 мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 65х22мм, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_5 / а.п. 122-127/;

-висновком експерта № 14/1198-Дм/23 від 08 червня 2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В./ а.п. 131-132/;

- висновком експерта № 14/1199-Дм/23 від 08 червня 2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На гігієнічній паличці зі змивом з ножа (об`єкт № 1), вилученим при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається./ а.п. 129-130/;

-висновком експерта №12-14/104-БГ/23 від 20 червня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: садна в області шиї та підключичній області зліва; колото-різане поранення грудної клітини справа, що далі проникає в черевну порожнину і яке ускладнилось в своєму перебігу гемо-пневмотораксом справа. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на який він вказував під час проведення слідчого експерименту 18 червня 2023 року не протирічить судово-медичним даним по механізму їх спричинення, а саме: вищевказані садна утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в їх характері, але такими предметами могли бути і фрагменти розбитої скляної чарки; вищевказане проникаюче колото-різане поранення утворилось від одноразової колюче-ріжучої дії предмету, який має вістря та ріжучий край, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом міг бути і кухонний ніж, на що і вказав ОСОБА_6 . Таким чином, мається причинно-наслідковий зв`язок між діяннями ОСОБА_8 , на які вказував потерпілий ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у нього та які були вказані у Висновку експерта № 12-14/103-БГ/23 від 20 червня 2023 року на його ім`я./ п. 118-120/;

-висновком експерта №12-14/105-БГ/23 від 20 червня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: садна в області шиї та підключичній області зліва; колото-різане поранення грудної клітини справа, що далі проникає в черевну порожнину і яке ускладнилось в своєму перебігу гемо-пневмотораксом справа. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на який вказувала ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 18 червня 2023 року не протирічить судово-медичним даним по механізму їх спричинення, а саме: вищевказані садна утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в їх характері, але такими предметами могли бути і фрагменти розбитої скляної чарки; вищевказане проникаюче колото-різане поранення утворилось від одноразової колюче-ріжучої дії предмету, який має вістря та ріжучий край, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але таким предметом міг бути і кухонний ніж, на що і вказала ОСОБА_5 . Таким чином, мається причинно-наслідковий зв`язок між діяннями ОСОБА_8 , на які вона вказувала під час проведення з нею слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_6 , які були вказані у Висновку експерта № 12-14/103-БГ/23 від 20 червня 2023 року на його ім`я./ п. 146-147/;

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Згідно ст. 69-1 КК України - за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ці вимоги закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові, прийнятій 10.07.2018 у справі №148/1211/15-к (провадження № 51-1330км18) вказав, що формулювання п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України передбачає: наявність будь-якої з обставин, перелічених у ньому (або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину»), означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення ст. 69-1 КК України застосовуються, якщо суд установив будь-яку з обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Аналіз приписів ст. 69-1 КК України свідчить, що передбачені в ній правила призначення покарання можуть застосовуватися при вчиненні злочину будь-якого ступеня тяжкості, незалежно від форми його вини, стадії вчинення, наявності ознак співучасті тощо.

Підставами для застосування ст. 69-1 КК України закон визнає такі чинники, як: наявність у справі не будь-яких, а лише тих обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені тільки у п. 1 та п. 2 ст. 66 КК України; відсутність обставин, що обтяжують покарання; визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладеного, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, прохав суворо не карати, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді служби пробації, відповідно до якої вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання вини обвинуваченою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в умовах контролю за її поведінкою.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Прокурором заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення на користь Богодухівської міської ради, на фінансуванні якої знаходиться КНП «Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 22 533 грн. 91 коп.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд розглянувши даний цивільний позов, вважає необхідним задовольнити його частково та стягнути з ОСОБА_5 8 481 грн. 85 коп. - вартість медикаментів і перев`язувальних матеріалів та 970 грн. 47 коп. - витрати на продукти харчування. Всього 9 455 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради.

В іншій частині позовних вимог, а саме стягнення заробітної плати з нарахуванням 12 039 грн. 90 коп., послуг зв`язку 39 грн. 97 коп., обслуговування ліфтів - 271 грн. 07 коп., водопостачання та водовідведення 169 грн. 84 коп., постачання електричної енергії 560 грн.81 коп., суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з відсутністю розрахунку даних витрат передбачених «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2 390 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченої.

В строк відбуття покарання необхідно зарахувати період фактичного затримання з 27 травня 2023 року по 29 травня 2023 року.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої в ході судового розгляду, відсутності клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, суд вважає за можливе, з урахуванням виду покарання, що призначає, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання строк затримання з 27 травня 2023 року по 29 травня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Богодухівської міської ради, на фінансуванні якої знаходиться КНП «Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 9 455 грн. 32 коп. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 32 копійки).

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_5 заробітної плати з нарахуванням - 12 039 грн. 90 коп., послуг зв`язку 39 грн. 97 коп., обслуговування ліфтів - 271 грн. 07 коп., водопостачання та водовідведення 169 грн. 84 коп., постачання електричної енергії 560 грн.81 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2 390 грн. ( дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Арешт на столовий ніж з лезом та дерев`яним руків`ям, з надписом «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», який належить ОСОБА_7 та майку марки «Adidas» червоно-білого кольору , яка належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- столовий ніж з лезом та дерев`яним руків`ям, з надписом «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL»; ватну паличку зі змивом з леза ножа; майку «Adidas» чорно-білого кольору; одну липку стрічку зі слідами відбитків пальців рук - знищити.

-дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя