Справа № 383/1668/23
Номер провадження 1-кс/383/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000068,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000068.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.09.2023 року за заявою ОСОБА_3 було розпочате кримінальне провадження №0000068. 16 жовтня 2023 року він звернувся з заявою до слідчого з питанням надати йому статусу потерпілого. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (М. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.203 року, у клопотанні ОСОБА_3 від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000068 відмовлено повністю.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладенні в скарзі.

Представник ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, тату та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від старшого дізнавача СД ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій зазначив, що кримінальне провадження №0000068 постановою слідчлого від 03.11.2023 року закрито.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (частина 1, 2 ст.22 КПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000068.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.10.2023 року у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 від 16.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000068 відмовлено повністю.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 03.11.2023 року кримінальне провадження №0000068 від 02.09.2023 року за ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 01.11.2023 року зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному проваджені №0000068, та вже під час розгляду його скарги в судовому засіданні слідчому судді стало відомо про закриття 03.11.2023 року постановою слідчого вказаного кримінального провадження, тому вирішити питання щодо змісту скарги та щодо клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, яке закрито вже є неможливим, у зв"язку з тим, що досудове розслідування у даному провадженні вже не здійснюється, та враховуючи зміст ст.307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 40, 55, 110, 220, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000068 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.11.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1