Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1349/23
Провадження 1-кп/382/135/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, з середньою спеціальною освітою, має тимчасові підробітки, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 18 червня 2023 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Пирятинська в місті Яготині Бориспільського району Київської області, на узбіччі виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши що порошкоподібна речовина в поліетиленовому пакеті це психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовин, обіг якої обмежено - «амфетамін», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 наблизився до виявленого поліетиленового пакету та взяв його до рук, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», та розпочав її незаконне зберігання, без мети збуту. Без відриву у часі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поклав поліетиленовий пакет до лівого кросівка, чим розпочав незаконне зберіганння психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», без мети збуту.

В подальнюму, 18 червня 2023 року, близько 23 години 40 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), працівниками відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у лівому кросівку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін».

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,609 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін - психоактивна речовина, стимулятор центральної нервової системи є аналогом гормонів адреналіну та нородреналіну.

Відповідно до «Таблиці №2 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770, амфітамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 за №512/4733, великими розмірами наркотичного засобу амфетамін, є маса від 1,5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 18 червня 2023 року між 22 та 23 годинами перебуваючи по вулиці Пирятинська в місті Яготині Бориспільського району Київської області, на узбіччі виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши що порошкоподібна речовина в поліетиленовому пакеті це психотропна речовина, обіг якої обмежено наблизився до виявленого поліетиленового пакету та взяв його до рук, та поклав поліетиленовий пакет до лівого кросівка, не маючи мети збуту. Зателефонував другові, якому нічого не повідомляв. Щоб він його підвіз, та через декілька хвилин зупинили працівники поліції авто та під час проведення поверхневої перевірки, у лівому кросівку виявлено та вилучено даний поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.2 ст.309 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта (а.с.25), обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги (а.с.26) ОСОБА_4 раніш не притягувався до кримінальної відповідальності.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.27) характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою в психіатричний та наркологічний кабінеті КПН «Яготинська центральна міська лікарня» не звертався (а.с.28).

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, кається у скоєному, враховуючи обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання та вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1912 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах та призначити йому покарання за цією статтею

-1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: компакт диск для лазерних систем зчитування марки «АLERUS» CD - R об`ємом 700Mb/80min s/n 13843, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора ОСОБА_3 , поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб, що переданий до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 2 Бориспільського РП ГУ НП в Київській області знищити після вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1912 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1