overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/256/22
провадження 1-р/136/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши звернення начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2023 про скасування засудженій за вироком суду від 27.04.2022 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України іспитового строку та направлення її в місця позбавлення волі на 5 років,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою суду від 07.11.2023 скасовано іспитовий строк стосовно засудженої ОСОБА_4 та направлено її для відбуття призначеного покарання за вищевказаним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Начальник ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» звернувся до суду щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2023 про скасування засудженій за вироком суду від 27.04.2022 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України іспитового строку та направлення її в місця позбавлення волі на 5 років, оскільки не вказано, з якого моменту рахувати строк відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне в задоволенні роз"яснення ухвали суду відмовити, оскільки закон, зокрема чітко визначає це питання.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Оскільки ОСОБА_4 на виконання вироку була затримана на виконання вироку 30.11.2023, то саме з цієї дати і має рахуватись строк виконання вироку.

В силу об"єктивних причин, суд не взмозі зазначати час з якого повиненно обраховуватись строк відбуття покарання у виді позбавленя волі при скасуванні іспитового строку, оскільки йому невідомо, коли особа буде затримана на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні звернення начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» щодо роз`яснення ухвали суду від 07.11.2023 про скасування засудженій за вироком суду від 27.04.2022 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України іспитового строку та направлення її в місця позбавлення волі на 5 років - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №478/937/22 пров. №1-кп/478/15/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, клопотання свідка ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

09.02.2024 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання свідка ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України здійснювати о 11 год. 13 лютого 2024 року за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського окружного адміністративного суду встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали голові Одеського окружного адміністративного суду, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7533/23
Провадження № 1-кп/211/257/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001294 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середня-спеціально освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, фізична особа підприємець, раніше не судимий , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 336 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 ( два ) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі - оригінал корінця повістки , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/666/24
Провадження № 1-в/206/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаря-психіатра: ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.336,372, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2024 о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/301/24
Номер провадження 1-кп/348/211/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2024 року м. Надвірна
Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки перебуває на лікарняному та не має змоги прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_4 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що призначене на 12.02.2024 о 09:15 год. за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_4 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
612/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону

встановив:

09 лютого 2024 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, в порушення зазначених вимог закону, подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та не зазначено відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/954/22
н/п 1-кс/953/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 ,

особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 25 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 30.07.2020,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 91, 107, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 25 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 30.07.2020 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000959 від 30.07.2020 повернути до СУ ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 15 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2024
Справа № 642/262/24
Провадження № 1-кп/642/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023) у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/350/22
Провадження № 1-кп/643/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000152 від 10.09.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2024 прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судом роз`яснено потерпілому ОСОБА_4 його право на пред`явлення цивільного позову, передбачене ст. 128 КПК України.

Потерпілий зазначив, що положення ст. 128 КПК України розуміє, з цивільним позовом не звертався, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію учасників процесу щодо призначення справи до судового розгляду.

Заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.02.2024 на 14-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1