ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6377/23

Провадження № 1-кс/210/165/24

25 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001151 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-IX від 02.05.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.10.2023 року в нічній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану та підшукуючи місце вчинення злочину, перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи умисно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей проник в приміщення №42, де проводились ремонтні роботи.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2 , викрав із приміщення електроінструмент належний ОСОБА_6 , а саме: перфоратор акумуляторний марки «DeWalt» DCH133, чорно-жовтого кольору, вартістю 6260,88 гривень; гайковерт акумуляторний марки «DeWalt» DCF885,чорно-жовтого кольору, вартістю 3068,20 гривень; шуруповерт акумуляторний марки «DeWalt» DCD771,чорно-жовтого кольору, вартістю 1526,67 гривень; електролобзик акумуляторний марки «DeWalt» DCS334B,чорно-жовтого кольору, вартістю 6046,38 гривень; реноватор акумуляторний марки «DeWalt» DCS356,чорно-жовтого кольору, вартістю 3153,33 гривень; пилосос марки «DeWalt» DCV580, чорно-жовтого кольору, вартістю 3710,49 гривень; болгарка акумуляторна марки «DeWalt» DCG413B,чорно-жовтого кольору, вартістю 2673,44 гривень; пила дискова акумуляторна марки «DeWalt» DCS571, чорно-жовтого кольору, вартість 4331,49 гривень; п`ять акумуляторів додаткових марки «DeWalt» 20V MAX LITHIUM ION на 4 A/ч, чорно-жовтого кольору, вартістю 7312,50 гривень; зарядний пристрій марки «DeWALT» DCB 107, чорно-жовтого кольору, вартістю 1182,04 гривень; мережевий перфоратор марки «DWT», зеленого кольору, в фірмовому ящику, який майнової цінності не становить; стійку до лазерного рівня марки «Дніпро-М» POLE FOR LASER LEVEL LP-5, чорного кольору, вартістю 2483,51 гривень; лазерний рівень L-fine 4D, зеленого кольору, вартістю 2484,29 гривень; ящик для інструментів марки «DeWALT», з-під шуруповерта DCD796NT 18V LITHIUM ION, вартістю 616,67 гривень; ящик для інструментів марки «DeWALT», з-під перфоратору марки «DeWalt» DCH133, вартістю 616,67 гривень; ящик для інструментів марки «DeWALT» Tool Box TSTAK II, Flap Top, DWST17807, який майнової цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5417 від 19.12.2023 року, складає 45466,56 гривень.

До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , про що йому було повідомлено 05.01.2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

09.01.2024 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак в ході його розгляду останній заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , при цьому причин відводу судді в судовому засіданні не повідомив.

10.01.2024 року на 12:00 годину призначено розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_1 , однак ОСОБА_5 , будучи заздалегідь повідомленим про розгляд за дійсним абонентським номером ( НОМЕР_1 ), у судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття не повідомив. На даний час абонентський номер телефону, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) перебуває поза зоною досяжності. В задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 відмовлено.

Слідство вважає, що вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 свідомо затягує розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього та переховується від органу досудового розслідування, так як з 09.01.2024 запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обрано.

До підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000903 від 17.07.2023 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, в рамках кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 з 28.12.2023 року по теперішній час перебуває на цілодобовому домашньому арешті.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно ст.234 КПК України обґрунтованими підставами проведення обшуку квартири розташованої по АДРЕСА_3 є найбільш доцільний та ефективний спосіб встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за останнім його відомим місцем мешкання, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутня у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, клопотання підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому, просила слідчого суддю його задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 п.п.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить майно, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, дізнавача, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , за останнім його відомим місцем мешкання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001151 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , за останнім його відомим місцем мешкання.

Виконання ухвали доручити: слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Термін дії ухвали слідчого судді, до 23 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1