Провадження № 1-кп/204/1849/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11 листопада 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, українця, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 близько 12:15 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2 поряд із залізничною станцією Дніпро-Вантажний, біля залізничних колій, знайшов на землі один згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, підняв з землі раніше виявлений ним згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який він поклав до лівої кишені штанів, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня близько о 13:00 перебуваючи біля залізничної колії, поряд зі станцією Дніпро-Вантажний, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, підійшли співробітники поліції до ОСОБА_3 та ними було поставлено питання, чи є в нього предмети, речі або речовини заборонені, або обмежені у обігу, на що він повідомив, що має при собі згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого в період часу з 13:20 по 13:35, біля залізничної колії, поряд із залізничною станцією Дніпро-Вантажний, за адресою: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, старшим слідчим СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено згорток, а саме: сліп-пакет замотаний в ізоленту синього кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу 13.11.2023 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4423 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,3239 г, що відповідно до таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_6 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2023, а саме: DVD-R з відеозаписом «Відео2_20231111» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.11.2023, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,4423 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,3239 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.11.2023, а саме: DVD-R з відеозаписом «Відео2_20231111» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.11.2023, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,4423 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,3239 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1