overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 05 лютого 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4065/23 Справа № 199/7836/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Встановити строк до 18 грудня 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
04 грудня 2023 року Справа № 991/9848/23
Провадження №11-сс/991/951/23
судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 грудня 2023 року у даному провадженні залишено в силі ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання детектива та накладено арешт на мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, модель MNDO3HU/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , вилучений за результатами обшуку службового кабінету ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-ий під`їзд, 4-й поверх, з метою збереження його як речового доказу.
З рішенням колегії суддів я не згодний, вважаю, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід було скасувати, а провадження за клопотанням детектива про арешт мобільного телефону закрити з таких причин.
Раніше детектив за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного мобільного телефону. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2023 у задоволенні клопотання відмовлено, наслідком чого є повернення телефону особі, у якої його вилучено.
Однак всупереч цьому, детектив телефон не повернув, а повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року повторне клопотання детектива задоволено.
За таких обставин вважаю, що колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року мала її скасувати та закрити провадження за клопотанням детектива про арешт майна як такого, що розглянуто слідчим суддею раніше.
Висновок колегії суддів про правомірність арешту телефону вважаю некоректним за наявності рішення слідчого судді, яке набрало законної сили і яким встановлена відсутність підстав для арешту мобільного телефону.
На мою думку, наявність двох протилежних за змістом судових рішень слідчого судді створює невизначеність у питанні про те, арештований телефон на даний час чи ні. Сподіваюся, що таку невизначеність слідчі та прокурори усунуть якнайшвидше з метою захисту права власності особи на майно без шкоди інтересам кримінального провадження та не допустять у майбутньому у цьому чи іншому кримінальному провадженні вирішення питання арешту майна у подібний спосіб.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2492/23
№ провадження 1-кп/208/360/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання інформації щодо знаходження ОСОБА_4 на лікуванні в КНП КМР «МЛШМД» () за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 79А на теперішній час та орієнтований строк виписки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 345 КК України передбачено, що умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 314 КПК України, з метою підготовки підготовчого судового засідання, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Встановивши, що заявлене прокурором клопотання є необхідним для виклику ОСОБА_4 в засідання, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію в КНП КМР «МЛШМД» () за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 79А Керуючись ст. 22, 314 КПК України, суд

постановив:

Витребувати в КНП КМР «МЛШМД» () за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, 79А інформацію щодо знаходження ОСОБА_4 на лікуванні на теперішній час та орієнтований строк виписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8889/23
Провадження № 1-кп/185/879/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор та сторона захисту у судовому засіданні заявили клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2023 року об 15.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№938/948/23
Провадження № 1-кп/938/143/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 27.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно зі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згідні з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2023 року о 11.30 годин уприміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 1-кс/344/8872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.03.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000404 від 22.11.2022, в частині права користування на автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 627/1076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінального провадження за № 0000648 від 23.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 05.12.2023 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 26 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1547/23

Провадження № 1-кп/126/327/2023

"06" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 29.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 06.02.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/3/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 10.07.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 07.12.2023 по 04.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про повернення застави по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 05 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 45 хв.11 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2328/23 Справа № 171/2933/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у даному суді відсутні судді у яких є повноваження судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3