ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1328/23
Номер провадження: 11-кп/819/105/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретарям судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 зі змінами , внесеними заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2023 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.09.2023 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним у тому, що він 25.07.2023 року близько 14:00 год., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс три удари, з яких один удар правою рукою по голові своїй дружині ОСОБА_11 , другий удар правою ногою в район лівої щелепи, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани волосистої частини голови, гематоми щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 113 від 07.08.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_10 скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, в якому у мотивувальній частині зазначити обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та призначити ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вказує, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК зазначено обставини, що обтяжують покарання- вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Суд у вироку вказав, що обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. При цьому у мотивувальній частині вироку судом зазначено формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, зокрема, що ОСОБА_10 умисно наніс удари своїй дружині ОСОБА_11 .

Мотиви виключення обтяжуючої обставини, передбаченої п.6-1 ч. 1 ст. 67 КК суд не навів.

Суд не дотримався приписів ст. 50, 65 КК при призначенні ОСОБА_10 покарання.

У змінах до апеляційної скарги заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 просить вирок щодо ОСОБА_10 змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В мотивувальній частині вироку вказати на наявність обставини, що обтяжує покарання, яка передбачена п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В решті вирок залишити без змін.

Вказує, що відмовляється від вимоги про скасування вироку з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Разом із цим підтримує вимогу щодо необхідності перегляду вироку в частині безпідставного невизнання судом обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги зі змінами

Адвокат ОСОБА_13 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Неприбуття потерпілої та обвинуваченого відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Захисник вважав можливим здійснення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарг.

В апеляційній скарзі та змінах до неї прокурор не оспорює висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок щодо ОСОБА_10 в апеляційному порядку перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги зі змінами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення, яке в подальшому суд першої інстанції визнав доведеним, зазначав про наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину стосовно подружжя.

Натомість суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначав про відсутність обтяжуючих обставин у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, як видно не спростовував обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні та знайшли своє відображення у пред`явленому обвинуваченні, яке ОСОБА_10 визнав повністю. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із заявою ОСОБА_10 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1, 2 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_10 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до п. 61 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Згідно положень ч. 2 ст. 67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6-1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, на чому вірно наголошує апелянт.

Як видно із вироку , суд не встановив обставин, що обтяжують покарання, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність , допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 3,4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 413 КПК є підставою для зміни вироку та зазначення , що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Встановлення обставини , що обтяжує покарання не тягне за собою наявність підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, вид та розмір якого в апеляційній скарзі зі змінами прокурором не оспорюється, враховуючи, що апеляційний розгляд здійснюється в межах апеляційних вимог.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_10 в апеляційному порядку не переглядається з урахуванням положень ч.1 ст. 404 КПК та внесених змін до апеляційної скарги прокурора.

Апеляційні вимоги, викладені з урахуванням змін до апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 408, 413, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_10 змінити.

У мотивувальній частині вироку вказати на наявність обставини , що обтяжує покарання ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4