Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6541/23
Провадження №1-кп/523/1191/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.01.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2015 р.н., працюючого в службі таксі, маючого середню освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №8189 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 12.01.2023, приблизно о 11 годин 50 хвилин, перебуваючи поблизу операційної каси № 14 обміну валют, ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 112, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка здійснювала обмін валютних коштів, після чого обмінені кошти поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору. В той саме час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, прослідував за потерпілою ОСОБА_6 . В той час, коли потерпіла ОСОБА_6 зайшла до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , в якому вона мешкає, та стала підніматись по сходах, ОСОБА_4 піднявшись про сходах обігнав потерпілу ОСОБА_6 , а у подальшому на сходах між четвертим та п`ятим поверхами, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з руки потерпілої шляхом ривка відкрито викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилися шкіряний гаманець, матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ в переводі на національну валюту України складає 40500 гривень та інше майно, що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 41 000гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винними у повному обсязі.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-покази потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 12.01.2023 приблизно 11:00 год, вона підіймалася додому, по сходах, адже не працював ліфт. Мешкає вона в 5-й парадній будинку АДРЕСА_3 . Її обігнав ОСОБА_4 , який при цьому запитав її, чи важко без ліфту ходити сходами. В одній руці у неї була сумка і пляшка води, а в іншій ліхтар. ОСОБА_4 пішов поверхом вище. Потім коли вона піднялася майже на 5-й поверх, буквально пару сходів залишалося, ОСОБА_4 йшов на зустріч спускаючись по сходах і підійшовши до неї вирвав у неї з рук сумку, від чого потерпіла втратила рівновагу, та впала по сходах на нижчу площадку. Коли піднялася ОСОБА_4 вже не було. У сумці знаходились гроші сума 1000 тис. доларів США, пенсійне посвідчення, 500 грн., корм для котів, платок та інше яке не становить матеріальної цінності. В цей день вона купила в обміннику який розташований на перехресті вул.Г.Бочарова та пр. Добровольського, долари, адже мала повернути борг. Коли купувала валюту, підійшов чоловік та запитав який курс долару. ОСОБА_4 був одягнутий у чорну куртку, кепку, штани темного кольору. Потім впізнала його обличчя в поліції;

-протокол огляду місця події від 12.01.2023 року з фототаблицею до нього, проведений у період з 13.30 відповідно до якого було оглянуто під`їзд № 5 будинку № 122 по проспекту Добровольського в м. Одесі, в ході якого нічого не вилучено та не виявлено;

-протокол огляду місця події від 13.01.2023 року з фототаблицею до нього, проведений у період з 11:47г. по 12:06г. відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевсоті біля будинку 124 по пр.Добровольського в м. Одесі, в ході якого було виявлено та вилучено: чорну сумку, інші речі зокрема чек про здійснення валютообмінної операції, платок які постановою слідчого від.14.01.2023 визнані речовими доказами, та на які постановою слідчого судді від 23.01.2023 року накладено арешт;

-протокол огляду речових доказів від 14.01.2023 відповідно до якого було оглянуто чорну шкіряну сумку; квитанцію №194363 про здійснення валютно-обмінної операції та інші речі, що знаходились у сумці;

-протокол огляду речових доказів від 14.01.2023 відповідно до якого було оглянуто чорну шкіряну сумку;

-протокол огляду відеозапису від 16.01.2023 з додатком у вигляді СД-диску, відповідно до якого було оглянуто СД-диск с записом на якому зображено чоловіка який тримає під рукою чорну сумку, одягнутий по сезону, на голові кепка. Постановою слідчого від 17.01.23 вказаний СД-диск долучений до справи в якості речового доказу;

-протокол огляду речових доказів від 17.01.2023 з додатком у вигляді СД-диску, відповідно до якого було оглянуто СД-диск с записом на якому зображено здійснення потерпілої валютообмінної операції, та чоловіка який стоїть поруч одягнутий у куртку. Постановою слідчого від 17.01.23 вказаний СД-диск долучений до справи в якості речового доказу;

-протокол огляду речових доказів від 17.01.2023 з додатком у вигляді СД-диску, відповідно до якого було оглянуто СД-диск с записом на якому зображено приміщення магазину «АТБ» в яке заходить чоловік в кепці та одягу по сезону. Постановою слідчого від 17.01.23 вказаний СД-диск долучений до справи в якості речового доказу;

- протокол впізнання за фотознімками від 20.01.2023 з довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото під №4, а саме ОСОБА_4 , як особу яка 12.01.2023 року відкрито викрала у неї її майно;

-протокол обшуку від 31.01.2023 відповідно до якого було обшукано квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: джинси чоловічі, кепка чорного кольору, батник сірий-хакі, рукавички;

-протокол огляду речових доказів від 01.02.2023, відповідно до якого було оглянуто джинси чоловічі, кепка чорного кольору, батник сірий-хакі, рукавички, які постановою слідчого від 01.02.2023 визнані речовими доказами та долучені до справи, на які ухвалою слідчого судді від 01.02.2023 накладено арешт;

-протокол впізнання від 02.02.23 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала кепку під номером 2 , яка була вилучена при обшуку квратири в якій мешкав ОСОБА_4 пояснивши, що саме ця кепка була одягнута на ОСОБА_4 в момент здійснення злочину;

-протоколи тимчасового доступу від 07.01.23, 07.02.23 відповідно до яких були отримані доступи до відеозаписів з магазину «АТБ» та пункту обміну валюти;

-протокол слідчого експерименту від 11.04.23 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 розказала і показала на місці обставини вчинення 12.01.23 відносно неї злочину, зокрема і щодо способу заволодіння майном (шляхом вириванні сумки з рук);

-покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 12.01.2023 року проходив поблизу обмінного пункту який розташований на перехресті вул. Г.Бочарова та пр. Добровольського в м. Одесі. Побачив потерпілу, яка з нього виходила, та вирішив відкрито викрасти у неї грошові кошти. Став переслідувати потерпілу, яка зайшла спочатку в магазин «АТБ», а потім пішла в бік 122 по пр. Добровольського м. Одеси, та зайшла в парадну, яку точно не пам`ятає. Він зайшов за потерпілою, обігнав її на четвертому поверсі, а потім став спускатися вниз та коли порівнявся з потерпілою схватив сумку яка була у неї в руках вирвав її та побіг вниз по сходах. Неподалік з сумки забрав гроші 1000 доларів США та 500 грн. і направився додому. Вчинив так, адже йому необхідні були кошти на існування. Так вчиняти більше не буде, кається. Шкоду потерпілій відшкодував, подав заяву для вступу до ЗСУ.

Також були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія ф-1 ОСОБА_4 , вимога УИТ відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює, як такі, які засвідчують належність описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються. Щодо висновків експертів від №368 від 09.03.23 та від 28.03.2023 вони жодним чином не доводять винуватість ОСОБА_4 тож також не враховуються при ухваленні вироку.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі інші досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторного, в умовах воєнного стану». При цьому, така кваліфікуюча ознака , як повторність інкримінована на підставі того, що Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_4 розглядається справа за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтями 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, а така кваліфікуюча обставина, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, на підставі того, що потерпілу ОСОБА_4 штовхнув і вона впала зі сходів. Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що вироку який набрав би законної сили відносно ОСОБА_4 не має, а заволодіння майном сталося шляхом виривання сумки з рук потерпілої, що не може розцінюватися як застосування насилля. Здійснення поштовху потерпіла, як і обвинувачений не підтвердили, а падіння потерпілої зі сходів сталося через втрату рівноваги, і не може розцінюватися , як насилля при заволодінні майном, тож вказані кваліфікуючі ознаки судом виключаються із обвинувачення, через, що судом змінюється кваліфікація ч.4 ст.186 КК України, що відповідає приписам ст.337 КПК України так , поліпшує становище обвинуваченого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, адже відповідно до заяви потерпілої від 30.11.23 їй повністю відшкодовано шкоду.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, що відповідає приписам ст.69 КК України.

То ж, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а саме відсутність судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини, з врахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що з моменту вчинення злочину він довів своє виправлення, адже не мав жодного приводу у поліцію, не вчиняв інших протиправних дій, позиції потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , здійснення обвинуваченим дій, які засвідчують його намір вступити до лав ЗСУ, що засвідчується поданням до ТСК заяви про вступ до лав ЗСУ, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Так, як відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід та останній перебував під вартою 01.02.2023, вказаний день, на підставі ст.72 КК України необхідно зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

8. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі заявлено, але через повне відшкодування шкоди він має бути залишений без розгляду.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

9.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

9.2 З урахуванням того, що наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та з урахуванням ст.69 КК України призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 01.02.2023 по 01.02.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття умовного покарання рахувати з моменту ухвалення вказаного вироку.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду від 23.01.2023, 01.02.2023 скасувати.

Речові докази: чоловічі джинси, кепку чорного кольору, батник кольору сірий хакі та рукавички чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . Чорну шкіряну сумку та інші речі, що знаходились у сумціповернути потерпілій ОСОБА_6 Квитанцію №194363 про здійснення валютно-обмінної операції, СД-диски зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року скасувати. Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу, внесену на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ (Код отримувача 26302945) р/р UA0005435 у якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року по справі 523/1139/23 у розмірі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1