Справа № 140/924/18
Провадження № 1-кп/930/22/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000517 від 11.08.2015 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 11 серпня 2015 року близько 10.00 год., маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, з метою спричинення ушкоджень ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки «BMW» приїхали до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи з надуманих спонукань, безпідставно, порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 , та наніс їй один удар кулаком в область голови зверху, в результаті чого остання упала на землю. Після чого, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 три удари по ногах, а ОСОБА_4 наніс їй близько п`яти ударів кулаками в область голови. Продовжуючи свої протиправні дій ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підбігли до ОСОБА_9 , та поваливши її на землю нанесли численні удари руками та ногами по різних ділянках тіла.

В подальшому, помітивши ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підбігли до нього. Після чого ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком в область щелепи з ліва, а ОСОБА_5 -один удар кулаком в область потилиці. Від нанесених ударів ОСОБА_11 , упав на землю. Діючи спільно, ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 , нанесли ОСОБА_11 , спільно близько тридцяти ударів ногами в область ребер з лівого та правого боку. Від нанесених ударів ОСОБА_11 втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по під руки затягнули ОСОБА_11 на територію вищевказаного господарства. У свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи виражати явну неповагу до суспільства, та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусово всупереч волі ОСОБА_10 посадив останню на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «NISSAN TILDA» державний номер НОМЕР_1 та утримуючи там останню наніс їй близько 7 ударів рукою в область голови.

Своїми хуліганськими діями. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді, синців в області верхнього повіка правого ока, по передній поверхні грудної клітки в проекції грудини в області правого плеча, лівої гомілки, садн в області лівої гомілки, синця в області лівої ступні, які згідно висновку експерта № 98 від 21.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У цей же час ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства наніс ще близько 5 ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_11 , після чого. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по під руки витягнули ОСОБА_11 на вулицю та залишили його там. Внаслідок вищеописаних злочинних дій, ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в правій та лівій завушній області, в області правої та лівої вушних раковин, в потиличній ділянці справа, в потиличній ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо правого ока, в області шиї справа в області лівої молочної залози, в проекції лівого ліктьового суглобу, по задній та задне-боковій поверхні грудної клітки справа та зліва, в проекції лівої лопатки, закритого перелому одинадцятого ребра з права перелому V-VI-VII-X ребер лівої половини грудної клітки, які згідно висновку експертів № 9 від 08.02.2018 а саме: синці відносяться до легких тілесних 4 ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом одинадцятого ребра та переломи V-VI-VII-X ребер лівої половини грудної клітки відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії. ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_9 , та безпідставно наніс її один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого остання упала на землю.

Внаслідок вищеописаних дій. ОСОБА_14 ОСОБА_6 ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобової ділянки голови, правобічної параорбітальної гематоми, струсу головного мозку, садно та підшкірної гематоми лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №130 від 12.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченнні не визнав, та дав покази що тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ні кому не заподіював. Тілесні ушкодження у ОСОБА_11 , який хворів туберкульозом, могли виникнути вналідок його падіння із драбини на будівництві будинку у його матері ОСОБА_9 в с. Лука. Ніяких конфліктів у нього з потерпілими того дня не виникало, хуліганських дій відносно потерпілих він не вчиняв.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченнні не визнав, та дав покази що тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ні кому не заподіював, тим більше своїй бабушці ОСОБА_9 11.08.2015 він взагалі в с. Лука не приїздив. Пояснити чому потерпілі, в тому числі його бабушка, написали на нього заяви про наче вчинений ним злочин він не може, так як не знає. При спілкуванні з бабушкою близько 1 року тому, остання сказала що претензій до нього не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченнні також не визнав, та дав покази що тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ні кому не заподіював, тим більше своїй бабушці ОСОБА_9 . В с. Лука він був лише декілька разів, так як його батько будував таком будинок. Пояснити чому потерпілі, в тому числі його бабушка, написали на нього заяви про наче вчинений ним злочин він не може, так як не знає. Також спілкувався з бабушкою близько 1 року тому, коли вітав її з днем народження, і остання сказала що претензій до нього не має.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав покази, що він працює фельдшером. У 2015 році працював в бригаді швидкої допомоги разом із водієм ОСОБА_16 та виїжджав на виклик в с. Лука, під час якого госпіталізували жінку (прізвища не пам`ятає), яка була вся побита, із струсом голови та забійними ранами по всьому тілу. Поки везли жінку до лікарні, остання повідомила, що приїжджали її родичі, які вимагали з неї гроші та побили її. Інших подробиць справи не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав покази, що він працює водієм карети швидкої допомоги. Будучи на зміні разом із фельдшером ОСОБА_15 , виїжджали на виклик в с. Лука, під час якого госпіталізували пожилу жінку (прізвища не пам`ятає), яка була вся побита, із струсом голови та забійними ранами по всьому тілу. Поки везли жінку до лікарні, остання повідомила, що її побили її ж родичі. Інших подробиць справи не знає.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про проведення судового розгляду без потерпілих.

Не визнання своєї вини обвинуваченими суд розцінює критично як заздалегідь спланований метод самозахисту та уникнення від кримінальної відповідальності.

Їх вина в достатньому обсязі підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та відображені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, а саме:.

-витягом з ЄРДР за № 0000517 від 11.08.2015 року за зверненням ОСОБА_9 про заподіяння їй, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 про вчинені кримінальні правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2015, а саме території поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль марки «NISSAN TILDA» державний номер НОМЕР_1 , навколо якого були розкидані цифровий фотоапарат, чоловічий гаманець з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_11 , дисконтними та візитними картами та грошовими коштами;

-висновком експерта №206 від 12.08.2015 за результатами судово-медичної експертизи та висновком експерта №78 від 21.04.2017 за результатами додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , відповідно до якого у ОСОБА_11 мали місце ушкодження у вигляді синців в правій та лівй завушній області, в області правої та лівої вушних раковин, в потиличній ділянці справа, в потилично-скроневій ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо правого ока, області шиї справа,в області лівої молочної залози, в проекції лівого ліктьового суглобу, по задній та задньо-боковій поверхні грудної клітини справа та зліва, в проекції лівої лопатки, закритого перелому одинадцятого ребра зправа. Ушкодження у виді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а закритий перелом ХІ ребра - середніх тілесних ушкоджень, які спричининяють тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

-висновком експертів №9-к від 08.02.2018 за результатами комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , відповідно до якого у ОСОБА_11 мали місце ушкодження у вигляді синців в правій та лівй завушній області, в області правої та лівої вушних раковин, в потиличній ділянці справа, в потилично-скроневій ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо правого ока, області шиї справа ,в області лівої молочної залози, в проекції лівого ліктьового суглобу, по задній та задньо-боковій поверхні грудної клітини справа та зліва, в проекції лівої лопатки, закритого перелому одинадцятого ребра зправа та переломи V-VI-VII-Х ребер лівої половини грудної клітини;

-висновком експерта №205 від 12.08.2015 за результатами судово-медичної експертизи та висновком експерта №98 від 21.04.2017 за результатами додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , відповідно до якого у ОСОБА_10 мали місце ушкодження у вигляді синців в області верхнього та нижнього повіка правого ока, по передній поверхні грудної клітки в проекції грудини, в області правого плеча, лівої гомілки, садн в області лівої гомілки, синця в області лівої ступні. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком експерта №130 від 08.06.2017 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , відповідно до якого у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді забою тканин лобної ділянки голови, правобічна параорбітальна гематома, струс головного мозку, садно та підшкірна гематома лівого передпліччя. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно, а саме:

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 3 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України слід звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від призначених покараннь за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.70 КК України та обвинуваченог ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Щодо поданих потерпілими позовних заяв.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Враховуючи, що цивільні позивачі в судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд позовів за їх відсутності не надіслали, а обвинувачені позовні вимоги в судовому засіданні не визнали у повному обсязі, суд приходить до висновку про залишення без розгляду цивільних позовів.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 50, 63, 65-67, 70, 74, 122, 296 КК України, ст.ст.129, 326, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 296КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 296КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 326 КПК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1