Справа № 522/6067/23
Провадження №1-кп/522/1791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13.10.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 22.09.2022, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки «Iphone 13 ProMax», накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2023.

Крім того адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа від цього автомобілю, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2023.

В обґрунтування клопотань захисник посилався на наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2023 року накладений арешт на транспортний засіб марки «Ford Focus», д.н. НОМЕР_1 , та ключ від нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також телефон марки «Iphone 13 ProMax 256 Gb », належний ОСОБА_8 .

Належним користувачем транспортного засобу марки «Ford Focus», 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , колір сірий, д.н. НОМЕР_1 , був ОСОБА_10 , але ніяк не ОСОБА_4 , власником є ОСОБА_9 , про що слідчому та прокурору було відомо, оскільки було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у якому зазначений власник автомобілю ОСОБА_9 .. Автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_9 , який є добросовісним набувачем. ОСОБА_9 не є обвинуваченим по цьому кримінальному провадженні. На автомобілі немає ніяких слідів кримінального правопорушення, які необхідно зберігати.

Мобільний телефон «Iphone 13 ProMax 256 Gb » являється особистою власністю ОСОБА_8 , та не є речовим доказом, оскільки на ньому не містяться сліди злочину. ОСОБА_8 допитана в якості свідка, її телефон був оглянутий.

Тому адвокат ОСОБА_6 , який є представником власників вказаного майна, просить скасувати арешт у повному обсязі та повернути вилучене майно власникам.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з вказаних предметів, зазначивши, що вони визнані речовим доказом та містять відомості, які будуть використані стороною обвинувачення в якості доказів, тому просила відмовити в задоволенні клопотання, так як на даний час не відпала потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2023 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax», автомобіль «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від цього автомобілю. Вказані речі були оглянуті слідчим, визначні речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, оскільки автомобіль, на думку сторони обвинувачення є знаряддям вчинення злочину, а мобільний телефон свідка ОСОБА_8 містить інформацію про телефонні з`єднання із обвинуваченим, які можуть бути використанні для ідентифікації його особи.

Таким чином, суд погоджується із доводами прокурора про те, що вилучений мобільний телефон та автомобіль визнано речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, суд звертає увагу сторони обвинувачення, що накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, станом на час накладення арешту на майно, потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

На даний час позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як фактичних власників майна, які не є обвинуваченими, права користуватися цим майном на стадії судового розгляду, з урахуванням досліджених обставин кримінального провадження не є пропорційним обмеженню права власника/користувача вільно володіти таким майном, використовуючи його у своїх особистих потребах.

Так, мобільний телефон марки «Iphone 13 ProMax», вилучений у свідка ОСОБА_8 , був детально оглянутий слідчим на досудовому розслідуванні, про що свідчить відповідний протокол, та безпосередньо досліджений в судовому засіданні під час судового розгляду. Інформація, яка міститься у вказаному телефоні, зафіксована, перевірена та не викликає сумнівів у її достовірності. Сторона захисту не оспорює відомості, встановлені за результатами дослідження вказаного речового доказу.

Автомобіль «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобілю, були оглянуті слідчим на досудовому розслідуванні, про що свідчить відповідний протокол. Потреби у дослідженні вказаних речових доказів безпосередньо судом немає.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна осіб, які не є обвинуваченими, із забороною користування, порушує права власників на мирне володіння майном.

Згідно із ст. 41 Конституції України, статтею 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2023, а саме з телефону марки «Iphone 13 ProMax» та з автомобіля «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа від цього автомобілю в частині користування зазначеним майно, передавши його на відповідальне зберігання власникам, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 ККУ.

Європейський Суд з прав людини нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000054 від 22.09.2022 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з телефону марки «Iphone 13 ProMax 256 Gb », належного ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2023 року, а саме в частині заборони користування зазначеним телефоном, залишивши заборону на відчуження.

Телефон марки «Iphone 13 ProMax 256 Gb », передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 під зберігальну розписку та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 ККУ.

Скасувати арешт з автомобіля «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа від цього автомобілю, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.01.2023 року, в частині заборони користування зазначеним автомобілем, залишивши заборону на відчуження, попередивши ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Автомобіль «Ford Focus» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від цього передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 під зберігальну розписку, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.10.2023