Справа № 127/1-53/07
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.12.2023 суддею ОСОБА_3 , з посиланням на положення статті 75 КПК України, подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час дослідження матеріалів заяви ОСОБА_4 та матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України нею встановлено, що прокурором у вказаній кримінальній справі був, зокрема ОСОБА_8 , згідно протоколу судового засідання, який є близьким родичем та членом сім`ї головуючого по справі.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021, з урахуванням вказаних підстав відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду у судовій справі №127/1-53/07 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023.

Враховуючи вимоги КПК України, а саме те, що прокурор ОСОБА_8 є близьким родичем та членом сім`ї головуючого по справі та те, що відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за вказаних обставин, а тому суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №127/1-53/07 за заявою ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 127/1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.12.2023 заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, ОСОБА_9 20.12.2023 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді у його відсутність.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказана заява надійшла на розгляд до судді ОСОБА_3 після того, як ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №1-53/07 та матеріали судового провадження повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо надання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення в порядку визначеному Інструкцією з діловодства у даному суді.

Однак, із матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України вбачається, що прокурором у вказаній кримінальній справі був, зокрема ОСОБА_8 , згідно протоколу судового засідання (том 5 а.с. 194), який є близьким родичем та членом сім`ї головуючого по справі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 являється близьким родичем (дружиною) ОСОБА_8 , який приймав участь у вказаній кримінальній справі в якості прокурора, з урахуванням положень частини першої статті 75 КПК України, наявні підстави для відводу судді.

При цьому, відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Варто зазначити, що саме з урахуванням наведених вище обставин, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 задоволено заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід та відведено суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року по справа №127/1-53/07.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду нею заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: