Провадження №: 1-кс/755/3432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0003611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: документи на автомобіль «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , накладна №82275, поліс №АМ/3573763 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, довіреність №0317 на ім`я ОСОБА_6 , договір доручення №22/07, документи іноземною мовою, які були упаковані до спеціального пакету №SUD2093415, автомобільний зарядний пристрій в прикурювач, який було поміщено до спеціального пакету №WAR0101382, купюру номіналом 500 гривень № БР 3211399, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0101383.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.10.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , де помітив належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», салатового кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який був зачинений, що обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, яке знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та вирішив перевірити закриття дверей, шляхом механічного підняття ручки.

В подальшому, двері відчинились та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення чужого майна, незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 500 гривень, документи на автомобіль «PEUGEOT 307» на ім`я ОСОБА_6 та зарядний пристрій, який працює від прикурювача.

В подальшому, бажаючи настання матеріальної відповідальності потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, покинув салон автомобіля та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак неподалік від автомобіля марки «PEUGEOT», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений потерпілим ОСОБА_8 , що фактично позбавило ОСОБА_5 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 500 гривень.

В подальшому 19.10.2023 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_5 .

Крім того, під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 ч. 3 КПК України виявлено та вилучено: документи на автомобіль «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), а саме Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , накладна №82275, поліс №АМ/3573763 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, довіреність №0317 на ім`я ОСОБА_6 , договір доручення №22/07, документи іноземною мовою, які були упаковані до спеціального пакету №SUD2093415, автомобільний зарядний пристрій в прикурювач, який було поміщено до спеціального пакету №WAR0101382, купюра номіналом 500 гривень №БР3211399, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0101383.

19.10.2023 року вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2023 року, документи на автомобіль «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), а саме Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , накладна №82275, поліс №АМ/3573763 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, довіреність № 0317 на ім`я ОСОБА_6 , договір доручення №22/07, документи іноземною мовою, які були упаковані до спеціального пакету №SUD2093415, автомобільний зарядний пристрій в прикурювач, який було поміщено до спеціального пакету № WAR0101382, купюру номіналом 500 гривень № БР3211399, яку поміщено до спеціального пакету №WAR0101383, які виявлено та вилучено під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0003611 від 19.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0003611 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на документи на автомобіль «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовська Республіка), а саме свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , накладна № 82275, поліс № АМ/3573763 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, довіреність № 0317 на ім`я ОСОБА_6 , договір доручення № 22/07, документи іноземною мовою, які були упаковані до спеціального пакету №SUD2093415, автомобільний зарядний пристрій в прикурювач, який було поміщено до спеціального пакету № WAR0101382, купюра номіналом 500 гривень № БР3211399, яку поміщено до спеціального пакету № WAR0101383, які виявлено та вилучено під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: