Провадження № 1-кс/344/7951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на викладені у ній обставини та просив зобов`язати Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.07.2023р.

14.11.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням відомостей 10.11.2023 в ЄРДР за ст.367 ч.1 КК України, за фактом незаконних дій начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради ОСОБА_6 неналежно розглянув скарги ОСОБА_3 щодо будівництва по АДРЕСА_1 , відмовився реагувати на незаконне будівництво, переконував всіх, що споруда тимчасова та відмовився копати шурф до глибини залягання фундаменту, що завдало ОСОБА_3 матеріальних збитків та моральних страждань, на підтвердження чого надав відповідний витяг з ЄРДР.

Саму заяву від 22.07.2023 на підставі якої подано скаргу, скаржник не долучав до матеріалів скарги, однак зі змісту відомостей внесених 10.11.2023р. до ЄРДР обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та отримані слідчим суддею пояснення по скарзі, є ті ж самі.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ч.2 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст. 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає заяву на підставі поданих матеріалів.

Враховуючи, що станом на день розгляду заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення, слідчим надано докази, які свідчать про внесення відомостей в ЄРДР, які є предметом поданої заяви для здійснення судового контролю, відтак провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 305, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7