overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/9859/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/591/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2023 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000484 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсторонено його від посади заступника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на два місяці строком до 05 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на таке.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст 396 КПК України. Серед іншого, зокрема, зазначення вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ця вимога закону апелянтом виконана не була.

Як вбачається із вступної частини скарги, 05 грудня 2023 року (повний текст складено 08 грудня 2023 року) слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 депутата Чернігівської міської ради від посади заступника директора з організаційно-правових питань комунального підприємства "Чернігівводоканал" на два місяці строком до 05 лютого 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги автор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 грудня 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від застави ОСОБА_3 ..

Такий спосіб складання скарги не є коректним та не дає можливості апеляційному суду визначитись з межами перегляду з урахуванням вимог апеляційної скарги.

Цей недолік можливо виправити шляхом надання авторові скарги часу на його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 і надати йому строк до 18 грудня 2023 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати авторові скарги ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 15 годин 30 хвилин, 11.11.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши, скаргу на постанову дізнавача Суворовського СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до суду надійшла скарга на постанову дізнавача Суворовського СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області «Про закриття кримінального провадження» №000012 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги дізнавач СД до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скажником не додано постанови «Про закриття кримінального провадження», що засвідчувалоб закриття кримінального провадження. Інформацією про дату закриття та підстави закриття, ОСОБА_3 не володіє , що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Суворовського СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 336/8534/23
пр. 1-кп/336/970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суду місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що останній з 26.07.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що необхідність в зупиненні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з наведених підстав спливла, вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-00 годині 20 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-00 годині 20 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2023 року за № 0000481 та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Херсон, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченої ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 06.12.2023 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідну заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України призначити до судового розгляду на 12.12.2023 року на 13:20 годину, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/82/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/253/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строків запобіжного заходу
УХВАЛА

про залучення захисника

12 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 13 грудня 2023 року на 11:00 годин в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 513/1690/23
Провадження № 1-кп/513/153/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Фараонівка Саратського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11 грудня 2023 року головуючою суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, на 21 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 09.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год. 14 грудня 2023 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подали до суду клопотання про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 й захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області застосувано привід до обвинуваченого.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату наступного судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №376/2218/20 від 05.12.2023 року, а саме резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 06.02.2024 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.207, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід в судове засідання на 06.02.2024 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.207, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1