Єдиний унікальний номер 317/5478/23
Номер провадження 1-кс/317/766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши уточнене клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було уточнено.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2023 року до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився ОСОБА_5 , який при собі незаконно зберігав три згортки з порошкоподібною білою речовиною (ЖЄО 7853 від 26.09.2023).

27.09.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2023 в період часу з 19 год. 32 хв. до 19 год. 37 хв. дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі в кармані штанів зберігав три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які під час проведення огляду вилучено та упаковано до паперового конверту.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що в ході проведення огляду вони були присутніми в якості понятих. Під час огляду працівники поліції у громадянина ОСОБА_5 , вилучили три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та упаковано до паперового конверту.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній через мережу інтернет замовив наркотичну речовину «Сіль» для власного вживання, без мети збуту на загальну суму 1500 гривень. 26.09.2023 ОСОБА_5 направлявся в бік свого дому, однак його було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів. В ході перевірки документів працівники поліції в кишені штанів виявили три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого на місце події було викликано СОГ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 встановлено, що останній на момент обстеження 26.09.2023 перебуває в наркотичному сп`янінні.

На даний час вилучені об`єкти направлені експерту для проведення судово-хімічної експертизи у Запорізький НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Необхідність у накладені арешту також обґрунтовується достатніми підставами вважати, що зазначені предмети, які визнано речовими доказами, зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, виникла необхідність вилучення вказаних трьох згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, у зв`язку з необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливістю безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор у судовому засіданні уточнене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дізнавач окремо зауважив, що під час проведення досудового розслідування було порушено строки звернення до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту у зв`язку з тим, що після внесення відомостей до ЄРДР проведено невідкладні слідчі дії. Після чого 27.09.2023 дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ініційоване клопотання про арешт на тимчасове вилучене майна. У зв`язку з тим, що на момент погодження клопотання Запорізький районний суд Запорізької області вже був зачинений, дізнавачем було прийнято рішення про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна через пошту, проте 27.09.2023 о 19:00 відділення «Укрпошти» також було закрито. У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування з поважних причин порушив строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник майна до суду не викликався, оскільки майно, на яке дізнавач просив накласти арешт, є речами, вилученими з цивільного обігу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали уточненого клопотання, вислухавши думку дізнавача та прокурора, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення уточненого клопотання про арешт майна.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно у зв`язку з поважністю причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, котра знаходиться в трьох згортках, які були тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події 26.09.2023, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та призначення в подальшому судових експертиз (досліджень).

Місцем зберігання трьох згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, визначити камеру речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1