Справа № 487/7456/23
Провадження № 1-кс/487/4664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт військової частини НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні №0001286 від 14.10.2023, а саме БМП 2 з бортовим номером 172 та гусеничний БМП 2 з бортовим номером 171.

В обґрунтування клопотання зазначив, що майно військової частини НОМЕР_1 , на яке накладений арешт в даному кримінальному провадженні необхідне військовій частині НОМЕР_1 для ефективного здійснення передбачених законодавством завдань із забезпечення територіальної цінності України.

До судового засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи із вказаною у клопотанні військовою технікою, а тому щодо скасування арешту не заперечував. Розгляд клопотання просив провести без уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2023 року (справа 487/7456/23; провадження 1-кс/487/4222/23) за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001286 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гусеничний БМП 2 з бортовим номером 172 та гусеничний БМП 2 з бортовим номером 171, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на майно стало те, що13.10.2023 о 10 год. 40 хв. поблизу АДРЕСА_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 здійснювали передислокацію військової техніки в межах Баштанського району, Миколаївської області. Зокрема гусенична БМП 2 з бортовим номером 172, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою зчеплення у вигляді 2 металевих тросів здійснювало буксирування іншого несправного гусеничного БМП 2, з бортовим номером 171, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час буксирування на підйомі БМП 2 з бортовим номером 172 з`їхала на узбіччя дороги в ліву сторону, у зв`язку з чим водій ОСОБА_6 здійснив зупинку даної техніки, затягнув ручне гальмо, та почав чекати команди від інших військовослужбовців щодо подальшого руху. В свою чергу, військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на башні несправного БМП 2 з бортовим номером 171, зістрибнув та почав знімати зчеплення, а саме металеві троси, при цьому перебував між даними БМП.

В цей час БМП 2 з бортовим номером 172 здійснив самовільний рух назад з подальшим контактуванням із несправним БМП 2 з бортовим номером 171, в результаті чого здійснив наїзд на військовослужбовця який знаходився поміж вказаної військової техніки ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритого перелому 6-10 ребер ліворуч, госпіталізований до міської лікарні № 2 м. Кривий Ріг, в торакальне відділення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на БМП 2 з бортовим номером 172 та гусеничний БМП 2 з бортовим номером 171,накладеного ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 року (справа 487/7456/23; провадження 1-кс/487/4222/23) у кримінальному провадженні №0001286 від 14.10.2023, в частині накладення арешту на гусеничний БМП 2 з бортовим номером 172 та гусеничний БМП 2 з бортовим номером 171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1