Справа № 464/7746/23
пр.№ 1-кп/464/554/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 464/7746/23, внесене 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаної, незаміжньої, непрацюючої, судимості не має, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

учасником провадження - представник потерпілого ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_6

з участю його сторін, -

у с т а н о в и в :

у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указом Президента України №133/22 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 на строк 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на строк 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року на строк 90 діб. Указом Президента України №873/2022 від 17.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року на строк 90 діб. Указом Президента України №2738/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на строк 90 діб до 19 лютого 2023 року. Указом Президента України №2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 на строк 90 діб до 20 травня 2023 року. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на строк 90 діб до 18 серпня 2023 року. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 на строк 90 діб до 15 листопада 2023 року.

Так, ОСОБА_3 25 вересня 2023 року о 21.30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою - м.Львів, пр.Ч.Калини,36, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажу майно ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: ковбасу сушена з яловичиною с/к в/г Ранчо вагою 0,692 кг вартістю 291,88 грн. без ПДВ, нектар «екзотік неосвіта» 1 л «RICH» у кількості 5 штук та вартістю 54,30 грн. без ПДВ за одиницю, печиво «Lovita сlas cookies шмат глаз» 150 г «Рошен» у кількості 2 штуки та вартістю 28,70 грн. без ПДВ за одиницю, печиво «американське шоколадне» 135 г «BOGUTTI» у кількості 2 штуки та вартістю 17,04 грн. без ПДВ за одиницю, шоколад цілий горіх/карамель 300 г «Мілка» у кількості 2 штуки та вартістю 134,80 грн. без ПДВ за одиницю, рулет бісквіт празький 180 г «Рошен» у кількості 1 штука та вартістю 32,39 грн. без ПДВ за одиницю, нектар вишневий 0,95 л «Сандора» у кількості 1 штука та вартістю 53,22 грн. без ПДВ за одиницю, всього майна на загальну суму 1010,07 грн. без ПДВ. Після чого вказаний товар заховала в свій пакет та, не заплативши за нього, пройшла за межі кас торгівельного залу. В подальшому обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 1010 грн. 07 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ч.185 КК України.

Крім того вона ж 01 жовтня 2023 року о 20.55 год, перебуваючи там же та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала зі стелажу майно ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: салат з крабових палочок 250 г у кількості 2 штуки та вартістю 43,25 грн. за 1 штуку без ПДВ, сир TB KSIEZAK нарізка 130 г «LOWICZ» у кількості 4 штуки та вартістю 39,29 грн. за штуку без ПДВ, кефір 2,5% ПЕТ 870 г «МОЛОКІЯ» у кількості 4 штуки та вартістю 39,00 грн. за штуку без ПДВ, круасан начинка шоколад 185 г «ТРАДИЦІЯ» у кількості 1 штука та вартістю 29,64 грн. за штуку без ПДВ, сир TB «ФЕРМЕРСЬКИЙ» 50,2% Мукко вагою 0,150 кг, вартістю 384 грн за кілограм, 57,60 грн. без ПДВ за 0,150 кг; сир TB «КОЗЯЧИЙ» 45,7%, Мукко, 0,186 кг, 615 грн. за кілограм, 114,39 грн. без ПДВ, за 0,186 кг; шоколад цілий горіх/карамель у кількості 3 штуки та вартістю 134,80 грн. за штуку без ПДВ, кетчуп «RED HOT» у кількості 2 штуки та вартістю 26,40 грн. за штуку без ПДВ, вафлі «WAFERS» молоко 216 г «Рошен» у кількості 3 штуки та вартістю 31,03 грн. за штуку без ПДВ, шоколад екстра чорний авторський «Світоч» 85 г у кількості 7 штуки та вартістю 35,04 грн за штуку без ПДВ, сосиску Переяслівську в/у 340 г «Родинна Ковбаска» у кількості 2 штуки та вартістю 40,80 грн без ПДВ, ковбаски барбекю «Мяско» 0,670 кг 98,22 грн. за кілограм та вартістю 65,80 грн без ПДВ, за 0,670 кг; морозиво «Каштан зі Львова» 70 г, «Лімо» у кількості 2 штуки та вартістю 20,58 грн. без ПДВ, всього майна на загальну суму 1585,42 грн без ПДВ. Після чого вказаний товар заховала в свій пакет та, не заплативши за нього, пройшла за межі кас торгівельного залу. В подальшому обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення покинула і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 1585 грн. 42 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, у умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ч.185 КК України.

Крім цього вона ж 12 жовтня 2023 року о 20.20 год там же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала зі стелажу майно ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: багет міні з стріпсами вагою 165 г «TO GO» у кількості 2 штуки та вартістю 26,55 грн. за 1 штуку без ПДВ, печиво «LOVITA clas cookies» 150 г у кількості 3 штуки та вартістю 28,70 грн. за штуку без ПДВ, шоколад молочний арахіс/карамель «Мілка» 276 г у кількості 2 штуки та вартістю 132,70 грн. за штуку без ПДВ, шоколад шматочки печева орео «Мілка» 300 г у кількості 2 штуки та вартістю 132,70 грн. за штуку без ПДВ, шоколад екстра чорний, авторський «Світоч» 85 г у кількості 6 штук та вартістю 35,04 грн. за штуку без ПДВ, круасан «DOUBLE» ваніль/вишня вагою 110 г «7 DAYS» у кількості 2 штуки та вартістю 31,86 грн. за штуку без ПДВ, печиво Доменіко «BISCOTTI» 500 г вартістю 89,82 грн. за штуку без ПДВ, круасан «міні» ваніль 60 г «7 DAYS» у кількості 6 штук та вартістю 19,69 грн. за штуку без ПДВ, круасан «міні» какао 185 г «7 DAYS» вартістю 66,84 грн. за штуку без ПДВ, каву львівську вагою 225 г «Кава зі Львова» у кількості 3 штуки та вартістю 107,33 грн. за штуку без ПДВ, всього майна на загальну суму 1540,75 грн. без ПДВ. Після чого вказаний товар заховала в свій пакет та, не заплативши за нього, пройшла за межі кас торгівельного залу. У подальшому обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 1540 грн. 75 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, у умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ч.185 КК України.

Крім цього вона ж 14 жовтня 2023 року о 19.15 год, перебуваючи там же та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів із метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала зі стелажу майно ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: салат з крабових паличок 250 г «TO GO» у кількості 2 штуки та вартістю 43,25 грн. без ПДВ за одиницю, ковбаски «Баварські з димком н/к в/г Мясовита», 0,720 кг та вартістю 142,60 грн без ПДВ за 0,720 кг, майонез «європейський 72% дой/п», 520 г «Торчин» у кількості 2 штуки та вартістю 67,92 грн без ПДВ за одиницю, сосиски міні з куряч філе газ/у 350 г «Бащинський» у кількості 3 штуки та вартістю 70,86 грн без ПДВ за одиницю, продукт біл/жир «MOZZAR PIZZA» 45% в/у «CHEESE LIF» 0,990 кг та вартістю 224,47 грн без ПДВ за 0,990 кг, йогурт персик 2,5% пит. 290 г «Дольче» у кількості 2 штуки та вартістю 20,65 грн. без ПДВ за одиницю, всього майна на загальну суму 843,29 грн. без ПДВ. Після чого вказаний товар заховала в свій пакет та, не заплативши за нього, пройшла за межі кас торгівельного залу. В подальшому обвинувачена місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» на загальну суму 843 грн. 29 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, у умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ч.185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченою за участі захисника з письмової згоди представника потерпілого було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачена беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченої (її працездатний вік, позитивні характеристики за місцем проживання), наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), відсутності обставин, як обтяжують покарання, сторони досягли згоди щодо обрання покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро покаялася. Ствердила, що розуміє роз`яснені їй судом: права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що таку угоду уклала добровільно, без примусу і не під тиском, що підтвердив і її захисник.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмову у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником потерпілого у відповідності до письмових заяв щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною не заперечено, зазначено про повне відшкодування обвинуваченою завданої шкоди та покладення на розсуд суду з приводу покарання.

У ст.470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обов`язковий для врахування висновок про застосування норм права, як це передбачено ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 761/13021/19. У сформованій правовій позиції перевірка достовірності обставин, які згідно зі ст.470 КПК підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст.474 КПК.

За такого суд вважає, що обставини, передбачені ст.470 КПК України, є належним чином оцінені прокурором та визнані достатніми для укладення угоди про визнання винуватості, процесуальні підстави здійснювати додаткову перевірку цих обставин самим судом є відсутніми.

Беручи до уваги викладене вище, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Досліджуючи узгоджену міру покарання, суд виходить з того, що у відповідності до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом (ч.3 ст.75 КК України).

У постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 203/378/17 та 29 листопада 2018 в справі № 761/6774/16-к міститься посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у п.12 якої, зокрема, зазначено, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч.1 ст.75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч.7 ст.474 КПК) відсутні. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

За текстом угоди сторони досягли згоди та порозуміння щодо призначення обвинуваченій узгодженого покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із звільненням такої від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Визначаючи покарання у межах санкцій відповідних інкримінованих статей КК України із порядком його відбування, сторони скористались наданим їм правом, діяли в межах наданого їм законом розсуду. Викладене свідчить про достатність підстав вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання, а обставини для тверджень про очевидну невідповідність узгодженого ними покарання вимогам кримінального закону чи наявність перешкод призначення такого є відсутніми.

Беручи до уваги дискреційні повноваження суду та наведений у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 орієнтовний перелік обставин для установлення тривалості іспитового строку, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого та ступеню суспільної небезпечності, суд вважає за доцільне визначити термін звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Водночас у відповідності до ч.1 ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену такі обов`язки як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/ роботи.

Підсумовуючи наведене, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно обвинуваченої, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинувачену винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання з дотриманням правил призначення покарань. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

При ухваленні вироку суд зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, зокрема арешт не накладався та запобіжні заходи не застосовувалися, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 532 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 листопада 2023 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 464/7746/23, внесеному 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання -позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази відповідно до постанов старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання такими - 4 оптичні електронні носії (4 ДВД-Р диски з відеозаписами з камер) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1