Провадження №1-кп/761/2537/2024
В И Р О К

іменем України

24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003989 від 27 вересня 2023 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи поблизу магазину «Гастроном» по пров. Зеленого Клину, 8 в м. Києві, зустрів незнайомого йому раніше ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, 23 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 пластикову банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , та відрізок паперу, на якому був записаний пін-код до даної картки, для того щоб ОСОБА_3 придбав собі пляшку води у магазині «Гастроном» по пров. Зеленого Клину, 8 в м. Києві. Відразу після того у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної пластикової банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, 23 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення банківської картки ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливим мотивом, привласнив пластикову банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , та яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказів коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим документом на власний розсуд.

Крім того, 23 вересня 2023 року, в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку, пов`язаному з отриманою та привласненою ним пластиковою банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, 23 вересня 2023 року, о 18 год. 57 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приват Банк» № САК50961, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Павла Вірського, 6, шляхом вставлення до вищевказаного банкомату банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , та введення отриманого пін-коду до доданої картки, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, при проведенні транзакцій зі зняття з банківського рахунку готівкових грошових коштів у загальній сумі 8800 гривень, таємно викрав грошові кошти, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8800 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому завдану шкоду. Крім того, просив врахувати, що він є інвалідом ІІ групи, на його утриманні знаходиться важкохвора матір, яка потребує догляду, та не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 привласнив офіційний документ (привласнення, вчинене з корисливих мотивів), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні важкохвору матір, яка потребує догляду, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі та у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити діючим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який виконувати окремо.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити діючим.

Речові докази: 114 електронних файлів з нумерацією-назвою від «» до «» та електронний файл під назвою «4149 4999 9902 9927», що містяться на CD-R-диску, об`ємом 700 МВ; п`ятнадцять електронних файлів, що містяться на DVD-R-диску, об`ємом 4,7 GB; три електронних файли, що містяться на DVD-R-диску, об`ємом 4,7 GB; 13 електронних фалів під назвами «додаток», «4149 4999 9902 9927», «441105.1.0», «029927-контрагенти», «236540», «0» (5 файлів), «1», «2», та «3», а також 114 електронних файлів з нумерацією-назвою від «» до «», що містяться на CD-R-диску, об`ємом 700 МВ; електронний файл під назвою «Карта 029927» на CD-R-диску, об`ємом 700 МВ - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003989 від 27 вересня 2023 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .