Справа №: 398/6036/23
провадження №: 1-кс/398/1646/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 24.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину - 2016 року народження, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2023 року в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 35 хв., у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, біля квартири АДРЕСА_2 незаконно збула за грошову винагороду в сумі 200 гривень особливо небезпечну психотропну речовину-PVP особі із легендованими установчими даними ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11262-НЗПРАП від 14.11.2023 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину-PVPмасою 0,0727 грама.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2023 року ОСОБА_5 , знайшла так звану «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною-PVP, яку залишила невстановлена слідством особа, у якої вона її купила через соціальну мережу, тим самим здійснивши її придбання з метою подальшого збуту, повторно.

У подальшому психотропну речовину ОСОБА_5 перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала її заметою збуту.

У період часу з 20:17 год. по 22.15 год. 23.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.11.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено: 6 скляних трубочок з нашаруванням речовини білого кольору; 3 скляні лампи та 2 дерев`яних пристрої для куріння з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; 3 пристрої для куріння (полімерні трубки) з нашаруванням речовини білого кольору; 4 пакетики з зіп-застібками, всередині яких знаходилась речовина білого кольору.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/11814-НЗПРАП від 24.11.2023 року надані на дослідження чотири кристалічні речовини білого кольору у чотирьох полімерних пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину-PVP, обіг якої заборонено, масою 0,201 грама.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854.

24.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується її підписом.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем фактичного мешкання. Запевнила, що буде неуклінно виконувати покладені на неї обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

24.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001854 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.11.2023 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрювана не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке їй загрожує та вільно пересуваючись по території України, може почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрювана ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від органів досудового розслідування/суду, що унеможливить в подальшому проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідками даної події є місцеві жителі, на яких підозрювана може вчиняти тиск та незаконно впливати з метою уникнути відповідальності.

Щодо ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, не працює, не має постійного джерела доходу у звязку з чим може продовжити злочинну діяльність.

Аналізуючи відомості про особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має місце фактичного проживання в м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, за яким характеризується посередньо, та неповнолітню дитину - 2016 року народження на утриманні, що свідчить про наявність стійких соціальних звязків.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 18 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин , зобов`язання - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, здатні забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня включно;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 27 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1