Провадження № 1-кс/592/8441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 24.11.2023 року близько 12 год. 33 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49А, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49А, 24.11.2023 в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 38 хв. взяв з полиці магазину товар, а саме: - цукерки жувальні Fruit-tella Vegan 41г. в асорт. у кількості 7 одиниць; - комплект ліхтарик LED н/гол. TITANUM TLF-H02+батар. у кількості 1 одиниця, загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/18120-ТВ від 19.12.2023 року 372,00 грн., та поклав вказаний товар до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 372 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2023 року, близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: вул. Харківська, 2/2, м. Суми, 01.12.2023 у період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 16 хв. взяв з полиці магазину товар, а саме: - шоколад Milka з наповнювачем ціл. горіх і карамель у кількості 4 одиниці, загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/18127-ТВ від 19.12.2023 року 618,00 грн. та поклав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 618 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2023 року, близько 13 год. 03 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: вул. Харківська, 2/2, м. Суми, 03.12.2023 у період часу з 13 год. 03 хв. по 13 год. 05 хв. взяв з полиці магазину товар, а саме: - шоколад Milka з наповнювачем ціл. горіх і карамель у кількості 5 одиниць, загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/18126-ТВ від 19.12.2023 року 772,50 грн. та поклав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 772,50 грн.

Крім цього, 08.12.2023 року, близько 16 год. 29 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: вул. Харківська, 2/2, м. Суми, 08.12.2023 у період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 31 хв. взяв з полиці магазину товар, а саме: - шоколад Milka з наповнювачем ціл. горіх і карамель у кількості 4 одиниці, загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/17968-ТВ від 13.12.2023 року 636,00 грн. та поклав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину №230 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та відразу був зупинений охоронником вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25.12.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані докази, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлені обставини.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення та доводи підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004735 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого 25.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (1) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; 2) Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; 3) Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 4) Протоколами огляду місця події 5) Висновком експертів. 6) Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; 7) Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності встановленого ризику передбаченого п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які доведені прокурором при розгляді клопотання.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.6 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Частиною 6 ст.181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19-00 год. до 08-00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 21.02.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1