overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 601/1223/20

провадження № 51-6115 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 134/432/22

провадження № 51-3995 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Крижопільському районному суду Вінницької області 25 жовтня 2023 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/509/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «16» жовтня 2023 року о «17.10» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2518/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5347/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002639 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 51 094 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 685 гривень на користь держави (УДКСУ в Солом`янському районі м Києва рахунок UA 1048145).

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 03.10.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

04.10.09.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002639 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 годину 45 хвилин, 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000448, відомості про яке внесено 19 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з підстави п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.10.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №930/2417/20
Провадження №1-в/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

05.10.2023 за результатом проведення судового розгляду суд своєю ухвалою задовольнив зазначене вище подання та звільнив ОСОБА_4 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 24 дня.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення дати народження засудженого.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів подання випливає, що 05.10.2023 Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою звільнив засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 24 дня.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо дати народження засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з наданих суду матеріалів випливає, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023, зазначивши у вступній частині ухвали, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023, зазначивши, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 у справі № 930/2417/20.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженняі № 0000040 від 15.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просив слідчого суддю скасувати повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженняі № 0000040 від 15.02.2023 року

В той же час, 05.10.2023 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на повідомлення про підозру, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженняі № 0000040 від 15.02.2023 року, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженняі № 0000040 від 15.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1658/18
номер провадження 1-кп/695/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000295 від 11.03.2018 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки, перебував у розшуку і після відшукання знову до суду не прибув.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, перебування у розшуку, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 249 України, відкласти на 11 грудня 2023 року на 14.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.12.2023 року на 14.00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури та керівнику ГУ НП України в Черкаській області - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4318/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000579 від 26.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000579 від 26.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000579 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-40 годині 11.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/1907/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання за даним кримінальним провадженням призначено на 28.09.2023 о 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Олексіївській виправній колонії № 25 м.Харкова ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю у ДУ «Олексіївській виправній колонії № 25 м.Харкова» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 18 жовтня 2023 року о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25 м.Харкова» за адресою: вулиця Цезаря Кюї, 44, Харків, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25 м.Харкова ».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .