ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1684/23 Провадження по справі № 1-кп/514/155/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000118 від 30.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Сургут Ханти Мансійського автономного округу російської федерації, громадянки російської федерації, росіянки, з вищою освітою, фактично не працюючої, не одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішила здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 (Надалі Закон), щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

В зазначений період часу ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , одноосібно посіяла та виростила одну рослину коноплі та, починаючи з серпня 2023 року, діючи в порушення Закону, з листя та суцвіття вказаної рослини виготовляла для власного вживання наркотичний засіб канабіс, маса якого не встановлена, який вживала за допомогою саморобного пристрою для паління.

Так, ОСОБА_4 , в зазначений період часу, забезпечуючи реалізацію зазначеного умислу, знаходячись за місцем свого мешкання , діючи з мотивів придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Закону, для посилення ефекту наркотичного сп`яніння від вживання канабісу, отримала на фрагментах саморобного пристрою для паління відповідне нашарування часток канабіс, чим виготовила та придбалаінщий особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу, масою 0,9 г, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який вона зберігала з місцем свого мешкання без мети збуту до 28.09.2023, коли було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно вона виготовляла та зберігала за місцем свого мешкання наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Крім цього, просила призначити їй покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату на рік, а також просила звільнити її від сплати процесуальних витрат у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

В скоєному вона розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують її покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена просила розстрочити виплату штрафу, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка на даний час офіційно не працевлаштована суд приходить до висновку про можливість розстрочки виплати штрафу на дванадцять частин строком до дванадцяти місяців.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочка виплати штрафу на дванадцять частин строком до дванадцяти місяців становить 1416,60 грн. (17 000:12=1416, 60).

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що вона на даний час офіційно не працює, є внутрішньо-переміщеною особою та те, що на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей, а також те, що родина має статус малозабезпеченої суд дійшов висновку про необхідність звільнення її від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироку законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Застосувати розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_4 повинна сплачувати 1416 (одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень 60 (шісдесят) копійок, щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2023 року у справі 497/1595/23 (1-кс/497/808/23), а саме на:

2 (два) зип - пакета з нашаруванням з внутрішньої сторони у виді зелено - коричневої речовини, кухонні ваги у кількості 2 штук, яке поміщено до сейф пакету PSP2250884$

1 (один) кущ рослини зовні схожий на рослину роду конопля, яке помущено до полімерного пакету, який опечатаний паперовою биркою з пояснювальним текстом;

рослину речовини зовні схожу на наркотичний засіб "канабіс", яке упаковано до сейф пакету №7198968;

ніж з нашаруванням речовини коричневого кольору, ножиці з нашаруванням коричневого кольору, металева кришка з залишками коричневого кольору, 1 зіп - пакет, пристрій для куріння (колпачок) з нашаруванням коричневого кольору, яке поміщено до сейф пакету №7198961;

саморобний пристрій для куріння, виготовлення з пластикових пляшок, який поміщено до сейф пакету №ІNP4002076;

мобільний телефон марки "САМСУНГ" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету №2204309 - скасувати.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме :

2 (два) зип - пакета з нашаруванням з внутрішньої сторони у виді зелено - коричневої речовини, кухонні ваги у кількості 2 штук, яке поміщено до сейф пакету PSP2250884$

1 (один) кущ рослини зовні схожий на рослину роду конопля, яке помущено до полімерного пакету, який опечатаний паперовою биркою з пояснювальним текстом;

рослину речовини зовні схожу на наркотичний засіб "канабіс", яке упаковано до сейф пакету №7198968;

ніж з нашаруванням речовини коричневого кольору, ножиці з нашаруванням коричневого кольору, металева кришка з залишками коричневого кольору, 1 зіп - пакет, пристрій для куріння (колпачок) з нашаруванням коричневого кольору, яке поміщено до сейф пакету №7198961;

саморобний пристрій для куріння, виготовлення з пластикових пляшок, який поміщено до сейф пакету №ІNP4002076 - знищити.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме мобільний телефон марки "САМСУНГ" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету №2204309 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1