overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1772/23
Провадження № 1-кс/483/212/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Дізнавач СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 04 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , вчиненого за наступних обставин.

22 листопада 2023 року від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, заява дізнавача про залишення без розгляду його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 685/1228/23
Провадження № 1-кп/685/81/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000170 від 14.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний, захисник, потерпілий проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи про обвинувачення №0000170 від 14.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Головуюча
Провадження № 1-кс/591/3976/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.11.2023 року-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.11.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2023 року о 11:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-р/589/6/23
УХВАЛА

м. Шостка

08 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 30.04.2023 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19.04.2023 року о 12 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою с. Сад вул. Войти, буд 5, Сумського району Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/7525/23
Провадження №1-кп/751/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.11.2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням за межами України.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 28 листопада 2023 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4573/23
Провадження № 1-кп/505/648/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2447/23 Справа №: 513/210/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року в кримінальному провадженні №0001141 від 18.09.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

30.10.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначено їй покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 9 років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року в кримінальному провадженні №0001141 від 18.09.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 13.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року засуджено за п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі - строк тримання під вартою по 18 січня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 листопада 2023 року о 10 год.

Судді
Єдиний унікальний № 510/1875/20
Провадження № 1-кп/510/101/23
У Х В А Л А

22.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. головуючому судді розподілений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його примусовий привід виконано не було, як виходить з документів, наданих працівниками поліції, за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній та його нинішнє місцезнаходження невідоме.

Прокурор надав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, як виходить з матеріалів обвинувального акту та наданих суду документів працівниками поліції, за адресом реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його теперішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Виходячи з положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття у суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити та зобов`язати керівництво ВП № 2 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору,

ВсТАНОВИла:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що прокурор його обмовляє.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечив клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки наведені заявником обставини, відповідно до ст. 77 КПК України, не є підставою для відводу прокурору.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Судді