Справа № 136/1096/23
провадження №1-кп/136/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;

з боку захисту обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 16.05.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоша, Вінницька обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2016 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, а востаннє за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 28.10.2022 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023 вищевказаний вирок змінено та у резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, а в іншій частині вирок залишено без змін, працює на тимчасових заробітках, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та перебуваючи на вказаній території, побачив, що біля дверей одного із господарських приміщень ручний електричний перфоратор ТМ «TEKHMAN» моделі «TRH-1420», який знаходився у пластиковій коробці чорного кольору, тому у нього виник умисел на його крадіжку.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу,переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, повторно, достовірно знаючи про те, що діє в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ), здійснив крадіжку ручного електричного перфоратору ТМ «TEKHMAN» моделі «TRH- 1420», який знаходився у пластиковій коробці чорного кольору, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), а саме ручного електричного перфоратору ТМ «TEKHMAN» моделі «TRH-1420», який знаходився у пластиковій коробці чорного кольору вартість якого

відповідно до висновку експерта № 3210/23-21 від 23.05.2023 становить 1582,

35 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на

вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023, не працює, за місцем проживання характеризується як такий який притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023 було накладено арешт на майно, а саме: електричний перфоратор марки «TEKHMANN TRH-1420», який знаходиться у пластиковій коробці чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зберігається в камері схову Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення даного вироку.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2023, а саме на: електричний перфоратор марки «TEKHMANN TRH-1420», який знаходиться у пластиковій коробці чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зберігається в камері схову Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речові докази, а саме: електричний перфоратор марки «TEKHMANN TRH-1420», який знаходиться у пластиковій коробці чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн 94 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а учаснику провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6