Провадження № 1-кс/554/1674/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000566 від 01 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого

06 вересня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник у сарай та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 бензотриммером марки «Forward FBC-351/1600», помаранчевого кольору, вартістю 1283,84 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

11 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині, він же, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проник у сарай та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 велосипедом «Дорожник», синього кольору, вартістю 1886,64 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

28 жовтня 2023 року, приблизно о 05 годині, він же, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з метою особистого збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у житлове приміщення літньої кухні та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 телевізором «LG», чорного кольору, моделі 32LB552U-ZA, вартістю 4350 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений в розшук, місце фактичного перебування останнього наразі встановити неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, з-поміж іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук. Зокрема, про факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчить те, що після застосування 20 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній порушив його умови та був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , а тому постановою слідчого від 18 січня 2024 року його оголошено в розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1