Провадження №1-кс/463/9199/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року. Просить: зобов`язати детективів ТУ БЕБ України в Львівській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, ознайомлення з якими на даний час не зашкодить досудовому розслідуванню, зокрема (але не виключно): 1. Матеріали, які стали підставою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення, що розслідуються в рамках кримінального провадження, до ЄРДР; 2. Постанови керівників органів досудового розслідування про визначення слідчих/груп слідчих для здійснення досудового розслідування, постанови про внесення змін до груп слідчих; 3. Постанови керівника органу прокуратури про визначення прокурора/груп прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, постанови про внесення змін до груп прокурорів; 4. Постанови про об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень, разом із додатками у вигляді описів матеріалів та речових доказів, що виділяються; 5. Постанови про визначення територіальної підслідності у кримінальних провадженнях, постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; 6. Постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000040 від 15.02.2023, № 0000071 від 14.09.2023; 7. Постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000040 від 15.02.2023, № 0000071 від 14.09.2023; 8. Витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні, які формувалися в ході здійснення досудового розслідування; 9. Протоколи слідчих та процесуальних дій, які містять докази вини або невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. 10. Відомості у формі роздруківки із єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000071 від 14.09.2023 із відомостями, про зупинення/відновлення досудового розслідування (картка РУХ).

Скаргу мотивує тим, що ним, адвокатом ОСОБА_3 , відповідно до укладеного договору надається правнича допомога ОСОБА_4 . В ході надання правничої допомоги встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023, у ході якого здійснюється втручання у права моєї клієнтки, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, з якого в подальшому виділені матеріали кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_5 , в окреме провадження 0000071 від 14.09.2023. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено детективам ТУ БЕБ України у Львівській області. 28 листопада 2023 року мною на адресу старшого детектива у вказаному кримінальному провадженні скеровано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, ознайомлення з якими на даний час не зашкодить досудовому розслідуванню. Клопотання обґрунтовано тим, що ознайомлення із документами про рух кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування ніяким чином не може зашкодити розслідуванню, оскільки вказані матеріали не містять доказів вини чи невинуватості його підзахисної чи інших осіб, а є лише відображенням відповідних рішень слідчого, прокурора, керівника органу прокуратури та керівників органів досудового розслідування, якими вирішувалися процедурні питання по кримінальному провадженню. 01 грудня 2023 року ним на електронну адресу отримано постанову детектива Територіального управління БЕБ України у Львівській області ОСОБА_6 від 01.12.2023, якою відмовлено у задоволенні раніше заявленого ним клопотання. При цьому, постанову слідчого мотивовано тим, що відповідно до положень статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, а в органів державної влади відсутній обов`язок надавати на адвокатський запит інформацію з обмеженим доступом та копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. В подальшому у своїй постанові слідчий наводить зміст окремих положень статей 3, 214, 220 222 КПК України, не розкриваючи мотивів та підстав прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання. Слідчим у мотивувальній частині постанови про відмову у задоволенні клопотання не наведено мотивів прийняття рішення. Фактично, детектив обмежився цитуванням норм Кримінального процесуального кодексу та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з аналізу яких можна зробити висновок, що детектив розглядає клопотання як адвокатський запит в порядку статті 24 вищезгаданого закону. Натомість, адвокатом до ТУ БЕБ України в Львівській області було подано не адвокатський запит, а клопотання в порядку статті 221 КПК України, тобто здійснено запит на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, як того вимагає частина 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, стаття 221 КПК України, в порядку якої було подано клопотання, є імперативною нормою та встановлює прямий обов`язок слідчого та прокурора надати стороні захисту матеріали для ознайомлення. Таким чином, детектив ОСОБА_6 , на думку адвоката, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника без наведення достатніх мотивів та підстав для прийняття такого рішення, в порушення вимог ст. 221 КПК України вчинив бездіяльність, що полягає у невиконанні прямого обов`язку, встановленого вказаною статтею, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Детектив до судового засідання подав заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити. Зазначає, що на даний час надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

З заперечення детектива вбачається, що постанова про зупинення досудового розслідування від 15.09.2023, постанова про відновлення досудового розслідування від 28.09.2023 та відомості у формі роздруківки із ЄРДР кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 із відомостями, про зупинення/відновлення досудового розслідування (картка «РУХ»), 16.11.2023 були надані адвокату для ознайомлення з можливістю зробити копії/фотокопії під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у Личаківському районному суді м. Львова. Також, копії постанов про зупинення досудового розслідування від 13.11.2023 року і від 24.11.2023 та відновлення досудового розслідування від 16.11.2023 надіслані стороні захисту відповідно до супровідних листів від 17.11.2023, 21.11.2023 та від 29.11.2023.

Із положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не визначає строку такого надання, а також встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч. 2 ст. 9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України) тощо.

Аналіз ст. 221 КПК України, надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

На підставі вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що визначення обсягу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на певній стадії кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 221,222, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1