УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа №607/18919/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000063 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000063.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд враховує, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Як встановлено нормами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також ч.3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи наведені прокурором підстави, для залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити. Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 02 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1