Провадження № 1-кп/202/596/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001085, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 13 грудня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 17 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 вересня 2023 року близько о 10 годин 42 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з торгових стелажів магазину взяв: сир «Мааздам», 45% ТМ «Varto», вагою 0,264 гр., вартістю 87 грн. 09 коп.; цукор ТМ «Вигода», вагою 1 кг, вартістю 34 грн. 40 коп; ікру білкову чорну с кремовим соусом зі смаком вершків ТМ «Русалочка», вагою 180 грамів, вартістю 65 грн. 60 коп.; каву розчинну ТМ «Монарх Крема Якобз», вагою 60 грамів у м`якій упаковці, вартістю 90 грн. 03 коп.; напій слабоалкогольний енергетичний «Енерджи Рево», об`ємом 0,5 літри у залізній банці, вартістю 46 грн. 40 коп.; печиво ТМ «WOMAN'S DAY» у чорному шоколаді, вагою 200 грамів, вартістю 44 грн. 90 коп., ковбасу «Салямі Фінська», ТМ «Соколівський МК», вагою 460 г., вакуумна упаковка, вартістю 94 грн. 90 коп.; гомілку курячу «По-домашньому» охолоджена, вакуумна упаковка, вагою 2,235 кг, вартістю 269 грн. 32 коп.; стегно куряче «По-домашньому», охолоджене, вакуумна упаковка, вагою 1,665 кг, вартістю 242 грн. 44 коп.; та сховав у принесений з собою рюкзак темного кольору. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 не сплативши вартість вказаних товарів, пройшов касову зону та направилися до виходу з приміщення зазначеного магазину, чим спричинив потерпілому «Варус-39» ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн. 08 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою за вчинення ним кримінального правопорушення по епізоду від 19 вересня 2023 року визнав повністю та пояснив, що від дійсно перебуваючи 19 вересня 2023 року близько 10 години 42 хвилин у приміщенні магазину «Варус-39» що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, де здійснив крадіжку продуктів харчування, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надано письмову заяву.

24 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 близько о 20 години 16 хвилин, перебував у приміщенні ТЦ «Мельниця», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 , піти до приміщення магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, та здійснити крадіжку товарів. На зазначену пропозицію обвинувачений ОСОБА_5 , погодився, та в них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний спільний умисел, того ж дня та в той же час обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, з обвинуваченим ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі, умисно протиправно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто в тому, що вони діють таємно, умисно з корисливих мотивів, підійшли до торгівельного стелажу з товаром, належним ТОВ «Омега» (), звідки обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв філе куряче «Апетитне» ТМ «Бащинський» у вакуумній упаковці, вагою 0,836 кг, вартістю 227 грн. 39 коп. та заховав його до сумки чорного кольору, яка знаходилась на плечі обвинуваченого ОСОБА_4 , після цього ОСОБА_5 взяв напій слабоалкогольний енергетичний «Енерджи Рево», об`ємом 0,5 літри у залізній банці, вартістю 46 грн. 40 коп., який заховав до своєї сумки, надалі ОСОБА_4 взяв булку здобну «Плюшка», вагову, вагою 0, 446 кг, у кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 13 коп. та напій енергетичний «Яблуко ківі Берн», об`ємом 0,5 літри у залізній банці у кількості 1 шт., вартістю 52 грн. 86 коп., які за допомогою ОСОБА_5 сховав до своєї сумки.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця утримуючи при собі вищевказане майно, перетнули лінію касової зони магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 366 грн. 78 коп.

У судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину свою за вчинення ними кримінального правопорушення по епізоду від 24 вересня 2023 року визнали та пояснили, що 24 вересня 2023 року близько 20 години 16 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 9, разом здійснили крадіжку продуктів харчування, про що щиро каялися, просили суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надано письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 0001085, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п. 54; 62-64) та особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п. 65-79); постанови про визнання речовими доказами від 05 жовтня 2023 року (а.к.п. 112-113); висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4458 по кримінальному провадженню № 0001085 складеного 11 жовтня 2023 року, яким визначено вартість не наданого на дослідження майна на суму 975 грн. 08 коп. (а.к.п. 58-65); висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4459 по кримінальному провадженню № 0001091 складеного 11 жовтня 2023 року, яким визначено вартість не наданого на дослідження майна на суму 366 грн. 78 коп. (а.к.п. 123-128) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини:

обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, щодо покарання, ОСОБА_4 суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, завдані збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

Крім того суд, приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше 13 грудня 2023 року був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, котрий набрав законної сили 15 січня 2024 року, за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України строком один рік. За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести міру державного примусу пов`язану виключно з позбавленням волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, що на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів;

-обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, щодо покарання ОСОБА_5 , суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого кримінальному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

Крім того суд, приймає до уваги, що ОСОБА_5 17 листопада 2022 року був раніше був засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести міру державного примусу пов`язану виключно з позбавленням волі, за правилами ст. 71 КК України, що на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання строк, перебування під вартою з моменту фактичного затримання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.: 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі стоком на п`ять років три місяці.

Запобіжний захід обрати у виді тримання під вартою, взяти засудженого ОСОБА_4 під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2024 року.

Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років чотири місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 жовтня 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в рівних частках на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4458 від 11 жовтня 2023 року, у сумі 600 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 4459 від 11 жовтня 2023 року, у сумі 350 грн.

Речовий доказ CD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1