overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/308/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1.Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме та чи може він в зв`язку із таким усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння, хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то яким саме та чи міг він в зв`язку із таким усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи перебував ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння або на теперішній час у стані обмеженої осудності?

4.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння у стані тимчасового розладу психічної діяльності? Якщо так, то чи міг він внаслідок такого стану усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Направити для проведення експертного дослідження ОСОБА_6 .

До отримання висновку експертів у судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3235/21
Провадження № 1-кп/490/82/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 29 грудня 2023 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2023 року на 14:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 29 грудня 2023 року об 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 175/9887/23
Провадження № 1-кс/175/2531/23
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

19.12.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду,оскільки вона повторно помилково направлена.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаржник не бажає обстоювати свою правову позицію під час розглядускарги, є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, просить залишити скаргу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 303,304,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7570/23
Номер провадження 1-кп/629/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 003.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2023 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 003.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Скоєння даного кримінального правопорушення не передбачає наявність потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 26.12.2023 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся підозрюваний ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 № 3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, думку слідчого, який не заперечував щодо надання такого дозволу, слідчий суддя дійшов висновку про надання підозрюваному ОСОБА_3 доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати підозрюваному ОСОБА_3 , під наглядом відповідальної особи ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», дозвіл на користування в умовах установи платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою ІР-телефонії.

Ухвалу направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5236/23
Провадження № 1-кс/488/860/23
У Х В А Л А

26.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

26.12.2023 року захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву, в якій просили залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтримують вказане клопотання, просять його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Окрім цього в провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та №0001152, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/7873/23).

В судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України(єдиний унікальний номер судової справи 308/21242/23)

з об`єднаними в одне судове провадження кримінальними провадженнями за єдиним унікальним номером справи 308/7873/23.

Об`єднаним в одне судове провадження кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/7873/23 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2023
Провадження № 1-кс/334/3634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 334/11639/23 (№1- кп/334/851/23) між суддями від 22.12.2023 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000689.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених ст. 76 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні №0000689 об`єднано, у тому числі, кримінальне провадження №0001338 у якому вона приймала рішення як слідча суддя.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ураховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 брала брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, її заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді, у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/462/737/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи.

22.12.2023 року (вх. № 27519) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та цифровий носій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000747 від 05.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30.01.2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1