Справа № 298/802/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/520/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою технічною освітою, ФОП (сфера діяльності: комп`ютерне програмування),

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , не обирався.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 10 травня 2023 року, став на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69- 2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, та 10 травня 2023 року пройшов військово-лікарську комісію на базі, якою визнаний придатним до проходження військової служби.

В подальшому, 11 травня 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено спробу вручити повістку ОСОБА_7 про його відправку до військової частини НОМЕР_1 (з місцем дислокації - АДРЕСА_3 ), однак останній відмовився від її отримання, про що працівниками військкомату було складено відповідний акт про відмову від отримання повістки.

Однак, громадянин ОСОБА_7 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби під час мобілізації оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 та достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022 від її отримання категорично відмовився, про що власноручно написав пояснення, тим самим свідомо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період. Відповідно до Указу Президента України, затвердженого Законом № 1126-VII від 17.03.2014, ВВР, 2014, № 15, ст. 328 від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», на території Закарпатської області оголошено та проведено часткову мобілізацію. Крім цього, згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІ1 - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або і окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до цього від 17 березня 2014 року в Україні було введено особливий період, який і досі триває.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у безпідставному звільненні обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.336 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

29.01.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор ОСОБА_8 подану ним апеляційну скаргу на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відкликав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/520/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді