Справа № 296/1196/24
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000926 від 06.08.2023 про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.08.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS» з магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», який належить АТ «Укртранснафта», та пошкодження вказаного нафтопроводу з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення нафти еталонної марки «URALS», належної АТ «Укратранснафта» з магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди» в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову зі старшим інспектором відділу охорони лінійної частини м. Львів департаменту охоронної діяльності ДП «Нафтогазбезпека» ОСОБА_11 , який відповідно до посадової інструкції мав організовувати охорону лінійної частини з дислокацією у Житомирській області, зокрема магістрального нафтопроводу першої черги «Мозир-Броди».

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16.10.2023 у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

16.10.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. строком до 15.12.2023.

18.10.2023 ОСОБА_4 , був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється: в пошкодженні магістрального нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292 КК України; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з вказаного часу ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні; - здати документи, які дають право на виїзд з України до органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/12478/23 від 13.12.2023. відносно ОСОБА_4 продовжено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18.10.2023 у справі №296/10381/23 строком до 13.02.2024.

Прокурором зазначено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 16.03.2024, тому виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням, оскільки ризики, що стали підставою для застосування та продовження запобіжного заходу, та які продовжують існувати і на даний час.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_12 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без участі сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку ст. 199 КПК України.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 13.02.2024, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий суддя, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2024, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні;

- здати документи, які дають право на виїзд з України до органу досудового розслідування.

Продовжити строк дії вище зазначених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000926 від 06.08.2023, а саме до 16 березня 2024 року.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1