УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня2024 року

м. Київ

справа № 760/10932/22

провадження № 51-315ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,

встановив:

Як убачається з долучених до касаційних скарг копій судових рішень, Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 24 листопада 2023 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 січня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 53680 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 грудня 2023 року залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а вищевказану ухвалу місцевого суду - без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, обвинувачений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 5 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу місцевого суду.

Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року та ухвала Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 331 та ч. 5 ст. 422-1 КПК не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3