Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000779 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також суд ухвалив вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин, виконувати самостійно.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В судове засідання, призначене на 21.12.2023, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомив про причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора і захисника, які вважали, що неможливо здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 11 годину 15 січня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 15 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру

м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 15 січня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3