Справа № 693/1081/23
Провадження № 1-кп/693/188/23
В И Р О К

Іменем України

02.10.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000173, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив корисливий злочин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 24.05.2023 близько 23 години 00 хвилин прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан домоволодіння, тим самим здійснили проникнення на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , та в подальшому, через незачинені водійські двері, проникнувши до автомобіля марки ВАЗ 21043 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_6 , викрали з автомобіля автомагнітолу «ВТ 2052» чорного кольору, вартість якої, згідно із висновком експерта від 29.06.2023 № 3033 - становить 724 грн. 12 коп., та автомобільний акумулятор марки «MAXION PREMIUM PLUS», червоного кольору, потужністю 12V, 60 Ah вартість якого, згідно із висновком експерта від 29.06.2023 № 3033 - становить 1500 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2224 гривні 12 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, шляхом підбурювання та спонукання до вчинення злочину, втягнув його у протиправну діяльність.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.2023 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував та переконав останнього у вчиненні кримінального правопорушення та відсутності наслідків, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 24.05.2023 близько 23 години 00 хвилин прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан домоволодіння, тим самим здійснили проникнення на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , та в подальшому, через незачинені водійські двері, проникнувши до автомобіля марки ВАЗ 21043 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_6 , викрали з автомобіля автомагнітолу «ВТ 2052» чорного кольору, вартість якої, згідно із висновком експерта від 29.06.2023 № 3033 - становить 724 грн. 12 коп., та автомобільний акумулятор марки «MAXION PREMIUM PLUS», червоного кольору, потужністю 12V, 60 Ah вартість якого, згідно із висновком експерта від 29.06.2023 № 3033 - становить 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2224 гривні 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та за попередньою змовою із неповнолітніми особами, матеріли відносно яких виділені в окреме провадження, повторно вчинив корисливий злочин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 08.06.2023 близько 01 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через відчинені ворота проникли на територію домоволодіння, тим самим здійснили проникнення на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , та в подальшому, через незачинені двері, проникли до автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується із правом розпорядження ОСОБА_8 , із якого викрали два автомобільні колеса в комплектації (штамповані диски R13, з шинами марки LAUFENN, 175/70 R13 82T (літні шини), дата виробництва шин 01.20) виробник Індонезія, вартість яких, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 1600 грн., автомагнітолу марки PIONEER DEN-3000MP,вартість якої, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 590 грн., кольорову камеру зовнішнього спостереження з ІЧ-підсвіткою і варіфокальним об`єктивом марки PARTIZAN, вартість якої, згідно із висновком експерта від 26.06.2023

№ 2960 - становить 650 грн., автомобільний акумулятор марки FORSE, потужністю 60 Ah, вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 1200 грн., окрім цього дерев`яний ящик із набором автомобільних ключів, а саме: гайковим ріжковим ключем CHROM VANADIUM 22 x 24 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 45 грн., гайковим ріжковим ключем CHROM VANADIUM 27 x 30 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 100 грн., гайковим ріжковим ключем CHROM VANADIUM 17 x 13 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 36,67 грн., гайковим ріжковим ключем CHROM VANADIUM 19 x 18 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 40 грн., гайковим ріжковим ключем CHROM VANADIUM 22 x 19 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 48,33 грн., накидним ключем CHROM VANADIUM 19 x 17 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 40 грн; накидним ключем CHROM VANADIUM 13 x 12 (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 30 грн., гайковим торцевим вигнутим (L-подібним) ключем 13 x 10, (виробництва СРСР), вартість якого, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 50 грн., викруткою із плоским шліцем на кінціCHROM VANADIUM, вартість якої, згідно із висновком експерта від 26.06.2023 № 2960 - становить 46,67 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом із неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4476 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості, укладена 02.10.2023 р. між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; б) надати викривальні покази у кримінальному провадженні №0000293 від 18.08.2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), визначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 67 КК України) не встановлено.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваному роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 жовтня 2023 року укладену в межах кримінального провадження № 0000173, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.05.2023 року, між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1. автомагнітола BT 20 52, автомобільний акумулятор марки MAXION PREMIUM PLUS 670 A потужністю 60 Ah, 12V повернути власнику ОСОБА_6

2. два автомобільні колеса в комплектації (штамповані диски R13, з шинами марки LAUFENN, 175/70 R13 82T (літні шини), дата виробництва шин 01.20) виробник Індонезія; автомагнітола марки PIONEER DEN-3000MP; кольорова камера зовнішнього спостереження з ІЧ-підсвіткою і варіфокальним об`єктивом марки PARTIZAN; автомобільний акумулятор марки FORSE, потужністю 60 Ah; гайковий ріжковий ключ CHROM VANADIUM 22 x 24 (виробництва СРСР); гайковий ріжкоийо ключ CHROM VANADIUM 27 x 30 (виробництва СРСР); гайковий ріжковий ключ CHROM VANADIUM 17 x 13 (виробництва СРСР); гайковий ріжковий ключ CHROM VANADIUM 19 x 18 (виробництва СРСР); гайковий ріжковий ключ CHROM VANADIUM 22 x 19 (виробництва СРСР); накидний ключ CHROM VANADIUM 19 x 17 (виробництва СРСР); накидний ключ CHROM VANADIUM 13 x 12 (виробництва СРСР; гайковий торцевий вигнутий (L-подібний) ключ 13 x 10, (виробництва СРСР); викрутка із плоским шліцем на кінціCHROM VANADIUM повернути власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10 Коцюбинська