БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/859/23
Провадження № 1-кп/730/58/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна об`єднані кримінальні провадження:№ 0000938 від 13.07.2023 з обвинувальним актом від 27.07.2023, №0000769 від 13.06.2023 з обвинувальним актом від 21.07.2023, №0000432 від 15.08.2023 з обвинувальним актом від 24.08.2023, №0001084 від 09.08.2023 з обвинувальним актом від 13.09.2023, №0000454 від 24.08.2023 з обвинувальним актом від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вищевказані об`єднані кримінальні провадження.

05.12.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. та покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_4 у разі внесення застави.

Клопотання обгрунтоване тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу, на час продовження його дії, не зменшились і продовжують існувати на теперішній час. Крім того, вказує, що направлення 20.10.2023 до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилює вказані ризики.

Прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на вказані у ньому підстави.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що під час досудового розслідування він завжди сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Захисник вважала за доцільне застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, також зазаначила, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі постійно працював та заробляв на життя за рахунок тимчасових підробітків.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, надали заяви, у якій просять проводити розгляд справи без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, однак відмовились від отримання судових повісток та не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, з положень норм ст. 199 КПК випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою у т.ч. ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

15 грудня 2023 року закінчується строк дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 із визначенням розміру застави.

На теперішній час розпочатий судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Не зменшились та продовжують існувати ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що про наявність яких зазначає прокурор та які визначені в ухвалі слідчого судді від від 28.08.2023.

На існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від суду, вказують тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні (від 5 до 8 років позбавлення волі), що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює та не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, раніше був неодноразово засуджений (зокрема і за вчинення корисливих злочинів).

На існування ризику передбаченого п.5.ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, вказує те, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання 15 лютого 2023 рокуобвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України під час дії щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000769 від 13 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, цілодобового домашнього арешту, про що просить захисник, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки такий вже був застосований у кримінальному провадженні №0000769, обвинувальний акт у якому наразі розглядається судом, однак застосування такого запобіжного заходу не було ефективним.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням застави у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 5 лютого 2024 року.

У разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою суду; не відлучатися із місця проживання (фактичного або зареєстрованого місця проживання , перебування), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1