Дата документу 01.02.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/1512/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на період проведення експертного дослідження на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 27.04.2023 за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, а саме на наступне майно:

1) блок з маркуванням «MOELLER DV 51-340-2K2 MCG-N06JDT12715 AR 065»;

2) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 232-0HB22-0XA0»;

3) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

4) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

5) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

6) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 216-2АD23-0XB0»;

7) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

8) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

9) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

10) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET» s/n 1300487C21ZH;

11) блок з маркуванням «SIEMENS 6EP 1332-1SH42»;

12) блок з маркуванням «POWTRAN MODEL PI130 3R7G3Z ZPER3B1806197»;

13) блок з маркуванням «TELEMECANIQUE ATV 31H075N4»;

14) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BF22-0XA0»;

15) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 214-1AD21-0XB0»;

16) блок з маркуванням «T/C: VLT2822PT4B 20 STR1DBF0UA00 H/N:195N1051»;

17) блок з маркуванням «T/C: VLT2807PT4B 20 STR0DBF00A00С0 Р/N:195N1013» s/N:069600-439;

18) блок з маркуванням «OMRON CP1L-M60DT1-D PROGRAMMABLE CONTROLLER ITN0911016»

19) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET model 1510» s/n 1024622C11ZH. Після проведення необхідних експертних досліджень повернути на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «Концерн «Біг-М».

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі №440/6303/22 задоволено адміністративний позов ТОВ "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо складення акта про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №1/99-00-09-02-01-23/24392909 від 17.06.2022. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", яким анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00024, терміном дії з 15.06.2020 до 15.06.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Концерн Біг-М".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №440/6303/22 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі № 440/6303/22 залишено без змін.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на необхідність забезпечення безперебійної роботи підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» та наявність рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі №440/6303/22, яке набрало законної сили, а також беручи до уваги ту обставину, що досудове розслідування у справі триває, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна у частині скасування заборони користування майном, яке прямо використовується товариством у виробництві передавши його на відповідальне зберігання власнику чи іншій вповноваженій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 року у справі №642/1672/23, на вилучено під час проведення обшуку 27.04.2023 за місцем розташування підприємства ТОВ «Концерн «Біг-М» за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча 2В, а саме:

1) блок з маркуванням «MOELLER DV 51-340-2K2 MCG-N06JDT12715 AR 065»;

2) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 232-0HB22-0XA0»;

3) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

4) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

5) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BН22-0XA0»;

6) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 216-2АD23-0XB0»;

7) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

8) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

9) блок з маркуванням «ALTIVAR ATV12 HU15M2» S/N 8B;

10) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET» s/n 1300487C21ZH;

11) блок з маркуванням «SIEMENS 6EP 1332-1SH42»;

12) блок з маркуванням «POWTRAN MODEL PI130 3R7G3Z ZPER3B1806197»;

13) блок з маркуванням «TELEMECANIQUE ATV 31H075N4»;

14) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 223-1BF22-0XA0»;

15) блок з маркуванням «SIEMENS IP 6ES7 214-1AD21-0XB0»;

16) блок з маркуванням «T/C: VLT2822PT4B 20 STR1DBF0UA00 H/N:195N1051»;

17) блок з маркуванням «T/C: VLT2807PT4B 20 STR0DBF00A00С0 Р/N:195N1013» s/N:069600-439;

18) блок з маркуванням «OMRON CP1L-M60DT1-D PROGRAMMABLE CONTROLLER ITN0911016»

19) пристрій для нанесення маркування на скляні пляшки «VIDEOJET model 1510» s/n 1024622C11ZH,

у частині позбавлення права користування, передавши майно на відповідальне зберігання власнику чи іншій уповноваженій особі.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають виділені матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1