Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/350/2023 Справа № 641/2344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003075 від 01.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У результаті ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, точного часу не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим,в невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.07.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 будучи громадянином України, тимчасово не працюючим,в невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.07.2022 більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, знаходячись на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться незаконно створений Балаклійський відділ поліції Ізюмського району окупаційної влади, керівником якого з червня 2022 року незаконно став місцевий мешканець ОСОБА_8 , а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових Російської Федерації та вирішив добровільно зайняти посаду поліцейського у новоствореному правоохоронному органі під керівництвом ОСОБА_8 , а саме бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області відповідно до наказу від 05.07.2022 № 1-лс.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений час, але не пізніше проміжку часу з 05.07.2022 року по 17.08.2022, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області та з охорони громадського порядку та охорони адміністративних будівель, розташованих на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківська область. Вказані обов`язки здійснював протягом п`ятиденного робочого тижня.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину не визнав. Надав покази про те, що приблизно 27 лютого 2022 року до міста Балаклія Харківської області зайшли російські військові, окупувавши місто. Деякий час він із родиною не виходили з дому, однак коли закінчились продукти харчування, вони пішли до міста де видавали гуманітарну допомогу, оскільки іншої допомоги не було, в тому числі від України. Після окупації міста, він не міг виїхати з Балаклії, оскільки має велику родину: дружина, троє дітей та тесть з тещею. Організованої евакуації не було. Допомога з боку України його сім`ї не надавалась, а волонтери просили за евакуацію по 5 тисяч гривень з кожного члена сім`ї. Його знайомий ОСОБА_9 пропонував піти працювати до охорони, бо там легка робота і дають продукти харчування. Одного разу, під час видачі гуманітарної допомоги, представники російської влади зібрали чоловіків та запропонували роботу в охороні - охороняти склади з гуманітарною допомогою. Він погодився, оскільки мав утримувати сім`ю. Керівниками в охороні були ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . В ході роботи, вони здійснювали охорону складів, потім охороняли адміністративну будівлю в центрі міста. Пізніше керівники сказали, що в подальшому вони будуть працювати на російську поліцію, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 написав заяву про звільнення. Загалом, приблизно з 27-29 червня 2022 року, він влаштувався на роботу в охорону, та приблизно 12-15 липня 2022 року, він звільнився з роботи в охороні. Заяву про прийняття на роботу бійцем спецпризначення він особисто не писав, а заяву про звільнення писав він особисто. Фразу «уволить с органов внутренних дел», він написав під диктовку. Його особисті документи та членів його сім`ї, він надавав для отримання гуманітарної допомоги від росіян. Оскільки він неосвічений, то не надав цьому значення. На яку охоронну фірму або організацію працював, ОСОБА_5 не знає і його це не турбувало, головне для нього було отримати харчі для сім`ї. Паспорти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йому передав знайомий в центрі міста після деокупації Балаклії.

Однак, не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_14 показала, що 03.08.2022 року, після окупації міста Балаклії Харківської області російськими військами, представники російської влади забрали її онука ОСОБА_13 04.08.2022 вона з родичами почали його шукати оскільки останній не повертався додому. Прийшовши до будівлі адміністрації м. Балаклії щоб дізнатись де шукати ОСОБА_13 , вона побачила як звідти вийшов ОСОБА_5 , який на той час зі слів оточуючих, був дільничним. При зустрічі він спитав, що вона тут робить та повідомив що її онук ОСОБА_13 затриманий. У вересні 2022 року, після звільнення міста Балаклії, її онук ОСОБА_13 повернувся додому, а ОСОБА_5 пізніше привіз його паспорт. Коли вона спитала, де він взяв паспорти, він повідомив, що взяв в поліції. Вважає, що саме ОСОБА_5 навів російську поліцію на її онука, оскільки він телефонував з дому на українські номери, про що ОСОБА_5 його неодноразово попереджав.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 08.11.2022 за участю ОСОБА_14 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , свідок у присутності понятих, впізнала ОСОБА_5 за формою обличчя, носа та підборіддя та за розрізом очей.

Т. 1, а.с. 145-147

Свідок ОСОБА_12 показав, що під час окупації міста Балаклеї Харківської області, він мав конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_15 , через те, що той носив російську стрічку. ОСОБА_15 про цей конфлікт поскаржився ОСОБА_5 , який на той момент був дільничним по АДРЕСА_4 (біля військового заводу). Також ОСОБА_5 доніс поліції окупаційної влади про те, що його друг ОСОБА_13 спілкувався по телефону та палив у дворі сухе листя на що поскаржились його сусіди. Після цього, його та ОСОБА_13 затримала так звана «народна міліція» окупаційної влади. ОСОБА_12 був в камері 36 днів. Коли українські війська звільнили місто Балаклію, він та всі, хто був в камері самостійно вибирались звідти та прямували додому. Коли ОСОБА_12 вже був вдома, ОСОБА_5 приніс його паспорт, повідомивши, що забрав його в поліції. До затримання, ОСОБА_12 приходив до адміністрації, оскільки хотів поїхати у місто Первомайський, де лишилась його родина та просив представників окупаційної влади надати якусь можливість поїхати туди. Тоді в будівлі адміністрації, ОСОБА_12 бачив ОСОБА_5 який там начебто працював.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, проведеного 08.11.2022 за участю ОСОБА_12 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , свідок у присутності понятих, впізнав ОСОБА_5 за розрізом очей, формою голови, носа та підборіддя.

Т. 1, а.с. 154-156

Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_5 під час окупації російськими військами міста Балаклеї Харківської області, працював в «народній поліції», яка була створена військовою комендатурою російської влади. Вона кілька разів бачила ОСОБА_5 в адміністрації, в кабінеті поліції та у пунктах видачі гуманітарної допомоги. Він постійно був біля представників російської влади, спілкувався з місцевими на різні теми, розпитував про ставлення до нової влади. Їй відомо, що ОСОБА_5 був дільничним працівником «народної поліції» та вважає, що саме він здав окупаційній владі двох хлопців, яких забирали російські військові на її очах, надівши пакети на голову. Всі оточуючи знали ОСОБА_5 як дільничного поліцейського, хоча сам він їй так не представлявся.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 08.11.2022 за участю ОСОБА_16 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , свідок у присутності понятих, впізнала ОСОБА_5 за формою голови, розрізом очей, формою носа та підборіддя.

Т. 1, а.с. 142-144

Свідок ОСОБА_17 показав, що проживає у місті Балаклія Харківської області. На момент окупації міста російськими військами, його сина затримала місцева російська поліція. Він приходив до райдержадміністрації, де знаходилась окупаційна влада, щоб дізнатись про сина та там бачив ОСОБА_5 , який здійснював прийом заяв від громадян, надавав інформацію про затриманих мешканців міста. ОСОБА_5 був у цивільному одязі, але він завжди був в будівлі адміністрації або біля неї, видавав якісь документи, приймав їх від громадян.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, проведеного 08.11.2022 за участю ОСОБА_17 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , свідок у присутності понятих, впізнав ОСОБА_5 за формою обличчя, носа та підборіддя.

Т. 1, а.с. 148-150

Свідок ОСОБА_13 показав, що влітку 2022 року під час окупації російськими військами міста Балаклія Харківської області, у місті був поганий зв`язок, а тому, щоб зателефонувати рідним і знайомим до неокупованої частини України, треба було ловити сигнал на даху будинку, що він періодично робив. Також влітку цього року, до нього додому приходив ОСОБА_5 та сказав, що йому як дільничному поліції, якого призначила російська влада, сусідка ОСОБА_13 написала заяву про те, що він палить листя у дворі та розмовляє на даху свого будинку по телефону. Попередив, щоб такого більше не було, бо за ОСОБА_13 приїдуть «чеченці» і заберуть до поліції. Через кілька днів до нього приїхали російські військові і, надівши на голову пакет, повезли у невідомому напрямку, закривши в камері, де він перебував 36 суток і звільнився лише після деокупації міста Балаклії українськими військами. Коли росіяни втекли з міста, він, та інші люди, що тримались в камерах, самостійно звільнялись, відкриваючи свої камери як могли. Коли ОСОБА_13 вже був вдома, ОСОБА_5 привіз йому паспорт та повертаючи паспорт, казав що він о 3 годині ночі розміновував їх камери, але на питання, чому він їх не звільнив, якщо розмінував - відповіді не надав. ОСОБА_13 вважає, що його та ОСОБА_12 затримали за вказівкою ОСОБА_5 .. ОСОБА_12 затримали за те, що у нього батько та брат були українськими військовими.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 08.11.2022 за участю ОСОБА_13 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , свідок у присутності понятих, впізнав ОСОБА_5 за розрізом очей, формою голови, носа та підборіддя.

Т. 1, а.с. 151-153

В ході огляду місця події від 04.12.2022, яке проведено в приміщенні 1-го поверху адміністративної будівлі Балаклійської районної адміністрації, що розташована за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18, виявлено та вилучено аркуш паперу в файлі, який був приліплений до стіни з надрукованим текстом «График несения службы Балаклейским отделом полиции на июнь-июль 2022 года», внизу аркуша надруковано «Начальник Балаклейского ОП», у даному графіку зазначені прізвища « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_19 », які визначені до внесення служби в один час.

Т. 1 а.с. 86-97

В ході тимчасового доступу до речей і документів за протоколом від 23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2023, отримано документи із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000146 від 14.03.2022, а саме:

-Оригінал документу «Трудовой договор военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом ОСОБА_5 в 2-х прим. на 4-х арк.;

-Оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття на посаду «бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области» на 1 арк.;

-Оригінал «Согласие на обработку персональных данных» ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-Оригінал «Подписка о неразглашении информации» за підписом ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-«Лист согласования» на 1-му арк.;

-Копія наказу № 13-лс від 17.08.2022 про звільнення ОСОБА_5 виконуючого обов`язки «бойца специального отделения быстрого реагирования взвода патрульной службы Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области» за підписом «И.о. начальника УВД ВГА Харьковской области полковника полиции ОСОБА_24» на 1-му арк.;

-Оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення «с органов внутренних дел по собственному желанию» від 17.08.2022 на 1-му арк.;

-Копія наказу № 1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность» за підписом «Начальника УВД ВГА Харьковской области полковника полиции ОСОБА_24» про призначення ОСОБА_5 «исполняющим обязанности бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» на 24-х арк.;

-Флеш-носій зі скан-копіями документів, а саме: розходний касовий ордер; платіжна відомість № 4 від 22.08.2022; платіжна відомість № 14 від 24.08.2022; клопотання про проведення обшуку; ухвала про дозвіл на проведення обшуку; протокол обшуку; протокол огляду речових доказів; постанова про визнання речовими доказами; клопотання про арешт майна; ухвала про арешт майна.

Т. 1 а.с. 169-177, 201-226, т. 2 а.с. 34-41

В ході тимчасового доступу до речей і документів за протоколом від 24.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2023, отримано документи із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000146 від 14.03.2022, а саме:

-Оригінал автобіографії ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-Оригінал Анкета ОСОБА_5 на 3 арк.;

-Копія паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Копія картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 на 3 арк.;

-Копія трудової книжки ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-Копія військового квитка ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Копія диплому ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-Копія свідоцтва про отримання базової освіти з додатками на 2-х арк.;

-Копія Атестату з додатками на ім`я ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-Копія диплому кваліфікованого робітника з додатками на ім`я ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-Копія водійського посвідчення ОСОБА_5 ;

-Копія паспорту ОСОБА_20 з довідкою про місце реєстрації на 2-х арк.;

-Копія картки платника податків ОСОБА_20 на 1 арк.;

-Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-Копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_21 на 3-х арк.;

-Оригінал пояснення ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-Фото на 3-х арк..

Т. 1 а.с. 227-247, т. 2 а.с. 42-45, 47-51

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6232-ПЧ від 31.03.2023, на дослідження експертам надані оригінали вилучених під час тимчасових доступів до речей і документів. За результатами експертного дослідження даних документів та вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_5 , висновком експерта встановлено, що:

1.Підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Работник:» у «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР Военно-гражданекой Администрации Харьковской области с работником администрации № « » 2022 г.» в 2-х примірниках, виконані ОСОБА_5 .

2.Підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст у «ЗАЯВЛЕНИЕ» від « » 2022 года», виконані ОСОБА_5 .

3.Підпис від імені ОСОБА_5 у рядку «Подпись субъекта персональних данных» та рукописний текст у «СОГЛАСИЕ на обработку персональних данных» від « » 2022 года», виконані ОСОБА_5 .

4.Підпис від імені ОСОБА_5 та короткий рукописний. запис « ОСОБА_5 » у «ПОДПИСКА О НЕРАЗГЛАШЕНИИ ИНФОРМАЦИИ» від « » 2022 года», виконані ОСОБА_5 .

5.Підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст, що починається словами «Начальнику УВД ВГА Харьковской области...» і закінчується словами «ОСОБА_5 » «Заявления» від 17.08.2022, виконані ОСОБА_5 .

6.Рукописний текст у «АВТОБИОГРАФИЯ» б/д, виконаний ОСОБА_5 .

7.Підпис від імені ОСОБА_5 у рядку «Подпись» та рукописний текст у «АНКЕТА» б/д, виконаний ОСОБА_5 .

Т. 2 а.с. 1-11

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, зводиться до того, що він вважав, що займав посаду охоронця та не підписував жодних документів, окрім заяви про звільнення від 17 серпня 2022 року.

Однак такі покази обвинуваченого суперечать показам свідків, що вказують на ОСОБА_5 , як на особу, яку всі сприймали як місцевого дільничного поліцейського від окупаційної влади та постійно бачили його у адміністративній будівлі Балаклійської районної адміністрації, де в період окупації міста Балаклія російськими військами, знаходилась військова адміністрація окупаційної влади та де в ході огляду місця події виявлено графік чергувань із зазначенням прізвища ОСОБА_23 і визначенням дат його чергування.

Крім того, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6232-ПЧ від 31.03.2023, всі записи і підписи у трудовому договорі, заявах, підписках та ін. виконані особисто ОСОБА_5 ..

Посилання ОСОБА_5 про те, що він заповнював заяву про звільнення під диктовку та у зв`язку з неосвіченістю не розумів що пише - є неспроможними, оскільки ОСОБА_5 на той момент мав середню спеціальну освіту, 30-річний вік, певний стаж роботи, а тому суд вважає ці факти у сукупності достатнім для того, щоб обвинувачений розумів суть заяв, договорів та інших документів, які ним особисто заповнені і підписані.

До доводів захисника обвинуваченого про недопустимість доказів, які отримані із матеріалів іншого кримінального провадження, суд ставиться критично. Судом встановлено, що ці документи отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвал слідчих суддів із матеріалів «магістрального» кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке розслідується ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Як зазначено прокурором, «магістральне» кримінальне провадження, це загальне кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за фактами державної зради та колабораційної діяльності на території окупованих територій великої кількості осіб. Саме в такі кримінальні провадження збирається весь першочерговий матеріал та доказова база відносно всіх можливих осіб, що причетні до протиправної діяльності.

Таким чином, оскільки копії та оригінали документів вилучені із матеріалів «магістрального» кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000146 від 14.03.2022 на підставі ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до норм КПК України, суд вважає ці документи допустимими доказами, які зокрема, беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 про те, що він був змушений працювати на окупаційну владу, оскільки мав потребу утримувати велику родину. Такі доводи суперечать його способу життя до військової агресії РФ, оскільки до 24.02.2022, як зазначив сам обвинувачений він ніде не працював, маючи такий самий склад сім`ї і як виходить з вказаного, мав можливість утримувати сім`ю. Більш того, судом не встановлено обставин, які б заважали ОСОБА_5 влаштуватись на іншу роботу, не пов`язану зі службою в правоохоронних органах окупаційної влади.

Дані факти суд оцінює як свідоме і добровільне бажання ОСОБА_5 працювати саме в правоохоронних органах, створених окупаційною владою.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, та не породжують у суду розумного сумніву в тому, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення-злочин.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, добровільно займав посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а тому кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111-1 КК України не вбачається, оскільки дана норма передбачає відповідальність за зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Натомість ОСОБА_5 займав посаду саме в правоохоронних органах, що підтверджується власноручно заповненими і підписаними ним документами та копіями наказів про його прийняття та звільнення з посади бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області відповідно до наказу від 05.07.2022 № 1-лс.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Судом не встановлено виключних обставин для визначення міри покарання із застосуванням статті 69 КК України, а відтак, не встановлено і законних підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за ст. 75 КК України, як того просив захист обвинуваченого.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6232-ПЧ від 31.03.2023 в сумі 5663,40 гривень, належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023, тобто з 06 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/6232-ПЧ від 31.03.2023 в розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки Теcno spork в корпусі блакитного кольору іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім картка Водафон НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sigma в корпусі чорного кольору іmеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Меіzu в копусі чорного кольору іmеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім картки; флешносій в корпусі чорного кольору без назви; флешносій ТМ «Іехаг», 2 Gb чорного кольору; флешносій Sony 2 Gb чорного кольору; флешносій Micro CD Hc 16 Gb; флешносій Міcro СD НС ТМ Кіпgstone 16 Gb; флешносій 4 Gb; флешносій Місто CD 2 Gb; флешносій Sony 128 Мb чорного кольору; картотримач-адаптер; сім картка МТС НОМЕР_10 які зберігаються в камері зберігання СУ ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим протягом тридцяти днів, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1