overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7058/23
Провадження № 1-кс/362/1051/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого,

встановив:

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2023 о 12.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1133/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00018192 від 12.08.2023, з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00018192 від 12.08.2023, з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 10 хв. 08.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6593/23
пр.№ 1-кс/464/1455/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Керівник ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2023 рокуна тролейбус «ЛАЗ Е183Д1» р.н.103 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ЛКП «Львівелектротранс».

У судове засідання, призначене на 12:25 год 07 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися. Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про залишення клопотання власника майна про скасування арешту без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2295/17
Провадження № 11-кп/4806/396/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6749/23
Провадження № 1-кс/946/2513/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

07 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023р. о 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 127/16413/22

Провадження № 51-4392 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_2 13 грудня 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 13 грудня 2023 року о 10:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/876/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 20.10.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 20.10.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 20.10.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 20 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/258/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 118 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, зарекомендував себе задовільно, покладені обов?язки виконував в повній мірі та згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. Також в поданні зазначено, що відповідно до повідомлення з Міністерства оборони України ОСОБА_4 призваний до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час перебуває на військовій службі.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 до суду не з"явились про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 14.09.2023 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 09.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Фаворит Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023, у кримінальному провадженні №0000153, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Фаворит Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023, у кримінальному провадженні №0000153 - залишити без адоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3375/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. ст. 436-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України України.

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлялися, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у мотивувальній частині помилково вказано неправильно кваліфікацію дій, а саме замість «ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України» замість вірної «ч. 3 ст. 28 ч. 4, 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України».

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року по справі N 758/3375/22, а саме:

У мотивувальній частині ухвали замість помилково зазначеної кваліфікації дій «ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України» вважати вірною «ч. 3 ст. 28 ч. 4,6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 вересня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 06 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому представник потерпілих просить провести судове засідання, призначене на 06.11.2023, в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», мотивоване тим, що потерпілі на даний час проживають за межами України у зв`язку із чим не можуть особисто приймати участь в судових засіданнях по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання представника потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06.11.2023 р. на 17:30, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів, предметів, осіб, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України за фактом переховування поєднане з насильством з метою експлуатації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території домогосподарства ОСОБА_6 ..

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 2, 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відомості в ЄРДР внесено про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

До клопотання не долучено протоколи допитів осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мова про яких йде в клопотанні, а також відомості стосовно них не внесено до ЄРДР, тому саме клопотання не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук житла, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин.

Слідчим не доведено, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначено ним приміщенні та мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1