УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 552/7801/22

провадження № 51-4137 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 552/7801/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 552/7801/22)щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області (в клопотанні помилково зазначено Чугуївський міськрайонний суд Харківської області).

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого на даний час відновлена.

Вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові та Харківській області. Крім того, прокурор звертає увагу на те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, які знаходяться в м. Харкові. Вважає, що з огляду на те, що всі учасники кримінального провадження знаходяться поза межами м. Полтави, не завжди є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції через непередбачуваність ракетних обстрілів з боку держави-агресорки, обмеження електропостачання та різні графіки його подачі внаслідок таких обстрілів.

Одночасно, посилається на проблему в забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу знищення чи пошкодження.

Зазначає про те, що більшість учасників кримінального провадження, а саме потерпілий і свідок, проживають на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Чугуївського міського суду Харківської області.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження (справа № 552/7801/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, більшість учасників кримінального провадження, а саме потерпілий і свідок, проживають на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Чугуївського міського суду Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до цього суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.

Із інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні потерпілий (у провадженні один) та один з трьох свідків проживають в смт Есхар Чугуївського району Харківської області.

Отже, оскільки потерпілий, який у цьому провадженні один, і один свідок проживають у Чугуївському районі Харківської області, то колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності та вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження (справа № 552/7801/22) щодо ОСОБА_6 направити з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 552/7801/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, направити із Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3