КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/125/21
Провадження № 1-кп/391/18/23
У Х В А Л А

25.12.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області заходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) завірену належним чином копію Методики дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ, 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02).

Клопотання мотивувала тим, що судовим експертом Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 проводилася судова фототехнічна експертиза, за результатами якої був складений висновок експерта від 14.12.2020 щодо проміжку часу з моменту коли на відеозаписі транспортний засіб ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 розпочинає гальмування, до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_8 в період часу з 06:48:02 до 06:48:03, який, на думку експерта, складає 0,07 секунди. Тобто фактично, експерт зазначив час, який вимірюється в мілісекундах.

Поряд з цим, як зазначено на 3 стор. Висновку, при проведенні дослідження використовувалась єдина! Методика дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ, 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02), надалі Методика.

Під час допиту в судовому засіданні, зокрема на питання щодо використаних експертом методик, ОСОБА_7 послався на методику, вказану у Висновку.

Методика дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ. 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02) була створена у 1982 році, тобто за 38 років до проведення даної експертизи, mр4 на той момент не існувало в принципі.

Це практично виключає можливість її застосування до об`єктів, що мають кардинально інші у 21 столітті технічні характеристики і параметри, а також з назви Методики вбачається відсутність відеозаписів та відеоматеріалів. що ставить під сумнів достовірність та об`єктивність проведеної експертизи.

Згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті Міністерства юстиції України, в розділі: Реєстр методик проведення судових експертиз (посилання https://rmpse.minjust.gov.ua/page/43). зокрема стор. 43 № 857 у переліку, 28.01.2022 було прийнято рішення про припинення застосування Методики дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ, 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02)

З метою перевірки достовірності та повноти дослідження, процесуальних аспектів його проведення, обгрунтованості Висновку, вона звернулася з адвокатським запитом № 06 від 06.11.2023 до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України з проханням надати завірену належним чином копію Методики дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ. 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02). яка була використана при проведенні судової фототехнічної експертизи за відеозаписом « Ch13 4700.mp4»

Однак, отримала відмову з підстав конфіденційності та обмеженого доступу до даної Методики, які встановлені наказом Експертної служби МВС України № 37-ЕС-Н-2021 від 10.08.2021 та п. 1 ч. 1 Переліку відомостей, що містять конфіденційну інформацію в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, затвердженому його наказом № 44-Р-2021 від 18.08.2021 року.

Вважає, що вказані вище дії експертної установи порушують право обвинуваченого ОСОБА_5 на ефективний захист, зокрема збирати і подавати докази, а також є спробою приховати необгрунтований експертний висновок.

Посилаючись на ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона захисту здійснює збирання доказів, в т.ч. шляхом витребування від органів державної влади відомостей з метою забезпечення подання до суду належних і допустимих доказів, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти витребування вищевказаного документу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно клопотання, захисник для подальшого використання стороною захисту як доказів, посилаючись на ч.3 ст. 93 КПК України, просила витребувати у Кіровоградського НДЕКЦ МВС України завірену належним чином копію Методики дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ, яка належать до інформації, яка охороняється законом.

Однак, як слідує з клопотання, вказані вимоги за своєю суттю є застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, який регулюється р. 15 КПК України, ст. 333 КПК України. При цьому КПК України містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК України) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що захисником до суду подано клопотання про витребування документів без належного оформлення згідно вимог КПК України, клопотання не відповідає вимогам р. 15 КПК України, ст. 333 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,160,350,372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) завірену належним чином копію Методики дослідження фотографічних зображень, фотоапаратури та фотоматеріалів ВНДІСЕ, 1982 (реєстраційний номер № 6.1.02) - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2023 р. о 12-30 годин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1