overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/764/24
Провадження № 1-кс/344/409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою виявлення документів в паперовій та електронній формах, що стосуються договірних та фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг», пов`язаних з виготовленням проектно-кошторисної документації об`єктів водного фонду, що входять в сферу обслуговування Дністровського БУВР, зокрема примірники та чорнові варіанти договірних документів, пов`язаних з наданням/отриманням таких послуг, флеш накопичувачі, комп`ютерна чи інша техніка, у якій можуть зберігатись електронні копії та фрагменти документів, інша інформація, яка підтверджує вищезазначену злочинну діяльність, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записники, чорнові записи, оптичні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинення вищеописаного злочину.

Ухвала діє до 15 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2024
Справа № 642/190/24
Провадження № 1-кс/642/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, розлученого, із середньою спеціальнною освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді: стрільця-санітара 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 15.03.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали - до 15.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/134/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2024 року у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 19 березня 2019 року у справі №645/1295/19.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи стислі строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 10:30 год. 18.01.2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0000536 від 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3585/20
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченої - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про участь у відеоконференції, в якому остання зазначила, що в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не має змоги з`явитися у зв`язку з тим, що у неї розтягнення гомілковостопного суглобу та накладено на ногу гіпс, тому просить суд судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вищезазначене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на даний час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги те, що у обвинуваченої розтягнення гомілковостопного суглобу, про що свідчить копія консультаційного висновку спеціаліста від 09.01.2024, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , таким чином задовільнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , - задовільнити.

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 17.01.2024 о 15:00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , електронна адреса використана для реєстрації для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання та захиснику обвинуваченої - адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/26/24
Провадження №:1-кс/138/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024, на 18.01.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, його представника, прокурора та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/5184/23
Провадження № 11-кп/4808/132/24
Категорія ч.5 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000117 щодо нього за ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року.

Встановити строк до 26 січня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № № 585/139/24
Номер провадження 1-кп/585/273/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

09 січня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 просить розглядати апеляційну скаргу за його участі, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ « Казанківська виправна колонія № 93», в якій на даний час перебуває засуджений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на 22 лютого 2024 року на 10:00 годину.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ « Казанківська виправна колонія № 93».

Доручити начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» для виконання.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/823/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/711/2023

16 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000696 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177,178,183,184 , 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 15.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.03.2024 року.

В порядку ст. 206 КПК України повідомити начальника Державної установи " Ізмаїльський слідчий ізолятор" про факти можливого застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 фізичного та морального впливу з боку осіб,які тримаються разом з обвинуваченим ОСОБА_4 в однієї камері ДУ " Ізмаїльський слічий ізолятор".

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2024 року о 17 год. 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1