Справа № 202/679/24
Провадження № 1-кс/202/1098/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 31.10.2014 року приблизно о 14 годині, знаходячись на 4-му поверху у адміністративній будівлі Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» 29, діючи у групі осіб разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, по черзі почали останніх штовхати на лавки, розташовані на 4-му поверсі приміщення Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, в результаті чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 падали спиною на них, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , нанесли множинні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потім схопивши їх за одяг та руки виволокли їх на вулицю, де продовжували штовхати, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Потім, близько 15 годин 31.10.2014 року ОСОБА_6 діючи у групі осіб разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, знаходячись біля адміністративної будівлі Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» 29, продовжили свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючи на адресу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом проти волі, підвили ОСОБА_10 до сміттєвого баку, де ОСОБА_7 діючи разом групою осіб з ОСОБА_9 , з метою приниження честі та гідності ОСОБА_10 , підняли під руки останнього та посадили до смітника, після чого ОСОБА_9 посипав його порошкоподібною речовиною білого кольору та вилив на останнього прозору рідину, що супроводжувалось викриками із нецензурною лайкою та словесними образами. Потім ОСОБА_9 закрив кришку смітника, де знаходився ОСОБА_10 , який намагався відкрити кришку смітника, але ОСОБА_9 перешкоджав йому, тримаючи свої руки на кришці смітника зверху. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, діючи у групі осіб, почали котити бак у невідомому напрямку десь на 5-6 метрів в бік та нанесли множинні удари руками по закритій кришці сміттєвого баку, протиправно утримуючи останнього, не даючи можливості його покинути. Потім невстановлена особа підійшла до смітника і почала підіймати кришку сміттєвого баку, в цей час ОСОБА_9 взявся рукою за кришку баку та силою різко закрив її, умисно вдаривши ОСОБА_10 по голові. Далі невідома особа знову відкрила кришку смітника, після чого ОСОБА_10 повністю відкрив кришку смітника та підвівся на ноги у повний зріст, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , продовжуючи злочинні дії, нанесли удари ногами по сміттєвому баку. Потім ОСОБА_10 самостійно виліз зі смітника та попрямував у невідомому напрямку.

У цей час, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , штовхаючи у спину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у напрямку сміттєвого баку, з метою приниження честі та гідності останніх, наказали їм лізти у бак, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом силоміць, ОСОБА_11 насильно посадили у сміттєвий бак, виливши на нижню третину пальта ОСОБА_11 рідку рідину жовтого кольору, схожу на фарбу, що супроводжувалось викриками із нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, закривши кришку смітника, де знаходилась ОСОБА_11 . Намагавшись вилізти із смітника ОСОБА_11 відкрила кришку смітника, але ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перешкоджали їй, закинули у сміттєвий бак речі (портфель та сумку), належні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , закривши кришку смітника зверху, умисно нанесли множинні удари руками по закритій кришці та удари ногами по сміттєвому баку, протиправно утримуючи останню, не даючи можливості його покинути. Потім невідома особа допомогла ОСОБА_11 вилізти зі смітника, в цей час ОСОБА_6 посипала ОСОБА_11 , забруднивши її порошкоподібною речовиною білого кольору, схожій на муку та нанесла декілька ударів руками в область рук і плечей ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 самостійно вилізла зі смітника та попрямувала у невідомому напрямку.

В цей же час, ОСОБА_6 діючи разом із ОСОБА_7 , почали хапати ОСОБА_12 за одяг і руки, штовхаючи до смітника, наказали лізти у бак, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, силоміць намагаючись посадити її до сміттєвого баку. Однак ОСОБА_12 протидіючи злочинним діям останніх, присіла на землю, сприйнявши погрози як реальні, благала не чіпати її. До неї підійшла невстановлена слідством особа, яка допомогла ОСОБА_12 піднятись та супроводила її у невідомому напрямку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді: садна по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2452 від 04.11.2014 року за своїм характером відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді: синців по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча (2), синця по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, синців по передній поверхні нижньої третини правого стегна (2), синця по зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2450 від 04.11.2014 року за своїм характером відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

08.07.2016 ОСОБА_6 (в тому числі), в рамках кримінального провадження № 0000435 від 26.05.2016, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та направлено замовним листом за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 та виклику останньої для слідчого з метою її допиту, отримано інформацію що вона за місцем реєстрації відсутня, на теперішній час місце його знаходження не встановлено.

28.07.2016 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

10.04.2023 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000435, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000329.

10.04.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук та матеріали для виконання направлено до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_5 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

21.09.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Однак, до даного часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, запобіжний захід їй не обрано.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_5 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

02.01.2024 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000329, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002.

02.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно актового запису про шлюб №88 від 16.04.2010, Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно рішення від 24.02.2016 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 розірвано шлюб та останній присвоєне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно наявної відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала кордон України, останній раз 23.06.2023. Дані щодо в`їзду до України відсутні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: копією протоколу огляду відеофайлу від 01.11.2014, копіями висновків експерта № 2708 від 25.12.2015, № 2709 від 25.12.2015, № 2707 від 25.12.2015 копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознізнімками від 25.12.2015, копіями протоколів проведення слідчого експерименту від 25.12.2015 та іншими матеріали клопотання в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце її знаходження невідоме.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 телефон НОМЕР_2 та/ або слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 телефон НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 05 лютого 2025 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1