Справа № 944/5643/20
Провадження №1-кп/944/353/24
13.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В чергове судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даного свідка в наступне судове засідання. На обґрунтування клопотання зазначив, що він здійснював неодноразові заходи для забезпечення прибуття цього свідка до суду, однак на даний час з ним не має зв`язку, про зміну місця проживання ОСОБА_6 не повідомляв.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного клопотання послалися на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Також суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного суду, викладеної 27 лютого 2018 року в справі №335/7438/15-к, статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов`язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що явка в судове засідання свідка є обов`язковою суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140,142,372КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_7 доручити працівникам Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (Волинська область, м.Володимир-Волинськ, вул.Соборна, 6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Привід свідка здійснити на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул.Будівельна, 5.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Копію ухвали направити до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, для виконання та Львівській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1