Провадження № 274/1044/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/537/24

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/1044/24 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року близько 16 години ОСОБА_2 перебував разом з потерпілим ОСОБА_3 неподалік будинку АДРЕСА_2 .

У цей час та місці між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнє настання, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха потерпілого ОСОБА_3 . Далі, продовжуючи свій протиправний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_3 , а саме губ, далі наніс наступний удар кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_3 .

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в ділянці лівого плеча, крововиливу в лівій завушній ділянці, садна на слизовій нижньої губи зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого із законним представником щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (у заяві потерпілий із законним представником не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу), а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скритний, зухвалий, запальний, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення публічної безпеки.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої сторони щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: електронний носій інформації DVD-R-диск, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1