ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/422/23
Номер провадження 1-кп/292/94/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000980 від 21.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого,

пенсіонера, депутатом не являється, не військовозобов`язаного, є особою

з інвалідністю 3-ї групи, інших пільг, не має, зареєстрованого та проживаючого

по АДРЕСА_1 ,

не судимого

за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2022 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 від випитого сп"янів та заснув, побачив його банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_1 та кредитну картку № НОМЕР_2 , які видані на ім"я ОСОБА_5 та які згідно п.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку, та вирішив їх викрасти, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення.

Достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_1 та кредитну картку № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_5 , щоб у подальшому викрасти грошові кошти, які знаходились на рахунку вказаних банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , в цей же час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на рахунку банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, за допомогою його мобільного телефону з абонентським номером ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 здійснив два грошових перекази на власну банківську карту АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 в сумі 2204 грн., таким чином умисно, таємно викрав вказані грошові кошти.

Цього ж дня, близько 14 год. 40 хв., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" для виплат № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прибув в м.Баранівка до банкомату АТ КБ "ПриватБанк", який розташований по вул. Звягельській, 4-В в м.Баранівка Звягельського району Житомирської області, де за допомогою вищевказаної банківської картки зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., таким чином умисно, таємно викрав вказані грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3204 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 19.11.2022, близько 13 год., до його місця проживання по АДРЕСА_1 прийшов знайомий ОСОБА_5 , з яким вони пили спиртне. Після того, як ОСОБА_5 від випитого сп"янів та заснув, він побачив на столі дві банківські картки останнього та викрав їх, щоб у подальшому зняти з них гроші. За допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 та додатку банка, з однієї з карток потерпілого переказав грошові кошти в сумі 2204 на власну банківську карту. У подальшому, цього ж дня в м.Баранівка з терміналу АТ КБ "ПриватБанк" за допомогою банківської картки ОСОБА_5 зняв гроші в сумі 1000 грн., які використав на власні потреби. У загальному викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 3204 грн. Зазначив, що у вчиненому розкаюється та жалкує про свій вчинок, збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, а тому просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведені обставини, відсутність претензій від потерпілого, оскільки збитки йому відшкодовано обвинуваченим повністю, просить суворо не карати, позицію прокурора та критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази, а саме оптичний диск з інформацією вилученою в АТ КБ "ПриватБанк", який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1