Єдиний унікальний № 501/4469/23
Провадження № 1-кс/501/854/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000771 від 25.10.2023

Прокурор ОСОБА_4

Захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підозрюваний:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської обл., м. Скадовськ, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира відділення в/ч № НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина 2-ї статті»

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини

25 жовтня 2023 р. ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 14 17) та 26 жовтня 2023 року його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 18-22).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, вчинив злочин, передбачений с. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Так, 23.10.2023 приблизно о 23:30, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля магазину «Вірже», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 3, де між ними та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу проходження військової служби. В ході конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_7 , без попередньої змови з ОСОБА_8 , діючи в групі, маючи спільний намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс йому один удар в область голови, в результаті чого останній впав на землю на правий бік та опинився в безпорадному стані. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , в свою чергу, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , нанесли численні удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, в результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння, у вигляді важкої спіральної травми, переломів С5, С6 позвонків, забою шийного відділу спинного мозку, тетрапарез, з якими останнього було доставлено до КНП «ООКЛ» ООР. Після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у невідомому напрямку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-витягом з ЄРДР від 25.10.2023 (а.с. 28-29);

-довідкою КНП «ООКР» ООР» від 25.10.2023 (а.с. 38);

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 35-36);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . (а.с. 42-60).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний сам прийшов до поліції, привівши свідків та очевидців, коли дізнався, що його шукають. Захисник повідомив, його підзахисний може бути звільнений з-під варти в порядку ст. 616 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2023 він, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були у звільненні в м. Чорноморську та пізно ввечері він зайшов в магазин. На вулиці чекав його підлеглий, біля якого було 3 невідомих осіб, які неприязно з ним спілкувалися. Він підійшов і почув на свою адресу нецензурну лайку. Один з невідомих, яким виявився потерпілий, відштовхнув його рукою в область грудної клітини. Потерпілий продовжував ображати та відходив, а він в свою чергу його наздогнав і наніс удар рукою в район голови. Потерпілий впав, ОСОБА_7 підійшов до нього і почав розмовляти. Потерпілий вимагав, щоб він купив тому пива, оскільки потерпілий є військовим та захищає його. Згодом ОСОБА_8 вийшов з магазину і хотів втрутитися, але ОСОБА_16 відвів його в сторону. Хтось та ОСОБА_8 казали, що потерпілий викривав місцезнаходження ЗСУ ворогу. Потім вдарив потерпілого ще раз по тулубу. Згодом, він попросив викликати поліцію, щоб передати потерпілого, він чекав на приїзд правоохоронних органів. Коли приїхали працівники поліції, то питали про обставини події. Поліція дозволила йому піти, а швидка забрала потерпілого. 23.10.2023 він виходив на зв`язок з родичами потерпілого, оскільки хотіли допомогти, однак ті відмовилися. 25.10.2023 в мережі Інтернет він побачив, що його шукають, у зв`язку з чим зібрався та приїхав до поліції разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Сильні образи для ОСОБА_7 , як для особи, яка брала участь у бойових діях, спричинили сильний емоційний спалах. У потерпілого він нічого не забирав, не бачив, чи брав хтось речі у нього. Не пам`ятає, чи дивився телефон потерпілого.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, за час проходження військової служби зарекомендував себе як грамотний, дисциплінований та відповідальний військовослужбовець, має відмінні командирські та лідерські якості, є рішучим, ініціативним, що дає змогу зразково виконувати службові обов`язки, до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно. Службові відносини з начальниками та підлеглими будує правильно, на критику та зауваження реагує рівно, здатний критично оцінювати свою діяльність. ОСОБА_7 нагороджений нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест», почесною відзнакою голови Одеської ОДА, грамотою Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Прокурором не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, не залишав місце події до приїзду поліції, яку сам запропонував викликати, самостійно з`явився до поліції, коли дізнався, що його розшукують.

Однак, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (ч. 4 ст. 194 КПК України).

До суду звернулися командири підозрюваного: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 із зобов`язаннями щодо особистої поруки, в яких повідомляють про готовність узяти на себе обов`язки поручителів за виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Відповідності до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, заяви осіб, які виявили бажання бути поручителями ОСОБА_7 , а також те, що підозрюваний самостійно з`явився до органів поліції, раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід є достатнім та здатним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 193 - 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з покладанням наступних обов`язків:

1) невідкладно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, чи проходження служби;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Визначити поручителями наступних осіб:

1) командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідчення офіцера НОМЕР_2 від 20,03.2017);

2) заступника командира загону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (посвідчення офіцера НОМЕР_3 від 18.02.2015);

3) командира загону протикатерних ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (посвідчення НОМЕР_4 від 09.06.2021);

4) командира батареї протикатерних ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 капітана-лейтенанта ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (посвідчення НОМЕР_5 від 01.02.2020);

5) командира взводу батареї в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (посвідчення НОМЕР_6 від 08.09.2022)

Роз`яснити, що поручитель поручається за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1