У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003049 від 26.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003049 від 26.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2023 року у справі №554/11471/23 накладено арешт на вилучений 06.12.2023 у ході огляду мобільний телефон Huawei P Smart Z 4/64 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Даним телефоном користується малолітня донька заявниці, яка навчається у 4 класі школи, з якою потрібен постійний зв`язок. Вважає, що що у застосуванні арешту на даний час відпала потреба.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0003049 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на вилучений 06.12.2023 у ході огляду мобільний телефон Huawei P Smart Z 4/64 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на відсутність заперечень слідчого щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що подальша необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2023 року у справі №554/11471/23, на вилучений 06.12.2023 у ході огляду мобільний телефон Huawei P Smart Z 4/64 GB, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1