Номер провадження: 11-кп/813/1783/23
Справа № 514/1622/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 про направлення для відбування покарання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, немаючого на утримані неповнолітніх дітей. раніше судимого:

- 16.07.2012 Тарутинским районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2015 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років і 2-х місяців позбавлення волі,

засудженого 18.05.2020 Тарутинским районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 задоволено подання Болградського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 18.05.2020 Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Направлено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 травня 2020 року.

Взято під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого з 13 вересня 2022 року, з урахуванням терміну тримання під вартою, а саме з 16 серпня 2019 року по 21 лютого 2020 року.

Не погоджуючись із вироком суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушено його право на захист, оскільки справа розглянута без участі адвоката.

Просить рішення суду скасувати.

Окрім того, подав клопотання про поновлення строку, оскільки не був ознайомлений зі справою та не мав адвоката.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника та засудженого, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, апеляційний суд не погоджується з твердженням обвинуваченого щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена та проголошено 13.09.2022 за безпосередньою за участю засудженого ОСОБА_8 та отримана останнім 13.09.2022 (а.п. 31).

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження засудженим ухвали суду обчислюється з дня проголошення ухвали, а саме з 13.09.2023.

Незважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчувався 20.09.2022, а засудженим копія ухвали отримана 13.09.2022, останньому на протязі 1,5 роки ніщо не перешкоджало звернутися до суду першої інстанції з відповідною скаргою у строк, передбачений вимогами ст. 395 КПК України.

Натомість будь яких поважних причин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк засудженим ОСОБА_8 у поданому клопотанні з посиланням на відповідні докази не зазначено.

Такі підстави не зазначені та не встановлені і під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Посилання засудженого щодо порушення його права на захист в суді першої інстанції є необґрунтованим, оскільки участь захисника в даній категорії справ є необов`язковою та засудженим не заявлялось таке клопотання.

Твердження засудженого про не ознайомлення його з матеріалами справи не заслуговують на увагу, оскільки останній такого клопотання не заявляв та матеріали провадження не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що об`єктивних підстав, які б давали змогу дійти обґрунтованого висновку про будь-які поважні причини пропуску засудженим ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження немає та судом не встановлено, тому вважає за необхідне відмовити засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого 18.05.2020 Тарутинским районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4