overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/375/23
Провадження № 1-в/272/59/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 14.12.2023 року засуджений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід відносно засудженого.

Представник органу пробації не заперечував щодо приводу засудженого.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засудженого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.01.2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/2460/23
Провадження № 1-кс/0274/1812/23
У Х В А Л А

14.12.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 236 Кримінального кодексу України, клопотання, слідчого СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 р. о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1464/23
номер провадження 1-кс/531/1114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Після направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату, по яку діє ухвала, а саме: «12 грудня 2024 року», тоді як необхідно вказати «12 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в резолютивній частині ухвали дату, по яку діє ухвала, замість «12 грудня 2024 року» - «12 лютого 2022 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року по справі №531/1464/23 провадження №1-кс/531/1114/23 за клопотанням дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, вказавши в резолютивній частині дату, по яку діє ухвала, замість «12 грудня 2024 року» - «12 лютого 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/7655/23
Провадження №1-кп/944/1237/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 13.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6599/23
Провадження № 1-кп/577/540/23
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 16 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 654/2460/16-к
Номер провадження 1-в/954/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування розпорядження Нововоронцовського районного суду Херсонської області про набрання вироком законної сили.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», визначити участь останнього в режимі відеоконференції, доручивши обов`язок проведення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування розпорядження Нововоронцовського районного суду Херсонської області про набрання вироком законної сили, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 08 год. 30 хв. 15 грудня 2023 року, у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004291 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 19 січня 2024 року.

Продовжити до 19 січня 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.12.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000121.

30.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000121.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7428/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12. 2023 о 14.10 год.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/313/23
Номер провадження: 11-кп/819/235/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 24 жовтня 2023 року на 13:20 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

23 жовтня 2023 року від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеокнференції за допомогою ВКЗ.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, зважаючи на приписи ст. 336 КПК , якими передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з судом на території юрисдикції якого перебуває учасник кримінального провадження, а не із власних засобів звязку, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 24.10.2023 року о 13:20 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ) за місцем знаходження прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 на 24 жовтня 2023 року о 13:20 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3767/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від судового розгляду іншої заяви цього ж адвоката про відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя вважає необхідним залишити заву про відвід судді ОСОБА_3 без розгляду, обґрунтувавши це наступним.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду, в порядку ст.81 КПК України.

Водночас суддя ОСОБА_3 , здійснюючи розгляд аналогічної заяви про відвід судді ОСОБА_4 , не приймає участь у розгляді кримінального провадження в якості судді та лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді в цьому кримінальному провадженні.

Аналогічні роз`яснення містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Згідно з положеннями ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від судового розгляду іншої заяви цього ж адвоката про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4636/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003726 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003726 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

30.10.2023 року від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора ОСОБА_4 вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого ОВС 3-го відділення ( з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003726 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1