Справа № 462/3085/22
провадження 1-кс/462/2367/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року,

встановив:

Суть скарги, що вирішується.

Скаржник ОСОБА_3 08.12.2023 року (вх. № 26319) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року.

В обґрунтування скарги останній посилається на те, що слідчим не встановлено дійсних обставин події, в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовано підставу закриття кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій, в результаті цього слідчий зробив невірні висновки про те, що в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, немає, оскільки це не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомив.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді скарги встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2023 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий під час досудового розслідування обмежився допитом вказаних осіб, проте не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчий наводить зміст показань свідків і робить висновок про те, що 06.10.2023 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року, в ході якого вилучено акт про надані медичні послуги для пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у замовленні № 17397 від 19.01.2022 року, а саме забір матеріалу на генетичне дослідження, що підтверджує те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проходив ДНК-тестування, відповідно у вказаному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим передчасно, без проведення слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0000210 від 17.03.2022 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Підсумки.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000210 направити у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: