Справа № 539/5118/23
Провадження № 1-кс/539/825/2023
УХВАЛА
08 листопада 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
У скарзі зазначено, що 31.10.2023 ним як директором ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» було подано до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння злочину відносно товариства з боку його на той час директора/співзасновника ОСОБА_4 , співзасновника ОСОБА_5 , співзасновника ОСОБА_6 , та громадянки ОСОБА_7 в результаті чого майно було обернено із власності ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» у їх приватну власність, а товариство повністю припинило свою господарську діяльність та зазнало збитків, так як майно було основним засобом виробництва та господарської діяльності.
Разом з тим, протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.
На підставі вищевикладеного прохав зобов`язати представників СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за ознаками порушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України з боку директора ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_4 , за фактом привласнення отриманих за продаж коштів та за ознаками порушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України з боку громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за фактом привласнення організованою групою осіб майна підприємства. Встановити уповноваженим особам СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області термін у 24 год. з моменту проголошення рішення суду, для внесення відомостей до ЄРДП.
В судове засідання скаржник не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 31.10.2023 ОСОБА_3 подано заяву про скоєння кримінальних правопорушень, а саме привласнення отриманих за продаж коштів ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_4 та привласнення майна товариства групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Протягом 24 годин з моменту подання скаржником заяви, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Інші вимоги скарги виходять за межі юрисдикції слідчого судді при розгляді справ такої категорії.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 31.10.2023 та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1