Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/22
Провадження № 1-кп/553/535/2023
В И Р О К

Іменем України

25.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 від 10.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року, близько 22:30, неповнолітній ОСОБА_5 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де у них виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з мотивів, викликаних конфліктом на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти останнього на відстані витягнутої руки, обличчям один до одного, взявши з підвіконня ніж та, тримаючи його в правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки, чим спричинив одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини в проекції 5-6 ребер по пригрудинної лінії зліва з ушкодженням серця, яке супроводжувалось кровотечею в навколосерцеву сумку (230 мл.) та в плевральній порожнині (1900 мл. зліва та 300 мл. справа), що за критерієм безпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до гострої масивної крововтрати, від якої ОСОБА_8 помер на місці.

Крім того, в ході протиправних дій ОСОБА_5 , останній потерпілому спричинено різану рану на грудній клітці в проекції правого грудинно-ключичного зчленування та різану рану на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв вбивство ОСОБА_8 , тобто умисно протиправно заподіяв смерть останьому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 09.06.2022 повертаючись пізно ввечері з дня народження, вирішив залишитись ночувати у квартирі рідного дядька свого знайомого, в якій на той час знаходився ОСОБА_8 . Знаходячись на кухні між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Причин через що, виник конфлікт не пам`ятає. Під час конфліктної ситуації він взяв в руку ніж, яким і наніс удари. Після нанесеного удару в грудну клітину, ОСОБА_8 простояв близько п`яти секунд, а потім впав на підлогу і у нього пішла кров. Обвинувачений попросив присутніх викликати швидку допомогу та до приїзду медичних працівників, а згодом і працівників поліції, залишався на місці, наміру покинути місце вчинення злочину не мав. Також суду пояснив, що на той час розумів, що якщо людину вдарити ножем в область серця, то вона скоріш за все помре. На даний час вважає, що зробив велику помилку, в скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджувався, притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України (ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2020 року кримінальне провадження закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення), перебуває у лікаря нарколога під профілактичним наглядом, як неповнолітній, перебуває у лікаря психіатра під консультативним наглядом, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно (вживав спиртні напої, серед мешканців громади авторитетом не користувався, жорсткий, схильний до правопорушень).

Відповідно висновку судово психіатричного експерта № 139 від 20.07.2022 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підтвердження процесуальних витрат по справі документального підтвердження не надано.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.06.2022 по день набрання вироком законної сили.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: ніж з ручкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (опечатано в картонний конверт), 1 змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1 біля столу з посудом та банками (опечатано в паперовий конверт), 1 змив речовини бурого кольору зі стіни біля газової плити (на поверхні плитки кафеля) (опечатано в паперовий конверт), 1 змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу до балкону (опечатано в паперовий конверт), 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з чашки зі стола, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з рами дверей балкону, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з вікна внутрішньої сторони балкону, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази, а саме: майку різнокольорову з написом «New York 95», одну пару шкарпеток сірого кольору, шорти чорного кольору з написом «PUMA», які були вилучені у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1