Провадження №21-з/801/83/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, якою залишено без зміни ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 20213 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В заяві засуджений ОСОБА_6 просить роз`яснити у більш зрозумілій формі ухвалу Вінницького апеляційного суду, а саме, чи погоджується колегія суддів з висновком суду першої інстанції, що його попередня судимість за ч.2 ст. 198-2 КК України в ред. 1960 року була погашена у 2001 році на підставі п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України і не була врахована Апеляційним судом Дніпропетровської області при призначенні йому покарання за вироком від 04.11.2008, якщо так, то якими доказами це підтверджується; яке рішення та з яких мотивів було прийнято колегією Вінницького апеляційного суду щодо вимог п.п. 2-4, 6 прохальної частини його апеляційної скарги; що мається на увазі під формулюванням «привести вирок та ухвалу суду у відповідність до вимог закону шляхом визнання рішень суду неприпустимими і як таке формулювання співвідноситься з вимогами п. 6 прохальної частини його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 на підтримку своєї заяви, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо її задоволення, вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою та не потребує роз`яснень, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів ухвала Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3