overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 -петербург, рф, раніше не судимого, -

Засудженого 23.11.2025 красносельським районним судом м. санкт-петербурга за ч.3 ст.30, пунктом «г» ч.4 ст.228.1 кк рф на 10 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 вирок приведено у відповідність із законодаством України. Вважати засудженим за ст.307 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.11.2015

Кінець строку: 03.11.2023

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію п. «г» ст.3, ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 28 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 30.10.2023 слідча за погодженням із прокурором звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, у кримінальному провадженні №0000571 від 28.10.2023.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

3. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Встановлено, що клопотання слідчої про арешт майна не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів, які підтверджують право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення з клопотанням до суду, у зв`язку з чим подане слідчою клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання.

Керуючись статтями 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4222/22
провадження № 1-в/361/215/23
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, засудженого 26.09.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, засудженого 26.09.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7259/23
Провадження 1-кп/524/650/23
УХВАЛА

01.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, пенсіонер, інвалід 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.09.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08.11.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Дата документу 30.10.2023Справа № 554/9494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину.

ОСОБА_3 подав клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 20.11.2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 456/24/23

провадження № 51-6559ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 456/24/23 стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3482/23
Провадження по справі № 1-кп/129/577/2023
У Х В А Л А

01.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28.11.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4079/23
Провадження № 1-кп/572/561/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 09:50 год. на 21.11.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2023
Справа № 642/6367/23
Провадження № 1-кс/642/3433/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 06.10.2023 року повідомити ОСОБА_1 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду поданого ним клопотання від 19.10.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 645/5168/23
Провадження № 1-кп/645/315/23
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурораСалтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський СІЗО» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 14 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченийОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі тимчасово перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та у будь-який момент може бути направлений для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно тимчасово залишити уДержавній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду стосовно нього кримінального провадження №000797 від 11 березня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись п.12 ч.1 ст.537, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити уДержавній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду стосовно нього кримінального провадження №000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 217/310/23
Провадження № 1-кс/217/203/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшла скарга ГУПФУ в Донецькій області на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Авдіївському міському суду Донецької області;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 02 листопада 2023 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області