Справа № 946/6277/23
Провадження № 1-кс/510/84/23
У Х В А Л А

06.10.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргами заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.08.2023р. про закриття кримінального провадження №50000622 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває справа за скаргами заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.08.2023р. про закриття кримінального провадження №50000622 .

Розгляд справи за вищевказаними скаргами призначений на 10.45 год. 06.10.2023р.

05.10.2023 року до суду від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищевказаних скарг за участю її представника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції. Подане до суду клопотання було подано від імені ОСОБА_3 , підписано нею ж, у ввідній частині заяви взагалі не вказано, хто саме є її представником, та його дані, необхідні для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши надане клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною ч. 1 ст. 336 КПК України, визначені підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням того, що від самого адвоката ОСОБА_5 до суду взагалі не надходило клопотання із повідомленням про неможливість взяти участь у розгляді скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.08.2023р. про закриття кримінального провадження №50000622 та з проханням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ним із відповідною мотивацією та обґрунтуванням, що не узгоджується з клопотанням заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю представника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, а саме клопотання не мотивовано та не аргументовано в частині підстав необхідності проведення дистанційного провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участь представника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у справі за скаргами заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.08.2023р. про закриття кримінального провадження №50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вячеслав ДУДНИК