КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3627/2023 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000572, внесеного до ЄРДР 3 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

За сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 10 днів.

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 11 лютого 2021 року приблизно о 15.41 год., діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс» код (), що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 19/14, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату, реалізуючи свій умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав товар, належний ТОВ «ЛК-Транс», а саме 4 шт. шоколаду «Міленіум Голд молочний з ціл. горіхом» вагою 100 г., загальною вартістю 87,40 грн.; 12 шт. шоколаду «Мілленіум Голд молочний з ціл. горіхом» вагою 100 г., загальною вартістю 262,20 грн.; 5 шт. шоколаду «Мілленіум Голд чорний з ціл. горіхом» вагою 100 г. загальною вартістю 109,25 грн. Сховавши вищевказаний товар собі в сумку, ОСОБА_6 направився до виходу з торгівельного залу, де, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток», та направився в невідомому напрямку, завдавши своїми діями, ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 458,85 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 11 лютого 2021 року приблизно о 18.13 год. ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 5, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «ДК-Тран», а саме 12 шт. шоколаду «Корона максФан фрукт шмат і карам» вагою 160 г., загальною вартістю 435,00 грн.; 2 шт. кави меленої «Lavazza Qualita Rossa» вагою 250 г., загальною вартістю 282,30 грн. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар в поліетиленовий пакет білого кольору, направився до виходу з торгівельного залу, де, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток», та направився у невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 717,30 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 14 лютого 2021 року приблизно о 21.55 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 5, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «ЛК-Транс», а саме 10 шт. шоколаду «Корона максФан фрукт марм» вагою 160 г., загальною вартістю 362,05 грн., шоколад «Корона максФан фрукт шмат і карам» вагою 160 г., вартістю 36,25 грн.; 9 шт. шоколаду «Корона максФан фруктово-ягідний» вагою 160 г., загальною вартістю 326,25 грн. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в рюкзак направився до виходу з торгівельного залу, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток», та направився в невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 725,00 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 15 лютого 2021 року приблизно о 16.52 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 19/14, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «ЛК-Транс», а саме 7 шт. шоколаду «Міленіум Голд чорн з ціл/горіх» вагою 100 г., загальною вартістю 152,95 грн.; 7 шт. шоколаду «Мілленіум Мол Горіхи Журавл Родзин» вагою 80 г., загальною вартістю 126,00 грн. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в сумку, направився до виходу з торгівельного залу, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток» та направився у невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 278,95 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 17 лютого 2021 року приблизно о 18.05 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, пр-к Коломийський, буд. 17/31-А, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «ЛК-Транс», а саме 2 шт. кави меленої «Lavazza Crema&Gusto» вагою 250 г., загальною вартістю 242,28 грн., 3 шт. шоколаду «Мілка з цілим Горіхом і Карамелл» вагою 300 г., загальною вартістю 212,52 грн., 9 шт. масла «Яготинське Екстра 82,5%» вагою 200 г., загальною вартістю 455,76 грн.; 3 шт. масла «Яготинське Селянське 73%» вагою 200 г., загальною вартістю 131,04 грн., 3 шт. масла «Селянське Солодковершкове 73%» вагою 200 г., загальною вартістю 150,30 грн.. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в сумочку чорного кольору, направився до виходу з торгівельного залу, де, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток» та направився в невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 1191,90 грн..

Крім того, 16 лютого 2021 року о 16.36 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 5, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «ЛК- Транс», а саме 10 шт. шоколаду «Корона МаксФан марм» вагою 160 г., загальною вартістю 362,50 грн.; 6 шт. шоколаду «Корона МаксФан Фруктово-Ягідний» вагою 160 г., загальною вартістю 217,50 грн.; шоколад «Мілка з цілим Горіхом і Карамелл» вагою 300 г. вартістю 60,45 грн.; 4 шт. шоколаду «Мілка зі шматочками печива Орео» вагою 300 г., загальною вартістю 216,92 грн. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в рюкзак, направився до виходу з торгівельного залу, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток», та направився в невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 857,37 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 20 лютого 2021 року приблизно о 22.36 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 52/3, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав товар, належний ТОВ «ЛК- Транс», а саме кава розчинна «Якобз Монарх» вагою 48 г., вартістю 52,30 грн., 4 шт. шоколаду «Мілка зі шматочками печива Орео» вагою 300 г. загальною вартістю 255,20 грн.; кава розчинна «Якобз Бариста Американо» вагою 50 г., вартістю 47,25 грн. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в поліетиленовий пакет білого кольору, направився до виходу з торгівельного залу, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток» та направився у невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 354,75 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 22 лютого 2021 року приблизно о 07.35 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, буд. 5, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав товар, належний ТОВ «ЛК-Транс», а саме 7 шт. шоколаду «Мілка зі шматочками печива Орео» вагою 100 г., загальною вартістю 142,80 грн., 5 шт. шоколаду «Мілка з арахісом та Карамеллю» вагою 90 г., загальною вартістю 112,90 грн., 8 шт. шоколаду «Мілка без додатків» вагою 90 г., загальною вартістю 118,64 грн., 3 шт. шоколаду «Корона МаксФан Фрукт. Шмат, і Карам» вагою 160 г., загальною вартістю 85,92 грн.; шоколад «Корона МаксФан мармелад» вагою 160 г., вартістю 28,64 грн., 3 шт. шоколаду «Мілка з цілим горіхом та Карамел» вагою 300 г., загальною вартістю 181,35 грн.. ОСОБА_6 , сховавши вищевказаний товар собі в сумочку чорного кольору, направився до виходу з торгівельного залу, де, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «Лоток» та направився в невідомому напрямку, завдавши своїми діями ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 670,25 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 3 березня 2021 року приблизно о 17.25 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» код (), що за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 14, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, належний ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 3 шт. шоколаду «Gold молочний із мигдалем» вагою 110 г., загальною вартістю 47,76 грн., 9 шт. шоколаду «Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом» вагою 300 г., загальною вартістю 618,48 грн., шоколад «Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Огео» вагою 300 г., вартістю 68,72 грн. Сховавши вищевказаний товар собі в сумку чорного кольору, ОСОБА_6 , направився до виходу з торгівельного залу, де, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину «АТБ», однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони. Своїми діями ОСОБА_6 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 734, 94 грн. без урахування ПДВ.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів, запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 року обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, остаточно за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, призначити покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Прокурор зазначає, що судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

При цьому, відповідно до вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені обвинуваченим у період з 11 лютого 2021 року по 3 березня 2021 року, тобто, до постановлення вироку від 19 квітня 2021 року.

За таких обставин, як зазначає прокурор судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, оскільки судом при вирішення питання призначення остаточного покарання обвинуваченому, замість положень ч. 4 ст. 70 КК України, якими передбачено призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовано положення ст. 71 КК України, якою передбачено порядок призначення покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні суду першої інстанції належало призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, потім - покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, і остаточно - за правилами ст. ст. 70, 72 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити покарання, застосувати ст. 69 КК України за станом здоров`я.

Обвинувачений зазначає, що потребує медичного втручання та на даний час лягає до лікарні. Свою вину повністю визнає, щиро кається, просить дати йому можливість довести, що він виправився і більше нічого подібного робити не буде.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого та захисника на підтримку доводів апеляційної скарги обвинуваченого та частково підтримали апеляційну скаргу прокурора в частині неправильного застосування судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому кримінального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та додатково надані стороною захисту документи щодо особи обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду ніким не оспорювалися і докази відносно них відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. Фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються як в апеляційній скарзі, так і ніким з учасників апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- по епізодам з 11 по 20 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.;

- по епізоду від 3 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Висновки суду в частині доведення винуватості, кваліфікації дій обвинуваченого апелянтом ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, як і будь-ким з учасників апеляційного розгляду, не оспорюються.

Що ж стосується доводів апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого щодо неврахування судом першої інстанції при призначення покарання обвинуваченому обставин, які впливають на розмір призначеного покарання, то колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

За змістом оскаржуваного вироку при призначенні покарання обвинуваченому судом враховані ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст. 12 КК України є нетяжкими; дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий за майновий злочин, за який покарання у виді громадських робіт не відбуте; обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Окрім того, суд дійшов висновку, що новий злочин ОСОБА_6 вчинив після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, а тому у відповідності до ст. ст. 71, 72 КК України приєднав невідбуту частину покарання за цим вироком до покарання призначеного за новим вироком.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначив ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі, що не оспорюється ні прокурором, ні обвинуваченим в апеляційних скаргах та під час апеляційного розгляду, та з чим погоджується і колегія суддів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому остаточного покарання, місцевий суд застосував положення ст.ст. 71, 72 КК України, та за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду першої інстанції в цій частині.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт(ас. 231).

Водночас за оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених у період з 11 лютого 2021 року по 3 березня 2021 року, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року .

За таких обставин при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання суд першої інстанції мав керуватись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, а не вимогами ст. 71 КК України, якою передбачено призначення покарання за сукупністю вироків, на що обґрунтовано послався прокурор в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів враховує, що прокурор просить змінити вирок та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень того ж виду та у такому ж розмірі, що призначив суд першої інстанції.

Однак, колегія суддів, погоджуючись з вироком суду в частині призначеного обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, встановлених під час апеляційного розгляду, стану його здоров`я, а саме, те, що він пересувається на милицях у зв`язку з наявністю тяжких хронічних захворювань, з огляду на те, що з часу вчинення злочинів, у вчиненні яких він визнаний винуватим, пройшло більш 2, 5 років, і даних про те, що обвинувачений протягом вказаного строку вчинив нові злочини, матеріали справи не містять, як і не надані стороною обвинувачення, доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 призначене покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке слід відбувати реально, а за оскаржуваним вироком колегія суддів вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, колегія суддів доходить висновку, що кожний вирок підлягає самостійному, окремому виконанню.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають до задоволенню частково, а вирок суду в частині призначеного покарання на підставі ст. 408 КПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання:

Виключити з вироку рішення суду про призначення остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати окремо.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4