Єдиний унікальний номер № 285/7328/23
Провадження № 1-кп/0285/383/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. прогрес райчихінського району амурської області росія, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2023 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 знаходились по місцю свого проживання - в будинку по АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, умисно нанесла ним 2 удари по задній поверхні грудної клітки ОСОБА_5 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді поранення задньої поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії на рівні верхнього краю лопатки, що проникло в плевральну порожнину, супроводжувалося лівобічним гемопневпотораксом.

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на задній поверхні грудної клітини зліва в лопатковій ділянці з ушкодженням м`язів.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 22 жовтня 2023 року близько 17 години перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 нанесла йому два удари ножом по задній поверхні грудної клітки. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати та не позбавляти волі. У них чудові відносини з обвинуваченою і вони планують укласти шлюб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима, думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченої не має та просить не позбавляти її волі, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 14072 грн. 58 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 14072 (чотирнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 58 коп., а саме:

- за проведення судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-23/13946-БД від 07 листопада 2023 року становить - 1462 гривень 20 копійок;

- за проведення судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-23/14058-БД від 20 листопада 2023 року становить - 1720 гривень 03 копійки;

- за проведення комплексної судово-імунологічної та судово-дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/106-23/14060 від 09 листопада 2023 року становить - 3475 гривень 93 копійки;

- за проведення комплексної судово-трасологічної та судово-імунологічної експертизи № КСЕ-19/106-23/14062 від 17 листопада 2023 року становить - 5980 гривень 42 копійки;

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-23/14074-ХЗ від 20 листопада 2023 року становить - 1434 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, ніж, змив з руків`я ножа на ватний тампон, футболку та джемпер ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2023 року, на змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, ніж, змив з руків`я ножа на ватний тампон, футболку та джемпер ОСОБА_5 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий