Справа № 283/2176/15-к
провадження №1-кп/283/21/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 27 листопада 2023 о 08 годині30 хвилин.

Керуючись ст.242,332 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000422по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову комісійну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою з урахуванням слідів зчосу, зафіксованих під час огляду місця події довжиною 68 м, мінімальної швидкості руху автомобіля перед ДТП величиною 90 км/год та кінетичної енергії, витраченої при деформації кузовних деталей автомобіля під час контактування зі скутером «Yamaha Аргіо» р.н. НОМЕР_2 .

2.Яка мінімальна повздовжня відстань необхідна для поперечного зміщення автомобіля «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 без втрати керованості та стійкості транспортного засобу на величину, вказану:

свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 15 квітня 2016;

свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 15 квітня 2016;

ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 15 серпня 2016 та 21 червня 2016.

3.На якій мінімальній відстані знаходився автомобіль «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в момент початку реакції на небезпеку.

4.З урахуванням відповіді на питання №№1-3 чи ґрунтовні з технічної точки зору результати слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 в частині швидкості руху автомобіля «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 та скутера «Yamaha Аргіо» р.н. НОМЕР_2 перед ДТП, а також часу існування небезпеки для автомобіля «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 .

5.З урахуванням відповідей на питання №№1-3 який час існування небезпеки для водія автомобіля «Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

6.Чи вважається об`їзд небезпеки для руху, з технічної точки зору, маневром, який відповідає ПДР. У випадку, якщо не вважається, зазначити у чому полягає невідповідність.

7.Чи є технічно обґрунтованими у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Renault-Dokker» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 щодо зміни напрямку руху ліворуч з метою уникнення зіткнення зі скутером «Yamaha-Аргіо» р.н. НОМЕР_2 .

8.З урахуванням відповіді на питання №5 чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом термінового гальмування чи безпечного об`їзду скутера «Yamaha-Аргіо» р.н. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху.

9. Чи встигав залишити смугу руху автомобіля «Renault-Dokker» реєстраційний номер р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 водій скутера «Yamaha-Аргіо» реєстраційний номер р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 без зміни напрямку (смуги) руху автомобілем «Renault-Dokker».

10.Чи встигав залишити смугу руху автомобіля «Renault-Dokker» реєстраційний номер р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 водій скутера «Yamaha-Аргіо» реєстраційний номер р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 у випадку зміни напрямку руху праворуч автомобілем «Renault-Dokker».

11.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_6 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідали його дії вимогам цих правил.

12.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_10 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідали його дії вимогам цих правил.

13.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху.

Для проведення експертизи визначити наступні вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби на автодорозі «Київ-Ковель» з дозволеною максимальною швидкістю 90 км/год.

2. Ділянка дороги в місці ДТП: нерегульоване перехрестя автодороги «Київ-Ковель» (головна дорога) з другорядною дорогою «Малин-Термахівка». Дорога пряма шириною 15,2 метра. Ширина основної смуги руху в напрямку м. Києва 3,9 метра, смуги розгону 3,7 метра, основна смуга зустрічного напрямку 3,9 метра. Наявна дорожня розмітка 1.1, що поділяє зустрічні напрямки руху транспортних засобів, та дорожня розмітка 1.5, яка розмежовує попутні потоки. Ширина дороги, яка веде в м. Малин Житомирської області, становить 4,6 метра. На ній встановлені дорожні знаки 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та 2.4. «Кінець головної дороги».

3. Тип покриття головної дороги: бетон.

4. Стан головної дороги: сухий.

5. Погодні умови: опади відсутні, температура +23°С.

6. Швидкість мопеда перед поворотом ліворуч: 5-10 км/год.

7. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби знаходились в технічно справному стані (висновки експерта № 3/415 та № 3/416 від 07.08.2014).

8. Слідова інформація в місці дорожньо-транспортної пригоди відповідно до матеріалів огляду місця пригоди від 12.06.2015.

9. Кут та контактування між частинами транспортних засобів відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/417 від 11.08.2015.

10. Місце зіткнення (первинний контакт) автомобіля «RENAULT- DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі скутером «YAMAHA- APRIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в місці початку зафіксованих слідів зчосу (поз. № 4 на схемі ДТП, на зустрічній смузі руху (в напрямку до м. Ковеля), на відстані 1,42 м. від осьової розмітки автодороги «Київ-Ковель».

11. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 15.04.2016 вбачається, що на момент ДТП він перебував на другорядній дорозі зі сторони м. Малина та пропускав транспортні засоби, що рухались по головній дорозі та побачив автомобіль, який розташовувався на лівій смузі автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на відстані 0,1 метра від лівих коліс до осьової розмітки 1.1. та на відстані 94,2 метра від мопеда, який рухався попутно та розташовувався попереду автомобіля на відстані 4,3 метра від коліс до осьової лінії розмітки 1.1. та на відстані 84,2 метра від умовної осьової лінії 1.1. другорядної дороги. Щодо моменту зміни напрямку руху водієм скутера вказав момент коли мопедист обернув голову назад, при цьому мопед знаходився по напрямку у м. Ковель на відстані 3,1 метра від заднього та 3,15 метра від переднього колеса до осьової лінії розмітки 1.1. автодороги Київ-Ковель і на відстані 20 метрів від осьової лінії розмітки другорядної дороги. Тоді ж автомобіль знаходився на відстані 89 метра позаду мопеда. На момент контакту обидва транспортні засоби знаходились на зустрічній смузі по напрямку до м. Києва, а саме автомобіль на відстані 4,5 метра від передньої частини транспортного засобу за межами осьової розмітки другорядної дороги та на відстані 1,2 метра від заднього правого колеса і 0,85 метра від переднього правого колеса до лінії розмітки, що поділяє попутні смуги дороги до м. Києва. Тоді ж скутер розташований в передній правій частині автомобіля лівим боком на відстані 1,0 метра від переднього колеса до передньої частини автомобіля та 0,65 метра від переднього і 1,6 метра від заднього колеса до розмітки, яка поділяє попутні смуги до м. Києва.

12. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 15.04.2016 року вбачається, він знаходився у якості пасажира в автомобілі «RENAULT-DOKKER» під керуванням ОСОБА_6 та побачив, що попереду у попутному напрямку рухається скутер. Автомобіль рухався по лівій смузі у напрямку м. Ковель на відстані 1,3 метра від лівих коліс до осьової розмітки 1.1., а мопед рухався на відстані 32,6 метра попереду автомобіля на попутній правій смузі на відстані 6,9 метра від коліс до осьової розмітки 1.1. автодороги Київ Ковель та на відстані 38,5 метра від осьової лінії розмітки 1.1. другорядної дороги.

Щодо розташування транспортних засобів в момент коли водій скутера ОСОБА_9 розпочав маневр лівого повороту свідок вказав наступні дані. Автомобіль розташовувався на лівій смузі у напрямку м. Ковель на відстані 1,5 метра від лівих коліс до осьової лінії розмітки 1.1. та на відстані 20,5 метра від мопеда, який знаходився попереду на правій смузі у попутному напрямку. Мопед розташовувався на відстані 6,7 метра від осьової лінії розмітки автодороги Київ Ковель та на відстані 13,25 метра від осьової лінії розмітки другорядної дороги. У момент зіткнення автомобіль розташовувався по напрямку до м. Ковель під кутом вліво, лівими колесами на зустрічній смузі автодороги переднє праве колесо на відстані 0,25 метра від осьової лінії розмітки 1.1., заднє праве колесо на відстані 0,6 метра від осьової лінії розмітки 1.1. Мопед знаходився під кутом до передньої частини автомобіля на відстані 1,3 метра від передньої лівої частини бампера до переднього колеса мопеда та на відстані 0,4 метра від осьової лінії розмітки 1.1. другорядної дороги. Переднє колесо мопеда знаходилось на зустрічній смузі руху на відстані 0,15 метра лінії розмітки 1.1. головної дороги, заднє колесо мопеда знаходилось на відстані 1 метра від осьової лінії розмітки 1.1. автодороги Київ Ковель на смузі руху в напрямку м. Ковель. Мопед від моменту зміни напрямку руху ліворуч до місця контакту проїхав 15,8 метра. Час, за який водій мопеда подолав відстань 15,8 м, вказати не міг.

13. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 14.08.2015 вбачається, що автомобіль «RENAULT- DOKKER» під керуванням ОСОБА_6 рухався в основній смузі руху в напрямку м. Ковеля на відстані 0,5 м від осьової розмітки зі швидкістю 90км/год, завантажений 4 пасажирами, в технічно справному стані. Скутерист ОСОБА_10 рухався в попутному напрямку попереду по смузі гальмування, на відстані 6,7 м від осьової розмітки зі швидкістю 20 км/год. Проїжджаючи перехрестя, скутер змінив напрямок руху ліворуч в напрямку м. Малин і до місця зіткнення проїхав відстань 10,6 м за середній час 1,5 с.

14. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 від 21.06.2016 вбачається, він керуючи автомобілем «RENAULT-DOKKER» рухався по лівій смузі автодороги Київ Ковель у напрямку м. Ковель на відстані 0,75 метра від лівих коліс до осьової лінії розмітки 1.1., інших параметрів щодо розташування транспортного засобу вказати не зміг. Безпосередньо перед зміною напрямку руху скутера, під керуванням ОСОБА_9 ліворуч, автомобіль «RENAULT- DOKKER» рухався по лівій смузі автодороги Київ Ковель на відстані 0,6 метра від дорожньої розмітки 1.1. Скутер в цей час знаходився на відстані 200 метрів від автомобіля та рухався попереду у попутному напрямку по правому краю автодороги (правої смуги для руху в напрямку м. Ковель) на відстані 9,4 метра від лінії розмітки 1.1., що поділяє другорядну дорогу на протилежні напрямки. Вказати на місці події розташування автомобіля «RENAULT-DOKKER» у момент виконання скутером повороту ліворуч під час реагування на дії водія скутера вказати не зміг.

На момент ДТП автомобіль знаходився у межах перехрестя по центру автодороги Київ Ковель під гострим кутом, коли передня вісь знаходилась на смузі протилежного напрямку (до м. Києва) на відстані 0,35 метра від переднього правого колеса до осьової лінії розмітки 1.1., а заднє праве колесо знаходилось на смузі по напрямку до м. Ковель на відстані 0,5 метра від осьової лінії розмітки 1.1. При цьому передня частина автомобіля була на відстані 1,3 метра за умовною лінією розмітки, що поділяє другорядну дорогу на протилежні напрямки. На момент контакту скутер знаходився лівим боком в передній частині автомобіля від тупим кутом, переднім колесом на смузі по напрямку м. Київ на відстані 0,55 метра від осьової розмітки та заднім колесом на смузі по напрямку до м. Ковель, на відстані 0,4 метра від осьової розмітки. Мопед від моменту зміни напрямку руху ліворуч до контакту з автомобілем проїхав 13,9 метра. Час, за який водій мопеда подолав відстань 13,9 м, вказати не міг.

15. Згідно проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 14.08.2015 вбачається, він керуючи автомобілем «RENAULT-DOKKER» рухався по лівій смузі автодороги Київ Ковель у напрямку м. Ковель на відстані 0,5 метра від лівих коліс до осьової лінії розмітки 1.1. головної дороги, інших параметрів щодо розташування транспортного засобу вказати не зміг. Безпосередньо перед зміною напрямку руху скутером він рухався по правому краю автодороги Київ Ковель у напрямку м. Ковель на відстані 7 метрів від переднього колеса до осьової лінії розмітки 1.1. головної дороги.

На момент зіткнення автомобіль знаходився у межах перехрестя по центру автодороги Київ Ковель під гострим кутом до осьової лінії розмітки. Переднє ліве колесо знаходилось на смузі протилежного напрямку (до м. Києва). Праві переднє та заднє колеса знаходяться на смузі руху автомобіля. Праве заднє колесо знаходиться на відстані 1,5 метра від осьової лінії розмітки 1.1. сам автомобіль знаходиться на відстані 5,7 метра за умовною лінією розмітки 1.1. другорядної дороги в напрямку м. Ковель

На момент контакту скутер знаходився лівим боком в передній правій частині автомобіля під кутом, переднім та заднім колесами на смузі по напрямку м. Ковель. Переднє колесо скутера знаходиться на відстані 1,2 метра від осьової розмітки 1.1. та заднім колесом на відстані 1,75 метра від осьової розмітки. Мопед від моменту зміни напрямку руху ліворуч до контакту з автомобілем проїхав 6,9 метра. Дану відстань він подолав в середньому за 1 секунду.

16. Момент виникнення небезпеки для руху. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її, або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість.

З наведеного нормативного визначення вбачається, що небезпека для руху водію ОСОБА_6 починає виникати з моменту зміни напрямку руху ліворуч водієм скутера «YAMAHA-APRIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

У випадку, якщо експерти не погоджуються із вказаним варіантом виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_6 , останні можуть зазначити у висновку свій варіант, при цьому надавши відповіді на питання з урахуванням обох варіантів.

Повідомити експертів про відсутність речового доказу скутера «YAMAHA-APRIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 в зв`язку з його втратою органом досудового розслідування

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (провідна експертна установа), та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ.

Повідомити експертам про їх права та обов`язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження №0000422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя