У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу обгрунтував тим, щопостановою від 29.08.2023 року старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 черговий раз відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 завдано збитків у вигляді витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, що на даний час становлять 20000,00 грн. та спричинено моральну шкоду.

Ухвала обгрунтована тим, що має бути склад правопорушення для залучення потерпілого; слідство не здобуло доказів про факт вчинення злочину; у заяві про злочин не достатньо відомостей про факт вчинення злочину; у заяві про злочин не достатньо відомостей про вчинення злочину; може мати місце завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Проте, на думку скаржника, жодна із цих обставин не може бути підставою для відмови у залученні потерпілого.

Слідчий ухиляється від призначення почеркознавчої експертизи, від збору зразків підписів, отримання тимчасового доступу до документів.

Вважає, що постанова має бути скасована, оскільки не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, зауважив, що відмова у визнанні потерпілим не обгрунтована належним чином.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки з приводу підписанні документів свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 року здійснювалося ним особисто, що підтверджено протоколом допиту вказаного свідка від 31.08.2023 року та вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2023 року у справі №554/958/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у ході розгляду якої допитано вказаного свідка та він підтвердив, що всі підписи у документах вчинені ним власноручно. Всі докази у кримінальному провадженні №0001358 від 22.12.2021 року визнані судом допустимими, тому підстави для їх спростування відсутні. А отже, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 26.10.2022 (справа №554/11917/2022), якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2022.

У заяві від 30.09.2022 ОСОБА_3 повідомив про те, що у матеріалах кримінального провадження №0000254 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, міститься ряд документів, в яких міститься рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_7 , проте і почерк і підпис у вказаних документах виконані різними особами, оскільки значно відрізняються, що слідує із витягу з ЄРДР №0000390.

21.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 черговий раз звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 від 29.08.2023 року у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2022, 04.07.2023 року та 21.08.2023 року про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

Копію постанови представник скаржника отримав 21.09.2023 року.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2023 року у справі №554/958/22 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Вирок не містить інформації щодо визнання судом не допустимими доказів, зокрема: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2021 року, протоколу огляду від 19.09.2021 року, протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 року та заяви про добровільну видачу довідки форми 083ОС.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 року, свідок підтвердив, що заява про добровільну видачу довідки форми 0-83-О/С написана ним власноручно; протокол огляду від 19.03.2023 року, протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 року та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2021 року складені у його присутності та ним підписані.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ст. 55 КПК України передбачає в обов`язковому порядку наявність складу злочину, наявність причинно-наслідкового зв`язку між злочином, та як наслідком його вчинення - завданою моральною, фізичною або майновою шкодою. Крім цього зі змісту статті випливає необхідність реальної наявності такої шкоди.

Разом з цим, на даному етапі розслідування слідством не здобуто необхідних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, які зазначені у заяві про злочин, на підставі якої розпочато зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та ''достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР внесені з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, у матеріалах кримінального провадження, зокрема і у заяві про злочин не міститься достатньої інформації про те, що мав факт вчинення злочину, лише викладені певні факти, інтерпретовані заявником як злочин. З заявою про злочин звернулась сторона у конкретних кримінальних провадженнях, бо не погоджується з діями слідчих.

Заява про залучення потерпілим не може бути задоволено лише на підставі бажання заявника набути прав та користуватись ними під час досудового розслідування, без наявності обставин, які свідчать про те, що особі дійсно завдана моральна, фізична або майнова шкода та що взагалі мало місце вчинення злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1