Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/696/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2023 року,

інші учасники :

прокурор ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначино йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5019 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 6033 грн. 33 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

В обґрунтування доводів клопотання обвинувачений вказав, що стан здоров`я не стабільний, тяжко хворів. Посилається на результат дослідження діагностичного центру від 04.08.2023, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлено ДНК Вірус гепатиту В, якісне визначення, ЕДТА плазма.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 ,та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_8 які підтримали заявлене клопотання та просив його задовольнити; прокурора, який заперечував щодо задоволеного клопотання, оскільки обвинуваченим не надано належних доказів щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 27.06.2023 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_6 отримав 27.06.2023, що стверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження (а.п.62), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Таким чином, обвинувачений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку у встановлені законом строки не скористався, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2023 ним подано лише 29.09.2023, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на ту обставину, щодо неможливості надання апеляційної скарги, що об`єктивно позбавило його можливості оскаржити даний вирок у встановлені законом строки, колегія суддів не приймає до уваги та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення вироку, будь-яких клопотань щодо свого стану здоров`я не заявляв. Крім того, в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_8 , який 27.06.2023 отримував копію вироку суду та міг скористатися правом подачі апеляційної скарги у строк передбачений чинним законодавством.

Долучений результат дослідження №66101081 стосовно ОСОБА_6 колегія суддів не може брати до уваги, оскільки дане дослідження було зроблено 04.08.2023, після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. Не було надано доказів на підтвердження того, що протягом часу на апеляційне оскарження ОСОБА_6 перебував в незадовільному стані здоров`я, яке заважало вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Положеннями ч.2 ст.113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки обвинувачений, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання не містять.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2023 року року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4