Провадження №1-кп/127/503/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 10.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, в невстановленому місці, в невстановлені час та дату, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Так, 09.01.2021 в період часу з 21.04 год. до 21.32 год. поблизу будинку №56 по вул. О. Антонова в м. Вінниці було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих видав працівникам поліції з внутрішньої кишені куртки п`ятнадцять згортків з ізоляційної стрічки синього кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/290-МРВ від 26.01.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 8,6863 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 6.2941 г, що відноситься до великих розмірів психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що придбав для власного вживання амфетамін та коли забрав пакунок, частину речовини одразу вжив. В подальшому, він був зупинений працівниками поліції на запитання, який про наявність заборонених речовин, зазначив, що має при собі амфетамін та з добровільної згоди в присутності понятих видав його працівникам поліції без жодного тиску. Також, зазначив, що перебував на лікуванні від наркоманії та близько року не вживав заборонених речовин, однак знову розпочав та вживав амфетамін та канабіс, а в момент зупинки працівниками поліції перебував у стані наркотичного сп`яніння. Повідомив, що наміру збувати психотропну речовину він не мав, а придбав велику кількість для власного вживання, тому що так було дешевше, а як саме буде упаковано амфетамін йому не було відомо. Під час затримання повідомив, що зберігав їх з метою збуту, щоб мешканці будинку де він проживає не думали, що він знову почав вживати, оскільки вони підозрювали його в змові з іншими мешканцями будинку, яких підозрювали у виготовленні заборонених речовин. Також, зазначив, що в ході досудового розслідування документи були оформлені ним, але зі слів працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що працівники поліції запропонували йому бути понятим, на що він погодився та в подальшому він був присутній під час того, як ОСОБА_4 видав працівникам поліції пакетики та повідомив, що в них знаходиться амфетамін, який він зберігав при собі для подальшого збуту у вигляді закладок. Також, зазначив, що під час даної слідчої дії був присутній ще один понятий та все фіксувалось на відеокамеру.

Окрім показань обвинуваченого, свідка, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- заява ОСОБА_4 від 09.01.2021, відповідно до якої він дав добровільно видав працівникам поліції поліетиленові згортки з внутрішньої кишені куртки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігав з метою розповсюдження (т.1 а.с. 104);

- протокол огляду місця події від 09.01.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка території, за адресою: вул. О.Антонова, 56, поблизу під`їзду №2, в м. Вінниці, на даній ділянці території знаходилась особа, чоловічої статті, який представився, як ОСОБА_4 , та на запитання працівників поліції чи є у нього заборонені речовини, відповів що є амфетамін у кількості п`ятнадцяти згортків, які знаходяться у внутрішній кишені його куртки, які він замовив в інтернеті та забрав на відділені нової пошти, повідомив що зберігав для розповсюдження та в подальшому з внутрішньої кишені куртки дістав пачку з під цигарок в якій знаходились п`ятнадцять поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, також було зроблено змиви з його рук (т.1 а.с. 105-108);

- висновок експерта №СЕ-19/102-21/291-МРВ від 18.01.2020, відповідно до якого на поверхнях волокнистої серветки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, також на даній серветці виявлено дельта-9-тетрагідроканабінол, який є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі (Cannabis) (т.1 а.с. 111-117);

- протокол відбору зразку речовини для направлення її на перевірку від 16.01.2021, відповідно до якого було проведено відбір зразку з порошкоподібних речовин, вилучених під час огляду місця події від 09.01.2021 (т.1 а.с. 119);

- висновок експерта №СЕ-19/102-21/290-МРВ від 26.01.2021, відповідно до якого в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, загальною масою 8,6863 г, що знаходяться в п`ятнадцяти полімерних пакетах, які поміщенні у спеціальний пакет НПУ ГСУ №ІNZ 2023173, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 6,2941 г. (т.1 а.с. 121-126).

Також судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0000039 від 10.01.2021 (т.1 а.с. 103);

- постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 11.01.2021 (т.1 а.с. 109);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 29.01.2021 (т.1 а.с. 128-130);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на використання доказів від 16.03.2021 (т.1 а.с. 131);

- постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 22.03.2021 (т.1 а.с. 132).

Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, в невстановленому місці, в невстановлені час та дату, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, до чергової частини СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 09.01.2021 близько 21:04 год. поблизу будинку №56 по вул. О. Антонова, в м. Вінниці, працівниками БПСП ОП «Вінниця» було зупинено ОСОБА_4 , який при спілкуванні помітно нервував та на запитання про те, чи має він при собі заборонені речі, відповів, що має при собі п`ятнадцять згортків з психотропною речовиною, яку зберігав з метою збуту шляхом розкладання «закладок».

Далі, 09.01.2021 в період часу з 21.04 год. до 21.32 год. поблизу будинку №56 по вул. О. Антонова в м. Вінниці було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих видав працівникам поліції для огляду з внутрішньої кишені куртки п`ятнадцять згортків з ізоляційної стрічки синього кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/290-МРВ від 26.01.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 8,6863 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 6.2941 г, що відноситься до великих розмірів психотропних речовин.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Однак, після повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та наданих суду доказів, суд не погоджується з даною кваліфікацією дій обвинуваченого, зважаючи на наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За правилами частин 2 та 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У відповідності до частин 1 та 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Надаючи пояснення в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що виявлені та видані ним психотропні речовини належать йому, однак заперечував факт та умисел їх збуту, зазначаючи, що зберігав їх для власного вживання.

Під незаконним збутом розуміються будь-які способи сплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Однак, належних доказів на підтвердження направленості умислу ОСОБА_4 саме на збут психотропних речовин, матеріали кримінального провадження не містять, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого мети збуту, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, у справі немає, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про відсутність такого умислу.

Придбання наркотичних засобів або психотропних речовин це їх купівля, отримання в обмін на інші товари і речі, у вигляді позички, дарунка, нагороди, сплати боргу, привласнення знайденого, збирання (лише щодо наркотиків) дикоростучих конопель і маку (їх частин), а також післяжнивних залишків не охоронюваних посівів наркотиковмісних рослин, відходів виробництва, які містять наркотичні речовини, тощо. Отже, придбання зазначених предметів може бути як сплатним, так і безоплатним.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 309 КК, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено ст. 309 КК, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема: відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини; поведінка суб`єкта злочину; те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 під час огляду місця події добровільно видав з внутрішньої кишені куртки пачку з під цигарок в якій знаходились п`ятнадцять поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Загальний розмір наявної в них психотропної речовини становить 6,2941 г, що є великим розміром. Жодні відомості, щодо домовленості ОСОБА_4 з іншими особами про продаж психотропних речовин відсутні.

Також, як докази доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення надано його заява про добровільну видачу поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, висновок експерта №СЕ-19/102-21/291-МРВ від 18.01.2020 та висновок експерта №СЕ-19/102-21/290-МРВ від 26.01.2021, однак ні окремо, ні в сукупності, зазначені докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 умислу на збут психотропної речовини.

Зокрема, висновок експерта №СЕ-19/102-21/290-МРВ від 26.01.2021, лише підтверджує, що видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина є амфетаміном та вказує на її великий розмір.

Твердження сторони обвинувачення, з приводу того, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування зазначав, що придбав психотропну речовину саме з метою збуту, були спростовані в ходу судового розгляду.

Так, надаючи показання в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що замовляв психотропну речовину в грамах, а не в пакунках та йому не було відомо, як саме вони упаковані. Крім того, обставини, які зазначені ним в ході досудового розслідування, а саме, в заяві про добровільну видачу речовини та в протоколі огляду місця події, з приводу придбання психотропної речовини, саме з метою збуту, були вказані зі слів працівників поліції. Він не усвідомлював наслідки викладених обставин, оскільки перебував у стані викликаному вживанням заборонених речовин, тому що після того, як придбав амфетамін, частину його вжив.

Дані обставини, підтверджуються довідкою №8 від 11.01.2021, відповідно до якої 09.01.2021 в ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та канабісу.

Крім того, під час огляду місця події від 09.01.2021, у ОСОБА_4 було зроблено змиви з рук, та згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/291-МРВ від 18.01.2020, на поверхнях волокнистої серветки з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, також на даній серветці виявлено дельта-9-тетрагідроканабінол, який є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі (Cannabis), що підтверджують обставини зазначені обвинуваченим під час його допиту.

Про факт збуту також, не можуть свідчити і показання свідка ОСОБА_6 , який був понятим, оскільки він лише повідомив те, що говорив ОСОБА_7 під час огляду місця події, однак сам обвинувачений під час судового розгляду заперечував зазначені ним рпніше обставини.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні не були спростовані стороною обвинувачення, а лише підтвердженні наданими письмовими доказами.

Крім того, згідно наданих документів, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у лікаря-нарколога з 13.03.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів та відповідно до висновку №23 від 06.04.2021 виявляє ознаки наркоманії внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та коноплі, синдром залежності ІІ ступеню, що лише підтверджує факт придбання ОСОБА_4 психотропної речовини для власного вживання.

Жодних доказів, які б вказували на наявність в діях обвинуваченого умислу на збут психотропних речовин стороною обвинувачення не надано, а лише великий розмір не може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в діях обвинуваченого відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно наданих суду документів ОСОБА_4 є раніше не судимим, обвинувачується у вчинені одного епізоду кримінального правопорушення, тому кваліфікація його дій стороною обвинувачення, як повторність, є безпідставною та суд виключає дану обставину.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом враховано, що відповідно до наказу МОЗ України №280 від 15.05.2015 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зокрема Таблиці 2, виявлений та вилучений в ході обшуку амфетамін, загальною масою 6,2941 г, відповідає великим розмірам.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд користуючись своїм правом, в силу ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийшовши за межі висунутого обвинувачення, приходить до висновку, про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до якої поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 138), на обліку у лікаря-психіатра не перебував (т.1 а.с. 143), перебуває на диспансерному наркологічному обліку у лікаря-нарколога з 13.03.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, амфетамінів (т.1 а.с. 144), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 140), згідно висновку №23 від 06.04.2021 виявляє ознаки наркоманії внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та коноплі, синдром залежності ІІ ступеню (т.1 а.с. 161).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (т.1 а.с. 142).

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме виправленню, ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня звернення вироку суду до виконання, тому що він перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 110, 120), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 9, 22, 84, 88, 91, 100, 124, 126, 174, 337, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня звернення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 6538 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/847/21 від 29.01.2021 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000039, а саме: п`ятнадцять поліетиленових згортків з речовиною білого кольору, змиви з рук, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1