Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1905/23
Провадження № 1-кс/723/5025/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.05.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Оpel Zafira НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України. Зазначає, що на даний час проведені всі експертизи, висновок знаходиться у матеріалах справи, а зберігання автомобіля на відкритому майданчику уже тривалий час призводить до псування майна. Просить скасувати частково арешт накладений слідчим суддею на транспортний засіб автомобіль Оpel Zafira НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник та ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримали повністю, просять його задовольнити.

Прокурор надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування і на даний час проводяться всі слідчі дії передбачені законодавством. Тому вважає, що даний речовий доказ має значення для досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки досудове розслідування за № 0000226 від 07.05.2023 року за ст. 286 ч.1 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Разом з тим матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосуються речового доказу транспортного засобу автомобіля Оpel Zafira НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду 09.05.2023 року накладено арешт на транспортний засіб - Оpel Zafira НОМЕР_1 , який під час огляду місця події був вилучений та визнаний речовим доказом. За фактом дорожньо-транспортної пригоди з потерпілим. Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, ризики, які були наявні при накладені арешту на зазначений вище автомобіль не змінилися, не зменшилися та існують. Заявником та його представником, як фактичним володільцем майна не доведено, що відпали всі ризики, які слугували підставою для накладення арешту та в подальшому застосуванні навіть частково, цього заходу, відпала потреба.

З урахуванням цього, слідчий суддя вважає, що клопотання в цілому є недоказаним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 жовтня 2023 року о 16 год.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7