Справа № 337/6490/23
Провадження № 1-кп/337/442/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

12.10.2023 року приблизно о 10-42 годин, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, замовив з власного мобільного телефону через телеграм-бот «MOLLY2.CC» психотропну речовину - «РУР», сплативши за неї грошові кошти в сумі 410 грн. з власної банківської картки. Після чого отримав фотографію з координатами місця розташування речовини та ввів координати місця розташування раніше замовленої психотропної речовини «РУР» в інтернет-сервіс «GOOGLE» та направився за речовиною у лісосмугу, розташовану вздовж проїжджої частини по вул. Василя Стуса, 2 м. Запоріжжі.

12.10.2023 року ОСОБА_4 відшукав психотропну речовину «РУР» в зіп.пакеті, обгорнутому ізоляційною стрічкою червоного кольору, який поклав до лівої кишені куртки, для власного вживання, та направився за місцем свого мешкання. 12.10.2023 року приблизно о 12-45 годин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, у якого у якого в ході огляду, в лівій кишені куртки виявлено та вилучено зіп.пакет з кристалічною речовиною білого кольору, обгорнутий ізоляційною стрічкою червоного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3301г. (в перерахунку на основу).

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті, визнав повністю за обставин викладених в акті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у жовтні 2023 року він був затриманий працівниками поліції які знайшли у нього «сіль» - психотропну речовину. Також пояснив, що речовину він замовив через інтернет, у той же день, для власного вживання, сплатив суму в 410 грн., і на його телефон надійшли координати місцезнаходження речовини. Пішов на місце, яке знаходилось у лісосмузі неподалік вул. Василя Стуса, знайшов речовину, яка було у зіп.пакеті і обмотана ізоляційною стрічкою, поклав до лівої кишені куртки.

Окрім визнання провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наданим прокурором суду доказом: висновком експерта № СЕ-19/108-23/16491-НЗПРАП від 17.10.2023 року, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, в середині зіп-пакета, обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), маса PVPскладає 0,3301г. (в перерахунку на основу).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , який вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не має негативних характеристик, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 956 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 956(дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору в середині зіп. пакета, обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-шл-пентан-1-он), масою 0,3301 г. (в перерахунку на основу), яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1617, постанова від 18.10.2023 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: