Справа№ 309/4804/22
Провадження № 1-кп/309/297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000303 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 229 ч.2 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Клопотання мотивовано тим, що:

-згідно обвинувального акту правопорушення, в якому вони обвинувачуються, - передбачене ст.229 ч.2 КК У країни, вчинене ними 24 липня 2020 року;

-відповідно до санкція ч.2 ст.229 КК України найсуворішою мірою покарання за вчинення даного правопорушення, є покарання у вигляді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-відповідно до ст.12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.229 КК України, відноситься до нетяжких злочинів;

-відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

-з часу вчинення ними кримінального правопорушення - 24.07.2020, станом на сьогодні минуло 3 роки; в по даному кримінальному провадженню в розшук вони не оголошувалися, а тому строк давності не переривався, а отже вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, у відповідності п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності підтримали. Зазначили, що юридичні наслідки цього їм зрозумілі.

Прокурор клопотання залишив на розсуд суду. У разі закриття провадження у справі просив вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на проведення експертиз.

Представник потерпілих щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності заперечував та з цього приводу подав до суду письмове заперечення. Доводи заперечення зводяться до того, що:

-за злочин, у якому обвинувачуються обвинувачені, передбачена відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто безальтернативною санкцією за ч.2 ст.229 КК України - є штраф;

-відповідно до ч.4 ст.12 КК України: нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років;

-частиною 1 статті 49 КК України визначені матеріально-правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності: 1/строки давності, після спливу яких особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх закінченням; 2/умови їх застосування - вид покарання, як передумова використання того чи іншого строку;

-згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2-х років;

-в п.2 ч.1 ст.49 КК України закріплена умова застосування даного пункту - вид покарання (щодо нетяжкого злочину) - позбавлення волі;

-водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

-таким чином, під регулювання п.3 ч.1 ст.49 КК України входять нетяжкі злочини, які мають широкий спектр штрафів /за ч.4 ст.12 КК України - до 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ або позбавлення волі до 5 років;

-згідно з матеріалами провадження подія кримінального правопорушення мала місце з лютого 2020 року по 24 липня 2020 року;

-зважаючи на вищезазначене потерпілі вважають, що в даній справі мав би бути застосований п.3 ч.1 ст.49 КК України, закінчення 5-ти річного строку давності відбудеться лише 24 липня 2025 року.

Разом з тим представник потерпілих зазначив, що у разі закриття кримінального провадження він просить вирішити питання щодо стягнення з обвинувачених процесуальних витрат та знищення фальсифікованої продукції.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту: ОСОБА_5 спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 , фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої зазначено: роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями, - діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2020 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили протиправний спосіб отримання прибутку за рахунок незаконного використання знаків для товарів торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Tide», «Lenor», «Fairy», які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також товарів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A» шляхом реалізації товарів з нанесеними на них підробленими знаками для товарів вищенаведених торгових марок.

З цією метою ОСОБА_5 , у період з лютого 2020 року по 24 липня 2020 року, всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів», достовірно знаючи, що торгові марки «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торгових марок є протиправною та передбачає відповідальність, встановлену законом, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , на торгівельному майданчику «prom.ua» в мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розробили інтернет магазин «Економ плюс Опт» та за логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сайті «О1x.ua» розмістили оголошення про продаж засобів побутової хімії та гігієни, право власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» та продукції кави Lavazza, які належать компанії «Luigi Lavazza S.p.A». При цьому, ОСОБА_5 вказав на торгівельному майданчику номер мобільного телефону НОМЕР_1 , менеджером якого стала його дружина ОСОБА_6 , яка відповідала за комунікацію із замовниками, вводячи в оману потенційних покупців в оригінальності товарів, що реалізуються через зазначені оголошення, кількість і наявність товару.

Досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників злочинного результату було обумовлене зазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника попередньої змови, а саме: ОСОБА_5 відповідав за зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торгівельної марки без згоди власника свідоцтва, з метою пропонування для продажу, зберігання та пересилання товарів, відповідно до здійснених замовлень, які опрацьовувала його дружина ОСОБА_6 , тобто вона виконувала покладені на неї обов`язки: пропонувала та продавала товар через інтернет сайти, в результаті чого отримували на картковий рахунок ОСОБА_5 грошові кошти.

Відповідно до п.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»: власник торговельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожим із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Відповідно до п.4 ст.16 Закону: використанням торговельної марки визнається, зокрема нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт та експорт. Враховуючи положення ст.20 Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст.16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Також відповідно до п.67 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 №12: зберігання товару з нанесеним знаком з метою пропонування його для продажу, продаж визнаються використанням знаку, тобто складають правомочності власника свідоцтва на знак. Зберігання ж продукції зі знаком, що використовується без дозволу його власника, визнається порушенням прав на знак, якщо воно здійснюється з метою введення такої продукції в господарський оборот.

Усупереч вищевказаному, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснюючи діяльність з роздрібної торгівлі засобів гігієни та побутової хімії, в тому числі засобів для прання та миття, а також продукції кави, а отже, маючи навики відрізнити оригінал товару від підробки та володіючи відомостями про справжні ринкові ціни на оригінальні товари від виробника, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом незаконного використання знаків для товарів та послуг, а саме: торгівельних марок «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», право власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company», що полягає в незаконному нанесенні на товарах побутової хімії та засобів гігієни маркування торговими знаками компанії «The Procter & Gamble Company», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше липня 2020 року придбавав пральний порошок у різному вигляді та упакуваннях та засіб для миття посуду невідомого походження з нанесеними на упакуваннях словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», які для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігали у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого здійснювали правомочності з права користування на підставі усної домовленості.

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свою мету, направлену на протиправне збагачення, шляхом реалізації фальсифікованої продукції, 03.07.2020, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг «Ariel», не маючи при цьому дистрибуційного договору та дозволу (ліцензії) на використання торговельних марок з компанією «The Procter & Gamble Company» щодо прав на належні їй торговельної марки за Свідоцтвом України № НОМЕР_2 , реалізували ОСОБА_8 (якого будо залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину) продукцію з нанесеними позначеннями «Ariel», право власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company».

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 03.07.2020, о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи спільну злочинну мету збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що продукція, яка розміщена для продажу за посиланням «https://ekonomopt.prom.ua.» (Економ плюс Опт) в оголошенні про продаж засобів побутової хімії та гігієни, право власності на які належать компанії «The Procter & Gamble Company», фальсифікована, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, не отримавши у встановленому законом порядку дозволу на використання знаку для товарів та послуг, в порушення вимог ст.16,20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», діючи як адміністратор інтернет сайту (Економ плюс Опт) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримала замовлення №116284199 від ОСОБА_8 щодо придбання порошку торгівельної марки «Ariel».

Цього ж дня, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 надіслала смс-повідомлення з сумою для оплати та реквізитами банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить її чоловіку ОСОБА_5 ..

Невдовзі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що оплата за замовлений порошок торгівельної марки «Ariel» від ОСОБА_8 надійшла на його особистий картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», 04.07.2020 відправив з відділення №3 «Нової пошти», що у м.Хуст, замовлений товар торгівельної марки «Ariel» та цього ж дня, о 16 годині 25 хвилин, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 відправила смс-повідомлення із зазначенням номеру товаро-транспортної накладної №9957.

У подальшому, 10.07.2020 ОСОБА_8 отримав у відділенні №1 «Нової Пошти» в м.Зимна Вода Львівської області від ОСОБА_5 товари, зокрема: пластикові пляшки білого кольору ємкістю 5.65 L. «Ariel Actilift color & style», «Ariel Automat Lenor» (по одній кожного); 2 пластикові пляшки, ємкістю 5775 ml. «Ariel Gel Concentrated Touch of Lenor Fresh»; 1 пластикове відро білого кольору «Ariel White Expert System», орієнтовно 5 кг., які згідно Афідевіту компанії «The Procter & Gamble Company» від 20.07.2020 являються фальсифікованими та вказаною компанією не виготовлялись.

Відповідно до висновку експерта сума завданих збитків компанії «The Procter & Gamble Company» внаслідок використання торговельної марки «Ariel» за свідоцтвом України № НОМЕР_2 на отриманій 10.07.2020 продукції становила 3325грн.11коп..

Разом з цим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу за рахунок незаконного використанням знаків для товарів «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», шляхом продажу через мережу Інтернет на внутрішній ринок України фальсифікованих товарів, маркованих торговими знаками наведених вище торгових брендів, достовірно знаючи, що їм не надано Компанією - правовласником повноважень по здійсненню будь - яких правочинів з продукцією зазначених торгових марок, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зберігав до 24.07.2020 (моменту виявлення та вилучення працівниками поліції) у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг компанії «The Procter & Gamble Company» та компанії «Luigi Lavazza S.p.A», для подальшого її випуску у вільний обіг на територію України, а саме: 30 шт. відер зеленого кольору з наклейкою з торговельною маркою «ARIEL» 5 кг; 30 шт. відер синього кольору з порошком надписом «ARIEL» 5 кг.; 4 шт. відер синього кольору з порошком з надписом «ARIEL» 5 кг.; 25 відер оранжевого кольору з порошком з надписом «TIDE original» 5,2 кг.; 29 відер оранжевого кольору з порошком надписом «ARIEL» 5 кг.; 50 поліетиленових мішків з порошком марки «ARIEL» по 10 кг.; 60 відер з порошком марки «ARIEL» по 10 кг.; 23 картонні коробки з порошком марки «ARIEL» по 10 кг.; 108 пластикових пляшок марки «ARIEL» 5,775 л; 4 пачки порошку марки «ARIEL» по 10 кг.; 20 порожніх контейнерів з написом «Lenor»; 198 пластикових пляшок марки «ARIEL» в асортименті 5, 65 л.; 33 пластикових мішків по 6 кг. порошку марки «ARIEL»; 195 пластикових пляшок із засобом для миття посуду марки «FAIRY» об`ємом 5 л.; 13 картонних коробок по 10 кг. порошку марки «Tide», які згідно листа представника Компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_9 від 30.12.2020 за №16395 являються фальсифікованими та вказаною компанією не виготовлялись.

Окрім цього, за вказаною адресою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , зберігали до 24.07.2020 у складському приміщенні, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця І.Франка, 187, фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів компанії «Luigi Lavazza S.p.A», зокрема: 92 упаковки кави «Lavazza Qualita Ого Premium» (чорна упаковка), вагою 250гр.; 56 упаковок кави «Lavazza Qualita Ого Premium» (золота упаковка), вагою 250гр.; 50 упаковок кави «Lavazza Qualita Rossa» (червоно-сіра упаковка), вагою 250гр.; 53 упаковки кави «Lavazza Crema Е Gusto Classico» (синьо-червона упаковка), вагою 250гр.; 97 упаковок кави «Lavazza Crema Е Aroma» (синя упаковка), вагою 1000гр.; 20 упаковок кави «Lavazza Qualita Rossa» (червона упаковка), вагою 1000гр.; 46 упаковок кави «Lavazza Crema Е Aroma» (коричнева упаковка), вагою 1000гр.; 23 упаковки кави «Lavazza Qualita Ого» (золота упаковка), вагою 1000гр.; 32 упаковки кави «Lavazza Crema Е Aroma Espresso» (темно-синя упаковка), вагою 1000гр., які згідно листа представника компанії «Luigi Lavazza S.p.A» ОСОБА_10 від 12.10.2020 за №16360 являються фальсифікованими.

Відповідно до листа представника Компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_10 №16395 від 30.12.2020, яка являється виробником, а також ексклюзивним імпортером/дистриб`ютором продукції компанії «The Procter & Gamble Company», продукція з нанесеними позначеннями «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», які отримані в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , являється фальсифікованою продукцією, що не виготовляється компанією.

Відповідно до висновків експерта сума завданих збитків компанії «The Procter & Gamble Company» внаслідок використання торговельної марки «Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy» на отриманих 24.07.2020 продукції становила 339403грн.69коп., а також компанії «Luigi Lavazza S.p.A», внаслідок неправомірного використання торговельної марки «Lavazza» під час описаних вище подій складає 120106грн.05коп. (без ПДВ).

Таким чином, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразились у незаконному використанні знаків для товарів та послуг Ariel», «Tide», «Lenor», «Fairy», які є схожими та тотожними із зареєстрованими торговельним марками за свідоцтвами України №15892, №108730, №183174, №15939, №99297, №188456, права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company», завдано матеріальної шкоди компанії «The Procter & Gamble Company» на загальну суму 342728грн.80коп., яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також компанії «Luigi Lavazza S.p.A» завдано матеріальної шкоди внаслідок неправомірного використання знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №317174 «Lavazza» на суму 120106грн.05коп..

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.229 КК України, тобто незаконне використання знаків для товарів, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

Так, моментом виявлення вказаного кримінального правопорушення зазначено 24.07.2020.

Санкція ч.2 ст.229 КК України передбачає штраф від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України: нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини.

Строк давності - це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1/закінчення зазначених у законі строків; 2/невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3/неухилення особи від слідства або суду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень не вчиняли, від слідства чи суду не ухилялися, відтак обставини, які б зупиняли чи переривали перебіг даності відповідно до ч.3 ст.49 КК України відсутні.

Доводи представника потерпілих про те, що під регулювання п.3 ч.1 ст.49 КК України входять нетяжкі злочини, які мають широкий спектр штрафів /за ч.4 ст.12 КК України - до 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ або позбавлення волі до 5 років, а відтак в даній справі повинен бути застосований п.3 ч.1 ст.49 КК України, а закінчення строку давності відбудеться лише 24.07.2025, є помилковими, з огляду на те, що санкція ч.2 ст.229 КК України безальтернативно передбачає призначення штрафу. Позбавлення волі за вказаною санкцією не передбачено. З огляду на положення матеріального закону про те, що штраф є найм`якшим покаранням, а відтак у даному випадку застосуванню підлягає саме п.2 ч.1 ст.49 КК України.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнений обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.229 КК України відповідно до ст.49 КК України,у зв`язку з закінченням строку давності.

Суд дійшов висновку, що розмір витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні - 38659грн.68коп. /як вказано в обвинувальному акті та як просить прокурор в підготовчому судовому засіданні/ зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не стягуються на підставі Висновку, викладеному в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №203/241/17 від 12 вересня 2022 року, відповідно до якого: «Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

Вирішуючи клопотання представника потерпілих щодо процесуальних витрат, яке мотивовано тим, що в межах досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ініційована хімічна експертизу для перевірки вмісту продукції з торговельними марками «Ariel», «Tide».

Для забезпечення проведення дослідження на основі 3-х стороннього договору /заявник - СУ ГУНП в Закарпатській області, виконавець - ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», платник - представник потерпілого /ТОВ "Фірма "Пахаренко і партнери"/, за договором на виконання робіт №17-00186/21 та рахунком №17-00186/21 було проведено оплату дослідження Укрметртестстандарт на суму 9897грн.88коп..

За результатами дослідження Укрметртестстандарт встановив наявність 65,7 - 93,3 % NaCl (солі) у вилучених у обвинувачених в ході обшуків зразках пральних порошків «Ariel», «Tide», що підтверджує результат дослідження потерпілого про фальсифікацію вилученої продукції, оскільки потерпілий не використовує під час виробництва сіль.

Водночас, із 15 зразків, які досліджувалися, лише 6 зразків було вилучено за адресою обшуку у обвинувачених / АДРЕСА_2 , про що зазначено в дослідженні, а тому до обвинувачених заявляється клопотання про відшкодування процесуальних витрат лише в частині вилучених у них зразків - на суму 3959грн.10коп..

У зв`язку з цим представник потерпілих просить солідарно стягнути з обвинувачених на користь потерпілого /компанії The Procter & Gamble Company/ документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3959грн.10коп..

Приймаючи до уваги, що доводи клопотання про стягнення процесуальних витрат підтверджені належними доказами, самі обвинувачені та їх захисник в судовому засіданні не заперечували проти стягнення з них саме цих витрат у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що ці витрати підлягають стягнення з обвинувачених на користь потерпілих.

Щодо солідарного стягнення суд зазначає, що солідарна відповідальність - один із різновидів цивільно-правової відповідальності. Солідарна відповідальність - це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом чи договором.

Отже, у даному випадку солідарне стягнення процесуальних витрат застосоване бути не може, тому вказані витрати в розмірі 3959грн.10коп. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах - по 1979грн.55коп..

Керуючись ст.12, 44, 49, 229 ч.2 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.229 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000303, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 УПК України у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Стягнути зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого - Компанії «The Procter & Gamble Gampany»; отримувач - представник компанії «The Procter & Gamble Gampany» в Україні - ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери» /, IBAN: НОМЕР_4 , АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313, Свід.плат.ПДВ №37387522, ІПН 03/ витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів у загальному розмірі 3959грн.10коп. - по 1979грн.55коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 30 липня 2020 року на: накладні чеки, три зошити із чорновими записами та накладні записи від руки на 132 арк., які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 30 липня 2020 року на: транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , та зошит з чорновими записами, які були вилучені 24.07.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 30 липня 2020 року на: фальсифіковану продукцію, марковану торгівельними марками «ARIEL», «TIDE», «LENOR», «FAIRY», «LAVAZZA», «PERSIL», «DOVE», «Dach», «Большая стирка», «Ферри»; чеки, рахунки, квитанції, рукописи з надписами, які упаковано в спец. пакет НПУ ЕХРТ 0209905; пристрій «Xprinter Xp-450» та зарядний пристрій, які упаковано в спец. пакет НПУ №7254523; мобільний пристрій марки «Huawei» IMEL: НОМЕР_6 з наявним пошкодженням з сім-карткою НОМЕР_7 , які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Фальсифіковану продукцію, марковану торгівельними марками «ARIEL», «TIDE», «LENOR», «FAIRY», «LAVAZZA», «PERSIL», «DOVE», «Dach», «Большая стирка», «Ферри»; чеки, рахунки, квитанції, рукописи з надписами, які упаковано в спец. пакет НПУ ЕХРТ 0209905, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - знищити.

Зошит з чорновими записами, який були вилучено 24.07.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу, - знищити.

Пристрій «Xprinter Xp-450» та зарядний пристрій, які упаковано в спец. пакет НПУ №7254523; мобільний пристрій марки «I-Phone 7» з карточкою мобільного оператора № НОМЕР_8 , які упаковано в спец. пакет НПУ INZ 42950; мобільний пристрій марки «Huawei» IMEL: НОМЕР_6 з наявним пошкодженням з сім-карткою НОМЕР_7 , - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій, які упаковано в спец. пакет НПУ №7254525, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Речова докази по справі:

-накладні, чеки, три зошити із чорновими записами та накладні записи від руки на 132 арк., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, - знищити;

-дві банківські картки; мобільний телефон марки «айфон 11 про», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 жовтня 2023 року, о 10-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1