Пр. № 1-кп/521/1994/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 10.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку серпня місяця 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, знайшов металеву телескопічну дубинку, яку він почав носити з собою. Тим самим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, почав носити з собою без передбаченого законом дозволу холодну зброю - телескопічну дубинку, яка належить до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

В подальшому, 09 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 5 по вул. Онезькій в Малиновському районі м. Одеси, з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та відповідного дозволу, продовжував носити з собою зазначену телескопічну дубинку до моменту її виявлення та вилучення працівниками відділу поліції під час огляду місця події.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з цим, 31.08.2023 року між процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Показання обвинуваченого судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згоден.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Покарання визначене ОСОБА_4 умовами угоди, відповідає вимогам ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2023 року між процесуальним керівником - прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 956 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року (справа №521/19940/23, провадження №1-кс/521/3026/23) скасувати.

Речовий доказ по справі: 1 телескопічну дубину упаковану до сейф-пакету №2937823 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1