overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/964/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2648/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року закрито кримінальне провадження №00011481 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скаргипрокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані приписи кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року, залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 389/3931/21
провадження №1-кп/389/332/21

УХВАЛА

24 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07.12.2021, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому законом порядку, до суду черговий раз нез`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надійшло.

Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13:30 годині 14.02.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати начальнику Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для організації виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1687/23

Провадження № 1-кп/401/128/24

24 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.01.2024
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/75/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.01.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої особи - ОСОБА_8 ,

неповнолітнього - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року, якою клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

повернуто прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року про повернення клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000503 від 12 травня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд даного клопотання прокурора у тому ж суді в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2024 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/947/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 358 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 20.12.2023 року відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2024 року о 09-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1013/21
Провадження № 1-кп/216/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 31.10.2023 року, 11.12.2023 року, 24.01.2024 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2022 року, було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_3 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду не надано рапорту щодо не можливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник у вирішені вказаного питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, позицію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/64/24
Ухвала

про відкриття провадження

24 січня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.01.2024,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.01.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання поданого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.04.2023 за №0000340, та зобов`язати слідчого повторного розглянути його клопотання від 05.01.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.04.2023 за № 0000340 та в Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області матеріали наглядового провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 05.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.01.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року за участі скаржника ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на вищевказану дату та час надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.04.2023 за № 0000340.

Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на вищевказану дату та час надати слідчому судді матеріали наглядового провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 05.01.2024.

Копії ухвали направити скаржнику до відома, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №127/2087/19
Провадження №1-в/127/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021, із невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
233 Справа № 233/495/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.01.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2024 року о 10-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи. Вирішено долю речових доказів.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме слід вказати вірну дату і номер кримінального провадження, тобто «№0000396 від 05.07.2023 року» та виключити із кваліфікації статті текст «поєднана з проникненням у інше приміщення», за якою визнано винуватим ОСОБА_3 ..

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/3005/23 від 23 січня 2024 року.

Вказати у вступній частині вироку номер та дату кримінального провадження: ««№0000396 від 05.07.2023 року».

Викласти 17 (сімнадцятий) абзац мотивувальної частини вироку наступним чином:

«На думку суду обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН