10.10.2023
справа № 642/746/22
провадження №1кс/642/3179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000885 від 11.08.17 р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України. Ухвалою від 21.06.23 р. слідчим суддею була скасована постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження. У зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, 27.09.23 р. він втретє звернувся до слідчого ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення слідчих дій. Відповіді не отримав. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справ повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

в провадженні слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000885 від 11.08.17 р. за ч. 1 ст. 365 КК України.

21.06.23 р. слідчим суддею була скасована постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, 27.09.23 р. ОСОБА_3 втретє звернувся до слідчого ОСОБА_4 з повторним клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Системний аналіз положень ст. 220 КПК України дозволяє зробити висновок що слідчий, прокурор повинні розглянути тільки ті клопотання які стосуються виконання саме процесуальних дій.

З копії клопотання від 27.09.2023р. вбачається що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в якому прохав «прийняти заходи щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності».

Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту м прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання , які направлені на встановлення фактичних даних що мають значення для кримінального провадження, на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься в клопотанні та його обґрунтованість. З`ясовується , про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.

Слідчий, прокурор забов*язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зі змісту клопотання від 27.09.2023р. не вбачається проведення яких слідчих (розшукових) дій ОСОБА_3 вимагав від слідчого ОСОБА_4 задля притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд не вважає встановленим бездіяльність з боку слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2023р.

Керуючись ст.ст. 220, 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій від 27.09.23р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1