overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/7438/13-к
Провадження № 1-в/496/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 11.01.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

16.01.2023 року на адресу суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

До судового засідання представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо подання.

Дослідивши подання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується добре, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/288/24
Провадження по справі № 1-кп/129/327/2024
У Х В А Л А

24.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив:

22.01.2024 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 01.03.2024 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 30.01.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/502/24
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024 року за скаргою ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до ЄРДР шляхом зняття копії інформації, що міститься в даній системі щодо кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016 року в період з 30 серпня по 30 вересня 2023 року, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала вказана скарга. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку в частині оскарження такої ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаної ухвали від 23.01.2024 року року, у абзаці третьому резолютивної частини ухвали помилково зазначено про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявна описка має істотний характер,слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого та зазначити інформацію щодо оскарження такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 304, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/502/24 від 23.01.2024 року, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.01.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Ухвалою від 06.06.2022 року судове провадження по справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

На даний час ОСОБА_3 звільнений зі служби та знаходиться в ДУ"Житомирська установа виконання покарань(№8)".

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 19.02.2024 год. 09-30 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 361/8279/23
провадження № 1-кп/361/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2024 року ,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 18.01.2024 року доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

У вступній, мотивувальній та першому абзаці резолютивної частини ухвали замість кримінального провадження № 0000721 від 16.06.2022 року вказано № 000721 від 16 червня 2023.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, виправити у вступній, мотивуваліній та першому абзаці резолютивної частини замість № 000721 від 16 червня 2023 вказати № 0000721 від 16.06.2022 року. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2024.

У вступній, мотивувальній та першому абзаці резолютивної частини ухвали замість кримінального провадження № 000721 від 16 червня 2023 вказати № 0000721 від 16.06.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Справа №370/561/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді в підготовчому судовому у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000072 від 25.01.2017 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка, Бучанського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Копилів Бучанського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 20.12.2023 року обвинувачені не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судову повістку проігнорували.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 29.02.2024 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділення Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/116/24
Номер провадження 1-кп/555/123/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

18 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду суддя ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000005 (ЄРДР від 09.01.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури .

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000005 (ЄРДР від 09.01.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4904/23
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

23 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/4904/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023року та 13 вересня 2023 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/4904/23/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №705/484/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000981 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000981 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000981 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 16 год. 30 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1261/24
У Х В А Л А

18.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 також не заперечувала щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 18 січня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1