Справа № 717/1416/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що житель м. Чернівці ОСОБА_7 , в період дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з подальшим продовженням строку його дії іншими Указами Президента) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив на території Чернівецької області кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 , залучив в якості пособників жителів м. Чернівці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, ОСОБА_10 підшукав громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України - жителів м. Івано-Франківськ - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У процесі подальшого спілкування ОСОБА_7 консультував вказаних осіб про механізм та умови незаконного перетину державного кордону України, та обумовив грошову винагороду у розмірі 5500 Євро за кожну особу, яка бажала незаконно перетнути державний кордон України. Діючи на виконання раніше розробленого плану, 03.08.2023 ОСОБА_7 знаходячись в м. Чернівці отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 4200 Євро, з розрахунку по 1400 Євро за кожного, в якості попередньої оплати за подальше незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України. Після чого, використовуючи послуги перевізників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 03.08.2023 ОСОБА_7 організував перевезення ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з м. Чернівці на територію Дністровського району Чернівецької області в напрямку лінії державного кордону України. За адміністративними межами с. Путрине Дністровського району Чернівецької області, на відстані 300 м. від державного кордону України, 03.08.2023 близько 16 год. 30 хв. працівниками ДПС України був затриманий ОСОБА_17 , який здійснював перевезення ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_12 .

Відомості за вказаним фактом 03.08.2023 внесено до ЄРДР за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_4 22.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно існують ризики, зазначені в клопотанні, через що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що погоджується з клопотанням частково, так як його підзахисний не згідний на такий запобіжний захід, оскільки він змушений працювати і він є єдиним, хто працює в родині та матеріально її забезпечує. Зазначений в клопотанні ризик можливість переховування від органів досудового розслідування або суду ніякими доказами не підтверджується. З часу повідомлення підзахисному про підозру, тобто з 22.01.2024 року він мав можливість переховуватись, проте він належно виконує свої процесуальні обов`язки, буде виконувати всі обов`язки, які пропонує покласти на нього сторона обвинувачення при застосуванні до нього особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію його захисника та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 та працює оператором заправних станцій другого розряду АЗС № 32 з 27.12.2022 року і він не матиме можливість працювати при цілодобовому арешті.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вважаю, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідства наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, має постійне зареєстроване місце проживання та постійне місце роботи.

Підозрюваний може, у разі незастосування запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному.

Зважаючи на такі обставини, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, враховуючи обставини, які враховуються відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і підозрюваному ОСОБА_4 слід заборонити залишати житло в певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в робочий час доби з 9 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

2) не відлучатися з будинку АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому районному управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 24 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1