Номер провадження:1-кп/521/902/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2023 року м.Одеса
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває, судом досліджуються докази у кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_5 подане письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії- отримання інформації щодо руху військової техніки ЗСУ 22.05.2022 року та 25.05.2022 року. Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 давав покази, що він повідомляв своїм телефоном невстановленого співробітника розвідувального органу РФ про рух військової техніки ЗСУ у зазначені дати, яку він бачив та чув, тому саме під час досудового розслідування не виникало питань щодо руху військової техніки у зазначений період. Однак під час судового розгляду обвинувачений пояснив, що він ніякої техніки не бачив, а відомості, які передавав він вигадав. Тому виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху військової техніки ЗСУ у вказаний період.
У клопотанні прокурор просить доручити слідчому відділу УСБУ в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України в межах кримінального провадженняз метою встановлення наступніх фактів:
- чи пересувалась трасою Одеса - Ізмаїл в сторону м. Ізмаїл, Республіки Молдова (між с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області та м. Одеса) 25.05.2022 о 10:58 год. військова техніка (бронемашини або інша) Збройних Сил України, якщо така техніка пересувалась, яка саме, в якому напрямку і в якій кількості;
-чи пересувалась містом Одеса (в районі вул. І. Рабіна, 51, перехрестя вулиць І.Рабіна, Інглезі та пров. Ген. Вишневського) 22.05.2022 о 23:55 год. гусенична військова техніка (танки або інша) Збройних Сил України, якщо така техніка пересувалась, яка саме, в якому напрямку і в якій кількості;
- чи розміщувалась (поширювалась) інформація, зазначена в п.п. 1, 2, у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, іншими уповноваженими державними органами або в офіційних джерелах країн-партнерів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений в суді дає правдиві свідчення, під час досудового розслідування до нього застосовувалися недозволені методи. Відповідно до висунутого обвинувачення 22.05.2022 року ОСОБА_6 нібито повідомив за телефоном щодо пересування гусеничної військової техніки, але в цей час він перебував дома та з його вікон з-за дерев взагалі нічого не видно, тому він нічого не міг бачити, а інформацію він вигадав. У с.Дмитрівка Ізмаїльського району Одеської обл. він знаходився приблизно 15-17.05.2022 року, та бачив там лише один військовий автомобіль, ніякої колони техніки він не бачив, 25.05.2022 року ОСОБА_6 також знаходився в м.Одеса відповідно до обвинувачення, а тому фізично не міг бачити рух техніки трасою за межами міста. Все, що він передавав телефоном, він вигадав.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
З досліджених судом доказів під час судового розгляду вбачається, що відповідно до інформації стосовно місця перебування номеру мобільного телефону та його мобільних терміналів обвинуваченого ОСОБА_6 за період з 23.02.2022 року по 09.06.2022 року, останній переміщувався в межах Одеської області: м.Одеса, Одеський район, Ізмаїльський район, Чорноморськ, Білгород-Дністровський район. Згідно роздруківки місць перебування мобільного терміналу ОСОБА_6 вбачається, що останній під час телефонних з`єднань у період з 07.05.2022 року перебував у с.Дмитрівка Ізмаїльського району Одеської області, 22.05.2022 року перебував у м.Одеса по вул.І.Рабіна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що він приблизно 15-17.05.2022 року під час повернення до м.Одеси з с.Дмитрівка бачив на трасі до Одеси військовий автомобіль, будь-якої колони військової техніки він не бачив.
Отже, оцінюючи мотиви та обґрунтування сторони обвинувачення, враховуючи значення обставин про перевірку яких просить прокурор, зокрема, встановлення інформації щодо руху військової техніки ЗСУ, передача інформації про яку невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , які мають істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
При цьому колегія суддів, враховуючи наявну інформацію у матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність витребувати інформацію щодо руху військової техніки ЗСУ, зазначену у клопотанні прокурора, але із врахуванням зазначеного періоду переміщення обвинуваченого територією Одеської області відповідно до досліджених доказів та його пояснень саме у період з 07.05.2022 року по 25.05.2022 року включно із зазначенням такої інформації конкретно окремо за кожний день вказаного періоду.
За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити слідчому відділу УСБУ в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України в межах даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.
-чи пересувалась містом Одеса в районі вул.І.Рабіна, 51, перехрестя вулиць І.Рабіна, Інглезі та пров.Ген.Вишневського 22.05.2022 о 23:55 год. та протягом цього дня гусенична військова техніка (танки або інша) Збройних Сил України, якщо така техніка пересувалась, яка саме, в якому напрямку і в якій кількості;
-чи пересувалась трасою Одеса - Ізмаїл в сторону м.Ізмаїл, Республіки Молдова між с.Дмитрівка Кілійського району Одеської області та м.Одеса 25.05.2022 о 10:58 год. та у період з 07.05.2022 року по 25.05.2022 року включно, із зазначенням інформації за кожну дату вказаного періоду, військова техніка (бронемашини або інша) Збройних Сил України, якщо така техніка пересувалась, яка саме, в якому напрямку і в якій кількості;
-чи розміщувалась (поширювалась) зазначена інформація у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, іншими уповноваженими державними органами або в офіційних джерелах країн-партнерів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8 Гарський
Суддя ОСОБА_3