Справа № 594/1714/23
Провадження № 1-кс/594/279/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000257 від 18 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережанка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2023 о 18.59 год. у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство стосовно неї, вигнав її з будинку, побив в квартирі речі домашнього вжитку, шарпав її за верхній одяг.

У зв`язку із цим приблизно о 19.30 год. 18.12.2023 група реагування патрульної поліції у складі поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 та інспектора СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 прибули згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» у форменному одязі із знаками розрізнення, за адресою АДРЕСА_2 .

В цей час до будинку АДРЕСА_3 автомобілем марки «Гюндай Сантафе» («Hyndai Santafe») д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхав ОСОБА_5 з ознаками алкогольного сп`яніння та зупинився з порушенням вимог Правил дорожнього руху. Виявивши ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху України, поліцейський ОСОБА_8 та інспектор ОСОБА_9 підійшли до останнього та запропонували останньому вийти із салону вказаного автомобіля. Однак ОСОБА_5 поводив себе агресивно, виражався нецензурними та образливими словами на їх адресу. В подальшому до ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» було застосовано заходи фізичного впливу та останній вийшов із салону свого автомобіля. Після цього ОСОБА_5 продовжував поводити себе агресивно та виражатись в сторону працівників поліції нецензурними та образливими виразами.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.12.2023 приблизно о 19.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Січових Стрільців у смт.Скала-Подільська Чортківського району, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, почав висловлювати стосовно нього погрози щодо фізичної розправи та діючи умисно, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область обличчя, у район нижче лівого ока ОСОБА_8 .

В подальшому працівники ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області завели ОСОБА_5 в приміщення квартири АДРЕСА_4 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні, протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень приблизно о 20.00 год. наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою в область обличчя з правої сторони та один удар правою рукою в область тулуба зліва, внаслідок яких ОСОБА_8 відчув фізичну біль.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , поліцейський ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

18 грудня 2023 року о 21.13 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 1 (м. Бережани) ОП ГУНП в Тернопільській області.

19 грудня 2023 року о 15.10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не визнав та відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України не заперечив, заявив про щире каяття, просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та пояснив, що 18 грудня 2023 року між ним і дружиною виникла сварка, яка продовжувалася тривалий час. Надвечір, перебуваючи вдома, вони продовжували сваритися і дружина ОСОБА_7 пригрозила, що подає на розвід. Він дуже знервувався побив в квартирі посуду та скло у дверях, сів в машину і поїхав до матері. По дорозі виникла необхідність повернутися щоб забрати лікарство для матері. Він під`їхав до свого будинку і в салоні випив багато віскі, від чого сильно спянів. Памятає, що до нього підійшли працівники поліції, однак всіх своїх дій не пам`ятає через знервованість і стан сп`яніння, однак щиро кається.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий мотивує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте стале місце проживання..

Слідчий також зазначає, що має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх..

Слідчий також вказує, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки під час вчинення вказаного кримінального правопорушення поводив себе агресивно, не звертав увагу на законні вимоги працівників поліції. Крім цього, перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий та прокурор в клопотанні і в суді, посилаючись на дані норми, тлумачать їх на власний розсуд і не обґрунтували чи ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що свідчить про їх зловживання своїми посадовими обов`язками.

В судовому засіданні слідчим і прокурором підтверджено ризики, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Інші ризики є надумані.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , позитивно характеризується, хворіє, а тому суд вбачає можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (рішення «Харченко проти України»), а також з огляду на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та застосувати домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000257 від 18 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 16 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1