Справа № 642/162/23,
Провадження 1-кп/642/56/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001203 від 17 листопада 2022 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.03.2007 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, відповідно до ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

2) 23.10.2008р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 317, 70,71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. Звільнений 10.03.2010 р. на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2010р. умовно - достроково на невідбутий строк один рік, чотири місяці та 6 днів;

3) 05.07.2011р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 357, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

4) 21.02.2012 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, звільнений 05.01.2013 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 15.11.2013 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

6) 12.12.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком чотири роки. Звільнений 06.05.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2022 р. умовно-достроково на невідбутий строк чотири місяці дванадцять днів,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаними про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року відповідно до Указу Президента № 754/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, чинний на даний час, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 152-А, вступив у злочинний зговір з останнім щодо таємного викрадення кабелів електрозв`язку, після чого діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою, керуючись виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи спільний прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спільно через незачинені двері проникли до підвалу за вищевказаною адресою, яке є місцем призначення зберігання комунікацій, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого канцелярського ножа та ножа із зубцями, принесеним з собою в темно-синьому рюкзаці, шляхом розпилу, таємно викрали кабель електрозв`язку торгової марки «ТППеп 100x2x0,5» довжиною 43,76 метри, що належить АТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку експерта товарознавчої експертизи, ОСОБА_9 (Свідоцтво № 22-21/П від 11.05.2021) № 15 М від 09.01.2023 складає - 8255 гривень 32 копійок. Свій злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кінця не довели з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, їх було затримано з викраденим майном працівниками поліції УПП в Харківській області.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , діючи повторно, у співучасті з ОСОБА_8 вчинили закінчений замах на викрадення майна АТ «Укртелеком» та спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 8255 грн. 32 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 17.11.2022р. приблизно о 07 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_8 в м. Харків на Південному вокзалі, оскільки збиралися на роботу до Барабашовського ринку, де ремонтували понівечені кіоски. Вони приїхали на трамваї на Холодну гору приблизно о 08 год., де у закладі випили, а решту спиртного забрали з собою. Стосовно нього приблизно о 09 год. за перехід дороги в неналежному місці поліцейськими було складено адміністративний протокол та застосовано стягнення у розмірі 250 грн. Між будинками № 152 по вул. Полтавський шлях вони на лавочці допили пляшку горілки, потім купили ще одну пляшку та сигарети, а оскільки йшов дощ - зайшли до відкритого підвалу, де побачили відрізаний електрокабель та декілька обрізків від нього. ОСОБА_8 запропонував почистити кабель від обмотки, забрати та здати на його металобрухт, однак він не погодився зазначивши, що за це можна отримати покарання. Вони з ОСОБА_8 пройшли далі по підвалу і випили півпляшки горілки, потім він на теплотрасі заснув і прокинувся лише коли над ним стояли патрульні поліцейські. У нього був лише гаманець та телефон, а у ОСОБА_8 - рюкзак з інструментами (ніж з зубцями та канцелярський ніж), які використовувались у роботі на ринку. Які за розміром куски кабелю були в підвалі не знає, оскільки не роздивлявся. Чи чистив ОСОБА_8 кабелі від обмотки він не бачив. Працівникам поліції він пояснював, що вони випили та позасипали. У ОСОБА_8 , який говорив, що взяв обрізки кабелю, оскільки у нього скрутне становище, поліцейськи вилучили недопиту пляшку, яку в подальшому викинули.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, та показав, що 17.11.2022р. приблизно о 08 год.30 хв. він з ОСОБА_7 приїхали на Холодну гору для вживання алкогольних напоїв. Випивши пляшку горілки, вони поговорили, а після того як почався дощ, зайшли до відкритого підвалу за адресою АДРЕСА_5 , де випили пляшку пива та побачили вже обрізаний кабель довжиною приблизно 43 метри та шматки кабеля біля нього. Він хотів почистити обмотку шматків кабелю, оскільки хотіли їх забрати. ОСОБА_7 сказав, що за це може бути жорстке покарання. Після того, вони випили пляшку горілки і заснули, а в подальшому їх розбудили співробітники Укртелекому та працівники поліції. Що він відповідав поліцейським не пам`ятає. В його рюкзаку були інструменти: канцелярський ніж та ніж з зубцями, які він використовував на ринку Барабашова при монтажі. Шматки кабелю в підвалі будинку чистив він.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 та часткове визнання вини ОСОБА_8 , винуватість обвинувачених як співвиконавців у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які також спростовують їх показання в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17.11.2022р. вранці на пульт диспетчера було отримано інформацію про пошкодження кабельної мережі, оскільки вона знаходиться під охоронною сигналізацією. На об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А було направлено бригаду кабельників-спаювальників під керівництвом ОСОБА_10 , а також викликано патрульну поліцію. Бригада Укртелекому з патрульною поліцією виявила у підвалі двох осіб, які розрізали кабель на шматки та знімали ізоляцію. В подальшому було встановлено довжину зрізаного кабелю. При оцінюванні шкоди бралися ринкові ціни кабелю, зокрема з підприємства «Одеса-кабель». В одному метрі кабелю приблизно 330 гр. міді, а всього приблизно 50 кг. Також було пошкоджено лінійно-кабельну споруду, що включає в себе кабель, кріплення, муфти, тощо. Обвинуваченими було порізано кабель і його неможливо використати повторно. АТ «Укртелеком» було складено акт встановлення крадіжки та дефектний акт. У зв`язку з крадіжкою підприємство приблизно тиждень не надавало послуг громадянам та організаціям. Підтримав змінені позовні вимоги та у зв`язку з недоцільністю проведення відновлювальних робіт просив стягнути з винних осіб реальні на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 595 грн. 35 коп.

Відповідно до акту №005-1122-335-ЦМД1-ЛДМД4-К від 17.11.2022 р. про встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна та довідки Харківської філії АТ «Укртелеком» про вартість від 17.11.2022р. ринкова вартість викраденого кабелю зв`язку марки «ТППеп 100x2x0,5» протяжністю 75 метрів з підвалу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,152А складає 41167 грн. 26 коп. (т.1 а.с.101).

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює в патрульній поліції і під час знаходження на службі в листопаді 2022р. в денний час доби на службовий планшет надійшло повідомлення з «Укртелекому» щодо крадіжки кабелів з підвалу будинку за адресою Полтавський шлях, 152-А. По приїзду їх зустріли працівники «Укртелекому», які пояснили, що виявили крадіжку кабелів з підвалів будинку, та привели до приміщень де були виявлені ушкоджені та відрізані кабелі. В будинку було два входи у підвали. У другому підвалі також було встановлено викрадення кабеля та виявлено двох молодих чоловіків, один з яких лежав на трубі, а іншій сидів у кутку. Поруч з зазначеними особами знаходився рюкзак та інструменти (пласкогубці і ножі). При спілкуванні з зазначеними особами, яких він впізнає у судовому засіданні, було з`ясовано, що вони прийшли викрасти данні кабелі. Після того була викликана слідчо оперативна група і були виявлені в одному приміщенні підвалу приблизно 50 м. викрадених кабелів, а в другому - відрізані кабелі частинами.

Обвинувачені підтвердили покази свідка.

Свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно в листопаді 2022р. він працював в екіпажі патрульної поліції і в день на службовий планшет надійшло повідомлення з «Укртелекому» щодо крадіжки кабелів з підвалу будинку по вул. Полтавський шлях, 152-А. По приїзду з працівниками «Укртелекому» вони обстежили приміщення підвалу будинку де побачили відрізані кабелі. Потім співробітники «Укртелекому» зазначили, що в іншій частині будинку в підвалі є також пошкодження кабелів. Його напарник з працівниками «Укртелекому» пішли до іншого приміщення, а він зробив фото пошкоджень на службовий планшет та відправив їх до відділку. В подальшому йому зателефонував напарник, який зазначив, що в іншому приміщенні підвалу виявлено 2-х осіб. Він прийшов до другого приміщення та викликав слідчо-оперативну групу, після чого вони з напарником охороняли місце події та встановлювали анкетні данні двох хлопців. Громадяни, яких він впізнає у судовому засіданні, надали свої данні, зазначили, що пошкодили кабелі, оскільки потрібно годувати сім`ю і у одного хлопця дружина була вагітна. Поряд з зазначеними хлопцями був рюкзак, канцелярський ніж та куски дротів. Працівники «Укртелекому» повідомили, що було викрадено приблизно 150 м. кабелю.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив покази свідка, зазначив, що дійсно його цивільна дружина на момент події була вагітна.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти показів свідка.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює інженером АТ «Укртелекому» і 17.11.2022р. після 9 год. йому зателефонував диспетчер, який повідомив про спрацювання охоронної сигналізації кабелів. З бригадою кабельників вони здійснили огляд траси проходження даного кабелю, де було виявлено в одній частині підвалу пошкодження, а в другій вирізання кабелів за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 150, 152-А. Він повідомив про це диспетчера та здійснив виклик поліції. З патрульною поліцією вони здійснили фотографування відсутності кабелю в одній частині підвалу, потім перейшли в іншу половину, де на підлозі виявили шматки кабелю. Крім того, у вказаному приміщенні знаходились невідомі хлопці у брудному одязі, поряд з якими були якісь інструменти. Також в цьому приміщенні він бачив куски жил та оболонку кабелю. Далі він зустрічав слідчо-оперативну групу, у складі якої був дільничний інспектор. В подальшому перемірявся кабель, який був відрізаний, але залишився у підвалі і який був довжиною приблизно 40 м. Взагалі було пошкоджено в одному та другому приміщенні підвалу по 75 м. кабелю, а всього 150 м. В двох будинках стіна сумісна, а підвали різні. У одному підвалі кабелю не було, а в другому підвалі будинку кабель був відділений.

Свідок ОСОБА_13 показав, що працює кабельником - зварювальником в АТ «Укртелеком» і 17.11.2022р. приблизно о 9 год. 30 хв. після спрацювання охоронної сигналізації вони виїхали бригадою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152, де в одному з підвалів виявили відсутність кабелю зв`язку, а в іншому приміщенні підвалу виявили шматок кабелю який лежав на землі. Інженер викликав поліцію, яким по приїзду показував місце викрадення кабелів з підвалів будинків 152 та 152 А. В одному з приміщень підвалу було виявлено двох хлопців у брудному одязі, яких він впізнає у судовому засіданні, поряд з якими лежав порізаний кабель з жилами, рюкзак та ножі, один з яких з тонким лезом. В цьому приміщенні вони також знайшли відрізаний шматок кабелю довжиною приблизно 42 м. В іншому приміщенні підвалу також були знайдені купка ізоляції від кабелю.

Обвинувачені не заперечували щодо показів свідка.

Крім того, пред`явлене ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачення підтверджується речовими доказами, документами і висновком судової експертизи, дослідженими під час судового розгляду.

Так, 17.11.2022 р. АТ «Укртелеком» звернувся до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О з заявою про спрацювання охоронної сигналізації о 08 год. 40 хв. і виявлення крадіжки кабелю ТППеп 100x2x0,5 - 75 м та кабелю ТППеп 100x2x0,5 - 75 м, при цьому затримано двох підозрюваних за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А в підвалі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило товариству шкоду на суму 41167,26 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 41 абонентів. (т.1 а.с.99)

Згідно рапорту помічника чергового ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_14 17.11.2022 р., отримано заяву та зареєстровано в ЖЄО за №12569 про крадіжку кабелю «Укртелекома» з підвалу за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А. Вказаний рапорт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О 17.11.2022 р. за №12569. (т.1 а.с.97)

Відповідно рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_11 , прибувши на місце виклику в складі екіпажу 3102, було виявлено працівника Укртелекому, який повідомив, що здійснено крадіжку понад 100 метрів телефонного кабелю з підвалів буд.152, 152-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові. При обстеженні підвального приміщення будинків в підвалі буд. 152-А по гарячим слідам застали двох чоловіків, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , у яких було виявлено в рюкзаку кабеля без обмотки, останні пояснили, що кабеля вони викрали в цьому підвалі. На місце події викликано слідчо-оперативну групу (т.1 а.с.98)

Згідно даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 17.11.2022 р. з ілюстративною таблицею до нього, за повідомленням «102» слідчим ОСОБА_15 в присутності понятих та представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_10 було оглянуто підвал багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Під час огляду в підвалі виявлено двох громадян, що представились як ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , одяг яких був зі значними слідами бруду, піску та глини, біля яких знаходились три відрізки кабелю приблизно довжиною 1 метр з маркуванням ТППеп 100x2x0,5, відрізок кабелю довжиною приблизно 42 метри з маркуванням ТППеп 100x2x0,5, рюкзак синього кольору, всередині якого знаходились два ножі (канцелярський ніж жовтого кольору та кухоний ніж з рукояткою чорного кольору) та велика кількість дротів різного кольору. Рюкзак з його вмістом (велика кількість кабельних дротів різного кольору та два ножі) було вилучено до експертного пакету №1917775, а відрізок кабелю ТППеп 100x2x0,5 загальною довжиною 42 метри вилучено та опечатано бірками (т.1 а.с.103-108).

Винуватість обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами та протоколом огляду речей і документів від 06.01.2022 р., вилучених в ході проведення огляду місця події від 17.11.2022 р. та постановами слідчого від 18.11.2022 р. та 12.12.2022 р. визнаних речовими доказами, а саме: відрізок кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 100x2x0,5» загальною довжиною 42 метри, чотири відрізки (мотки) кабелю довжиною по 44 см. кожен, рюкзак синього кольору, два ножі без маркування (один ніж з рукояткою чорного кольору із зубцями, другий - канцелярський з рукояткою жовтого кольору). (т.1 арк. 122-126)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 М від 09.01.2023р. проведеної відповідно до положеннь «Методики визначення вартості майна» - ринкова вартість станом на 17.11.2022 р. зазначеного в постанові про призначення експертизи кабелю зв`язку з маркуванням «ТППеп 100x2x0,5» загальною довжиною 42 метри складає 7923 грн. 30 коп., а ринкова вартість чотирьох відрізків кабелю зв`язку з маркуванням «ТППеп 100x2x0,5» загальною довжиною 1,76 м складає 332 грн. 02 коп. (т. 2 а.с. 3-6).

Показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони в підвалі будинку побачили вже відрізані кабелі, щодо відсутності спільного умислу на крадіжку, а також покази ОСОБА_7 , що особисто крадіжки він не вчиняв, суд визнає голослівними і безпідставними та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, що підтверджують встановлені судом фактичні обставини згідно формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких безпосередньо після вчинення замаху на викрадення майна АТ «Укртелеком» застали і затримали працівники поліції та Укртелекому в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . При цьому на обвинувачених був одяг зі значними слідами бруду, піску та глини, а поряд було виявлено відрізок кабелю довжиною приблизно 42 метри і чотири відрізки кабелю з маркуванням ТППеп 100x2x0,5, а також рюкзак синього кольору, в якому знаходились два ножі та велика кількість дротів різного кольору відрізаного кабелю. Ця сукупність очевидних ознак на місці події та одязі обох обвинувачених беззаперечно вказують, що ці особи щойно вчинили злочин, час і місце якого зафіксовано також шляхом спрацювання охоронної сигналізації кабелів, розміщених в указаному підвальному приміщенні.

Посилання ОСОБА_7 , що він не міг в цей час знаходитись у зазначеному підвалі, оскільки стосовно нього в зазначений час поліцейським складався протокол про порушення ПДР, не може бути прийнятий до уваги, оскільки доказів про фіксацію правопорушення обвинуваченим не надано і в матеріалах справи такі відомості відсутні. Більш того, як вбачається з витягу інформаційно облікової бази НПУ ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.1 175-1 КУпАП о 9 го.00 хв. та о 09 год. 20 хв. 13.11.2022р. і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Доводи захистника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 щодо безхозності майна, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються заявою про вчинення кримінального правопорушення АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії; актом встановлення зловмисного пошкодження (крадіжки) майна; актом оцінки вартості викрадених, знищених або зловмисноо пошкоджених лінійно кабельних споруд і відповідною довідкою про вартість, а також дефектним актом датованими 17.11.2022 р.

Таким чином, судом об`єктивно з`ясовані всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які підтверджені вище наведеними доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до статті 94 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує вчинення ним замаху на тяжкий злочин і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, тому вважає, що винуватому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує вчинення ним замаху на тяжкий злочин і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тому винуватому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Уточнений (змінений) цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії про відшкодування 12 595 грн. 35 коп. підлягає задоволенню частково, з урахуванням товарознавчої експертизи № 15 М від 09.01.2023 у суммі 8255 гривень 32 копійок, тому з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» належить стягнути солідарно 8255 гривень 32 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 22 листопада 2022 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 599М від 25.11.2022р. та № 15 М від 09.01.2023р. у розмірі 1132 грн. 62 коп., тобто по 566 грн. 31 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України - 17 листопада 2022 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України - 17 листопада 2022 року.

Уточнений цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на відшкодування матеріальної шкоди солідарно 8255 гривень 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1132 грн. 62 коп., тобто по 566 грн. 31 коп. з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 22 листопада 2022 р.

Речові докази:

Відрізки кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 100x2x0,5» загальною довжиною 42 метри і чотири відрізки, що мають механічні пошкодження, загальною довжиною 1,76 метра, які згідно квитанції №3334 знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, а в разі відмови їх отримати - знищити як майно, що немає цінності і не може бути використане;

Рюкзак синього кольору, два ножі без маркування (один ніж з рукояткою чорного кольору із зубцями, другий - канцелярський з рукояткою жовтого кольору), які згідно квитанції №3334 знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили - знищити як майно, що було знаряддям кримінального правопорушення і немає ніякої цінності.

Мобільний телефон марки «Meizu» 5М з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, який згідно квитанції №3300 знаходиться в камері обліку та збереження речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «ZTE blade А7» з імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 в корпусі темно-синього кольору, з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , який згідно квитанції №3300 знаходиться в камері обліку та збереження речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1