Єдиний унікальний номер: 378/739/23
Провадження № 1-в/378/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище подання начальника відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень раніше судимому ОСОБА_3 , якому після звільнення 11 квітня 2022 року з місця позбавлення волі, на підставі ухвали Уманського м/с Київської області від 13 квітня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 13 квітня 2022 року ОСОБА_3 був поставлений на профілактичний облік в відділенні поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в категорію осіб, засуджених до позбавлення волі. За час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 21 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 23 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 3 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 16 червня 2023 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, 20 липня 2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 7 вересня 2023 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.. ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений.

Представник ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Із копій вироку від 31 січня 2020 року (а.с. 16-18), довідки про звільнення від 11 квітня 2022 (а.с. 8), довідки про судимість (а.с. 13-15) встановлено, що ОСОБА_3 31 січня 2020 року засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і покарання призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» по відбуттю міри покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Матеріали справи не містять доказів (вироків) того, що ОСОБА_3 засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Крім того, як зазначено в поданні на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2022 року ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, який станом на 4 жовтня 2023 року не закінчився.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Проте, у вказаному поданні перед назвою посади начальника ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 стоїть похила риска, що свідчить про те, що вказане подання підписане та подане до суду не начальником ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , а іншою особою, що не допускається під час підписання даного документа.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в задоволенні даного подання щодо ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1