справа № 462/8137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000950 від 3 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 15.56 годин 02.10.2023, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Підміська, 22, запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надав таку вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, близько 15:56 год 02.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Підміська, 22, під час складання працівниками УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, за керуванням ним транспортним засобом марки «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що вчинив правопорушення, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєння ним правопорушення, маючи при собі грошові кошти, знаходячись біля автомобіля марки «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_1 , незважаючи на попередження працівника УПП у Львівській області ДПП про неправомірність таких дій, надав інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в розмірі 2500 гривень, котрі запхав у ліву кишеню штанів останнього, тобто вчинив надання неправомірної вигоди на зазначену суму.

Після вказаних дій інспектор взводу № 2 Роти № 2 Батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 зателефонував на гарячу лінію «102», повідомив про виявлений злочин, передбачений ст. 369 КК України, та викликав слідчо-оперативну групу на місце події.

Незважаючи на зазначене та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди працівнику поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції складають відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, продовжив діалог із заступником командира батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , в ході якого, незважаючи на неодноразові попередження зазначеного працівника поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 неодноразово здійснив висловлювання пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі - заступнику командира батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , озвучуючи суми 10000, 15000 та 20000 гривень, від котрих працівник УПП у Львівській області ДПП відмовився.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

20 жовтня 2023 між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської областіОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтвердив правдивість усіх наданих ним показань. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468 ч.1 п.2, 469 ч.4 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він має матеріальну змогу сплатити штраф у розмірі 17000 гривень.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.369 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 4 компакт диски із відеофайлами з нагрудних камер відеоспостереження №474087, 470524, 470260, 470150 та реєстратора транспортного засобу 119984 екіпажу "Омега 251" - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень серії ЕБ 8264058, три купюри номіналом 50 гривень серії МБ 6623171, ВХ 3452533, БВ 2556217 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: