Справа № 629/3844/23
Провадження № 1-кс/629/1247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000685 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2023, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 та дві бензопили, помаранчевого кольору марки «STIHL MS 361», серійний номер: НОМЕР_2 та марки «STIHL MS 260/С», серійний номер: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повернути вказане майно. Вважає, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту на вказане майно, оскільки за тривалий час досудового розслідування слідчим повинні були бути проведенні всі необхідні слідчі дії, а оскільки на протязі 2 місяців жодній особі не повідомлено про підозру, зазначає, що відсутні підстави вважати що майно вилучене під час огляду місця події 17.07.2023, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, з наведених у ньому підстав.

У судовому слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки по кримінальному провадженню досудовим розслідуванням не проведено ряд слідчих дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.07.2023 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а також фрагменти напиляної деревини, приблизним об?ємом 10 складометрів; дві бензопили, помаранчевого кольору марки «STIHL MS 361», серійний номер: НОМЕР_2 та марки «STIHL MS 260/С», серійний номер: НОМЕР_3 ; дві полімерні пляшки об?ємом 10 та 4 літри з рідиною червоного і темного кольору відповідно, заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що заявником під час розгляду клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, проводяться слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000685 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6