У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001546 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 357 ч.1 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2001 по відбуттю строку покарання; 08.05.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік; 21.03.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 5 днів; 06.02.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2008 по відбуттю строку покарання; 10.11.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік; 03.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.12.2013 по відбуттю строку покарання; 19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік; 26.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 10.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.01.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. При цьому просить суд у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.12.2023 близько 16:25 години, перебуваючи між будинком №106 та позашкільним закладом центр туризму, по вулиці Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним йому мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «Y1S», пам`ять 32 GB, RAМ 2 GB, колір оливковий чорний, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно в умовах воєнного стану

Окрім того, ОСОБА_4 , 18.12.2023 близько 16:25 години, перебуваючи між будинком №106 та позашкільним закладом центр туризму, по вулиці Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківською карткою емітованою в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Зазначає, що таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_4 , 18.12.2023 у період часу з 19:04 по 19:13 годин, перебуваючи за адресою вулиця Курчатова, 3 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, утримуючи при собі раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку емітовану в АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , також попередньо встановивши пін-код від неї, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 20000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , 18.12.2023 о 19:30 годині, продовжуючи свої умисні дії, об`єднані єдиним умислом направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в магазині «Продукти 280» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Курчатова, 1 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, із використанням вищевказаної банківської картки АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 , здійснив оплату товарів на суму 1499,30 гривень. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 21499,30 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Наполягає, що підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: протоколом огляду місця події від 19.12.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2023; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2023; випискою по рахунку за банківською карткою АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) від 21.12.2023; протоколом огляду предмета (шапки ОСОБА_4 ) від 21.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозаписи магазину «АТБ-Маркет», по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, 7Д, за 18.12.2023) від 21.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозаписи пекарні «Сімейна пекарня» по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, 7Д, за 18.12.2023) від 21.12.2023;протоколом огляду предмету (відеозаписи магазину «АТБ-Маркет», по вулиці Курчатова, 1 за 18.12.2023) від 21.12.2023; речовими доказами, а саме: мобільним телефоном марки «Vivo» моделі «Y1S», пам`ять 32 GB, RAМ 2 GB, колір оливковий чорний, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; шапка чорного кольору з написом білого кольору латинськими літерами «ICON»; відеозаписи камер спостереження магазинів «АТБ-Маркет» та пекарні «Сімейна пекарня»; показаннями ОСОБА_4 ..

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу, українець, громадянин України, маючий повну середню загальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 , раніше судимий: 10.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2001 по відбуттю строку покарання; 08.05.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік; 21.03.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 5 днів; 06.02.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.05.2008 по відбуттю строку покарання; 10.11.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік; 03.08.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.12.2013 по відбуттю строку покарання; 19.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік; 26.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 10.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.01.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, які допитані у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку можливістю незаконного впливу на потерпілого, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він не має постійного джерела одержання прибутку, не перебуває в шлюбі, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Незаконно впливати на потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_4 може вплинути з метою примушування до зміни показань у суді та під час досудового розслідування потерпілого, який допитаний у кримінальному провадженні, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела одержання прибутку, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, а також те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, свідчать про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років).

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості незаконно вплинути на потерпілого, який допитаний у кримінальному провадженні, якого не допитано в суді, у зв`язку з чим ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплинути на нього; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердила його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що підозру визнає, при цьому зазначив, що він вдарив потерпілого двічі в обличчя та один раз штовхнув ногою. Звільнився у червні 2022 року.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.4), рапорт (а.с. 6), протокол прийняття заяви (а.с. 7), протокол огляду місця події (а.с. 8), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с. 13-14), протокол огляду (а.с. 15), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 16), протокол огляду (а.с. 17-18), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 19), протокол огляду (а.с. 20), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 21), протокол огляду (а.с. 23), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 25), протокол огляду (а.с. 26), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 28), витяг (а.с. 29,30), повідомлення про підозру (а.с. 33-34), довідка про звільнення (а.с. 38).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч. 4 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ст. 186 ч.4 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що підтверджується поясненнями підозрюваного, постановою про визнання речових доказів, протоколом огляду.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст. 357 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарань, що загрожує йому за вчинення вказаних злочинів в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі або обмеженням волі строком до з років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, суд вважає, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, а таким чином належних та постійних засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення та не переховувався від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочини, у яких підозрюється ОСОБА_4 , спричинений із застосуванням насильства до потерпілого, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не зазначає розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 22 грудня 2023 року по 19 лютого 2024 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1