Справа № 538/22/24
Провадження № 1-кп/538/32/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000176 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області,

громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2023 приблизно о 22.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ним, в ході якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, сидячи навпроти ОСОБА_5 наніс останньому один удар долонею правої руки по правій частині обличчя. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: садна шкіри в ділянці спинки носа; садна на шкірі верхньої губи, в проекції 3-го зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3 від 29.12.2023 можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що 28 грудня 2023 р. ввечері до нього прийшли його хрещениця та співмешканець останньої- ОСОБА_5 , вони вживали алкоголь, та вечеряли, потім між ним та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої він один раз вдарив ОСОБА_5 по обличчю, останній від удару впав зі стільця на підлогу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 28 грудня 2023 р. до його співмешканки зателефонував ОСОБА_4 та запросив в гості, вони прийшли на вечерю, під час якої вживали і алкоголь, під час цього між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_4 вдарив його рукою по обличчю.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується позитивно, є пенсіонером, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, та позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, призначити йому мінімальне покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1