Справа № 462/7172/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1547/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року,

з участю заявниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11 серпня 2023 року про відмову в визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000155 від 03.04.2021 та повернуто таку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України пропущено і підстав для його поновлення немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з грубим порушенням кримінально-процесуального кодексу, не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню. Зазначає, що не відповідає дійсності те, що скаржників було троє, так як, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не міг подавати скаргу. Звертає увагу на те, що слідчим суддею безпідставно зазначено, що скаржники не надали доказу, що оскаржувану ухвалу вони отримали 06 вересня 2023 року. Наголошують, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11 серпня 2023 року про відмову в визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000155 прийнята 11 серпня 2023 року, а копію такої отримали 06 вересня 2023 року, що підтверджується вихідним номером М-194/38/02-23 на офіційному бланку ВП №1 ЛРУП №2. Звертають увагу, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 306 КПК України, розглянула скаргу у їх відсутності, не повідомивши їх про дату судового засідання, хоча їх участь при розгляді скарги є обов`язковою.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, прийняти нову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до суду з скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 ; зобов`язати відповідальну особу СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_9 потерпілими у рамках кримінального провадження №0000155 від 02.04.2021.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , слідчий суддя вірно встановила, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000155 від 03 квітня 2021 року винесена 11 серпня 2023 року, а відтак, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження такої закінчився 21 серпня 2023 року, однак скаргу заявники подали лише 27 листопада 2023 року, при цьому, слідча суддя вірно зазначила, що скаржниками не наведено жодних поважних причин пропуску строку для подання скарги, а покликання на те, що оскаржувану постанову вони отримали 06 вересня 2023 року не підтверджено належними доказами.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянтів про незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що скаргу подавали двоє заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ОСОБА_8 який помер, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в таких наявна скарга на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11 серпня 2023 року з підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про смерть ОСОБА_8 . Що стосується посилань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що вони не були повідомлені про розгляд їх скарги в суді першої інстанції, колегія суддів вважає такі безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом із тим, положення ст. 304 КПК України визначають, зокрема, що скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Системний аналіз вищезазначених вимог кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати про те, що повернення скарги, не вимагає проведення окремого судового засідання, присутність скаржника обов`язкова лише під час розгляду вимог такої скарги по суті, натомість, скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по суті не розглядалася.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11 серпня 2023 року про відмову в визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000155 від 03.04.2021 та повернуто ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3