Справа № 761/4052/23
Провадження № 1-кс/761/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в листопаді 2022 року ОСОБА_3 вирішила продати транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому, Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру м. Києва /філія ГСЦ МВС/ було відмовлено у перереєстрації вказаного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що 01.06.2010 року автомобіль було поставлено ДДАІ МВС України на автоматизований облік до АІС «Арегт» під: «Заборона на відчуження» на підставі постанови слідчого УСБУ. При цьому, вказаний арешт, який фактично триває з 01.06.2010 року порушує право ОСОБА_3 на мирне володіння, розпорядження своїм майном.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважена особа ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання, не прибула, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 01.06.2010 року транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2008 року випуску номер шасі /кузова/ НОМЕР_3 , поставлено ДДАІ МВС України, на автоматизований облік до АІС «Арешт» під: Заборона на відчуження» на підставі постанови слідчого УСБУ №4/8-4054 від 29.04.2010 вихідний №11627 від 29.04.2010. Примітки: постанова слідчого УСБУ визнання речовим доказом заборони зняття з обліку.

При цьому, з відповідей ГСУ СБ України, наданих на запит суду встановлено, що в ГСУ СБУ відсутня інформація по транспортному засобу, а лист СБ України №4/8-4054 від 29.04.2010 року, ГСУ СБ України не готувався, у зв`язку з тим, що наведений у реєстраційному номері індекс «4/» не належить до ГСУ СБ України.

Таким чином, враховуючи, що в ході судового розгляду, слідчим суддею не встановлено та представником власника майна не надано документів, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що на транспортний засіб «Porsche Cayenne», 2008 року випуску номер шасі /кузова/ НОМЕР_3 було накладено арешт, та на даний час відпали підстави для продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відсутність постанови слідчого, прокурора, або ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, з урахуванням відсутності інформації про те, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено саме в рамках кримінального провадження, позбавляє також слідчого суддю переконатись в тому, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає розгляду саме слідчим суддею в тому числі і Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку з викладеним вище, а також враховуючи положення ст. 22 КПК України, відповідно до яких, суд зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладено обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя