Справа № 183/9453/23
№ 1-кс/183/3405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. клопотання.

У заяві слідчий зазначає, що в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року допущено помилку, а саме не зазначено, що огляд має проводитись із спеціалістом екологом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 р. клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:040:0030, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254, ч. 1 ст. 239 КК України.

У заяві слідчий просить виправити помилку в ухвалі суду та надати дозвіл на огляд земельної ділянки із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 237, 233 - 235 КПК України до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про надання дозволу на огляд, зокрема, земельної ділянки, не входить визначення кола учасників цієї слідчої дії, в тому числі вирішення питання залучення спеціаліста.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціаліста.

Отже, визначення кола учасників огляду земельної ділянки є компетенцією слідчого, а не слідчого судді.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши надану заяву слідчого, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для виправлення допущених в судовому рішенні описок чи очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1