Справа №639/3858/23
Провадження № 1-КП/639/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000747 від 11.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді провідника потяга в Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зменшились та не зникли.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти застосування будь-якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченим -винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за яке відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також, суд враховує дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Тобто, стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосуваня до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, який крім всього повинен застосовуватись лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку обвинуваченого у інший спосіб, а шкода спричинена застосуванням запобіжного заходу буде менша ніж та, яка могла б наступити.

Прокурором не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження переховування ОСОБА_5 від суду та особистого незаконного впливу на потерпілого, свідків, такі відомості не були надані під час розгляду клопотання.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України

Крім того, суд звертає увагу, що строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання щодо ОСОБА_5 закінчився 04.07.2023 згідно реєстру №0000747 від 11.10.2022 року, після чого останній з*являвся до слідчого, прокурора та суду за викликом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87,89, 219, 303, 309, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1