Провадження № 1-кп/554/345/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 р. м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, з вищою освітою, одружений, працює на посаді директора КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №3 з плавання», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурором всупереч вимогам процесуального закону не було забезпечено належне вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, поданий до суду обвинувальний акт прокурором не містить відповідної розписки чи іншого належного документа, що підтверджує отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акту чи реєстру досудового розслідування.

Прокурор до обвинувального акту додав докази, які начебто свідчать про відмову ОСОБА_5 в отриманні обвинувального акту, між тим така позиція прокурора є безпідставною і спростовується наступним.

З моменту ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, яке було завершено 31.10.2023 р. у прокурора було достатньо часу для належного виклику ОСОБА_6 , але прокурор вибрав час, коли ОСОБА_6 перебував на лікарняному, і в цей період викликав його для вручення обвинувального акту; крім того, така процесуальна дія, як вручення обвинувального акту, була проведена з порушенням ст. 233 КПК України, так як прокурор разом із працівниками поліції без відповідного дозволу власника проникли на подвір`я ОСОБА_6 та намагалися вручити обвинувальний акт у неналежний процесуальний спосіб.

Направлення обвинувального акту поштою ОСОБА_6 було здійснено 24.11.2023 р., а строк досудового розслідування закінчився 25.11.2023 р., поштова відправка обвинувального акту та реєстру матеріалів здійснена в передостанній день строку і отримати вказані матеріали ОСОБА_5 в строк досудового розслідування не мав можливості, а відтак вручення цих матеріалів потовим способом відбулося поза строками досудового розслідування

Тому вважає, що допущені прокурором порушення перешкоджають розгляду справи по суті і обвинувальний акт підлягає поверненню.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, та зазначив, що обвинувальний акт обвинувачений отримав вчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які перебувають на розгляді суду, вважає, що клопотання необґрунтоване так як відсутні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Так, даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ч.1 ст. 291 КПК України уповноваженою особою, затверджений прокурором, містить всі відомості, які зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором , який його затвердив.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування, та належні докази, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився отримувати обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування ( відеозапис про вручення обвинувального акту, запис в розписці про відмову отримувати обвинувальний акт та реєстр в присутності двох свідків, протокол вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів від 23.11.2023 р.; квитанції Укрпошти про поштові відправлення обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту та реєстрів; роздруківка скріншоту з екрану комп`ютера про відправлення копії обвинувального акту з реєстром на електрону адресу захисника).

Заперечення захисника в тій частині, що прокурором порушено процесуальний порядок вручення обвинувального акту з реєстром досудового розслідування на думку суду є необґрунтованими і не підтвердженими належним та допустимими доказами.

Прокурором було заявлено клопотання про звернення застави у дохід держави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з тих підстав, що на судове засідання, яке було призначено на 18.01.2024 р. на 10 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився.

Обвинувачений та захисник заперечували з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Доказів того, що обвинувачений дійсно ухилився від явки у судове засідання, призначене на 18.01.2024 р. на 10 год. 00 хв. у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 291, 293, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Відмовити у задоволенні клопотання про звернення застави у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1