Справа №751/8334/23
Провадження №1-кп/751/389/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000137 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 28 вересня 2023 року у провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані за підозрою у вчинені злочину червня 11 липня 2023 року.

У подальшому строк тримання під вартою вказаних осіб продовжувався ухвалами слідчого судді, які набрали законної сили.

09.10.2023 при розгляді справи у підготовчому судовому засіданні суд продовжив обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 60 днів, до 07 грудня 2023 року включно, з визначенням кожному застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

Станом на 05.12.2023 судове слідство у кримінальному провадженні не закінчене.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, посилаючись на існування ризику переховування обвинувачених від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та продовження незаконної діяльності, у тому числі пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин.

Сторона захисту проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечувала.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження на підтвердження обвинувачення та обґрунтування доводів щодо строку дії запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання винуватими у вчиненні злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також беруться до уваги дані про особу обвинувачених, судимості, вік, стан здоров`я, та відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

З досліджених в судовому засіданні обставин судом встановлена наявність ризиків визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання, та продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачується, оскільки за обвинувальним актом вони систематично придбавали, зберігали за збували психотропні засоби та наркотичні речовини з корисливих мотивів.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання захисту в частині обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає. Склад сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на висновок суду не впливає.

Підстав для зменшення чи збільшення визначеної обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень (у національній грошовій одиниці України), суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 - 316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Чернігова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 60 днів до 02 лютого 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Монгохто, Ванінського району, Хабаровського краю, російської федерації, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, до 02 лютого 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1