overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4359/23
Провадження № 1-кп/545/1133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000522 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_2 . До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Підготовче судове засідання призначити на 21.12.2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4629/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначене на 23 листопада 2023 року на 11.00 год.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Черкаського СІЗО.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченій слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинувачено ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/12735/23

Провадження №1-кс/712/5646/23

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , тайого представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 15 листопада 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 у справі №712/12358/23 за місцем проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», що запаковано до с/п WAR1470406; мобільний телефон IPHONE 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що запаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; чорнові записи на 4 аркушах паперу, що запаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 листопада 2023 року о 12 год. 50 хв.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1354/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 04.12.2023 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, яка була нею сплачена під час досудового розслідування кримінального провадження №0002033 від 02.07.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2023р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок набрав законної сили 06.11.2023р.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй застави в сумі 53680грн., внесеної нею за ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення заставодавцю внесеної застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06.11.2023р., застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_4 припинив свою дію, тому внесений розмір застави в сумі 53680грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0002033 від 02.07.2023, суму застави в розмірі 53680грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), внесену нею 07.08.2023р., згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 27.07.2023р. №754/10219/23 (1кс/754/2186/23) за ОСОБА_4 на рахунок: отримувач НОМЕР_1, , МФО820172, банк отримувача ТУДСАУ м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 298/2065/23 Провадження № 1-кп/304/256/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 15 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

п`ятнадцятого листопада 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 15 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 10:15 год 20 грудня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Маліеро Лімітед», про відвід прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Маліеро Лімітед», про відвід прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури.

Заява обґрунтована тим, що адвокат просить внести відомості до ЄРДР щодо можливих протиправних дій, у тому числі, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який є колишнім суддею Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000035,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000035.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд клпотання повідомлена належним чином, 05.10.2023 подала до суду заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу на доопрацювання.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000035 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000035 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

Справа №451/409/23
Провадження № 1-кп/451/66/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

Справа № 451/409/23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів Львівської області в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000042 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

заяву адвоката ОСОБА_5 та усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисту

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_8

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.11.2023 до суду подано заяву про відмову від захисту обвинуваченого

ОСОБА_4 , яке в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав та в свою чергу повідомив про відмову від захисника ОСОБА_5 , просить замінити на іншого захисника - адвоката ОСОБА_9 , який буде здійснювати його захист; клопотання мотивоване тим, що між захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладений договір припинення зобов`язань та розірваний договір за взаємною згодою.

Заслухавши обґрунтування захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на підтримку клопотання, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовився від захисника, останній подав відповідну письмову заяву та просять замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, а відтак, належить прийняти відмову та провести заміну на іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 ..

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

постановив :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 та усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисту.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України провести заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_9 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 274/6637/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 листопада 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року на 10:00 год. 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 лютого 2024 року о 10:00 год, між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська виправна колонія № 73».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія № 73» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: