Справа № 585/4678/23
Номер провадження 1-кп/585/559/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000812 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Артюхівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0000812 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року раз було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та двічі було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняла психологічне насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 20.11.2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, направлених на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері - ОСОБА_5 , 19.01.2023 о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 , 21.06.2023 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та двічі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері - ОСОБА_5 , 09.10.2023 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_5 , з метою припинення його незаконних дій, уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву з даного приводу.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

Таким чином, ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду, на укладення якої він добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню, не суперечить вимогам законодавства.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 28 грудня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 грудня 2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно якої:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1