Провадження № 1-кс/641/1717/2023 Справа № 641/7091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 09.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку у кабінеті завідувача дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документів, робочих та чорнових записів, квитанцій, чеків, електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо вимагання службовою особою, а саме завідуючою Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в м. Харкові ОСОБА_6 від неї, ОСОБА_7 , неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме оформлення дозвільних документів на двох собак для виїзду за кордон.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001056 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними слідства ОСОБА_6 під видом надання в державній лікарні послуг щодо щеплення тварин та надання дозвільних документів для громадян щодо вивозу їх тварин через державний кордон України створила систему одержання неправомірної вигоди для себе. Так, під виглядом офіційних платежів одержувала неправомірну вигоду для себе, а в невеликих сумах здійснювала офіційні платежі до каси лікарні.

Так, 20.09.2023 ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибула до ОСОБА_6 , яка висунула їй вимогу надати 2 300 гривень за виконання щеплення та видачу паспорту 2 собакам, в свою чергу, після одержання вказаної суми ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 додатково виконати офіційний платіж через банківський термінал у сумі 51 гривню. Крім того, ОСОБА_6 визначила, що наприкінці жовтня 2023 необхідно прибути ОСОБА_7 для додаткового щеплення та відібрання зразків крові у тварин, для подальшого оформлення дозвільних документів на перетин державного кордону України.

Після одержання 31.10.2023 ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 у розмірі 9 000 гривень, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та готується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 31.10.2023 в період часу з 11 год. 21 хв. до 14 год. 17 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено обшук у кабінеті завідувача дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 19, де було виявлено та вилучено наступне:

1)Грошові кошти, які були виявлено у білому аркуші паперу - чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ХЖ 7461881, ЕВ 9105679, ЄЄ 111580, ЛЗ 9965188, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258185;

2)Грошові кошти, які були виявлено у білому аркуші паперу - чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЄБ 1240421, АГ 9076240, ХБ 4648564, АВ 6049927, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258186;

3)Грошові кошти, які були виявлено у білому аркуші паперу - чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ВЗ 3275181, ЄА 3819352, ВЗ 1059664, ЕЕ 7112710, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258187;

4)Грошові кошти, які були виявлено у білому аркуші паперу - дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЕЗ 9764964, ЕА 5562113, п`ять купюр номіналом 200 (двісті) гривень: ПЗ 8909069, КИ 9837056, КЕ 5728033, ТЗ 7306805, АП 1303401, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258188;

5)Грошові кошти, які були виявлено на особистій сумці ОСОБА_6 на підвіконні кабінету - десять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ХЗ 9564389, АМ 3958117, АИ 3079126, ЄЕ 5445452, ГБ 3167342, АЗ 3702146, ХИ 5018190, ВД 1969200, ЕВ 9565333, ВИ 0306877, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258189;

6)Грошові кошти, які були виявлено в особистому блокноті ОСОБА_6 на столі - одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень: ПД 3527802, п`ять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ЄД 5292333, ГЛ 0910800, ГА 1942022, ХГ 2043212, ЕЖ 7443536, які поміщено до полімерного пакету PSP 1258190;

7)Мобільний телефон ТМ «Apple» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, з пошкодженням екрану у лівій частині, який поміщено до полімерного пакету РSP 1258191;

8)П`ятнадцять довідок з назвою «Результат лабораторного дослідження сироватки крові та наявність антитіл до вірусу сказу: NVL 020399, NVL 018265, NVL 030736, NVL 035145, NVL 035146, NVL 036380, NVL 038311, NVL 041895, NVL 039979, NVL 037987, NVL 036380, NVL 038311, NVL 041895, NVL 039979, NVL 037987, NVL 037986, NVL 039387, NVL 040158, NVL 041018, NVL 041017, копію паспорта тварини на ім`я Тамбу та на ім`я ОСОБА_8 , супровідна на сироватку крові тварини, які поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами;

9)Журнал реєстрації видачі ветеринарних довідок (173 арк.); журнал реєстрації видачі ветеринарних свідоцтв форми №1 (за межі м. Харкова та області) (100 арк.); журнал реєстрації видачі ветеринарних свідоцтв форми №1 (за межі м. Харкова та області 2021 р.) (100 арк.), які поміщено у полімерний пакет WAR 1800653;

10)Ноутбук в корпусі чорного кольору «ASUS VIVO BOOK» вимкнений, серійний номер SN: М7NOCV135585281, який із зарядним пристроєм поміщено у полімерний пакет WAR 1800654;

11) 15 (п`ятнадцять) корінців ветеринарного свідоцтва та 6 (шість) платіжних інструкцій, які поміщено у паперовий конверт, всього на 21 арк.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 здійснює свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, до якого причетна ОСОБА_6 , інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити. зазначає, що обшук було проведено в зв`язку безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001056 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_7 щодо вимагання службовою особою, а саме завідуючою Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в м. Харкові ОСОБА_6 від неї неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме оформлення дозвільних документів на двох собак для виїзду за кордон.

Після одержання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 31.10.2023 неправомірної вигоди у розмірі 9 000 гривень, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині.

Крім того, 31.10.2023 в період часу з 11 год. 21 хв. до 14 год. 17 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено обшук у кабінеті завідувача дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2 ОСОБА_6 , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 19, де було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон ТМ «Apple» , довідки, журнал реєстрації, ноутбук в корпусі чорного кольору «ASUS VIVO BOOK», корінці ветеринарного свідоцтва згідно опису, наведеного у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 31.10.2023 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

01.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, право власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до запису 7335984 право оперативного управління нерухомим майном передано Міській державній лікарні ветеринарної медицини м.Харкова ().

З урахуванням вказаних вище обставин, з метою виконання вимог ст. ст. 233, 237 КПК України для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що обшук у кабінеті завідувача дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2 ОСОБА_6 здійснювався у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи, що відповідно до протоколу обшук проводився слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , дозвіл на обшук надається саме вказаній особі.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статей 233, 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведений 31.10.2023 року обшук у кабінеті завідувача дільниці Ветеринарної медицини м. Харкова №2 ОСОБА_6 , що розташований у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (право оперативного управління нерухомим майном передано Міській державній лікарні ветеринарної медицини м.Харкова).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1