печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд маркет Компані» на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000678,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд маркет Компані»зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000678.

В обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_3 зазначає, що 22.09.2023 він звернувся до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд маркет Компані» із клопотанням про надання витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні №0000678 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 22.09.223 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за №0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

28.09.2023 Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2023 подане в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд маркет Компані», в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві, даних про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2023, в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Фуд маркет Компані» на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000678, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд маркет Компані» на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000678, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000678 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд маркет Компані» від 22.09.2023 року, одержане 28.09.2023 року засобами електронного зв`язку, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1