УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа №607/8916/22

Номер провадження 1-кп/607/799/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000287 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000287 від 12 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про встановлення обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави посилаючись на наступне. Так, вважає, що покладення надалі на ОСОБА_5 зазначених обов`язків обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Підставою для покладення обов`язків на ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого і особливо тяжкого злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо покладення обов`язків на обвинуваченого заперечив, вказавши, що відсутні докази на підтвердження наведених прокурором ризиків.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 297 720,00 грн, яку 08 липня 2022 року заставодавцем внесено на відповідний рахунок. У зв`язку із цим, ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. В подальшому строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжувався ухвалами слідчого судді та суду, востаннє 22 грудня 2022 року та встановлено строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, до 23.59 год. 18 лютого 2023 року, які в подальшому не продовжувалися.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обов`язок скасовуються.

Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Нормами закону не передбачено покладення вказаних прокурором обов`язків без застосування запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави.

Дія обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні даного запобіжного заходу та продовжені ухвалою суду 22 грудня 2022 року, закінчилась 18 лютого 2023 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що нормами КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов`язків без застосування запобіжного заходу, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1