08 січня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Верхній Рогачик, Каховського району, Херсонської області, офіційно не працевлаштованої, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
Т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу, однак не пізніше 13.06.2023, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивами, які виражаються у отриманні прибутку від незаконного впровадження ліцензованого виду господарської діяльності, всупереч вимогам Господарського кодексу України, ЗУ «Про підприємництво» та ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», не будучи зареєстрованою, як суб`єкт господарювання та відповідно не отримуючи ліцензію на впровадженні діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організувала за адресою: АДРЕСА_3 , гральний заклад у якому відвідувачам гравцям, за допомогою комп`ютерного обладнання із спеціалізованим програмним забезпеченням «iConnect» та «Slot Game», через персональні комп`ютери надався доступ до азартних ігор, за принципом стимулятора гральних автоматів, до чого залучила ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Так, у період часу з 24.10.2023 по 20.12.2023, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами (організатором закладу та іншими адміністраторами), виконуючи позмінно з іншими невстановленими слідством особами, функції адміністратора грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , приміщенні АДРЕСА_5 , забезпечувала конспірацію роботи грального закладу закритого доступу шляхом підтримання режиму доступу гравців лише за попереднім дзвінком, приймала від відвідувачів, грошові кошти у якості ставок, для здійснення ними на комп`ютерному обладнанні із спеціалізованим програмним забезпеченням «iConnect» та «Slot Game» азартних ігор за принципом симулятора гральних автоматів, видавала їм чеки на підтвердження внесення ставок, допомагала у отриманні доступу до азартних ігор, видавала грошові кошти у якості виграшів, ввела чорнові записи щодо обліку незаконної діяльності закладу, а також підтримувала у ньому порядок та обслуговувала гравців, тим самим забезпечувала функціонування незаконного закладу у сфері грального бізнесу. Зокрема, 25.10.2023 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного незаконного грального закладу, розташованого у прим. АДРЕСА_6 та виконуючи у ньому функції адміністратора, за попереднім телефонним дзвінком, відчинила вхідні двері та впустила до грального закладу ОСОБА_8 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого прийняла від нього у якості ставки грошові кошти у сумі 200 гривень. Далі, ОСОБА_4 поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, за допомогою пристрою «Xprinter» роздрукувала та видала ОСОБА_8 чек із відповідним номером, який слугував кодом для входу у програмне забезпечення, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться через персональний комп`ютер в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки в еквіваленті зарахованих у подальшому коштів на віртуальний рахунок гравця, що дає можливість в разі співпадіння фігур із однаковими символами отримати виграш у вигляді грошових коштів. Крім того, 22.11.2023 приблизно о 16 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вищевказаного незаконного грального закладу розташованого у прим. АДРЕСА_6 та виконуючи у ньому функції адміністратора, за попереднім телефонним дзвінком, відчинила вхідні двері впустила до грального закладу ОСОБА_8 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняла від нього у якості ставки грошові кошти в сумі 500 гривень. Далі ОСОБА_4 поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, за допомогою пристрою «Xprinter» роздрукувала та видала ОСОБА_8 чек із відповідним номером, який слугував кодом для входу у програмне забезпечення, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться через персональний комп`ютер в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки в еквіваленті зарахованих у подальшому коштів на віртуальний рахунок гравця, що дає можливість в разі співпадіння фігур із однаковими символами отримати виграш у вигляді грошових коштів. Також, 20.12.2023 приблизно о 13 годині 51 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вищевказаного незаконного грального закладу розташованого у прим. АДРЕСА_6 та виконуючи у ньому функції адміністратора, за попереднім телефонним дзвінком, відчинила вхідні двері та впустила до грального закладу ОСОБА_8 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняла від нього у якості ставки грошові кошти у сумі 600 гривень готівкою та дочекалась від нього переказу грошових коштів у сумі 500 грн., на наданий нею номер банківської картки. Далі, ОСОБА_4 поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, за допомогою пристрою «Xprinter» роздрукувала та видала ОСОБА_8 чек із відповідним номером, який слугував кодом для входу у програмне забезпечення, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться через персональний комп`ютер в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки в еквіваленті зарахованих у подальшому коштів на віртуальний рахунок гравця, що дає можливість в разі співпадіння фігур із однаковими символами отримати виграш у вигляді грошових коштів. З урахуванням викладеного, у період часу з 24.10.2023 по 20.12.2023 ОСОБА_4 , будучі офіційно непрацевлаштованою, усвідомлюючи протиправність своїх дій з надання послуг азартних ігор, за відсутності ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами (організатором закладу та іншими адміністраторами закладу), діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного прибутку для себе (у вигляді неофіційної заробітної сплати) та неконтрольованого державою від незаконної діяльності доходу іншими невстановленими особами, виконуючи функції адміністратора, забезпечувала функціонування незаконного грального закладу, у якому відвідувачам гравцям, за допомогою комп`ютерного обладнання із спеціалізованим програмним забезпеченням «iConnect» та «Slot Game», надавала доступ через персональні комп`ютери до азартних ігор, за принципом симулятора гральних автоматів.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, що кваліфікується, як проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, забезпеченні функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця реєстрації/проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (свідками, підозрюваними та іншими особами причетними до вчинення злочину); не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор (у т.ч. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ); докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставах зазначених у ньому, просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що вона не має доходів взагалі та їй непомірно важко буде сплатити заставу у розмірі, який просить застосувати прокурор.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків. Зазначив, що клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування того, що ОСОБА_4 взагалі може внести заставу у такому розмірі. Майновий стан ОСОБА_4 не дозволяє їй внести заставу у такому розмірі, оскільки він є завідомо не помірний. До матеріалів клопотання долучені письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
29 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за викладених у ній обставин.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
З урахуванням сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до подій вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а перевірка доводів сторони захисту, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування, однак на даному етапі є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних та обмежувальних заходів.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого КК України, за вчинення інкримінованого їй злочину, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан. У ході розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, не заміжня, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, є внутрішньо переміщеною особою, рухомого або нерухомого майна у власності не має.
Таким чином, у судовому засіданні прокурор довів суду, що підозра повідомлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що відповідає обставинам встановленим у п.1 ч. 1 ст. 194 КПК України та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що відповідає обставинам встановленим у п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України.
У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено прокурором у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і покласти на неї передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, строком до 29.02.2024 включно.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.02.2024 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1