Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1427/23

Номер провадження: 1-кп/511/176/23

29.09.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 Ю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника органу опіки ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000349 від 23.05.2023 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання 04.03.2023 у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, в с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, у особи, матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, в зв`язку з чим він запропонував, ОСОБА_4 , який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зґвалтувати будь-яку особу жіночої статі, на що останній погодився.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої особи, ОСОБА_4 будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, разом з особою матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, взявши з собою два ножі для залякування потерпілої, направились до бару, що розташований по вул. Центральна, с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, щоб визначитися з жертвою.

Знаходячись в приміщенні вказаного бару, ОСОБА_4 будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, разом з особою матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, побачили як їх знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходить на вулицю і тому ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, вирішили прослідкувати за останньою та вчинити злочин.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, 04.03.2023 приблизно о 22:20 годині, знаходячись на вулиці Південна с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, погрожуючи застосуванням ножа, який особа матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, приклав до шиї потерпілої ОСОБА_6 та викручуванням рук, за допомогою фізичної сили відвели останню на відкриту ділянку місцевості, що знаходиться між вулицями Суворова та Південна, с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_4 разом з особою матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи правом на статеву свободу і статеву недоторканість, волю та честь особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, шляхом залякування почали змушувати ОСОБА_6 до статевого акту, після чого, незважаючи на її заперечення, застосували вдвох фізичну силу шляхом утримання її рук, голови та ніг. Подавивши таким чином волю ОСОБА_6 , особа матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, вчинив стосовно неї дії сексуального характеру з використанням геніталій, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді одичного садна з локалізацією на лівій задньо-бічній поверхні шиї, на долонних і тильних поверхнях кистей, у лівій сідничній ділянці й на передніх поверхнях колінних суглобів, тріщини анальної ділянки промежини.

Крім того, в період дії воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 04.03.2023 приблизно о 22:30 годині, у особи матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, після вчинення дій сексуального характеру з використанням геніталій, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням без добровільної згоди потерпілої (згвалтування), разом з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

В цей же вечір, знаходячись між вулицями Суворова та Південна с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, особа матеріали відносно якої виділенні в інше кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, разом з ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме з кишень куртки та джинсів потерпілої, в які вона була вдягнена забрали грошові кошти в сумі 200 гривень та навушники білого кольору марки «Носо» вартістю 716,66 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_6 на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь визнав повністю, повідомив про фактичні обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в клопотання про застосування заходів виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді також пояснила , що ОСОБА_9 дав правдиві свідчення в суді щодо обставин інкримінованих йому діянь, зокрема щодо його ролі у вчиненні статевого злочину та відкритого незаконного заволодіння її майном

Також до справи подано письмові докази стороною обвинувачення, які наявні в матеріалах справи і з яких встановлено, що на стадії досудового розслідування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який на момент вчиненні злочину не досяг віку кримінальної відповідальності, експертиза для визначення його психічного стану не призначалась.

Зміст заявленого прокурором клопотання.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання по даному кримінальному провадженню про призначення стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи .

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь був неповнолітнім, вживав алкогольні напої, був співучасником кримінального правопорушення щодо статевої недоторканності особи, а тому необхідно призначити експертизу для визначення його психічного стану на час вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому ОСОБА_4 .

Нормативно-правове обгрунтування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до статті 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого- психіатрична експертиза.

Згідно положень статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Пленум Верховного суду України в пункті 18 постанови № 2 від 15 травня 2006 р. «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» рекомендував судам призначати комплексну судову експертизу із залученням ще ширшого кола осіб, які мають спеціальні знання, необхідні для більш глибокого, повного і всебічного дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Висновки суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про прокурора належить задовольнити з наступних підстав.

Особливе правове становище неповнолітніх у законодавчому порядку закріплене в ст. 22 Кримінального кодексу України, ст. 484 КПК України.

Особи віком 1416 років притягаються до кримінальної відповідальності лише за тяжкі злочини; особам такого віку хоч і можуть інкримінуватися всі статті ККУ, але при невеликій суспільній небезпечності кримінальних вчинків щодо них застосовуються заходи не пенітенціарного, а примусово-виховного характеру в спеціальних виправно-трудових установах.

Вказане правове становище неповнолітніх пов`язане переважно з наявністю в них природної вікової психічної та соціальної незрілості, яка визначає недостатність правових знань і вміння ними користуватися, незрілість вольових функцій і несформованість критичних здатностей.

ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинені ним дії носять ознаки тяжких злочинів, одне із суспільно небезпечних діянь було пов`язано із посяганням на статеву недоторканність особи, вчинене ним під впливом слабоалкогольних напоїв.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а тому призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного та психологічного стану неповнолітнього ОСОБА_4 є необхідним.

Керуючись статтями 91, 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Доручити експертній установі Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України"(65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа неповнолітній ОСОБА_4 ?

2)Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій під час зокрема посягання на статеву недоторканність потерпілої ОСОБА_6 .?

3)Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має неповнолітній ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

4)Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину)?

5)Який індивідуально-рольовий статус мав ОСОБА_4 у злочинній групі (лідер, підвладний, ведений тощо) і чи це зумовлено його індивідуально-психологічними властивостями?

6)Які особливості мають психологічні чинники сексуально-насильницької поведінки ОСОБА_4 ?

7)Чи страждав неповнолітній ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

8)Чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

9) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

10)Чи є в неповнолітнього ОСОБА_4 відхилення в психічному розвитку, і якщо так, то в чому вони проявляються (ступінь розумової відсталості неповнолітнього) ?

11)Чи міг неповнолітній ОСОБА_4 з урахуванням рівня його психічного розвитку, повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними?

Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов`язавши повідомити про її завершення та у разі можливості матеріали кримінального провадження повернути в суд за минуванням потреби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи до Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України"(65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) направити матеріали кримінального провадження 1-кп/511/176/23 (справа511/142/23) в 2-х томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1