Провадження № 1-кс/686/9972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000074,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 06.10.2022, за ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 зобов`язано Хмельницьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2022 про вчинення державними інспекторами з ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , службового підроблення польових перелікових відомостей під час проведення перевірки діяльності зазначеного підприємства, долучених до акту перевірки №210/05 від 19.03.2021.

Також встановлено, що в лютому 2021 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 210/05 від 19.03.2021, в якому описані виявлені порушення вимог законодавства. У даному акті містяться посилання органу державного контролю на польові перелікові відомості, в кількості 8-ми штук. Водночас, під час підписання акту, до нього не були додані зазначені перелікові відомості. Цей факт підтверджується зауваженнями ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27 від 19.03.2021, які подані на акт перевірки №210/05 від 18.03.2021.

У присутності керівника підприємства та уповноважених ним осіб (у тому числі працівників підприємства) зазначені документи під час проведення, у період з 09.03.2021 по 19.03.2021, перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 не складались, відповідні заміри пнів не здійснювалися.

Водночас, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_7 справи №924/883/21, суду подано перелікові відомості та надано відомості про те, що обстеження площ лісових масивів, де здійснено рубки, проводилися за участі інженера лісового господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , який від підпису в польових перелікових відомостях відмовився.

ОСОБА_11 , як учасник зазначених подій, надав ІНФОРМАЦІЯ_8 письмові пояснення, в яких повідомив, що у період з 09 по 19 березня 2021 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , за його участі, у лісових масивах ІНФОРМАЦІЯ_2 провели обстеження площ та будь-які обміри пнів дерев не проводили, польові перелікові відомості не складали та йому на ознайомлення та підписання їх не надавали, а тому, відмітки у вищевказаних польових перелікових відомостях про те, що він відмовився від їх підписання, є неправдивими. Також, ОСОБА_11 надав суду пояснення, в яких повідомив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли прибули на перевірку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у подальшому, коли 10, 11, 15 та 16 березня 2021 року знаходилися у лісових масивах підприємства, не мали при собі повіреного засобу вимірювання, зокрема стрічки вимірювальної металевої Р20 УЗК, в силу розмірів якої та особливостей використання, не помітити її не можливо.

Аналогічного змісту показання ОСОБА_11 надав, будучи допитаний як свідок під час досудового розслідування.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, необхідно дослідити Акт перевірки № 210/05 від 19.03.2021, зауваження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27 від 19.03.2021, а також усі польові перелікові відомості від 10.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021 до Акту № 210/05, до яких, як зазначають службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 внесено недостовірні відомості чи вчинено інше службове підроблення. Вивченню та дослідженню підлягають зазначені документи саме в оригіналах, так як вбачається необхідність у призначенні по оригіналах вказаних документів судово-почеркознавчі та технічні експертизи документів.

Встановлено, що Акт перевірки № 210/05 від 19.03.2021, зауваження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 27 від 19.03.2021, а також усі польові перелікові відомості від 10.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021 до Акту №210/05, в оригіналах, на даний час перебують у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, в тому числі і в ході проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю здійснити їх вилучення, з метою забезпечення можливості здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судових експертиз, зокрема, судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів, окрім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: акту перевірки № 210/05 від 19.03.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зауважень ІНФОРМАЦІЯ_2 №27 від 19.03.2021 р. на акт перевірки № 210/05 від 19.03.2021 р.; усіх польових перелікових відомостей від 10.03.2021 р., від 11.03.2021 р., від 15.03.2021 р. та від 16.03.2021 р. до акту перевірки №210/05.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 26 січня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя