Справа №639/7099/23
Провадження №1-кс/639/1941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000419 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000419 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Сектором дізнання відділу поліції №1 ХРУП №3 в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000419 від 29.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 приблизно о 01 годині 44 хвини, за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях 123, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використав посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.04.2022 ТСЦ 5141, передавши його співробітникам УПП ДПП в Харківській області, як є завідомо підроблене, тобто з ознаками підробки.

29.11.2023 до відділу поліції №1 ХУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов електронний рапорт поліцейського УПП в Харківській області ДПП про те, що 29.11.2023 приблизно о 01 годині 44хвилини, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 123, зупинено автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 (моб.тел НОМЕР_3 ),який надав посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.04.2022 ТСЦ 5141 з ознаками підробки, а саме: відсутні захисні елементи та не відповідність шрифтів.

По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований на узбіччі за адресою:м. Харків, вул. Полтавський Шлях 123. На момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції водійське посвідчення посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.04.2022 ТСЦ 5141 з ознаками підробки.

Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ДПП зазначене посвідчення водія імовірно підроблене, так як відсутні захисні елементи та не відповідність шрифтів.

29.11.2023 водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 24.04.2022 ТСЦ 5141, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.11.2023 за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, дізнавачем визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 24.04.2022 ТСЦ 5141з метою проведення технічної експертизи документу задля встановлення або спростування факту підробки.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія визнане речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення технічної експертизи документів, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного посвідчення водія, можуть бути вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000419 від 29.11.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час проведення огляду місця події від 29.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1