КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2023 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2023 не оскаржена.

02.01.2024 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги з тих підстав, що підозрюваній28.12.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу.

____________________________________________________________________________

Справа № 759/22773/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/110/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3