печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.01.2023року про закриття кримінального провадження №0000131 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та без встановлення слідчим істотних обставин, а тому підлягає скасуванню. Також зазначили, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 15.09.2023року.

В судове засідання адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та участі адвоката ОСОБА_4 , та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надала та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000131 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №757/60330/21-к, за заявою ОСОБА_5 від 03.11.2021року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.01.2023року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000131 від 07.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2ч.1ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення подану ОСОБА_5 , зазначивши, що дана заява здебільше акцентує свою увагу на незгоду з органом досудового розслідування та відповідно прокурорами, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та проводили слідчі дії, пославшись на відсутність доказів спричинення ОСОБА_5 неправомірними діями поліцейських істотної шкоди у зазначених в ч.1 ст.365 КК України розмірах, прийшов до висновку про відсутність в діях співробітників СБУ складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_5 по обставинам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано інших осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві, про вчинення злочину, в тому числі і щодо встановлення можливого спричинення шкоди ОСОБА_5 .

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2023року постанова слідчого Другого слідчого віддлу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 19.10.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № №0000131 від 07.02.2022 року скасована та забов`язано ОСОБА_5 залучити в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої Печерським районним судом м. Києва було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, ОСОБА_5 зазначив про можливу наявність у діях службових осіб Офісу Генерального прокурора та ДКІБ СБ України ознак кримінального правопорушення, предбаченого ст. 365 КК України та у діянні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України.

Разом з тим, обставини можливого вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 384 КК України слідчим під час досудового розлідування не перевірялося та рішення в цій частині не приймалося.

Також з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діяні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 24.01.2023року про закриття кримінального провадження №0000131 від 07.02.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000131 від 07.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1