overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4306/22
Провадження № 1-кп/552/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки місце її перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Рівне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 19 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 19 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1835/23
Провадження № 1-в/553/318/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого 27.09.2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/2588/23
пров. № 1-в/544/34/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и л а:

26 жовтня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

26.10.2023 зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 01 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1294/23
Провадження № 1-кп/693/220/23
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року у справі № 693/1294/23,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року Жашківським районним судом Черкаської області розглянуто з постановленням вироку в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000272 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом установлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку в абз. 3 мотивувальної частини вироку, а саме помилково зазначений весь текст статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту» замість вірної «незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищевказана описка носить очевидний характер та її виправлення не змінює змісту вироку.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року у справі № 693/1294/23.

Вважати вірним абз. 3 мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачена не з`являється. Примусовий привід обвинуваченої, який мав бути виконаний в призначене дане судове засідання, працівниками Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській областівиконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення обвинуваченої у розшук.

Захисник не заперечував, щодо оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ..

За загальним правилом відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої відоме є АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, місце її на даний час знаходження не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

Керуючись ст.335,369-372,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Березняки Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 331/1037/22

провадження № 51-1151ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25, 27 і 30 травня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2022 року і 08 серпня 2023 року.

Суть питання

На адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить переглянути судові рішення з різними єдиними унікальними номерами справ, а саме № 331/2772/22, 331/1664/22 та № 331/1037/22. Вказані матеріали були розподілені між різними суддями-доповідачами відповідно до єдиного унікального номеру справи.

Крім того, в рамках єдиного унікального номеру справи № 331/1037/22 ОСОБА_4 оскаржує 5 вищевказаних рішень.

У зв`язку із зазначеним, Верховний Суд розглядає касаційну скаргу ОСОБА_4 в межах єдиного унікального номеру справи № 331/1037/22 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25, 27 і 30 травня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2022 року і 08 серпня 2023 року.

При цьому Верховний Суд звертає увагу засудженого на тому, що він вже звертався з касаційною скаргою на вищевказані рішення, за результатом розгляду якої, Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки він подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25, 27 і 30 травня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2022 року і 08 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 233/9102/19

Провадження № 51 - 6452 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 233/9102/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 128 КК України, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вказаними нормами процесуального закону не передбачено можливості передачі Верховним Судом кримінального провадження з одного суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

Отже, клопотання захисника не може бути розглянуте Верховним Судом в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, оскільки у ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду клопотання в порядку зазначених вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підлягає розгляду Верховним Судом, а тому його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 233/9102/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 128 КК України, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/290/22

УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 24 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2023 року об 14-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 161/5016/21

провадження № 51 - 5933 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 липня 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/5016/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1