Справа № 307/5424/23
Провадження №1-кс/307/25/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, визначених ухвалою Тячівського районного суду від 24.11.2023 року, які забезпечують запобіжний захід у виді застави, у кримінальному провадженні № 0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року до Тячівського районного суду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2023 року, близько 20 години 20 хвилини, ОСОБА_6 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , знаходячись біля продуктового магазину, що розташований в с. Угля, по вулиці Центральна, 118 Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою, підійшов до автомобіля марки «BMW» моделі «530D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та у якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з хуліганських мотивів, почали наносити удари заздалегідь підготовленими металевими трубами, які взяли із собою для вчинення хуліганських дій, по вищевказаному автомобілю, пошкодивши лакофарбове покриття, внаслідок чого спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки, в цей же час ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, маючи на меті нанести ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження, почали останніх наздоганяти, які вийшли з вищевказаного автомобіля та почали втікати, та намагався нанести їм заздалегідь підготовленими металевими трубами для нанесення тілесних ушкоджень, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця пригоди втекли.

Так, 21.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У ході досудового розслідування 21.11.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 24.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту з можливістю внесення застави, яка була внесена 24.11.2023 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідних обов`язків.

Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, слідчий просить продовжити йому обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 24.11.2023 року та передбачені ч 5 ст.194 КПК України, які забезпечуватимуться запобіжним заходом у вигляді внесеної раніше застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків просить визначити до 21.02.2024.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_4

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

24.11.2023 року після внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, під час якого необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається слідчий в клопотанні не відпали. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного строк дії обов`язків, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 182, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, строк дії обов`язків, визначених ухвалою Тячівського районного суду від 24.11.2023 року, які забезпечують запобіжний захід у виді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1