УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000169 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належного дозволу здійснювали незаконний вилов риби за допомогою сіток на р. Гуйва поблизу с. Пряжеве Житомирського району.

В подальшому в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору, сітки ліскові в кількості 7 штук, а саме : L 50 м, h 2 м, р 50 мм - п`ять штук, L 50 м , h 3 м, р 60 мм дві штуки. З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти на вилучені сітки, мішок.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000169 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належного дозволу здійснювали незаконний вилов риби за допомогою сіток на р. Гуйва поблизу с. Пряжеве Житомирського району.

В подальшому в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору, сітки ліскові в кількості 7 штук, а саме : L 50 м, h 2 м, р 50 мм - п`ять штук, L 50 м , h 3 м, р 60 мм дві штуки, які постановою дізнавача від 02.11.2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліпропіленовий мішок білого кольору, сітки ліскові в кількості 7 штук, а саме : L 50 м, h 2 м, р 50 мм - п`ять штук, L 50 м , h 3 м, р 60 мм дві штуки та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1