Справа № 513/24/24
Провадження № 1-кс/513/4/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

08 січня 2024 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури, яке обґрунтувала тим, що 07 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Соборній, на зупинці громадського транспорту у гр. ОСОБА_5 може зберігатися наркотична речовина.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за № 150 від 07 січня 2024 року.

За даним фактом 08 січня 2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 січня 2024 року в період часу з 22 години 50 хвилин по 23 години 40 хвилин в ході огляду місця події, а саме: зупинки громадського транспорту, що розташовується в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Соборній, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл, невідомого походження, яку він незаконно без мети збуту зберігав для власного споживання, котрий поміщено до сейф пакету №ВУМ 2009571 і опечатано.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08 січня 2024 року, вилучений медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл, невідомого походження, котрий поміщено до сейф пакету №ВУМ 2009571 і опечатано, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл, невідомого походження, яку він незаконно без мети збуту зберігав для власного споживання, котрий поміщено до сейф пакету №ВУМ 2009571 і опечатано.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та власник майна, не з`явилися. Від начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України передбачені правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, які мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Суд враховує, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в смт Сарата Білгород -Дністровського району Одеської області по вул. Соборній, на зупинці громадського транспорту у гр. ОСОБА_5 може зберігатися наркотична речовина.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за № 150 від 07 січня 2024 року.

За даним фактом 08 січня 2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 січня 2024 року в період часу з 22 години 50 хвилин по 23 години 40 хвилин в ході огляду місця події, а саме: зупинки громадського транспорту, що розташовується в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Соборній, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл, невідомого походження, яку він незаконно без мети збуту зберігав для власного споживання, котрий поміщено до сейф пакету №ВУМ 2009571 і опечатано.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08 січня 2024 року, вилучений медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл, невідомого походження, котрий поміщено до сейф пакету №ВУМ 2009571 і опечатано, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.

Положеннями частини першої статті 94 КПК України на слідчого суддю покладається обов`язок оцінки кожного доказу з точки зору, в тому числі допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилучене майно, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на медичний шприц з речовиною бурого кольору об`ємом 2 мл невідомого походження, вилучену в період часу з 22 години 50 хвилин по 23 години 40 хвилин в ході огляду місця події, а саме: зупинки громадського транспорту, що розташовується в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Соборній, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, сейф пакет №ВУМ 2009571, для проведення подальшої судової експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1