Справа № 444/4453/23
Провадження № 1-кс/444/792/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив :

06.12.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000857 відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 02 серпня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в парку напроти будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину Азербайджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в лікарні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.08.2013 ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та належно повідомлено у спосіб, передбачений КПК України.

12.08.2013 ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено в міжнародний розшук.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , азербайджанець, громадянин Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Разом з цим вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №0000857 доказами: протоколами огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №199/2013-мк та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в міжнародний розшук.

На даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 , однак, беручи до уваги що не встановлено місце його перебування та останній після вчинення кримінального правопорушення залишив територію України і більше не повернувся, то для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам наведеним у ст. 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 після затримання знову залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Окрім того, слідча зазначила, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчої та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління № 1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 03.08.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

04.08.2013 ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та належно повідомлено у спосіб, передбачений КПК України.

12.08.2013 ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено в міжнародний розшук.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

На даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 , однак, беручи до уваги що не встановлено місце його перебування та останній після вчинення кримінального правопорушення залишив територію України і більше не повернувся, то для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жодний з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам наведеним у ст. 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 після затримання знову залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

В 2021 році орган досудового розслідування слідче відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області перейменовано у слідче відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, органом досудового розслідування якого і здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчою та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України та оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться,у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №199/2013-мк.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє, що стало підставою оголошення його в міжнародний розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків (серед яких його колишня дружина), вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, повідомленого у спосіб передбачений КПК України та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи, що згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, оголошений у міжнародний розшук, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1