ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5539/23

Провадження № 1-кп/210/744/23

"23" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000231 від 18.08.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,

та Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 ,протягом липня - середини серпня 2023 року, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою тривалий час спільно проживали однією сім`єю у одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , але не перебували у шлюбі,яке виразилось у висловлюванні відносної неї нецензурної лексики, заподіянні ляпасів та легких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

Так, 04.07.2023 приблизно о 16.29 годині, 08.07.2023 приблизно о 22.00 годині, 18.07.2023 приблизно о 16.00 годині, 24.07.2023 приблизно о 14.23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , яке виразилось у висловлюванні відносної неї нецензурної лексики та заподіянні ляпасів.

За вищевказаними фактами 27.07.2023 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, якою були об`єднані в одному провадженні адміністративні протоколи серії ВАВ №835676, ВАВ №835677, ВАВ №835675, ВАВ №835662, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в період часу з 23.30 години 12.08.2023 по 00.00 годин 13.08.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив із ОСОБА_6 сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами,застосовуючи психологічне насильство.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення фізичного насильства, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс декілька ударів рукою, стислою в кулак,в область голови,обличчя та передньої черевної стінки, тим самим, застосувавши до неї фізичне насильство, та спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді садна голови, забійної рани та синців обличчя, струсу головного мозку, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів та у вигляді синця передньої черевної стінки,які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 зазнала фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя. Крім того, такі дії викликали в неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 126-1 КК України за ознаками: «домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи».

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілим від 10 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною першої статті 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого кримінального правопорушення. Санкція статті 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для примирення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винуватим за статтею 126-1 КК України за ознаками домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 18.08.2023 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000231, зберігати у судовій справі № 210/5539/23, провадження № 1-кп/210/744/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1