Справа № 359/3696/23
Провадження № 1-кс/359/688/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив : застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб включно та утримувати його в Державній установі слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001599 від 20. Вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2019 року у період часу з 17 години по 18 годину, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , діючи умисно, викрали з салону автомобіля грошові кошти та почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_7 , та в подальшому зникнули з місця вчинення злочину.

Так, 12 лютого 2019 року близько 17 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розроб-леного плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації засоби маскування обличчя - бафи, темний одяг та маючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення (автомобіль, молоток, ніж), будучи ознайомленими з маршрутом руху та місцем перебування ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано кафе «Ірен» та біля якого був припарко-ваний автомобіль марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . Водночас, у відповідності до домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , не вимикаючи двигун вказаного автомобіля та перебувала в очікуванні неподалік місця події у найбільш вигідному положенні, для можливості подальшого безперешкодного зникнення після вчинен-ня злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою за допомогою молотку, розбили праве переднє пасажирське вікно автомобіля, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , таємно викрали з автомобіля два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами на направились до припаркованого неподалік автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 . У даний момент, з`явився ОСОБА_7 та виявив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля власного автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , які при собі несли два поліетиленові пакети, наповнені грошовими коштами. У цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи що їх дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , почали тікати до автомобіля марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , при цьому останній висловлював словесно свою вимогу у бік ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про припинення протиправних дій. Однак, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 зупинитися та повернути грошові кошти, ОСОБА_4 почав чинити опір, а саме намагався відібрати у ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з грошовими коштами, який він попередньо викрав з автомобіля марки «Ford» номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Водночас, за допомогою дій ОСОБА_4 , користуючись нагодою, ОСОБА_8 , з метою доведення злочину до кінця та отримання у розпорядження грошових викрадених коштів, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, колото-різаної рани лівого стегна. Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн.. 00 коп., які станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищують неоподат-кований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром. Після чого з місця злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зникли на автомобілі марки «Opel Vectra» з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого була невстановлена особа, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

26 липня 2019 року СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Березань Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто ' у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст.187 КК України.

20 вересня 2019 року кримінальне провадження виділено відносно ОСОБА_4 в інше кримінальне провадження № 0001599 за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 23 вересня 2019 року кримінальне провад-ження зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіж-ного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та 21 квітня 2023 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/3695/23 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 21 грудня 2023 року вказаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі від 21 квітня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 вказано строк її дії до 21 жовтня 2023 року. З цього приводу станом на 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, в разі виявлення та доставляння підозрюваного до слідчого судді

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1