Справа № 171/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, який має загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2010 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

16.08.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі;

15.12.2017 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, 06.07.2018 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Нікопольського районного суду в Дніпропетровській області від 15.12.2017 скасовано в частині призначення покарання, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

02.11.2018 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупності вироків частково приєднано покарання призначене за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.09.2021 по відбуттю строку покарання,

засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до суду, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2024, надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відноснозасудженого ОСОБА_6 , розгляд якого був призначений на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявсь про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_6 у судове засідання, для розгляду подання проскасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджений ОСОБА_6 будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду подання проскасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12 березня 2024 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, засудженогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1