Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000409, внесеного до ЄРДР 12.04.2019 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2018 року народження, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 12 квітня 2019 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. О.Теліги, зі сторони вул. Ольжича у напрямку вул. Кирилівської. У салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебувала ОСОБА_6 . В цей час, навпроти будівлі АЗС «Shell» по вул. О.Теліги, 12-Б, на стоянці за тротуаром стояв вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1843», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», р.н. НОМЕР_4 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 12.1 Правил дорожнього руху: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 , під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням погодних умов у вигляді дощу та мокрого дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого на ділянці заокруглення поздовжнього профілю проїзної частини не впорався з керуванням, що призвело до заносу, наїзду на колесовідбійник з лівого краю проїзної частини, виїзду за межі проїзної частини навпроти будівлі № 12-В по вул. О.Теліги в місті Києві та наїзду на стоячий вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1843», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», р.н. НОМЕР_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1447-2019 від 09.09.2019 року, на момент госпіталізації у ОСОБА_6 виявлені ушкодження: закрита травма грудної клітки: перелом 6 ребра зліва, забій лівої легені, ускладнений лівобічним гемопневмотораксом; закрита травма живота: відрив брижі здухвинної кишки, розрив серозної оболонки сигмоподібної кишки, розрив брижі сигмоподібної кишки, ускладнений гемоперитонеумом; травматичний розрив барабанної перетинки справа, які в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 12 квітня 2019 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по проїзній частині вул. О.Теліги, зі сторони вул. Ольжича у напрямку вул. Кирилівської. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні була ОСОБА_6 . В цей час, навпроти АЗС «Shell» по вул. О.Теліги, 12-Б, на стоянці за тротуаром стояв вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1843», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», р.н. НОМЕР_4 , і він під час руху проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, що призвело до заносу, наїзду на колесовідбійник, виїзду за межі проїзної частини та наїзду на стоячий вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 1843», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», р.н. НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні дітей 2016 та 2018 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні дітей 2016 та 2018 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, працевлаштований, відшкодував потерпілій завдані збитки, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, проти чого обвинувачений не заперечував.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7853 грн. 86 коп.

Речові докази: автомобіль «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 - залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1