Провадження №1-кс/751/2700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчогов ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукунежитлової будівлі «зерносклад» за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належать ТОВ «Українська торгова палата» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання усіх оригіналів та копій документів (у паперових та електронних носіях) щодо діяльності ТОВ «Продлес» (), зокрема: статут, контракти/посадові обов`язки директора, накази на призначення директора ТОВ «Продлес» (), договори про придбання лісопродукції ТОВ «Продлес» в ДП «Чернігіврайагролісгосп», ДП «Ріпкирайагролісгосп» та ДП «Новгород-Сіверськийрайагролісгосп», специфікації до них, товарно-транспортні накладні, розрахунки, акти звірки, договори на заготівлю деревини з додатками, акти виконаних робіт, специфікації до договору, акти звірки, оборотні відомості по розрахунках за заготівлю деревини для ДП «Чернігіврайагролісгосп», ДП «Ріпкирайагролісгосп» та ДП «Новгород-Сіверськийрайагролісгосп» в розрізі господарських операцій; підтверджуючі документи щодо понесених витрат на вивезення, завантаження, розвантаження лісопродукції; договори про надання послуг на вивезення, завантаження, розвантаження лісопродукції, акти виконаних робіт, розрахунки, акти звірки, оборотні відомості по розрахунках з виконавцями в розрізі господарських операцій за період з 01.01.2022 до 08.12.2023; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш носіїв інформації, чорнових записів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи агролісогосподарських підприємств, які проводять свою господарську діяльність на території Чернігівської області, за попередньою змовою з службовими особами підприємств приватного сектору економіки налагодили протиправну схему реалізації лісопродукції за заниженими цінами.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи ДП «Чернігіврайагролісгосп», ДП «Ріпкирайагролісгосп» та ДП «Новгород-Сіверськийрайагролісгосп» організували незаконну діяльність при реалізації деревини підконтрольним суб`єктам господарювання за заниженими цінами та заниженими сортиментами. Крім цього, з метою отримання надприбутків від протиправної діяльності директорами ДП «Чернігіврайагролісгосп», ДП «Ріпкирайагролісгосп» та ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» організовано незаконну схему привласнення грошових коштів дочірніх підприємств шляхом підробки товаро-транспортних накладних щодо відпуску лісопродукції з верхнього складу, хоча фактично вся лісопродукція реалізується з проміжного складу.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетні ряд осіб, зокрема посадові особи ТОВ «Продлес».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання й вилучення документів та речей, забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Продлес» (): АДРЕСА_1, який на праві власності належить ТОВ «Українська торгова палата» ().

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетні ряд осіб, зокрема посадові особи ТОВ «Продлес».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.11.2023 право власності на нежитлову будівлю «зерносклад» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «Українська торгова палата» ().

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчою клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи знаходяться за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Продлес» (): АДРЕСА_1, в розпорядження слідчого судді надано лише рапорти старшого уповноваженого УСР в Чернігівській області ДСР НП України, які не можуть бути визнані як процесуальне джерело доказів для встановлення обставин, що підлягають доведенню.

Разом з тим, інших доказів, які б вказували на здійснення господарської діяльності ТОВ «Продлес» в будинку АДРЕСА_1 слідчий не надав. З матеріалів клопотання вбачається, що право власності на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстроване на іншу особу - ТОВ «Українська торгова палата», а доказів того, що останнє зберігає документи ТОВ «Продлес», дозвіл на відшукання яких просить надати слідчий, у розпорядження слідчому судді не надано.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді та не доведеність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000066 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1