Справа № 158/3494/23
Провадження № 1-кс/0158/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озеро, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України строком до 05 січня 2024 року тобто в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.05.2020р. №108 солдата ОСОБА_5 з 28.05.2020р. зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і визнано таким, що з 28.05.2020р. прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.10.2022р. №264 солдата ОСОБА_5 з 14.10.2022р. звільнено з займаної посади та виведено в розпорядження командира бригади.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.10.2023 №301 солдату ОСОБА_5 призупинено військову службу та дію контракту у Збройних Силах України з 14 травня 2023 року.

Згідно вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

05 листопада 2023 року, приблизно о 00 год. 25 хв., в період дії комендантської години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що їхні дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, в ході словесного конфлікту із раніше знайомим їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочали по черзі наносити останньому удари по різним частинам тіла. Під час вказаної бійки, інспектор черговий СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_10 та помічник чергового СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. сержант ОСОБА_11 , які перебували при виконанні службових обов`язків та були вдягнені у формений одяг, з метою виконання покладених на них Законом України «Про Національну поліцію» обов`язків, в тому числі і по охороні громадського порядку, намагались припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Останні, в свою чергу, незважаючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій в приміщенні ВПД №1, які є обов`язковими до виконання, будучи достовірно обізнаними, що працівники поліції під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, розпочали словесний конфлікт з останніми, який супроводжувався нецензурною лайкою, та в ході якого, почали по черзі штовхати працівника поліції ОСОБА_10 , шарпати його за однострій та наносити удари руками в різні частини тіла. Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з хуліганських мотивів, зняв зі стіни в приміщені холу інформаційний стенд та кинув його в бік ОСОБА_10 , чим спричинив пошкодження майна вказаного ВПД. В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було припинено працівниками поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вищевказаних протиправних дій, було тимчасово припинено роботу чергової частини ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та пошкоджено майно вказаної установи.

05.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Стверджує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000648 доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету (диска) від 05.11.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили. Захисник ОСОБА_6 просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000648, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 2 частиною 3 та частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Перевіряючи доведеність заявлених в клопотанні слідчого ризиків, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, як наслідок не має постійного джерела доходів, будучи військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , 04 жовтня 2022 року самовільно залишив вищевказану військову частину, тому останній усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що може безумовно спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує нетривалий період проведення досудового слідства, необхідність повторного допиту потерпілого та свідків встановлених органом досудового слідства, яким може бути відомо про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та у разі необрання даного запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив на вказаних осіб, що може призвести до затягування строків проведення досудового розслідування та з`ясування дійсних обставин справи.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, що в сукупності може безперечно свідчити про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у разі незастосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, наявні безумовні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу про який просить сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_5 не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 січня 2024 року тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000648.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це слідчого, прокурора та суд, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скерувати для виконання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000648.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1