overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1330/21
Номер провадження 1-в/573/53/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Тросник, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

19.10.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2021.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

19.10.2023 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2021, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
№1-кс/755/3167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Києва, якою вже скасовано постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001552 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/27/23
УХВАЛА

м. Шостка

17 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , 21.01.1996 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 15.09.2023 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 03.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 . 11 .2023 року о 07 : 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1987/23
Провадження № 1-кп/595/154/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000177 від 15 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000177 від 15 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України 20.11.2023 о 11:30 год.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 451/797/20

провадження № 51-3529км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 та захисникОСОБА_3 заявили клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участю дистанційно в режимі відеоконференції; засуджений ОСОБА_2 - з Вінницьким апеляційним судом, захисникОСОБА_3 - з Львівським апеляційним судом.

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого та захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі ВерховногоСуду з Вінницьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 та з Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 о 12 годині 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 484/4527/22

провадження № 51-5770км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 23 січня 2024 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 23 січня 2024 року о 14:30 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління НП в Київській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 04.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 16.05.2019 скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України (рішення у справі не прийнято) та відносно якого 27.04.2023 скеровано обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України (рішення у справі не прийнято), та якому 28.04.2023 слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (досудове розслідування у кримінальному провадженні триває), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23.12.2023 включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 23.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/1393/23
Номер провадження №1-кс-678-570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

- не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків не більше двох місяців (до 19 грудня 2023 року).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8552/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000209, про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа, за клопотанням захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить забезпечити, за її участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 , проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 є м.Київ, з врахуванням клопотання останньої, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданого клопотання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209, що призначено на 17 год. 30 хв. 20.10.2023 року, проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Солом`янським районним судом м.Києва (03680, м.Київ, вул.П.Шутова,1).

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду м.Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати на електрону адресу Солом`янського районного суду м.Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берислав Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2023 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3