Справа № 211/7703/23
Провадження № 1-кс/211/2118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000266 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тож з метою забезпечення арешту майна, ОСОБА_4 у судове засідання не викликалася.

Прокурор звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, що СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 25.10.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 р. до відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, за скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка вчинила підробку документів пов`язаних зі спадщиною.

В ході дізнання була встановлена та допитана в якості свідка заявник ОСОБА_5 .

В подальшому в ході дізнання встановлено, що 28.05.2020 року Четверта криворізька державна нотаріальна контора внесла до спадкового реєстру реєстраційний запис,про «реєстрацію спадкової справи №65885283 спадкодавець ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Окрім цього встановлено, що 11.05.2022 року ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності ОСОБА_6 від імені ОСОБА_6 маючі відповідні документи оформила технічний паспорт №ТІ01: НОМЕР_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62.3 кв.м., житлова площа 42,6 кв.м, зареєстрована приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 на праві приватної власності за ОСОБА_4 , однак в ході досудового розслідування встановлено, що спадкоємцем даної квартири повинна бути ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 26.10.2023 року в всесвітній мережі інтернет на сайт «OLX» виставили оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 за 16 700$.

Виходячи із вищевикладеного, що ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 надала достатні докази підтвердження факту власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62.3 кв.м., житлова площа 42,6 кв.м., що невстановленими особами здійснено протиправні дії відносно даної квартири та з метою недопущення подальшої реалізації даної квартири та заплутування органу досудового розслідування шляхом чисельних перепродажів даної квартири, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту майна оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , по даному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення та об`єктом протиправних дій. Не накладення арешту зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000266 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., власником якої згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 .

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1