Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

поперпілої - ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ічня клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної грунтознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що упровадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Під час обшуку будинку в АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_6 працівники поліції вилучили одяг, у якому він перебував 03.10.2021 року , у день загибелі ОСОБА_8 . Під час візуального огляду на одязі ОСОБА_6 ніяких слідів не було виявлено.

Постановою слідчого даний одяг визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів. На даний час залишається незрозумілим , що саме підтверджує даний речовий доказ і яке обвинувальне доказове значення він має по справі.

Для усунення даної неповноти сторона захисту вважає за необхідне більш детально дослідити вилучений одяг ОСОБА_6 , оскільки отримані відомості можуть як підтвердити висунуте ОСОБА_6 обвинувачення так і спростувати його.

Зокрема даний одяг необхідно дослідити експертним шляхом з метою виявлення на ньому слідів трави, грунту або фіксації відсутності на ньому вказаних речовин. У будь якому випадку проведення експертизи сприятиме повноті та об`єктивності судового розгляду та відповідатиме принципу змагальності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав і просив його задовольнити, обґрунтувавши тими ж підставами , що зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката. Призначення такої експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти призначення даної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зст.1Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, в результаті дослідження висновків експертів, суд приймає до уваги наукову спроможність тих принципових положень, якими керувалися експерти у своїх висновках і правильність застосованої ними методики дослідження, повноту та наукову обґрунтованість висновків, комплексність експертів (освіту, стаж роботи).

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №546 від 25.11.2021 року на куртці, спортивних штанах та кросівках, що належать громадянину ОСОБА_6 , слідів схожих на кров не знайдено( том 4 а.с.32).

Суд не вбачає підстав для проведення грунтознавчої експертизи одягу ОСОБА_6 , оскільки між датою вчинення кримінального правопорушення та датою його затримання пройшов деякий час, протягом якого одяг ОСОБА_6 міг бути декілька разів випраний.

Таким чином, у суду не виникає сумнівів у правильності висновків експертів, т.я. експертизи були проведені експертами, які мають відповідну кваліфікацію та з урахуванням всіх необхідних методик дослідження.

Призначення вказаної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення грунтознавчої експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення грунтознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1