КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2023 року включно, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з ДУ "Київський слідчий

ізолятор",

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2023 року включно.

Рішення суду мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ризики, які вказав у своєму клопотанні прокурор, ґрунтуються на припущеннях, оскільки обвинувачений не уникав та не ухилявся від органів досудового розслідування та суду.

Також апелянт зазначає про неналежне проведення досудового розслідування, а також на відсутність доказів, які б підтверджували пред`явлення обґрунтованої підозри.

Окрім того, судом не враховано, що обвинувачений має місце проживання у м. Києві, має літню матір, яка потребує постійної опіки та допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок викладений в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.

Так суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу згідно з вимогами ст. 178 КПК України.

Наведені в ухвалі ризики щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення ґрунтуються на досліджених у суді матеріалах кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не має законних засобів існування, притягується до кримінальної відповідальності не вперше, немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що ризики, які вказав у своєму клопотанні прокурор, ґрунтуються на припущеннях, є безпідставними, оскільки обґрунтовуючи своє клопотання прокурор обґрунтував свою позицію щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування від суду прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця проживання на території м. Києва, за місцем реєстрації не проживає, неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений може переховуватися значний термін від суду.

Окрім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Отже, доводи обвинуваченого про те, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях є неспроможними.

Посилання обвинуваченого на неналежне проведення досудового розслідування, а також на відсутність доказів, які б підтверджували пред`явлення обґрунтованої підозри, то колегія суддів звертає увагу на те, що на стадії судового розгляду кримінального провадження суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості підозри, яка оголошена обвинуваченому, оскільки судом розглядається обвинувальний акт, у якому викладені фактичні обставини кримінального провадження, які потребують перевірки на предмет доведеності чи недоведеності висунутого обвинувачення.

Питання обґрунтованості підозри було предметом розгляду при обранні запобіжного заходу, а при продовженні строку дії запобіжного заходу суд перевірив обставини щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.

Доводи обвинуваченого про те, що судом не враховано, що обвинувачений має місце проживання у м. Києві, має мати літню матір, яка потребує постійної опіки та допомоги є безпідставними, оскільки такі обставини не підтверджуються жодними наявними у розпорядженні суду апеляційної інстанції доказами.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи законною і обґрунтованою ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, не убачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 422-1КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2023 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/10405/23

Провадження №11-кп/824/5762/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1