Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/43/24
номер провадження 1-кс/695/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.01.2024 до чергової частини Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення з закладу охорони здоров`я про те, що в с. Погреби Золотоніського району Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода.

01.01.2024 на місце події була направлена слідчо-оперативна група. Вжитими заходами було встановлено, що 01.01.2024 року близько 03:30 водій автомобіля марки ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по проїзній частині вулиці Шевченка, с. Погреби, Золотоніського району, Черкаської області неподалік будинку №1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку руху з автомобілем, хаотично змінюючи рух в ліву та праву сторони. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, підозра на перелом скроневої кістки та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шевченка, 1, с. Погреби, Золотоніського району, Черкаської області було вилучено автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 та змив речовини бурого кольору.

01.01.2024 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

01.01.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Автомобіль зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказам, подальше його використання призведе до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Також є необхідність у проведенні експертиз технічного стану транспортного засобу, які можливі в разі накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але в клопотанні про арешт майна просив здійснити розгляд в його відсутність та відсутність слідчого.

Власник майна ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 01.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2024 р. вбачається, що було вилучено автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником легкового автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що в момент ДТП він керував автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 01.01.2024 р. автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання у ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Автомобіль було вилучено 01.01.2024 р., клопотання про арешт направлено до суду через Укрпошту 02.01.2024 - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно (автомобіль), може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2024 накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1