Провадження № 1-кп/761/2772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.01.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Октябрського району Приморського Краю РРФСР, громадянина російської федерації, Голови Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шовкра Лакського району Дагестанської АРСР РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Петрозаводська Карельської АРСР РРФСР, громадянки російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якої невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Ленінград РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Павловський Посад, Московської області, РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця станції Уфімка Ачитського району Свердловської області РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Свердловськ, РРФСР, громадянки російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якої невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Брянськ, РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Іркутськ, РРФСР, громадянина російської федерації, судді Конституційного Суду російської федерації, місце проживання якого невідоме, останнім відомим місцем перебування є: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.110 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_14 ,

прокурора - ОСОБА_15 ,

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.110 КК України.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої залучається захисник за призначенням №026-260001062 від 06.02.2023, обвинуваченому ОСОБА_13 було призначено захисника ОСОБА_20 .

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої залучається захисник за призначенням №026-260001063 від 06.02.2023, обвинуваченому ОСОБА_13 було призначено захисника ОСОБА_20 .

В судовому засіданні 03 листопада 2023 року судом було оголошено учасникам судового провадження, серед яких присутнім був також і адвокат ОСОБА_20 , час та дату наступного судового засідання, а саме: 17 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин. Жодних заперечень з приводу визначених часу та дати судового засідання, від жодного учасника судового засідання, в тому числі і адвоката ОСОБА_20 - до суду не надходило.

Разом з тим, захисник обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_20 , будучи повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився. За день до судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення, яке мотивував тим, що він перебуває за межами Київської області, при цьому жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, адвокат ОСОБА_20 суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 просив звернутись до регіонального центру з надання БВПД у м. Києві для вжиття відповідних заходів щодо забезпечення права на захист обвинувачених.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , при вирішенні вказаного питання зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

При цьому, судом враховується, що в рамках даного кримінального провадження 30.05.2023 року адвокатом ОСОБА_20 було заявлено самовідвід, у задоволенні вказаної заяви 31.05.2023 року було відмовлено.

Незважаючи на те, що поставлені захисником ОСОБА_20 , у його заяві про самовідвід, питання були вирішені по суті, в судовому засіданні 03.11.2023 року адвокатом ОСОБА_20 було подано заяви про неможливість здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , фактично з тих же підстав, з яких раніше заявляв собі самовідвід. За вказаних обставин, зазначені заяви захисника було залишено без розгляду, у зв`язку із зловживанням адвокатом процесуальним правом.

За весь час судового провадження, яке наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання, жодного доводу з приводу питань, що підлягають вирішенню за наслідками проведення підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_20 заявлено не було. Жодних клопотань, заяв або скарг, які має право заявити захисник у підготовчому засіданні, адвокат до суду також не направляв.

Підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2023 та 17.11.2023 року, не відбулось у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_20 в судові засідання, при цьому, жодного разу, захисник до своїх клопотань про відкладення не долучав доказів на підтвердження поважності причин для неявки в судове засідання, більш того, у своєму клопотанні від 16.11.2023 року, взагалі не вказував навіть про існування поважних причин для неявки в судове засідання, обмежившись лише посиланням на своє перебування поза межами Київської області, при цьому не зазначивши про наявність обставин, які виникли у проміжок між 03.11.2023 та 16.11.2023, та зумовили від`їзд адвоката, який був обізнаний про свій обов`язок прибути до суду 17.11.2023 року, за межі Київської області, і які перешкоджають йому повернутись задля участі у вищевказаному судовому провадженні.

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_20 захисту обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження протягом тривалого часу, свідчить про порушення права на захист обвинувачених, що призводить до порушення права на справедливий розгляд такого кримінального провадження на засадах змагальності та протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_20 , який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на неодноразову неявку в судові засідання захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_20 , при розгляді кримінального провадження, демонстративне небажання брати участь у такому судовому провадженні, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_20 здійснюється неналежне виконання обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, для попередження затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке становить винятковий суспільний інтерес, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, яке розглядається колегією у складі трьох суддів, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_5 свого права на захист, суд вважає необхідним замінити обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_20 в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на інших захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_20 обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_13 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-260001062 від 06.02.2023 та ОСОБА_5 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-260001062 від 06.02.2023.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисників в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді: