Справа № 524/5504/21
Провадження № 1-кп/524/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля будинку 18 по провулку Щемилівському у м. Кременчуці, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який у руках тримав мобільний телефон. У ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підбіг з правого боку до ОСОБА_6 та наніс удар правою рукою в область голови, від чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 почав наносити удари лівою та правою ногою в область голови та тулуба ОСОБА_6 , після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ZTE Blade А7 2019 RU» об`ємом пам`яті 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 ..

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, викраденим чайном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1918 грн 33 коп..

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 15.04.2021 року близько 15 години 00 хвилин мав конфлікт з ОСОБА_6 під час якого , на ґрунті підозри у вчиненні останнім протиправних дій , він наніс декілька ударів ОСОБА_6 рукою в голову та ногою в тулуб після чого забрав у нього телефон , який у подальшому викинув.

Він визнає, що вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 із застосування насильства, при цьому заволодів майном потерпілого. Розкаюється у вчиненому, розуміє, що його дії були незаконними, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 15.04.2021 року близько 15 години 00 хвилин йшов по вулиці , покликали невідомі , він побіг , його наздогнали та почали бити . Били двоє . Хто саме забрав телефон не пам`ятає. Звернувся до поліції. Телефон повернули;

- рапортом чергового інспектора Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до якого 15.04.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9122 від 15 04.2021 року як: ГРАБІЖ В результаті опрацьований і встановлено наступне. Фабула ЄО 15:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2021 о 15:14 за адресою Автозаводський район м. Кременчук, провулок Щемилівський, «у 2 невідомі особи нанесли ТУ заявнику та відкрито заволоділи телефоном марки ЗТЕ Блейк А7, 2019 р. чорного кольору, чохол матовий чорного кольору, номер сім-карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , орієнтовна вартість б/у - 2000 грн). Опис: 2 особи: чоловічої статі, проживають по вищевказаному провулку, один - приблизно 20 років, невисокого зросту, темного кольору волосся, коротко стрижений одягнений у темний одяг, другий - приблизно 25 років, високого зросту, тілобудови повної, коротко стрижений, темний одяг .Направилися до себе назад додому (заявник може показати двір ПП) . Повідомлено ШМД - 027. Наряду поліції чекають за адресою АДРЕСА_2 , 1 під`їзд. Заявник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 (т.1 а.п.51 );

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2021 року відповідно до якого від ОСОБА_6 повідомив , що 15.04.2021 року близько 14 год. 40 хв. за адресою м.Кременчук пр. Щемилівський біля буд.18 дві невстановлені особи шляхом нанесення тілесних ушкоджень заявникові та заволоділи мобільним телефоном ZTE Blade А7 (т.1 а.п.52 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04. 2021 року з додатком , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на запитання слідчого відповів , що зможе впізнати особу , яка заволоділа його телефоном. На запитання слідчого , чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках , заявив що впізнає особу №4 (т.1 а.п. 53-54 );

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2021 року , відповідно до якої під №4 на фото зображений гр. ОСОБА_4 , (т.1 а.п.55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04. 2021 року з додатком , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на запитання слідчого відповів , що зможе впізнати особу , яка заволоділа його телефоном. На запитання слідчого , чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках , заявив що впізнає особу №4 (т.1 а.п. 53-54 );

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2021 року , відповідно до якої під №4 на фото зображений гр. ОСОБА_4 , (т.1 а.п.55);

- протоколом огляду місця події, за адресою м.Кремечук пр. Щемилівський біля буд.18 з фототаблицею (т.1 а.п.58-62);

- протоколом огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 з фототаблицею , місце перебування ZTE Blade А7 (т.1 а.п.63-67);

- клопотанням потерпілого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів КП оптичного носія з відеозаписом подій , що відбувалися 15.04.2021 року за адресою м.Кременчук пр. Щемилівський біля буд.18 (т.1 а.п.68);

- додатком до протоколу огляду від 15.04.2021 року за адресою м.Кременчук пр. Щемилівський біля буд.18- відеозаписом на оптичному диску (т.1 а.п.69);

- протоколом огляду відео з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_4 від 15.04.2021 року (т.1 а.п.70);

- постановою слідчого від 15.04.2021 року про визнання речовим доказом оптичний носій інформації з відеозаписом моменту вчинення кримінального правопорушення в м.Кременчук пр. Щемилівський біля буд.18 о 14 год. 54 хв. 15.04.2021 року (т.1 а.п.71);

- протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 15.04.2021 року (т.1 а.п.72-76);

- висновком експерта № 363 від 16.04.2021 року , відповідно до якого , при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 будь-які тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.п.77);

- висновком експерта № 371 від 21.04.2021 року , відповідно до якого , при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження: садно в правій скроневій ділянці; садно на правому передпліччі , враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від двох травматичних дій предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удару-тертя чи тертя- ковзання, та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано в постанові та за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до н.п. 2.3.2. «б». 2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (т.1 а.п.78-79);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2021 року - видача ОСОБА_7 одягу у якому останній перебував на момент вчиненні злочину (т.1 а.п.80-82);

- постановою слідчого від 15.04.2021 року про визнання речовим доказом спортивної кофти Adidas темно блакитного кольору з білими полосами на рукавах та написами (т.1 а.п.83);

- протоколом пред`явлення речі для впізнання з додатком від 16.04.2021 року , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фото під №1 впізнає спортивну коту в яку був одягнений чоловік , який заволодів його мобільним телефоном (т.1 а.п.85-88 );

- постановою слідчого від 15.04.2021 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «ZTE Blade А7 2019 RU» об`ємом пам`яті 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , (т.1 а.п.90);

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/533-кр-ТВ від 20.04.2021 відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blade А7 2019 RU» об`ємом пам`яті 32 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору , бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень , станом на 15.04.2021 року могла становити 1918 грн. 33 коп... (т.1 а.п.93-96);

- відеозаписам з портативних відеореєстраторів поліцейських БПП в м.Кременчук (т.1 а.п.103).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину Л ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.187 КК України якнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_7 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , крім визнання самим обвинуваченим також підтверджується показаннями потерпілого, раніше зазначеними протоколами слідчих дій та висновками експертів. Вказані докази узгоджуються між собою, об`єктивно підтверджують та пов`язують між собою дії, вчинені обвинуваченим, пов`язані з заволодінням майном потерпілого, яке було поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, характеризується позитивно, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.187 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся , раніше не судимий, зважаючи на обставини самого правопорушення, характер дій обвинуваченого , безпосередні обставини вчинення правопорушення, думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шести) місяців .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 653 грн. 80 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року - скасувати.

Речові докази:

- Спортивну кофту «Adidas» темно блакитного кольору з білими полосами на рукавах та написами блакитного та помаранчевого кольору, яку було вилучено протоколом огляду від 15.04.2021 року та у подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2019 Black, IMEI НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8