Справа № 471/1029/23
Провадження № 1-кп/467/149/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке внесене до ЄРДР 09 червня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бука Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних та юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів: незаконний посів та вирощування конопель.

ОСОБА_4 восени 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у балці біля с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області з рослини дикоростучої коноплі нарвав насіння, яке приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , які наприкінці березня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на посів конопель, висадив в грунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння та в господарському приміщенні (теплиці), після чого воно проросло у кущі у загальній кількості 256 одиниць.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель, ОСОБА_4 з березня по 15 липня 2023 року без відповідного дозволу та ліцензії, встановлених законом на культивування конопель, незаконно вирощував на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 217 кущів роду конопель та у теплиці 39 кущів роду конопель з метою власного вживання. У вказаний період ОСОБА_4 з метою вирощування двічі обробив (просапав) міжряддя, знищуючи бур`яни, прорідив для кращого сходження зазначені рослини конопель, тобто незаконно вирощував до проведення обшуку працівниками поліції 15 червня 2023 року, коли працівниками відділення поліції № 1 Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в ході обшуку було вилучено на присадибній ділянці 256 рослин роду коноплі.

Обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що восени 2022 року він на балці біля с.Новомар`ївка колишнього Братського району зібрав насіння коноплі, заніс до себе додому. Навесні 2023 року він висадив зібране насіння у теплиці за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , а потім пересадив з теплиці на город рядками. Будинок належить йому на праві власності, там він проживає разом з матір`ю. Виросло більше 200 рослин. Йому було відомо про те, що вирощування конопель заборонено законом. Однак з вирощених рослин він хтів виготовити мазь, яку використовувати для лікування від хвороби ніг. Вирощені рослини він двічі просапав. У ході обшуку працівники поліції вилучили у нього 256 кущів коноплі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 червня 2023 року з відеозаписом до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 14 червня 2023 року, у обвинуваченого на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 було вилучено 217 кущів роду конопель та у теплиці 39 кущів роду конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ19/115-23/8627-НЗПАП від 27 червня 2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 15 червня 2023 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження 5 фрагментів рослин є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Також, згідно висновку експерта № СЕ19/115-23/8628-НЗПАП від 28 червня 2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 15 червня 2023 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження 5 фрагментів рослин є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

На підставі досліджених судом доказів суд вважає доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, має постійне місце проживання,стійкі соціальні зв`язки та сім`ю, проживає разом з престарілою матір`ю 1933 року народження, сам є особою похилого віку (досяг 60 річного віку),на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, прийшов до висновку про те, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно положенням частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Суд враховує об`єкт кримінально караного посягання, обставини справи, за яким обвинувачений незаконно виростив значну кількість коноплі, однак бере до уваги те, що стороною обвинувачення не стверджувалось про наявність у обвинуваченого мети збуту наркотичних засобів, відсутність наслідків вчиненого для окремих громадян, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не ухилявся від явки до суду та відповідальності, повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, наявність у нього сім`ї, що свідчить про відсутність стійкої спрямованості його особистості на вчинення злочинів, відсутність підвищеного рівня його суспільної небезпечності, досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства і можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого так як підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання

у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази по справі: 256 рослин роду коноплі, поміщені до трьох поліетиленових мішків по 13 кущів, чотирнадцяти поліетиленових мішків по 15 кущів, один поліетиленовий мішок з 7 кущів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1