Справа №523/2018/24
Провадження №1-кс/523/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.02.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мати-пенсіонерку, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Встановив:

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального правопорушення за № 0000014 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.02.2024 до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що громадянин ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення про списання з військової служби та надання статусу особи з інвалідністю.

Того ж дня, за вказаною заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України кожен зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено особливий правовий режим воєнний стан.

Згідно Законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/22, від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12.08.2022 № 2500-IX,

від 16.11.2022 № 2738-ІХ, від 07.02.2023 № 2915-ІХ, від 02.05.2023 № 3057-IX, від 27.07.2023 № 3275-ІХ, від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відтак з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє особливий правовий режим воєнний стан.

У відповідності до Закону України «Про затвердження Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22.05.2022 № 2264-IX, від 15.08.2022 № 2501-IX, від 16.11.2022 № 2739-ІX, від 07.02.2023 № 2916-IX, від 02.05.2023 № 3058-IX, від 27.07.2023 № 3276-IX, від 08.11.2023 № 3430-IX, відтак з 24.02.2022 по теперішній час на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані , зокрема визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Відповідно до наказу № 402 від 14.08.2008 Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше січня 2024 року у ОСОБА_6 виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (з розташуванням в місті Одеса) (далі ВМКЦ ПР) щодо прийняття ними рішення про непридатність до військової служби за станом здоров`я військовослужбовця Збройних Сил України, командира механізованої роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та в подальшому визнання останнього особою з інвалідністю посадовими особами Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, 06.02.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_7 в кафе «Хатинка», що розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Сергія Ядова, 4а та виказав останньому вимогу, що у випадку надання йому грошових коштів у розмірі 3 (три) тисячі доларів США зможе допомогти у вирішенні питання щодо отримання військово-облікових документів з ВМКЦ ПР, відповідно до яких ОСОБА_7 буде непридатним до військової служби, що надасть останньому право безперешкодно звільнитись зі Збройних Сил України та в подальшому отримати статус особи з інвалідністю.

Окрім того, того ж дня, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 прибути на зустріч наступного дня, а саме: 07.02.2024, в проміжок часу з 08.00 по 08.30 години з обумовленою сумою грошей, а також військово-обліковими документами за адресою: автомийка «LuxWash», розташована за адресою: місто Одеса, вул. Нежданової, 1.

У подальшому, 07.02.2024, приблизно о 09 годині 27 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибувши на автомобілі чорного кольору, марки «Lexus LS460L», державний номерний знак НОМЕР_2 на раніше обумовлене місце зустрічі - автомийку «LuxWash», розташовану за адресою: місто Одеса, вул. Нежданової, 1 та продовжуючи діяти умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 обумовлену раніше грошову винагороду загальною сумою 3 (три) тисячі доларів США (що станом на 07.02.2024 відповідно до курсу Національного банку України становило 112 876, 2 гривень) за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами ВМКЦ ПР щодо видачі ОСОБА_7 військово-облікових документів, а саме: довідки військово-лікарської комісії про непридатність останнього до проходження військової служби та в подальшому визнання його посадовими особами Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю.

Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого та просила відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_7 , обшуком, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обстави кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину, яких на теперішній час ще не допитано;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, міцність соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 241 840 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1