Провадження № 1-кс/202/8859/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотанням.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв`язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб`єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов`язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб`єкта злочинного впливу.

Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.11.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за вчинення умисного тяжкого злочину.

З моменту затримання, ОСОБА_5 утримувався у наступних установах виконання покарань: - ДУ «Криворізька установа виконання покарань» №3; ДУ «Криворізька виправна колонія» №80.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, які виразились у порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмові від чергування, порушенні санітарно-гігієнічних норм та локалізації, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому, ОСОБА_5 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, ОСОБА_5 , умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_5 виконував наступні функції: підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов`язків засудженими у виправній установі; здійснював підбір певних осіб, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану, яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи; здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби №13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, знаходячись у приміщенні камери №3 дільниці підвищеного контролю вказаної установи, в якій утримується засуджений ОСОБА_7 , суб`єкт підвищеного злочинного впливу, 30.10.2022 року у невстановлений час прийняв безпосередню участь у вирішенні питання відносно засудженого ОСОБА_8 , про те, що він буде відбувати подальше покарання в статусі «непорядного», після чого також було прийнято рішення, спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, 30.10.2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) за проведені ігри серед засуджених, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб`єкта підвищеного злочинного впливу «бродяги»), надав фінансовий звіт суб`єкту підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_7 («бродяга»)

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 в період часу з серпня 2022 року до листопад 2022 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме: умисне поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинене в установах виконання покарань.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 255-1 КК України: умисне поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчинене в установах виконання покарань.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

12.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, існування зазначених ризиків, не є дійовим фактором, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене на сьогодні продовжують існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив під час відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, які на даний час допитані у вказаному кримінальному провадженні, а також інших співучасників злочину, свідчить про те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані та місце проживання (утримання в держаній установі КВК № 80) даних осіб, а тому підозрюваний, має змогу використовуючи зв`язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на свідків, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, при цьому підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свої протиправні дії спрямовував на вчинення особливо тяжкого злочину в умовах ізоляції, під час відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання те, що

ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на свідків та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовження запобіжного заходу, з урахуванням його тривалості

та умов воєнного стану, на даний час не виходить за межі розумного строку

і кореспондує характеру суспільного інтересу, тобто визначеним КПК України конкретним підставам і меті запобіжного заходу.

Відповідно до вимог чинного законодавства суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями осіб, які він не сприймав безпосередньо під час судового розгляду. За таких обставин ризик протиправного поза процесуального впливу на свідків з боку підозрюваного існуватиме постійно до моменту їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000392, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом № 2087т/55/103-2023 від 21.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_5 ; протоколом № 3685т/55/103-2022 від 09.12.2022 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо контроль особи ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2023; протоколом проведенного слідчого експерименту від 25.09.2023, проведенного за участю ОСОБА_10 ; висновком експерта № 1548 від 27.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2023; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року строк домашнього арешту був продовжений до 07.11.2023.

12 жовтня 2023 року досудове розслідування було завершено та матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, що безпосередньо було підтверджено стороною захисту у судовому засіданні.

При цьому згідно з частиною 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, у вигляді переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також вчинення інших правопорушень не зменшилися, оскільки досудове розслідування хоча й завершено, але не закінчено та у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України.

ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, підозрюється у злочину з корисливих мотивів у період відбуття кримінального покарання в установі виконання покарань.

Отже, в даному ж випадку характер кримінального правопорушення, в яких підозрюють ОСОБА_5 , та суворість передбаченого за них покарання, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження та даними про особу підозрюваного є достатньо суттєвими елементами при оцінюванні ризику його переховування, впливу на свідків та інших підозрюваних, а також вчинення нових правопорушень.

Тож, ураховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення під час відбуття покарання в установі виконання покарань, слідчий суддя вважає, що застосування до нього на даному етапі досудового розслідування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить його належну процесуальну поведінку на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишається виправданим, так як у кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування були відкриті 12.10.2023 року, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зараховується до загальних строків досудового розслідування, з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту до 05.12.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком на 30 днів, тобто до 05 грудня 2023 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1