Справа № 243/6241/23
Провадження № 1-кп/243/943/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 13.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування заявленого прокурор зазначила, що громадянка ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 307 КК України та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 повідомлено про підозру та у подальшому пред`явлено обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення законно та обґрунтовано, на підставі сукупності зібраних доказів (допити свідків, висновки судових експертиз тощо), які будуть безпосередньо досліджуватися судом під час судового розгляду. Ухвалою слідчого судді від 27.10.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.12.2023. На теперішній час, оскільки складений відносно ОСОБА_4 обвинувальний акт вже спрямований до суду для розгляду, виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобігання її спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню. Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування обвинуваченої від суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, може спонукати її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. При цьому, наслідки і ризик втечі для обвинуваченої можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення керувалась, перш за все, корисливим мотивом, а тому, у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, остання для задоволення власних потреб може продовжити свою злочинну діяльність. Також, на думку сторони обвинувачення, існує ризик впливу обвинуваченої на свідків кримінального провадження, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 вже ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та їй відомі анкетні дані та місце проживання свідків, а тому, володіючи такими відомостями, обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння чи погроз, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих раніше, небажаних для обвинуваченої, свідчень, та таким чином ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_4 суспільно-корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку) та не працевлаштована. Враховуючи наведене, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем мешкання обвинуваченої, за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду, прокурора за першим викликом по необхідності; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно неї. запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В обґрунтування клопотання прокурором заявлено про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на думку прокурора, обвинувачена спроможна: переховуватись від прокуратури та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути їй визначене у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку сторони захисту, суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, суд вважає обґрунтованим заявлений ризик, що обвинувачена, будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може здійснити спробу переховування від суду, оскільки в цьому випадку наслідки і ризик втечі для неї можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура відбування покарання.

Також, суд вважає, що є ймовірність того, що обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити спробу впливу на свідків по кримінальному провадженню, щоб змусити свідків змінити на її користь показання задля уникнення в подальшому відповідальності. Крім зазначеного, слід також прийняти до уваги той факт, що на теперішній час свідки по кримінальному провадженню ще не були допитані в судовому засіданні.

Крім цього, суд також вважає слушними доводи прокурора стосовно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, у разі не вжиття запобіжного заходу, який передбачає покладення на обвинувачену певних обов`язків, які запобігатимуть такому ризику.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченої, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 30.01.2024, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню згаданих ризиків та виконанню завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду, прокурора за першим викликом по необхідності; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було продовжено на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 194, 314, 315, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференцзв`язку, викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора за першим викликом по необхідності;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом визначити до 30 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, - до відома, а також до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.11.2023 о 13-40 год.

Суддя ОСОБА_1