Справа № 145/148/24
Провадження №1-кп/145/97/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 03.01.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

04.11.2005 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

23.12.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

03.11.2017 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки два місяці,

06.06.2019 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений 05 травня 2023 року зі Стрижавської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2024 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до приміщення дачного будинку.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, розуміючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, діючи всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, через відкриту хвіртку самовільно проник на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 та шляхом віджиму вікна, яке розташоване біля вхідних дверей будинку, проник всередину приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_4 на недоторканність його володіння.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, непрацює, неодружений, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки-характеристики Гніванської міської ради Вінницької області № 93 від 04.01.2024 скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_3 громадського порядку від правоохоронних органів та жителів с.Селище в міську раду не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50,65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном в 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1