Провадження № 1-кс/204/3556/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001330 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001330 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0001330 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 3 відповіді слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.11.2023 року на звернення ОСОБА_4 від 11.10.2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яку ОСОБА_4 отримала засобами поштового зв?язку 23.11.2023 року, стало відомо, що кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0001330 від 21.04.2016 року, 27.09.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія постанови слідчого СВ Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року потерпілою не отримувалась, а отримана представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 30.11.2023 року на месенджер WhatsApp. Вказана постанова не має жодного обґрунтування, що при наявності в матеріалах справи висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) N?22 закінченого 15.02.2022 року та Висновку фахівця з питань судово-методичної експертизи N08-93/2021/пп закінченого 22.06.2021 року слідчим все ж таки зроблено висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зокрема з огляду на відповіді комісійної на питання 6 та питання 7 експертизи, не чітко зазначено про допущення неправильних дій при лікуванні: «Таким чином, помилки є в чергового лікаря приймального відділення і чергового анестезіолога, які не встановили наявність високого ризику синкопального стану і не виключили його невідкладну кардіологічну причину, в даному випадку гострий коронарний синдром. Такі ж помилки наявні у завідувача терапевтичним відділенням і лікуючого лікаря терапевтичного відділення.» А отже постанова слідчого СВ Відділення поліції N6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.09.2023 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0001330 від 21.04.2016 року підлягає скасуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Враховуючи викладене, адвокат звертається до суду з даною скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції N?6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.09.2023 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001330 від 21.04.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Відділення поліції N?6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0001330 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Постановою слідчого СВ ВП№6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.09.2023 року, вказане кримінальне провадження №0001330 від 21.04.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи рішення від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0001330, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 27.09.2023 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено належних заходів для встановлення обставин справи, не надана оцінка зверненням потерпілого, а тому постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а досудове розслідування відновлено.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001330 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.09.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001330 від 21.04.2016 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП№6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1