Справа № 286/2062/21
У Х В А Л А

28.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна та зняття заборони відчуження, користування та розпорядження майном у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

31.10.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/1150/11 від 29.01.2021 року в рамках кримінального провадження №000231 від 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 204 КК України, належного ОСОБА_4 , а саме ноутбук Аррle МасВооk, серійний номер FVFV4RVFJ1WK; зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124»; блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт.; блокнот з надписом «Mosaige Art», Арт. 30-9611; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 . Зобов`язати СУ ГУ ДФС у Житомирській області негайно повернути арещтоване майно ОСОБА_4 .. Мотивує це тим, що на даний момент, досудове розслідування у справі завершено, всі експертизи у справі проведено, прокурором направлено до суду обвинувальний акт. За результатами проведених експертиз не встановлено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Вважає, що підстави для накладення арешту відпали, а тому просить накладений арешт майна скасувати та зняти заборони відчуження, користування та розпорядженням вказаним майном.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вимоги клопотання підтримали.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не завершений.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

29.01.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на вказане вище майно в рамках кримінального провадження №0000231 від 26.08.2020. Метою ж накладення арешту на майно було його збереження, оскільки воно відповідало критеріям ст. 98 КПК України.

Так, ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Крім того, частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено , що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершено, майно, арешт якого просить скасувати захисник обвинуваченого є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з огляду на вказані норми закону, вимоги клопотання є передчасними і відповідно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна та зняття заборони відчуження, користування та розпорядження майном, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1