У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 Справа №607/21880/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у межах к/п №0002214, внесеного до ЄРДР від 12 вересня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2023 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, згідно повідомленої йому 13 вересня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що мало місце за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , як водій, в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись із одним пасажиром в салоні даного автомобіля правою смугою для руху вул.С.Будного в напрямку вул.Микулинецької в м.Тернополі, де, наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя вул.С.Будного - вул.Карпенка - вул.Наливайка, під час руху, в порушення вимог п.2.3. (б, д) ПДР України, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, а, виїхавши на вищевказане перехрестя, грубо порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 б), 10.1, 16.13 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не продовжив руху у зазначеному сигналом світлофора та дорожніми знаками напрямку, а розпочав виконувати поворот ліворуч із крайньої правої смуги для руху, яка призначена для руху транспортних засобів прямо, внаслідок чого виїхав на зустрічний бік дороги, а саме на смугу руху автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 із чотирма пасажирами в салоні даного автомобіля лівою смугою для руху вул.С.Будного в напрямку вул.Тролейбусної.

Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій ОСОБА_4 створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_6 , позбавивши його можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі, після чого, від зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_7 виїжджав на вищезазначене перехрестя із вул.Карпенка.

Унаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого стисненого перелому дистального метаепіфізу (нижнього кінця) лівої променевої кістки та закритий перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кисті.

Порушення ОСОБА_4 , як водієм, вимог п.п. 8.7.3 б), 10.1, 16.13 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, примірники яких продано до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, з урахуванням часу, який потрібен для завершення досудового розслідування, прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання унаслідок необґрунтованості ризиків, зазначених у клопотанні прокурором, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч. 5 і 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій у к/п, термін досудового розслідування у якому керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 продовжено до 3 місяців, тобто, до 13 грудня 2023 року, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 14 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків, неможливо.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, його середній вік, який має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, є учасником бойових дій, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення - нетяжкого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, де, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, нормами КК України встановлено обмеження можливості застосування судом положень ст.ст. 69 або 75 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, або ж не продовження чинного разом із покладеними на нього згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язками, матиме можливість, зважаючи також на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує своє існування та стороною захисту доказів на його спростування не подано і мною, як слідчим суддею, не встановлено, а тому слід продовжити до 13 грудня 2023 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год. із продовженням до вказаної дати терміну дії покладених на нього раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити та продовжити до 13 грудня 2023 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год. із продовженням до вказаної дати терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1