Провадження №: 1-кп/755/591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003320 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплинці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0003320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 до 18 років перебував на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: ураження головного мозку астено-невротичний синдром. Копія довідки із зазначеним діагнозом долучена до матеріалів провадження. Дані обставини не були враховані при проведенні психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування.

Під час допиту ОСОБА_3 у судовому засідання у сторони захисту виникли сумніви в його психологічному стані, в якому він перебував під час подій, які мали місце 03.10.2021 року, а саме спотворене сприйняття подій з урахуванням його вікової категорії, психічного захворювання та після вживання алкогольних напоїв, що на його думку, свідчить про наявність порушень в сприйнятті ним навколишнього, а тому виникає питання про необхідність проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, захисник просить задовольнити клопотання, направити обвинуваченого до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А, для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психологічним, психічним захворюванням чи розладом, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує примусових заходів медичного характеру, яких саме?

- чи міг ОСОБА_3 керувати своїми діями і розуміти їх значення в момент вчинення інкримінованих йому діянь, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з урахуванням діагнозу, зазначеному в довідці лікаря психіатра?

- чи був здатен ОСОБА_3 правильно сприймати обставини в момент вчинення інкримінованих йому діянь, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з урахуванням діагнозу, зазначеному в довідці лікаря психіатра?

- чи міг ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням діагнозу, зазначеному в довідці лікаря психіатра, передбачати наслідки своїх дій, які мали місце 03.10.2021 року?

- чи підпадає захворювання ОСОБА_3 під перелік захворювань, які є підставою для звільнення обвинувачених від відбування покарання відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 ? Рівню розвитку якого віку відповідає розвиток ОСОБА_3 ?

- чи здатен був ОСОБА_3 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому діянь, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з урахуванням діагнозу, зазначеному в довідці лікаря психіатра?

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити, пояснивши суду, що в дитинстві отримав травму голови, внаслідок чого йому було встановлено діагноз: ураження головного мозку астено-невротичний синдром.

Прокурор та потерпілий щодо клопотання захисника про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зі змісту ст.509 цього Кодексу слідує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення психічного стану обвинуваченого, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №642 від 11.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношення якого він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав, а виявляв емоційно-лабільний (астенчний) розлад, ймовірно резидуально-травматичного генезу (F06.6). Гостра інтоксикація алкоголем, не ускладнена (F10.00).

ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношення якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 у даний час (на момент проведення експертизи) будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє емоційно-лабільний (астенічний) розлад, ймовірно резидуально-травматичного генезу (F06.6).

ОСОБА_3 за своїм психічним станом у даний час (на момент проведення експертизи) може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, з наданої стороною захисту в судовому засіданні довідки Лубенської центральної міської лікарні Дитячого поліклінічного відділення від 06.10.2021 року ОСОБА_3 перебував на «Д» обліку у дитячого лікаря-психіатра з 2008 року по 2018 рік з діагнозом: наслідки органічного ураження головного мозку (чмтв), астено-невротичний синдром.

Крім того, відповідно до наданого в судовому засіданні стороною захисту консультативного заключення Діагностично-консультаційного центру КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному (стаціонарному) лікуванні з 24.01.2022 року по 07.02.2022 року, тобто після направлення справи до суду та початку судового розгляду, з діагнозом: змішана тривожно-депресивна реакція, пов`язана зі стресом.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

На думку суду, всі поставлені в клопотанні захисника питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує, що державною установою, яка здійснює судово-психіатричні експертизи та підпорядкована Міністерству охорони здоров`я України, є ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». До його статутних повноважень, затверджених наказом МОЗ України від 08.09.2023 року №1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (нова редакція), відноситься проведення судових експертиз. Зазначеною державною установою проводяться амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, на думку суду, продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного висновку неможливо, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-376, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0003320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, (справа №755/20426/21), амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психологічним, психічним захворюванням чи розладом, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує примусових заходів медичного характеру, яких саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 керувати своїми діями і розуміти їх значення в момент вчинення інкримінованих йому діянь (в тому числі знаходячись в стані алкогольного сп`яніння), з урахуванням діагнозу, зазначеного в довідці лікаря психіатра?

3. Чи був здатен ОСОБА_3 правильно сприймати обставини в момент вчинення інкримінованих йому діянь (в тому числі знаходячись в стані алкогольного сп`яніння), з урахуванням діагнозу, зазначеного в довідці лікаря психіатра?

4. Чи міг ОСОБА_3 (в тому числі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння), з урахуванням діагнозу, зазначеного в довідці лікаря психіатра, передбачати наслідки своїх дій, які мали місце 03.10.2021 року?

5. Чи підпадає захворювання ОСОБА_3 під перелік захворювань, які є підставою для застосування до особи примусових заходів медичного характеру?

6. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 ? Рівню розвитку якого віку відповідає розвиток ОСОБА_3 ?

7. Чи здатен був ОСОБА_3 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому діянь (в тому числі знаходячись в стані алкогольного сп`яніння), з урахуванням діагнозу, зазначеного в довідці лікаря психіатра?

У розпорядження експертів направити матеріали судового провадження (справа №755/20426/21) (кримінальне провадження №0003320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для використання під час проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повернути на адресу Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3) після завершення експертизи.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1