Дата документу 24.01.2024Справа № 554/485/24
Провадження № 1-кс/554/1443/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 398 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 398 КК України за фактом захоплення 03.01.2024 в слідчій кімнаті № 4 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заарештованим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримання ним як заручника адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спонукання службової особи державної установи до вчинення будь-якої дії як умову її звільнення та за фактом вчинення ним погроз насильства відносно адвоката ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 близько 14 год 05 хв працівники ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили ОСОБА_3 , що йому необхідно пройти до кімнати для проведення слідчих дій у зв`язку з прибуттям його захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю № 1156 від 25.01.2012), після чого останній взяв із собою раніше виготовлений ріжучий пристрій та приховав у одязі так, щоб його не зміг виявити працівник установи, який буде конвоювати його до кімнати для проведення слідчих дій.

Близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_3 привели до кімнати для проведення слідчих дій № 4, де вже перебувала адвокат ОСОБА_4 . Під час перебування адвоката та ОСОБА_3 в кімнаті для проведення слідчих дій, працівниця установи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зачинила двері на замок до вказаної кімнати із зовнішнього боку. Після завершення спілкування із ОСОБА_3 , яке тривало близько 20 хвилин, ОСОБА_4 підійшла до виходу зі слідчої кімнати та покликала ОСОБА_5 , яка знаходилася в коридорі на своєму робочому місці, і попросила відчинити двері.

Перебуваючи у кімнаті слідчих дій № 4, 03.01.2024 о 14 год 31 хв, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на захоплення як заручника адвоката ОСОБА_4 , з метою подальшого спонукання службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення дій із надання йому наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до адвоката та став у неї за спиною на відстані витягнутої руки. У момент відкриття ОСОБА_5 дверей до слідчої кімнати, ОСОБА_3 різким рухом лівою рукою обхопив адвоката ОСОБА_4 за шию, а правою рукою, підставив ріжучий предмет їй до горла. Водночас, ОСОБА_3 наказав адвокату не рухатись. ОСОБА_5 , розуміючи небезпечну ситуацію, відразу зачинила двері кімнати для проведення слідчих дій № 4, після чого натиснула тривожну кнопку та зателефонувала до чергової частини установи та доповіла про дану подію. Після чого до приміщення, де знаходяться слідчі кімнати прибув начальник відділу режиму і охорони ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 разом з іншими працівниками установи. Під час спілкування із ОСОБА_3 через зачинені двері кімнати слідчих дій № 4, останній висловив вимогу ОСОБА_6 негайно покликати начальника оперативного відділу ОСОБА_7 , при цьому погрожуючи фізичною розправою над ОСОБА_4 у разі не виконання його вимог.

Після чого, до кімнати для проведення слідчих дій № 4 прибув начальник оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 висунув вимогу надати наркотичний засіб та медичний шприц, а передання вказаних речей здійснити ОСОБА_8 , який утримується в камері № 150 та з яким останній перебував у довірливих відносинах. При цьому ОСОБА_3 весь час, до виконання його вимог, продовжував утримувати ОСОБА_4 , погрожуючи ріжучим предметом та тримаючи його біля горла адвоката.

У подальшому, з метою збереження життя та здоров`я ОСОБА_4 керівництвом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 та передачу йому за посередництва ОСОБА_8 невстановленої на даний час речовини та медичного шприца. Після чого, ОСОБА_3 зробив собі ін`єкцію та припинив утримувати адвоката ОСОБА_4

11.01.2023, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК України.

Згідно наданої відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надається допомога з 2010 року, останнє звернення 06.12.2013, діагноз «Змішані розлади емоцій і поведінки, ЧМТ»

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової - психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 .

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_3 необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № 1 медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу: звернення останнього за медичною допомогою, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1