У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №185/12788/23

провадження №51-6914впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000113

(№185/12788/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ірпінського міського суду Київської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000113

(№185/12788/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ірпінського міського суду Київської області.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , розгляд справи по суті не розпочато. Захисник зазначає, що обвинувачена та двоє свідків фактично проживають в м. Ірпінь, один свідок - в м. Київ, один свідок - в м. Харків та двоє свідків - в м. Миколаїв Львівської області. Вважає, що ця обставина є винятковою у даному провадженні. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ірпінського міського суду Київської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№185/12788/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що обвинувачена та двоє свідків фактично проживають в м. Ірпінь,один свідок - в м. Київ, один свідок - в м. Харків та двоє свідків - в м. Миколаїв Львівської області, проте захисником не наведено підтвердження неможливості розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , а факт проживання учасників провадження на території інших областей сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, як убачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 проживають в м. Ірпінь Київської області. Чотири інших свідка проживають в Луганській області, відповідно до інформації, що міститься у протоколах допиту свідків.

З наведеного слідує, що більшість учасників кримінального провадження не проживають на території, що відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Посилаючись на обставини, які на думку захисника, можуть ускладнити судовий розгляд у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, захисник фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ірпінського міського суду Київської області, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000113 (№185/12788/23) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 111-1 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ірпінського міського суду Київської області,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3