Справа № 146/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000175 зареєстрованому у ЄРДР від 16 вересня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року представником власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвокатом ОСОБА_3 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000175 зареєстрованому у ЄРДР від 16 вересня 2023 року, в якому останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки автомобіль марки "КАМАЗ 5511" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», вул. Івана Богуна, смт. Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000175 згідно ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 року у справі № 146/1394/23.

Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 року біля 18:50 год. водій автомобіля марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись польовою дорогою сполученням с. Гнатків с. Вила Тульчинського району Вінницької області допустив зіткнення з скутером марки "Хонда АФ-63", рама № НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Томашпільської ЦРЛ.

За результатами розгляду клопотання слідчого було винесено ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено повністю та накладено арешт на автомобіль марки "КАМАЗ 5511" державний номерний знак НОМЕР_1 та скутер «Хонда АФ-63».

Заявник зазначає, що на даний час проведено необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні за участю автомобіля марки "КАМАЗ 5511", тому відпала необхідність у арешті даного автомобіля та знаходження його на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, тому заявник вважає що є всі підстави для скасування вказаного арешту, в зв`язку з чим він з даним клопотанням звернувся до суду.

Представник власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки в даному кримінальному провадженні ще проводиться досудове розслідування, вина жодним учасником ДТП не визнається. Зокрема зазначив, у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно провести слідчі дії, які мають вирішальне значення для кримінального провадження, а саме відтворення обстановки, слідчий експеримент та провести авто-технічну експертизу. Вказані слідчі дії проведенні не були оскільки ОСОБА_7 тривалий час перебував на лікуванні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію слідчого та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 21 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки "КАМАЗ 5511" державний номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», вул. Івана Богуна, смт. Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області, .

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 21 вересня 2023 року, підставою для накладення арешту було те, що зокрема даний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, проведення авто технічної експертизи та проведення дослідження їх технічного стану, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом враховується, що досудове розслідування кримінального провадження на теперішній час не завершено та не проведено всіх слідчих дій, для проведення яких необхідний вказаний автомобіль, слідчий в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту майна, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі дії, які мають вирішальне значення для кримінального провадження, а саме відтворення обстановки, слідчий експеримент та провести авто-технічну експертизу. Таким чином заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, крім того, у випадку скасування арешту майна можуть існувати ризики втрати чи знищення майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З врахуванням вище викладених обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому передчасно.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «АК «Зелена долина» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000175 зареєстрованому у ЄРДР від 16 вересня 2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2024 року о 10 годин 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1