Справа № 192/1406/22
Провадження № 1-кп/192/40/24
Ухвала

09 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свобода Берегівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000431, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 січня 2024 року о 09 год 00 хв, ні обвинувачений, ні захисник, ні потерпілі не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

08 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому він просить винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке проводити з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зазначене клопотання надійшло до суду електронною поштою та не скріплене електронним цифровим підписом, особи, яка її подала.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Враховуючи, що зазначене клопотання подане до суду в електронній формі та не скріплене електронним підписом, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, суд вважає, що таке клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1