УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.09.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.09.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000226 від 16.09.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

ТОВ «Персональний Український Лізинг» має процесуальний статус потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні.

Так, між ТОВ «Персональний Український Лізинг» і підприємством «Дойче Аграртехнік» (яке також має статус потерпілої особи) було укладено Договір фінансового лізингу №FL 484-03/21 від 17.03.2021 року, предметом якого є самохідний обприскувач AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 .

Додатковою угодою №1 до Договору фінансового лізингу №FL 484-03/21 від 17.03.2021 року сторони дійшли згоди про передачу предмета лізингу в оренду третій особі - ТОВ «Світ Агротехніки».

17.03.2021 року між Підприємством «Дойче Аграртехнік» і ТОВ «Світ Агротехніки» було укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки №1703/А, відповідно до умов якого Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 29.03.2021 р. орендарю було передано самохідний обприскувач Pantera 4504 в комплектації H, серійний номер РА440000108, рік випуску 2021.

Впродовж 2022 року керівництвом ТОВ «Світ Агротехніки» почали вживатись протиправні дії, спрямовані на заволодіння сільськогосподарською технікою, її переховування від власника та безпідставної передачі її третім особам.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000226 від 16.09.2022 року було встановлено фактичне місцезнаходження самохідного обприскувача AMAZONE Pantera, а саме Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Новоселиця, вул. Миру, 49.

15 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва органом досудового слідства було здійснено обшук за адресою Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Новоселиця, вул. Миру, 49, в ході проведення якого було виявлено і вилучено самохідний обприскувач AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 .

23 червня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора накладено арешт на самохідний обприскувач AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 , який належить ТОВ «Персональний Український Лізинг» на праві приватної власності.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20 листопада 2023 року у справі №920/214/23 за позовом Підприємства «Дойче Аграртехнік» до ТОВ «Світ Агротехніки» про розірвання договору оренди та витребування майна, позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди сільськогосподарської техніки №1703/А від 17.03.2021, укладений між Підприємством «Дойче Аграртехнік» та ТОВ «Світ Агротехніки». Витребувано у ТОВ «Світ Агротехніки» або у будь-якої іншої третьої особи, яка на підставі будь-якого правочину користується сільськогосподарською технікою, самохідний обприскувач Pantera 4504 в комплектації Н, серійний номер: РА40000108, рік випуску 2021, двигун 12611734 , на користь Підприємства «Дойче Аграртехнік».

Відтак, будь-яких правовідносин між Підприємством «Дойче Аграртехнік» і ТОВ «Світ Агротехніки» з приводу самохідного обприскувача AMAZONE Pantera на теперішній час не існує.

На теперішній час майно знаходиться у його безпосереднього власника - ТОВ «Персональний Український Лізинг», всі необхідні слідчі та процесуальні дії із речовим доказом проведені (як то експертизи, тощо), будь-які сліди кримінального правопорушення безпосередньо на речовому доказі відсутні, ухвалено судове рішення про розірвання договору оренди із ТОВ «Світ Агротехніки» та витребувано відповідне майно, що свідчить про відсутність ризиків щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна і збереженню речового доказу нічого не загрожує, а арешт самохідного обприскувача AMAZONE Pantera може бути скасовано.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечила проти задоволення вимог клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000226 від 16.09.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі №760/13353/23 накладено арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, яке вилучено під час проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Новоселиця, вул. Миру, 49, а саме самохідний обприскувач-1 AMAZONE Pantera 4504-H, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.09.2022 року.

При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважав доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та наявними підстави для арешту майна.

Вказана вище одиниця сільськогосподарської техніки належить ТОВ «Персональний Український Лізинг» на праві приватної власності згідно з Свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , виданим 30.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

За договором фінансового лізингу № FL 484-03/21 від 17.03.2021 року ТОВ «Персональний Український Лізинг» передав Підприємству «Дойче Аграртехнік» самохідний обприскувач AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника в частині скасування арешту з самохідного обприскувача AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 .

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000226 від 16.09.2022 року, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16.09.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі №760/13353/23 на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» у кримінальному провадженні №0000226 від 16.09.2022 року, а саме:

самохідний обприскувач AMAZONE Pantera 4504-H, серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна 12611734 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1