Справа № 584/139/22
Провадження №1-кс/584/2/24
УХВАЛА

02.01.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000012 від 1 лютого 2022 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив :

У провадженні СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , своє клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що 19 грудня 2023 року він звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до посадової інструкції головного інженера-будівельника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , наказу про його призначення на посаду та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 квітня 2021 року, якою провадження у справі закрито, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності. Оскільки постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20 грудня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є свідком у цьому кримінальному провадженні, документи, до яких сторона захисту просить отримати тимчасовий доступ, стосуються іншого об`єкта будівництва, інших виконавців будівельних робіт, іншої тендерної пропозиції, кримінальне провадження вчинене на іншій території, а тому не мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до справи №573/307/21, провадження №1-кп/573/51/21, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2023 року, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , від 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 1 лютого 2022 року, відмовлено, оскільки ОСОБА_5 є свідком у цьому кримінальному провадженні, документи, вказані у клопотанні, стосуються іншого об`єкта, інших виконавців будівельних робіт, іншої тендерної пропозиції, кримінальне провадження вчинене на іншій території, а тому не мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду від 2 січня 2024 року скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчогозадоволено, скасовано постанову заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000012 від 1 лютого 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, а також зобов`язано заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_4 є передчасно заявленим, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення на теперішній час.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000012 від 1 лютого 2022 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1