overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/2801/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000877 від 25.06.2023року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У зв`язку із необхідністю проведення судового засідання та обов`язковою участю ОСОБА_2 та враховуючи те, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до статті 336 ч.4 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до статті 336 ч. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участю ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Доручити проведення дій передбачених частиною 4 ст. 336 КПК України службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, призначене на 21 грудня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин, між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.4 ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1563/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 20 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

В судовому засіданні 20.12.2023 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні 22.12.2023 в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де він на даний час перебуває.

Вивчивши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про його задоволення.

Так, відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», просить провести судове засідання 22.12.2023 в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, суд вважає, що судовий розгляд, що визначений на 22.12.2023, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні 20.12.2023 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.00 год. 22 грудня 2023 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (за адресою: м. Луцьк, вул.Н.Бурчака, 3).

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та для відому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/619/22
Провадження № 1-в/165/86/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. 29 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження справа №165/619/22, провадження №1-кп/165/158/23.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений перебуває в Державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)", суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор №2" звідки етпувати до Нововолинського міського суду, з метою подальшого його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор №2", звідки етпувати до Нововолинського міського суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справа №165/619/22, провадження №1-кп/165/158/23.

Надати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справа №165/619/22, провадження №1-кп/165/158/23 та аудіо записами судових засідань

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Луцький слідчий ізолятор №2" та начальнику Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/8023/19
№ провадження 1-в/208/5/23
УХВАЛА

09 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання ДУ «Центр пробації» Дніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про подальше виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене клопотання ДУ «Центр пробації» Дніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про подальше виконання вироку.

Згідно подання Шуляка сплатив штраф, але до ДУ «Центр пробації» Дніпровського РВ, вчасно не надав.

Відповідно до ч.1ст.11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 у виконання вироку, 20.09.2019 року, згідно квитанції № 0.0..1 сплатив 11.11.2019р. штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, але оригінал квитанції до Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надав, оскільки, оригінал квитанції долучено до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, суддя оглянув та дослідив оригінал квитанції про сплату призначеного покарання у вигляді штрафу, а тому вважає справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням ДУ «Центр пробації» Дніпровського РВ відносно ОСОБА_1 про подальше виконання вироку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/1020/21
Провадження № 1-кп/0182/1129/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України. Судове засідання призначене на 10.00 годин 22.12.2023 року.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , який не має змоги з`явитись до суду на вказаний час.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.12.2023 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового засідання та забезпечити його прибуття 22.12.2023 року о 10.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

В судове засідання 16.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2023 про його привід не виконана. Згідно рапорту поліцейського від 12.12.2023,привід не виконано, оскільки за адресою : АДРЕСА_1 , дверей ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресами:

1.АДРЕСА_1 ;

2.АДРЕСА_2

у судове засідання, яке призначене на 19.02.2024 о 10-30 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/1165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 28.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , 14.12.2023 подала до суду вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього строком на два місці обов`язків, передбачених п.1,2,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи зі вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.26, ст.369,371,372КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2004/22
Провадження № 1-кп/545/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області у зв`язку великою віддаленістю Харківської окружної прокуратури Харківської області від Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Харківським районним судом Харківської області на 14-00 год 21.12.2023.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з Полтавським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківського районного суду Харківської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 572/797/22
У Х В А Л А
07 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченій повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 12 лютого 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ