Справа № 307/3039/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/402/23, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023.

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна та накладено арештна тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000486 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, із забороною відчуження, а саме: 80 пляшок горілки марки «Відважний кролик», які знаходяться у чотирьох ящиках, один з яких надірваний, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «LVIV», ємкістю 0,5 л; 4 пляшки винного напою марки «FREGOLINO», Біла полуниця, ємкість 0,75 л; 7 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «три зірки»; 1 пляшка слабо газованого вина, напів солодке біле марки «FRATELLI Brilliant » ємкістю 0,75 л; 20 пляшок горілки марки «PREMIUM STANDART, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «Lvoff ORIGINAL» ємкістю 0,5 л, які поміщено в трьох картонних ящиках; 40 пляшок горілки марки «Lvoff GROND PREMIUM», ємкістю 0,5 л; 20 пляшок горілки марки «Пшенична» Олександрія, ємкістю 0,5 л; 12 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л; 6 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «чотири зірки» ємкістю 0,5 л; 30 пляшок горілки марки «Карпатська Форель», ємкістю 0,25 л; 30 пляшок горілки марки «Незламна», ємкістю 0,25 л; 340 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE(33 блоки сигарет); 150 пачок сигарет марки «JIN LING», (15 блоків сигарет), поміщено до спец пакету НПУ WAR1755763; 75 пачок сигарет марки «ASTRU» та передано вказане майно на відповідне збереження володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляді місця події 18.07.2023 майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

-2-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 близько 11 год, в с. Бедевля по вул. Волошина, неподалік будинку номер 200, працівниками ГРПП Тячівського РВП, було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено сигарети без акцизної марки.

18.07.2023 проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 340 пачок сигарет «COMPLIMENT Blue» з акцизним маркуванням «Дюті фрі»,150 пачок сигарет «JIN LING», з акцизним маркуванням «Дюті фрі», 75 пачок сегарет «ASTRU», без акцизного маркування та алкогольні напої а саме вина, коньяк та горілку загальною кількістю 330 пляшок, які виявлені в автомобілі. Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП.

18.07.2023 в період часу з 13 год 07 хв по 14 год 19 хв, було проведено огляд місця події - території за адресою с. Бедевля , вул. Волошина, Тячівського району Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області; 80 пляшок горілки марки «Відважний кролик», які знаходяться у чотирьох ящиках, один з яких надірваний, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «LVIV», ємкістю 0,5 л; 4 пляшки винного напою марки «FREGOLINO», Біла полуниця, ємкість 0,75 л; 7 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «три зірки»; 1 пляшка, слабо газованого вина, напів солодке біле марки «FRATELLI Brilliant» ємкістю 0,75 літра; 20 пляшок горілки марки «PREMIUM STANDART», ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «Lvoff ORIGINAL» ємкістю 0,5 л, які поміщено в трьох картонних ящиках; 40 пляшок горілки марки ««Lvoff GROND PREMIUM», ємкістю 0,5 л; 20 пляшок горілки марки «Пшенична» Олександрія, ємкістю 0,5 л; 12 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л; 6 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «чотири зірки» ємкістю 0,5 л; 30 пляшок горілки марки «Карпатська Форель», ємкістю 0,25 л; 30 пляшок горілки марки «Незламна», ємкістю 0,25 л; 340 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE» (33 блоки сигарет); 150 пачок сигарет марки «JIN LING», (15 блоків сигарет), які поміщено до спец пакету НПУ WAR1755763 та 75 пачок сигарет марки «ASTRU».

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2023 вищевказані транспортний засіб та предмети визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказане майно вилучене 18.07.2023 під час огляду місця події.

Ухвала слідчого судді в частині задоволення клопотання мотивована тим, що вилучене 18.07.2023 під час огляду місця події майно спиртні та тютюнові вироби, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000486, відомості про яке 18.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно в найменш обтяжливий спосіб, а саме із забороною його відчуження.

В частині відмови у задоволенні клопотання, ухвала слідчого судді мотивована тим, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 не є незаконно виготовленим товаром і відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України не підпадає під конфіскацію.

-3-

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 21.07.2023 скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала слідчого судді постановлена без належної оцінки всіх доводів сторони обвинувачення, окремі висновки суду не відповідають фактичним обставинам судового провадження. Зазначає, що вилучені під час огляду місця події від 18.07.2023 речі та транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин кримінального провадження і незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування або знищення. До того ж за допомогою транспортного засобу ОСОБА_6 перевозив велику кількість сигарети без акцизних марок, а тому рішення суду про їх повернення власнику позбавить орган досудового розслідування можливості провести відповідні експертизи.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення власника майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.07.2023 в ході проведення огляду місця події території за адресою с. Бедевля, вул. Волошина, Тячівського району Закарпатської області, яке, як зазначено в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Висновки слідчого судді в частині накладення арешту на 80 пляшок горілки марки «Відважний кролик», які знаходяться у чотирьох ящиках, один з яких надірваний, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «LVIV», ємкістю 0,5 л; 4 пляшки винного напою марки «FREGOLINO», Біла полуниця, ємкість 0,75 л; 7 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «три зірки»; 1 пляшка слабо газованого вина, напів солодке біле марки «FRATELLI Brilliant » ємкістю 0,75 л; 20 пляшок горілки марки «PREMIUM STANDART, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «Lvoff ORIGINAL» ємкістю 0,5 л, які поміщено в трьох картонних ящиках; 40 пляшок горілки марки «Lvoff GROND PREMIUM», ємкістю 0,5 л; 20 пляшок горілки марки «Пшенична» Олександрія, ємкістю 0,5 л; 12 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л; 6 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «чотири зірки» ємкістю 0,5 л; 30 пляшок горілки марки «Карпатська Форель», ємкістю 0,25 л; 30 пляшок горілки марки «Незламна», ємкістю 0,25 л; 340 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE(33 блоки сигарет); 150 пачок сигарет марки «JIN LING», (15 блоків сигарет), поміщено до спец пакету НПУ WAR1755763; 75 пачок сигарет марки «ASTRU» та передано вказане майно на відповідне збереження володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому законність ухвали в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

-4-

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 КПК України.

За приписами до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, 18.07.2023 близько 11 год в с. Бедевля по вул. Волошина, неподалік будинку номер 200, працівниками ГРПП Тячівського РВП, було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено сигарети без акцизних марок.

18.07.2023 проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 340 пачок сигарет «COMPLIMENT Blue» з акцизним маркуванням «Дюті фрі»,150 пачок сигарет «JIN LING», з акцизним маркуванням «Дюті фрі», 75 пачок сегарет «ASTRU», без акцизного маркування та алкогольні напої, а саме вино, коньяк та горілка загальною кількістю 330 пляшок, які виявлені в автомобілі. Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП.

18.07.2023 в період часу з 13 год 07 хв по 14 год 19 хв, було проведено огляд місця події - території за адресою с. Бедевля, вул. Волошина, Тячівського району Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області; 80 пляшок горілки марки «Відважний кролик», які знаходяться у чотирьох ящиках, один з яких надірваний, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «LVIV», ємкістю 0,5 л; 4 пляшки винного напою марки «FREGOLINO», Біла полуниця, ємкість 0,75 л; 7 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «три зірки»; 1 пляшка, слабо газованого вина, напів солодке біле марки «FRATELLI Brilliant» ємкістю 0,75 літра; 20 пляшок горілки марки «PREMIUM STANDART», ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «Lvoff ORIGINAL» ємкістю 0,5 л,

-5-

які поміщено в трьох картонних ящиках; 40 пляшок горілки марки ««Lvoff GROND PREMIUM», ємкістю 0,5 л; 20 пляшок горілки марки «Пшенична» Олександрія, ємкістю 0,5 л; 12 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л; 6 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «чотири зірки» ємкістю 0,5 л; 30 пляшок горілки марки «Карпатська Форель», ємкістю 0,25 л; 30 пляшок горілки марки «Незламна», ємкістю 0,25 л; 340 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE» (33 блоки сигарет); 150 пачок сигарет марки «JIN LING», (15 блоків сигарет), які поміщено до спец пакету НПУ WAR1755763 та 75 пачок сигарет марки «ASTRU», які в подальшому визнано речовими доказами.

Частково задовольняючи клопотання слідчого та прийшовши до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вилучений 18.07.2023 під час проведення огляду місця події, слідчий суддя не врахував вищенаведені обставини та приєднані до клопотання докази, не дотримався наведених вище норм кримінального процесуального закону, з огляду на таке.

З постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 18.07.2023 вбачається, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000486 від 18.07.2023, що в свою чергу свідчить про відповідність вказаного майна визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, у зв`язку з чим, висновок слідчого судді про необґрунтованість доводів клопотання про достатність підстав вважати, що вказаний у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, визнається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та не узгоджується з вимогами закону.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів вважає, що матеріали клопотання містять відомості про те, що вказаний транспортний засіб був вилучений під час проведення огляду місця події з метою виконання завдань, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вони могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

-6-

Таким чином, матеріали судового провадження свідчать, що накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 , що був вилучений 18.07.2023 під час проведення огляду місця події, є виправданим і необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобіганню настання негативних наслідків, зокрема, втрати, знищення, псування чи спотворення.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, колегією суддів не встановлено.

Вищенаведене, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не можна визнати належним чином умотивованим, таким, що ґрунтується на вимогах закону, і яке, з урахуванням наведеного вище, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження та надані в ході розгляду апеляційної скарги докази, колегія суддів вважає, що вищевказані обставини викликають необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, в тому числі і на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом застосування обтяжень, у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні слід накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися ним, що не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 407 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості скасувати ухвалу слідчого судді тільки в частині, яка стосується лише відмови у задоволенні клопотання слідчого, а тому така підлягає скасуванню у повному обсязі.

З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, за наявності апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до вимог ст. 132,170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт майно в тій частині, що доведена прокурором.

На підставі викладених обставин та з урахуванням апеляційних вимог, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий зобов`язаний вжити заходи спрямовані на виконання рішення суду в частині арешту майна, шляхом застосування визначеного способу його арешту.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

-7-

Керуючись ст. 170, 172, 173, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арештуна тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000486 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене18.07.2023 під час проведення огляду місця події - території за адресою с. Бедевля, вул. Волошина, Тячівського району Закарпатської області, а саме: 80 пляшок горілки марки «Відважний кролик», які знаходяться у чотирьох ящиках, один з яких надірваний, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «LVIV», ємкістю 0,5 л; 4 пляшки винного напою марки «FREGOLINO», Біла полуниця, ємкість 0,75 л; 7 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «три зірки»; 1 пляшка слабо газованого вина, напів солодке біле марки «FRATELLI Brilliant » ємкістю 0,75 л; 20 пляшок горілки марки «PREMIUM STANDART, ємкістю 0,5 л; 60 пляшок горілки марки «Lvoff ORIGINAL» ємкістю 0,5 л, які поміщено в трьох картонних ящиках; 40 пляшок горілки марки «Lvoff GROND PREMIUM», ємкістю 0,5 л; 20 пляшок горілки марки «Пшенична» Олександрія, ємкістю 0,5 л; 12 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «п`ять зірок» ємкістю 0,5 л; 6 пляшок коньяку марки «Тиса», ординарний «чотири зірки» ємкістю 0,5 л; 30 пляшок горілки марки «Карпатська Форель», ємкістю 0,25 л; 30 пляшок горілки марки «Незламна», ємкістю 0,25 л; 340 пачок сигарет марки «COMPLIMENT BLUE(33 блоки сигарет); 150 пачок сигарет марки «JIN LING», (15 блоків сигарет), поміщено до спец пакету НПУ WAR1755763; 75 пачок сигарет марки «ASTRU», шляхом заборони його відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді