Справа № 752/2107/23
Провадження №: 1-кп/752/1410/23
У Х В А Л А

26.12.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишати місце свого проживання, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, а відтак у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду вказаного кримінального провадження іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому продовження покладених обов`язків є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на належну процесуальну поведінку його підзахисного, у зв`язку з чим зазначив про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак враховуючи належну процесуальну поведінку його підзахисного, однак просив зменшити період часу, у який його підзахисному заборонено залишати місце проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що на даний час заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, однак продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останнім залишати місце свого проживання в період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на них обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому вони проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, і запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків буде гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 182, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії обов`язків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 23.02.2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги у місті Києві.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 23.02.2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги у місті Києві.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_9 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 23.02.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1