ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000528 від 15.12.2022 року, №0000239 від 01.06.2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.301-1 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» (далі Закон) дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Відповідно до ст. 7 Закону, з метою захисту морального та фізичного життя неповнолітніх забороняється, окрім іншого, виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції.

Так, приблизно у вересні місяці 2021 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в гостях свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який помер з природних причин у жовтні місяці 2021 року, у ОСОБА_8 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарної, натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання та подальше зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Діючи умисно, з метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_6 безоплатно отримав від ОСОБА_7 в якості подарунку диски формату «DVD» із відео-файлами (відеозаписами), які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, та усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, перемістив диски формату «DVD», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, умисно придбав, перемістив та зберігав на оптичних носіях цифрової інформації дисках формату «DVD», без мети збуту чи розповсюдження дитячу порнографію.

12.08.2022 в період часу з 07 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв., співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого в кімнаті ОСОБА_8 , серед іншого виявлено та вилучено: пластиковий короб на якому наявна напис «TEEN FUNS/ГАЛИЦИН» у якому знаходяться диски формату «DVD» у кількості 6 штук; пластиковий короб на якому наявна напис «STUDENT/ASIAN» у якому знаходяться диски формату «DVD» у кількості 10 штук; диск формату «DVD» з написом «КУЦЕ NORSE»; диск формату «DVD» з написом «КіММУ 1»; пластиковий короб на якому наявна напис «LACED&LOADED 3/BRITTNEY'S АМАЗОНКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ВИКИНГОВ/ EMULE/ASS TEEN MOUTH E» якому знаходяться диски формату «DVD» у кількості 3 штуки; пластиковий короб на якому наявна напис «AMATEVRS WE NEED NEW TALENTS» у якому знаходяться диски формату «DVD» у кількості 9 штук; диск формату «DVD» з написом «BANDAGE не копируется RYS КУЦЕ FREEMAN»; диск формату «DVD» з написом «EMULE 1»; диск формату «DVD» з написом «ISSIVE»; пластиковий короб на якому наявна напис «TEEN FUNS» якому знаходяться диски формату «DVD» у кількості 3 штук; диск формату «DVD» з написом «МУЛ 1»; диск формату «DVD» з написом «FILIPINA CHINA FNNA MAMANDOLA не копируется; D 01 не копируется; DAPHNE 1-5; FILIPINO 2 TYIAI I» «NANCY KAREN ETA/JASMIN SAWADIE NANCY»; диск формату «DVD» з написом «KIMMY LITTLE SUMMER»; диск формату «DVD» з написом «LELIC» - які використовувались для збереження відео-файлів (відеозаписів), сюжет яких відноситься до порнографії, та містить інформацію яка відноситься до дитячої порнографії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 р., далі Конвенція (підписана від імені України 14.11.2007 р., ратифікована Законом України N° 4988 від 20.06.2012 р., набрала чинності для України 01.12.2012 р.), термін «дитяча порнографія» означає будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою. Відповідно ч. 1 ст. 1 Конвенції, цілями цієї Конвенції є: а) запобігання сексуальній експлуатації та сексуальному насильству стосовно дітей і боротьба із цими явищами; 6) захист прав дітей, які стали жертвами сексуальної експлуатації та сексуального насильства; с) сприяння національному та міжнародному співробітництву в боротьбі із сексуальною експлуатацією та сексуальним насильством стосовно дітей. Відповідно ст. 4 Конвенції, кожна Сторона (країна, що ратифікувала Конвенцію) вживає необхідних законодавчих або інших заходів для запобігання всім формам сексуальної експлуатації та сексуального насильства стосовно дітей і для захисту дітей.

Відтак, починаючи з невстановленого часу, однак до 12.08.2022, ОСОБА_8 , проживаючи тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 , мав в особистому користуванні персональний стаціонарний комп`ютер, до складу якого входить системний блок : «Машина обчислювальна електрична модель UP s/n 40884-12816» («Alter EGO»), окрім цього ОСОБА_6 мав у користуванні особисті жорсткі диски: марки «Hitachi» модель «HDS721010CLA332», ємністю 1 Тb, сер. номер «HZ0LXJ8H» та марки «Seagate» модель «SRD0NF2», ємністю 10 Тb, сер. номер «NAABG2FP», які ним застосовувались для зберігання інформації у цифровому вигляді.

Так, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, у ОСОБА_8 , всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, виник єдиний злочинний умисел направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в невстановлений час та спосіб, за допомогою персонального стаціонарного комп`ютеру, до складу якого входить системний блок «Машина обчислювальна електрична модель UP s/n 40884-12816» («Alter EGO»), завантажив чи скопіював, більш точний спосіб не визначено, на жорсткий диск марки «Hitachi» модель «HDS721010CLA332», ємністю 1 Т, сер. номер «HZ0LXJ8H» три відео-файли (відеозаписи) із назвами: «31 Luvr 2 Best Younow. 121.mp4», «Vichatter - Jun 1620 AA», «Vichatter - 10 Yo Elena W ... Sex.mpg», які містять інформацію яка відноситься до дитячої порнографії. Вказані три цифрові відео-файли (відеозаписи), а також інші подібні цифрові відео-файли ОСОБА_6 після завантаження (копіювання), почав зберігати без мети збуту, до тих пір, поки жорсткий диск марки «Hitachi», не було вилучено працівниками поліції 12.08.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 .

Окрім цього, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, у ОСОБА_6 , всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, виник єдиний злочинний умисел направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в невстановлений час та спосіб, за допомогою персонального стаціонарного комп?ютеру, до складу якого входить системний блок «Машина обчислювальна електрична модель UP s/n 40884-12816» («Alter EGO»), завантажив чи скопіював, більш точний спосіб не визначено, на жорсткий диск марки «Seagate» модель «SRDONF2», ємністю 10 Тb, сер. номер «NAABG2FP» дев?ять відео-файлів (відеозаписів) із назвами: «PORN - (Sdpa)2Nenas Latinas.cha.mpg», «Porn Linda In...cm.mpg», «PORN - (Spa) Alboba 10 Anos co.. he. mpg», «Lelik - Peter Boil (Pthe) Moscow - Russian-Nablot Smolianochki 2x10 Y 13Y (Bath,Dildo).avi»; «!!! new 0602 !!! nablot sucker.avi»; «DivFix++.Nablot 2 - Самое Развратное Детское Порно, 5 Русских Девочек От 7 До 13 Лет, Часть 2 Педо.ауі»: «Russian Mylola Kimmy & Dasha 20yers.mpg»; «(Children-Sf-1Man) G-Moskow - Russian Nablot - Movie N 04 - Peter Boil At It Again - [00.04.00].avi»; «Children-sf-model) LS-Magazine.com - Red Lingerie 3 Lolita Grls (11Yo, 12Yo & 16Yo) - [LS- Models](RU](00.05.31].mpg», які містять інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії. Вказані дев?ять цифрових відео-файлів (відеозаписів), а також інші подібні цифрові відео-файли ОСОБА_8 після завантаження (копіювання), почав зберігати без мети збуту, до тих пір, поки жорсткий диск марки «Seagate», не було вилучено працівниками поліції 12.08.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочинів, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , доказів, що стосуються особи обвинуваченого, доказів та документів, щодо речових доказів, процесуальних витрат і заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав суду показання, що приблизно у вересні місяці 2021 року, перебуваючи в гостях свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , отримав від останнього в якості подарунку - диски формату «DVD» із відео-файлами (відеозаписами), які містять дитячу порнографію, та в подальшому переніс їх та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії.

Крім того, до 12.08.2022, він за адресою свого проживання, мав в особистому користуванні персональний стаціонарний комп`ютер, до складу якого входить системний блок, які ним застосовувались для зберігання інформації у цифровому вигляді, на якому він зберігав скачані особисто відеофайли без мети збуту та розповсюдження, які містять інформацію яка відноситься до дитячої порнографії.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 301-1 КК України як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження та за ч.1 ст. 301-1 КК України як умисне придбання, переміщення та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні злочин, які у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, дані щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а також враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 року у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.301-1 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у мінімальних межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується практика Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням яких є виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої приймається рішення про можливість застосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 361/2382/2016-к.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, його поведінку після вчинення злочину та щире каяття, дані про особу винного, щодо якого відсутні негативні характеристики, який заявив суду, що зробив для себе позитивні висновки та має намір виправитись і не вчиняти злочинів, що виглядало перед судом достатньо переконливо, він має постійні місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи винному ОСОБА_6 покарання з випробуванням, суд серед іншого враховує усвідомлення обвинуваченим власної протиправної поведінки, тобто обвинувачений ОСОБА_6 демонструє готовність понести заслужене покарання. Тому суд, враховуючи, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, гуманізм одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без ізоляції суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України визнає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_6 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до висновків викладених у Постанові Об`єднаної палати ККС ВСУ від 04.09.2023 у справі № 404/2081/22, провадження № 51-130кмо23, згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визначаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

На момент вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 не займав посаду та не займався діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочинів, утім враховуючи специфіку злочинів, які інкриміновано обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до останнього додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 301-1КК України, у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на максимальний строк, визначений санкцією частини статті, за якою він визнається винуватим.

Вирішуючи питання в силу положень ч.4 ст.174 КПК України про скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження, вирішення питання в силу положень ст. 100 КПК України долю речових доказів, за наданими постановами слідчих про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та вирішуючи питання у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз, про що просив прокурор, суд враховує, що згідно наданих до суду прокурором матеріалів кримінального провадження, арешт накладений слідчим суддею на майно, виявлене та вилучене в рамках кримінального провадження, речові докази, які визнавались такими та процесуальні витрати, проводились в рамках іншого кримінального провадження за № 0000016 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, тому суд у цьому провадженні не вправі вирішувати питання скасування арешту майна, долю речових доказів та присуджувати до стягнення процесуальні витрати на користь держави з обвинуваченого, по якому прокурором не надано постанову про виділення матеріалів кримінального провадження.

Відтак, суд, дотримуючись основних засад кримінального провадження, таких як законність, верховенство права та недоторканність права власності, позбавлений можливості, ухвалюючи вирок у даній справі вирішити питання щодо скасування арешту, долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, суд переконаний, що такий встановлений факт недотримання прокурором вимог кримінального процесуального закону в частині не надання суду доказів про те, яке відношення надані матеріали кримінального провадження, серед яких ухвала про накладення арешту, постанови про визнання та долучення речових доказів та відомості про процесуальні витрати в іншому кримінальному провадженні за № 0000016 від 11.07.2022 року,мають для об`єднаного кримінального провадження № 0000528 від 15.12.2022 року, №0000239 від 01.06.2023 рокувідносно ОСОБА_6 , не перешкоджає ухвалення обвинувального вироку у цій справі. Водночас суд роз`яснює, що сторони даного кримінального провадження вправі звернутись до суду з клопотанням про вирішення вищезазначених питань в порядку виконання судового рішення, визначеному ст.ст.532-539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.10.2023

Єдиний унікальний номер справи: №521/19069/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2791/23

Головуючий суддя ОСОБА_1