Справа № 577/5781/23
Провадження № 1-кс/577/2228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р.

18 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника (обвинуваченого ) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000724, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України ОСОБА_4 , про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 . В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_4 не довіряє нікому, в тому числі і судді, оскільки всі йому говорять неправду, відмовляються приймати від нього заяви і, в той час, коли над ним знущаються, його судять.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_6 та пояснив, що нікому не довіряє. Захисник ОСОБА_5 підтримує подану підзахисним заяву. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти відводу судді через його безпідставність.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу . У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді наведено у ст.75 КПК України . Так відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши доводи учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 розподілено справу 577//5781/23, провадження 1-кп/577/479/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Заява ОСОБА_4 , яку він підтримує, не містить достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 . Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин підстави, для відводу судді ОСОБА_6 відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 75 , 81 , 369-372 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 , заявленої у кримінальному провадженні № 0000724, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1