Справа № 646/530/23
№ провадження 1-кп/646/81/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000238 від 10.02.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який не має освіти, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 приблизно о 00 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи вільний доступ до житла, увійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до ванної кімнати, де перебував ОСОБА_6 . Там він закрив за собою двері та почав погрожувати останньому фізичною розправою, після чого наніс не менше одного удару в область лівої ноги потерпілого, та схопивши його за волосся, вдарив головою об стіну.

Потім, перемістившись до зали, ОСОБА_3 почав наносити ногами удари по ногам ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Підвівшись на ноги, потерпілий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 один удар в область лівої лопатки, внаслідок якого у потерпілого виникло садно у ділянці проекції нижнього кута правої лопатки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з незначними скороминущими наслідками. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння належним потерпілому майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів, в присутності малолітніх дітей, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 пішов до кухні вказаного будинку, де взяв кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, повернувся до потерпілого, штовхнув його, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 почав наносити удари потерпілому по ногам, подавивши волю потерпілого до спротиву, використовуючи свою фізичну перевагу, почав вимагати від нього передачу йому грошових коштів та телефону. Після цього потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_3 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав останньому свій мобільний телефон Samsung GT-E1080 , вартістю 127 грн.

Після того, як потерпілий підвівся на ноги, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням ножа, який тримав у своїй лівій руці, приставив його до шиї ОСОБА_7 , а правою схопив потерпілого за шию, продовжуючи вимагати від нього передачу грошових коштів. В цей час дружина потерпілого ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_3 , як реальну загрозу життю та здоров`ю чоловіка, відштовхнула ОСОБА_3 від потерпілого, в результаті чого останній отримав різану рану на долонній поверхні 5-го пальця лівої кисті у шкірній складці нігтьової фаланги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з незначними скороминущими наслідками. Після цього, ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300грн., які належали потерпілому.

Заволодівши належними потерпілому грошовими коштами в розмірі 300 грн. та мобільним телефоном Samsung GT-E1080 вартістю 127 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 427 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, пояснив, що, на його думку, він вчинив хуліганство, на теперішній час дуже шкодує про скоєне, просив про пом`якшення покарання, додав слідуюче. У грудні 2022 року він приїхав до свого родича ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , точний день не пам`ятає, там знаходилися потерпілий ОСОБА_6 із своєю дружиною та дітьми. Він купив горілки, випив, між ним та потерпілим стався конфлікт на побутовому грунті, під час якого він вдарив потерпілого кілька разів долонею по голові та штовхнув в область стегна. Його дружина ОСОБА_8 почала кричати, діти прокинулися та почали плакати. Телефон у потерпілого він забрав, щоб той нікуди не дзвонив, а гроші взяв, щоб викликати таксі, бо була вже ніч. За ці гроші він купив собі цигарки, пиво, сидів на вулиці, повернувся до будинку вже десь о 5 ранку, сім`ї потерпілого там вже не було. Палець у потерпілого вже був травмований до цих подій, ніякого ножа він не брав та ним не погрожував, за шию потерпілого не брав та не душив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважала за необхідне виправдати ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку з його недоведеністю, оскільки показання потерпілого та свідків під час досудового розслідування були дані під тиском працівників поліції, посилання сторони обвинувачення на заволодіння належним потерпілому майном, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого не підтверджується доказами, а є лише припущеннями, не встановлений умисел обвинуваченого на таке заволодіння чужим майном.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, його винність у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 є родичем його дружини та він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Він з дружиною та дітьми прийшли до нього в гості, там знаходився ОСОБА_3 . Останній був нетверезий, між ними стався конфлікт. Потерпілий знаходився у ванній кімнаті, де робив перев`язку хворої ноги, коли туди зайшов обвинувачений та став його штовхати, кричати та погрожувати. В цей час прийшла його дружина ОСОБА_10 , стала захищати потерпілого, прокинулися діти, почали плакати. Обвинувачений вихопив у нього мобільний телефон, схопив його за шию, бив головою об стіну та ногою в область спини та стегна, коли потерпілий впав на підлогу. Чи був порізаний у нього палець, потерпілий на даний час не пам`ятає. Потім обвинувачений вихопив у його дружини гроші, які вона тримала у руці, діти злякалися. Після цього ОСОБА_11 , який прокинувся, вивів обвинуваченого з дому, а він із сім`єю зібралися та пішли до себе додому, наступного дня він звернувся до поліції. На теперішній час він не має претензій до обвинуваченого. Про події, які відбувалися, він потім під час досудового розслідування розповідав і показував при проведенні слідчого експерименту.

Надалі під час судового розгляду до суду надійшли відомості про смерть потерпілого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Міській клінічній лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. Проф. Мещанінова, діагноз: кардіоміопатія, наркоманія.

Свідок ОСОБА_10 пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_9 є її братом, вона із сім`єю була у нього в гостях. Вночі прийшов ОСОБА_3 , він був п`яний, почав конфлікт з її чоловіком з невідомої причини. Вона злякалася, діти прокинулися від криків, почали плакати. Обвинувачений схопив чоловіка за шию, бив його руками та ногами, від чого той впав на підлогу, забрав його телефон, кинув його на підлогу. Вона відштовхувала ОСОБА_3 , захищала чоловіка. ОСОБА_3 сказав дати йому гроші, вона боялася за чоловіка, тому віддала йому 300грн. Потім вони зібралися та пішли додому. Чи був у обвинуваченого ніж, вона на теперішній час не пам`ятає, але у чоловіка після цього був порізаний палець. Також підтвердила, що під час досудового розслідування з нею проводився слідчий експеримент, та вона показувала і розповідала про ті події під відеозапис.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та сім`я потерпілого була в нього в гостях, бо це його родичі. Він спав, коли почув крики, прокинувся та побачив, що обвинувачений бив ОСОБА_7 , які удари та в які частини тіла, він не пам`ятає. Останній кричав, що той його порізав ножем, були якісь краплі крові. Він вивів ОСОБА_3 на вулицю, після цього той пішов. Які були нанесені удари та в які частини тіла потерпілого, свідок не бачив.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що 15.12.2022 у м. Харків, вул. Жихарська, 12, о 13 год 20 хв фактично було затримано ОСОБА_3 ( а.с.115)

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.12.2022 слідчий СВ ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_3 провів огляд місцевості та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, мобільний телефон Samsung GT-E1080 червоного кольору без задньої кришки, який поміщено в сейф-пакет№ЕХР0304112, одну купюру номіналом 100грн серії УЦ9701021, яку поміщено в паперовий пакет, фрагмент стрічки з марлі із слідами речовини бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт. Вказані обставини підтверджуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на диску, що є додатком до вказаного протоколу огляду (а.с.116-120).

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 було надано дозвіл слідчому СВ ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 на проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.145)

За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою АДРЕСА_2 , а саме, кухонний ніж із слідами РБК, мобільний телефон Samsung GT-E1080 червоного кольору без задньої кришки, одну купюру номіналом 100грн серії УЦ9701021, фрагмент стрічки з марлі із слідами речовини бурого кольору ( а.с.148).

За постановою слідчого СВ ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 вилучені 15.12.2022 під час проведення огляду місця події в будинку за адресою АДРЕСА_2 кухонний ніж із слідами РБК, мобільний телефон Samsung GT-E1080 червоного кольору без задньої кришки, одну купюру номіналом 100грн серії УЦ9701021, фрагмент стрічки з марлі із слідами речовини бурого кольору було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ( а.с.140)

Данні протоколу слідчого експерименту від 13.01.2023, проведеного слідчим СВ ВП№1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за участю понятих та потерпілого ОСОБА_7 , свідчать, що потерпілий під час цієї слідчої дії пояснював, що 14.12.2022 він із своєю сім`єю був в гостях у ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_3 .. Приблизно в 00год потерпілий робив собі перев`язку хворої ноги у приміщенні ванної кімнати, коли до нього зайшов ОСОБА_14 в стані алкогольного сп`яніння та почав йому погрожувати фізичною розправою, вдарив його в хвору ногу та головою об стіну. В цей час втрутилася його дружина, а обвинувачений почав бити його ногами, від чого він впав на підлогу, при цьому ОСОБА_15 вимагав віддати йому телефон і гроші. Потім ОСОБА_3 взяв на кухні ніж та став ним погрожувати потерпілому, останній достав з кишені свій телефон та віддав обвинуваченому. Потім ОСОБА_3 взяв потерпілого правою рукою за шию, в іншою рукою приставив до шиї ніж, але в цей час дружина потерпілого ОСОБА_10 почала відштовхувати ОСОБА_3 , в результаті чого останній зачепив 5-й палець лівою руки потерпілого ножем. Дружина віддала ОСОБА_3 гроші, які належали потерпілому. Після цього потерпілий з дружиною та дітьми пішли до себе додому. Вказані обставини підтверджуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на диску, який є додатком до вказаного протоколу слідчого експерименту ( а.с.121-125).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2022 потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка 15.12.2022 за адресою м. Харків, вул. Жихарська, 12, погрожуючи йому ножем, заволодів його грошовими коштами та мобільним телефоном, цією особою є ОСОБА_3 ( а.с.195-200).

За висновком судово-товарознавчої екпертизи №СЕ-19/121-22/17582-ТВ ринкова вартість телефона Samsung GT-E1080, наданого на дослідження, стоном на 15.12.2022 становить 127грн ( а.с.205-213).

Із даних протоколу слідчого експерименту від 13.01. 2023, проведеного слідчим СВ ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за участю понятих та свідка ОСОБА_10 вбачається, що свідок надала пояснення та показала, на місці події, які відбулися 14.12.2022 після 23 год за адресою АДРЕСА_2 , в домоволодінні ОСОБА_9 , де вона знаходилася із своїм чоловіком та дітьми. Вона займалася хатніми справами, а чоловік ОСОБА_6 був у ванній кімнаті, робив перев`язку, коли в будинок прийшов ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Останній зайшов у ванну та вона почула, як він став погрожувати її чоловіку. Потім чоловік вийшов із ванної, а ОСОБА_3 штовхнув його, від чого той впав на підлогу, почав наносити йому удари ногами. Потім останній взяв кухонний ніж та підійшов до чоловіка. Свідок стала кричати, а ОСОБА_3 вимагав у Веши його мобільний телефон, забрав його. Потім обвинувачений став напроти її чоловіка, правою рукою схопив його за горло, іншою рукою, де був ніж, приставив його до шиї. Побачивши це, вона потягнула ОСОБА_3 на себе зі сторони його спини, від чого лезом ножа було пошкоджено палець потерпілого. ОСОБА_3 став вимагати гроші, вона була налякана та віддала йому 300грн. Потім вони з чоловіком і дітьми зібралися і пішли до себе додому. Вказані обставини підтверджуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на диску, який є додатком до вказаного протоколу слідчого експерименту ( а.с.126-130).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що приймав участь у слідчих діях в якості понятого у приватному домоволодінні в Основ`янському районі, адресу точну не пам`ятає. При цьому слідчий роз`яснював всім учасникам їх права, все це відбувалося під відеозапис, протокол був зачитаний вголос, будь-яких зауважень від учасників не надходило, тиску з боку працівників поліції не здійснювалося. Окремо чоловік та жінка розповідали та показували, які там відбулися події.

Також свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що його запрошували для проведення слідчих дій в якості понятого, адресу не пам`ятає, неподалік проспекту Гагаріна, там потерпілий та його дружина розказували та показували про обставини вчинення злочину, а саме, як невідомий свідку чоловік погрожував ножем та бив потерпілого, спочатку в ванній, а потім в кімнаті, поки дружина потерпілого його не відтягнула, забрав телефон та гроші потерпілого. Все записувалося на відео, права всім було роз`яснено, протокол зачитано та підписано, все відбувалося в його присутності. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на потерпілого та свідка не здійснювалося.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2022 свідок ОСОБА_10 вказала на фото №4 на особу, яка 15.12.2022 близько 00 год за адресою м.Харків, вул. Жихарська, 12, погрожувала ножем та заволоділа мобільним телефоном і грошовими коштами в сумі 300грн, що належали її чоловіку ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу, на фото № 4 зображений ОСОБА_3 ( а.с.152).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2022 свідок ОСОБА_9 вказав на фото № 4 на особу, яка 15.12.2022 близько 00 год за адресою м.Харків, вул. Жихарська, 12 била потерпілого та вимагала у нього гроші. Згідно довідки до протоколу, на фото№4 зображений ОСОБА_3 ( а.с.156).

За постановами прокурора від 22.12.2022 було відібрано біологічні зразки крові для подальшого експертного дослідження у обвинуваченого ОСОБА_3 та у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.215-220).

Згідно до висновку №14/5Дм/23 судової імунологічної експертизи кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно до №14/4Дм/23 судової імунологічної експертизи кров ОСОБА_3 також належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а.с.225).

Відповідно до висновку судової медичної цитологічної експертизи №15-12/1-Дм/2023 в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого 15.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що на клинку ножа знайдені сліди крові групи А (11) з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається; на рукоятці ножа знайдені сліди потожирових виділень, в яких виявлені атигени А та В; можна припустити походження слідів потожирових виділень від будь-якої особи з груповою належністю крові АВ. Проте, антиген А, також властивий і для групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, враховуючи це, неможливо виключити домішку потожирових виділень в даному об`єкті від людини з вищезазначеною груповою належністю крові, в тому числі і від ОСОБА_3 ( а.с.236)

За постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 15.12.2022 було проведено освідування ОСОБА_3 за участю захисника Супрун ( а.с.160).

Як вбачається з виписки із медичної карти ОСОБА_3 йому було проведено медичний огляд в КНП «Обласний наркологічний диспансер» та встановлено стан наркотичного сп`яніння катинонами. ( а.с.162).

За висновком судово-медичної експертизи №09-1400/2022 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: поверхнева різана рана на долонній поверхні 5-го пальця лівої кисті у шкірній складці нігтьової фаланги; садно у ділянці проекції нижнього кута лівої лопатки. Різана рана утворилася від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості, садно утворилося від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. Враховуючи морфологічні ознаки вказаних тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк, вказаній у постанові слідчого про призначення експертизи. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. ( а.с.166-167)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-99/2023 встановлено, що показання ОСОБА_6 , що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень. Показання свідка ОСОБА_10 , що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ( а.с.243)

Даними щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за медичною допомогою в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» за медичною допомогою не звертався.

Щодо посилань сторони захисту на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого та необхідність виправдання обвинуваченого через недоведення вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення суд вважає їх необгрунтованими та виходить із слідуючого. Основний безпосередній об`єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.

Хуліганство може полягати у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, безладній стрілянині, використанні сильнодіючих речовин з метою зірвати проведення масового заходу, проявах безсоромності, знущанні над безпорадними людьми тощо. Тобто хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК або КАП. Ознакою об`єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об`єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», в яких зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.

Згідно п. 6, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки). Для визначення корисливого мотиву в діях винного при скоєнні посягання на власність необхідно встановити його бажання розпоряджатися чужим майном на власний розсуд, незалежно від того, чи звернув він це майно у свою користь, чи розпорядився ним іншим чином як своїм власним.

Таким чином, оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, протоколи слідчих дій із додатками у виді відеозаписів, які було переглянуто у судовому засіданні, протоколи оглядів, показання потерпілого, свідків, суд бере до уваги, крім того, що вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище документальними доказами, маючи взаємодоповнюючий характер, також і те, що отримані вони з незалежних один від одного джерел. При цьому жодних сумнівів у правдивості показань потерпілого та свідків у суду не виникає. Судом встановлено, що показання потерпілого та свідків були такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення, узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази по кримінальному провадженню, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування зазначав про те, що сприймав погрозу застосувати до нього ніж, який перебував в руках у ОСОБА_3 , як реальну та небезпечну для свого життя чи здоров`я. Щодо показань потерпілого у судовому засіданні щодо того, що він не пам`ятає, чи був у обвинуваченого ніж, та на теперішній час не має до обвинуваченого претензій, суд виходить з того, що такі показання можуть бути викликані родинними стосунками між ними та небажанням створювати напругу у родинному колі. Зважаючи на те, що в даному випадку потерпілий був слабкою особою ( за фізичними даними) в порівнянні з обвинуваченим, який є фізично здоровим та на той час нетверезим, та здійснив напад на потерпілого, який внаслідок фізичного болю від ударів та страху не здатний був чинити опір нападнику і протистояти насильству, і є об`єктивні підстави вважати, що під час висловлення погроз фізичної розправи потерпілий сприймав такі погрози реально для свого життя чи здоров`я.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини за ч. 4 ст. 187 КК України суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України, дії передбачені ч.4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. На підставі ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також відповідно до з ч. 2 ст. 65 КК України , призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та відсутність тяжких наслідків від його дій .

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. На підставі ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При цьому, суд враховує данні щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2022 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України покарання у виді 8 (восьми) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто 15.12.2022.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2022 - скасувати. Речові докази по справі: кухонний ніж із слідами РБК, фрагмент стрічки з марлі із слідами речовини бурого кольору- знищити; мобільний телефон Samsung GT-E1080 червоного кольору без задньої кришки, одну купюру номіналом 100грн серії УЦ9701021 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену у справі судову товарознавчу експертизу в сумі 755,12грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова впродовж 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з дня отримання його копії. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку видати учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1