У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022 року за ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В.о. генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_6 звернувся слідчого судді до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить

- визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 незаконною;

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання від 06 листопада 2023 року №11-02/1639 про залучення Державного підприємства спеціального зв`язку в якості потерпілого до кримінального провадження №0000222 від 13.09.2022 року в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06 листопада 2023 року Державним підприємством спеціального зв`язку (далі - ДПСЗ) до Слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання №11- 02/1639 про залучення підприємства в якості потерпілого до кримінального провадження №0000222 від 13.09.2022 року, відкритого за фактом протиправних дій службових осіб ДП «Документ», спрямованих на заволодіння державними коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою зі службовими особами Державної міграційної служби України (далі - ДМС) при наданні послуг з транспортування бланків документів суворої звітності, що містять персональні дані громадян, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Станом на дату звернення до суду зі скаргою підприємством не отримано жодної інформації про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник Державного підприємства спеціального зв`язку - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07 листопада 2023 року Державне підприємство спеціального зв`язку звернулося до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про залучення у якості потерпілого №11-02/1639 від 06.11.2023 року, що підтверджується штампом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на реєстрі №41/1

Однак, у визначений ст.220 КПК України строк, подане Державним підприємством спеціального зв`язку клопотання розглянуто не було, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022 року за ч.4 ст.191 КК України розглянути клопотання Державного підприємства спеціального зв`язку №11-02/1639 від 06.11.2023 року, отримане 07 листопада 2023 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога про визнання незаконною бездіяльності слідчого, а також вимога про зобов`язання слідчого прийняти рішення про задоволення клопотання про залучення в якості потерпілого, оскільки ч.2 ст.307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на ухвалення такого рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

А тому вирішення питання про залучення особи як потерпілої відповідно до п.8 ч.2 ст.40, ст.55 КПК України відноситься до виключних повноважень слідчого (прокурора).

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022 року за ч.4 ст.191 КК України розглянути клопотання Державного підприємства спеціального зв`язку №11-02/1639 від 06.11.2023 року, отримане 07 листопада 2023 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1