Номер провадження:1-кс/521/1655/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001273 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого до суду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2022, на підставі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001273 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.11.2022, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно, мотивуючи клопотання тим, що слідчим по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, у зв`язку з чим відпала потреба в арешті вказаного майна.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вилучене під час огляду майно є речовим доказом, а слідчі дії по даному кримінальному провадженні ще тривають.

Адвокат ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, а прокурором доведено, що вилучене під час огляду місця події майно, на яке 08.07.2022 слідчим суддею було накладено арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування та відносно майна існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а також вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлених у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено та з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому на даний час потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001273 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1