Справа №751/1238/24
Провадження №1-кс/751/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять персональні дані та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів та інформації на підставі яких було випущено електронний цифровий підпис та ключі до нього на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України.

З метою встановлення фактичних обставин оформлення та отримання електронного ключа цифрового підпису за допомогою якого здійснювалося внесення осіб до ЄКІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості водіїв виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура:

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про розгляд клопотання в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч.2 ст.160 КПК України. Так, згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчим зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Висновок слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчий в кримінальному провадженні ініціює отримання доступу до інформації щодо електронного цифрового підпису та документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було випущено електронний цифровий підпис на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що правомірність отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електронного цифрового підпису є предметом доказування.

Слідчий суддя враховує, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, зазначені у клопотанні: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000281 від 13.10.2023 р.; 3) відомості, що містяться в цих документах та інформації, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Беручи до уваги той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

В конкретному випадку саме тимчасовий доступ до речей та документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим у провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять персональні дані та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме доступ до інформації, шляхом зняття копії інформації,щодо документів та інформації, на підставі яких було випущено електронний цифровий підпис та ключі до нього (особистий ключ, сертифікат ключа, захищений носій особистого ключа та інше) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- документів, які надавалися під час оформлення електронного цифрового підпису та ключа до нього;

- інформації щодо особистого ключа (назва, тип, розширення тощо), алгоритм авторизації,сертифікат відкритого ключа та посилений сертифікат відкритого ключа, захищений носій особистого ключа (тип, марка, модель, інші ідентифікуючі ознаки носія), та документи, підтверджуючі вказану інформацію.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Строк дії ухвали становить до 27.02.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1