overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1228/23
Провадження № 1-кс/463/7812/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Персеверенс», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Персеверенс», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000010 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5677/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000230 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309-1 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта, щодо вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1450/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/58/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000059 від 24.10.2020 року за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000059 від 24.10.2020 року за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) до іншого суду та призначити до розгляду на 11:00 год. 26 жовтня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №766/3515/23
н/п 1-кп/766/2023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.07.2023 року за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.08.2023 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

11-30 годину 23 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2023
Справа № 501/792/23
1-кп/501/174/23
В И Р О К
18 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бичок Республіки Молдова, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима:
27 червня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.
Керуючись ст. 368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: коробку та інструкцію від телевізора «LG», коробку від акустичної системи «JBL», інструкцію від телевізора «Samsung» (а.с.125-126), передані на зберігання потерпілій, залишити їй.
Процесуальні витрати у розмірі 300,00 грн, пов`язані із залученням експерта (а.с. 120), стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1808/23
Справа № 495/2157/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2023 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до ЄРДР 23.09. 2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броники Ново-Волинського району Житомирської області, громадянин України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2023 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до ЄРДР 23.09. 2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині призначення покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1881/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/4823/855/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 листопада 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/4420/22
Провадження № 1-во/309/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000235 внесеному до ЄРДР від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково у розмірі 8000 гривень моральної шкоди, яка підлягає стягненню із засудженого на користь потерпілої. При цьому у резолютивній частині вироку допущено описку у зазначенні імені та по батькові цивільного відповідача: вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 .

213.10.2023 року потерпіла ОСОБА_4 - цивільний позивач у кримінальному провадженні звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначенні імені та по батькові засудженого ОСОБА_3 в частині вимог цивільного позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання виправлення допущеної описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження у резолютивній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року у частині цивільного позову допущено описку в зазначенні імені та по батькові цивільного відповідача ОСОБА_3 з якого підлягає стягнення моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року, зазначивши ім`я та по батькові засудженого з якого підлягає стягнення моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_4 , зазначивши ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8270/23
Провадження № 1-кп/461/726/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 23 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8279/23
Провадження № 1-кс/946/2506/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 18.10.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 59 НМДГ у сумі 1003 грн.,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 16 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2023р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8499/23
Провадження №1-кс/523/1750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000161 від 05.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000161 від 05.08.2022 року.

26.06.2023 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 з проханням подану ним скаргу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000161 від 05.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1