ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2366/23 Справа № 177/1202/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000864 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000864 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначив, що органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а отже судом, уповноваженим на розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, є той суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000864 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22 червня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с.24).

Аналізуючи доводи суду щодо визначення підсудності вказаного обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 32 КПК України за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зі змісту пред`явленого обвинувачення та викладених у вказаному обвинувальному акті фактичних обставин дійсно вбачається, що місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення не було встановлене (а.с. 7).

Верховний Суд колегією суддів касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17, зазначив, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Так, закінчення досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора.

Колегія суддів зважає на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864, закінчилось шляхом затвердження обвинувального акту у приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, колегія суддів відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000864 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3