Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023 року в межах кримінального провадження №0001047 арешту на вилучене 08.06.2023 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SamsungS23», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SamsungS9+», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_4 ); паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , дата видачі 17.05.2019, код підрозділу 780-038; паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , дата видачі 13.05.2021, орган, що видав МВД 78027; страхове свідоцтво № 196-303-314 67; грошові кошти у сумах та валютах: 63 185 Євро; 10 800 російських рублів; 720 Євро; 177 Румунських Лей; 205 800 гривень; флеш-накопичувач марки «datashur», s/n: IS-FL-DA-256-32, об`ємом 32Gb; ноутбук марки «Asus», s/n: JAN0CV09H104322 та зарядний пристрій до нього; предмет «холодний гаманець» марки «Ledger», моделі «NanoX» та аркуш паперу, на якому записано пароль до нього.

В обґрунтування клопотання вказав, що арешт на дане майно накладений необґрунтовано, а враховуючи зміст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором в подальшому в застосуванні вищевказаного заходу забезпечення відпала потреба.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки з результатами проведеного слідчим огляду вилученого за місце проживання ОСОБА_4 майна, не встановлено даних, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні №0001047 від 07.07.2022 року ОСОБА_4 про підозру не повідомлялось та даних про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, не здобуто.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, приходжу до наступного.

Як було встановлено, СВ УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з відповіддю № 64/20-2803 від 12.04.2023 на доручення слідчого 2-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_10 , ІПН рф: НОМЕР_11 , уродженець рф, Приморський край, м. Сучан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), є власником ТОВ «ДМТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 2, вид діяльності вирощування зернових культур, зареєстроване 22.05.2002, частка власності 40%), керівником ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 4, вид діяльності інжиніринг, геологія та геодезія, надання послуг технічного консультування в цих сферах, зареєстроване 04.04.2003).

Встановлено, що ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» є структурним підрозділом ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» (ИНН рф: , юридична адреса: 188508, Ленінградська обл., Ломоносовський р-н., Волхонське шосе, буд. 3, корп. 1, офіс 3, вид діяльності - торгівля підіймальним обладнанням), одним із засновників якого є також ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу).

Згідно отриманих даних, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» співпрацює із найбільшою суднобудівною російською компанією АО «Объедененная судостроительная корпорация», до складу якої входить 40 російських підприємств та організацій, що виконують роботи з проектування, ремонту та будівництва суден, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

Водночас, засновником ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» є також румунська компанія DMT MARINE EQUIPMENT S.A. (Румунія, округ Галац, Винатори Коммуна № 13, с. Кості, 60% частки статутного капіталу).

За офіційними даними, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» за результатами здійснення господарської діяльності у 2021-2022 роках сплачено до бюджету російської федерації у вигляді податків, зборів та інших платежів понад 20 млн. рос. руб., що надає можливість збройним формуванням держави-агресора продовжувати ведення агресивної війни на території України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на постійній основі надає допомогу державі-агресору в постачанні матеріальних ресурсів в їх адресу (суднового обладнання) прихованим способом із використанням реквізитів румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. та панамської компанії KIRGAN HOLDING S.A. (Salduba Building, Third Floor, East 53rd Street, Marbella, Panama, Republic of Panama), діяльність якої контролюється російською компанію ООО «КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4).

Зазначене суднове обладнання (навігаційне, швартове, якірне, системи електроніки, контролю та управління інше) використовується російською компанію ООО «КРАНШИП» для будівництва багатоцільових аварійно - рятувальних суден льодового класу проекту Т3150 на замовлення міністерства транспорту рф, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

За надані т.зв. «послуги» російській суднобудівній компанії, ОСОБА_4 на власні розрахункові банківські рахунки отримує грошові винагороди від румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. у розмірі близько 20% від загальної вартості укладеного контракту.

16.06.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на майно, вилучене 08.06.2023 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SamsungS23», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SamsungS9+», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_4 ); паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , дата видачі 17.05.2019, код підрозділу 780-038; паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , дата видачі 13.05.2021, орган, що видав МВД 78027; страхове свідоцтво № 196-303-314 67; грошові кошти у сумах та валютах: 63 185Євро; 10 800російських рублів; 720 Євро; 177 Румунських Лей; 205 800гривень; флеш-накопичувач марки «datashur», s/n: IS-FL-DA-256-32, об`ємом 32Gb; ноутбук марки «Asus», s/n: JAN0CV09H104322 та зарядний пристрій до нього; предмет «холодний гаманець» марки «Ledger», моделі «NanoX» та аркуш паперу, на якому записано пароль до нього.

22.08.2023 року ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення арешту було залишено без змін.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна має лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що директору ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_4 протягом тривалого часу не повідомлено про підозру, а також позицію прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023 року в межах кримінального провадження №0001047 на майно, а саме на: мобільний телефон марки «SamsungS23», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «SamsungS9+», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з номером мобільного оператора у ньому НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_4 ); паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , дата видачі 17.05.2019, код підрозділу 780-038; паспорт громадянина рф для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 , дата видачі 13.05.2021, орган, що видав МВД 78027; страхове свідоцтво № 196-303-314 67; грошові кошти у сумах та валютах: 63 185Євро; 10 800російських рублів; 720 Євро; 177 Румунських Лей; 205 800гривень; флеш-накопичувач марки «datashur», s/n: IS-FL-DA-256-32, об`ємом 32Gb; ноутбук марки «Asus», s/n: JAN0CV09H104322 та зарядний пристрій до нього; предмет «холодний гаманець» марки «Ledger», моделі «NanoX» та аркуш паперу, на якому записано пароль до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7