Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/17/24
провадження № 1-кп/624/36/24
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 29 січня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000094, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_4 , точного часу не встановлено, перебуваючи в с. Згурівка Вінницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи кримінально протиправний умисел, за допомогою невстановленим органом досудового розслідування особи, діючи всупереч порядку видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, передбаченого Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 та без звернення до територіального сервісного центру МВС України вирішив замінити своє водійське посвідчення.

В липні 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел надав невстановленим органом досудового розслідування особі свої паспортні дані, картку платника податків, фотографію, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та особистий підпис, чим саме заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - водійське посвідчення.

На виконання вказаної домовленості, наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_4 , отримав підроблене водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 , за яке заплатив грошові кошти невстановленій особі у розмірі 12000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення.

21 липня 2023 року під час перевірки інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області дотримання ОСОБА_4 правил дорожнього руху та зупинки його автомобіля поблизу магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Захисників України, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, останній підтвердив повноваження, щодо керування транспортними засобами шляхом пред`явлення посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Відповідно до даних ІПНП посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 відсутнє в базі та належить громадянину на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта обвинуваченого, з підтвердження анкетних даних, довідки про те, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ та на обліку Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, довідка про перебування на обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимога про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , довідка характеристика, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо, скарг відносно нього не надходило.

У судовому засіданні також дослідженні відомості, щодо речових доказів, а саме постанова від 21 липня 2023 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , що долучене до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Красноградського районного суду харківської області від 24 липня 2023 року про накладення арешту на вказаний вище речовий доказ, місце збереження - матеріали вказаного кримінального провадження.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень.

Встановлено, що у липні 2022 року ОСОБА_4 , точного часу не встановлено, перебуваючи в с. Згурівка Вінницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи кримінально протиправний умисел, за допомогою невстановленим органом досудового розслідування особи, діючи всупереч порядку видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, передбаченого Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 та без звернення до територіального сервісного центру МВС України вирішив замінити своє водійське посвідчення.

В липні 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел надав невстановленим органом досудового розслідування особі свої паспортні дані, картку платника податків, фотографію, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та особистий підпис, чим саме заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - водійське посвідчення.

На виконання вказаної домовленості, наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_4 , отримав підроблене водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 , за яке заплатив грошові кошти невстановленій особі у розмірі 12000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення.

21 липня 2023 року під час перевірки інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області дотримання ОСОБА_4 правил дорожнього руху та зупинки його автомобіля поблизу магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Захисників України, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, останній підтвердив повноваження, щодо керування транспортними засобами шляхом пред`явлення посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Відповідно до даних ІПНП посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 відсутнє в базі та належить громадянину на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Він є винним у вчиненні кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Згідно ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винної, яка розкаюється, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з урахуваннямвимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу, у розмірі запропонованому прокурором, оскільки обвинувачений, крім цього, з цим погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речового доказу по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 року на майно - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 ; місце збереження - матеріали кримінального провадження №0000094.

Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 1673 (тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1