Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кп/645/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284, 314 КПК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді поліцейського роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, не працючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 14.03.2023 року звернувся до суду з клопотанням (вхідний № 2638) про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284, 314 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 27.04.2023 року звернувся до суду з клопотанням (вхідний № 5081) про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаних клопотань сторона захисту посилалася на те, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також складання обвинувального акту, затвердження його прокурором та направлення до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали свої клопотання про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України та просили суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, які подані обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001710, який був продовжений 28.08.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави до шести місяців, а саме до 30.12.2020 року, не був пропущений органом досудового розслідування та склав фактично п`ять місяців та 29 днів.

Прокурор наголосив, що 28.12.2020 року до прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який здійснював захист підозрюваного ОСОБА_7 про визнання причин неявки останнього поважними у зв`язку з наявністю захворювання на Covid - 19.

Проте матеріали кримінального провадження свідчать, що підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 28.12.2020 року прибули до слідчого ДБР ОСОБА_9 та брали участь у слідчій дії, в ході якої ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри о 17 год. 45 хв., а у подальшому того ж дня о 19 год. 55 хв. останньому та його адвокату вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ..

У подальшому ані ОСОБА_7 , ані його захисник не інформували орган досудового розслідування та прокуратуру про бажання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001710 в порядку cт. 290 КПК України.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор наголосив, що ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також отримали повідомлення про завершення досудового розслідування 28.12.2020 року, оскільки вони 28.12.2020 року також прибули до слідчого ДБР ОСОБА_9 та брали участь у слідчій дії, в ході якої ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , та в цей же день останнім було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.12.2020 року.

Крім того прокурор вказав, що 04.01.2021, 06.01.2021, 11.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021 до прокуратури області надходила низка заяв підозрюваного ОСОБА_6 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001710, на які прокурор ОСОБА_10 систематично надавав останньому відповіді, в яких повідомляв про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710, виконання вимог ст. 290 КПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

22.03.2021 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0001710 в порядку ст. 290 КПК України про що складений та підписаний відповідний протокол.

22.03.2021 у кримінальному провадженні №0001710 складений та підписаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, які того ж дня вручені підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисникам та того ж дня направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, прокурор стверджує, що станом на 22.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001710 склав п`ять місяців та 29 днів. Зазначений строк досудового розслідування не виходить за рамки строку досудового розслідування, продовженого 28.08.2020 ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави до шести місяців до 30.12.2020 року включно.

Таким чином, прокурор вважав, що підстави для задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України та повністю підтримали позицію прокурора.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання 12.02.2024 року без його участі у зв`язку з відрядженням (вхідний № 2825 від 09.02.2024 року), яке в судовому засіданні підтримали потерпілі.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по кримінальному провадженню № 0001710 вбачається, що відомості до ЄРДР органом досудового розслідування внесені 11.07.2019 року (том 4 а.с. 44).

30.06.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України (том 4 а.с. 44).

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 були продовжені до шести місяців - до 30.12.2020 року (том 4 а.с. 220-223).

28.12.2020 року ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_14 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, про що свідчать їхні особисті підписи на вказаному повідомленні (том 4 а.с. 224-227).

Крім того, 28.12.2020 року ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, про що свідчать їхні особисті підписи на вказаному повідомленні (том 4 а.с. 228-231).

Прокурором долучено до матеріалів справи повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 за вихідним № 20567/15-02-1 від 28.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , на якому міститься помітка про його отримання ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 (том 4 а.с. 234).

Крім того, прокурором долучено до матеріалів справи повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 за вихідним № 20566/15-02-1 від 28.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 (том 4 а.с. 236-238). На звороній стороні цього повідомлення ОСОБА_6 зазначив, зокрема, що він повідомлений - 30.12.2020 року о 18:05 год, про що свідчить його особистий підпис, а також захисник ОСОБА_4 повідомлений 30.12.2020 року о 18:05 год., про що також свідчить його особистий підпис.

Також, прокурором долучено до матеріалів справи накладну кур`єрської служби доставки "Кур`єрсько - поштовий сервіс" № 4236077, відповідно до якої ТУ ДБР у м. Полтава 28.12.2020 року направлено на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) повідомлення про завершення досудового розслідування (том 3 а.с. 244).

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.03.2021 року процесуальний керівник прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надав підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування №0001710 від 11.07.2019 року, що підтверджується особистими підписами останніх (том 4 а.с. 246).

В цей же день - 22.03.2021 у кримінальному провадженні №0001710 складений та підписаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, (том 4 а.с. 258-266), реєстр матеріалів досудового розслідування (том 4 а.с. 267-274), які того ж дня вручені підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхнім захисникам (том 4 а.с. 275, 276).

Згідно із штампом поштового відділення АТ «Укрпошта» 22.03.2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, з відповідними додатками, направлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова (том 1 а.с. 26).

Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону на час повідомлення про завершення досудового розслідування) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положення ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону на час повідомлення про завершення досудового розслідування) визначали, що строк строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18).

Згідно з Постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (провадження №51-4684кмо21) відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР за № 0001710 були внесені 11.07.2019 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК (том 4 а.с. 44).

30.06.2020 року в порядку ст. 278 КПК, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК (т. 4, а.с. 210-214).

30.06.2020 року в порядку ст. 278 КПК, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК (т. 4, а.с. 215-219).

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави по справі № 554/7410/19 строк досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року продовжено до шести місяців, тобто до 30.12.2020 року (т. 4, а.с. 220-223).

28.12.2020 року в порядку ст. 279 КПК, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК (т. 4, а.с. 224-227).

28.12.2020 року в порядку ст. 279 КПК, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК (т. 4, а.с. 228-231).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.07.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, а 28.12.2020 року обвинуваченим було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, то відлік строку досудового розслідування необхідно рахувати саме з 12.07.2019 року, тобто з наступного дня після вручення повідомлення останнім про підозру.

Прокурором долучено до матеріалів справи повідомлення про завершення досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року за вихідним № 20567/15-02-1 від 28.12.2020 року, на якому містяться написи: «Отримав ОСОБА_7 , отримав захисник ОСОБА_8 » та їх особисті підписи (том 4 а.с. 234).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив справжність його підпису на повідомленні про завершення досудового розслідування, проте стверджував, що він особисто не був присутнім в приміщенні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань через хворобу. Пояснити коли саме та за яких обставин підписав письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 4 аркуші якого зазначений час 17:45 год та дата 28.12.2020 року, а також містяться його підпис та підпис захисника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 не зміг, посилаючись на те, що він цих обставин не пам`ятає.

У своїх письмових поясненнях до клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (вхідний № 14261 від 15.09.2023 року) захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 наголосила, що 28.12.2020 року ОСОБА_7 не вручалось слідчим повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.12.2020 року і він не підписував його; 28.12.2020 року слідчий не знайомив ОСОБА_7 з правами підозрюваного, передбаченими ст. 42 КПК України; також 28.12.2020 року слідчий не пропонував ОСОБА_7 дати показання у якості підозрюваного і не допитував його у якості підозрюваного. Це підтверджується клопотаннями адвоката ОСОБА_8 про відкладення слідчих дій від 28.12.2020 року на ім`я слідчого ОСОБА_9 та на ім`я прокурора ОСОБА_17 , до яких долучено направлення від 28.12.2020 року до лікувального закладу ОСОБА_18 на тестування захворювання ковід за самозверненням; заява ОСОБА_7 від 28.12.2020 року про видачу інформації про результати дослідження на ковід; лист слідчого ОСОБА_19 від 28.12.2020 року адвокату ОСОБА_8 про долучення до матеріалів досудового розслідування його клопотання про відкладення слідчих дій від 28.12.2020 року. Крім того, захисник вказала, що 28.12.2020 року адвокатом ОСОБА_8 були подані клопотання, в яких повідомлялось про результати дослідження на ковід у ОСОБА_7 - ковід не виявлено. Також стверджує, що слідчим не вручалось ОСОБА_7 28.12.2020 року повідомлення від 28.12.2020 року про завершення досудового розслідування та не направлялось йому слідчим поштою за місцем проживання, що підтверджується відсутністю його прізвища та адреси на повідомленні про завершення досудового розслідування.

Таким чином захисник вважає, що 28.12.2020 року строк досудового розслідування не було зупинено, так як фактично ані ОСОБА_7 , ані його захиснику 28-30.12.2020 року не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, захисник зазначила, що 30.12.2020 року захисник ОСОБА_7 повідомив слідчого ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_7 в період з 02.01.2021 року по 10.01.2021 року включно перебуватиме за межами м. Харкова.

Фактично з 11.01.2021 року по 21.03.2021 року включно ані ОСОБА_7 , ані його захиснику слідчим не надавався доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Тільки 22.03.2021 року ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що підтверджується відповідним протоколом від 22.03.2021 року, у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, захисник стверджує, що лише 22.03.2021 року, коли слідчий надав ОСОБА_7 та його адвокату матеріали справи для ознайомлення та протокол від 22.03.2021 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 було надано для ознайомлення повідомлення від 28.12.2020 року про завершення досудового розслідування, де він написав: «Отримав» і поставив свій підпис. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.12.2020 року, за твердженням захисника, ОСОБА_21 також отримав 22.03.2021 року.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на те, що 28.12.2020 року ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не отримували повідомлення про завершення досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року за вихідним № 20567/15-02-1 від 28.12.2020 року, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.

Так, на вищевказаному повідомленні від 28.12.2020 року містяться написи рукописним текстом: «Отримав ОСОБА_7 , отримав захисник ОСОБА_8 » та їх особисті підписи відповідно.

Відсутність рукописної дати отримання вказаного повідомлення не свідчить, що воно було вручено ОСОБА_7 та його захиснику 22.03.2021 року, або в будь-який інший день, ніж 28.12.2020 року. Будь-які пояснення або зауваження з боку останніх на цьому повідомленні відсутні. Доказів отримання повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.12.2020 року в інший день стороною захисту суду не надано.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження захисника ОСОБА_8 від 30.12.2020 року, яке отримано старшим групи прокурорів Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001710 від 11.07.2019 року ОСОБА_10 за вхідним № 65881-20 від 31.12.2020 року, захисник ОСОБА_7 вказав, що у зв`язку з отримання від слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_22 повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.12.2020 року № 20567/15-02-1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 11.07.2019 року, відповідно до ст. 283, 290 КПК України сторона обвинувачення має право на доступ до матеріалів сторони захисту, а також зазначив адресу, час та повні контакті дані захисника для узгодження порядку та дати ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами сторони захисту (том 5 а.с. 163).

Таким чином, суд вважає безпідставним та необґрунтованим посилання ОСОБА_7 та його захисника на неотримання 28.12.2020 року ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року за вихідним № 20567/15-02-1 від 28.12.2020 року.

Як вбачається зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.03.2021 року, ОСОБА_23 та його захисник ОСОБА_8 22.03.2021 року ознайомилися з матеріалами кримінального провадження за № 0001710 від 11.07.2019 року в повному обсязі (том 4 а.с. 247).

Виходячи з наведеного та з урахуванням норм ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону на час повідомлення про завершення досудового розслідування), строк ознайомлення ОСОБА_23 та його захисник ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а саме з 29.12.2022 року по 22.03.2021 року, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з урахуванням того, що Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 був продовжений до шести місяців - до 30.12.2020 року, день безпосереднього вручення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування, то після ознайомлення ОСОБА_23 та його захисника з матеріалами кримінального провадження залишився 1 день строку досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в цей же день - 22.03.2021 року прокурором ОСОБА_10 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 від 11.07.2019 року, який вручено ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною розпискою від 22.03.2021 року (том 4 а.с. 258-274, 276)

Згідно із штампом поштового відділення АТ «Укрпошта» в цей же день - 22.03.2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, з відповідними додатками, направлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова (том 1 а.с. 26).

Отже, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, подане 14.03.2023 року (вхідний № 2638).

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України суд зазначає наступне.

Прокурором долучено до матеріалів справи повідомлення про завершення досудового розслідування № 0001710 від 11.07.2019 року за вихідним № 20566/15-02-1 від 28.12.2020 року (том 4 а.с. 236-238). В підготовчому судовому засіданні для огляду суду прокурором було надано вищевказане повідомлення, на зворотній стороні якого ОСОБА_6 викладені його зауваження щодо дій слідчого та, зокрема, зазначено, що він та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали це повідомлення 30.12.2020 року о 18:05 год., про що містяться їх особисті підписи з позначенням дати 30.12.2020 року та часу отримання 18:05 год..

Крім того, прокурором долучено до матеріалів справи в якості доказу направлення 28.12.2020 року на адресу ОСОБА_6 засобами кур`єрського зв`язку повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710, копію накладної Курьєрсько-Поштового сервісу № 4236077 від 28.12.2020 року (том № 4 а.с. 244).

Як наголосив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , він не отримував засобами кур`єрського зв`язку повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710.

Прокурором до суду не надано жодних доказів отримання ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 засобами кур`єрського зв`язку.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Пунктом 1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

З урахуванням наведеного, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом надсилання поштового вкладення адресатові у день, зазначений на відповідній накладній.

Проте, прокурором не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку, зокрема із пересилання поштового відправлення, в якому знаходилось повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710.

Вказані обставини унеможливлюють визнання накладної Курьєрсько-Поштового сервісу № 4236077 від 28.12.2020 року належним доказом своєчасного надсилання на адресу ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710.

Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів своєчасного надсилання вказаного повідомлення на адресу захисників ОСОБА_6 ..

Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.03.2021 року, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 22.03.2021 року ознайомилися з матеріалами кримінального провадження за № 0001710 від 11.07.2019 року в повному обсязі (том 4 а.с. 247).

Отже, з урахуванням норм ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону на час повідомлення про завершення досудового розслідування), строк ознайомлення ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а саме з 31.12.2022 року (наступного дня з часу вручення повідомлення про завершення досудового розслідування) по 22.03.2021 року, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вже було зазначено вище, ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001710 був продовжений до шести місяців - до 30.12.2020 року.

День безпосереднього вручення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування - 30.12.2020 року, тобто останній день процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0001710 від 11.07.2019 року.

Період часу з дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме з наступного дня після безпосереднього вручення підозрюваному ОСОБА_6 його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 31.12.2020 року і до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування 22.03.2021 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного затвердження 22.03.2021 року прокурором ОСОБА_10 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001710 від 11.07.2019 року, його вручення 22.03.2021 року ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною розпискою від 22.03.2021 року, а також направлення 22.03.2021 року обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, з відповідними додатками, до Фрунзенського районного суду м. Харкова, відбулося поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року (том 1 а.с. 26, том 4 а.с. 258-274, 275).

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, як зазначено у ч. 4 ст. 110 КПК, то відповідно складання та затвердження обвинувального акту має відбуватися в межах строку досудового розслідування.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_6 з наведених вище підстав.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, подане 27.04.2023 року (вхідний № 5081) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, подане 14.03.2023 року (вхідний № 2638) - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001710 від 11.07.2019 року на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, подане 27.04.2023 року (вхідний № 5081) - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0001710 від 11.07.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1