overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1319/24
№ провадження 1-кп/646/524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м.Харків

06.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено 05.02.2024 року та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім того обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12.02.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/21/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Пркурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 04 березня 2024 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 04 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь прокурор ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Черкаського районного суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1169/24
Провадження № 1-кс/727/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000677 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 7 813 (сім тисячі вісімсот тринадцять) доларів США, 1 055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) Євро, та 7 000 (сім тисяч) гривень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1445/24
Провадження № 1-кс/752/1361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000277 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 , адвокату - ОСОБА_6 строк до 19.03.2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.11.2022 року, після спливу якого вказаний підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_7 та захисникам- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023 року.

Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/318/24
Провадження № 1-кс/459/206/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

06 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 08.02.2024 о 11:00 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/533/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 00 год. до 05 год.,стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08.03.2024 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Берегове Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 12 годині 03 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4779/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000611 від 17.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000611 від 17.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління БЕБ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000611 від 17.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 05.02.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000611 від 17.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 28.01.2022 року закінчився 28.01.2024 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні дворічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

та в режимі відеоконференції: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_24 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_24 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 лютого 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_25
Справа № 761/4046/24
Провадження № 1-кс/761/3218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення захиснику підозрюваного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000580 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення захиснику підозрюваного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000580 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи заяву слідчого, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1