Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 14.06.2013 ОСОБА_3 , у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Рівного, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109а, шляхом поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Вишгород, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, незаконно збув за 250 гривень громадянину ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації пристрій прямокутної форми, чорного кольору, з технічними отворами для під`єднання кабелів та SIM-карти.

15.07.2013, ОСОБА_3 , у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Рівного, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109а, шляхом поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Вишгород, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, незаконно збув за 630 гривень громадянину ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації два пристрої прямокутної форми із вмонтованими відеокамерами та мікрофонами у вигляді запальничок, пристрій із вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у вигляді авторучки.

05.09.2013 ОСОБА_3 , у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Рівного, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109а, шляхом поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Вишгород, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, незаконно збув за 280 гривень громадянину ОСОБА_6 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації два пристрої прямокутної форми із вмонтованими відеокамерами та мікрофонами у вигляді запальничок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України як своїми умисними діями, що виразилися в незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно.

Крім того, 06.09.2013 ОСОБА_3 , шляхом поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» м. Вишгород, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, намагався збути за 170 гривень гр. ОСОБА_7 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації пристрій прямокутної форми із вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у вигляді запальнички, однак не довів свого наміру до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359 КК України як своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, яке просив задоволити з викладених у ньому підстав.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 СВ УСБУ в Рівненській області 16.07.2013 року були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 359 КК України, в подальшому 03.10.2013 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 затверджений 06.02.2014 начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 та 10.02.2014 направлений для розгляду по суті до Рівненського міського суду.

Як вбачається з вищевказаного обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України в період з червня 2013 року по вересень 2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, максимальна міра покарання за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до чотирьох та десяти років відповідно.

Таким чином, починаючи з червня вересня 2013 року по даний час пройшло більше десяти років.

Як слідує із п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового правопорушення середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК і роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Як роз"яснив Верховний суд, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

На переконання Великої Палати Верховного суду реалізація принципу гуманізму під час тлумачення та застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за правилом: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності й вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

Строк давності - це передбачений ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК) певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284 - 288 Кримінального процесуального кодексу України; далі - КПК).

Давність згідно з ч. 5 ст. 49 КК не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України (статті 109 - 114 КК), проти миру та безпеки людства (статті 437 - 439 і ч. 1 ст. 442 КК).

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 р.; далі - КПК 1960 р.), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що розглянув кримінальне провадження стосовно особи, якій повідомлено про підозру в порушенні недоторканності житла (ч. 1 ст. 162 КК України) та в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України), за касаційною скаргою потерпілої та представника потерпілого на ухвалу апеляційного суду.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Строк давності щодо триваючих злочинів обчислюється з дня фактичного припинення дії або бездіяльності з волі або поза волею особи (наприклад, з дня явки її із зізнанням, затримання тощо), а щодо продовжуваних злочинів - із дня вчинення останнього тотожного діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром і складають продовжуваний злочин. При попередній злочинній діяльності перебіг строків давності обчислюється з дня, коли були припинені або не вдалися підготовчі дії чи злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

Положеннями ст. 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження з такої підстави як визнання останнім вини у вчиненні кримінального правопорушення не є обов"язковим у силу приписів ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, які вказують щодо неможливості і недопустимості примушування будь-кого визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 від 14.10.2013 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №0475 від 12.06.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №0018 від 14.06.2013; товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №1054 від 11.07.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №2498 від 15.07.2013; товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №8517 від 06.09.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №9444 від 05.09.2013.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 від 14.10.2013 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: пристрій прямокутної форми. Чорного кольору, з технологічними отворами для під`єднання кабелів та SIM-карти, USB-кабель, протиударний поліетиленовий пакет, пакет транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №; два пристрої із вмонтованими відеокамерами та мікрофонами у вигляді запальничок; пристрій із вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у вигляді авторучки, чорного кольору, 2 USB - кабеля, 2 USB - подовжувачі в поліетиленових пакетах, два протиударні пакети, міні СD-диск, пакет транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» № із вкладеними двома примірниками ТТН ТОВ «Нова Пошта» №1054 від 11.07.2013; пристрій прямокутної форми, схожий на запальничку, жовтого та синього кольорів із USB-роз`ємом та USB кабель, міні диск, два аркуші із написами російською та іноземною мовою, пакети транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №; 3 пристрої прямокутної форми, сході на запальнички, жовтого та синього кольорів із 5 USB-кабелями, 11 інструкцій до технічних пристроїв на іноземній мові. Вказані речові докази зберігати в кімнаті речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 від 15.11.2013 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: аркуш паперу (картону) із двосторонніми написами іноземною мовою, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом « ОСОБА_10 . Ровно скл. № НОМЕР_1 »;два паперові конверти білого кольору із прозорим віконцем, два аркуші формату А4 із написами російською мовою та зображенням предмету у вигляді запальнички, два аркуші паперу із написами іноземною мовою та зображеннями паперу у вигляді запальнички, один аркуш паперу із написами іноземною мовою та зображенням предмету у вигляді флеш накопичувача, один аркуш паперу формату А4 із написами російською мовою та зображеннями предмету у вигляді авторучки, один аркуш поперу із написами іноземною мовою та зображенням предмету у вигляді авторучки, два mini CD-RW диски, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом « ОСОБА_10 . Ровно скл. 1 »; два USB-кабелі та два предмети жовтого та синього кольорів, прямокутної форми, схожі на запальнички, два CD-RW диски, два аркуші формату А4 із текстом російською мовою та зображеннями предмету у вигляді запальнички, два аркуші білого паперу із написами іноземною мовою та зображеннями предмету у вигляді запальнички, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом «Кушнір Виталий г. Ровно отд.1 »; паперовий конверт білого кольору із написом « ОСОБА_11 г. Симферополь скл.3 »; системний блок чорного кольору. Зазначені речові докази зберігати в кімнаті речових доказів УСБУ в Рівненській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 від 15.11.2013 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: купюру номіналом 200 гривень серії ЕЮ 9079652, купюру номіналом 50 гривень серії ЕС 2445169, купюру номіналом 20 гривень серії МЄ 9389238, купюру номіналом 10 гривень серії КИ 0829907. Зазначені речові докази зберігати в кімнаті речових доказів УСБУ в Рівненській області (квитанція №000236).

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 від 19.11.2013 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №8687 від 03.09.2013, поліетиленовий пакет для документів транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №, та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз становлять 19116,82 грн, необхідно віднести за рахунок держави, оскільки за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, вів звичний спосіб життя, від органів досудового слідства, прокуратури та суду не переховувався, будь-яких інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати на залучення експертів, що становлять 19 116, 82 гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази: товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №0475 від 12.06.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №0018 від 14.06.2013; товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №1054 від 11.07.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №2498 від 15.07.2013; товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №8517 від 06.09.2013; декларацію на пересилання поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» №9444 від 05.09.2013, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - знищити;

-пристрій прямокутної форми, чорного кольору, з технологічними отворами для під`єднання кабелів та SIM-карти, USB-кабель, протиударний поліетиленовий пакет, пакет транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №; два пристрої із вмонтованими відеокамерами та мікрофонами у вигляді запальничок; пристрій із вмонтованими відеокамерою та мікрофоном у вигляді авторучки, чорного кольору, 2 USB - кабеля, 2 USB - подовжувачі в поліетиленових пакетах, два протиударні пакети, міні СD-диск, пакет транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» № із вкладеними двома примірниками ТТН ТОВ «Нова Пошта» №1054 від 11.07.2013; пристрій прямокутної форми, схожий на запальничку, жовтого та синього кольорів із USB-роз`ємом та USB кабель, міні диск, два аркуші із написами російською та іноземною мовою, пакети транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №; 3 пристрої прямокутної форми, схожі на запальнички, жовтого та синього кольорів із 5 USB-кабелями, 11 інструкцій до технічних пристроїв на іноземній мові, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ України відповідно до Акту прийому-передачі речових доказів від 15.10.2013 знищити;

-аркуш паперу (картону) із двосторонніми написами іноземною мовою, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом « ОСОБА_10 . Ровно скл. № НОМЕР_1 »;два паперові конверти білого кольору із прозорим віконцем, два аркуші формату А4 із написами російською мовою та зображенням предмету у вигляді запальнички, два аркуші паперу із написами іноземною мовою та зображеннями паперу у вигляді запальнички, один аркуш паперу із написами іноземною мовою та зображенням предмету у вигляді флеш накопичувача, один аркуш паперу формату А4 із написами російською мовою та зображеннями предмету у вигляді авторучки, один аркуш поперу із написами іноземною мовою та зображенням предмету у вигляді авторучки, два mini CD-RW диски, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом « ОСОБА_10 . Ровно скл. 1 »; два USB-кабелі та два предмети жовтого та синього кольорів, прямокутної форми, схожі на запальнички, два CD-RW диски, два аркуші формату А4 із текстом російською мовою та зображеннями предмету у вигляді запальнички, два аркуші білого паперу із написами іноземною мовою та зображеннями предмету у вигляді запальнички, паперовий конверт білого кольору із прозорим віконцем та написом «Кушнір Виталий г. Ровно отд.1 »; паперовий конверт білого кольору із написом «Клименко Андрей г. Симферополь скл.3 »; системний блок чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ України відповідно до Акту прийому-передачі речових доказів від 15.11.2013 знищити;

-товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» №8687 від 03.09.2013, поліетиленовий пакет для документів транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» №, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ України відповідно до Акту прийому-передачі речових доказів від 22.11.2013 знищити;

-купюру номіналом 200 гривень серії ЕЮ 9079652, купюру номіналом 50 гривень серії ЕС 2445169, купюру номіналом 20 гривень серії МЄ 9389238, купюру номіналом 10 гривень серії КИ 0829907, які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Рівненській області відповідно до Акту прийому-передачі речових доказів від 19.11.2013 (квитанція №000236) передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя