overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/212/24 Номер провадження №1-кп/351/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
06.02.2024
справа №642/61/24
провадження №1-кс/642/468/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Кіровоград, громадянина України, не судимого, який перебуває на посаді гранатометник 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проживає за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.24 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 02.04.24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/412/24
Провадження у справі № 1-кс/129/95/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"02" лютого 2024 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на завідомо неправомірну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 23.01.2024р,

Установив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на завідомо неправомірну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на завідомо неправомірну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на завідомо неправомірну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20.02.2024 р. о 09:30 год. з участю скаржника, прокурора та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 20.02.2024 р. 09:30 год. матеріали кримінального провадження №0000036 від 23.01.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/274/24
Провадження №1-кс/148/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку, господарчих будівель, сарайних та гаражних приміщень, де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить ОСОБА_8 , з метою відшукання: банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інших банківських карток, СІМ-карти оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 , нових та бувших у використанні мобільних телефонів, пластикових карток від СІМ-карток, належних ОСОБА_7 , а також розписок, блокнотів чи інших носіїв в яких міститься інформація про надходження, збереження та розподіл грошових коштів.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню у строк 10 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 07.02.2024 о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 березня 2019 року (справа № 645/1295/19, провадження № 1-кс/645/912/19 ) на майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності померлому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1271/24
Провадження № 1-кс/727/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступн та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000233 від 14.03.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суровцево Тверської області російської федерації, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.02.2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/24 Справа № 210/6030/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001153 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року кримінальне провадження №0001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.02.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001153 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, якою закрито кримінальне провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/818/24

Провадження № 1-кп/243/496/2024

05 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 від 11 листопада 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 13 год. 45 хв. 09 лютого 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 від 23.01.2024 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1979/21
Провадження № 1-кп/307/282/22
06 лютого 2024 рокум. Тячів
Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 06 лютого 2024 року, який не виконано Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення повторного приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , доставлений в судове засіданні не був, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.
Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/607/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта незакінчена вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.02.2024 року о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/73/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 січня 2024 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17 березня 2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) для проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1