Справа №345/5619/23
Провадження № 1-кп/345/383/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Добротвір, Кам`янсько-Бузького району, Львівської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , інваліда І групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно із обвинувальним актом 04.09.2023 близько 08:10 год. в денну пору доби, сонячну погоду, без опадів та туману, водій ОСОБА_7 , керував автомобілем марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався лівою смугою по дорозі із одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху, по вул. Богдана Хмельницького у напрямку просп. Лесі Українки в м. Калуш.

В той час, поблизу будинку № 19, що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, на нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра») на проїзній частині дороги та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 (пішохідний перехід), встановленими на опорах справа та зліва над проїзною частиною дороги, вийшла пішохід ОСОБА_6 та стала перетинати дорогу зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу водій автомобіля марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , та здійснив на неї наїзд.

При цьому водій ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 11.10, який вказує, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання;

п. 12.3, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1, який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4, який вказує, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості, крововиливом в лобній частці правої гемісфери головного мозку, забоєм м`яких тканин правої виличної та лобної ділянки, крововиливом правої орбітальної ділянки, закритого багатоуламкового перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта від 25.10.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, а також потерпіла в судовому засіданні просила звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2390,00 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2390,00 гривень витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/4389/23 від 06.09.23.

Речові докази:

автомобіль марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова, - повернути законному володільцю;

медичну карту стаціонарного хворого № 7903 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Тихого, 10, - повернути до КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області», що в м. Калуш, по вул. Медична, 6.

довідку з КНП «КМЦ ПМСД КМР» від 02.10.2023 на 1 арк., рентгензнімок із заключенням з КНП «КМЦ ПМСД КМР» від 02.10.2023 на 2 арк., СD-R диск із записом рентгенологічного дослідження ОСОБА_6 від 04.09.2023 з описом на 1 арк., та СD-R диск із записом МРТ ОСОБА_6 від 06.09.2023 з описом на 1 арк., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

СD-R диск марки «НР» із відеозаписом з камери відеонагляду магазину «Скриня знань», що в м.Калуш, вул. Хмельницького, 19, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий