УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 , порушуючи ст. 194 КПК України, відмовилася перевіряти обґрунтованість підозри, оскільки її необґрунтованість дає підстави для відмови у застосуванні запобіжного заходу. Вказує на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 не було досліджено заперечення проти клопотання прокурора і переважну більшість матеріалів справи.

Також, заявник вказував на те, що у даному кримінальному провадженні п`ять справ розподілено на суддю ОСОБА_4 , що може свідчити про незаконне втручання у автоматизований розподіл.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022.

Разом з тим, посилався на те, що слідча суддя ОСОБА_4 має конфлікт інтересів із посадовими особами СБУ.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена, пояснень не надходило.

У судове засідання прокурор та захисник підозрюваного не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином.

Відповідно до ст. 81 КПК України, неявка вказаних учасників не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу, дійшов такого висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Вищенаведений перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпним та при розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_3 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді клопотання не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1