Справа № 191/5308/23
Провадження № 1-кс/191/956/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи, та за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31.10.2023 ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру .

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23.11.2023 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.01.2024. Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

З метою перевірки виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою суду, працівниками Синельниківського РУП було встановлено, що 25.11.2023, 26.11.2023 на момент перевірки останнього вдома не було та до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні матеріали співробітників поліції. Тобто підозрюваний ОСОБА_5 порушив встановлені судом обов`язки, а тому обґрунтовано існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та джерела доходу. Тому, вважає, що мета застосування запобіжних заходів у межах кримінального провадження може бути досягнута виключно у випадку зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що крім порушень, про які вказано у клопотанні, підозрюваний також був відсутній за місцем проживання 30.11.2023, 01.12.2023 та 02.12.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою та пояснив, що в той час , коли його перевіряли, а саме 29 та 30 листопада, він ходив в магазин, чеків від покупок у нього немає. Про явку до суду для розгляду клопотання на 30.11.2023 був повідомлений слідчим 29.11.2023. До суду не з`явився, бо злякався, що його візьмуть під варту. 01 та 02 грудня 2023 він також був вдома, але до працівників поліції не вийшов.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати її підзахисному нічний домашній арешт з забороною залишати місце проживання з 21-00 до 06-00 год.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного, захисника, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122 КК України.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим в п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В цей же день, 23.11.2023, слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_5 протоколом роз`яснено обов`язки, передбачені ст.181, ч.5 ст.194 КПК України.

25.11.2023 та 26.11.2023 підозрюваним ОСОБА_5 була порушена заборона залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , покладена на нього ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 року у справі № 191/5308/23, провадження № 1-кс/191/950/23, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та письмовими поясненнями свідків.

Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він на момент перевірки працівниками поліції ходив до магазину, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки жодних підтверджень здійснення ним покупок у магазині суду не надано .

Крім того, будучи обізнаним про судове засідання, яке відбудеться 30.11.2023, та попередженим про необхідність явки за викликом до суду, підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання 30.11.2023 не з`явився. При його перевірці за місцем проживання 30.11.2023 о 09-30 год., 01.12.2023 о 09-10 год. та 02.12.2023 о 09-40 год. він був відсутній за місцем проживання.

До пояснень підозрюваного ОСОБА_5 про те, що в ці дні він був вдома, але до працівників поліції не вийшов, оскільки боявся, слідчий суддя відноситься критично, оскільки підозрюваний був обізнаний про наявність у нього зобов`язань при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та йому було роз`яснено наслідки їх невиконання. Крім того, його пояснення суперечать поясненням його співмешканки ОСОБА_9 , яка в усній формі повідомила працівникам поліції про те, що при перевірці ОСОБА_5 за місцем його проживання 30.11.2023 о 09-30 год. останній за місцем мешкання був відсутній. Вона прийшла до ОСОБА_5 за годину до цього, але його вдома не було, де він може знаходитися їй невідомо.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено порушення підозрюваним ОСОБА_5 умов застосованого запобіжного заходу, які є суттєвими та свідчать про те, що раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не здатен запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду даного клопотання, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до підозрюваного 23.11.2023, на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1