печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 15.11.2023 вих. № 34 в рамках кримінального провадження № 0001369 від 12.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 15.11.2023 вих. № 34 в рамках кримінального провадження № 0001369 від 12.12.2022.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, 25-26.04.2023 слідчими ГСУ НП України в рамках кримінального провадження № 0001369 проведено обшук за адресою здійснення діяльності ТОВ «МІК» та за місцем зберігання майна ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . В результаті обшуку вилучено ряд речей (одяг) торгових марок «Pierre Cardin» і «Aspectel», які належать ОСОБА_7

10.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18422/23-к постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені під час обшуку речі (одяг).

21.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23356/23-к постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 та повністю скасовано арешт вказаних речей.

03.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано в ГСУ НП України клопотання № 7, до якого додано копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23356/23-к від 21.06.2023 з проханням негайно вжити заходів щодо виконання ухвали; повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку речі (одяг).

Власне від Печерського районного суду м. Києва ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23356/23-к від 21.06.2023 надійшла до ГСУ НП України 06.07.2023 поштою листом №771.

09.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32275/23-к постановлено ухвалу, якою (знову) задоволено чергове клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені під час обшуку речі (одяг) ОСОБА_8 .

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/32275/23-к від 06.11.2023 скасовано ухвалу про накладення арешту слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023.

Таким чином, залишається чинною та невиконаною ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23356/23-к від 21.06.2023.

29.09.2023 згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 від 12.12.2022 доручено здійснювати центральному апарату ДБР.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 12.12.2022 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

07.11.2023 на адресу ДБР направлено клопотання №3/ДБР адвоката ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23356/23-к від 21.06.2023 та повернення майна ОСОБА_5 .

Всупереч вимог КПК України на вказане клопотання відповідь не отримано, речі ОСОБА_5 не повернуто.

15.11.2023 на адресу заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 в порядку ст. 308 КПК України направлено скаргу № 34 з проханням надати уповноваженим у кримінальному провадженні № 0001369 прокурорам обов`язкові для виконання вказівки для негайного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23356/23-к від 21.06.2023 та повернення ОСОБА_5 речей вилучених під час обшуку 25-26.04.2023 у кримінальному провадження № 0001369 за адресою: м. Київ, вул. Нивська, 21.

21.11.2023 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист № 31/1/2-52742-22 від 21.11.2023 за підписом заступника начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОГП ОСОБА_11 , з якого вбачається, що враховуючи складність кримінального провадження, обсяг слідчий (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати, порушень розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 не встановлено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, зазначивши, що скарга яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора розглянута.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 15.11.2023 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме: листом заступника начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офіс Генерального прокурора ОСОБА_12 .? з якого вбачається, що враховуючи складність кримінального провадження, обсяг слідчий (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати, порушень розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 21.11.2023 № 31/1/2-52742-22 за підписом заступника начальника першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 15.11.2023 вих. № 34 в рамках кримінального провадження № 0001369 від 12.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1