УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 21 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000700.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ній підстав.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявлених в скарзі вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000700 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України.

Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000700 є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в скарзі вимог; зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000700 слідчим здійснені всі необхідні слідчі, процесуальні дії, за результатами проведення яких слідчим було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000700 на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № №0000700, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

21 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № №1№ 0000700 на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскарженої постанови було отримано скаржником разом з супровідним листом слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року за вих. № 21104/46-2023.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 скаржником не пропущений.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

21 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000700 на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь - який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані ним безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення слідчим необхідних слідчих, процесуальних дій.

Згідно ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000700, досліджених слідчим суддею безпосередньо, на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року у справі № 712/4882/23 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000700 за заявою ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень:

- 29 травня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України за фактом вчинення 18 квітня 2023 року незаконного проникнення до житла заявниці;

- 16 червня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів, а саме: акту обстеження умов проживання від 18 квітня 2023 року; акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 квітня 2023 року; акту вилучення дитини від 18 квітня 2023 року;

- 16 червня 2023 року за ч.1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання уповноваженими особами, які надають публічні послуги, а саме: службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів: акту обстеження умов проживання, акту проведення оцінки рівня безпеки дитини та акту вилучення дитини - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року у справі № 712/4882/23 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002075 за заявою ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень:

- 16 червня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів: акту обстеження умов проживання; акту проведення оцінки рівня безпеки дитини та акту вилучення дитини - неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- 16 червня 2023 року за ч.1 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання уповноваженими особами, які надають публічні послуги, а саме: службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів: акту обстеження умов проживання, акту проведення оцінки рівня безпеки дитини та акту вилучення дитини - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адресою: АДРЕСА_1 .

07 червня 2023 року дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000700 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою прокурора черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року матеріали досудових розслідувань № 0002075 від 16 вересня 2023 року за ч.1 ст. 366 КК України та № 0002076 від 16 вересня 2023 року за ч.1 ст. 365-2 КК України об`єднані в одне провадження за № 0002075, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому в матеріалах кримінального провадження № 0000700, досліджених слідчим суддею безпосередньо, інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за № 0002075 від 16 вересня 2023 року за ч.1 ст. 366 КК України та за № 0002076 від 16 вересня 2023 року за ч.1 ст. 365-2 КК - відсутня.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі № 712/6543/23 постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 07 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000700 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - скасовано.

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23 жовтня 2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000700 від 29 травня 2023 року за ч.1 ст. 162 КК України та № 0002075 від 16 червня 2023 року за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України з присвоєнням об`єднаному провадженню № 0700.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000700 здійснювалось розслідування кримінальних правопорушень, передбачених

- ч.1 ст 162 КК України, за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 ;

- ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів, а саме: акту обстеження умов проживання від 18 квітня 2023 року; акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 квітня 2023 року та акту вилучення дитини від 18 квітня 2023 року.

- ч.1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання уповноваженими особами, які надають публічні послуги, а саме: службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів: акту обстеження умов проживання від 18 квітня 2013 року, акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 квітня 2023 року та акту вилучення дитини від 18 квітня 2023 року.

Постановою т.в.о. начальника відділення Слідчого відділу Черкасього районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про призначення слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, доручено слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

10 листопада 2023 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 слідчому Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 були надані вказівки у кримінальному провадженні № 0000700 в порядку ст. 36 КПК України, а саме:

- витребувати у Білозірської сільської ради документи, складені під час вилучення дитини - неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, про підробку яких вказує заявниця;

- допитати, як свідків, службових осіб Білозірської сільської ради, в тому числі осіб, на яких вказує заявниця: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- допитати працівників поліції, вказаних ОСОБА_3 під час допиту, щодо відомих їм обставин відібрання дитини - ОСОБА_6 в батьків;

- долучити, за наявності, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події;

- допитати, як свідка, ОСОБА_12 щодо обставин відібрання в неї дитини ( ОСОБА_6 ), підстав проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вжити всіх необхідних заходів для прийняття кінцевого рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000700, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказівки прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10 листопада 223 року виконані неналежним чином.

Матеріали кримінального провадження № 0000700 не містять доказів виконання вказівок прокурора від 10 листопада 2023 року в частині:

- допиту, як свідків, службових осіб Білозірської сільської ради в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- долучення відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події;

- допиту, як свідка, матері малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_12 щодо обставин відібрання в неї дитини та підстав проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважена здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та, згідно протоколу допиту потерпілого, 12 жовтня 2023 року допитано потерпілу ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

07 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих, процесуальних дій.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 - відмовлено. В порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України, в матеріалах кримінального провадження № 0000700 докази направлення вказаної постанови слідчого потерпілій ОСОБА_3 - відсутні.

21 грудня 2023 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000700 на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000700, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, 18 квітня 2023 року близько 04 години - 06 години, до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧРНО ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за № 327, належить на праві власності ОСОБА_3 , увійшли службові особи Білозірської сільської та працівники поліції і здійснили відібрання від матері малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час спав вдома разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ч.3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає.

Враховуючи викладене, відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, можливе лише на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Тобто, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, відібрання дитини від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав, здійснюється на підставі рішення органу опіки та піклування або прокурора про негайне відібрання дитини від батьків.

В матеріалах кримінального провадження відсутні рішення суду про відібрання дитини від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав; рішення органу опіки та піклування або рішення прокурора про негайне відібрання дитини від батьків.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000700, службові особи Білозірської сільської ради увійшли до житлового будинку потерпілої та здійснили відібрання від матері малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час спав вдома разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_12 в період часу з 04 по 06 годину 18 квітня 2023 року, тобто до початку робочого часу у службових осіб Білозірської сільської ради 18 квітня 2023 року.

В матеріалах кримінального провадження № 0000700 відсутні документи, складені до 18 квітня 2023 року, на підставі яких службові особи Білозірської сільської ради мали право проникнути до житла ОСОБА_3 та здійснити відібрання дитини від матері.

Всі наявні в матеріалах кримінального провадження № 000700 документи складені службовими особами Білозірської сільської ради 18 квітня 2023 року та надруковані, тобто виготовлені та підписані службовими особами Білозірської сільської ради протягом робочого дня 18 квітня 2023 року, тобто проникнення останніх до житла ОСОБА_3 та відібрання малолітньої дитини від матері.

В матеріалах кримінального провадження № 0000700 відсутні документи про взяття малолітнього ОСОБА_6 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих умовах, соціальний супровід сім`ї тощо, складені службовими особами Білоірської сільської ради до моменту фактичного відібрання малолітньої дитини від матері.

Жодних доказів здійснення обстеження житлових умов малолітньої дитини - ОСОБА_6 до 18 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000700 не містять і учасниками слідчому судді не надано.

Крім того, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15 квітня 2023 року ОСОБА_3 зазначає про незаконне проникнення службових осіб Білозірської сільської ради до житла заявниці; здійснення службового підроблення службовими особами Білозірської сільської ради під час складення 18 квітня 2023 року офіційних документів, а саме: акту обстеження умов проживання від 18 квітня 2023 року; акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 квітня 2023 року; акту вилучення дитини від 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчим та прокурором не спростовані належними, достатніми, достовірним доказами доводи скаржника про відсутність службових осіб, зазначених в офіційних документах, а саме: акті обстеження умов проживання від 18 квітня 2023 року; акті проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 квітня 2023 року; акті вилучення дитини від 18 квітня 2023 року; та підроблення підписів вказаних службових осіб в цих офіційних документах.

Вказані доводи скаржника слідчим та прокурором не спростовані; слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказівки прокурора в частині долучення до матеріалів кримінального провадження № 12-0700 відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події не виконані.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧРНО ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за № 327, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Згода власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 на проникнення службових осіб Білозірської сільської ради та працівників поліції до житла останньої в матеріалах кримінального провадження № 0000700 відсутня.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000700 відсутній протокол допиту матері малолітньої дитини ( ОСОБА_6 ) - ОСОБА_12 .

Слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказівки прокурора в частині зобов`язання останнього допитати, як свідка, ОСОБА_12 щодо обставин відібрання в неї малолітньої дитини ( ОСОБА_6 ) та підстав проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - не виконані.

Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000700, є передчасним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 - задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000700 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1