Справа №523/8990/18
Провадження №1-кп/523/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні з долученими до них документами кримінальних проваджень за №0001031 від 11.06.2018р., №0002406 від 22.12.2018р., №0001055 від 19.10.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, неповної середньої освіти, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на стадії судового провадження знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на теперішній час діє запобіжний захід у вигляді застави, яка тричі була внесена заставодавцями, останній раз на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року, у зв`язку з чим 9.10.2023 року ОСОБА_6 був звільнений з-під варти, та з цього моменту жодного разу у судові засідання в призначений час не з`являвся.

У судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_6 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси існує об`єднане кримінальне провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він неодноразово судимий, зважаючи на його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що відносно нього на розгляді суду перебувають обвинувальні акти, не виконуючи процесуальних обов`язків, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не мешкає, самовільно залишив місце свого проживання, засоби зв`язку та місце його знаходження на теперішній час не відоме, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_6 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 підтримав клопотання колеги, зазначаючи, що у разі, якщо обвинувачений хворіє, то необхідно надати відповідні документи, що буде підставою для зупинення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 фактично заперечував проти оголошення підзахисного у розшук, оскільки на теперішній час суд не може встановити поважність причини відсутності ОСОБА_6 , зазначаючи, що сторона обвинувачення виходить тільки з неявки особи, однак підзахисний в телефонному режимі йому повідомляв, що знаходився у лікарні, при цьому не надаючи суду підтверджуючих документів про поважність причини неявки ОСОБА_6 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України в редакції на момент вчинення злочину, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки особа є раніше судимою, що характеризує обвинуваченого як особу схильну до скоєння злочинів, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001055 від 19.10.2022р. проводила слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1