УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.11.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 30.11.2023 ОСОБА_3 направив на адресу слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021.

Проте, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2023 та зобов`язати розглянути подане заявником клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримував та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказане клопотання на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області не надходило..

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 26.07.2021.

30.11.2023 ОСОБА_3 направив на адресу слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021.

Згідно реєстру відправлень з сайту «Укрпошта», 04.12.2023 вищевказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП у Вінницькій області. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 не надано.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що слідчим ОСОБА_5 було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 від 30.11.2023, в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.07.2021 року та надати відповідь в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя