Справа № 202/25/24
Провадження № 1-кс/202/272/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03.01.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03.01.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2023 року приблизно о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2008, належить на праві власності ОСОБА_6 , в світлий час доби здійснював рух по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Вітчизняної, з боку вул. Передової у напрямку вул. Швидкісної, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 09 грудня 2023 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, по проїзній частині дороги вул. Вітчизняної, з боку вул. Швидкісної у напрямку вул. Передової, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, по зустрічній смузі рухався пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котячи праворуч від себе велосипед.

У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 із велосипедом, який рухався попереду в зустрічному йому напрямку в межах смуги руху автомобіля «ВАЗ 2107», не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, внаслідок чого приблизно о 07 годині 15 хвилин 09 грудня 2023 року навпроти території АЗС «VostokGaz» по вул. Вітчизняній Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_7 та велосипед.

Порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: синці в правій завушнiй дiлянцi, правої вушної раковини, на верхнiй повiцi правого ока, на нижнiй повiцi правого ока, на верхнiй повiцi лiвого ока, по розгинальнiй поверхнi лiвого передплiччя, на тильнiй поверхнi лiвої кистi, в дiлянцi крил обох клубових кісток та в дiлянцi лонної кiстки, по заднiй поверхнi тулуба в дiлянцi верхнього краю лівої лопатки, по переднiй поверхнi правого стегна, по переднiй поверхнi правої гомілки, по заднiй поверхнi лiвого стегна, крововилив на внутрiшнiй поверхнi м`яких покривних тканин голови, масивнi субарахноїдальні крововиливи, зокрема по типу гематоми, у об`єктах великих пiвкуль головного мозку та мозочку. Дiлянки речовини головного мозку з численними рiзного розмiру вогнищевими крововиливами, периваскулярними та непов`язаними з судинами, перелом кiсток черепу, крововилив по заднiй поверхнi дiафрагми, паранефральнi крововиливи обох нирок, крововилив по заднiй поверхнi аорти та в дiлянцi коренiв обох легень, перелом 3 ребра лiворуч по лопатковiй лiнiї та 5 ребра лiворуч по середньо-ключичнiй лiнiї, перелом 11 грудного хребця з руйнуванням спинномозкового каналу та крововиливом у пiдлеглi м`якi тканини, лiнiйний перелом лонної кiстки з переходом на дiлянку вертлюгової впадини з крововиливом у пiдлеглi м`якi тканини.

Виявленi ушкодження виникли незадовго до надходження ОСОБА_7 у лiкувальний заклад, в дуже швидкій послiдовностi одне за одним, майже одночасно, вiд дiї тупих предметiв, та являють собою єдиний комплекс травми, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смертi та, стосовно до живих осiб, у своїй сукупностi, мають ознаки тiлесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкостi як небезпечнi для життя у момент заподiяння та призвели до настання смертi (згiдно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України вiд 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 00 хвилин у відділенні реанімації та інтенсивної терапії № 2 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова «Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, Соборний район, площа Соборна, 14, від сумiсної тупої травми тiла з переломами ребер, кiсток черепу, 11 грудного хребця, лонної кiстки, крововиливами пiд оболонки мозку, клiнiчний перебiг якої ускладнився розвитком шоку.

09 грудня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, та 11 грудня 2023 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.

29 грудня 2023 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого, в результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання (роботи) даних осіб із додатків до даного клопотання, а тому підозрюваний може впливати на них у незаконний спосіб, необхідно запобігти незаконно впливати на потерпілого, свідка та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідок своїми показами а експерти висновками експертиз фактично доводять вину ОСОБА_4 , останній може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілого, свідка та експертів у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23:00 по 05:00 залишати житло строком до 29.02.2024 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 05:00 год., окрім випадків передбачених чинним законодавством;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідком та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 29.02.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 до 05:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1