Справа № 561/506/21
Провадження № 1-кп/565/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 22 липня 2020 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв., разом із двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді ножа та пістолету системи «Макарова» і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 , та вчинили напад на останніх з метою заволодіння їхнім майном.

Так, після того, ОСОБА_6 із двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, погрожуючи потерпілим застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, висунули вимогу передачі їм грошових коштів, наявних у потерпілих. Після висунення вимоги передачі чужого майна у вигляді грошових коштів, кожен із співучасників застосували до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні ударів ногами та руками по різним частинам тіла, зв`язуванні мотузкою рук та ніг, а також порізами ножем правої руки та правого вуха, облиттям паливно-мастильними матеріалами та підпалюванням потерпілої ОСОБА_11 .

Під час висунення вимоги передачі чужого майна та застосування фізичного насильства, одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно якої перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, погрожувала потерпілим пістолетом системи «Макарова», ОСОБА_6 та одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно якої перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, погрожували обом потерпілим ножем, при цьому, ОСОБА_6 облив паливно-мастильними матеріалами та підпалював потерпілу ОСОБА_11 .

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_6 та двох осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням - забоєм правої тім`яної ділянки голови з наявністю садна та забоєм верхньої губи з наявністю гематом (без вказування точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмежуючою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета), які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; різаних ран по задній поверхні правого плеча (1), правої лопаткової ділянки (1) та правого вуха (1), які виникли від трьох травматичних дій колючо-ріжучого предмета, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; термічного опіку шкіри міжлопаткової ділянки І-ІІ-ІІІ ст. менше 1%, яке виникло від дії термічного агента і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; гематоми правої лопаткової і підлопаткової ділянок (без вказання точної кількості), які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею (без відображення індивідуальних особливостей предмета) і як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_6 та двох осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, забою м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, забою лівої параорбітальної ділянки та забою м`яких тканин ділянки лівої вилиці з наявністю крововиливів, забою носа з наявністю садна на спинці носа, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, так як всі вони локалізовані в одній анатомічній ділянці (голова) і кожне з зовнішніх ушкоджень могло спричинити чи поглибити протікання струсу головного мозку, тому в сукупності такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу (1) та на нижній третині правої гомілки (1), які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 та двоє осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, обвинувальний акт стосовно яких перебуває на розгляді Сарненського районного суду, Рівненської області, діючи за попередньою змовою між собою, обшукавши будинок, відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: мобільним телефоном марки «ERGO», моделі F181 Step», вартістю 192,97 грн., який перебував в чохлі зі шкірозамінника, вартістю 75,60 грн., що належить ОСОБА_10 , чим завдали останньому майнової шкоди на загальну суму 268,57 грн., грошовими коштами в сумі 26 000 грн. та 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 11 064 грн., золотими виробами у вигляді двох ланцюжків, двох хрестиків та двох перстнів, загальною вартістю 40 000 грн., пістолетом стартовим марки «RETAY РТ -24 cal. 9mm Р.А.К.», вартістю 1387,10 грн., що належать ОСОБА_12 , чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 78 451,10 грн., а також мобільним телефоном марки «Sigma», моделі «X-treme 1167», вартістю 1015,70 грн. та грошовими коштами в сумі 8 000 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній майнової шкоди на загальну суму 9 015,70 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

10 листопада 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

Зі змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України. ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення.

В угоді зазначено, що угоду викладено українською мовою, яка є зрозумілою обвинуваченому, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не наполягав на участі перекладача для її укладення.

Потерпілі надали згоду у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості.

Окрім цього сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене з нею покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому, ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в обсязі обвинувачення, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказав на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надали письмові згоди на укладення угоди, просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна та уповноважили на представництво своїх інтересів у розгляді справи адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що у його присутності потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди, підтвердив добровільне волевиявлення потерпілих при наданні такої згоди, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.187 КК України. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим 10 листопада 2023 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням у житло і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 листопада 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку - з 16 листопада 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3