Справа № 204/7300/23
Провадження № 1-кс/204/1829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, встановлено, що 28.03.2022 до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.03.2022 вдень у м. Вугледар було здійснено кримінальне правопорушення, а саме в гараж увійшли люди в формі з автоматами, які змусили покинути охоронців приміщення, після чого здійснили незаконне заволодіння а/м "Нива" держ.номер- НОМЕР_1 (червоний колір), 2004-6 р. в.; (повний бак палива); автобусом "Іван" ( зелений колір ) держ.номер - НОМЕР_2 2012 р.в.(повний бак); автомобіль Тойота Ленд Крузер-150, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; викрали колесо з автобуса "БАЗ еталон"( синій колір ) держ.номер- НОМЕР_5 зняли чотири задніх колеса; викрали бочку масла 200л норд SIA в`язкість 15В 40, установку для заміни масла, генератор дизельний, потужність - 6,5 кіловат, чим завдали потерпілому матеріальний збиток.

28.03.2022 СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області вказані відомості були внесені до ЕРДР за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, наданої Головним сервісним центром МВС України встановлено, що автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, наданої Головним сервісним центром МВС України встановлено, що автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_5

28 березня 2022 року постановою слідчого автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 оголошені у розшук.

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автобусу І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобілю ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 , а також заборони розпоряджатися ними може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на слідчого автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 , що буде сприяти швидкому , повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню , та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автобусу І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобілю ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 , а також заборони розпоряджатися ними, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

Накладення арешту на автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 , які перебувають у розшуку необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами в тому числі з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами, у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 є об`єктами кримінально-протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки ними незаконно заволоділи військові рф або незаконні збройні формування т.н. днр, або інші особи. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000208 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Постановою слідчого від 28 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000208 визнано речовими доказами: автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000208 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автобус І-VAN A07A1-60, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 ; автомобіль ВАЗ-21214 126-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом, осіб у власності та/або користуванні яких перебуває вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1