Справа № 369/6576/23
Провадження №1-кп/369/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0001451 від 24.04.2023 року та № 0005003 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений звернувся з клопотанням про повернення йому автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , який був поміщений на штрафмайданчик за рішенням слідчого.

З наданих прокурором документів слідує, що близько 22 години 09.12.2023 року ОСОБА_4 , який на автомобілі «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , перевозив металобрухт, був затриманий працівниками поліції, після чого транспортний засіб було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: вул. Василя Стуса, 37, смт Макарів Бучанського району Київської області та ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/21017/23 на автомобіль накладено арешт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за яким власником автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зберігається в матеріалах справи, ключі від автомобіля передані відповідальній особі на спеціальному майданчику.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників, вважає, що арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню, а автомобіль поверненню власнику, оскільки санкція ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, не передбачає конфіскації майна, а також належний ОСОБА_4 автомобіль «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , не є предметом спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 12.12.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/21017/23 на речовий доказ автомобіль «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , Win код НОМЕР_3 .

Речовий доказ автомобіль «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику по вул. Василя Стуса, 37 в смт Макарів Бучанського району Київської області, а також ключ від вказаного транспортного засобу, який переданий відповідальній особі спеціального майданчику, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінальної справи, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7