Дата документу 30.10.2023Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/1000/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду,клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, тривалий час переховувався від суду, був оголошений в розшук, а тому існують ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю, оскільки в силу сімейних обставин тривалий час проживав у рф. Перебігом кримінального провадження стосовно нього не переймався, на виклики суду не з`являвся, оскільки виїхав за межі України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, переховувався від суду, був оголошений в розшук, переховувався в рф, а тому існують ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Крім того, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість застосування стосовно нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої визначає з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його майнового стану, сімейних зв`язків та визначає її в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн: (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб * 2684 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 53680 грн).

Керуючись ст.ст.176 178,182,183,184,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме по 28 грудня 2023 року (включно).

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855 , р/р UA0015950, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з - під варти після внесення застави, визначеної судом в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.