Справа № 473/5522/23
Номер провадження1-кп/473/374/2023
В И Р О К

іменем України

"29" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000887 від 16.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працює, незаміжня, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 12.08.2023, в період часу з 14:00 год. по 15:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5 прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою на законних підставах, а саме з дозволу власника будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрала дріль чорного кольору із маркуванням «ИЭ-1038Э», «ТУ22-6107-85» вартістю 670 гривень, ударну дріль марки «ЗЕНИТ» ЗД-650 зеленого кольору вартістю 1381,10 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Витязь МЗЭП» МШУ 125-1100Е вартістю 870,10 гривень, акумулятор автомобільний марки «Energia» 60 Ah вартістю 1390,20 гривень, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів марки «STHOR» 82542 вартістю 1067,20 гривень.

Після чого ОСОБА_5 залишила приміщення житлового будинку та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5378,60 гривень, яка відшкодована на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро кається. Відмовилась від дачі пояснень, відповідно до ст.63 Конституції України. Засуджує свою протиправну поведінку.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.08.2023, відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2023, відповідно до якого оглянуто місце події та зафіксовані обставини злочину;

- зберігальними розписками від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції свої викрадені речі та зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті;

- заявами обвинуваченої ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції речей: дріль чорного кольору із маркуванням «ИЭ-1038Э», «ТУ22-6107-85», ударну дріль марки «ЗЕНИТ» ЗД-650 зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Витязь МЗЭП» МШУ 125-1100Е, акумулятор автомобільний марки «Energia» 60 Ah, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів марки «STHOR» 82542, які вона викрала 12.08.2023;

- протоколом огляду предмету від 17.08.2023, відповідно до якого слідчим оглянуто викрадені: дріль чорного кольору із маркуванням «ИЭ-1038Э», «ТУ22-6107-85» ударна дріль марки «ЗЕНИТ» ЗД-650 зеленого кольору кутову шліфувальну машину марки «Витязь МЗЭП» МШУ 125-1100Е, акумулятор автомобільний марки «Energia» 60 Ah;

- речовими доказами;

- протоколом огляду предмета від 29.08.2023, згідно якого слідчим оглянуто зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів марки «STHOR» 82542;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , яку бачила 13.08. 2023 поблизу будинку №49;

- висновком експерта №3534/23 від 18.08.2023 та №3850 від 30.08.2023, відповідно до яких ринкова вартість: дріль чорного кольору із маркуванням «ИЭ-1038Э», «ТУ22-6107-85» - 670 гривень; ударного дріль марки «ЗЕНИТ» ЗД-650 зеленого кольору - 1381,10 гривень; кутової шліфувальної машини марки «Витязь МЗЭП» МШУ 125-1100Е - 870,10 гривень, акумулятору автомобільного марки «Energia» 60 Ah - 1390,20 гривень, зарядного пристрою для автомобільних акумуляторів марки «STHOR» 82542 - 1067,20 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним. Шкода повністю відшкодована на досудовому слідстві. Крім того, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, незаміжня, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей. Відповідно до досудової доповіді, на думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 580 грн.

Речові докази: дріль чорного кольору із маркуванням «ИЭ-1038Э», «ТУ22-6107-85», ударну дріль марки «ЗЕНИТ» ЗД-650 зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Витязь МЗЭП» МШУ 125-1100Е, акумулятор автомобільний марки «Energia» 60 Ah, зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів марки «STHOR» 82542, - які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику.

Речові докази: 3 СПУ, які перенесено на таблицю та разом із дактолокартою на ОСОБА_6 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1