Справа 363/4414/20 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4621/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0004359 від 18.09.2020 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року кримінальне провадження № 0004359 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 було направлено до суду в рамках кримінального провадження № 0004359 поза межами строку досудового розслідування, оскільки відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування після 10.07.2019 в рамках кримінального провадження №0007979. Наведена обставина, на переконання суду, свідчить про те, що кримінальне провадження № 0004359 від 18.09.2020 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій указала на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів апеляційної скарги з доповненнями указала про те, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження. Так, апелянтом зазначено про те, що у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018, з якого було виділено кримінальне провадження № 0004359, строк досудового розслідування з дати повідомлення про підозру ОСОБА_12 , який становив до 10.09.2019 був продовжений до трьох місяців, а саме до 10.10.2019. Крім цього, 02.10.2019 матеріали відносно ОСОБА_12 та інших підозрюваних було виділено в окремі кримінальні провадження № 0008338, № 0008339, № 0008340 та 11.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018, в якому особі не повідомлено про підозру, продовжено до 21.09.2020. У подальшому, у кримінальному провадженні № 0007979 25.06.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_11 , 30.06.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_10 та 01.07.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_12 . Крім цього, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 від 25.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007979 до 3-х місяців, а саме до 25.09.2020. Крім цього, 18.09.2020 матеріали відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виділено в окреме провадження № 0004359. Цього ж дня, 18.09.2020, слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 11.11.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з урахуванням зволікання сторони захисту та підозрюваного ОСОБА_12 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0004359 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.11.2020 включно, тобто перебіг строків досудового розслідування відновився 20.11.2020 та завершувався 26.11.2020. Надалі, 23.11.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №1 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004359 та 25.11.2020 даний обвинувальний акт був скерований до Вишгородського районного суду Київської області, тобто у строки досудового розслідування, що на переконання прокурора, указує про безпідставність та помилковість висновків місцевого суду про те, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків, визначених ст. 291 КПК України. Поряд з цим, прокурором указано про те, що норми кримінального процесуального законодавства не наділяють сторони кримінального провадження правом подавати докази під час підготовчого судового засідання, а суд - правом на приєднання та дослідження доказів до початку судового розгляду, з урахуванням встановленого порядку та обсягу їх дослідження. Разом із цим, стороною захисту на обґрунтування вимог заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні надано копії процесуальних документів, виготовлених з матеріалів кримінального провадження № 0004359 від 18.09.2020. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 99 КПК України при ухваленні оскаржуваного рішення не лише вийшов за межі підготовчого судового засідання дослідивши вищевказані документи, а й обмежився дослідженням тільки їх копій. Звернуто увагу апелянтом також і на ту обставину, що судом в порушення вимог ст. 126 КПК України при ухваленні оскаржуваного рішення не було вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат. За наведених обставин просила скасувати оскаржувану ухвалу та повернути кримінальне провадження на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 указала на безпідставність на необґрунтованість доводів викладених в ній, просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги з доповненнями;

обвинувачених та захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора з доповненнями та спросили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора з доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, та відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».

За змістом п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Так, судом встановлено, що 21.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007979 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

10.07.2019р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч.4,5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України, яку в подальшому двічі було змінено.

25.06.2020р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

29.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0007979 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

18.09.2020 органом досудового розслідування з кримінального провадження №0007979 від 21.08.2018р. виділені матеріали відносноОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальне провадження №0004359, повідомлено про завершення досудового розслідування, направлено повідомлення про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Тобто днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004359 є 21.08.2018 року.

Оскільки 10.07.2019р. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.ч.4,5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України, строк, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України почав обраховуватись із 10.07.2019 року та закінчувався, із урахуванням постанови прокурора Київської міської прокуратури № 1 від 10.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, 10.10.2019 року.

Натомість обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004359 був складений 23.11.2020 року і надійшов до суду 25.11.2020 року.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений поза межами строку досудового розслідування і кримінальне провадження надійшло до суду поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі закінчення встановлених законом строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином суд першої інстанції із дотриманням вимог закону ухвалив рішення про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить доводів, які би вказували на помилковість висновків суду першої інстанції про закінчення строків досудового розслідування та незаконності рішення про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про надання копій процесуальних документів (рішень), на підставі яких ухвалювалось рішення судом першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції прокурором не оспорювалась достовірність вказаних документів. Колегія суддів звертає увагу на те, що достовірність наданих стороною захисту процесуальних документів підтверджується як обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, так і реєстром матеріалів досудового розслідування. Доводи апеляційної скарги щодо судових витрат не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням кикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0004359 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є законною та обгрунтованою, а тому залишає вказану ухвалу без змін. а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0004359 від 18.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4