Справа № 589/5332/23
Провадження № 1-кс/589/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001199 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001199 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Фактичні обставини: 25.09.2023 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, під час дії військового стану, викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток в сумі 8999 грн.

12.10.2023 ОСОБА_6 надав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження, який у подальшому 12.10.2023 під час огляду кімнати № 1 для проведення слідчих дій Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65 було вилучено. 12.10.2023 було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11» та встановлено, що він має імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , може містити на собі сліди злочину, бути знаряддям вчинення злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001199 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду кімнати для проведення слідчих дій та інших дій № 1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у спосіб заборони розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1