27.11.2023
Справа № 331/7676/23
Провадження № 1-кп/331/674/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.10.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта базову загальна середня, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду механіка-водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , на посаді водія-механіка 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у званні «солдат», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

08 жовтня 2023 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна площа, 1 на території залізничної станції «Запоріжжя-1», ОСОБА_3 помітив у траві згорток з пігулками та невідомою речовиною, піднявши та оглянувши який зрозумів, що це є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Внаслідок проведених дій у ОСОБА_3 виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, поклав до правої кишені своїх штанів наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,3920 г (в перерахунку на основу), з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

08 жовтня 2023 року, перебуваючи у кімнаті № 2 хостелу «Комфорт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 27/29, ОСОБА_3 , будучи особою, яка інколи вживає наркотичні речовини, вжив частину знайденої речовини, внаслідок чого у останнього виник стан, викликаний вживанням наркотичних засобів.

В подальшому, 09 жовтня 2023 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в ході перевірки місцезнаходження ОСОБА_3 працівниками ВСП, у кімнаті № 2 хостелу «Комфорт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 27/29, було виявлено пошкоджений блістер з чотирма пігулками білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,3920 г (в перерахунку на основу).

Вказаними діями ОСОБА_3 здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.п. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив кримінальний проступок, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, проходить військову службу званні солдат, обіймає посаду механіка-водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у зв`язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за місце проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виправні роботи та обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого з огляду на те, що останній є військовослужбовцем, а покарання у вигляді арешту може позбавити його права виконувати військовий обов`язок в умовах воєнного стану.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DVD-R - диск, який містить відеозапис огляду місця події від 09.10.2023 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 33-34);

- спецпакет № 5837487, в якому знаходяться залишки об`єкту, що містять у своєму складі метадон масами 0,2946 г, 1,0160 г., разом із первинною упаковкою, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (а.п. 43-44).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1