справа № 535/1197/22
провадження № 1-кп/619/107/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001587 від 13.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області з Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 покладалися на думку суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_8 не набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт направлено до суду з порушенням. Вважає, що клопотання про привід заявлено з порушенням конституційних прав ОСОБА_8 . Отже, на його думку, немає підстав для розгляду клопотання про привід ОСОБА_8 у зв`язку з чим просить його повернути.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Отже, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_8 не набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт направлено до суду з порушенням, є передчасними, оскільки наразі вирішується питання щодо явки обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, а не питання направлення обвинувального акту до суду з порушенням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 11 год 00 хв 23 жовтня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1