Справа № 453/2041/23
№ провадження 1-кс/453/396/23
УХВАЛА

про арешт майна

11 грудня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Стрийського району Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000287, -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 08 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП. Зокрема, 07 грудня 2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, в с. Корчин, Стрийського району Львівської області, на сільській дорозі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в напрямку с. Корчин, не впоравшись із керуванням на прямій ділянці дороги з`їхав у правий кювет відносно свого руху, після чого а/м перекинувся, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

08 грудня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, який знаходиться на арешт майданчику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який є речовим доказам у кримінальному провадженні №0000287 від 08 грудня 2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час огляду місця події 07 грудня 2023 року було вилучено вище вказаний автомобіль та визнано його речовим доказом, оскільки на ньому наявні сліди злочину.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний автомобіль, як речовий доказ, для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення, проведення експертиз чи відчуження, оскільки такий матиме значення речового доказу на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Власник майна та слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000287, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події, є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження речей, має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Крушельниця, Стрийського району Львівської області, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287 від 08 грудня 2023 року.

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1