Справа № 638/4843/23
Провадження № 1-кс/638/2262/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №759/17420/22, провадження №2-н/759/305/22 від 06.12.2022 та направлених додатків до нього ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами прийняття рішення по виконавчому провадженню №7168248 від 01.05.2023, яке було завершене 15.05.2023.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001161 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману, чим спричинила останній матеріальну шкоду на 130 000 грн.

Під час здійснення огляду електронних інформаційних систем, а саме веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який представляє собою офіційний веб-сайт Судової влади України, встановлено звіти про автоматизований розподіл по справі №: 759/17420/22 від 29.11.2022, дата документу 05.12.2022, згідно з яким Єдиним унікальним номером є 759/17420/22, Номером провадження є 2-н/759/305/22, учасниками у кількості трьох є ОСОБА_31 (заявник), ОСОБА_32 (представник заявника), ОСОБА_33 (боржник).

Під час здійснення огляду електронних інформаційних систем, а саме веб-сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який представляє собою офіційний веб-сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що при здійсненні пошуку за контекстом (номером судової справи) « НОМЕР_1 », а також обранням в параметрах регіону суду «м. Київ» та найменування суду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що розгляд судової справи № 759/17420/22 здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_34 показав, що в 2021 році він познайомився через спільних знайомих з чоловіком на ім`я ОСОБА_35 , наскільки йому відомо. Через деякий час в процесі спілкування останній запропонував свідку заробити грошей, як він сказав «нічого не роблячи», з його слів, від свідка було необхідно прибути в м. Харків для того, щоб відкрити банківську карту на його ім`я, оформити через юриста довіреність від його імені, сутність якої полягала в тому, що свідок ОСОБА_34 як довіритель передавав права на розпорядження своєю банківською карткою. Як ОСОБА_36 йому пояснив, на його ім`я мала бути відкрита юридична особа, в якій останній мав би рахуватись як керівник, після чого, зі слів ОСОБА_37 , держава мала зарахувати на рахунок юридичної особи грошові кошти на розвиток, а далі вони б закрили юридичну особу. Таким чином, приблизно два місяці тому, а саме приблизно в лютому 2023 року свідок ОСОБА_34 зустрівся з ОСОБА_38 в м. Харкові, з яким також була раніше невідома йому жінка на ім`я ОСОБА_39 , з якою він познайомився за вказаних обставин. Наскільки свідок ОСОБА_34 зрозумів, вона керувала ОСОБА_38 . За вказану роботи йому мали заплатити 4000 грн. Після чого, ОСОБА_39 дала свідку мобільний телефон ТМ «Редмі», в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер якого він не пам`ятає, для того, щоб вказаний номер був його новим фінансовим номером для відкриття банківських карток на його ім`я. Далі, свідок ОСОБА_34 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 , де на своє ім`я відкрив 1 карту, вказавши при цьому той номер телефону, який йому дали ОСОБА_39 та ОСОБА_36 , реквізити карти він не пам`ятає. Після чого свідок ОСОБА_34 пішов до відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_9 -банк, де таким же самим чином відкрив 1 банківську карту, вказавши при цьому той номер телефону, який йому дали ОСОБА_39 та ОСОБА_36 , реквізити карти він не пам`ятає. Після того, як ним були відкриті банківські картки за вказаних вище обставин, свідок ОСОБА_34 віддав мобільний телефон з сім-картою, 2 банківські карти та документи, які давали при оформленні карток, ОСОБА_40 . Зі слів ОСОБА_41 , в той самий день вони не встигли поїхати до юриста оформити довіреність, тому свідок ОСОБА_34 поїхав додому. Крім того, вони сказали, що у випадку, якщо не встигають зробити все в один день, то вони мали б заплатити свідку половину, тобто 2000 грн. Однак фактично в той день, коли свідок ОСОБА_34 прибув до м. Харкова та відкрив банківські картки, вони сказали, що розрахуються з ним наступного дня, коли будуть завершені всі дії. Наступного дня ОСОБА_36 писав свідку, щоб він приїхав, однак свідок ОСОБА_34 сказав, щоб той спочатку заплатив йому ті гроші, які мав, тобто 2000 грн., щоб він міг на них поїхати до м. Харкова. Коли пройшло декілька днів, але грошові кошти ніхто не скинув, свідок ОСОБА_34 відмовився ще раз їхати до м. Харкова та виконувати будь-які дії за домовленістю. Як свідок ОСОБА_34 зрозумів, ОСОБА_36 був як довірена особа ОСОБА_41 , якому вона видавала гроші, при цьому, як я також зрозумів, він мав перед нею борг, тому мав за домовленістю з нею находити таких осіб як він, щоб вони відкривали картки. Коли мали місце описані вище події, свідок ОСОБА_34 користувався номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_2 , яким він на теперішній час не користуюсь та перестав користуватись приблизно через тиждень після описаних подій. На даний час свідок ОСОБА_34 користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_3 . Також свідок ОСОБА_34 вказав, що йому відомий наступний номер телефону ОСОБА_37 , яким він користувався на той час, коли мали місце описані події, а також останній раз в квітні 2023 року, а саме номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_4 . Також він додав, що нещодавно йому в месенджері Вайбер надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_36 змінив номер телефону на оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_5 . Крім того, свідок ОСОБА_34 вказав, що йому відомий наступний номер телефону ОСОБА_41 , яким вона користувалася на той час, коли мали місце описані події, а саме номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_6 . На запитання слідчого щодо того, чи відома йому будь-яка інформація про судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва №759/17420/22 від 10.02.2023, за яким до ІНФОРМАЦІЯ_13 було подано документи для відкриття виконавчого провадження № 71688248 від 01.05.2023 року щодо стягнення грошових коштів в розмірі 130 000 грн. з боржника ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь за договором позики від 14.11.2022 року, свідок ОСОБА_34 відповів, що йому нічого не відомо з приводу вказаного судового наказу, з вказаною громадянкою він не знайомий, ні в яких стосунках не перебуває, ніяких договорів з нею він особисто не укладав, вона не є боржником перед ним. Оскільки в нього немає доступу до банківських карток, які він віддав ОСОБА_40 , йому не відомо, чи було зараховано на них грошові кошти у вказаній кількості.

За участю свідка ОСОБА_42 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких останній впізнав осіб, на яких він посилається в наданих ним показаннях, якими є ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_45 документів, а саме виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », встановлено номер рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , виданий органом 6391, мобільний номер телефону НОМЕР_9 , а саме рахунок № НОМЕР_10 , клієнтський номер НОМЕР_11 , рахунок № НОМЕР_12 , а також операції за картковим рахунком, серед яких зарахування грошових коштів у розмір 130 000 грн. від 15.05.2023, найменування операції - №759/17420/22; 10.02.2023; ОСОБА_47 ; № НОМЕР_13 ; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Під час здійснення огляду електронних інформаційних систем, а саме веб-сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 », який представляє собою офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, встановлено вкладку Автоматизована система виконавчого провадження, де вбачаються поля для заповнення для пошуку за даними. При введенні в поля даних боржника, а саме ОСОБА_48 , та стягувача, а саме ОСОБА_49 , після натискання клавіши «Шукати», вбачається результат пошуку: № АСВП : 71688248, дата відкриття: 01.05.2023, стан ВП : завершено, із зазначенням сторін, вказаних при пошуку, а також реквізити та контактні дані органу ДВС, а саме ІНФОРМАЦІЯ_19 , ЄДРПОУ НОМЕР_14 , Реквізити рахунку ІНФОРМАЦІЯ_20 НОМЕР_15 онлайн Філія - Харківське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_23 від 13.06.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів від 26.06.2023, а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належним чином завірені копії всіх документів, які перебувають у судовій справі № 759/17420/22, а також належним чином завірену копію судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №759/17420/22 від 10.02.2023, в якому зазначені інші особи, ніж ОСОБА_34 та ОСОБА_47 як сторони боржник та стягувач.

Під час здійснення огляду електронних інформаційних систем, а саме веб-сторінки на веб-сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_24 », який представляє собою офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_25 , де при відкритті вкладки «Харківська область», вбачається таблиця з переліком відділів державної виконавчої служби, серед яких рядок « ІНФОРМАЦІЯ_26 , на яку розповсюджується юрисдикція відділу: Шевченківський район. ПІБ начальника: ОСОБА_50 . Контакти: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

На виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, від співробітників Управління СБ України в Харківській області надійшли рапорти, відповідно до яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, за результатами проведених заходів отримано копії поданих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 документів до ІНФОРМАЦІЯ_13 для відкриття виконавчого провадження, а саме копію заяви ОСОБА_42 про відкриття виконавчого провадження та копія підробленого судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 759/17420/22 від 10.02.2023. Також встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , використовуючи підроблений судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва № 759/17420/22 від 10.02.2023, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 71688248 від 01.05.2023 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 130 000 грн. з боржника ОСОБА_54 на користь кредитора ОСОБА_42 за договором позики від 14.11.2022, при цьому сума боргу становить 250 000 грн., а вказане виконавче провадження відкрито на суму 130 000 грн., що може свідчити про обізнаність фігурантів кримінального провадження про кількість наявних грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_54 , а також про можливе повторне застосування вищезазначеної протиправної схеми для незаконного відчуження грошових коштів ОСОБА_54 чи інших осіб шляхом відкриття подібних виконавчих проваджень. За результатами проведених заходів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_27 здійснює свою службову діяльність в кабінеті №311 зазначеного приміщення. Крім того, оперативним шляхом отримано фото плану евакуації за адресою: АДРЕСА_6 , який затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_55 з печаткою, що підтверджує факт здійснення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_29 за вказаною адресою. Також, встановлено, що біля входу до будівлі за адресою: АДРЕСА_7 розташована вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_30 (м. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_13 » біля якої розміщений графік роботи ІНФОРМАЦІЯ_29 , у якому зазначено, що поштова адреса вказаного відділу ДВС знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 було проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 було проведено обшук в приміщенні квартири за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , тобто в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 . 04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 було проведено обшук в приміщенні будинку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , тобто за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановами слідчого виявлені та вилучені під час проведення обшуку за вказаними адресами речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В ході відібрання пояснень від ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , останнім було пояснено, що з жовтня 2021 року він працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . В його посадові обов`язки входить здійснення функцій державного виконавця, а також проведення статистичної звітності. Особисто в нього критерій розподілу проваджень «низький», однак виходячи з практики, він як заступник начальник має право вести виконавчі провадження. Наскільки він пам`ятає, в 2023 році в нього було близько 300 проваджень на виконанні, в порівнянні з рядовим співробітником, в якого в середньому за півріччя може бути близько 1500-2000 проваджень, однак все залежить від надходжень. Кожне нове провадження, яке надходить на виконання, підлягає розподілу через канцелярію шляхом автоматизованої системи розподілу, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, виключно у начальника є функція передачі виконавчого провадження від одного до іншого співробітника, шляхом винесення відповідної постанови. Однак на теперішній час такі повноваження вважаються незаконними, тому будь-яка передача проваджень здійснюється виключно у разі звільнення попереднього співробітника та необхідності передачі виконавчого провадження для виконання іншому співробітнику. Документи для заведення виконавчого провадження можна надати особисто до канцелярії або надіслати поштовим зв`язком. При цьому, при наданні документів особисто, особа, яка подає документи, має надати підтверджуючий свою особу документ, або документ на підтвердження представництва, зокрема договір, довіреність. У випадку надсилання поштою, ніяким чином перевірити відправника неможливо, оскільки на таку особу не покладається обов`язок надавати копію своїх документів. Так, у вимогах до виконавчого документа мають обов`язково бути: судовий наказ з обов`язковими реквізитами, сторони (всі анкетні дані), підпис судді, мокра печатка, а також заява стягувача про примусове виконання (де вказується більш розширена інформація, зокрема контактні дані сторін, номер рахунку тощо). ОСОБА_59 пояснив, що до посадових обов`язків не входить здійснення перевірки судових наказів на їх відповідність дійсності, оскільки такі накази мають відповідати офіційним вимогам. Крім того, згідно його функціональних обов`язків та повноважень, він не має, як і будь-який державний виконавець, доступу до Єдиного реєстру судових рішень у відкритому форматі, тому він може лише з власної ініціативи знайти відповідний судовий наказ в обмеженому доступі, та лише перевірити його існування, тобто за номером справи та провадження в суді, однак він не має доступу до інформації щодо сторін, що унеможливлює проведення такої перевірки. На початку травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_31 надійшли документи для відкриття виконавчого провадження №7168248 від 01.05.2023 (вказаний номер автоматично присвоюється після внесення інформації до автоматичної системи). Вказане провадження було автоматично розподілене на ОСОБА_60 як на державного виконавця, після чого нікому не передавалося. Наскільки йому стало відомо від працівників канцелярії, документи для відкриття вказаного провадження були надіслані поштою, конверт не підлягає зберіганню. При цьому у вказаному відправленні містилися заява та судовий наказ (оригінал) ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №759/17420/22, провадження №2-н/759/305/22, від 06.12.20233, виданий наручно стягувачеві 10.02.2023. ОСОБА_59 вказав, що він достовірно пам`ятає, що документи для відкриття вказаного провадження відповідали вимогам, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», містили всі дані сторін, мокру печатку суду, підпис судді, штрих-код суду. Враховуючи викладене вище, він не міг ніяким чином перевірити дійсність тексту та змісту вказаного судового наказу. Зазначу, що я з власної ініціативи заходив у обмеженому доступі до ЄРСР, де бачив вказаний наказ, однак не міг достовірно пересвідчитись в тому, хто є дійсними сторонами по ньому. Крім того, зазначив, що на державного виконавця не покладається обов`язок стягувати в примусовому порядку ту суму грошових коштів, яка зазначена в судовому наказі, оскільки може мати місце добровільне виконання у певній частині, тому сума для стягнення у заяві може бути меншою. Так, за матеріалами вказаного виконавчого провадження, в заяві було зазначено суму 130 000 грн., документів на підтвердження факту попередньої часткової сплати надано не було, однак це є правом стягувача, тому виконавець не може звернути до виконання на повну суму. У випадку, якщо ж сума заборгованості не була сплачена у повному обсязі, а стягувач у заяві подав до стягнення меншу суму за ту, що зазначена в судовому наказі, в подальшому стягувач міг би звернутися із повторним пред`явленням для повного погашення заборгованості, однак не вище тієї суми, що зазначена в судовому наказі, та в заяві стягувача. В такому випадку, якщо стягувач самостійно не звернеться із заявою на стягнення одразу повної суми, то в подальшому, щоб відбулася виплата, йому необхідно буде отримати новий судовий наказ, в якому буде достовірно встановлено, що він самостійно подав первинну заяву про часткове стягнення, проте за заборгованістю ще залишилася певна сума грошових коштів. Після відкриття державним виконавцем провадження, накладається арешт на грошові кошти боржника, після чого надсилається електронна вимога до банків обміну щодо наявності рахунків боржника. Також зазначив, що до його посадових обов`язків не входить здійснення перевірки інформації щодо того, чи є живим боржник за відповідним провадженням. Він може побачити вказаний факт лише, якщо при отриманні відповіді з банку щодо наявних рахунків, буде повідомлено, що рахунки такої особи закриті. Однак при цьому, закриття рахунків також не може достовірно свідчити про смерть божника, оскільки існує багато випадків, коли особи самостійно закривають свої рахунки. В такому випадку, якщо б він виявив закриті рахунки боржника за вказаним провадженням, то мав би діяти, відповідно до вимог закону, тобто звернути стягнення на рухоме та нерухоме майно. Таким чином, щодо вказаного провадження, ОСОБА_61 було отримано відповідь з банку про наявні рахунки боржника, вони були активні (не закриті), тому мною було арештовано рахунки, звернуто стягнення та підписано платіжну інструкцію, на підставі якої було перераховано грошові кошти. Крім того, ОСОБА_61 було надіслано запити до сервісних центрів МВС в електронному вигляді, на який було надано відповідь, що у власності боржника перебуває автомобіль, який було поставлено в розшук, оскільки це було превентивною мірою для того, щоб забезпечити виконання судового наказу у випадку відсутності грошових коштів. Після того, як було стягнуто грошові кошти, ним було закрито виконавче провадження, за пунктом виконання судового наказу, а далі було винесено постанову про зняття автомобіля з розшуку за відсутності підстав та арешт коштів боржника. Також ним було направлено повідомлення сторони боржника про відкриття виконавчого провадження на адресу, зазначену в судовому наказі, куди він направляв відповідне повідомлення, яке було повернуто через закінчення терміну зберігання. Підкреслю, що на нього покладається обов`язок повідомити сторону боржника про відкриття виконавчого провадження на ту адресу, яка зазначена в судовому наказі. На час закриття ОСОБА_61 провадження оригінал судового наказу був надісланий до суду, який його видав, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_59 вказав, що він може підтвердити факт того, що відділом було отримано поштовим зв`язком оригінал судового наказу, оскільки його кольорова скан-копія додана до електронної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці повних відомостей, які зазначені в оригіналі судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №759/17420/22, провадження №2-н/759/305/22 від 06.12.2022 та направлених додатків до нього ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами прийняття рішення по виконавчому провадженню №7168248 від 01.05.2023, яке було завершене 15.05.2023.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №759/17420/22, провадження №2-н/759/305/22 від 06.12.2022 та направлених додатків до нього ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами прийняття рішення по виконавчому провадженню №7168248 від 01.05.2023, яке було завершене 15.05.2023.

Слідчий, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_32 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_32 надав заяву з проханням слухати клопотання без участі представника суду та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, та таємницю досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в їх отриманні, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001161 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасововий доступ до документів старшому слідчому СВ слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №759/17420/22, провадження №2-н/759/305/22 від 06.12.2022 та направлених додатків до нього ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами прийняття рішення по виконавчому провадженню №7168248 від 01.05.2023, яке було завершене 15.05.2023.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1