г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/23
Номер провадження 1-в/213/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, де просить вирішити питання про застосування покарання за наявності стосовно ОСОБА_3 кількох вироків, оскільки останнім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року не враховано покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, представник органу пробації надав клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до частини 5 статті 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 призначено узгоджене покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. У вироці суду зазначено про те, що засіджений вважається не судимим в силу ст.89 КК України.

Згідно з вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.198 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Інформації про звільнення ОСОБА_3 від покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, або його скасування матеріали подання не містять. Відомості про інші судимості цієї особи також відсутні. 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст.ст. 121 ч.2, 289 ч.2 КК України, однак доказів постановлення судом обвинувального вироку у цій справі суду не надано.

До того ж, як видно із ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 289 ч.2 КК України, 30 березня 2016 року, тобто до постановлення вироку від 02 червня 2016 року, а отже не під час іспитового строку за цим вироком, як вказано в поданні.

Відмітки про набрання вироком законної сили копія доданого до подання вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року не містить, з копії розпорядження щодо виконання цього вироку не видно, якому відділу пробації воно надсилалося, в поданні не зазначено, чи перебуває цей вирок на виконанні Інгулецького районного відділу пробації.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.71 КК України за правилами, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано, і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази наявності стосовно ОСОБА_3 вироку, який не виконано та докази вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 289 ч.2 КК України, в період випробувального терміну і визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів, суд не знаходить підстав для задоволення подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків. Крім того, суд звертає увагу, що вироком від 03.04.2023р. затверджено угоду про визнання винуватості, та в разі незгодою із призначеним покаранням сторони можуть подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1