Справа № 358/960/23 Провадження № 1-кп/358/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 24.05.2023 року за № , відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону знайшов у мережі інтернет чат - бот у месенджері «Telegram», у якому йшлося про те, що на даній платформі можливо придбати психотропні речовини, а саме амфетамін.

Усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , діючи умисно, перерахував на вказаний у оголошенні рахунок, кошти замовивши доставку на відділення № НОМЕР_1 Нової пошти, що розташоване по вул. Шевченка, 32 А, м. Богуслав Обухівського району Київської області та став чекати на доставку замовлення.

В подальшому, 25.05.2023 близько 16.40 години ОСОБА_5 , прибув до відділення № 1 Нової пошти, що розташоване по вул. Шевченка, 32 А, м. Богуслав Обухівського району Київської області, де отримав посилку з вмістом психотропних речовин (амфетамін), здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

25.05.2023 близько 17.00 години після вчинення незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонений - амфетамін, ОСОБА_5 рухався пішою ходою по вулиці Шевченка в м. Богуслав Обухівського району Київської області, де біля будинку № 36, що по вул. Шевченка, 36, м. Богуслав Київської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що отримав поштове відправлення із вмістом психотропної речовини.

25.05.2023, в період часу з 17 год. 25 хв. до 18 год. 12 хв. біля будинку АДРЕСА_2 під час затримання ОСОБА_5 здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп - пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/27459-НЗПРАП від 12.06.2023, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,950 г.

Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса психотропної речовини - амфетаміну для притягнення до кримінальної відповідальності у великих розмірах становить від 1,5 до 15,0 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що дійсно наркотичний засіб незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах - за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, пільг та утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не є депутатом.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Також суд враховує, що розмір психотропної речовини, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту - є великим розміром.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: сейф-пакет б/н сірого кольору з вмістом порошкоподібної речовини (згідно висновку експерта амфетамін, вагою 1,950г) та первинним пакуванням, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 14 від 24.05.2023 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/27459-НЗПРАП від 12.06.2023) в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1