УХВАЛА

Справа № 569/25156/23

1-кс/569/924/24

05 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Apple 11», які було вилучено 18.12.2024 під час огляду місця події в с. Антопіль Рівненського району, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_4 від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0000950.

В обґрунтування вказує, що у провадженні слідчої групи слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000950 від 18.12.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

18.12.2023 під час проведення огляду місця події (зупинки громадського транспорту вздовж автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, поблизу будинку №164 по вулиці Київська в с. Антопіль Рівненської області у кримінальному провадженні №0000950 від 18.12.2023, було вилучено особисті предмети, грошові кошти, а саме: ключ від автомобіля марки «BMW», свідоцтва реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , грошові кошти сумі 26500 грн., 303 грн., 1000 доларів США, 466 доларів США. Всі вказані предмети та гроші були при мені в момент нападу на мене 18.12.2023. 22.12.2023 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000950, слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 винесено ухвалу, на підставі якої накладено арешт всі вищевказані вилучені предмети та грошові кошти. У межах вказаного кримінального провадження перебуває в статусі потерпілої. У зв`язку завданими тілесними ушкодженнями втратила можливість працювати та у період часу 18.12.2023 по 11.01.2024, проходила стаціонарне лікування в КНП «Централь міська лікарня» РМР та дороговартісної реабілітації.

Вищевказані речі та грошові кошти , які були вилучені та арештовані не є предметом злочинного посягання або знаряддям його вчинення, не містить на собі сліди злочину або інші сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на даний час вони не мають значення для кримінального провадження.

Позбавлення права володіння та розпоряджання вказаним майном та грошовими коштами, ставить у скрутне матеріальне становище, вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, просить арешт скасувати.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідча СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі та не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року накладено арешт на вилучене 18.12.2023 під час проведення огляду місця події (зупинки громадського транспорту вздовж автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, поблизу будинку №164 по вулиці Київська в с. Антопіль Рівненської області у кримінальному провадженні №0000950 від 18.12.2023, в тому числі на мобільний телефон марки «Apple 11».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону марки «Apple 11» обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, а саме: мобільного телефону марки «Apple 11», який було вилучено 18.12.2024 під час огляду місця події в с. Антопіль Рівненського району, арештовані на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_4 від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0000950.

Повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6