Провадження № 1-кс/591/3820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні прокурор підтримав та мотивував тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити заставу в розмірі 4500000 грн.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого через необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, просили врахувати наявність постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду, має офіційне місце роботи, допомагав населенню м.Шостка на початку повномасштабного вторгнення.

Підозрюваний пояснив, що має дочку, яка виїхала до Японії, та чина, який мешкає в м.Києві та вирішується питання щодо його мобілізації. Має у власності багато нерухомого майна у вигляді приміщень, баз, будинку в м.Шостка, має т/з, як директор ТОВ отримує заробітну плату в розмірі 10 тис грн. Вказав, що готовий співпрацювати зі слідством.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УСБУ в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Встановленими слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, проживає у безпосередній близькості до кордону з рф, у провадженні не проведений необхідний комплекс слідчих дій, не встановлені співучасники злочинів, знаходження речей та документів, що можуть бути речовими доказами у справі, наявність корисливої мети згідно підозри, протиправна діяльність була припинена шляхом викриття їх діяльності працівниками поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні та свідка, досудове розслідування в якому триває та продовжують з`ясовуватись обставини вчинених злочинів. Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_5 має дочку, яка проживає за кордоном, та мати, яка є інвалідом 1 групи, що дає підстави для законного перетину кордону ОСОБА_8 , як єдиному опікуну.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного та встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів це діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Обґрунтовуючи розмір застави, слідчий та прокурор посилалися на те, що під час проведення НСРД вилучено 15 кг психотропної речовини, дохід від реалізації якої може складати 4,5 млн грн.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням доводів захисника, прокурора та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення. Тому, з огляду на наявність постійних та сталих джерел доходів у підозрюваного, значної кількості нерухомості у власності, що встановлено в судовому засіданні, з огляду на майновий стан членів його родини, повідомлення суду про те, що визначена у клопотанні сума застави є непомірним тягарем для ОСОБА_5 , суд, згідно ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, вважає, що існує виключний випадок, при якому застава в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , тому суд визнгачає розмір застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 182, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень, що складає 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення підозрюваного з-під варти покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1