Справа 749/737/21
Номер провадження 1-кп/749/9/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання прокурора про виклик свідка та повторний виклик свідка у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий Державна екологічна інспекція України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 р. від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який за доводами клопотання був допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000088 від 25.09.2020 р., з матеріалів якого виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 . Сторона захисту на стадії досудового розслідування знайомилася з усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі із протоколом допиту ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, обґрунтувавши необхідність допиту вказаного свідка ймовірною неможливістю допиту свідка ОСОБА_7 . Також прокурор зазначив, що з протоколом допиту вказаного свідка сторона захисту ознайомлювалась у кримінальному провадженні № 000088. Крім того, прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7 через військову частину, де останній проходить службу, оскільки останній жодного разу у такий спосіб не викликався. Виклик вказаного свідка через військову частину, на переконання прокурора, в тому числі надасть можливість встановити, чи зможе свідок з`явитися у судове засідання для допиту (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції) у зв`язку із проходженням служби.

Захисник проти задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 заперечувала, зазначивши, що стороні захисту протокол допиту вказаного свідку не відкривався, з матеріалів кримінального провадження № 000088 не виділявся. Щодо повторного виклику свідка ОСОБА_7 захисник зазначила, що покладається на розсуд суду, однак зауважила, що вважає, що судом були здійснені вичерпні заходи для виклику вказаного свідка.

Обвинувачений доводи свого захисника підтримав.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про виклик свідка ОСОБА_6 суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Частиною 2 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Частина 6 цієї ж статті передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.

Положеннями ст. 23 КПК України закріплений принцип безпосередності дослідження доказів.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2022 р. (справа № 462/1710/16-к) зазначив, що в контексті ефективної організації судочинства бажано, щоб сторони завчасно повідомляли суд і одна одну про намір допитати ту чи іншу особу, щоб уникнути затягування розгляду справи.

При вирішенні даного клопотання, приймаючи до уваги також позицію сторони захисту, суд зазначає, що з метою ефективного судового розгляду клопотання прокурора слід задовольнити, однак, із обов`язковим врахуванням у подальшому позиції сторони захисту щодо необхідності додаткового часу для підготовки до судового розгляду та щодо інших обставин, що можуть бути спричинені показаннями зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання прокурора про повторний виклик свідка ОСОБА_7 , враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний виклик свідка підлягає задоволенню, позаяк даний свідок жодного разу не викликався за місцем несення служби.

З огляду на необхідність виклику свідків, враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з урахуванням часу на завчасне повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 290, 336, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 , який працює в Державній екологічній інспекції України (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2) до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 03113, місто Київ, вулиця Грушецька, 1, на 15 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 03113, місто Київ, вулиця Грушецька, 1.

Забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Покласти обовязок на уповноважену особу Солом`янського районного суду міста Києва вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повторно викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вручити ОСОБА_7 копію цієї ухвали.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повідомити Щорський районний суд Чернігівської області про вручення ухвали ОСОБА_7 протягом трьох днів з дня її вручення.

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду без поважних причин, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи до 15 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1