СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003321 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003321 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , о 06 годині 00 хвилин, виїхав на автомобілі марки "MERSEDES-BENZ190" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за місцем роботи в село Ходосівка, Обухівського району, Київської області, після чого безвісти зник, та місцезнаходження його невідоме.

Допитана в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 24.08.2023 за місцем їх спільного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 стався конфлікт на грунті скрутного матеріального становища, та наявності в ОСОБА_5 , великої кількості кредитних зобов`язань перед фінансовими установами. Після чого, зранку 25.08.2023 він вирушив на роботу, та в цей же день 25.08.2023 об 11 год. 15 хв ОСОБА_6 телефонувала на номер телефону ОСОБА_5 , однак останній сказав, що зайнятий та перетелефонує протягом 15 хв, але так і не перетелефонував. На наступні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав, телефон знаходився поза зоною досяжності.

Допитаний в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_5 , знає протягом двох років та раніше працював з ним на станції метро «Деміївська», де вони разом виконували малярські роботи. Після того ще один раз зідзвонювались з приводу роботи.

24.08.2023 року ОСОБА_5 подзвонив, з мобільного номера НОМЕР_2 до ОСОБА_7 та попросив про зустріч, під час якої повідомив, що дружина вигнала його з квартири і він ночує в машині. Після чого, ОСОБА_5 поросив дозволити йому пожити в нього , але лише до 28.08.2023

27.08.2023 ОСОБА_5 попросив викупити ОСОБА_7 його телефон з ломбарду, на що останній погодився та викупив телефон ОСОБА_5 за 2 тисячі гривень. В цей же день ОСОБА_5 покинув місце проживання ОСОБА_7 та по даний час його місцеперебування не відоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив: що з ОСОБА_5 , він познайомився в травні 2023 року. 21.08.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 помістив в автомобіль марки "MERSEDES-BENZ190", яким користувався ОСОБА_5 електроінструмент, а з 14:00 ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. 22.08.2023 в другій половині дня ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та обіцяв 24 числа, приїхати та пояснити причину свого вчинку, але так і не вийшов на зв`язок.

27.08.2023 спільний знайомий ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у нього в квартирі, після чого ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрітися, так як останній не мав мобільного телефона. В 17 год. 00 хв. 27.08.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зустрілися біля метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого ОСОБА_8 підвіз ОСОБА_5 приблизно в 19:00 до метро «Поштова Площа», після того зв`язок з ним було втрачено.

Також в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_10 , користувався абонентським номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_3 .

Тому з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: електронної інформації, щодо абонентів «А» та «Б» мобільного радіоелектронного засобу який належить ОСОБА_5 , який працював з міжнародним ідентифікаційним абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 » -, якими користувався гр. ОСОБА_5 , тобто щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та «Б», зазначених радіоелектронних засобів та абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 по 23 год. 59 хв. 01.09.2023, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

У судове засідання слідча Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідча у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003321 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №0003321, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 по 23 год. 59 хв. 01.09.2023, а саме до електронної інформації, щодо абонентів «А» та «Б» мобільного радіоелектронного засобу, який належить ОСОБА_5 , який працював з міжнародним ідентифікаційним абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 » , якими користувався ОСОБА_5 , тобто щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та «Б», зазначених радіоелектронних засобів та абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Ухвала діє по 09 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1