Дата документу 16.01.2024 Справа № 317/2192/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/456/24-2 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2192/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_7 було визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В подальшому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року у мотивувальній частині вказаного вироку було виправлено описки та ухвалено:

- викласти абзац 3 (третій) в наступній редакції: «Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів ОСОБА_7 шляхом розбиття скла вікна дачного будинку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки викрав новий навісний замок фірми «Abasin» 75мм, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/4306ТВ від 18.04.2023 станом на 12.03.2023 складає 186 гривень 41 копійка та ручку ухват хром-нікелева «МIS-230m», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №1883 від 24.04.2023 станом на 12.03.2023 становить 58гривень 00 копійок. У подальшому ОСОБА_7 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 767 гривень 41 копійку;

- викласти абзац 4 (четвертий) в наступній редакції: «Крім того, ОСОБА_7 , у січні 2023 року у вечірній час, більш точної дати та часу не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до СТ «Пруди-2» в смт Малокатеринівка Запорізького району, Запорізької області. У подальшому шляхом перелазиння паркану, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_4 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_9 .».

Відповідно абзаци з 3 (третього) по 33 (тридцять третій) мотивувальної частини вироку ухвалено вважати абзацами з 5 (п`ятого) по 35 (тридцять п`ятий) мотивувальної частини вироку.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції виправив описку у вироку в частині доповнення формулювання обвинувачення, а саме: об`єкту посягання за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_8 , а також дати та часу вчинення кримінального правопорушення за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_9 , як вони викладені в обвинувальному акті. Тим самим суд змінив суть прийнятого судового рішення, що є недопустимим під час виправлення описок у судовому рішенні.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржувана у даній справі ухвала вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 жовтня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_7 , яким останнього було визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК.

Після проголошення вироку, суд своєю ухвалою від 27 листопада 2023 року з посиланням на ст.379 КПК, виправив описки, допущені в мотивувальній частині вироку від 18 жовтня 2023 року. Зокрема суд даною ухвалою виклав третій та четвертий абзаци мотивувальної частини вироку в іншій редакції, а саме доповнив формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, щодо об`єкту посягання за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_8 , а також щодо дати та часу вчинення кримінального правопорушення за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ст.379 КПК суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Між тим, суд своєю ухвалою про виправлення описок у вироку, вийшов за межі своїх повноважень та фактично змінив зміст мотивувальної частини вироку, зокрема обвинувачення, визнане судом доведеним, що є неприпустимим.

Більш того, питання щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку районний суд може виправити самостійно.

За наведених обставин ухвалу суду про виправлення описок у вироку не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2023 року про виправлення описок, допущених в мотивувальній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4