Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Заводська зі сторони вулиці Електриків у напрямку регульованого перехрестя з вулицею Новокостянтинівською, де мала намір виконати маневр правого повороту на вулицю Новокостянтинівську в напрямку проспекту Степана Бандери в місті Києві. У цей час по регульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобіля TOYOTA RAV 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину вулиці Новокостянтинівської переходив пішохід ОСОБА_4 , рухаючись на зелений сигнал світлофору. Виконуючи вказаний маневр повороту, ОСОБА_5 не надала перевагу в русі пішоходу, чим допустила порушення Правил дорожнього руху України, не виконала вимог: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту праворуч на зелений сигнал світлофору не переконалась, що цей її маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вулиці Новокостянтинівської по пішохідному переходу. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_5 являвся пішохід ОСОБА_4 , і яку вона об`єктивно спроможна була виявити, ОСОБА_5 не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого автомобіля, а продовжила рух, внаслідок чого скоїла наїзд пішохода. Місце дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя проїжджих частин вулиць Заводської та Новокостянтинівської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриту травму лівого колінного суглобу - багатоуламковий перелом надколінника зі зміщенням уламків, садна. Указане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Порушення вимог п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що шкода потерпілому відшкодована, вони примирилися, потерпілий жодних претензій не має, про що свідчить розписка потерпілого.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний також просив закрити провадження у справі за цих підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій, відноситься до необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1