Справа № 740/8052/23
Провадження № 1-кс/740/1534/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапивне, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановила:

10.12.2023 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області подане клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2023 близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин та помсти за непристойні дії ОСОБА_7 , маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження останньому, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками рук в область голови, та множинні удари ногами в область тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми скронево-лобно-тім`яної ділянки справа, субдуральної гематоми зліва, набряку та забою м`яких тканин скронево-лобно-тім`яної ділянки зліва, двобічного гемосинуситу, забою потиличної ділянки головного мозку справа з проривом у шлуночкову систему, перелому кісток носа та носової перетинки, та консолідованих переломів 4, 5, 8, 9, 10, 11 ребер справа, та 9, 11 ребер зліва, що за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

08.12.2023 о 17 год. 22 хв. на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманоза підозрою у вчиненні даного злочину.

09.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватися від органу досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність до агресивної поведінки та можливості вчинення нових протиправних дій проти життя та здоров`я осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та зазначив, що зібрані на сьогоднішній день докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо обрання вказаного запобіжного заходу та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення у якому повідомлено ОСОБА_4 про підозру ч.1 ст.121 КК України, є тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 є раніше несудимим та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 5 до 8 років. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому підозрюється особа, який вчинений в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано 08.12.2023 о 17 год. 22 хв., то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час його тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапивне, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 05 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надати для виконання начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1