Справа № 577/4187/23
Провадження № 1-кс/577/1809/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 23.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.1,2 ст.153, ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на чоловічі кеди 42 розміру, належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останнім, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання вказаного майна у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000724 від 23.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152, ч.1,2 ст.153, ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України відносно ОСОБА_4 .

Зокрема, в даному кримінальному провадженні розслідується один із епізодів: 23.07.2023 о 01 год 05 хв ОСОБА_4 із застосуванням насильства незаконно проник до житла за адресою АДРЕСА_1 , де без добровільно згоди потерпілої ОСОБА_6 вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло людини.

Допита в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що о 01:05 год. 23.07.2023 вона прокинулася від того, що хтось постукав у вікно її будинку та через вікно будинку вона побачила особу чоловічої статі, на вигляд близько 30 років зростом 175 см. з коротким волоссям, який був одягнений в темну начебто коричневу вітровку та темні штани, в свою чергу потерпіла запитала в того чоловіка, що йому потрібно, на що той запитав чи не здається в неї кімната для проживання, на що ОСОБА_6 відповіла, що ні, після чого чоловік пішов в сторону хвіртки. Далі, приблизно через 5 хв. потерпіла вирішила зачинити хвіртку на вулиці, щоб не втік її пес та як тільки вона до неї підійшла то в цей час вищеописаний чоловік схопив її за шию та за комір кофти й почав тягти потерпілу на вулицю, де повалив на землю та почав зривати з неї одяг при цьому промовивши, що буде любити її всю ніч, та паралельно наносив їй хаотичні удари по всьому тілу, однак через те, що ОСОБА_6 почала сильно кричати, невідомий чоловік затягнув її до будинку, де потерпіла почала ще дужче пручатися та нанесла йому удар металевим відром по голові в область потилиці, в результаті чого невідомий чоловік почав знову наносити удари потерпілій та їхня бій перейшла до коридору, в якийсь із моментів потерпілій вдалося схопити невідомого чоловіка за статевий орган й він почав кричати та казати, що йому боляче, на що потерпіла відповіла, що він лягав на підлогу спиною після чого вона його відпусте, при цьому ОСОБА_6 бачила, що двері до її погребу відчинені, а тому під час того, як невідомий чоловік почав лягати на підлогу потерпіла змогла заштовхати його до погребу та причинити двері, після чого втекла з території господарства.

23.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в середині будинку на веранді було виявлено відтиск сліду підошви взуття, який було вилучено шляхом копіювання на липку стрічку.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/10289-ТР від 28.07.2023 слід низу підошви взуття, відкопійований на відрізку липкої стрічки 23.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для проведення порівняльного дослідження і встановити придатність сліду для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні зі взуттям, яким він був залишений. Опис сліду, відповідно до висновку експерта: у підметковій частині сліду малюнок відобразився у вигляді фігур чотирикутної форми (які у свою чергу складаються зі смужок, шириною від 1 мм до 2 мм і інтервалом 1 мм) довжиною до 10 мм, шириною від 5 мм до 14 мм, які розташовані на відстані від 2 мм до 4 мм одна від одної та фігур без чітких меж контурів У центрі підметки частково відобразилися три дугоподібні смуги , шириною до 4 мм. У проміжній частині сліду малюнок частково відобразився у вигляді переривчастих смуг, змазаних плям та крапок. Малюнок каблучної частини відобразився у вигляді фігур чотирикутної форми, довжиною до 10 мм, шириною до 11 мм, розташованих по всій її поверхні га відстані від 2 мм до 5 мм одна від одної. По периметру сліду вздовж його зрізів частково відобразилася смуга шириною до 6 мм.

26.09.2023 року з потерпілою ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого вона опізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 23.07.2023 року вночі намагалася вчинити відносно неї сексуальне насильство.

01.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 000865 від 01.09.2023 року та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 зі слідством не співпрацює, покази не надає, керуючись ст.63 Конституції України

16.10.2023 року кримінальні провадження № 0000724 та № 000865 об`єднані в одне провадження.

16.10.2023 року в ході огляду свідок ОСОБА_5 видав добровільно кеди 42 розміру, належні ОСОБА_4 , які вилучені до пакету № WAR 1775517 та у яких підошва взуття візуально сходиться зі слідами виявленими на місці злочину.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.10.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що з літа 2023 року у нього підсобником на об`єкті, де будується новий будинок за адресою АДРЕСА_2 працював ОСОБА_4 . З 01.09.2023 року ОСОБА_4 перестав виходити на роботу, а деякі його речі лишилися на об`єкті. В подальшому, дізнавшись від поліції, що ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні серії зґвалтувань, видав поліції кеди 42 розміру належні ОСОБА_4 , додавши, що інколи ОСОБА_4 , в даних кедах ходив додому в с. Попівку.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду від 23.07.2023 року вбачається, що 23.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в середині будинку на веранді було виявлено відтиск сліду підошви взуття, який було вилучено шляхом копіювання на липку стрічку. (а.с.4-6).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.07.2023 внесено до ЄРДР за №0000724 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152, ч.1,2 ст.153, ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України (а.с.2-3).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.10.2023 слід взуття на липкій стрічці, фотознімок сліду взуття на грунті, 2 сліди рук, дактилокарта ОСОБА_6 , визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000724 від 23.07.2023 (а.с.9).

З протоколу огляду від 16.10.2023 року вбачається, що 16.10.2023 року в ході огляду свідок ОСОБА_5 видав добровільно кеди 42 розміру, належні ОСОБА_4 , які вилучені до пакету № WAR 1775517 та у яких підошва взуття візуально сходиться зі слідами виявленими на місці злочину. (а.с.19).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.10.2023 слід кеди 42 розміру, належні ОСОБА_4 визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000724 від 23.07.2023 (а.с.20).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 23.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.1,2 ст.153, ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі кеди 42 розміру, належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останнім, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання вказаного майна у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1