Справа № 946/8564/23
Провадження № 1-кс/946/2579/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ, Челябінської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.1996 Пролетарським райсудом м. Донецьк за ст. 194 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.06.1997 Куремським Окружним судом республіки Латвія за ст. 218 ч. 1 п. 4,6 КК Латвії до 15 років позбавлення волі;

- 26.08.1999 Київським обласним судом за ст. 93 п. «г», «є», ст. 222 ч.1, 42 КК України на строк 15 років позбавлення волі; за постановою Устинського РС Кіровоградської області від 25.09.2009 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 21.08.2011 року, біля 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вікна, проник в приміщення вищезгаданого будинку, звідки таємно викрав DVD програвач моделі «Brothers BR-6833», який належить ОСОБА_5 , вартістью 180 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, щов провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 12.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , протоколом добровільної видачі DVD плеєра. У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Украхни. 22.08.2013 ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 185 КК. України. Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Органом досудового розслідування 29.08.2013 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. З урахуванням того, що судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але в термін дії ухвали місце знаходження останнього не надалось можливим встановити, є підстави для встановлення більш тривалого строку дії ухвали- 12 місяців, так як є підстави вважати що підозрюваний буде і в подальшому переховуватись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується протокол допиту свідка ОСОБА_9 ..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду. А також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий звернувся з даним клопотанням.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 02.11.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1