Справа № 296/211/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальний проступок в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, зі змісту якої просив визнати бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури незаконною та зобов`язати останніх, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.01.2024, про вчинення відносно нього і БМП «Сприяння» кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 02.01.2024 ним було подано заяву про вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що відомості за повідомленням Житомирською обласною прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

05.01.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальний проступок в ЄРДР, яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду.

Скаржник направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

До початку судового розгляду скарги прокурор Житомирської окружної прокуратури через канцелярію суду подав до суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України за фактом, що у достовірно невстановлений період часу ОСОБА_4 , намагалась заволодіти грошовими коштами, сума яких встановлюється, належними БМП «Сприяння».

Оскільки скаржник просив скаргу розглядати без його участі, а неявка прокурора також не перешкоджає розгляду скарги слідчий суддя вважав можливим розглянути скаргу за наявними доказами.

Вивчивши скаргу та додатки слідчий суддя встановив.

02.01.2024 Житомирською обласною прокуратурою отримано заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, яка намагалась заволодіти грошовими коштами належними БМП «Сприяння».

Відповідно до наданого прокурором Житомирської окружної прокуратури Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.01.2024 до ЄРДР внесено відомості за №0000003 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, стосовно того, що у достовірно невстановлений період часу ОСОБА_4 , намагалась заволодіти грошовими коштами, сума яких встановлюється, належними БМП «Сприяння».

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

За змістом частини 2статті 305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги слідує, що 02.01.2024 Житомирською обласною прокуратурою отримано заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, яка намагалась заволодіти грошовими коштами належними БМП «Сприяння».

Відповідно до наданого прокурором Житомирської окружної прокуратури Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.01.2024 до ЄРДР внесено відомості за №0000003 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, стосовно того, що у достовірно невстановлений період часу ОСОБА_4 , намагалась заволодіти грошовими коштами, сума яких встановлюється, належними БМП «Сприяння».

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 припинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стверджується витягом з ЄРДР за №0000003, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 305,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальний проступок в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді в частині закриття провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1