Справа № 739/2115/23
Провадження № 1-кп/739/110/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 вересня 2023 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав їй чотирьох ударів металевим предметом (металевою кочергою), зокрема один удар по голові в область потилиці, один удар по голові зверху, один удар по правій руці в область передпліччя та один удар по правій нозі в область колінного суглобу.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна волосистої частини голови, яке згідно висновку судово-медичного експерта №134 від 18 вересня 2023 року відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав повністю та дала показання, про те, що 11 вересня 2023 року, приблизно перед обідом, він з дружиною перебував вдома у с. Ларинівка. Далі дружина попросила його принести води, на що він відповів, що принесене пізніше. Згодом він пішов з будинку, щоб випити спиртного. Невдовзі повернувся і між ним та дружиною виникла сварка через відсутність води, під час якої він взяв кочергу і завдав нею дружині чотири удари, зокрема два в область голови, один в область правої руки та один в область ноги. Після цього дружина викликала поліцію. Після прибуття правоохоронців він розповів їм всі обставини того, що сталося. У вчиненому кається, свою поведінку засуджує, у дружини просить вибачення за вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України і його дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ металеву кочергу залишити у володінні її власника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ металеву кочергу залишити у володінні її власника ОСОБА_4 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1