У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Справа №607/2414/24 Провадження №1-кс/607/770/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Алчевськ, Луганська область, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб підозрюваному ОСОБА_4 строком по 19.03.2024.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму. Ухвалою слідчого судді від 14.12.2023 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 08.02.2024. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, а також необхідності провести ряд слідчих та процесуальних дій та отримання висновків експертів. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, з клопотанням ознайомлений. Вважає, що тримання під вартою є надто важким запобіжним заходом відносно нього.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення клопотання. Вважає, що підозра не є обґрунтованою. Крім того, зазначив, що біль м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 201-2 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., на строк до 16.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2023 у справі №607/24472/23, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 4.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , до 23 год. 59 хв. 08.02.2024.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, наявні ризики, передбачені пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що заявлені стороною обвинувачення під час застосування підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина четверта статті 199 КПК України).

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

При цьому, обґрунтованість підозри було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність яких встановлено ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2023 та від 14.12.2023, на цей час продовжують існувати.

При цьому, слідчим суддею враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, характер та обставин справи, особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести судові транспортно-товарознавчі експертизи, призначені постановами слідчого від 23.01.2024 та які на даний час направлені на виконання в Тернопільський НДЕКЦ МВС України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, судових експертиз, а строк тримання під вартою закінчується 08.02.2024, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування - по 18.03.2024, як про це просить слідчий у клопотанні.

Слідчим суддею вивчалася можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, як про це просила сторона захисту, однак, зважаючи на вищенаведені обставини, дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Разом з тим, Європейський суд з прав людини приділяє увагу питанню визначення розміру застави, яка за своїм характером не буде надмірною та зможе забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків. Так, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини «Gafa v. Malta» від 22.05.2018 (заява № 54335/14) зазначено: «73. Суд зазначає, що тривалість утримання під вартою, про яке йде мова, після надання звільнення під заставу, може викликати питання відповідно до Конвенції (для порівняння, Miкалаускас проти Мальти, № 4458/10, § 122, 23 липня 2013 року утримання під вартою протягом дванадцяти місяців після звільнення під заставу, і Колаковіч, наведене вище, § 53, - утримання під вартою протягом семи місяців після роз`яснень заявником свого фінансового становища після звільнення під заставу). Дійсно, той факт, що заявник залишався під вартою протягом майже дванадцяти місяців після ухвалення рішення звільнення під заставу, свідчить про те, що національні суди не вжили необхідних заходів для визначення належного розміру застави (дивіться, mutatis mutandis, Колаковіч, наведено вище, § 72 ). Суд зазначає, що, незважаючи на те, що тривале утримання під вартою після надання дозволу про звільнення під заставу було обумовлено оскарженими фінансовими умовами внаслідок його неплатоспроможності, на жодному етапі, протягом періоду майже в один рік, під час якого заявник подав декілька клопотань, суди не вважали за потрібне зменшити розмір застави та тим самим надати йому дійсну можливість отримати користь від звільнення під заставу. Під час розгляду справи національними судами не було подано жодних доречних або достатніх підстав, пов`язаних з майновим становищем заявника.».

Зважаючи на те, що досудове розслідування у справі здійснюється тривалий час, підозрюваний не має можливості оплатити заставу у визначеному слідчим суддею розмірі та продовжує перебувати під вартою, що свідчить про його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на 01 січня 2024 року, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, як про це просив захисник підозрюваного.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 18.03.2024.

Зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2023.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на 01 січня 2024 року, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/2414/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 18.03.2024 року, наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1