Справа № 204/7764/23
Провадження № 1-кс/204/1942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.03.2021 року,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.03.2021 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 30.12.2021 р. постановою дізнавача ОСОБА_5 , було зупинене кримінальне провадження №0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 р., щодо ОСОБА_4 в частині, що стосується 30.12.2020 року близько о 14.00 годин вона знаходилась за адресою : м. Дніпро, вул. Титова, буд. 31, а саме в магазині «Економ Клас». Невстановлена особа, в результаті крадіжки мобільного телефона марки «OPPO A91» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 . З банківського додатку «МоноБанк» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами. Відразу звернулась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою щодо крадіжки мого мобільного телефону та грошових коштів з банківського рахунку. За вказаним фактом Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 31.12.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (ЖЄО №31968 від 30.12.2020 року). 23.05.2023 нею була написана заява до Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2021 р., з проханням на відкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 190 КК України (ЖЄО №6059 ). Отримавши витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 23.03.2021р., правова кваліфікація ч.1 ст 190 КК України (ЖЄО №6059 ). Вважає, що рішення про зупинення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам досудового розслідування. Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: "Постанова про закриття кримінального провадження" №0000084 від 23.03.2021р., ч.1 ст 190 КК України. В постанові вказано, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального проступку встановити не надалось можливим. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено. При отриманні: "Заяви про залучення до провадження як потерпілого", а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею було надано фото та відео фіксацію з місця крадіжки телефона за адресою АДРЕСА_1 магазин "Економ клас". Також в ході досудового розслідування потерпілим не надано відповідних документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення суми збитку. Заперучує цю інформацію, так як при поданні: "Заяви про вчинення кримінального провопорушення" нею було надано інформацію в повному обсязі: фіскальний чек на придбання телефону марки «OPPO A91», коробка на якій міститься інформація imei НОМЕР_3 , imei-2 НОМЕР_2 . 08.04.2021р., до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надана виписка з банку з інформацією про транзакції по власній карті № НОМЕР_4 . На не відомі номери банківських карт на які були переведені власні та кредитні кошти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Так, відповідно до ч.2. ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Стосовно "Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого" ст. 56 КПК України. Давати пояснення, показання, брати участь у слідчих (розшукових) діях. Але за весь час досувового розслідування потерпілу ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , жодного разу не викликала. Постанова про зупинення досудового розслідування винесені на підставі ст. 280 КПК України. Проте, слідчим не дотримано вимог ч.2. ст. 280 КПК України при винесенні постанови про зупинення, оскільки дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, окрім того по справі №0000084 від 23.03.2021р., ч.1 ст. 190 КК України судом було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 . Проте, дізнавачем не враховано те, що по справі задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, тому за наявності такої постанови прокуром винесено незаконне рішення про зупинення досудового розслідування. Таким чином дізнавач прийняв незаконну постанову про зупинення провадження, оскільки відсутні були на це правові підстави, не виконані до зупинки провадження всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, чим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку. Просила скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 , від 30.12.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 23.03.2021р., ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала просила суд її задовольнити та скасувати постанову про зупинення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі, оскільки, постанова про зупинення вказаного кримінального провадження не виносилася.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000084 від 23.03.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До слідчого судді ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.03.2021 року.

У поданій скарзі, а також в судовому засіданні, ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити на наполягала на скасуванні саме постанови дізнавача ОСОБА_5 , від 30.12.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 23.03.2021р., ч.1 ст. 190 КК України, вимоги скарги в судовому засіданні не уточнювала.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, постанова від 30.12.2021 року про зупинення кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021 року, та яка є предметом поданої скарги, дізнавачем не виносилась та в матеріалах кримінального провадження, відсутня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, оскільки слідчий суддя відповідно до вимог КПК України уповноважений вирішувати лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, а заявниця у даній скарзі просила суд скасувати постанову дізнавача, яка не виносилась, отже заявлені вимоги не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1