Номер провадження 1-кп/754/494/24
Вирок

Іменем України

24 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю адвоката ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002860 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жлоравка, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого менеджером зі збуту ТОВ`ІДЕА-Україна», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 24 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 приблизно о 11 годині 10 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги місцевого значення О 100603 (Лісова дорога), зі сторони с. Зазим`я в напрямку проспекту Броварський, яка являється адміністративною територію Деснянського району міста Києва, в порушення вимог п.п.1.3,1.5,2.3«б»,12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху по вказаній автодорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху, відволікся від керування, при цьому втратив контроль над рухом автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на заокругленні дороги, котре розташоване поруч з кафе «Біла Діброва», 16-кілометр проспекту Броварський, продовжив рух прямо, при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, чим створив небезпеку для водія ОСОБА_9 , котрий керував автомобілем марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, та в цей час рухався у своїй смузі для руху по вказаному заокругленню дороги у зустрічному напрямку. Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху відбулось зіткнення передньої частини автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору із передньою лівою частиною автомобіля марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: - закритої травми грудної клітки та хребта у вигляді переломів тіла грудини без зміщення уламків, тіла 3,4,5 грудних хребців, дужок остистого відростку 4 грудного хребця, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Малолітній пасажир автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: - закритої травми живота та хребта у вигляді перелому тіла 3 поперекового хребця зі зміщенням тіла дорзально в хребетний канал, зміщенням поперечного відростка, дужки вліво; підшкірної гематоми та саден на передній черевній стінці в ділянці гіпогастрію, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Малолітня пасажирка автомобіля марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: - закритої поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді забою паренхіми обох легень з колабуванням лівої легені, тотального розриву м`язової частини діафрагми довжиною близько 8-9 см з пролабуванням в ліву плевральну порожнину шлунку, селезінки, петель тонкої та товстої кишки; крововилив в черевну порожнину (близько 400мл. крові), гематом та саден передньої стінки грудної клітки та живота, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Під час руху водій ОСОБА_8 , порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України:

пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

пункт 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Порушення водієм ОСОБА_8 , вимог п.п.1.3,1.5,2.3«б»,12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням пасажирами автомобіля «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, малолітнім ОСОБА_10 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, та малолітньою ОСОБА_11 , тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 24 вересня 2023 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги місцевого значення О 100603 (Лісова дорога), зі сторони с. Зазим`я в напрямку проспекту Броварський, в порушення вимог п.п.1.3,1.5,2.3«б»,12.1 Правил дорожнього руху України, відволікся від керування, не був уважним, на заокругленні дороги, котре розташоване поруч з кафе «Біла Діброва», 16-кілометр проспекту Броварський, продовжив рух прямо, при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_2 та травмування ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.3,1.5,2.3«б»,12.1 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, робота якого пов`язана з керуванням транспортними засобами, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини вчиненого, внаслідок чого постраждала сім`я ОСОБА_8 , які жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не мають, просять не позбавляти останнього правом керування транспортними засобами, оскільки діти, які постраждали внаслідок ДТП потребують постійного медичного нагляду та відвідування лікувальних установ, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_8 правом керування транспортними засобами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітніх дітей, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілої та законних представників, які просили призначити покарання ОСОБА_8 не пов`язану з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 11271грн.00коп.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати законним володільцю, медичні карти повернути у лікарські установи.

Арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: