Провадження №1-кс/463/8853/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду у період часу з 11:27 годин до 12:15 годин 23.11.2023 року автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , речі, а саме:

- блок автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , з номером DS7T 14B321 BB ( НОМЕР_2 ), який поміщено до сейф пакету ДБР №В2018942.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000453 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 близько 22:20 годин поблизу буд. 94 по вул. В. Іваника у м. Дрогобич Львівської області, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинула у лікарні, а водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «Ford Fusion» ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичного закладу.

Встановлено, що автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 та ««Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту, який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.

З метою повного, належного та об`єктивного проведення досудового розслідування, 23.11.2023 у період часу з 11:27 годин до 12:15 годин, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2023 (справа №463/10442/23,провадження №463/8675/23) проведено огляд автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та знаходиться на арешт майданчику за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич, Львівської області, в ході якого вилучено:

- блок автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , з номером DS7T 14B321 BB ( НОМЕР_2 ), який поміщено до сейф пакету ДБР №В2018942.

Встановлено, що вказаний блок автомобіля зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідний для проведення судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 23.11.2023 вказаний вище блок автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , з номером DS7T 14B321 BB ( НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023, на вилучений в ході проведення огляду у період часу з 11:27 годин до 12:15 годин 23.11.2023 року автомобіля марки «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , речі, а саме:

- блок автомобіля марки «FordFusion» р.н. НОМЕР_1 , з номером DS7T 14B321 BB ( НОМЕР_2 ), який поміщено до сейф пакету ДБР №В2018942.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1