Справа № 289/2968/23
Номер провадження 1-кс/289/401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000294 від 04.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 03 грудня 2023 року близько 20 години 30 хвилин до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від анонімної особи надійшло телефонне повідомлення, що неподалік від с. Красносілка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області чути звуки бензопили. Виїздом СОГ було встановлено, що в лісосмузі, яка розташована між селами Краснобірка та Мірча Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області невідомими особами було зрізано три дерева породи дуб, діаметром : 56x63см; 44x63 см та 51 х45 см.

04.12.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 04.12.2023 в період часу з 11 год. 45 хв., по 12 год. 30 хв., проведено огляд місця події в лісосмузі, яка розміщена неподалік від с. Красносілка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області між селами Краснобірка та Мірча Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 3 дерева породи дуб, середньою довжиною 16 м кожна, діаметром: 56х63см; 44x63 см та 51x45 см, які були не розкряжовані, що надає підстави вважати, що вилучена деревина була незаконно здобута.

В ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, наразі не представилось можливим встановити власника вилученого майна.

Слідчим 04.12.2023 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2023 в період часу з 11 год. 45 хв., по 12 год. 30 хв., проведено огляд місця події в лісосмузі, яка розміщена неподалік від с. Красносілка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області між селами Краснобірка та Мірча Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 3 дерева породи дуб, середньою довжиною 16 м кожна, діаметром: 56х63см; 44x63 см та 51x45 см та відповідно до постанови слідчого від 04.12.2023 року вказані речі визнано по справі речовими доказами.

04.12.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчі дії по справі тривають.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000294 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи дуб, середньою довжиною 16 м кожна, діаметром: 56x63 см.; 44x63 см.; 51x45 см. та на зрізи зроблені в ході огляду місця події, власник яких наразі не встановлений, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1