Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7987/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/7987/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.09.2021 на 2 місяці 20 днів, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що судом не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції неповно враховані дані про особу засудженого та його поведінку. Вказує, що останнє кримінальне правопорушення засуджений вчинив в період іспитового строку та після звернення вироку до виконання своєчасно не прибув до місця виконання вироку та не виконав припис про виїзд до місця відбування покарання, виданий йому 11.11.2021, а почав відбувати покарання лише 10.08.2022 після вжиття органами влади відповідних заходів примусу. Звертає увагу, що ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем. Вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженого відбулись незадовго до вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення. Вказує, що за весь час відбування покарання ОСОБА_7 працював лише з 24.07.2023 по 01.11.2023, після чого був звільнений за власним бажанням, у подальшому з 06.11.2023 був працевлаштований на іншому об`єкті, звідки 21.11.2023 також був звільнений.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.09.2021 на 2 місяці 20 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що поведінка засудженого та його ставлення до праці свідчать про те, що він довів своє виправлення.

Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про повторне дослідження матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_7 , але, з урахуванням думки сторін, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, для його задоволення.

Так, прокурором вказане клопотання належним чином не обгрунтоване, а тому апеляційний суд не зобов`язаний повторно досліджувати матеріали особової справи засудженого, які були досліджені судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.23 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку засудженого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, приймаючи рішення про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений 30.11.2020 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 1700 грн.

Вироком Київського апеляційного суду від 23.09.2021 вирок від 30.11.2020 в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_7 вважається засудженим за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання: 10.08.2022 року; кінець строку: 10.02.2024 року; відбув 1/2 строку покарання 10.05.2023.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях обмеження волі знаходиться з 10.08.2022 року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, допустив одне порушення, за що з ним було проведено бесіду виховного характеру. Працевлаштований та до праці ставиться сумлінно. Один раз заохочувався, вічливий, тактовний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч.3 ст. 81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.

Як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 від 13.11.2023, останній довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.3-5).

Отже, адміністрація установи виконання покарань дійшла висновку про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Згідно характеристики від 13.11.2023 засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об?єкті ТОВ «Мясовита». До праці ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи, ввічливий, тактовний. На профілактичних обліках не перебуває. Позову не має (а.с.6-7).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені дані про особу ОСОБА_7 дозволяють зробити висновок про сумлінну поведінку засудженого, яка вказує на доведення виправлення засудженого та є підставою для застосування щодо останнього положень ст. 81 КК України. Більш того, представник ДУ «БВЦ (№108) ОСОБА_9 , який був присутній під час судового розгляду в суді першої інстанції підтримав заяву засудженого з урахуванням висновків комісії від 13.11.2023.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 повідомив, що був звільнений з АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» 21.11.2023, тобто в день прийняття рішення судом про його умовно-дострокове звільнення, проти чого прокурор не заперечував, а тому доводи прокурора про те, що на даний час засуджений не працевлаштований є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що останнє кримінальне правопорушення засуджений вчинив в період іспитового строку та після звернення вироку до виконання своєчасно не прибув до місця виконання вироку та не виконав припис про виїзд до місця відбування покарання не впливають на правильність висновків суду та не впливають на вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, допустив одне порушення, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. Прокурором не долучено будь-яких доказів на підтвердження таких доводів.

Водночас, з характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній характеризується позитивно, стягнень не має, є заохочення від 02.10.2023, приймає участь в корекційній програмі «Зміна прокримінального мислення», завдання програми виконує в повному обсязі. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». У мисленні та світогляді засудженого відбулися позитивні зміни, розвинулася мотивація до позитивних змін, під час перебування в установі особа скорегувала свою поведінку у позитивному напрямку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду щодо ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.09.2021 на 2 місяці 20 днів - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :