Справа № 357/1141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004706 від 02.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

17 січня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004706 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004706 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.

2. Обставини вчинення кримінального правопорушення.

01 жовтня 2023 року, близько 22 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 78 км+600м автодороги Київ-Одеса в напрямку до міста Одеси в правій смузі руху, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, допустила наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку, який знаходиться на стаціонарному блокпосту.

Таким чином водій ОСОБА_4 порушила вимоги: п.1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді вивиху першого пальця правої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3., 2.3(б), п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вчинене нею кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, відшкодована заподіяна шкода, потерпілий ОСОБА_6 претензій не має, що підтвердив особисто у судовому засіданні, з потерпілим обвинувачена повністю примирилась, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи: висновок експерта № СЕ-19/111-23/53962-ІТ від 23.10.2023 у сумі 2 868 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004706 від 02.10.2023, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.10.2023, акту прийняття-передачі від 01.10.2023 доставлено на майданчик тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 Біла Церква Володарка та передано на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_8 » повернути власнику ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск марки «Axent» з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця пригоди, який відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.11.2023 приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи: висновок № СЕ-19/111-23/53962-ІТ від 23.10.2023 у сумі 2 868,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1