Справа № 202/460/24
Провадження № 1-кс/202/523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проарешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Пояснив, що покази потерпілого є суперечливими, ОСОБА_7 не має жодного відношення до транспортного засобу, а клопотання не містить обґрунтування того, що автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі його задоволення залишити право користування транспортним засобом.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи 23.10.2023 близько 19.00 год., заволоділи транспортним засобом заявника, а саме автомобілем марки «Subaru Іmpreza» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. № 129 розташованого по пр. Слобожанському в м. Дніпро.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , встановлено що 21.10.2023 він познайомився з раніше невідомою дівчиною в соціальній мережі, «Вконтакте», яка була підписана під псевдонімом « ОСОБА_9 », на вигляд близько 21-22 роки, зріст близько 170 см., плотної тіло будови, волосся чорного кольору довге, після чого останні декілька днів спілкувалися в соціальній мережі. 23.10.2023 року «Мелена» запропонувала ОСОБА_8 приїхати до неї за місцем проживання, та вказала адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Так о 19:00 годині у вищевказаний день, ОСОБА_8 приїхав за вказаною адресою, на належному йому автомобілі марки «Subaru Impreza» д.н.з НОМЕР_1 та припаркував його біля магазину «Дніпро - М», надалі пішов до під`їзду, підійшовши до під`їду він набрав в «домофон» номер квартири АДРЕСА_2 , та «Мелена» відчинила йому двері. Піднявшись на 9 поверх, « ОСОБА_9 » запросила ОСОБА_8 до приміщення квартири, та зачинила вхідні двері, після чого « ОСОБА_9 » направилась до приміщення кухні, а ОСОБА_8 в свою чергу залишився в коридорі де в цей час, він побачив як відкрились вхідні двері вбиральні та з неї вийшли двоє невідомих йому чоловіків, один з чоловіків був худорлявої статури, зріст близько 180 см., на вигляд близько 20 років, другий чоловік середньої статури, зріст близько 170 см., з бородою, на вигляд близько 25 років, як йому стало пізніше відомо його звали ОСОБА_10 . Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_10 побачив у ОСОБА_8 ключі запалювання від автомобіля, та під погрозою фізичною розправою, забрав у нього ключі запалювання від автомобіля, Надалі ОСОБА_10 передав ключі запалювання від автомобіля «Мелені» та вона одразу пішла до автомобіля, відкрила його та забрала гаманець належний ОСОБА_8 , в якому знаходились, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та військовий квиток на його ім`я, технічний паспорт на автомобіль Subaru Impreza» д.н.з НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль «citroenxantia», д.н.з НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_8 знаходився в приміщенні квартири, а ОСОБА_10 з іншим хлопцем почали оглядати гаманець ОСОБА_8 , та виявили ще один технічний паспорт на інший автомобіль «citroenxantia» д.н.з НОМЕР_2 , після чого запитали у ОСОБА_8 де цей автомобіль, він в свою чергу розповів що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем його проживання. Після чого ОСОБА_10 сказав щоб вони всі разом поїхали за другим автомобілем. Так останні пішли до автомобіля «Subaru Impreza», ОСОБА_10 та дівчина « ОСОБА_9 » сіли з переду, а другий хлопець сів разом із ОСОБА_8 на заднє сидіння, та вони всі разом поїхали за місцем проживання ОСОБА_8 . Приїхавши за адресою: м. Дніпро, вул. Лісова 6, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля «citroenxantia» д.н.з НОМЕР_2 , а другий хлопець сів з боку. ОСОБА_10 та дівчина « ОСОБА_9 » поїхали на автомобілі «Subaru Impreza», ОСОБА_8 разом з іншим чоловіком поїхав за ними. Надалі останні приїхали на парковку ресторану «McDonald`s» який розташований за адресу: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 2б. Після чого в салон автомобілю де перебував ОСОБА_8 сів ОСОБА_10 та забрав у нього технічний паспорт на автомобіль «Subaru Impreza». Надалі ОСОБА_10 пішов у невідомому йому напрямку та приблизно через 10 хвилин повернувся та віддав йому всі документи, окрім технічного паспорту на автомобіль «Subaru Impreza». Після чого ОСОБА_10 , «Мелена» та третій чоловік сіли до автомобіля марки «Subaru Impreza», та поїхали у невідомому напрямку, ОСОБА_8 в свою чергу направився за місцем проживання.

Також ОСОБА_8 доповнив, що 04.11.2023 йому стало відомо, що належний йому автомобіль «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 , було перереєстровано на нові державні номери, а саме: НОМЕР_4 , однак яким чином йому невідомо, оскільки будь-які договори, розписки чи інші документи зі своєю згодою або дозволом він не підписував.

06.01.2024, слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_11 .

Надалі, 06.01.2024, о 14.20 год., поблизу буд. № 7 А розташованого по бульвару Рубіновому в м. Дніпро, працівниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено транспортний засіб марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_11 , р.н.

В подальшому, 06.01.2024, у період часу з 14:20 год. до 15:00 год., в присутності ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд ділянки місцевості розташованої поблизу буд. № 7 А по бульвару Рубіновому в м. Дніпро, в ході якого вилучено автомобіль марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , та який поміщено на зберігання до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 6.

06.01.2024, слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_11 речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час розгляду клопотання, автомобіль марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 є об`єктом ймовірних кримінально протиправних дій, таким чином, зважаючи специфіку та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування достатнім чином обґрунтовано те, що вилучений транспортний засіб має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігає або несе на собі сліди скоєного правопорушення чи відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому, на переконання слідчого судді, повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи, що на час розгляду клопотання вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 06.01.2024 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи стадію кримінального провадження, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наразі існують обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому на момент розгляду клопотання доцільним є заборона відчудження, користування та розпорядження майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на:

автомобіль марки «Subaru Impreza», vin НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , попередній д.н.з НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 є ОСОБА_11 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1