УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «СТІНМАШ»про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернулася директор ТОВ «СТІНМАШ»ОСОБА_3 , яка просить суд, накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з передачею майна на відповідальне зберігання.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, де ТОВ «СТІНМАШ» і ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» уклали Договір поставки продукції № 903-1704/2023 від 17.04.2023 укладеного між ОСОБА_4 , як директором ТОВ «СТІНМАШ» та ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ`ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» не виконав умов договору, станом на 25.09.2023, так як виконав роботу не належної якості, в ході чого ОСОБА_5 не повертає 3 мотори-редуктори, загальною вартістю 299000 грн, які ОСОБА_4 попередньо відправила вказаному підприємству для укомплектування.»

Згідно даного договору ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» як Постачальник повинен був виготовити та відвантажити ТОВ «СТІНМАШ» апарати шнекові ф. 920, ф. 530, ф. 273 в кількості 3 штук. Невід`ємною частиною шнекового апарату являються мотор-редуктори відповідних потужностей, які ТОВ «СТІНМАШ» на підставі договірних відносин направило для укомплектування шнекових апаратів, а саме: 1) МР2-315-26-32/22 кВт заводський № 3102, 2) МР2-315-26-32 /15 кВт заводський № 3103, 3)ЗМП-80-224-110/5,5 кВт, заводський № 3104, які була придбано у ТОВ «РЕДМАШ».

Вказані редуктори були направлені ТОВ СХІД ГІПРОМАШ» до м. Вінниці, вул. Складська, 4, де знаходиться ТОВ «ВОДРЕМ» та виготовляються апарати шнекові. Також було вказано контактну особу ОСОБА_6 , який являється директором ТОВ «ВОДРЕМ».

25.07.2023 комісією ТОВ «СТІНМАШ» було проведено огляд виготовленого обладнання на території ТОВ «ВОДРЕМ», та складено відповідний акт про виявлення серйозних недоліків. Після чого було прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» та направлено директору лист з проханням демонтувати та повернути зазначені вище мотор-редуктори з апаратів шнекових та призначити дату для прибуття до м. Харкова.

На вказане прохання та неодноразові повідомлення директор ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» перестав відповідати та мотор-редуктори залишились у м. Вінниці у ТОВ «ВОДРЕМ», тобто в діях посадових осіб ТОВ «СХІД ГІПРОМАШ» наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання просить накласти арешт на 3 мотор-редуктори: 1) МР2-315-26-32/22 кВт заводський № 3102, 2) МР2-315-26-32 /15 кВт заводський № 3103, 3)ЗМП-80-224-110/5,5 кВт, заводський № 3104 з передачею даного майна на відповідальне зберігання ТОВ "Стінмаш".

В судове засідання ТОВ «СТІНМАШ»ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що директор ТОВ «СТІНМАШ» ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, а саме: на 3 мотор-редуктори: 1) МР2-315-26-32/22 кВт заводський № 3102, 2) МР2-315-26-32 /15 кВт заводський № 3103, 3)ЗМП-80-224-110/5,5 кВт, заводський № 3104 з передачею даного майна на відповідальне зберігання ТОВ "Стінмаш".

Всупереч ч.3 ст.171 КПК України ініціатором клопотання не надано копій цивільного позову потерпілого, відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Всупереч ч. 2 ст. 170 КПК України не зазначено мету застосування арешту майна.

Крім того, на підтвердження вимог клопотання, ініціатором клопотання не додано відповідних письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального правопорушення, відсутня постанова слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000849.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої статті 170 КПК України закріплено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, в клопотанні не доведено існування вищевказаних ризиків, що свідчить про необґрунтованість клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.3 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання ініціатору - директору ТОВ «СТІНМАШ» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 170, 171, 309 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання директора ТОВ «СТІНМАШ»про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україн, ініціатору клопотання та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: