Номер провадження: 11-п/813/697/23
Справа № 494/300/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну та незаконну бездіяльність начальника СД ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у визнанні її потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну та незаконну бездіяльність начальника СД ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у визнанні її потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України, здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство у Березівському районному суді Одеської області.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з приписами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На теперішній час в Березівському районному суді Одеської області працюють двоє слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 своєю ухвалою від 07 вересня 2023 року повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області (а.к.п.12-13).

Вказана ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року та був призначений новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею (а.к.п.66-68).

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_8 не має право повторно брати участь в розгляді скарги ОСОБА_6 , після скасування його ухвали судом апеляційної інстанції.

В свою чергу слідчий суддя ОСОБА_9 заявив собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 (а.к.п.76).

Інші слідчі судді, які за законом уповноваженні розглядати скарги подані в порядку ст.303 КПК України, на теперішній час в Березівському районному судді Одеської області відсутні.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , з метою її розгляду в розумні строки незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, слід передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну та незаконну бездіяльність начальника СД ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_6 потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3