Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2911/23

Номер провадження: 1-кп/511/267/23

01 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смідович, Хабаровського краю рф, громадянки України, одруженої, маючої середньо-спеціальну освіту - у 1068р. закінчила Беробіджанське учлище за спеціальністю фельдшер, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з 26.05.2022 по 05.08.2022, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 , більш точний час не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, будучі обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу російської федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи електронне обладнання ноутбук марки «ASUS» модель «R513C», s/n DBN0CV378797469 зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу "VPN", підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач « ОСОБА_6 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила розповсюдження шляхом репосту у вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку, з наступним змістом:

- 24.06.2022 публікацію зі змістом «… При освобождении одного из населённых пунктов от укронацистов ефрейтор ОСОБА_7 под вражеским огнем вынесла на себе с поля боя шестерых наших раненых десантников. Потом погрузив их на санитарный автомобиль эвакуировала в госпиталь. Спасибо, тебе сестричка! », яка направленна на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини України;

- 05.08.2022 публікацію зі змістом «Ошибка солдата… упала граната… четыре секунды… застыл… решенье комбата: живите, ребята! И грудью гранату накрыл!!! Вечная память герою России!!!», яка направлена глорифікацію (прославлення) осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" наявні 47 друзів. Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які вона розмістила 24.06.2022 та 05.08.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення з даними відомостями іншими особами.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

06.09.2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком від 1 до 3 років, та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та прокурору.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачена беззаперечно визнала обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання за вчинення злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком від 1 до 3 років, та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердила, що вона укладена у її присутності та за її участю. При укладенні угоди права та свободи підозрюваної ОСОБА_4 порушені не були.

Суд роз`яснив обвинуваченій положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченої установлена в межах ч.2 ст.436-2 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд враховує, що за положеннями ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Крім того, за змістом ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Таким чином, при звільненні від відбування основного покарання з випробуванням не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд, при вирішенні питання про можливість призначення покарання узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вважає, за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна з можливим звільненням від відбування покарання,надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків.

Таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: - ноутбук марки «ASUS», модель «R513C», чорного кольору, серійний номер «DBN0CV378797469» у кількості 1 шт.; зарядний пристрій до нього у вигляді кабелю з блоком живлення який обмотано чорною ізолюючою стрічкою у кількості 1 шт.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню. Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №23-2426 від 11.05.2023 року в розмірі 14338,80 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України і призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року на тимчасове вилучене майно, а саме: ноутбук марки «ASUS», модель «R513C», чорного кольору, серійний номер «DBN0CV378797469» у кількості 1 шт.; зарядний пристрій до нього у вигляді кабелю з блоком живлення який обмотано чорною ізолюючою стрічкою у кількості 1 шт, які належать ОСОБА_4 .

Речові докази: ноутбук марки «ASUS», модель «R513C», чорного кольору, серійний номер «DBN0CV378797469» у кількості 1 шт.; зарядний пристрій до нього у вигляді кабелю з блоком живлення який обмотано чорною ізолюючою стрічкою у кількості 1 шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (номер книги обліку № 40, порядковий номер № 18), після набрання вироком законної сили, повернути засудженій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №23-2426 від 11.05.2023 року в розмірі 14338,80 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1