УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/86/24

01 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, речі, предмети, документи, які були виявлені та вилучені 28.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/9755/23 від 26.12.2023.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.12.2020 до поліції надійшла заява Рівненської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про те, що невідомі особи, скориставшись технічною помилкою в роботі обладнання, незаконно привласнили грошові кошти АБ «Укргазбанк» у великих розмірах на загальну суму 3 413 316 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, з числа мешканців Рівненської та інших областей запроваджено злочинний механізм, який використовується службовими особами підприємств реального сектору економіки для привласнення коштів, в тому числі отриманих від розпорядників бюджетних та державних коштів, з метою їх подальшого обготівкування з використанням реквізитів суб`єктів господарювання, які створені та зареєстровані із внесенням в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на систематичне отримання

доходів у вигляді відсотків від сум незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкового навантаження для підприємств та організацій Рівненської та інших областей України, організував діяльність злочинної групи, до складу якої залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому, з метою налагодження, забезпечення та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_14 , з відома та за згодою інших учасників злочинно групи, було створено та придбано ряд суб?єктів підприємницької діяльності.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що керівники підприємств легального сектору економіки, з метою зменшення податкового навантаження та виведення безготівкових коштів в тіньовий обіг, за попереднім узгодженням з ОСОБА_5 , перераховують грошові кошти на поточні рахунки підконтрольних останньому підприємств з ознаками фіктивності, на підставі завідомо удаваних договорів про поставку товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, тощо.

При цьому, замовникам конвертації надаються, попередньо підготовлені, документи щодо проведення безтоварних господарських операцій, підписані та скріплені печатками, підконтрольних ОСОБА_5 , комерційних структур із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до матеріалів УСБУ в Рівненській області, службові особи Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради під час військового стану вчиняють заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладання та виконання умов договору про надання послуг із завідомо визначеним суб`єктом господарювання та залученням для фактичного переведення безготівкових коштів у готівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представників суб`єктів господарювання, які фактично підконтрольні ОСОБА_5 та виконують вказівки останнього.

Так, встановлено, що між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради () (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_15 , та ТОВ «Маркет Ойл Торг» () (Виконавець), в особі директора ОСОБА_12 , укладено (Благоустрій могил загиблих військовослужбовців на кладовищах Бориспільської міської територіальної громади), на загальну суму 1 679 061,74 грн., строк Договору до 31.12.2023.

При цьому, згідно отриманої інформації, зазначені вище послуги по Договору № 541 від 23.10.2023фактично ТОВ «Маркет Ойл Торг» надавати не буде, оскільки відповідна матеріально-технічна база для цього відсутня, працевлаштовані особи та наймані працівники у ТОВ відсутні, а реквізити банківських рахунків ТОВ будуть використані виключно для подальшого обготівкування та фактичного заволодіння коштами, перерахованими згідно вищевказаного Договору.

Як наслідок, вищенаведене вказує на можливе використання ОСОБА_5 та невстановленими особами ТОВ «Маркет Ойл Торг» () як інструмента у схемах ухилення від оподаткування, направлених на надання податкової вигоди третім особам - СПД реального сектору економіки та створення передумов для переміщення коштів, отриманих внаслідок проведення «фіктивних» господарських операцій з іншими СПД, в т.ч. з підприємствами нереального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг).

28.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/22137/20 1-кс/569/9755/23 від 26.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «RedmiNote 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тримач для сім-карти «Київстар» із сім-картою з а/н НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2230087; 5 банківських карток АТ «А-Банк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 1 банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; 1 банківська картка АТ «Кредобанк» № НОМЕР_10 ; 1 банківська картка АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_11 ; 1 банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV 2107656;блокнот з чорновими записами,який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2230091;планшет марки «Lenovo»,який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2230090; жорсткий диск марки «Seagate», s/n: S3POBXOV,який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2230088; документи щодо діяльності ТОВ «Барон-Інвест» на 22 арк., чек з ЦНАП від 29.11.2023 на 1 арк., які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 2230092.

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, майно, речі, предмети, документи, які були виявлені та вилучені 28.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі, предмети, документи, які були виявлені та вилучені 28.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/9755/23 від 26.12.2023, а саме:мобільний телефон марки «RedmiNote 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; тримач для сім-карти «Київстар» із сім-картою з а/н НОМЕР_3 ; 5 банківських карток АТ «А-Банк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 1 банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; 1 банківська картка АТ «Кредобанк» № НОМЕР_10 ; 1 банківська картка АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_11 ; 1 банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;блокнот з чорновими записами;планшет марки «Lenovo»; жорсткий диск марки «Seagate», s/n: S3POBXOV; документи щодо діяльності ТОВ «Барон-Інвест» на 22 арк., чек з ЦНАП від 29.11.2023 на 1 арк.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16