БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2645/23
Провадження №1-кс/497/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(після усунення недоліків)

01.12.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна (після усунення недоліків),

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року о 15:00 годині до канцелярії суду надійшло втретє клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 18 листопада 2023 року в період часу з 09:59 до 10:51 старшим слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 14.11.2023 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку виявлено та вилучено: 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки; подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету № 4479180; подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету №4479169; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, спаковану в картонну коробку з написом «Ласунка» та спецпакет №ЕХР0427197.

Постановою слідчого від 18.11.2023 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор зазначає, що: "З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майна, як заходу забезпечення кримінального провадження".

Щодо мети накладення арешту на вилучено майно, прокурор стверджує в даному клопотанні, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості в ЄРДР за №000075 від 18.11.2023 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки вищевказане майно було вилучено в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 постановою слідчого у зазначеному кримінальному провадженні його було визнано речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин у цьому або іншому кримінальному провадженні.

Станом на теперішній час не досліджено вилучене майно та не встановлено його належність до наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом.

В подальшому за результатами проведених експертиз відповідні матеріали досудового розслідування планується виділити в кримінальне провадження 0000075 від 18.11.2023.

Щодо порушення строків звернення до суду з клопотанням після усунення недоліків, прокурор зазначила, що саме у зв`язку, з територіальною віддаленістю Болградського районного суду Одеської області від м. Арциз Болградського району та ускладненими погодними умовами 26.11.2023 та 27.11.2023, снігопаду, відсутністю світла, перекриттям дорожнього руху по трасі Одеса-Рені клопотання прокурора про арешт майна було передано нарочно до суду о 13:25 за допомогою працівників Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене та зазначені обставини, прокурор ОСОБА_2 просила поновити строк на усунення недоліків, встановленого ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 року у справі № 497/2645/23.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2023 року по справі №497/2645/23, провадження №1-кс/497/916/23 було надано дозвіл старшому слідчому відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання/реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, а саме: кабелю марки ТПП 30х2х0,32 та ТПП 50х2х0,32, яке в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні (а.с.12-13).

Під час обшуку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено:

- 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки № 1 з підписом учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету №4479180 з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету №4479169 з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про що було складено протокол обшуку від 18.11.2023 року (а.с.14-16).

Постановою слідчого від 18.11.2023 року вказане вилучене майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.19)

Щодо усунення недоліків на підставі трьох ухвал слідчого судді, то слідчий суддя приймає до уваги твердження прокурора, що

Сектором дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.11.2023, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем мешкання ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки вищевказане майно було вилучено під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 та постановою слідчого саме у зазначеному кримінальному провадженні його було визнано речовими доказами, однак зберегло на собі сліди іншого кримінального правопорушення, та містить відомості, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин в іншому кримінальному провадженні за кваліфікаційними ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України.

Наразі не досліджено вилучене майно та не встановлено його належність до наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом.

В подальшому за результатами проведених експертиз, орган досудового розслідування, має намір відповідні матеріали досудового розслідування виділити в кримінальне провадження №0000075 від 18.11.2023 року (а.с.21).

А відтак, слідчий суддя переконався в необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з урахуванням того, що це майно містить ознаки такого, що заборонено в обігу.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Разом з цим, згідно ст.236 ч.7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу обшуку від 18.11.2023 року (а.с.14-16), проведеного у проміжок часу з 09:59 години до 10:51 години - вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора (а.с.1-6), на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вперше складено слідчим ОСОБА_7 20.11.2023 року та 20.11.2023 року подано до засобу поштового зв`язку «Нова пошта», ТТН №7794 (а.с.24).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим було дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Однак, дане клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 року для усунення недоліків та надано строк 72 години.

Ухвала отримана Болградською окружною прокуратурою 24.11.2023 ро о 12:11 годині.

Вдруге до суду надійшло клопотання прокурора 27.11.2023 року о 13:20 годині (нарочно слідчий ОСОБА_8 ), тобто з порушенням строку, встановленого слідчим суддею для усунення недоліків (1кс-/497/988/23). І в цьому клопотанні прокурором не обґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 року зазначене клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків у строк 48 годин, та отримано Болградською окружною прокуратурою 27.11.2023 року о 17:00 годині.

Втретє до суду надійшло клопотання прокурора 28.11.2023 року о 14:09 годині (провадження 1-кс/497/996/23) за змістом абсолютно ідентичне попередньому клопотанню, лише на ст.2 доповнено трьома реченнями загальних положень про: мету, підстави, завдання.

Втім, ухвалою слідчого судді в черговий раз 28.11.2023 (провадження №1-кс/497/996/23) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна в кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було повернути прокурору (втретє) з наданням 24 години для усунення недоліків.

Клопотання прокурора, що наразі розглядається надійшло в строк визначений ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 року, а саме: 30.11.2023 року о 15:00 годині (а.с.22).

Щодо поновлення пропущеного строку:

Прокурор ОСОБА_2 зазначила, що у зв`язку, з територіальною віддаленістю Болградського районного суду Одеської області від м. Арциз Болградського району та ускладненими погодними умовами 26.11.2023 та 27.11.2023, снігопаду, відсутністю світла, перекриттям дорожнього руху по трасі Одеса-Рені клопотання прокурора про арешт майна було передано нарочно до суду о 13:25 за допомогою працівників Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя приймає заявлені прокурором доводи та обґрунтування та вважає, що причини пропуску строку для подачі клопотання прокурором після усунення недоліків 27.11.2023 року о 13:20 годині - є поважними, відтак строк для подачі клопотання про накладення арешту майна - підлягає поновленню.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого/ прокурора надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт є вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.1 ст.309 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про арешт вилученого майна після усунення недоліків та визнання причин пропуску поважними - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для подачі прокурором клопотання про арешт вилученого майна після усунення недоліків - поважними.

Строк для подачі прокурором клопотання про арешт вилученого майна після усунення недоліків - поновити.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна (після усунення недоліків) задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучене на підставі протоколу обшуку від 18.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000590 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на:

- 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до картонної коробки №1 з підписом учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету №4479180 з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

- подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, спаковану до спецпакету №4479169 з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1