Провадження № 1-кп/161/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, та щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, та щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів щодо повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для ініціювання питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із його процесуальною поведінкою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

При розгляді даного кримінального провадження бере участь п`ять адвокатів.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Дати судових засідань попередньо узгоджуються із усіма професійними учасниками кримінального провадження (прокурор, адвокати).

Однак, в судове засідання 18 вересня 2023 року захисник ОСОБА_8 не з`явився, з невідомих для суду причин, заяву про перенесення судового засідання останній не подавав, причини своєї неявки не повідомив.

Неявка захисника послугувала єдиною причиною для відкладення розгляду справи.

Аналогічно і в судові засідання 06 червня 2023 року, 07 червня 2023 року захисник ОСОБА_8 не з`явився, що послугувало однією із причин для відкладення розгляду справи.

Знову 16 січня 2024 року захисник ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання, подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

Неявка захисника послугувала однією із причин для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2024 року орієнтовно в час слухання кримінального провадження захисник ОСОБА_8 перебував на урочистих заходах у приміщенні Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Тараса Шевченка, тобто захисник перебував у громадському місці, і це не перешкоджало його лікуванню, про що не заперечував у судовому засіданні.

Попереднє погодження дати й часу наступного судового засідання адвокатом і наступна його неявка у це засідання містить ознаки неналежного виконання ним своїх обов`язків і є підставою для порушення дисциплінарної справи.

Згідно із ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Хоча ст.28 КПК України не визначає конкретних процесуальних строків розгляду кримінального провадження, проте водночас гарантує, що його розгляд щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст.47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Згідно із п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст.11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст.44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно із ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд оцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 , як зловживання процесуальними правами та спосіб затягування розгляду справи в цілому, що створює перешкоди у здійсненні правосуддя у розумні строки стосовно всіх обвинувачених, та потребує відповідного реагування на обставини, зазначені у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Про наведений в ухвалі факт повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25 квітня 2016 року №835) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_8 для відома.

Головуючий