Єдиний унікальний номер 389/138/24 провадження №1-кс/389/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилученнятелевізору марки «SAMSUNG» моделі L24 чорного кольору.

Клопотання обгрунтовано наступним. 15.01.2024 до чергової частини ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 14.01.2024 приблизно о 21.00 годині, у його домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного полотна, проник ОСОБА_5 , який, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, заподіяв йому тілесні ушкодження та відкрито викрав належний йому телевізор «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.01.2024, за ч.4 ст.186 КК України. Під час проведення огляду місця події, з 17:15 до 17:27 години 15.01.2024, - території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено телевізор марки «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, який постановою від 16.01.2024 визнаний речовим доказам та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області.Вказана слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді як винятковий випадок, оскільки існувала загроза життю людей та майна, оскільки у будь-який момент будь - хто з сторонніх чи навіть злочинець міг розпорядитись речовими доказами, та виник ризик знищення чи приховання ним або ними речових доказів, підтверджуючих причетність до вказаного злочину інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що вказаний телевізор має значення речового доказу та необхідний для проведення судових експертиз, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, враховуючи дію воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої 14.01.2024 приблизно о 21.00 годині, у домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверного полотна, проник ОСОБА_5 , який, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, заподіяв останньому тілесні ушкодження та відкрито викрав належний йому телевізор «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.01.2024, за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до показань, допитаного у якості потерпілого ОСОБА_7 , 14.01.2024 останній, разом з співмешканкою ОСОБА_8 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_2 , приблизно о 18:45 годині ОСОБА_5 вибив дерев`яні двері у веранді вказаного домоволодіння, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба, після чого, взявши за шию, повалив на підлогу та, користуючись тим, що він знаходився у положенні лежачи на спині, наносив удари в хаотичному порядку кулаками рук в ділянку обличчя та лівої частини тулуба. Потім ОСОБА_5 від`єднав кабелі телевізора марки «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору і забрав його, повідомивши, що забирає телевізор за борг у сумі 500 грн., який ОСОБА_7 взяв 4 місяці назад.

Свідок ОСОБА_8 , надала показання, відповідно до яких 14.01.2024 разом з співмешканцем ОСОБА_7 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Почула гуркіт, вийшла подивитись що сталось і побачила, що ОСОБА_5 вибив ногами двері до веранди, потім він підійшов до неї і почав обома руками душити за шию, наніс один удар в живіт. Після вчиненого, ОСОБА_5 залишив її та направився до ОСОБА_7 і почав бити його. Вона у цей час вибігла на город, викликати поліцію, однак зробити це у неї не вийшло, коли поверталась до будинку, побачила, що ОСОБА_5 виходить і в руках у нього був телевізор «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, пішов він в сторону вул. Інгульської.

Довідки старости сіл Родниківка, Липівка, Мар`янівка, Могилів Курінь, Ясинуватка №6,7,8 від 15.01.2024 свідчать про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї якого входять: дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_11 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Згідно з заявою ОСОБА_5 від 15.01.2024, останній добровільно надав згоду працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2024- території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено телевізор марки «SAMSUNG» моделі Г24 чорного кольору, який постановою від 16.01.2024 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей, на які вказує слідчий у клопотанні, оскільки це може мати важливе значення для досудового розслідування, бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, знаходиться ужитлі та іншому домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користуються: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , що, за встановлених обставин, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, пропорційним втручанню в особисте життя, тож вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.01.2024, за ч.4 ст.186 КК України, дозвіл на проведення обшуку ужитла та іншого домоволодіння (домоволодіння та прилеглої до нього території)розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користуються: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення телевізору марки «SAMSUNG» моделі L24 чорного кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук проведено 15.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1