ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/13
провадження № 1-кп/753/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаіл, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника юридичної особи ОСОБА_13 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні представник юридичної особи ВАТ "Промтехмонтаж-2" в особі ліквідатора ОСОБА_13 заявив клопотання про скасування накладеного, відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_15 від 07.02.2011 року арешту на все нерухоме майно ВАТ "Промтехмонтаж-2", код 01414034, м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд.19-А. Заявлене клопотання представник юридичної особи аргументував тим, що відповідно до даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ВАТ «Промтехмонтаж-2» зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке набуте 23.06.1997р., тобто до періоду інкримінованих обвинуваченим дій. У свою чергу, зазначене майно не належало обвинуваченим, а належало й належить на праві приватної власності юридичній особі ВАТ «Промтехмонтаж-2», у зв`язку з чим воно не може бути об`єктом спеціальної конфіскації. Прокурор заперечив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що вказаний арешт накладений у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052, на даний момент кримінальне провадження не завершено, а отже підстав для скасування арешту майна немає. Захисники та обвинувачені підтримали позицію прокурора. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються, у тому числі, у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Згідно обвинувального акту, грошові кошти якими шахрайським шляхом заволоділи обвинувачені перераховувалися, в тому числі, і на рахунки ВАТ "Промтехмонтаж-2". У кримінальному провадженні заявлено ряд цивільних позовів. Санкція ч.4 ст.190 КПК України передбачає обов"язкову конфіскацію майна. На даний момент судовий розгляд знаходиться на початковій стадії, ще не досліджено письмові докази, не допитано потерпілих та свідків не заслухано показання обвинувачених, а тому неможливо робити будь-які висновки про належність конкретного майна чи грошових коштів тій чи іншій фізичній або ж юридичній особі, а тому питання щодо зняття арешту з майна накладеного в рамках даного кримінального провадження слід вирішити у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким буде закінчено судовий розгляд, після розв"язання питань по цивільних позовах та конфіскації майна. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ "ПРОМТЕХМОНТАЖ-2" про скасування арешту майна - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: