Єдиний унікальний номер 722/2241/23
Номер провадження 1-кс/722/467/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1(м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 30.10.2023 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

Обґрунтовуючи подане клопотання вказувала, що в період з 16 грудня 2022 року по 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань.

Зокрема, 16.12.2022 року приблизно о 17 год. 48 хв.. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_6 зазнала психологічні страждання.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.12.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_6 зазнала психологічні страждання.

За вищевказаними фактами, які були об`єднані постановою Сокирянського районного суду від 31.01.2023 року у справі №3/722/118/23 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Крім цього, ОСОБА_4 систематично по декілька разів на місяць в період з січня 2023 року по жовтень 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, приниженні, погрозах через що ОСОБА_6 зазнала психологічні страждання.

Крім цього, 13.10.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурною лайкою, через що ОСОБА_6 зазнала психологічні страждання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 наявні ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації. Наявний у потерпілої ОСОБА_6 психічний розлад у формі розладу адаптації, виник внаслідок систематичного вчинення її сином ОСОБА_4 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування насильства та психологічного насильства. Тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 завдано шкоду.

Отже, починаючи з грудня 2022 року по жовтень 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_6 з якою спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості її життя у формі розладу адаптації. З огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, вказані дії є систематичним домашнім насильством.

Так, на підставі зібраних доказів, 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновок судово-психіатричного експерта, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інші матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а тому, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , оскільки вони проживають разом, пов`язані спільним побутом, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою, однак все ж слід врахувати той факт, що на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням на нього певних обов`язків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії.

При обранні запобіжного заходу, також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також відсутність у останнього за місцем проживання міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки передбачені п.п.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 14.10.2023 року встановлено, що 14.10.2023 року в ЄРДР було зареєстроване за заявою ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та внесено відомості про те, що 14.10.2023 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області (ЄО 3881) про те, що її син ОСОБА_4 , 1981 року народження, жит. с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області систематично вчиняє відносно неї психологічне домашнє насильство, чим своїми діями завдає шкоду її психічному здоров`ю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.126-1 КК України

27.10.2023 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, а саме: рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 14.10.2023 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2023 року, копією допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.10.2023 року, висновком судово-психіатричного експерта №1010 від 20.10.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2023 року, копією постанови Сокирянського районного суду від 31.01.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , оскільки вони проживають разом, пов`язані спільним побутом, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтверджують вчинення ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, також ОСОБА_4 є особою, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, однак на шлях виправлення не став та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що є ризиками, визначеним 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,

Враховуючи викладене, а також доведеність прокурором в судовому засіданні обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят )діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 28.12.2023 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: