Справа №766/4116/23
н/п 1-кс/766/1438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.08.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 до розгляду скарги по суті, надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки питання вже вирішено.

Представник ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до скарги матеріалів, за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Враховуючи, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР припинена, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001638 від 22.08.2023 року та тойфакт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, тобто не бажає, щоб її було розглянуто по суті, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 303-307, 309-310 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1