Провадження № 1-кс/686/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

01.02.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 31.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події - прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , під вікнами квартири, в якій на 11 поверсі проживає ОСОБА_4 , а саме, на належні останньому: три сім-карти мобільних операторів червоного кольору (з маркуваннями: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), п`ять мобільних телефонів у пошкодженому вигляді (розбитий корпус телефонів): марки «Нокіа», моделі «ТА 1114», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 ; марки «Iphone», невідомої моделі та в повністю розбитому стані; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», блакитного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї; марки «Нокіа», моделі «107», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ2: НОМЕР_11 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

31.01.2024 проведено огляд місця події на прилеглій території під вікнами квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , який проживає на 11 поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого, вилучено: три сім-карти мобільних операторів червоного кольору з маркуваннями: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які поміщено до окремих паперових конвертів, які підписані та заклеєні; п`ять мобільних телефонів у пошкодженому вигляді (розбитий корпус телефонів): марки «Нокіа» моделі «ТА 1114», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 ; марки «Iphone», невідомої моделі та в повністю розбитому стані; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», блакитного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї; марки «Нокіа», моделі «107», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ2: НОМЕР_11 , які поміщено до окремих паперових конвертів, на яких здійснено пояснювальні написи та заклеєні.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що вилучені вищевказані речі являються знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними відповідних комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилучених мобільних телефонів, проведення оглядів вилучених речей і документів, з метою встановлення наявності інформації про причетність ОСОБА_4 до вчинення шахрайських дій, отримання деталізації телефонних дзвінків по номерах мобільних телефонів та мобільних терміналах, що, у свою чергу, спростує або ж підтвердить вину останнього, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 03 хв., огляду місця події - прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , під вікнами квартири, в якій на 11 поверсі проживає ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належні останньому: три сім-карти мобільних операторів червоного кольору (з маркуваннями: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), п`ять мобільних телефонів у пошкодженому вигляді (розбитий корпус телефонів): марки «Нокіа», моделі «ТА 1114», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 ; марки «Iphone», невідомої моделі та в повністю розбитому стані; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», блакитного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї; марки «Нокіа», моделі «107», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ2: НОМЕР_11 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 01.02.2024 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження, на майно, яке було тимчасово вилучено 31.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події - прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , під вікнами квартири, в якій на 11 поверсі проживає ОСОБА_4 , а саме, на належні останньому: три сім-карти мобільних операторів червоного кольору (з маркуваннями: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), п`ять мобільних телефонів у пошкодженому вигляді (розбитий корпус телефонів): марки «Нокіа», моделі «ТА 1114», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 ; марки «Iphone», невідомої моделі та в повністю розбитому стані; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», блакитного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї; марки «Нокіа», моделі «107», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ2: НОМЕР_11 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, передачі або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження, на майно, яке було тимчасово вилучено 31.01.2024 р., в ході проведення огляду місця події - прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , під вікнами квартири, в якій на 11 поверсі проживає ОСОБА_4 , а саме, на належні останньому: три сім-карти мобільних операторів червоного кольору (з маркуваннями: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ), п`ять мобільних телефонів у пошкодженому вигляді (розбитий корпус телефонів): марки «Нокіа», моделі «ТА 1114», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 ; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», синього кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 ; марки «Iphone», невідомої моделі та в повністю розбитому стані; марки «Нокіа», моделі «ТА 1557», блакитного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї; марки «Нокіа», моделі «107», чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_10 , ІМЕЙ2: НОМЕР_11 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя