Справа № 615/2280/23
Провадження № 1-кп/615/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000173 від 10.11.2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Валківського району Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер обілкової картки платника податків: НОМЕР_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08 жовтня 2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 04 березня 2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2009 року виконується окремо, звільнений 16 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання; 13 листопада 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_4 перебував в положенні лежачі на землі у стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 4.

У цей час ОСОБА_6 хотів допомогти піднятись ОСОБА_4 з землі, на що у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , укусив останнього за вказівний палець правої руки.

Далі, приблизно о 17 год 20 хв ОСОБА_4 , не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на порозі магазину «Алекс», що розташований по вул. Центральній, 4 в с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, заподіяв останньому почергово удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком лівої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови зліва та один удар кулаком правої руки в область нижньої губи справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 12-14/85-Важ/23 від 13 листопада 2023 року, у потерпілого ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: винець в лобній області праворуч, синець в лобній області ліворуч, садно в проекції тіла лівої виличної кістки, садно в скроневій області праворуч, рвано-забійні (укушені) рани на долонній та тильній поверхні середньої фаланги другого пальця правої кисті, садна на долонній та тильній поверхні лівої кисті.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від локальної дії предмету (предметів) в момент спричинення ушкодження, котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та/або здавлення і тертя, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились.

Вищезазначені тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ст. 325 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні відок ОСОБА_7 показала, що вона працює у магазині «Алекс», що розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 є її знайомими. Приблизно у листопаді 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «Алекс» та приблизно о 16-17 год ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині, вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі та вирішив допомогти йому підвестись, під час чого між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_6 , вкусив його. При цьому, вона не бачила щоб ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розборонили та вона закрила магазин і пішла додому.

Крім показань обвинуваченого та свідка судом досліджено надані суду письмові докази винуватості ОСОБА_4 , а саме: протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2023 року, у ході якого свідок ОСОБА_7 відобразила механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; фототаблиця до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2023 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 відобразив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень; фототаблиця до протоколу проведення слідчого за участю потерпілого ОСОБА_6 ; постанова начальника СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 10 листопада 2023 року про призначення судово-медичної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; постанова дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 20 листопада 2023 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; висновок експерта № 12-14/85-Важ/23 від 13 листопада 2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: синець в лобній області праворуч, синець в лобній області ліворуч, садно в проекції тіла лівої виличної кістки, садно в скроневій області праворуч, рвано-забійні (укушені) рани на долонній та тильній поверхні середньої фаланги другого пальця правої кисті, садна на долонній та тильній поверхні лівої кисті. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від локальної дії предметів в момент спричинення ушкоджень котрі діяли як тупі тверді за механізмом удару, та/або здавлення і тертя, індивідуальні особливості поверхні, що травмує яких в ушкодженнях не відобразились, і могли утворитись у строк, вказаний в установчій частині наданої постанови про призначення судово-медичної експертизи. Можливість утворення вищезазначених тілесних ушкоджень внаслідок однократного падіння на плоску поверхню з необмеженою площиною, виключається. Вищезазанчені тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновок експерта № 12-36/69/85-Важ/23 від 21 листопада 2023 року, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , надані ними в представлених копіях протоколів проведення слідчих експериментів та допитів за їх участі, не суперечать судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі потерпілого, щодо обставин та способу утворення тілесних ушкоджень, що мали місце на його тілі.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені судом докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з такого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1