Справа № 314/3330/22
Провадження № 1-кс/314/908/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про зняття арешту з майна,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111740 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник просить скасувати арешт з вищевказаного майна оскільки нікому про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось.

Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, існує можливість призначення додаткових експертиз, проведення огляду речового доказу тощо, арешт накладено обґрунтовано, клопотання подано передчасно

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2022 року, клопотання слідчого, погодженого прокурором, було задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111740 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області. З урахуванням викладеного, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом та містить сліди злочину, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, існує можливість призначення додаткових експертиз, проведення огляду речового доказу тощо, арешт накладено обґрунтовано, доводи адвоката про відстуність звязку автомобіля з кримінальним провадженням є передчасними.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.10.2023