ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/24 Справа № 695/2268/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадження про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2023, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пекарі Канівського району Черкаської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, одружена, працюючу на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», має на утриманні малолітню дитину, 2013 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши засуджену під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженій рахується з моменту взяття під варту.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 29 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Скасований арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року, який зберігається на території спеціалізованого майданчика для тимчасово вилучених транспортних засобів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд не може бути проведений з підстав неявки обвинуваченої ОСОБА_7 , яка в судові засідання неодноразово не з`являлась. Про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляла.

14 листопада 2023 року та 12 грудня 2023 року колегією суддів були постановлені ухвали про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду. Однак, зазначені ухвали суду не виконані з підстав відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 за місцем проживання та відсутності відомостей про місце її знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження не може відбутись з підстав неявки обвинуваченої ОСОБА_7 , участь якої у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою при розгляді апеляційної скарги прокурора, оскільки в ній ставиться питання про погіршення її становища.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших злочинів, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , який був їй обраний 26.07.2023 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачена ухиляється від явки до апеляційного суду, а участь обвинуваченої в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, то в такому разі клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_12 з метою приводу підлягає до задоволення, тому обвинувачену слід оголосити в розшук, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 189, 281, 323, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 ; зареєстрованої в АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді