У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2024 року

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2024 року матеріали скарги від імені ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто особі, від імені якої її подано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу.

Заявник вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі зазначає, що має право звернутись до слідчого судді електронною поштою без цифрового підпису, зазначивши лише свій відсканований підпис.

Встановлені слідчим суддею обставини.

01.01.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор про дату та час апеляційного розгляду повідомлений. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_5 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладення електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі, і є такою, що не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (надалі Закону) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею враховано при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав скаргу в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладення електронного цифрового підпису особи, що позбавило можливості слідчого суддю ідентифікувати особу, яка звернулася до суду у такій формі.

З огляду на наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу та обґрунтовано повернув її заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів наголошує, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення заявника до суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6