Справа № 346/1193/23
Провадження № 11-кп/4808/470/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВК ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Коломийського міськрайсуду від 16.03.2023 року за ст. 402 ч. 4 ККУ більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді громадських робіт час його перебування в ДУ "Коломийська виправна колонія № 41" з 31.07.2023 року до моменту набрання ухвалою законної сили з розрахунку, що одному дню такого перебування відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт.

Суд мотивував ухвалу тим, що станом на 31.07.2023 року невідбута засудженим частина покарання складає 4 місяці 25 днів. Він відбув більше 1/2 частини призначеного покарання та своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, враховуючи його характеристику, а також застосування до нього заохочення.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами, які були досліджені під час їх розгляду в суді першої інстанції. Зазначає, що суд не дотримався сталої судової практики у таких справах та не перевірив сумлінну поведінку та сумлінне ставлення засудженого до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не тільки за час, який безпосередньо передує розгляду подання, особу засудженого та тяжкість вчиненого злочину. Вважає висновки суду недостатньо мотивовані у яких саме діях засудженого відображається те, що він став на шлях виправлення. З наданих суду та досліджених під час розгляду справи судом першої інстанції матеріалів, засуджений ОСОБА_8 за час перебування в місцях позбавлення волі працевлаштованим не був, роботи по благоустрою виконував не більше двох годин, інколи - чотирьох. Під час розгляду справи судом не з?ясовано ставлення засудженого до праці та навчання, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи. В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_8 бажає, щоб йому замінили покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке у виді виправних робіт, про що до суду було надано відповідні документи, які належним чином не оформлені та така заміна покарання не можлива, оскільки це суперечить строкам, визначеним у Загальній частині Кримінального кодексу України. Не зважаючи на це, судом без урахування та з`ясування думки засудженого щодо можливої заміни покарання більш м?яким на невідбутий строк, що залишився у виді громадських робіт, прийнято рішення про таку заміну покарання на строк, що залишився. Таким чином, незважаючи на необгрунтованість подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким та відсутність доказів про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, суд безпідставно, невірно прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для її задоволення. Вказане суперечить вимогам кримінального закону і не сприятиме виправленню засудженого ОСОБА_8 . Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою подання начальника ДУ №41 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити.

В апеляційній інстанції :

- прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та задовольнити вимоги апеляції;

- засуджений ОСОБА_8 визнав апеляційну скаргу прокурора безпідставною, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, заслухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону відповідає, немає підстав для її скасування.

Висновок суду про задоволення клопотання начальника установи про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_8 більш м`яким є законним, належно обґрунтованим й вмотивованим.

Всі апеляційні доводи прокурора не спростовують вказаного висновку суду.

Обгрунтованими є доводи суду про те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення. Доводи прокурора про те, що він не став шлях виправлення суперечить матеріалам провадження та мотивам суду першої інстанції про позитивні характеризуючі дані щодо ОСОБА_8 Немає у справі даних про те, що засуджений умисно ухилявся від пропонованої установою роботи. За таких даних слід вважати, що він став на шлях виправлення.

Судом дотримано положення ст. 82 ККУ про те, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м`яким покаранням, яке призначається в межах строків, які встановлені в Загальній частині ККУ для цього виду покарання і воно не може перевищувати невідбутого строку покарання за вироком.

Інших обмежень ця норма закону не передбачає, тому доводи прокурора про незаконність 240 годин громадських робіт для засудженого ОСОБА_8 не ґрунтуються на законі. З цих мотивів засудженому ОСОБА_8 можна було призначати виправні роботи від 6 місяців до 2 років, які є м`якшим видом покарання і не перевищує невідбутий ним строк позбавлення волі.

Суд цілком законно замінив невідбутий строк позбавлення волі ОСОБА_8 на м`якший вид покарання у виді 240 громадських робіт, який не перевищує строк невідбутого ним позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4