Справа № 694/2269/23 Провадження №1-кп/694/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.10.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Нижнє міста Первомайськ Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових дій не являється, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14 серпня 2023 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , наніс останньому електричним подовжувачем не менше 3 ударів по спині та лівій нозі, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій гомілці та на задній поверхні грудної клітки, які відповідно до висновку експерта № 05-11-01/173 від 11.09.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений, законний представник малолітнього потерпілого та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.. 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленням законного представника потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження суд невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думки обвинуваченого, законного представника потерпілого та потерпілого, які просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке, за санкцією частини статті, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З огляду на положення ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення і передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1