Справа № 576/2586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепелєв Щорського району Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Контакт плюс», незаміжньої, освіта префесійно-технічна, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, не являючись внутрішньо переміщеною особою, тобто особою, яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є громадянином України, іноземцем або особою без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, шляхом обману, заволоділа коштами з державного бюджету Українидержавної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання.

Так, підсудна ОСОБА_4 , проживаючи на території Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області, яку згідно наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» № 75 від 25 квітня 2022 року та №206 від 13.09.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75» включено до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), в подальшому, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з 05.07.2022 віднесено до території можливих бойових дій та будучи обізнаною про можливість отримати виплати для ВПО у розмірі 2000 грн. для повнолітніх осіб на місяць, з метою заволодіння коштами з державного бюджету України шляхом обману, у вересні 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) виїхала до с. Слоут Березівської сільської територіальної громади Шосткинського району Сумської області, яка не відноситься до територій, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, де зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 та, скориставшись раніше встановленим на належному їй смартфоні марки «Redmi Note 11» мобільним додатком електронного порталу державних послуг «Дія» за допомогою Інтернету із увімкненою функцією геолокації, пройшла електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, що дає змогу однозначного встановлення особи та через електронний портал державних послуг «Дія» в розділі «Оформлення допомоги ВПО» оформила заявку стосовно себе з метою отримання виплат для ВПО, після чого повернулась до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час оформлення статусу ВПО з використанням електронного порталу державних послуг «Дія», підсудна ОСОБА_4 внесла відомості, які мають суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату вказаного виду грошової допомоги, вказавши адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також номер власного банківського рахунку НОМЕР_1 «Є підтримка», який вона відкрила за допомогою мобільного додатку «monobank» цілеспрямовано для отримання цієї виплати. Проте, за вказаною підсудною адресою, вона не проживає та ніколи не проживала, а весь час проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, підсудна ОСОБА_4 не була та не могла бути внутрішньо-переміщеною особою і не мала права отримувати виплати для ВПО.

В результаті вчинення вищевказаних протиправних шахрайських дій, підсудна ОСОБА_4 на власний банківський рахунок НОМЕР_1 «Є підтримка» неправомірно отримала грошові кошти як виплати для ВПО в сумі 22000 грн., а саме: 2000 грн. за вересень 2022 року, 2000 грн. за жовтень 2022 року, 2000 грн. за листопад 2022 року, 2000 грн. за грудень 2022 року, 2000 грн. за січень 2023 року, 2000 грн. за лютий 2023 року, 2000 грн. за березень 2023 року, 2000 грн. за квітень 2023 року, 2000 грн. за травень 2023 року, 2000 грн. за червень 2023 року, 2000 грн. за липень 2023 року, якими вона незаконно заволоділа, спричинивши державі матеріальні збитки на вказану суму.

Тобто, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудною ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки вона свою вину у інкримінованому їй кримінальному проступку визнає повністю, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та завдані збитки повністю відшкодувала.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 - 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1