Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/459/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

12 грудня 2023 року надійшли клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході розгляду кримінального провадження, ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 15 грудня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як вже було зазначено в попередніх ухвалах суду про продовження запобіжного заходу від 10.07.2023 року, від 28.08.2023 року та від 17.10.2023 року, які не оскаржувались, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Скасовуючи вирок, суд апеляційної інстанції, фактично поставив під сумнів лише той факт, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому в частині щодо інших обвинувачень, зокрема за ч. 2 ст. 187 КК України, апеляційний суд вирок під сумнів не ставить. Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КК України передбачена від семи до десяти років.

Таким чином, на думку суду, на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду під тиском тягаря можливого призначення їм покарання, виходячи із конкретних обставин провадження, тяжкості обвинувачення.

Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, зазначено, що ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бакчиєв проти Молдови).

Разом з тим, суд не може дійти висновку, що майновий стан, сімейні зв`язки, рід занять обвинувачених виключає такі ризики як переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки доказів на наявність таких факторів ними та їх захисниками не надано і під час розгляду даного клоптання, відсутні такі докази і в матеріалах кримінального провадження.

Отже, продовження існування на даний час зазначених вище обставин у їх сукупності, та відсутність доказів на підтвердження факторів, які б свідчили про зменшення зазначених ризиків, виправдовують подальше перебування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, що відповідає, і є співрозмірним тяжкості і характеру діянь, які інкримінуються останннім, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної їх поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних на даний час умов. В зв`язку з чим, суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще на 60 днів, тобто до 11.02.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий