Справа № 307/2889/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/422/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 02 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021, 02.06.2021 та 02.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 02 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 03 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шліфувальну машину марки Alpha Tools WS 115, акумуляторний шуруповерт марки СМІ-AS12Е разом із зарядним пристроєм, котушку «Сaperlan», пристрій підсилювач звуку «Grunding MR-100», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишено останньому.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30 коп.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 в ніч з 26.07.2020 на 27.07.2020 (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись в смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені ворота на гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , проник всередину, звідки

-2-

викрав бувші у користуванні шліфувальну машину марки Alpha Tools WS 115 вартістю 422,50 грн; акумуляторний шуруповерт марки СМІ-AS12Е разом із зарядним пристроєм вартістю 470,29 грн; котушку «Сaperlan» вартістю 374 грн; пристрій підсилювач звуку «Grunding MR-100» вартістю 2767 грн, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4033,79 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшуку тячівським районним судом Закарпатської області в іншому кримінальному ппровадженні.

18.10.2023 прокурор у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 подала клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук й дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки переважна більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 , за відсутності даних про його місце перебування, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ясіня Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ясіня Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 18.04.2024.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити керівнику Хустської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 для відома та контролю за її виконанням.

Кримінальне (судове) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді