Єдиний унікальний номер: 379/1534/23
Провадження № 1-кс/379/95/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 від 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А :

20.10.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Ярославом Місюрою, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000195 від 13.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2023 до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 13.10.2023 він зупинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка зберігала при собі рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі.

13.10.2023 в ході проведення огляду польової дороги поблизу вул. Лучанська, що в с. Лука Білоцерківського району Київської області, на ній перебувала гр. ОСОБА_5 , поряд з якою на відстані 40 см від її лівої ноги знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом рослинної маси зеленого кольору, який упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами та вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Зазначають, що у дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме: рослинної маси зеленого кольору, яку було упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами, можлива зміна її стану, передача іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Враховуючи те, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій - просять накласти арешт на вищевказане майно.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_5 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак, в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від старшого дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без його участі, подане клопотання підтримую повністю (а.с.16).

Від володільця майна ОСОБА_5 заяв чи клопотань слідчій судді не надходило, причини її неявки невідомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчею суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.10.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000195 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ІКС ІПНП №3229 від 13.10.2023 Тараща) 13.10.2023 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 13.10.2023 ним було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , яка зберігала при собі рослинну масу зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі.» (а.с.6).

З наявного в матеріалах рапорту від 13.10.2023 вбачається, що 13.10.2023 о 13:21 год до ЧЧ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 оперуповноваженого СРЗПО Білоцерківського РУП ОСОБА_4 , про те, що в с. Лука, вул. Невідома зупинили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що має при собі в поліетиленовому пакеті речовину схожу на наркотичну, а саме коноплі. Виїздом СОГ у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вилучено зовні схожу наркотичну речовину канабіс, масою 10 грам (а.с.7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.10.2023, старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 в присутності двох понятих було оглянуто польову дорогу поблизу вул. Лучанська, що в с. Лука Білоцерківського району Київської області. З лівої сторони в напрямку вул. Лучанська с. Лука знаходиться поле, засіяне соняшниками, з правої сторони кущі та зарослі. На вказаній польовій дорозі знаходилась гр. ОСОБА_5 , поряд з якою на землі на відстані 40 см від лівої ноги знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору з вмістом рослини зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі. Даний поліетиленовий пакет з вмістом рослини зеленого кольору вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (а.с.8, 9).

13.10.2023 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 виніс постанову, якою визнав вилучену в ході огляду місця події рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами, речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишив на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (а.с.13, 14).

З пояснення ОСОБА_5 від 13.10.2023 вбачається, що вона 13.10.2023 перебувала дома та вирішила піти на відстійники, щоб вирвати трохи листя коноплі та принести його додому. В подальшому дану коноплю вона мала намір висушити, подрібнити та розмішати з табаком, який сильно міцний. Близько 13:00 год, коли вона йшла до місця проживання із відстійників, її зупинили працівники поліції, які запитали про заборонені речі. На це вона їм повідомила про коноплю та розповіла про те, що мала з нею зробити. Наміру збуту у неї не було, зірвала коноплю для власних потреб.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 послався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, вилучене під час огляду майно, а саме: рослинна маса зеленого кольору може бути предметом кримінально-протиправних дій, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

З огляду на важливість цього доказу - обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснене 13.10.2023, із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна дізнавач СД звернувся 16.10.2023. Ухвалою слідчої судді від 16.10.2023 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 16.10.2023 було повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків. Протягом цього строку - 20.10.2023 (п`ятниця) о 12-29 год. дізнавач повторно подав слідчій судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із усунутими недоліками, що вбачається зі штемпеля суду про отримання клопотання. Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане старшим дізнавачем в межах строку, визначеного КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчею суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 13.10.2023 польової дороги поблизу вул. Лучанська, що в с. Лука Білоцерківського району Київської області, а саме: на рослинну масу зеленого кольору, яку упаковано до спеціального паперового конверту з пояснюючими написами.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6