overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6475/16-к
Провадження № 1-кс/522/3193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились. Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.11.2023
Справа№751/3886/23
Провадження №1-кп/751/266/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відкласти до 23 січня 2024 року до 09 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1439/22
Провадження №11-кп/801/1249/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 21.07.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жна ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023, якою виправленоописку у вироку Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 28.11.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 23.10.2021 в СРДР за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що в м. Мукачево діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у громадських місцях в межах міста.

У слідчого наявні відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цієї картки строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , строком до 18.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-. відеоконтроль місця.

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 22.04.2022 в ЄРДР за № 0000086. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У клопотанні зазначається, що група осіб, які є найманими працівниками ТОВ ВКФ «ВІТА АВТО», систематично займаються розкраданням нафтопродуктів під час транспортування та подальшою їх реалізацією.

Слідством встановлено, що розкрадання нафтопродуктів здійснюється шляхом зливання його з бензовозів в каністри через шланг, який протягнутий через тунель в межах території географічних даних 48.398292. 22.723212. після чого транспортним засобом відвозять їх до місця проживання одного з членів групи.

Слідчий просить дозволу на аудіо-. відеоконтроль території з вказаними географічними даними строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 270 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль публічно доступного місця за адресою АДРЕСА_1 , з географічними даними 48.398292, 22.723212. строком до 11.10.2022.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником В. Сегедієм клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.07.2022 до ЄРДР за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 269 КГ1К України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 269 КПК У країн и,-

II О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 12.11.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №587/707/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/84/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/707/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020 щодо уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2020, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020 щодо уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2023 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2061/23
Провадження № 1-кп/314/351/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000068 від 21.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2023
Провадження № 1-кс/161/6254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000249 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000249 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000249 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, - повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7751/23
Провадження № 1-кп/362/758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 05.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, що має середню-спеціальну освіту, офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.11.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк ухвалює вирок або призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 05.08.2023, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/108/16-к
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000241 від 14.12.2015 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та просив, чергове судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відіоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вирішує провести судове засідання призначене на 10:00 05.12.2023 в режимі відеоконференцзв`язку із захисником обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 14.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначене 05.12.2023 на 10:00 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення 05 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі із Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1