Справа № 524/9273/21
Провадження № 1-кп/524/127/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднані кримінальні провадження №0001341 від 01.09.2021 року, №0000303 від 22.02.2022 року та №0000637 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження м. Кременчука Полтавської області, з середньо- спеціального освітою, не одруженого, не працює, учасником бойових дій, фактично проживаючоїо за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-23.11.2021 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області , за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України іспитовим строком 1 (один) рік.

-02.06.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2 , ст. 185 ч.2,4 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2021 року близько 17 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , поблизу гаражного кооперативу «Нефтяник», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, 4 де спільно вживали спиртовмісні напої. В цей час в останніх за попередньою змовою виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зайшов до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Нефтяник», в якому перебував господар гаражу ОСОБА_6 та відкрито заволодів велосипедом «Galaxy», який належить ОСОБА_7 , що знаходився в лівому дальньому кутку гаражу.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку, згідно висновку експерта № 21, на суму 4719 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того , 21.02.2022 року, в період 17 годин 00 хвилин до 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в кабінеті стерилізації, в приміщенні КНМП «Кременчуцького міського стоматологічного центру», розташованого в будинку № 80 проспект Лесі Українки, м. Кременчук, побачив мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 6/128 GB Blue (SM-A505FZBQSEK) ІМЕl НОМЕР_2 IMEl2- НОМЕР_3 та в останнього виник прямий умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи , що його дії непомітні для оточуючих та медичних працівників, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 6/128 GB Blue A505FZBQSEK) IMEI1 НОМЕР_2 ,IMEI2-НОМЕР_3 кольору, яке належить громадянці ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/4746- 05.05.2022 становить 4566 гривень 67 копійок.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 , на суму 4566 грн. 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоївтаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того , 12.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , отримавши доступ до мобільного телефону марки «Cubot Note 20» сенсорного типу в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який був знайдений ОСОБА_9 та який на праві власності належить ОСОБА_10 , здійснив підбір паролю та активував функцію «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка здійснюється із прив`язкою до банківської картки AT «Універсал Банк» Monobank» № НОМЕР_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів з банківської карти в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року. Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - безпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки AT «Універсал Банк» Мonobank» № № НОМЕР_6 грошові кошти, розрахувавшись нею за придбаний товар в магазині «MaiFON» по просп. Лесі Українки, буд. 49-Б, на му 8299 грн, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того , 25.05.2022 близько 10 години 51 хвилин, ОСОБА_4 перебував в магазині ЄВА ,2650 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 27-Г. У вказаний час ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину, де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товару з полиці вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року , керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, викрав з прилавку магазину ЄВА N«650 ТОВ «РУШ» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «РУШ», а саме: парфумерний виріб Calvin Klein Euphoria туалетна вода чоловіча 50 мл в коробці вартістю 488,15 грн. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з торгового залу магазину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «РУШ» на суму 488,15 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково . За ч. 2 ст. 186 КК України не визнав, вважає , що його дії не вірно кваліфіковано, оскільки він таємно та одноособово заволодів майном потерпілого , за ч.2 ст.185 та ч. 4 ст. 185 КК України вину визнав повністю.

За епізодом відкритого заволодіння велосипедом «Galaxy» з гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Нефтяник» 31.08.2021 року , ОСОБА_4 пояснив , що з господарем гаражу та відповідно велосипеду ОСОБА_6 , він раніше знайомий не був . Проходив мимо відкритого гаражу. Біля гаражу нікого не бачив. На вході в гараж стояв велосипед. Велосипед стояв безпосередньо в воротах заднє колесо всередині гаражу, переднє зовні . Входити всередину потреби не було. Потерпілого він не бачив, ніхто його не намагався зупиняти . Велосипед перекинув через паркан гаражного кооперативу та продав. За яку суму не пам`ятає. Кошти від продажу велосипеда витрачав сам . Він є учасником АТО, приймав участь в АТО 2016-2019 роках . Мав поранення та контузії. Вважає, що це вплинуло на його пам`ять. Іншу особу, у змові з якою йому інкримінується вчинення цього злочину , та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження , з ним в той час не було . Де вона перебувала йому невідомо .

За епізодом крадіжки мобільного телефону марки Samsung Galaxy А50 21.02.2022 року , ОСОБА_4 пояснив , що телефон знайшов перебуваючи в відділенні стоматологічної поліклініки , яка розташована по проспекту Лесі Українки у місті Кременчук. Телефон лежав на кушетці . Вважав що це знахідка та розпорядився цим телефоном на власний розсуд. Не знав що це кваліфікується як крадіжка . Телефон Samsung Galaxy A50 здав ломбард в той же день надавши власні документи , отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Телефон був увімкненим та не заблокованим . Заходів щодо повернення телефону власнику не вживав.

За епізодом крадіжки грошей з банківської картки AT «Універсал Банк» Мonobank» № № НОМЕР_6 , показав, що його знайомий ОСОБА_9 знайшов вказаний телефон , а він, 12.05.2022 року , допоміг йому розрахуватися в магазині за допомогою цього телефону безконтактно, а саме купив в магазині по просп. Лесі Українки, буд. 49-Б, мобільний телефон «MaiFON» на суму 8299 грн, який того ж дня здав в ломбард. На телефоні не було захисту.

За епізодом крадіжки парфумерного виробу туалетної води Calvin Klein Euphoria 50 мл 25.05.2022 року , показав , що у цей день перебував в магазині ЄВА ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 27-Г. Взяв з полиці магазину парфумерний виріб Calvin Klein Euphoria туалетна вода чоловіча 50 мл в коробці вартістю 488,15 грн. та не розрахувався на виході . Забув розрахуватися . Вкрадене повернув поліцейським наступного дня .

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина у вчиненні вказаного правопорушення та у правопорушеннях за ч.2 ст.185 та ч. 4 ст. 185 КК України у яких вина ним визнана повністю , доводиться дослідженими судом такими доказами:

За епізодом відкритого заволодіння належного ОСОБА_6 велосипедом «Galaxy» з гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Нефтяник» 31.08.2021 року :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2021 року, відповідно до якого 31.08.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невідома особа відкрито шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом з гаражу № НОМЕР_1 авто кооперативу « Нефтяник» в м. Кременчуці по вул. Молодіжній 4а, чим завдано матеріального збитку на суму 2500 грн. ( т.2 а.п. 1);

-протоколом огляду місця події від 31.08.2021 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу «Нефтяник» за адресою м. Кременчук, вул. Молодіжна, буд. 4а . Гараж знаходиться на центральній вулиці авто кооперативу в 30 метрах від прохідної. Вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота. Освітлення у гаражі здійснюється за допомогою переноски. ( т.2 а.п. 3-5);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2021 року ( т.2 а.п. 7-9);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 ( т.2 а.п. 10);

-протоколом огляду місця події від 01.05.2021 року з фото таблицями, відповідно до якого місцем події є ділянка місцевості, котра прилегла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На оглядовій ділянці місцевості зліва від воріт обперті на цегляні паркани перебуває один велосипед. Вказаний велосипед має чоловічу раму темно зеленого кольору. У нижній частині мається напис GALAXY, сідло велосипеду чорного кольору (т.2 а.п. 12-14);

-постановою про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 01.09.2021 року ( т.2 а.п. 15);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2021 року ( т.2 а.п. 17-19);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 ( т.2 а.п. 20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021 року ( т.2 а.п. 21-23);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 ( т.2 а.п. 24);

-звітом про фактичні затрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 3129/21 від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню №0001341 від 01.09.2021 року, яка надійшла від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, вартість виконаних робіт становить 320 грн. ( т.2 а.п. 25);

-висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 329/21 від 02.09.2021 року, відповідно до якої ринкова вартість велосипеда марки «Galaxy» з розміром колесу 28х1.75, чоловічого типу, синього кольору у справному та робочому стані, без механічних пошкоджень, бувший у використанні, станом на 3.08.2021 року ( з урахуванням зносу) становила: 4719 грн. ( т.2 а.п. 26-29);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 року ( т.2 а.п. 33-37);

-повідомленням про підозру від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0001341 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( т.2 а.п. 39-42);

-протоколом перегляду відеозапису від 04.09.2021 року ( т.2 а.п. 43);

За епізодом крадіжки мобільного телефону марки Samsung Galaxy А50 21.02.2022 року :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.20222 року, відповідно до якого 21.02.202 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 50 хвилин невідома особа, перебуваючи у приміщенні кабінету стерилізації Кременчуцького міського стаматцентру за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки80 викрала мобільний телефон марки Самсунг А 50 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ( т. 2 а.п. 44);

-постановою приєднання до матеріалів справи речових доказів від 26.03.2022 року ( т.2 а.п. 47);

-довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000303, згідно якої витрати на проведення експертизи становить 686, 48 грн. ( т.2 а.п. 49);

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-22/4746-ТВ від 05.05.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість в гривнях бувшого у використанні мобільного телефону Samsung Galaxy A 50 6/128 GB Blue (SM-A505FZBQSEK), придбаного 13.01.2020 року, який перебував у відмінному стані, без пошкоджень, станом на 21.02.2022 року могла становити 4566 грн. 67 коп. ( т.2 а.п. 50-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 року ( т.2 а.п. 54-55);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 ( т.2 а.п. 56);

-протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року з фото таблицями, відповідно до якого місцем огляду є кабінет № 2 з назвою « стерилізаційна», який розташований на 5 -му поверсі 4- ї міської поліклініки ВНП « Кременчуцький міський стамотологічний центр». Вхід до кабінету через двері дерев`яні білого кольору, які закриваються на один замок. ( т.2 а.п. 60-67);

-повідомленням про підозру від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000303 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( т.2 а.п. 69-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2022 року з фото таблицями ( т.2 а.п. 73-79);

-постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.05.2022 року ( т.2 а.п. 81);

За епізодом крадіжки грошей з банківської картки AT «Універсал Банк» Мonobank» № № НОМЕР_6 :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022 року, відповідно до якого невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки Монобанку № НОМЕР_6 у розмірі 9721 грн.( т.2 а.п. 82);

-протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, відповідно до якого місцем події є приміщення службового кабінету № 48 Кременчуцького РУП по вул. 29 вересня буд. 6 в м. Кременчуці, в якому перебуває ОСОБА_10 , який надав для проведення огляду наявні при ньому бланк заяви до правоохоронних органів з випискою по розрахунковому банківському рахунку, а також мобільний телефон марки « NOKIA» ( т.2 а.п. 86-87);

-протоколом огляду предмету від 25.05.2022 з фото таблицями ( т.2 а.п. 104-109);

-постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2022 року ( т.2 а.п. 110-111);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023 року ( т.2 а.п. 113-115);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( т.2 а.п. 116);

-протоколом огляду від 22.06.2022 року ( т.2 а.п. 117-120);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 року ( т.2 а.п. 121-122);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 ( т.2 а.п. 123);

-протоколом огляду від 03.06.2022 року з фото таблицями ( т2. А.п. 124-127);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 року ( т.2 а.п. 128-129);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.п. 130);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 року ( т.2 а.п. 131-132);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.п. 133);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 03.06.2022 року ( т.2 а.п. 136-139);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року ( т.2 а.п. 145-147);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання від 07.06.2022 року, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.п. 148);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 03.06.2022 року з фото таблицями ( т.2 а.п. 151-161);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 03.06.2022 року з фото таблицями ( т.2 а.п. 165-167);

-описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 23.06.2022 року (т.2 176);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2022 року (т.2 а.п. 177-178);

За епізодом крадіжки парфумерного виробу туалетної води Calvin Klein Euphoria 50 мл 25.05.2022 :

-показами представника потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав , що станом на 25.05.2022 року він працював фахівцем служби охорони ТОВ «РУШ» . 25.05.2022 року йому зателефонувала керуюча магазину в Полтавська область, Кременчук, вул. Небесної Сотні буд. 27-Г та повідомила , що невідома особа близько 11:00 з полиці магазину взяла парфумерний виріб Calvin Klein Euphoria та не розрахувавшись покинула магазин. Він оглянув відео з камер спостереження та викликав поліцію. Згодом він дізнався про номер телефону ОСОБА_4 , зателефонував йому та повідомив про необхідність повернути викрадене. Викрадене було видано ОСОБА_4 поліцейським , а згодом було повернуто власнику;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2022 року, відповідно до якого 24.05.2023 року приблизно 11 години 48 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу з полиці магазину Єва в м. Кременчуці здійснив крадіжку чоловічого парфуму ( т.2 а.п. 186);

-протоколом огляду місця події від 24.05.2022року з фото таблицями, відповідно до якого місцем огляду являється магазин Єва № 650 розташований за адресою м. Кременчук вул. Небесної Сотні, буд. 27г. (т.2 а.п. 188-191);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023 року (т.2 а.п. 192-194);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання від 25.05.2022 року, відповідно до якої на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п. 192);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису з фото таблицями від 25.05.2022 року (т.2 а.п. 202-205);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023 року (т.2 а.п. 207-208);

-довідкою до протоколу пред`явлення фото впізнання від 25.05.2022 року, відповідно до якої на фото № 4 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п. 209);

-протоколом огляду предмету з фото таблицями від 25.05.2022 року (т.2 а.п. 210-214);

-постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2022 року ( т.2 а.п. 215-216);

-протоколом повернення тимчасово вилученого майна від 28.05.2022 року (т.2 а.п. 218);

-повідомленням про нову підозру від 28.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000637 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (т.2 а.п. 223-226).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії: стосовно майна потерпілого ОСОБА_12 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб; стосовно майна потерпілої ОСОБА_8 - за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, стосовно викрадених грошей потерпілого ОСОБА_10 - за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану , стосовно викраденого майна ТОВ «РУШ» - за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При цьому, аналізуючи докази, досліджені судом за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, суд вважає, що протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 з додатками , результатами огляду місць події, а також іншими доказами, які раніше взяті до уваги судом, безумовно підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом за вказаним епізодом злочину, а саме відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб .

Дані отримані під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 суд вважає достовірними, такими що повністю узгоджуються з іншими доказами , зокрема даними відеозаписів з камер відеоспостереження гаражного кооперативу «Нефтяник» .

За викладених обставин показання обвинуваченого про те, що він таємно та одноособово заволодів майном потерпілого ОСОБА_12 , не беруться судом до уваги, як такі, що не підтверджені під час судового розгляду та дані з метою уникнення відповідальності обвинуваченого за вчинене.

У зв`язку із цим суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо не доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , як такі, що не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінальних правопорушень, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2 , ст. 185 ч.2,4 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені нетяжкий та тяжкі злочини, не працює, не одружений, є учасником бойових дій, відомості про перебування на обліку в закладах з наданнях психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше неодноразово судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він повністю визнав провину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів .

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_4 вчинення злочинів за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі нетяжкий та тяжкі злочини , офіційно не працевлаштований, не одружений, не має стійких соціальних зав`язків, учасник бойових дій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 186 ч.2 , ст. 185 ч.2,4 КК України , що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення , за якими ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення , які розглядаються цим судом , вчинені до постановлення попереднього вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.06.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, суд, застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених186 ч.2 , ст. 185 ч.2,4 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох )років позбавлення волі ,

за ч.4 ст.185 КК України в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.06.2022 року , більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.11.2023 року .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 27.05.2022 року по 01.06.2022 року включно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі покарання, яке частково відбуте ним за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2022 року , а саме з 02.06.2022 року по 09.11.2023 року включно.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1006 грн. 48 коп.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчих суддів 03 вересня 2021 року , 27.05.2022 року .

Речові докази:

- велосипед спортивний марки «Galaxy» синього кольору, з щитками чорного кольору, рулем чороного кольору, заднім багажником, катафотами спереду та ззаду, шини розміром 28х1,75, яке передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- майно, вилучене в ході огляду від 25.05.2022, а саме: мобільний телефон модель NOTE 20 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_10 .

- оптичні диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_1