29.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1139/23
Провадження № 1-кп/533/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 за № 20000810, за обвинуваченням

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце народження: м. Кременчук, Полтавської області; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; освіта базова середня; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює; статусу учасника бойових дій, АТО не має, інвалідності не має, не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022 , від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, неодноразово продовжувався, тривав станом на дату вчинення кримінального правопорушення, й триває на даний час.

27 жовтня 2023 року о 10 годні 46 хвилин ОСОБА_2 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі карту АТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , прибула до банкомату, що находиться по АДРЕСА_2 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, використовуючи карту АТ КБ «Приватбанк», що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банкомату без дозволу власника здійснила зняття готівки у сумі 7000 гривень.

Після чого, заволодівши вказаним грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4. ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 20000810, та підозрюваною ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , та за згодою потерпілого ОСОБА_6 , 23 листопада 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погодитися зі визначеним в угоді покаранням.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 визнала свою винуватість; стверджувала, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою; вид та міру покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачена ОСОБА_2 указувала, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

У судовому засіданні обвинувачена дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачена просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості. У письмовій заяві потерпілий також просив суд розгляд справи здійснити без його участі.

Суд дійшов до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до тяжкого злочину;

- потерпілим надано згоду на укладення угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також ураховує негативні характеристики на обвинувачену за місцем її проживання, неперебування обвинуваченої на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; часткове відшкодування нею шкоди, завданої потерпілому, а саме на суму 1548,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 4. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за № 20000810, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Визнати винуватою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно зі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти у сумі 548,00 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1