1Справа № 335/7616/23 1-кс/335/283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про здійснення приводу свідка.

В клопотанні зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 10.08.2023 року, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Підполковник ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2022 року перебуваючи за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, виконуючи свої службові обов?язки у частині розгляду справи про адміністративних правопорушень, передбачених статтею 210 КУпАП, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення, у адміністративному провадженні № 92/104 від 17.08.2022 року.

Крім того, підполковник ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 17.08.2022 року по 05.09.2022 року, перебуваючи за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, виконуючи свої службові обов?язки у частині розгляду справи про адміністративних правопорушень, передбачених статтею 210 КУпАП, діючи умисно, повторно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанови по справах про адміністративні правопорушення, у адміністративних провадженнях № 92/98 від 17.08.2022 року, № 92/99 від 17.08.2022 року, № 92/100 від 17.08.2022 року, № 92/101 від 17.08.2022 року, № 92/102 від 17.08.2022 року, № 92/105 від 17.08.2022 року, N 92/108 від 18.08.2022 року, № 92/109 від 18.08.2022 року, № 92/110 від 18.08.2022 року, № 92/111 від 18.08.2022 року, № 92/112 від 18.08.2022 року, № 92/132 від 05.09.2022 року, № 92/133 від 05.09.2022 року, № 92/134 від 05.09.2022 року, № 92/135 від 05.09.2022 року, № 92/136 від 05.09.2022 року, № 92/137 від 05.09.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що постанови про накладення адміністративних стягнень у адміністративних провадженнях № 92/133, № 92/110, № 92/109 винесені відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для проведення повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості свідків, з метою з?ясування обставин отримання ними повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , складення відносно них адміністративних протоколів та винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП.

В ході досудового розслідування, з метою проведення допиту зазначених осіб в якості свідків направлено повістки про виклик за місцем реєстрації зазначених осіб, однак для проведення допиту, у встановлений у повістках строк, ніхто не прибув.

Окрім того, з метою допиту зазначених осіб було здійснено виїзд за місцем мешкання зазначених осіб, однак двері ніхто не відчинив. Номери оператора стільникового зв?язку, які зазначені у відомостях з ДМС України відносно зазначених осіб вимкнені. У подальшому, встановлено мобільний телефон свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак в ході телефонної розмови останній грубо висказався у адресу працівників поліції та повідомив що відмовляється прибувати для проведення слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

ОСОБА_7 перебуває у процесуальному статусі свідка у вищевказаному кримінальному провадженні, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 року за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 10.01.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання, направлено повістки про виклик для допиту в якості свідка на 12.01.2024 року, 15.01.2024 року, 16.01.2024 року, однак за відповідними викликами останній не прибув, про що слідчим складено рапорт.

Окрім того, виходячи з матеріалів, наданих слідчим, протягом листопада 2023 року січня 2024 року слідчим та оперативними співробітниками УСР в Запорізькій здійснено неодноразовий виїзд за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , двері відчинила мати ОСОБА_7 , та повідомила що їй не відомо де знаходиться її син. Разом із тим, в ході спілкування із сусідами ОСОБА_7 встановлено, що останній мешкає у вказаній вище адресі.

Будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку свідка з`явитися за викликом до слідчого матеріали кримінального провадження, що надані в розпорядження слідчого судді, не містять.

Стаття 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, але на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до СУ ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, з метою проведення його допиту та інших слідчих дій за його участі.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1