Справа №463/8473/23
Провадження №1-кс/463/7362/23
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Турка Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,від посади виконуючої обов`язки заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» на строк два місяці.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади.

Клопотання мотивує тим, що08.08.2023 громадянин України ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з приводу роз`яснення процедури проходження його батьком ОСОБА_8 огляду в ЛКК КНП «Турківська міська центральна лікарня» та подальшого його направлення на МСЕК для встановлення 2 групи інвалідності, оскільки за медичними показниками останній мав ознаками стійкої непрацездатності.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 що дана процедура не є безкоштовною та за підготовку і скерування направлення встановленої форми до МСЕК, йому як голові ЛКК «Турківська міська центральна лікарня» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Надалі, 17.08.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_7 надаючи вказівки засобами мобільного зв`язку вказав ОСОБА_6 передати частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США невстановленому посереднику, що ОСОБА_6 і було виконано, перебуваючи в АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди передати його заступнику ОСОБА_5 , яка чекатиме його в кабінеті №19 КНП «Турківська міська центральна лікарня».

На виконання вказівок ОСОБА_7 , 17.08.2023 ОСОБА_6 прибув у вищевказаний кабінет та на вимогу ОСОБА_5 надав їй 700 доларів США, однак остання посилаючись на факт того, що купюри були старого зразка, наказала ОСОБА_6 здійснити їх обмін та 21.08.2023 передати вказані грошові кошти їй.

21.08.2023 ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_5 в приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де остання будучи у змові з ОСОБА_7 , зателефонувавши останньому та уточнивши обставини передачі неправомірної вигоди, вказала ОСОБА_6 вийти на вулицю перед приміщенням лікарні та чекати ОСОБА_7 .

Виконавши вказівки ОСОБА_5 , близько 11:00 год. 21.08.2023 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , який вказав здійснити конвертацію 700 доларів США в українську гривню, після чого чекати його біля приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94.

Надалі, близько 13:00 год. перебуваючи за вищевказаною адресою та знаходячись за кермом автомобіля марки Nissan Rogue, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 , вимагав та одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 26500 грн., в якості еквівалента 700 доларам США.

Після чого, в розмові ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 , що за вказані грошові кошти він лише скерує направлення встановленої форми на Самбірську міжрайонну МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», однак за позитивне вирішення питання про встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 потрібно буде надати неправомірну вигоду, суму якої ОСОБА_7 доведе згодом.

25.09.2023 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_7 прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де зустрівся із ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки ОСОБА_7 як голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Турківська міська центральна лікарня» та повідомила, що за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 необхідно буде 26.09.2023 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США для подальшої їх передачі членам Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та після одержання відповідної довідки МСЕК, додатково необхідно буде надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

26.09.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_6 виконуючи вказівки ОСОБА_5 , прибув до поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», де зустрівся з останньою у її службовому кабінеті № 19 та передав на її вимогу 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди членам Самбірської міжрайонної МСЕК за встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_8 .

У подальшому, 26.09.2023 приблизно 16:20 год. ОСОБА_5 , виконуючи попередні злочинні домовленості прибула до приміщення Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12, де у кабінеті голови Самбірської МСЕК передала ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, отриману раніше від ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 що останній разом зі своїм батьком повинен прибути зранку 27.09.2023 для проходження огляду до МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12.

Надалі, 27.09.2023 ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_8 діючи за вказівкою невстановленої посадової особи Самбірської міжрайонної МСЕК, наданої за допомогою телефону 26.09.2023, прибули до вказаної установи, де ОСОБА_8 був оглянутий та головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 була надана довідка про встановлення ОСОБА_8 2 групи інвалідності.

Отримавши вказану довідку, 27.09.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, та на вимогу останньої передав їй в службовому кабінеті №19 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

У подальшому, того ж дня, злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 припинено, а частину одержаної неправомірної вигоди вилучено.

Прокурор зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності», зокрема: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 від 09.08.2023; протоколами допиту свідка Долинського від 14.08.2023, 17.08.2023, 23.09.2023, 28.09.2023; матеріалами УСБУ у Львівській області від 09.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 27.09.2023; протоколами обшуку від 27.09.2023; направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) хворого ОСОБА_8 ; довідкою до акта огляду медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) інваліда ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 10.08.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працює на посаді лікаря методиста КНП «Турківська міська центральна лікарня» та відповідно до наказу в.о. директора КНП «Турківська міська центральна лікарня» Турківської міської ради №164 від 25.08.2023, призначена на посаду виконуючої обов`язки заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності вищевказаного медичного закладу.

Відповідно до п. 1.7. посадової інструкції заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» затвердженої директором вказаного закладу, вказана посадова особа очолює лікарсько-консультативну комісію (далі ЛКК).

Окрім цього, п. 2.2. вказаної посадової інструкції ОСОБА_5 організовує роботу ЛКК, складає графік роботи та в її складі, окрім іншого, відбирає та направляє на медико-соціальної експертизу (далі МСЕК) пацієнтів, які часто і довго хворіють, а також інших громадян з ознаками стійкої непрацездатності.

Згідно примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою оскільки, обіймає посаду в комунальному підприємстві, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_7 та головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 , поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, стала на шлях злочинної діяльності.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, щоОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посадівиконуючої обов`язки заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня»,може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_10 , пов`язана із вчиненням корупційного, кримінально караного діяння під час перебування на посаді голови Самбірської міжрайонної МСЕК і існує ризик того, що продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_10 знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останнього. .

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо скерував на адреу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, попередньо на адресу суду скерували заяву про слухання справи у їх відсутності, проти поданого клопотання заперечили, просили у такому відмовити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Інкриміноване підозрюваній тяжке кримінально-каране діяння вчинено нею перебуваючи на вищезазначеній посаді та пов`язане у зв`язку із виконанням службових обов`язків, що унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебування підозрюваного на посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, це унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_5 свідчить про наявність в її діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, та останній ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, може продовжити злочинну діяльність.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпосади виконуючої обов`язки заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня», терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1