Справа № 314/5125/23
Провадження № 1-кс/314/1172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000703, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000703, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що уперіод часу із вечора 24.10.2023 до обіду 25.10.2023 невстановлена особа через незачинені двері проникла у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, користуючись відсутністю уваги з боку власника, таємно викрала належний останньому мобільний телефон «Sigma» вартістю 1100,00 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої кошти були відсутні і яка матеріальної цінності для заявника не представляє.

27.10.2023 у період часу із 09 години 15 хвилин до 09 годину 51 хвилину мешканець смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду, знаходячись біля приміщення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) пояснивши, що вказаний об`єкт він таємно викрав у ОСОБА_5 , коли перебував вдома у останнього по АДРЕСА_1 . Після проведеного огляду мобільний телефон вилучено у ОСОБА_6 , оглянуто його ідентифікуючі характеристики, поміщено до полімерного сейф-пакету WAR0084043. У подальшому вказаний мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ) був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000703 від 25.10.2023.

З метою збереження речового доказу, проведення у подальшому слідчих дій з використанням вказаного телефону,а також з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, старший слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ), передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арешт на мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 )накласти в обсязі заборони тимчасового права відчуження його з боку власника до вирішення провадження по суті.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за № 0000703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000703, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ), передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арешт на мобільний телефон «SIGMA Х-style 31» (Power Type-C) в корпусі чорного кольору (імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 )накласти в обсязі заборони тимчасового права відчуження його з боку власника до вирішення провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2023