Справа № 676/6400/23
Провадження № 1-кп/676/390/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який працює трактористом-машиністом СВ ТОВ «КВС-Україна», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та маючи номер військово-облікової спеціальності (профілю) 659 та військове звання солдат, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , з метою проходження медичного огляду військовозобов`язаних постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, передбаченим пунктом 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 та пунктом 1.3. Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

В подальшому, по завершенні медичного огляду військовозобов`язаних ОСОБА_3 отримав заповнену комісією лікарів картку обстеження та медичного огляду №2364 від 21.08.2023, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, в пункті 12 «Діагноз та постанова ВЛК» якої містився рукописний запис «Гіпертонічна хвороба І ст.», на підставі статті 39-В, графи ІІ розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог, затверджених наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 та від 01.08.2011 № 466, а також містився рукописний запис «придатний до в.с.», що підтверджено протоколом №206 від 21.08.2023 засідань позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тоді ж, у ОСОБА_3 з метою уникнення призову за мобілізацією та визнання його обмежено придатним до військової служби у військовий час, виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме картки обстеження та медичного огляду №2364 від 21.08.2023, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 14 год. 45 хв. 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, згідно Указу Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб та здійснюється загальна мобілізація військовозобов`язаних осіб, відповідно Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, діючи з метою підробки офіційного документу, маючи намір на підроблення картки обстеження та медичного огляду №2364 від 21 серпня 2023 року, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, скориставшись кульковою ручкою синього кольору, що лежала на столі в коридорі вищевказаного приміщення, власноруч здійснив допис першого вертикального елементу запису «ІІ» та літер «не» в слові «непридатний», а початковий текст рукописних записів в пункті 12 картки мав зміст: «Гіпертонічна хвороба І ст.» та «придатний до в.с.», тим самим умисно підробив офіційний документ, що перебуває в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 21 серпня 2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету №24 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: картку обстеження та медичного огляду №2364 від 21 серпня 2023 року, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що картка обстеження та медичного огляду №2364 від 21 серпня 2023 року, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, є підробленою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно пред`явив співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому передав останньому для опрацювання та встановлення ступеня придатності до військової служби завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: картку обстеження та медичного огляду №2364 від 21 серпня 2023 року, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, в пункті 12 якої наявні ознаки технічної підробки у вигляді дописки першого вертикального елементу запису «ІІ» та літер «не» в слові «непридатний» і початковий текст рукописних записів в пункті 12 картки мав зміст: «Гіпертонічна хвороба І ст.» та «придатний до в.с.».

Таким чином, ОСОБА_3 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме картку обстеження та медичного огляду №2364 від 21.08.2023, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною 1 статті 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

29 вересня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставилися йому у вину, а також з урахуванням обставин що пом`якшують покарання (щире каяття), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі частини 1 статті 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду, яку було укладено у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисники також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною 2 статті 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, а його дії кваліфікуються судом за частиною 1 статті 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки, характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повного розуміння ним його процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладеної угоди.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у сумі 956,00 грн. за проведену у провадженні експертизу №СЕ-19/123-23/9058-ДД від 31.08.2023 підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.24).

Долю речового доказу (т.2 а.п.15) необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт, накладений відповідною ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (т. 2 а.п.18-19).

Керуючись статтями 65, 358 КК України, статтями 100, 128, 314, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2023 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратори ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити покарання:

за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену експертизу у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2023 (справа №676/5873/23, провадження №1-кс/676/1395/23).

Речовий доказ картку обстеження та медичного огляду №2364 від 21 серпня 2023 року, яка є Додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, на обстежуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадженння.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1