Справа № 635/9100/23
Провадження № 1-кп/635/486/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 28.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має малолітню доньку 2016 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у квітні 2023, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, через мережу інтернет одноразово замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину «PVP» з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав її за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2023 в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне перевезення психотропної речовини, направився на автомобілі по м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, взявши з собою паперовий згорток в середині якого малася сипуча речовина кристалічно - подібна, білого кольору та згорток купюрою номіналом п`ять гривень в середині якої малась сипуча речовина кристалічно - подібна, білого кольору, тим самим почав незаконно перевозити психотропну речовину.

ОСОБА_3 рухаючись в автомобілі по вул. Дніпровській м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, був зупинений працівниками поліції, де під час проведення огляду місця події в період часу з 15:16 по 15:53, останній добровільно видав наявні у нього паперовий згорток в середині якого малася сипуча речовина кристалічно - подібна, білого кольору та згорток купюрою номіналом п`ять гривень в середині якої малась сипуча речовина кристалічно - подібна, білого кольору, що є психотропною речовиною масою 0,5488 грам та 0,0733 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,4722 грам, 0,0610 грам. Загальна маса 0,5332 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 2) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких законодавством України заборонено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не маж постійного місця роботи, одружений, має на малолітню доньку 2016 року народження, з сім`єю не проживає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи позитивні дані щодо особи обвинуваченого, на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме: один паперовий згорток білого кольору в середині якого знаходиться сипуча речовина кристалічно - подібна білого кольору та згорток купюрою номіналом п`ять гривень в середині якої мається сипуча речовина кристалічно - подібна білого кольору, яка була поміщена до одного сейф пакету № PSP 3003607, які поміщено до опечатаного полімерного пакету «3654151» та знаходяться на зберіганні до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 2151 гривень 00 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов?язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Речові докази, а саме: один паперовий згорток білого кольору в середині якого знаходиться сипуча речовина кристалічно - подібна білого кольору та згорток купюрою номіналом п`ять гривень в середині якої мається сипуча речовина кристалічно - подібна білого кольору, яка була поміщена до одного сейф пакету № PSP 3003607, які поміщено до опечатаного полімерного пакету «3654151» та знаходяться на зберіганні до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1