УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення кримінального правопорушення, вказані в заяві від 29.11.2023 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, 01.12.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвокат ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань заяву від 29.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 01.12.2023 року та зареєстровано під вх. №4767.

Проте, за своїм змістом скарга, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвокат ОСОБА_3 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. В заяві не викладені обставини щодо сприяння у публічному використанні символіки тоталітарного режиму особою - представником влади, яка зазначена в заяві про злочин.

Натомість аналізуючи зміст скарги, заяви, слідчий суддя убачає, що заявником наведені відомості про конкретні обставини вчинення як вважає злочинів, при цьому заява зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчих під час проведення обшуку, з якими пов`язує вчинення злочину, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що слідчим Державного бюро розслідувань вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРОФІНАНС»» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.11.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1