Справа № 682/3001/23
Провадження № 1-кп/682/200/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого СВГ «Лан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2020 року Шепетівським міськрайонним судомХмельницької області, за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, крім житла, звільненого від відбуття покарання 27.01.2023 у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в кінці серпня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на полі, що знаходиться поблизу села Головлі Шепетівського району Хмельницької області, виявив рослини роду коноплі, які вирішив зірвати та висушити для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи про наркотичні властивості зірваних рослин - роду конопель, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, переніс зірвані рослини коноплі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

09.11.2023, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено пристрої для куріння, а саме верхню частину пластмасової пляшки з корком та наперстком із нашаруваннями речовини бурого кольору, відповідно до висновку експерта екстрактом канабісу масою 2,413 г, два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,757 г. та 1,74 г., три поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 27,97 г., 0,52 г., та 3,22 г., речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 5,15г. та п`ять рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини «конопель», які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 232,54 г., обіг яких заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»., які ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

04.12.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися проте, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоуршення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 956,00 грн. (висновок експерта СЕ-19/123-23/11997-НЗРАП від 14.11.2023).

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.12.2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 20.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 956,00 грн. (СЕ-19/123-23/11997-НЗРАП від 14.11.2023).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази, а саме:

особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 2,413 г, канабіс, масою 0,757 г., 1,74 г., 27,97 г., 0,52 г., 3,22 г., 5,15г., 232,54г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1