Справа № 466/4792/19
Провадження № 1-кс/466/3471/23
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023р. захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить усунути перешкоди в розпорядженні майном громадянину ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом зняття арешту з сідлового тягача «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року по справі №466/4792/19.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 10.06.2019 року слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване було тим, що у провадженні Слідчого Управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001944 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.06.2019 року приблизно 00:10 год. на автодорозі Жовква - Львів + 120 м. до м. Львова відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю сідлового тягача «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 (27 років інші дані відсутні).

10.06.2019 після проведення огляду місця автопригоди, сідловий тягач « DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп «Рапаv NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий знаходився під керуванням ОСОБА_7 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Авіаційна 7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року по справі №466/4792/19 клопотання слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на сідлового тягача «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 року кримінальне провадження №0001944 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак, стало відомо, що арешт сідлового тягача «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 знято не було, тому виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Сідловий тягач «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві власності належать ОСОБА_4 , що підтверджується копіями доданих свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року по справі №466/4792/19 клопотання слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на сідлового тягача «DAF ХF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 року кримінальне провадження №0001944 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з сідлового тягача DAF XF 105/410» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа «Рапау NV 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року по справі №466/4792/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1