Справа № 553/3899/22
Провадження № 1-кп/553/843/2023
В И Р О К

Іменем України

23.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000573 від 01.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Харкова,громадянина України,українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.10.2008, Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

06.10.2009 , на підставі постанови Октябрського районного суду м. Харкова від 28.09.2009 , звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 29 днів;

16.07.2010 Зміївським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк: 1 рік 6 місяців;

23.08.2011 , на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, від 15.08.2011 , звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 3 місяці 19 днів;

16.01.2013 , Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, ст. 75 КК України- 2 роки. 16.03.2015, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова, від 16.03.2015 звільнено від відбуття покарання по закінченню випробувального строку;

17.03.2014 , Октябрьським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк: 3 роки 1 місяць; 07.09.2015 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, від 28.08.2015 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 4 місяці 2 дні;

16.05.2014 , Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 28.03.2016,Московським районним судом

м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, позбавлення волі на строк: 3 роки 1 місяць; 28.02.2018 , звільнено по відбуттю строку покарання;

04.10.2020, Дзержинським районним судомв м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК Украйни, позбавлення волі на строк: 3 роки, 20.08.2021, звільнено за відбуттям строку покарання;

04.10.2022, Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.06.2022, приблизно о 10:20 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі, на сходовій площадці побачив, велосипед березового кольору, марки « 27.5 Pride ROCKSTEADY 7 2 2021», в цей час у нього виник незаконний намір на заволодіння чужим майном, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, заздалегідь підготовленою пилою розпилив велозамок, яким був пристебнутий, вказаний велосипед, викотив

його з під`їзду, таким чином таємно викрав велосипед березового кольору, марки « 27.5 Pride ROCKSTEADY 7 2 2021», який належить гр. ОСОБА_5 згідно висновку експерта за № СЕ-19/121-22/8247-ТВ від 09.08.2022 який становить 11687 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду, на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану,

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 2008 року перебуває на диспансерному обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер`з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2022, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.4 ст. 185 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України під час притягнення до кримінальної відповідальності за інші злочини проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Октябрським районним судом м. Полтави від 04.10.2022, яким обвинувачений засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності,

забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8247-ТВ від 09.08.2022, на суму 566 гривень 34 копійок., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8247-ТВ від 09.08.2022 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: велосипеда березового кольору, марки « 27.5 Pride ROCKSTEADY 7 2 2021» накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 у справі № 553/2140/22, провадження № 1-кс/553/575/2022.

Речові докази:

-велосипед березового кольору, марки «27.5 Pride ROCKSTEADY 7 2 2021», залишити потерпілій - ОСОБА_7

-CD-R52X, диск TM «VIDEX», оранжевого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1