Справа№ 309/3750/23
Провадження № 1-кп/309/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 внесеному до ЄРДР від 01.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Водиця, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.07.2023 року о 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс декілька ударів обома руками затиснутими в кулаки в область голови та грудної клітки ОСОБА_5 внаслідок чого, спричинив йому наступні тілесні ушкодження: садно чола справа, забої м`яких тканин голови та грудної клітки, ЗЧМТ, струс головного мозку з явищами цефалгії, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, вкладаються в час події яка мала місце 30.07.2023 року та потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із їх примиренням, відмовившись від обвинувачення. Розгляд кримінального провадження просив провести у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення щодо нього та їх примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речовіі докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000204 внесене до ЄРДР від 01.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та їх примиренням.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1