Справа № 296/9521/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 ; дві стретч-картки «lifecell» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чорнові записи, що стосуються працевлаштування осіб на 30 арк.; рахунок на оплату від 07.06.2023 на 1 арк., які упаковано до спецпакету СП № WAR 1014161; мобільний телефон ТЕСNO POP S ІМЕІ НОМЕР_4 , який не вмикається та який упаковано до спецпакету СП № WAR 117207; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету СП № WAR 1172502; автомобіль марки «NISSAN ALTIMA» р.н.з. НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000191 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 ОСОБА_5 знайшла оголошення в телеграм каналi «Офiцiйна робота за кордоном»: залишила свiй мобiльний номер телефону та на протязі години до неї зателефонував невiдомий чоловiк, котрий представився менеджером ОСОБА_6 . Останнiй розповiв всi деталі про працевлаштування та скинув реквiзити банкiвської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_8 на яку потрiбно перерахувати грошові кошти за працевлаштування, на що ОСОБА_5 погодилась та перерахувала 3000 грн. В подальшому останній обіцяли, що виїзд заплановано 12.02.2023, але за 4 днi до виїзду передзвонив менеджер ОСОБА_6 та повiдомив, що виїзд здiйсниться через мiсяць (кiнець березня). На початку березня потерпiла самостiйно зателефонувала ОСОБА_6 , котрий надав контакт старшого менеджера ОСОБА_7 та повiдомив, що подальшою організацією поїздки буде займатись останній. Однак зв`язавшись зi старшим менеджером ОСОБА_7 , потерпiла почула негативу ОСОБА_8 щодо поїздки та попросив повернути грошовi кошти ОСОБА_7 вiдмовився та в подальшому на телефонні ОСОБА_9 не вiдповiдав.

При перевiрцi звернення ОСОБА_10 встановлено, що 25.01.2023 остання знайшла оголошення в телеграм каналi «Офiцiйна робота за кордоном», залишила ОСОБА_11 номер телефону та на протязi години до неї зателефонував невiдомий чоловiк, котрий представився менеджером ОСОБА_6 . Останнiй розповiв всi деталi про працевлаштування та скинув реквiзити банкiвської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 на яку потрiбно перерахувати грошовi кошти за працевлаштування, на що ОСОБА_5 погодилась та перерахувала 3000 грн. В подальшому останній обiцяли, що виїзд заплановано 12.02.2023, але за 4 днi до виїзду передзвонив менеджер ОСОБА_6 та повiдомив, що виїзд здiйсниться через мiсяць (кiнець березня). На початку березня потерпiла самостiйно зателефонувала ОСОБА_6 , котрий надав контакт старшого менеджера ОСОБА_7 та повiдомив, що її органiзацiєю поїздки буде займатись останній. Однак зв`язавшись зi старшим менеджером ОСОБА_7 , потерпiла почула негативну ОСОБА_8 щодо поїздки та попросивши повернути грошовi кошти ОСОБА_7 вiдмовився та в подальшому на телефоннi дзвiнки не вiдповiдав.

В ходi перевiрки даних звернень встановлено, що обидвi потерпiлi спiлкувались з особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перераховували грошовi кошти на банкiвську картку АТ КБ «Приват Баню» № НОМЕР_8 . Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_12 номер головного менеджера на ім`я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_13 .

Окрiм цього, встановлено, що банкiвська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 належить ОСОБА_14 являється ФОП з КВЕД - 78.20 Дiяльнiсть агентств тимчасового працевлаштування (основний). Грошовi кошти з даної банкiвської картки обготiвковується власником в м. Бердичевi Житомирської областi. При перевiрцi баз даних НПУ на наявнiсть аналогiчних шахрайських дiй, встановлено що на сервiсний центр кiбepпoлiцiї звернулись ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , якi в телеграм каналi «wip work services» знайшли оголошення з приводу працевлаштування за кордон, та перерахували грошовi кошти на банкiвську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , однак останні за кордон виїхали самостiйно так як дана фiрма їм не найшла роботу та кошти не повернула.

Оперативним шляхом встановлено, що банкiвська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 належить ОСОБА_17 , користується мобiльним номером телефона НОМЕР_10 являється ФОП з КВЕД - 78.20 Дiяльнiсть агентств тимчасового працевлаштування (основний).

20 березня 2023 року прийняли Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав трудових мігрантів та боротьби з шахрайством у працевлаштуванні за кордоном» відповідно до якого компаніям-посередникам заборонено стягувати з людини будь-які гонорари за отримання роботи за їх сприяння.

Для реалізації схеми учасники орендують офісні приміщення, створюють оголошення про працевлаштування на різних сервісах з пошуку роботи, вакансії, знаходяться у країнах Європи. Набирають осіб- рекрутерів для спілкування з потенційними заробітчанами створюючи так званий колл-центр. Після отримання від потерпілих платежу у сумі близько 3 000 гривень, шахраї жодних дій, направлених на працевлаштування громадян не вчиняли, натомість повністю припиняли з ними зв`язок, а отримані кошти привласнювали через фіктивні ФОПи. З метою конспірації своєї діяльності злочинці використовували інтернет-месенджери.

22.09.2023 близько на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8175/23 від 08.09.2023 в автомобілі марки «NISSAN ALTIMA» р.н.з. НОМЕР_7 проведено обшук за участю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 ; дві стретч-картки «lifecell» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чорнові записи, що стосуються працевлаштування осіб на 30 арк.; рахунок на оплату від 07.06.2023 на 1 арк., які упаковано до спецпакету СП№ WAR 1014161; мобільний телефон ТЕСNO POP S ІМЕІ НОМЕР_4 , який не вмикається та який упаковано до спецпакету СП№ WAR 117207; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету СП№ WAR 1172502; автомобіль марки «NISSAN ALTIMA» р.н.з. НОМЕР_7 .

22.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Такі дії є співмірними та спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Захисник ОСОБА_18 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_14 , подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та без участі ОСОБА_14 .. В заяві також просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю (а.с.44).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчий суддя вирішуючи питання арешту майна виходить з обставини кримінального правопорушення, переліку вилучених документів, стадії досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_1 ; дві стретч-картки «lifecell» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чорнові записи, що стосуються працевлаштування осіб на 30 арк.; рахунок на оплату від 07.06.2023 на 1 арк., які упаковано до спецпакету СП № WAR 1014161; мобільний телефон ТЕСNO POP S ІМЕІ НОМЕР_4 , який не вмикається та який упаковано до спецпакету СП № WAR 117207; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету СП № WAR 1172502.

Разом з цим, вимога слідчої про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN ALTIMA» р.н.з. НОМЕР_7 не підлягає задоволенню, оскільки слідчою не надано достатньо доказів та необґрунтовано в клопотанні, що вказане майно здобуте злочинним шляхом або зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя також зазначає, що у клопотанні слідчою допущено технічну описку в даті рахунку на оплату (документ на який слідча просить накласти арешт), оскільки у ході проведення обшуку 22.09.2023 було виявлено та вилучено, зокрема рахунок на оплату від 07.06.2023 на 1 арк., а не на рахунок на оплату від 07.0.2023, тому арешт необхідно накласти саме на рахунок на оплату від 07.06.2023.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на

- банківську картку № НОМЕР_1 ; дві стретч-картки «lifecell» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чорнові записи, що стосуються працевлаштування осіб на 30 арк.; рахунок на оплату від 07.06.2023 на 1 арк., які упаковано до спецпакету СП № WAR 1014161;

- мобільний телефон ТЕСNO POP S ІМЕІ НОМЕР_4 , який не вмикається та який упаковано до спецпакету СП № WAR 117207;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_11

В накладанні арешту на автомобіль марки «NISSAN ALTIMA» р.н.з. НОМЕР_7 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1