Справа № 615/887/22
Провадження № 1-кс/625/13/23
УХВАЛА

02.10.2023 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілого №24 від 21.08.2023; зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 № 24 від 21.08.2023 з урахуванням викладених в ньому доводів, надати відповідь в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000131 від 17.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також зазначає, що ним 21.08.2023 подано письмове клопотання №24 в якому він просив провести слідчі/розшукові дії, на яке він до теперішнього часу не отримав будь-якої відповіді.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Електронним шляхом подав заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, через те що ним 28.08.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого та направлено на адресу заявника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та документи, приходить до наступних висновків.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 17.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 .

Також під час розгляду скарги встановлено, що до СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 24 по кримінальному провадженню №0000131 від 17.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових дій).

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

В той же час слідчим не надано слідчому судді належних доказів про розгляд клопотання №24 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023 щодо проведення слідчих (розшукових дій)., яке отримано органом досудового розслідування 24.08.2023, згідно вимог ст. 220 КПК України

Твердження слідчого про те, що ним 28.08.2023 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та направлено на адресу представника потерпілого листом за вих. №7029/119-73/24-2023 слідчий суддя не приймає у зв`язку з тим, що вказане твердження жодним чином не підтверджується.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 № 24 від 21.08.2023 згідно вимог ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльністі слідчого відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілого №24 від 21.08.2023 слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Богодухівського Районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.08.2022 року за № 0000131, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України, подане клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №24 від 21.08.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1