УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017.

Свою заяву потерпілий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 було відведено від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000393 від 29.03.2017.

Разом з тим, незважаючи на ухвалене судове рішення з цього приводу, слідча ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 продовжує брати активну участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000393 від 29.03.2017, що викликає сумніви у її неупередженості та незацікавленості в очах потерпілого, через що останній вимушений повторно звернутись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого з мотивів викладених у заяві, і просив задовольнити.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заявлений слідчому відвід та зазначав, що слідча вже була відведена від участі у кримінальному провадженні, і відповідна ухвала слідчого судді була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві. Разом з тим, слідча ОСОБА_5 продовжує здійснювати кримінальне провадження і надалі.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017, будучи належним чином викликаним в судове засідання, для участі в судовому розгляді даної заяви про відвід, не прибув.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до долученого до заяви витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється першим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Києві.

Разом з тим, серед долучених до заяви додатків також міститься ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у справі №761/27164/22, від 17 січня 2023 року, якою заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , від 05 грудня 2023 року, про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017, було задоволено, слідчу Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 було відведено від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявність судового рішення, яким слідчу Першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 вже було раніше відведено від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017та відсутність відомостей про скасування такого рішення в апеляційному порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане питання вже було предметом контролю з боку слідчого судді та було вирішено по суті, судове рішення набуло законної сили, отже слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для повторного вирішення цього питання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що Европейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося (Рішення по справі "Горнсбі проти Греції", № 18357/91).

При цьому, і національне законодавство встановлює обов`язок неухильного дотримування приципу обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за потрібне нагадати усім учасникам кримінального провадження про необхідність дотримання вимог чинного законодавства усіма, без виключень, учасниками провадження, та звертає увагу, що невиконання судового рішення, за певних обставин, може бути підставою для притягнення осіб, що допустили таке невиконання, до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000393 від 29.03.2017, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2023 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1