Справа № 716/1038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001471 від 26.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.04.2023, біля 22 години, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до господарської будівлі, яка розташована на території житлового господарства потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав:

мотокосу марки «Werk» моделі «WB-5300», вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3993-ТВ від 10.05.2023 становить 2441 грн 45 коп.;

акумуляторний оприскувач марки «Агрос» об`ємом 16 л., вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3992-ТВ від 09.05.2023 становить 1041 грн 84 коп.;

газонокосарку бензинову марки «STIHL» моделі «RM 248.2»,вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3990-ТВ від 09.05.2023 становить 6213 грн 35 коп.;

3 пластикових відра об`ємом 10 л. вартістю150 грн;

терку кормову вартістю 100 грн;

мотор для бензокоси марки «Werk» вартістю 600 грн.

Загальна вартість викраденого становить 10546 гривень 64 копійок. Після скоєння своїх протиправних діянь ОСОБА_4 покинув місце скоєння крадіжки та розпорядивсяя викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 26.04.2023, біля 21 години, повторно через незачинені двері, проник до підсобного приміщення яке розташоване на території житлового господарства потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав:

перфоратор марки «MATRIX», моделі «EHD 820 Evolution», вартістю 1000 гривень;

електричну дриль синього кольору із маркуванням «ИЭ 1031А» потужністю 270 Вт., вартість відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/3987-ТВ від 09.05.2023 становить 366 грн 33 коп.;

бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180/C» вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3984-ТВ від 09.05.2023 становить 4329 грн 70 коп.;

акумуляторний шуруповерт марки «Makita» моделі «6270D» з комплектуючими, вартість відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3989-ТВ від 09.05.2023 становить 850 грн;

два електричних подовжувача довжиною 10 м вартістю 400 гривень.

Загальна вартість викраденого становить 6946 гривень 03 копійок. Після скоєння своїх протиправних діянь ОСОБА_4 покинув місце скоєння крадіжки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_4 в період часу із 25.04.2023 по 29.04.2023 повторно викрав акумуляторну батарею марки «CENTRAPLUSCB 740», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/3974-АВ 1884 грн, 12 коп. яка була встановлена під капотом автомобіля марки «ВАЗ 2121 Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на вулиці, Шевченка 17-А, с. Погорілівка, Чернівецького району, Чернівецької області, та належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після скоєння своїх протиправних діянь ОСОБА_4 покинув місце скоєння крадіжки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всі вищевказані дії вчиненні останнім в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжено, в останнє у відповідності до Указу президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом №3057-IX від 02.05.2023 строком на 90 діб з 20.05.2023.

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в примусовому порядку.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності.

ОСОБА_4 , як особа, відносно якої до суду внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння повністю визнав та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив суд розглянути клопотання без його участі та застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру, претензій до останнього не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що фактичні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджені та не оспорюються особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом потерпілих, особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжок різних приладів з господарств ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та з під капоту автомобіля ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази стосовно вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння відносно нього, вказавши, що зранку 25.04.2023 він виявив крадіжку із підсобного приміщення його будинку мотокоси, оприскувача, газонокосарки, 3-х пластикових відер, терки кормової, мотору для бензокоси загальною вартістю 10546 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила суду, що 27.04.2023 зранку виявила крадіжку із комори житлового будинку перфоратора, електричної дрилі, бензопили, акумуляторного шуруповерта, двох електричних подовжувачів вартістю на загальну суму 6946 гривень.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №651 від 15.06.2023 ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у форм органічного розладу особистості змішаного ґенезу. Наявні зміни психіки на даний час обмежують здатність ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного захворювання у формі псевдопаралітичний синдром органічного ґенезу. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, що підекспертний пройшов курс стаціонарного лікування та враховуючи психічний стан ОСОБА_4 на даний час, до нього рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, однак не є злочином у зв`язку з тим, що на момент вчиненого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тобто не був суб`єктом вчиненого діяння через неосудність.

Осудність характеризує здатність особи усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно ч.2 ст.19 КК України особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності (тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки) не підлягає кримінальній відповідальності та до неї за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.

Відповідно до ст.513 КПК України під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення; чи вчинено це діяння/кримінальне правопорушення певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння/кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Беручи до уваги вищевикладене та з врахуванням встановленої судом обставини, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, яка виключає можливість застосування до нього покарання, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для застосування до нього примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у відповідності до п.1 ч.1 ст.94 КК України.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_4 вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру без ухвалення обвинувального вироку, а відтак витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в розмірі 8126 гривень слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст. 19, ст. 93, п.1 ч.1 ст. 94 КК України, ст. 100, ст. 124, ч.2 ст. 512, ч.2 ст.513 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази:

2 подовжувачі електричні чорного та білого кольорів близько 10-15 м, зарядний пристрій марки «MAKITA» DC1414F, акумулятор марки «MAKITA» РА14, шуруповерт синього кольору із маркуванням ИЗ1031А, 1982 г., шуруповерт марки «MAKITA» із акумулятором марки «MAKITA» РА14, дриль червоного кольору марки «MATRIX» EHD 820 Evolution, бензопилу марки «STIHL» MS180 оранжевого кольору, перфоратор марки « MATRIX» моделі «EHD 820 Evolution», електричну дриль синього кольору із маркуванням «ИЭ 1031А» потужністю 270 Вт, акумуляторний шуруповерт марки ««MAKITA» моделі «6270D» з комплектуючими, які упаковані в сейф пакети, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

оприскувач акумуляторний «АГРОС», пластмасове відро білого кольору, в якому знаходиться бензиновий мотор до ручної бензокоси зелено-чорного кольору, терку молочного кольору, два пластмасових відра та бензокосу синьо-сірого кольору, бензинову газонокосарку марки «STIHL» моделі «RM 248.2», що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

наліпку від акумулятора із надписом «Centra PLUS» СВ740, 12v, 74 Ah, 680А та акумулятор чорного кольору із надписом «Centra PLUS» СВ740, 12v, 74 Ah, 680А та штрих кодом №557, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023.

Суддя ОСОБА_12