Березівський районний суд Одеської області
03.10.2023
Справа № 494/988/22
Провадження № 1-кс/494/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Березівка Березівський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника ВП №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000310 від 28.07.2022 року до слідчого судді.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.07.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 295 КК України в рамках кримінального провадження №000310 від 28.07.2022. 31.08.2022 начальником відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з хворобою підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Заявник вказує, що оскаржувана постанова ним не була отримана.

ОСОБА_3 стверджує, що 28 грудня 2022 р. його адвокат ОСОБА_4 отримав на свою електронну пошту лист з електронної адреси підписаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «відповідь на клопотання по ОСОБА_3 » яке містило копію постанови про зупинення досудового розслідування, копію постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000310, а також супровідні листи підписані начальником слідчого відділення ОСОБА_7 від 31 серпня 2022 р. № 62.2/3056 щодо постанови та від 22 листопада 2022 р. № 62.2/5074 щодо постанови від 22 листопада 2022 р., а також лист з електронної адреси підписаної « ОСОБА_8 » під назвою «супровідний лист на клопотання по витребуванню документів по ОСОБА_3 » який містив супровідний лист від 23 грудня 2022 р. № 62.2/5620 щодо запитаних вище документів. При цьому на вказаних супровідних листах та у листі з електронної адреси підписаної « ОСОБА_8 » нема жодних відомостей про надання, вручення, надсилання йому, підозрюваному у кримінальному провадженні №000310 як оскаржуваної постанови, так і постанови від 22 листопада 2022 р. Водночас на супровідному листі № 62.2/3056 є напис «Копію постанови отримав. Адвокат ОСОБА_9 01.09.2022 р.» із підписом.

Водночас скаржник стверджує, що адвокат ОСОБА_9 завідомо для нього, слідства та самого підозрюваного станом на 31 серпня та 01 вересня 2022 р. не був його захисником у справі №000310 та відмовився з початку серпня надавати йому правову допомогу.

ОСОБА_3 наголошує, що з 3 серпня 2022 р. його єдиним захисником у провадженні №000310 є адвокат ОСОБА_4 , згідно договору про надання правової допомоги № 17/2022 від 3 серпня 2022 р., що завідомо було відомо слідству. Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам процесуального та матеріального законодавства та має бути скасована. В постанові не вказано як факт поранення ОСОБА_3 міг заважати йому виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, а також не вказано як факт його поранення перешкоджав його участі у кримінальному провадженні.

Відсутність обґрунтування та мотивування, як порушення під час складання постанови згідно п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, підтверджується тим, що із змісту оскаржуваної постанови не можливо з`ясувати як об`єктивну наявність, так і перелік процесуальних дій, що мали бути виконаними, але виконанню яких перешкоджало поранення ОСОБА_3 , тим більше що як вказано у самій постанові «всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені».

Таким чином, просить вказану постанову про зупинення досудового розслідування скасувати.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в доповнення зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 ні на яку хворобу не хворів, а був поранений під час бойових дій як військовослужбовець під час захисту території України від агресора. Поранення війсковослужбовця ОСОБА_3 відбулось під час його участі у міждержавному збройному конфлікті й таким чином воно охоплюється вимогами Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях 1949 року, ратифікованій Україною. Відповідно до вказаної конвенції є чітка відмінність між пораненими та хворими, а тому застосування у постанові п. 1.ч. ст. 280 КПК України відповідно до поранення ОСОБА_3 прямо суперечить Конвенції та якщо б поранення ОСОБА_3 дійсно перещкоджало б веденню досудового розслідування, що не так, то слідство могло б застосувати до нього п.4 ч.1 ст. 280 КПК України стосовно об єктивних обставин, що унемоливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, але слідство цього не зробило. Також захисник звернув увагу, що жодних процесуальних чи слідчих дій з підозрюваним, слідством не було проведено. Враховуючи наведене просив задовольнити скаргу та скасувати оскаржувану постанову.

Начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 заперечив скаргу ОСОБА_3 , зазначив, досудове розслідування було зупинено після отримання довідки про перебування підозрюваного на лікуванні. На момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування, слідству не було відомо про наявність іншого захисника в підозрюваного. Після поновлення досудового розслідування начальник відділення поліції пояснив, що підозрюваного не змогли допитати або провести з ним слідчий експеримент, оскільки ОСОБА_3 перебував фронті та був повторно поранений. Про існування іншого захисника в підозрюваного дізнався лише в грудні 2022 року.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що приймаючи постанову про зупинення досудового розслідування, начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області врахував наявні на той час відомості, які мали значення для досудового розслідування, а саме медичну довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 .. Окрім того, пояснив, що сторона обвинувачення, не отримувала від сторони захисту повноваження на іншого захисника ОСОБА_3 . Такі докази на момент винесення оскаржуваної постанови в матеріалах досудового розслідування відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000310, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 000310, внесеного до ЄРДР 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Частиною першою статті 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, суду.

Встановлено, що Відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

29.07.2022 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.08.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вказане рішення слідчого у вигляді постанови є незаконним, а тому наявні підстави для його скасування.

Вирішуючи обґрунтованість таких його доводів, слідчий суддя враховує наступне.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Так, відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для прийняття начальником відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000310 від 28.07.2022 стало те, що відповідно до листа Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 31.08.2022 року військовослужбовець ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону з 20.08.2022 року з діагнозом: вогнепальне осколкове сліпе проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням верхньої долі лівої легені з наявністю стороннього тіла (осколок) в ділянці 4-го міжребер`я зліва, постравматичний пульмоніт обох легень. Пневмогемоторакс зліва, вогнепальне осколкове сліпе поранення кісток тазу з осколковим переломом лонної кістки справа з наявністю стороннього тіла в ділянці замикаючого м`язу. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої стопи з вогнепальним переломом 2-3 плюсневої кістки лівої стопи.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, на підтвердження таких доводів органу досудового розслідування було надано лист Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 31.08.2022 року про те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні.

Доводи ОСОБА_3 в скарзі, про те, що у постанові не вказано жодну конкретну слідчу чи процесуальну дію, якій би заважало його поранення та лікування не заслуговують на увагу, та є безпідставними, так як з вищезазначеного листа та медичної картки №3024 стаціонарного хворого ОСОБА_3 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні з 20.08.2022 року по 09.09.2022 року, був розміщений у відділенні реанімації для хірургічних хворих у важкому стані. .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, приймаючи 31.08.2022 постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, діяв, враховуючи усі наявні на той час відомості, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі наданий лист Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 31.08.2022 року щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно супровідного листа начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.08.2022 року №62.2/3056 постанова про зупинення кримінального провадження мала бути скерована підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_9 .. Однак така отримана для відома лише захисником ОСОБА_9 , який, як вже було встановлено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 року, станом на 31.08.2022 року не надавав правову допомогу ОСОБА_3 , а останній брав участі на досудовому розслідуванні за участі іншого захисника адвоката ОСОБА_4 . Прокурор не надав слідчому судді будь-яких доказів, щодо отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим невиконання начальником відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вимог щодо надсилання стороні захисту постанови про зупинення досудового розслідування не тягне за собою скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а є лише свідченням неналежного виконання посадовою особою своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам визначеним у ч.5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова від 31.08.2023 відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області були підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а винесена ним постанова від 31.08.2022 є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування немає.

Разом із тим, скаржником та його захисником не доведено обґрунтованість підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, 22.11.2022 начальником відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 28.07.2022 року на підставі витребуваних даних.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 31.08.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 28.07.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303- 307, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.07.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 28.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1