09.11.2023 Справа № 756/231/23
№ 1-кп/756/922/23
№ 756/231/23
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 11.10.2022, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15-А, побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 . У цей час них виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна останнього, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Одразу ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого підійшли до ОСОБА_9 та руками штовхнули його у спину, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення відкритого заволодіння чужим майном, нанесли декілька ударів ногами по тулубу та голові потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон Apple iPhone X 256 GB, вартістю 7 000 грн., в комплекті з навушниками, вартістю 275 грн., які випали з рук потерпілого та сховав. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7 275 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , 11.10.2022, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15-А, з метою пограбування, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_9 та руками штовхнули його у спину, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанесли декілька ударів ногами по тулубу та голові потерпілого. ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон Apple iPhone з навушниками, які випали з рук потерпілого та сховав у себе. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли. У вчиненому щиро кається.

ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_4 , 11.10.2022, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15-А, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_9 штовхнули його у спину, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нанесли декілька ударів ногами по тулубу та голові потерпілого. ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон Apple iPhone з навушниками, які випали з рук потерпілого та сховав у себе. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2022, близько 20 год. 15 хв., він проходив по АДРЕСА_3 , в цей час до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та штовхнули його у спину, від чого потерпілий впав. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли йому декілька ударів ногами по тулубу та голові, його мобільний телефон та навушники випали. ОСОБА_4 підняв з землі його мобільний телефон з навушниками та вони з ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_10 в присутності педагога ОСОБА_11 , суду пояснила, що 11.10.2022, близько 20 год. 15 хв., вона йшла зі знайомою на ім`я Єва позаду свого брата ОСОБА_4 та знайомого ОСОБА_5 та побачила, як ОСОБА_12 збив з ніг хлопця і той впав, в цей час ОСОБА_4 взяв телефон потерпілого та втік. ОСОБА_10 підійшла до потерпілого і він сказав, що у нього забрали телефон. Після цього приїхали співробітники поліції.

Згідно висновку експерта № 042/1-311-2022 від 12.10.2022 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді синців - в потиличній ділянці справа полосо - подібної форми, на бачній поверхні лівого стегна в середній третині. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (том № 1 а.с. 116-119).

Згідно висновку експерта від 24.10.2022 № СЕ-19/111-22/45044-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки Apple iPhone X 256 GB станом а 11.10.2022 складала 7 000 грн.; ринкова вартість навушників з роз`ємом типу Lightning White станом на 11.10.2023 складала 275 грн. (том № 1 а.с. 136-142).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.10.2022 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 11-А, у затриманого ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон Apple iPhone X сірого кольору та навушники білого кольору, які поміщено до спец пакету (том №1 а.с. 152-157).

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, за місцем проживання навчання на волонтерських засадах позитивно характеризується.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України: призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується, навчається, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, має на утриманні тяжко хвору матір.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України: призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Також, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується, навчається, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone X 256 GB та навушники з роз`ємом типу Lightning White - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; CD-R з записами камер відеоспостереження, записами зі слідчих експериментів та затримання - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 39 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 39 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1