У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 червня 2023 року закрито кримінальне провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає дану постанову невмотивованою, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 30 травня 2023 року було розпочате в зв`язку з тим, що 30 травня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 був виявлений померлим гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах кримінального провадження не міститься належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені у мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 23 червня 2023 року, а саме „підстав вважати, що гр. ОСОБА_6 помер не власною смертю немає", при цьому слідчий посилається на первинне судово-медичне обстеження і зовнішній огляд трупу.

Зазначає, що належним і допустимим доказом відсутності слідів насильницької смерті в даному випадку має бути висновок судово-медичної експертизи, проведеної належним чином за постановою слідчого про її призначення. В матеріалах кримінального провадження така постанова є, вона датована 31 травня 2023 року, проведення експертизи доручено Ужгородському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи, а також у ній визначені питання, які повинна вирішити експертиза. Однак, висновок судово-медичної експертизи у матеріалах справи відсутній, що також підтверджується копією опису матеріалів кримінального провадження № 0000410, де по хронології після постанови про призначення експертизи відразу йде постанова про закриття кримінального провадження.

Скаржник вказує, що в даній справі тільки після отримання висновку експертизи можна було робити висновки про причини смерті ОСОБА_6 і, відповідно, тільки після цього видавати наступні процесуальні документи. За відсутності такого висновку, причина смерті ОСОБА_6 є невстановленою, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явилася, проте її представник через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був завчасно і належним чином повідомлений. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000410 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Не отримавши висновку експерта слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову від 23.06.2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що також підтверджується описом матеріалів кримінального провадження, де відсутнє зазначення про отримання висновку експерта та одразу після постанови про призначення експертизи слідує постанова про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого від 23.06.2023 року про закриття кримінального провадження мотивована тим, що 30.05.2023 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло померлого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без ознак насильницької смерті.

Відомості по даному факту 30 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який проживав разом з померлим ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.05.2023, близько 19:00 год. він повернувся додому з роботи та виявив, що ОСОБА_6 сидів біля вікна в кімнаті, його шия була обмотана поясом від халату, кінець якого прив`язаний до вікна. Останній на той момент вже був без ознак життя, після чого ОСОБА_7 розв`язав пояс, викликав карет ШМД, де медичні працівники констатували смерть останнього від удушення.

В подальшому 31 травня 2023 року судово-медичним експертом Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 було проведено розтин трупа ОСОБА_6 і видано лікарське свідоцтво про смерть від 31 травня 2023 року, згідно якого причиною смерті стали «Механічна асфіксія внаслідок повішення, навмисне самоудушення шляхом повішення, удавлення та задушення».

Слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що враховуючи вищевикладене та те, що підстав вважати, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер не власною смертю немає, так як при судово-медичному обстеженні встановлено причину смерті, а саме навмисне самоудушення шляхом повішення, удавлення та задушення, а при зовнішньому огляді трупа яких-небудь слідів насильницької смерті не виявлено, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта надається в письмовій формі.

Частина 1 статті 115 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Тобто в даному випадку для встановлення причини смерті особи та наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обов`язковим є забезпечення слідчим чи прокурором проведення експертизи та отримання відповідного висновку експерта. Однак слідчим хоча і призначено проведення відповідної судово-медичної експертизи, проте закрито дане кримінальне провадження без отримання такого висновку експерта.

За змістом постанови вбачається, що слідчий обмежився відомостями з лікарського свідоцтва про смерть від 31.05.2023 року.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак постанова слідчого від 23.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000410 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1