Провадження № 1-кс/947/2096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хлібодарське, Одеського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, не маючого дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеса надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001198 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, під час введення на території України воєнного стану, при невстановлених обставинах, отримав доступ у невстановленому місці до вогнепальної зброї, а саме до пістолета KUZEY S-320, № НОМЕР_1 , (cтвол № НОМЕР_2 ).

Після чого, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вказаної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в кінці серпня 2023 року, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», використовуючи свій акаунт « ОСОБА_8 » встановив зв`язок із ОСОБА_9 якому в ході листування запропонував придбати в нього вогнепальну зброю.

У подальшому, ОСОБА_4 дотримуючись встановлених правил конспірації, а саме продовжуючи листування у застосунку «Telegram», повідомив ОСОБА_9 про умови збуту вогнепальної зброї та оплати йому грошової винагороди, вказавши грошову винагороду в сумі 8300 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи заходи конспірації, ОСОБА_4 надав вказівки ОСОБА_9 здійснити оплату за вищевказану вогнепальну зброю шляхом проведення грошового переказу у сумі 8300 гривень на рахунок банківської картки надавши її реквізити, а саме її номер - НОМЕР_3 .

Далі ОСОБА_9 (який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину як оперативний закупний) виконуючи вказівки ОСОБА_4 прибув за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,42, де двома транзакціями здійснив переказ грошових коштів в сумі 8300 гривень на рахунок вищевказаної банківської картки.

25.09.2023 о 16:24 год. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту вогнепальної зброї прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» № 1, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Хлібодарське, вул.Маяцька дорога,25А, де застосовуючи правила конспірації шляхом надання невірних даних щодо себе та вмісту посилки, здійснив відправлення вищевказаної зброї ОСОБА_9 , а саме до поштомату № 35917, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,7.

Так 27.09.2023, приблизно о 16:20 год. ОСОБА_9 (який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину як оперативний закупний) прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» №30, за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,7 де отримав посилку від ОСОБА_4 в якій знаходилася вищевказана зброя.

Після чого, того ж дня 27.09.2023, ОСОБА_9 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним у ОСОБА_4 пістолет KUZEY S-320, № НОМЕР_1 , (cтвол № НОМЕР_2 ).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-23/17146-БЛ від 05.10.2023 наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм. самозарядним пістолетом KUZEY S-320 № НОМЕР_1 (cтвол № НОМЕР_2 ), виготовленим промисловим способом, турецького виробництва (компанія-виробник - «Kuzey Silah Savunma Sanayi Tic. Ltd. Sti.», м. Ізмір, Туреччина), який позиціонується виробником як сигнально-стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі шумових сигналів), але не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв через конструктивні зміни, внесені саморобним способом, що непередбачено виробником - захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір заглушено, вказаним пістолетом можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. (Р.А.), так і патронів з кінетичними снарядами: 9-мм дробові пістолетні патрони, патрони несмертельної дії, спорядженні гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен 3П, ПНД-9П, Терен-3Ф та ін.); патрони роздільного спорядження (шумовий, або газовий калібру 9 mm P.A.K. (P.A.) та сферична куля, а саме свинцева картечина діаметром до 5,7 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, який направлений на незаконне збагачення, домовився із ОСОБА_4 про збут йому вогнепальної зброї, а саме трьох пістолетів та набоїв до них за грошову винагороду в сумі 17000 гривень надавши ОСОБА_9 реквізити банківської карти № НОМЕР_4 , використовуючи листування в застосунку «Telegram».

Після чого, 17.10.2023 ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_4 прибув за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 42, де через термінал «City24» здійснив грошовий переказ на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 . Далі 18.10.2023 ОСОБА_4 отримавши грошову винагороду, повідомив ОСОБА_9 , що він відправить зазначену зброю з набоями шляхом здійснення відправлення через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта».

Згодом, 06.11.2023 ОСОБА_4 змінивши акаунт в застосунку «Telegram» на «Vdslv» в ході листування повідомив ОСОБА_9 , що того ж дня він відправить один пістолет «МР14» та набої, а інше відправить пізніше,однак цього не зробив.

11.11.2023 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 що передасть йому зазначену зброю з набоями шляхом залишення «кладу», місце розташування якого повідомить пізніше.

12.11.2023 та 13.11.2023 ОСОБА_4 повернув частину грошової винагороди ОСОБА_9 шляхом здійснення грошового переказу на банківську карту з № НОМЕР_5 в сумі 10000 гривень, аргументуючи це тим, що він не зможе відправити ОСОБА_9 обіцяну ним кількість зброї.

Згодом 12.12.2023 о 18:20 год. ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_10 у застосунку «Telegram» використовуючи новий акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеоповідомлення на якому зафіксоване місце залишення ним «кладу» та повідомив його точне місцезнаходження та адресу, а саме: м.Одеса, вул.Базарна,1.

Далі ОСОБА_9 (якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) 12.12.2023 о 18:30 год. прибув за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,1 де у дворі біля вказаного будинку у автомобільній шині знайшов коробку в якій знаходився пістолет револьвер « НОМЕР_6 , 5 патронів до спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї та речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка знаходилась в паперовому згортку.

Після чого, того ж дня 12.12.2023, ОСОБА_9 (якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним у ОСОБА_4 пістолет револьвер « НОМЕР_6 , 5 патронів до спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї та речовину рослинного походження в подрібненому стані яка знаходилась в паперовому згортку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-23/22964-БЛ від 20.12.2023 встановити приналежність пістолет револьвер « НОМЕР_6 до категорії вогнепальної зброї не можливо. Надані п`ять патронів, є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,6 мм (.22LR) гвинтівниковими патронами кільцевого спалаху, промислового виробництва. Дані патрони призначенні для використанні в мисливській та в спортивній зброї, а саме пістолетах системи «Марголіна», «ВROWNING» та карабінах або гвинтівках, вітчизняного та іноземного виробництва відповідного калібру, до стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, носіння та збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, який направлений на незаконне збагачення домовився із ОСОБА_9 про збут йому вогнепальної зброї, а саме трьох пістолетів та набоїв до них за грошову винагороду в сумі 17000 гривень надавши ОСОБА_9 реквізити банківської карти № НОМЕР_4 , використовуючи листування в застосунку «Telegram».

Після чого, 17.10.2023 ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_4 прибув за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,42, де через термінал «City24», здійснив грошовий переказ на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 . Далі 18.10.2023 ОСОБА_4 отримавши грошову винагороду, повідомив ОСОБА_9 , що він відправить зазначену зброю з набоями шляхом здійснення відправлення через поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта».

Згодом, 06.11.2023 ОСОБА_4 змінивши акаунт в застосунку «Telegram» на «Vdslv» в ході листування повідомив ОСОБА_9 , що того ж дня він відправить один пістолет «МР14» та набої, а інше відправить пізніше, однак цього не зробив.

11.11.2023 ОСОБА_4 використовуючи за стосунок «Telegram» повідомив ОСОБА_9 що передасть йому зазначену зброю з набоями шляхом залишення «кладу», місце розташування якого повідомить пізніше.

12.11.2023 та 13.11.2023 ОСОБА_4 повернув частину грошової винагороди ОСОБА_9 шляхом здійснення грошового переказу на банківську карту з № НОМЕР_5 в сумі 10000 гривень, аргументуючи це тим, що він не зможе відправити ОСОБА_9 обіцяну ним кількість зброї.

Згодом 12.12.2023 о 18:20 год. ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_9 у застосунку «Telegram» використовуючи новий акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеоповідомлення на якому зафіксоване місце залишення ним «кладу» та повідомив його точне місцезнаходження та адресу, а саме: м.Одеса, вул.Базарна,1.

Далі ОСОБА_9 (якого залучено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) 12.12.2023 о 18:30 год. прибув за адресою: м.Одеса, вул.Базарна,1 де у дворі біля вказаного будинку у автомобільній шині знайшов коробку в якій знаходився пістолет револьвер « НОМЕР_6 , 5 патронів до спортивно- мисливської нарізної вогнепальної зброї та речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка знаходилась в паперовому згортку.

Тим самим ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 15 лютого 1995 року, та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року (далі - Закон) у невстановлених на момент досудового розслідування осіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та збув його ОСОБА_9 , шляхом залишення «кладу» у дворі біля будинку №1 по вул.Базарна в м.Одеса.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/22887-НЗПРАП від 20.12.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 2,40 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,17 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

27.12.2023 о 22:13 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208,615 КПК України та в той же день він повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

28.12.2023 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді мінімальної застави, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, частково визнає свою провину, має хвороби. Звертали увагу на непомірний розмір застави, а також неправірний вплив оперативний співробітників на підозрюваного з метою визнання провини.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 на даний час обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2023;

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 27.09.2023,;

-висновком експерта від 05.10.2023 № СЕ-19/116-23/17146-БЛ;

-протоколом огляду відеозапису від 02.11.2023;

-протоколом огляду предмету від 01.11.2023;

-протоколом огляду відеозапису від 01.12.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/116-23/21994-ВЗ від 07.12.2023;

-протоколом огляду предмету від 26.12.2023;

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 12.12.2023;

-висновком експерта від 20.12.2023 № СЕ-19/116-23/22964-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1;

-висновком експерта від 20.12.2023 № СЕ-19/116-23/22887-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом обшуку від 27.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта від 10.01.2023 № СЕ-19/116-24/306-БЛ;

-висновком експерта від 10.01.2023 № СЕ-19/116-24/225-НЗПРАП;

-висновком експерта від 19.01.2023 № СЕ-19/116-24/523-НЗПРАМ;

-протоколом огляду предмету від 18.01.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0001198 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та колегією суддів Одеського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Так, відносно підозрюваного ОСОБА_4 28.12.2023 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком до 22.02.2024 року включно, із визначенням розміру застави у сумі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001198 від 07.09.2023 до чотирьох місяців, тобто до 27.04.2024.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що у підозрюваного продовжують існувати процесуальні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжких умисних та корисливих злочинів. Наразі він неодружений, без дітей, та без офіційного місця роботи, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які, на теперішній час, не допитані, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання та може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них; вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлений тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, засобів до існування не має, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Щодо доводів захисту стосовно міцних соціальних зв`язків підозрюваного, то вони були враховані при попередніх судових розглядах а також не стали, з врахуванням презумції невинуватості, на заваді вчинення інкримінованих протиправних дій.

В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що розмір застави зміні не підлягає.

Так, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох тяжких корисливих кримінальних праовопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та торгівлі зброєю, в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому слідчим суддею не встановлено порушення розумності строків досудового розслідування. Доводи сторони захисту щодо порушень з боку співробітників оперативних підрозділів наразі а також підкидання боєприпасів є предметом дослідження під час розгляду обвинувального акту або іншого кримінального провадження щодо вказаних обставин.

Слідчий суддя враховує надану стороною захисту медичну документацію, водночас вона наразі не свідчить про неможливість перебування підозрюваного під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає в цій частині задоволенню.

Водночас, враховуючи строк застосованого запобіжного заходу, який з врахуванням строків досудового розслідування менший ніж просила сторона обвинувачення, то клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 26.03.2024 року включно, із можливістю внесення застави та у разі її внесення покласти на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року строком до 26.03.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1