ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Березинка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000810 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.12.2023 близько 20 години 00 хвилин, поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області, сержант поліції ОСОБА_8 спільно з сержантом поліції, поліцейським батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_9 , які згідно з ч. І ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, заступили на несення служби в складі екіпажу «Юнкер-108» згідно розстановки сил та засобів роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП затвердженої 13.12.2023 начальником УПП у Вінницькій області ДПП майором поліції ОСОБА_10 , близько 00 годин 40 хвилин

14.12.2023 на службовому автомобілі заїхали на вулицю Енергетична у місті Вінниця, для відпрацювання порушень правил дорожнього руху, а саме зупинки та стоянки вантажних автомобілів. Прямуючи по даній вулиці помітили чотири вантажних автомобілі, які були припарковані із порушеннями правил дорожнього руху, а саме п.15.9.д «Правил дорожнього руху».

Підійшовши до вантажного автомобіля марки «Мерседес», моделі «Актрос», сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік Вінницької кондитерської фабрики «Roshen», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 постукав по водійським дверцятах вказаного автомобіля, для того щоб привернутим увагу водія, після чого водій ОСОБА_4 розтягнув шторки дверцят які були затягнуті, та в подальшому ОСОБА_8 представився та повідомив що згідно статі 40 Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відео зйомка та, що його автомобіль припаркований із порушеннями правил дорожнього руху та висунув закону вимогу придявити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб. Водій ОСОБА_4 відкривши водійські дверцята розпочав доводити свою невинуватість та відмовлявся надавати документи на законну вимогу поліцейського. Після чого водій знехтував законними вказівками та розпочав зачиняти водійські дверцята свого автомобіля, після чого ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили здійснив перешкоджання закривання дверей та повідомив, що його затримано.

В подальшому водій своєю ногою відштовхнув ОСОБА_8 , згідно чого останнім було застосовано фізичну силу для припинення правопорушення, в ході якого ОСОБА_4 своєю лівою рукою, а саме долонею наніс один удар у ділянку обличчя ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій поліцейському батальйону УПП у Вінницькій області, сержанту поліції ОСОБА_8 заподіяно, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 40133 від 14.12.2023, тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин нижньої губи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

14.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю уродженцю Закарпатської області, Мукачівського району, села Березинка, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідками та потерпілим;

- протоколами допиту свідків;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що безпосередньо полягає у перешкоджанні працівникам поліції здійснювати свої службові обов`язки спрямовані на розкриття злочину, у неодноразових спробах втекти з місця події та уникнути будь-яких процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, враховуючи наявність постійного місця проживання, дає підстави вважати можливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ризиків визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, слідчому судді пояснила, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на теперішній час підозрюється у вчинені не тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність соціально стримуючих факторів, характер та обставини злочину по якому повідомлено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу до підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 14 лютого 2024 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

при наявності, здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання в ГУНП у Закарпатській області.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11