Справа № 577/5357/23
Провадження № 1-кс/577/1700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, на вилучений під час огляду 26.09.2023 в ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi 9C NFC 3GB Ram 64 GB Rom з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 . Встановити заборону відчуження, внесення конструктивних змін до телефону.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2023 у ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон: Redmi 9c NFC Aurora Green 3GB RAM 64 GB ROM, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

27.09.2023 в період часу з 11:50год. по 12:20 хв. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр.-т Миру, біля будинку №14 під часу огляду, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 9C NFC 3GB Ram 64 GB Rom з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який у заблокованому стані за 1500 грн. придбала у знайомого ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_9 у якого у придбав мобільний телефон Redmi 9C за 1300 грн. у заблокованому стані. Оскільки не зміг його розблокувати то продав його на початку вересня своїй знайомій ОСОБА_10 за 1500 грн.

27.09.2023 постановою слідчого, вилучене майно визнане речовими доказами.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27.09.2023 мобільний телефон «Redmi 9C NFC 3GB Ram 64 GB Rom з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108 від 06.09.2023.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (мобільний телефон «Redmi 9C NFC 3GB Ram 64 GB Rom з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) є об`єктом кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон «Redmi 9C NFC 3GB Ram 64 GB Rom з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , заборонити його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1