Провадження №1-кс/201/4221/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 18.02.2023р.) звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.09.2023р. до дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області подане клопотання від 20.09.2023р. в межах кримінального провадження № 0000139 про проведення слідчих дій. На момент звернення до суду з даною скаргою, клопотання не розглянуте, жодних відповідей не отримано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у скарзі просив розглядати її без його участі.

Представник СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання № 3 від 20.09.2023р. до СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про проведення слідчих дій.

На момент розгляду скарги відповіді на клопотання не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони кримінального провадження дізнавач, слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання, настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подане, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023р. № 3 у поряду ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023р. № 3 у порядку ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1