overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9434/23 13.12.2023
н/п 1-кп/490/810/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9434/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 грудня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000518 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не прибував, а саме: 25.10.2023, 21.11.2023 та 13.12.2023; причини неявки суду не повідомив; за місцем реєстрації та фактичного проживання під час вручення судової повістки про виклик був відсутній.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 26.12.2023 на 11:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

відкласти підготовче судове засідання на 26.12.2023 на 11:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000574 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі застосуванням електронних засобів контролю за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 24.00 год. 13 лютого 2024 року.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирський РВП ГУНП в Сумській області повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю і повідомити про це Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2023 р. о 08.00 год.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 134/2017/23
Провадження №11-кп/801/1395/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2022 до ЄРДР за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що група невстановлених осіб організувала незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході досудового розслідування до конфіденційного співробітництва залучено ОСОБА_4 .

Порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_4 стоком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 25.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.12.2022 до СРДР за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб організувала канал незаконного переміщення громадян України призовного віку через державний кордон України у офіційних пунктах пропуску з використанням підроблених документів за винагороду.

У слідства наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , по відношенню до якого прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 22.02.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/2586/23
Номер провадження1-кп/276/167/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити на 15:20 год. 12.12.23 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9612/23
Провадження №1-кп/359/678/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання терміном на 60 діб з визначенням обов`язків: не залишати місця проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Фастів Київської області без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання та зміну засобів зв`язку.

Термін дії ухвали суду становить до 24.00 год. 02.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду щодо дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурорів групи прокурорів та Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 06.12.2023 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/4695/23
Провадження № 1-кп/361/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження останнього. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

24.11.2023 від обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду самостійно та пояснив, що не володів інформацією що відносно нього в суді розглядається кримінальне провадження за ст. 357 та 185 КК України. Також повідомив, що від суду та прокуратури він не переховується.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висн2426.10.2023 щодо розшуку ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.12.2023 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2036/23
Номер провадження 1-кс/530/582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся cтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням ,яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 13.12.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 00 хв. 13.12.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000453 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6691/20
Провадження № 1-кп/553/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 10.02.2024 включно, без визначення застави.

Провести судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001154 та № 0001414 (єдиний унікальний номер судової справи 646/6691/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України, яке призначено на 18.01.2024 о 15 год. 30 хв., за участі:

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор",

прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 18.01.2024 о 15 год. 30 хв.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.01.2024 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 встановити місце проживання (знаходження) свідків ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та повідомити їх про наступне судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави, яке призначено на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, про що відібрати розписки.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", Комінтернівського районного суду м. Харкова та Жовтневого районного суду м. Харкова, ВП №1 Харківського РУП ГУНП для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1