Справа № 729/2083/23
1-кс/729/31/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26.10.2023 до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_3 подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.10.2023 року нею, ОСОБА_3 , на адресу відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області рекомендованим листом було направлено заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 24.10.2023 року черговий відділення поліції, в телефонному режимі, підтвердив заявниці про надходження заяви та повідомив, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, а заяву передено дільничому офіцеру для проведення перевірки. Скаржниця зазначає, що дізнавачем, у порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 17.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.164 КК України і розпочати досудове розслідування.
Скаржниця у судовому засіданні доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК Україне не є перешкодою для розгляду скарги.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасника судового провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2023 ОСОБА_3 надіслала на адресу відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області рекомендованим листом заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
24.10.2023 року черговий відділення поліції, в телефонному режимі, підтвердив ОСОБА_3 про надходження заяви та повідомив, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, зокрема, в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За приписами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2023 протягом строку визначеного цією статтею.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги, жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2023 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зазначеною заявою є порушенням процесуальних прав заявниці.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідність зобов`язання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1