Провадження № 11-кп/824/4584/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001098 за апеляційною скаргоюпрокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 85 000 грн. Частково задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 220 000 (двісті двадцять тисяч) грн. моральної шкоди та 22 310 (двадцять дві тисячі триста десять) грн. витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з ПАТ «СК«Українська страхова група» на користь ОСОБА_9 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. майнової шкоди, в іншій частині цивільного позову відмовлено. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року виправлено описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року та п.1 резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що при виготовленні тексту вироку, у п.1 його резолютивної частини допущено описку щодо призначеного покарання, застосованого судом до обвинуваченої, де через технічний збій не відображено фразу «з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвалою про виправлення описки, в порушення вимог ст.419 КПК України, було фактично призначено покарання обвинуваченій, тобто погіршено становище обвинуваченої. Разом з цим, вказує, що постановлена судом ухвала, якою внесено зміни у вирок суду в частині призначення обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, не ґрунтується на законі, оскільки виправлене не є допущеною опискою чи очевидною арифметичною помилкою відповідно до ст.379 КПК України. Таким чином, зазначив, що питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку суд першої інстанції може виправити самостійно. Просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2023 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року скасувати.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги;

обвинуваченої та захисника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

потерпілої та її представника, які також не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

При цьому, вирішуючипитання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року судом виправлено описку у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року шляхом зазначення про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Колегія суддів вважає, що відсутність у резолютивній частині вироку зазначення про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 2 (два) роки є саме опискою (технічним збоєм), оскільки, як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо покарання, яке, на його думку необхідно було призначити обвинуваченій, прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 , у тому числі, і додаткового покарання, при цьому судом наведено мотиви, з яких він дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вказано строк такого додаткового покарання, який, на думку суду першої інстанції, буде відповідати меті такого додаткового покарання.

Отже, судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було змінено зміст судового рішення та не було призначено обвинуваченій покарання, як про це вказує в апеляційній скарзі прокурор, а тому ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, про виправлення описки є законною та обґрунтованою.

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції як обвинувачена ОСОБА_8 так і потерпіла ОСОБА_9 вказували про те, що при оголошенні вироку суд зазначав про призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та строк такого покарання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року залишити без змін.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4