Справа № 192/2102/23
Провадження № 1-кп/192/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

зак.представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, з середньою освітою, який має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Алан», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в:

З Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, інших клопотань не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він вступив у шлюб з потерпілою, виховують спільну дитину, претензій одне до одного не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 свою провину визнав про обставини вчинення злочину розказав та було встановлено, що будь-якого насилля чи погрози його застосування не було, все було за взаємною згодою, вони з потерпілою отримали рішення суду, яким надано право на шлюб, разом виховують дитину народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник мати ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Приблизно на початку липня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в кімнаті будинку розташованого по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з прямим умислом, спрямованим на статеві зносини, з метою задоволення статевої пристрасті за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування такого насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 , з використанням гені талій, внаслідок чого потерпіла завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням гені талій.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 155 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Для застосування ст.48 КК України особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Така небезпечність знаходить своє вираження насамперед у вчиненні особою злочину, а в подальшому визначається у першу чергу ступенем можливості вчинення нею нового, тотожного або однорідного злочину. Висновок про це будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової та ін.), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно цієї особи умов (оточення в побуті, сім`ї, на роботі тощо). Встановлення цієї обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді. У такому разі діяння продовжує залишатися злочинним як на момент його вчинення, так і під час розслідування або розгляду справи в суді. Проте сама особа перестає бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно-небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни в житті такої особи, які суттєво впливають на неї та свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Саме до таких змін обстановки на думку суду можна віднести визнання себе батьком дитини та бажання укладення шлюбу з її матір`ю шляхом підтримання заяви про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року потерпілій у даному провадженні та заявниці у справі про надання права на шлюб надано право на шлюб із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Вказаним рішенням встановлено, що потерпіла звернулась до суду в стані вагітності, у потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечувала проти надання права на шлюб, а орган опіки та піклування вважав, що це буде відповідати інтересам потерпілої та дитини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.04.2023 батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 .

Згідно довідки характеристики ОСОБА_7 переїхав до с.Олександропіль в 2022 році та з цього часу мешкає в селі Олександропіль, старостинський округ не має компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_7 , заяв та скарг на нього не надходило.

Згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_7 разом з потерпілою ОСОБА_4 та їх спільним сином мешкають в КУ «Центр надання соціальних послуг» Новопокровської селищної ради в с.Олександропіль по вул.Парковій, 13-А.

Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду справи судом ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки усунені обставини, що сприяли вчиненню ним злочину, він визнав батьківство дитини та підтримав заяву потерпілої щодо права на шлюб, мешкає разом з нею та виховує спільну дитину.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпіла фактично створили сім`ю та щиро бажають оформити стосунки, усунена можливість ОСОБА_7 вчинення злочину в майбутньому.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.155 КК України на підставі ст. 48 КК України, та закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження закривається, не ухвалюється обвинувальний вирок, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з ОСОБА_7 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 17937 гривень 96 копійок, судової психологічної експертизи в розмірі 21032 гривень та двох амбулаторних судово-психіатричних експертиз витрати на проведення яких відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 286, 288, 370-372, 376 КПК України, ст. 48 КК України

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.155 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 155 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Повна ухвала складена 21.12.2023.

Суддя - ОСОБА_1