печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 02.10.2023 в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , саме:

- мобільних терміналів Iрhone, IMEI1: НОМЕР_1 , Iрhone, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільного терміналу Iрhone, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільного терміналу Samsung, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільного терміналу Iрhone, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені належні ОСОБА_3 мобільні телефони, проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 по справі №757/32148/23-к /а.м. 36-40/.

Крім того, обшук в автомобілі Mercedes-Benz Е200, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Криленко, 6, в ході якого вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон, проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2023 по справі №757/32150/23-к /а.м. 48-53/.

Поряд з цим, до клопотання всупереч положень ч. 2 ст. 171 КПК України не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не долучені ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 27.07.2023.

Вказане в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи клопотання в частині підстав проведення обшуку на підставі судового рішення, встановити перелік майна, на яке надавався дозвіл на відшукання на вилучення.

Крім того, прокурором в клопотанні взагалі не обґрунтовано та його матеріалами не підтверджено, за наявності яких підстав, визначених ст. 168 КПК України, було прийнято рішення про тимчасове вилучення означених мобільних терміналів.

Також прокурором не надано будь яких доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 причетні до розслідуваної в рамках кримінального провадження № 0000020 протиправної діяльності та вилучені в них речі можуть мати значення речових доказів в провадженні.

До того ж в поданих до суду матеріалах відсутні контактні дані власників майна (номер телефону, адреса проживання, електроні адреси), що позбавляє слідчого суддю здійснити їх виклик в судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1