Провадження № 1-кп/344/1326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 04.03.2021 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, яке проводила Окружна прокуратура у м.Варшава в справі №PR 1 Ds. 125.2020 встановлено, що 11 липня 2019 року пан ОСОБА_4 особисто подав заявку на видачу національної візи типу D (візова анкета з додатковими документами). Документи подані в Пункті прийому візових заявок у м.Івано-Франківську, який обслуговує Виконавець торгова назва ІНФОРМАЦІЯ_1 (Консорціум товариств: вул.Кирилівська, 60, 04080 м.Київ), яке на підставі договору від 18 травня 2017 року, підписаного з Посольством Республіки Польща в Україні, надає послуги з прийому візових заявок для польських іноземних установ в Україні.

Серед доданих до візової заяви додаткових документів була наявна довідка про внесення заявки до обліку заявок на сезонну роботу, зазначена в законі від 20 квітня 2004 року Про сприяння зайнятості та установах ринку праці, яка вимагається при подачі заяви на видачу Шенгенської або національної візи. З поданої довідки випливало, що 15 липня 2019 року її зареєструвало Повітове управління праці в Груєць. Документ повинен був бути виданий на заяву такого суб`єкта: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Під час розгляду питання про видачу візи було запідозрено несправжність зазначеного вище документа. Подана довідка носила, на його думку, ознаки підробки. Для перевірки справжності документа звернулися до Повітового управління праці в Груєць для підтвердження факту видачі. У відповідь Управління повідомило, що не видавало такої довідки. Це стало підставою для відмови у видачі національної візи типу D.

Допитана в якості свідка працівниця Повітового центру зайнятості в м.Груєць Мажанна Скочек, надала пояснення про те, що є працівником Повітового управління праці. З квітня 1991 року виконує обов`язки директора Повітового управління праці в м.Груйці, 4А. На роботі використовує дві печатки, це кругла печатка з назвою Груєцький староста і печатка іменна з дозволу Старости Повітового управління праці Мажанна Скочек. В Повітовому управлінні праці видаються довідки про реєстрації в обліку заяв на сезонну роботу. Довідка видається в двох примірниках. Один переходить до суб`єкта, який доручає роботу іноземцю, а інший залишається в управлінні.

Свідку пред`явлено заяву номер S.C. 81.2.0030782.2019 видану для громадянина України ОСОБА_4 від 15 липня 2019 року, після чого свідок дає показання: довідка про внесення заяви до обліку заяв на сезонну роботу, яка їй пред`явлена, не видана Управлінням праці в Груйці. На пред`явленій довідці кругла печатка Управління Груєцький староста більша, ніж печатка, яку використовує управління. Точно так само печатка директора Управління завелика. Підпис на пред`явленому документі не був поставлений нею. Свідок підписується по-іншому. Крім того, шрифт є змінений, трохи більший від оригінального. Нумерація сторінок інша, на оригінальному документі нумерація сторінок знаходиться в правому нижньому кутку, і це запис 1 з 2, в центрі сторінки в нижньому кутку немає нумерації документа. Крім того, дата видачі та запису довідки повинна бути одинаковою, на пред`явленому документі дата видачі 15 липня 2019 року, а дата реєстрації 12 липня 2019 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав показання, що веде власну ферму, в якій наймають осіб української національності для збору полуниці. Свідок наймає цих людей на сезонну роботу. Громадян України наймають на підставі довідки про внесення заяви до обліку заяв на сезонну роботу. Заявку для цієї роботи на початку реєструє в Управлінні праці в м.Груйці. Потім, приблизно після 7 днів, отримує вже зареєстровану в Управління праці в м.Груйці довідку про намір доручити виконання роботи громадянину України. Ці довідки потім передає українському перевізнику, а він передає їх громадянину України, для яких ці довідки оформляють. Свідок отримує в Управлінні один примірник довідки. Наскільки йому відомо, копія цього документа залишається в Управлінні праці. Свідок в 2019 році зареєстрував вже близько 12 таких заяв на доручення сезонної роботи. Це так звані запрошення.

У цьому сезоні 2019 року на сезонну роботу звернулися тільки сім громадян України. Ці громадяни приїхали збирати полуницю. В даний час в господарстві не працює жоден громадянин України. На інші виставлені запрошення ніхто не приїхав. У цей момент свідку було пред`явлено довідку про внесення заяви до обліку заявок на сезонну роботу номер ZAS/14060/2019/0029375 видану для громадянина України ОСОБА_6 , після чого свідок дав показання: що має у своїй документації дозволи на сезонну роботу, видані тим громадянам, які з`явилися на роботу. У нього немає документації запрошень, виданих громадянам, для яких оформляв запрошення, та які не приїхали працювати в його господарстві. На наявних у свідках довідках немає позначення, яке знаходиться на пред`явленій йому довідці. Свідок, наскільки він пам`ятає, не видавав жодної довідки для громадянина ОСОБА_7 . У нього немає документації для всіх виданих довідок. Свідок не пригадує, щоб ця людина працювала в його господарстві. У попередні роки він теж видавав такі довідки, тільки тоді посилав їх поштою, не передавав перевізникам і не було жодних проблем.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачами Івано-Франківського РУП ГУНП в області проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення.

28.10.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син ОСОБА_9 тривалий час проживає із сім`єю в Польщі.

04.07.2023 року в телефонному режимі за н.т. НОМЕР_1 проводилось спілкування із ОСОБА_10 , який повідомив, що тривалий час проживає в Польщі із сім`єю та повертатись в Україну не планує. З приводу підробки документів повідомив, що документи для виїзду за кордон отримав від невідомої особи та вважав їх автентичними, щодо підробки поданих ним документів для отримання національної візи йому нічого невідомо.

06.07.2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в області в кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст. 358 КК України на ч.1 ст. 358 КК України, оскільки згідно показань ОСОБА_11 він вважав, що використовує автентичний документ, без ознак підробки.

Впродовж 2021-2023 років дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановити свідків вказаної події, не представилось за можливе.

Так, 20.01.2021 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення свідків вказаної події. Однак, згідно отриманої відповіді від 25.02.2021 року не отримано будь якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

06.07.2023 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка виготовила підроблений документ для свідка ОСОБА_11 . Однак, згідно отриманої відповіді від 25.07.2023 року не отримано будь якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000213 від 04.03.2021 року, суд дійшов наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом дізнання з 04.03.2021 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

На час розгляду судом клопотання, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчились, на час звернення до суду із клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України - не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000213 від 04.03.2021 року - закриттю на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження №0000213 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_12