ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001328 від 17.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У достовірно невстановлений день та час червня 2023 року у ОСОБА_2 , який перебував у м. Сновськ, Чернігівської області, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А», «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 18.06.2023 року.

В подальшому у достовірно невстановлений день та час липня 2023 ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: вул. Гомельська, 15, м. Сновськ, Чернігівської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 18.06.2023 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 17.09.2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Fiat Doblo» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним по площі Соборній, 1, що в м. Житомирі, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 18.06.2023 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 18.06.2023 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 18.06.2023 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 10.10.2023, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є проступками, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1912 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1912 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , а саме посвідчення - знищити.

Оптичний носій інформації «Videx Excellent» DVD-R 16x 4,7 Gb,120 min із відеозаписами із нагрудної камери екіпажу 151 УПП в Житомирській області ДПП - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1