Справа №766/7082/23
н/п 1-кс/766/2513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000354 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер», в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №000354 від 26.09.2023, який1 накладено ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 29.09.2023 у справі №766/7082/23 від 27.09.2023, зокрема на транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 (причеп д.н.з. НОМЕР_2 ), а також металобрухт, що належить ТОВ «Балкер».

В обґрунтування вказав, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

29.09.2023 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13, а саме:

- транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 ,

- напівпричеп ZORZI 36S075PR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку;

- документи у вигляді :

-Товаро-транспортну накладну №612 від 25.09.2023 в 2-х екз. на 2 арк.;

-Посвідчення про вибухонебезпечність,

-Сертифікат якості та акт проходження металобрухту на 1 арк.,

-Договір 22/09-21 П на 13 арк.,

-Договір про надання послуг №01/23 на 3 арк,

-Договір поставки №01/06-20/6378 на 5 арк,

-Накладну №30092021/1 з додатками на 20 арк.,

-Накладна 0110202/2 (12102021/3; 12102021/4; 12102021/5; 13102021/6) з додатками на 16 арк.,

-Видаткову накладну №632 з додатками ( акт №1, ттн №Р632-1, акт№2; , ттн №Р632-1, акт №3, ттн №Р632, акт №5, ттн №Р632-2, акт №6, ттн№Р632, акт №7, ттн №Р632) на 13 арк,

-Договір №12/03-21 на 5 арк.,

-Складську довідку вих.№Б.07/03-1 від 07.03.2023, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами учасників слідчої дії, які залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

-брухт металів чорного кольору без відповідних документів ( загальна вага становить 35740 кг.)

Представник заявника зазначає, що 25.09.2023 працівниками патрульної поліції без будь-яких підстав був зупинений транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 (причіп д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_6 (водійське посвідчення НОМЕР_3 ).

Згідно товаросупровідних документів водій перевозив вантаж (металобрухт), що належав ТОВ «Балкер». На місце події прибула СОГ, якій додатково були надані документи, що підтверджують походження товару. Однак, працівниками СОГ, прийнято рішення вилучити транспортний засіб, оригінали документів, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та причепу, усіх товаросупровідних документів. Вважає, що арешт на вищезазначене майно, накладений ухвалою слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023, підлягає скасуванню, оскільки придбання та перевезення металобрухту здійснювалося в результати господарської діяльності ТОВ «Балкер», основним видом діяльності якого починаючи з 2003 року є саме торгівля металобрухтом та станом на даний час товариство перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є включеним до суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.

Також, вважає, твердження прокурора, що поміж вилученого металу можуть бути бойові уламки, які можуть відноситись до військового металу, які в подальшому підлягають дослідженню є необґрунтованими, так як, під час зупинки транспортного засобу, а також у ході його огляду водієм ОСОБА_6 добровільно надавалися документи (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, акт приймання металобрухту, тощо), що підтверджують придбання товару, ще у 2021 році, тобто до дати винесення вказаного Наказу Херсонської ОВА №235/05 від 16.05.2023 року Херсонської обласної військової адміністрації «Про заборону збирання, заготівлі, зберігання і переміщення залишків озброєння та військової техніки на території Херсонської області» та навіть до дати повномасштабного вторгнення агресора на територію України. Крім того, водієм та його представником неодноразово наполягалося на здійснення детального огляду металобрухту за участі спеціаліста з метою остаточною перевірки відсутності будь-яких елементів металобрухту, що утворився внаслідок пошкодження, знищення будь-якої військової техніки, зброї та їх елементів, елементів ракет, боєприпасів та гільз.

На думку заявника, викликають занепокоєння умови зберігання тимчасово вилученого транспортного засобу, а також вантажу, оскільки верхня частина причіпу є відкритою та жодним чином працівниками поліції не опломбована та не опечатана, що створює загрозу втрати, підміни чи будь-яких інших незаконних маніпуляцій з арештованим майном. Таким чином, незабезпечення належного зберігання вилученого майна не забезпечує основну мету його арешту, що є додатковою підставою для його скасування.

Крім того, як зазначив заявник, станом на дату подання клопотання прокурора, жодній посадовій особі ТОВ «Балкер» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, органом досудового розслідування не доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання вказаного майна, а слідчим суддею необґрунтовано прийнято рішення про задоволення такого клопотання.

Представник заявника ТОВ «Балкер» в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні. Ніяких підстав для подальшого арешту майна немає, підозра нікому не вручена, слідчі дії не проводяться. Арешт майна перешкоджає ТОВ «Балкер» виконувати свої господарські зобов`язання перед третіми особами, закуповувати товар та здійснювати господарську діяльність в цілому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, суду пояснив, що відповідно до вимог ст.64-2 КПК України заявник користується правами та обов`язками, передбаченими для підозрюваного, обвинуваченого в частині, що стосується арешту майна. А отже, за нормами статті 147 КПК України, не міг звертатись до суду із даним клопотанням адвокат ОСОБА_4 , оскільки він особисто. приймав участь у розгляді клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки не проведенні всі необхідні слідчі дії та не отриманий висновок судової експертизи, заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.74 КПК України правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту наділені особи, щодо яких здійснюється провадження і які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Натомість адвокат ОСОБА_4 приймав участь при розгляді клопотання про арешт майна і ним же подано заяву про скасування арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що ТзОВ «Балкер» не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,173,174,376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1