Справа № 461/6701/23
Провадження № 1-кс/461/484/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000034 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 734/2023 від 06.11.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше липня-серпня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше липня-серпня 2023 року вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими перебував у довірливих відносинах.

У цілях безпеки, зменшення ризику викриття правоохоронними органами та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 через ОСОБА_10 познайомився із ОСОБА_9 для узгодження подальшого злочинного плану, який полягав у пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», для подальшого незаконного виготовлення підроблених документів, які в свою чергу слугуватимуть підставою для подальшого переправлення таких осіб через державний кордон, обумовлення деталей такого переправлення, розподіл між учасниками групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошових коштів здобутих незаконним шляхом від переправлення осіб призовного віку через державний кордон.

За попередньо узгодженим планом між учасниками групи ОСОБА_9 було знайдено особу призовного віку для незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ОСОБА_11 . Так, в ході неодноразових зустрічей із своїм знайомим ОСОБА_12 на АДРЕСА_2 ОСОБА_9 повідомив останньому, що він через своїх знайомих має можливість виготовити документи для безперешкодного виїзду за кордон в умовах воєнного стану, без можливості подальшого повернення, шляхом внесення відомостей в систему «Шлях». Також зазначив, що така послуга буде коштувати приблизно 3500 доларів США.

На одній із чергових зустрічей ОСОБА_9 отримав від свого знайомого ОСОБА_12 установчі документи (анкетні) ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_9 11.08.2023 у м. Дрогобич зустрівся із ОСОБА_10 та повідомив останньому, що він знайшов зацікавлену особу для виїзду за кордон. В свою чергу, ОСОБА_10 в ході зустрічі із ОСОБА_4 повідомив йому що ОСОБА_9 знайшов зацікавлену особу для виїзду за кордон та яка передала ОСОБА_9 копії своїх анкетних документів, а саме: паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, копію закордонного паспорту, дві фотокартки та копію водійського посвідчення, які в свою чергу ОСОБА_9 може передати ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_4 для виготовлення фіктивних документів.

12.08.2023 учасники групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_4 зустрілись у с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, де в ході даної зустрічі обговорили процедуру переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, де ОСОБА_4 повідомив що оплата повинна відбутись в іноземній валюті євро та необхідності виготовлення фото 3х4 в кількості 4 шт.

Після вказаної зустрічі, цього ж дня, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_12 , де в ході розмови повідомив, що він перебуває біля кафе «Десертне», що на вул. Ковальська, 9 у м. Дрогобич та хоче зустрітись.

В подальшому, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_9 у зазначеному місці. В ході зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 щоб ОСОБА_11 зробив фото 3х4 в кількості

4 шт., передав йому завдаток в сумі 600-1000 євро для подальшої передачі особі, яка безпосередньо буде відповідати за процедуру виготовлення дозвільних документів, а також щоб він приїхав особисто для надання йому консультації, порад та вказівок щодо незаконного перетину державного кордону.

12.08.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебуваючи в м. Стрий, де ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомив йому про необхідність якнайшвидшої передачі завдатку грошей та фото 3х4.

24.08.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зустрілись на літній терасі кафе «Чикаго стайл піца», що за адресою: Львівська область,

м. Дрогобич. В ході даної зустрічі ОСОБА_9 розповідав ОСОБА_11 як виглядатиме процедура включення його в систему «Шлях», перетину державного кордону, тощо. Крім цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 що він буде їхати за кордон бусом разом з іншими людьми як волонтер та запевнював його що він не перший, і вже трохи людей перевезли. Також ОСОБА_9 наголосив, що другу частину коштів в сумі 2500 євро потрібно буде передати вже у Варшаві. Також ОСОБА_11 на раніше висловлену вимогу передав ОСОБА_9 свої фотографії 3х4. Крім цього, ОСОБА_9 наголосив, що процедура виготовлення документів буде тривати від 4 до 6 тижнів і на передодні виїзду його попередять та повідомив щоб грошові кошти він передав ОСОБА_12 . Також в ході розмови ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_9 зустрітися безпосередньо із людиною, яка відповідає за виготовлення документів у м. Стрий, на що ОСОБА_9 відповів що останній може бути зайнятим і він зустрінеться з цією людиною сам особисто.

29.08.2023 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_10 та в ході розмови запитав його щоб він поцікавився у ОСОБА_9 яка ситуація із особою, яка планує перетнути державний кордон України, на що останній повідомив, що ОСОБА_9 разом з ним приїдуть до нього та все обговорять.

В подальшому, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив йому щоб вони разом поїхали до ОСОБА_4 та обговорили деталі виїзду ОСОБА_11 за кордон. Також в ході цієї телефонної розмови ОСОБА_10 запевняв ОСОБА_9 у порядності та відповідальності ОСОБА_4 та впевнений що все вийде добре. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали у м. Стрий та зустрілись із ОСОБА_4 . В ході даної зустрічі учасники групи обговорили між собою подальшу зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та необхідності отримання від нього завдатку та найшвидшої передачі не пізніше наступного дня отриманих грошей та всіх анкетних документів. Окрім цього, в подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та просив якнайшвидше передати йому документи для запуску процедури щодо виготовлення документів для ОСОБА_11

29.08.2023 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_12 , де в ході розмови повідомив йому що знаходиться у м. Стрий з людиною, яка буде виготовляти документи для виїзду за кордон ОСОБА_11 і їм потрібно зустрітись о 08.00 год. ранку 30.08.2023 біля кафе «Десертне», що на вул. Ковальська, 9 у м. Дрогобич, де ОСОБА_12 повинен передати йому грошові кошти в сумі 1000 євро в якості завдатку за ОСОБА_11 для виготовлення документів щодо перетину державного кордону.

30.08.2023 близько 07.20 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 і уточнив чи виходить йому передати документи, на що останній повідомив, що передасть їх маршруткою з Дрогобича на Стрий дещо згодом.

Цього ж дня за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_9 близько 08.00 год., у с. Лішня, Дрогобицького району на зупинці громадського транспорту через водія автобуса сполученням Самбір-Дрогобич-Стрий-Івано-Франківськ передав ОСОБА_4 анкетні документи ОСОБА_11 , які знаходились у прозорому файлі. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив йому що він отримав документи у м. Стрий. Крім цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про те що невдовзі у нього відбудеться зустріч із довіреною особою ОСОБА_11 ОСОБА_12 від якого він отримає завдаток в сумі 1000 євро. Також ОСОБА_4 сказав ОСОБА_9 після зустрічі передати гроші йому у м. Стрий.

Цього ж дня, ОСОБА_9 перебуваючи біля кафе «Десертне», що на вул. Ковальська, 9 у м. Дрогобич, Львівської області, достовірно знаючи про встановлені на період дії військового стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також мобілізації та призову на військову службу громадян України чоловічої статті, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за вказівкою ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 євро, які були імітовані (несправжні), за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України.

Після цього протиправна діяльність ОСОБА_9 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 євро, які були імітовані (несправжні), виявлені та вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 332 КК України: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що вчинено за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено 17.01.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- матеріалами УСБ України у Львівській області від 07.07.2023 №62/5/4-4648н/т; від 03.08.2023 №62/5/4-5280н/т; від 07.08.2023 №62/5/4-5359н/т; від 18.08.2023 №62/5/4-5531н/т;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2023, 17.08.2023, 30.08.2023;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2023, 30.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.08.2023;

- протоколами огляду, помічення та вручення грошових коштів від 24.08.2023., 30.08.2023;

- протоколом затримання особи ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.332 КК України від 30.08.2023.

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000034.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, і у разі доведення вини, ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до дев`яти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у Республіці Польща, куди мав намір переправити незаконно ОСОБА_11 . Разом з цим, ОСОБА_4 , володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час працював в органах МВС, останній володіє навиками та методами оперативної роботи, відтак може вдатись до методів конспірації та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на даний час, у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до незаконної переправки інших осіб призовного віку через державний кордон за межі України та виготовлення відповідних документів з даного приводу). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування;

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення);

вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_15 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21.03.2024 року включно.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1