Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/18/2024 Справа № 641/6116/23
УХВАЛА
03 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2023 ОСОБА_5 виклала оголошення на платформі ОЛХ щодо продажу речей, а саме: колекціонні фігурки. 15.09.2023 року їй в мобільний додаток «Viber» написала дівчина ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 з проханням придбати товар за допомогою платформи «ОЛХ доставка». ОСОБА_5 не вагаючись погодилась, покупець повідомила, що для замовлення необхідно, щоб на банківській карті потерпілої було 1600 гривень для того, щоб отримати платіж. ОСОБА_5 поповнила свою банківську карту на вказану суму, повідомивши про це покупця. Після цього покупець надіслала їй посилання, яке візуально було схоже на «ОЛХ», перейшовши по посиланню потерпіла ввела дані банківської карти, а саме: номер карти, CCV код та дату до якої дійсна картка, але ОСОБА_5 прийшло повідомлення про відмову, щодо проведення транзакції, про що вона повідомила покупця та ОСОБА_6 порекомендувала написати в тех.підтримку. Написавши в тех. підтримку цього ж посилання, потерпілій повідомили, що її карті повинні бути грошові кошти в сумі 1600 гривень та спробувати ще раз заповнити інформацію по банківській картці і після цього їй прийде запит на підтвердження в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запит на підтвердження і справді надійшов, на що ОСОБА_5 погодилась. Повідомивши про це покупця, але грошові кошти знову залишились на картці потерпілої. Після цього ОСОБА_5 знову написала в тех. підтримку та їй надіслали номер карти, а саме: № НОМЕР_3 куди необхідно було переказати грошові кошти в сумі 1650 гривень. Після відправки грошових коштів потерпіла написала знову в тех. підтримку та повідомила, що виконала платіж, але їй там повідомили, що платіж не пройшов та знову необхідно відправити грошові кошти, але вже надіслали їй нову карту, а саме: № НОМЕР_4 , куди ОСОБА_5 переказала грошові кошти в сумі 1600 гривень. Після цього потерпіла знову написала в тех. підтримку про те, що виконала переказ грошових коштів, на що їй відповіли, що згодом прийде посилання через яке грошові кошти повернуться назад. Але посилання так і не прийшло про, що потерпіла написала ОСОБА_6 , але вона сказала, що нічим допомогти не може. Того ж дня, зайшовши до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявила, що з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 3250 гривень. Перший переказ грошових коштів відбувся 15.09.2023 року о 14 год. 04 хв. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на суму 1650 гривень. Другий переказ грошових коштів відбувся 15.09.2023 року о 15 год. 50 хв. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на суму 1600 гривень. Одразу після цього потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про шахрайські дії щодо неї.
Крім того, 26.10.2023 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 03.10.2023 та встановлено, що карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та потерпіла здійснила переказ на його карту о 14:04:29 год. на суму 1650 грн. Після цього було встановлено, що ОСОБА_8 здійснив переказ 15.09.2023 року о 14:33:44 год. на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 на суму 20 200 грн., а також в цю суму входили грошові кошти потерпілої.
Крім того, 16.11.2023 року було отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 30.10.2023 та встановлено, що ОСОБА_9 15.09.2023 року о 14:45:53 року здійснив переказ грошових коштів на суму 3 750 грн. на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_11 .
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 15.09.2023 по 00:00 год. 15.12.2023, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, у зв`язку з чим слідча звернулася до суду з клопотанням
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 15.09.2023 по 00:00 год. 15.12.2023, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 отримати доступ до даних копій документів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1