Справа № 527/2380/23
провадження № 1-кп/527/213/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 15.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калнаман Єрмаковського району Павлодарського Краю Республіки Казахстан, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий охоронцем фермерського господарства «Златопіль», не одружений, інвалід третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, 14.06.2023 року о 14 год 30 хв в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Героїв Краснодону в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Промислової в напрямку вулиці Шумейка, керуючи мопедом DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості пасажира на мопеді DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же час, поблизу будинку № 31/8 по вулиці Героїв Краснодону в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області в попутному напрямку, керуючи мопедом DEFIANT FARM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,- перед зміною напрямку руху ліворуч та виконанням маневру виїзду на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності, допустив зіткнення передньою частиною мопеда DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною мопеда DEFIANT FARM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Після зіткнення пасажирка мопеда DELTA EX50 QT-B ОСОБА_5 впала з нього на асфальтобетонне покриття отримавши тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 716 від 14.07.2023 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому великого бугра лівої плечової кістки, перелому зовнішньої лодижки лівого гомілково-ступеневого суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я і відсутності небезпечних для життя наслідків.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи

№ СЕ-19/117-23/12478-ІТ від 11.09.2023 в умовах заданої пригоди водій мопеда DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія мопеда DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що повністю примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20; провадження № 51-811км21,-підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим. Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0001443 від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- мопед DELTA EX50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- мопед DEFIANT FARM, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4780,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1