СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/29/24
Провадження № 1-кп/306/151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2024 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вчителя Керецьківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 КК України - ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , у серпні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке затверджено міжнародними медико- санітарними правилами від 23.05.2005 року та додатком № 5 до постанови КМУ № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011 року, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, в порушення вимог ст. 14-1 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 11, 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, діючи умисно, з метою виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, на її ім`я, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетні дані паспорту громадянина України, з якою домовилась про виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику за грошову винагороду.

При цьому, обвинувачена, розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме надала анкетні дані свого паспорту громадянина України для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19.

Згідно відповіді з комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради вих. № 1523/01-12 від 21 вересня 2023 року лікар ОСОБА_4 у вказаному закладі не працює та не працювала, заклад КНП «Мукачівська районна лікарня» не функціонував та не функціонує.

Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 1038 від 21.09.2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19 не проходила, і відповідно міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не отримувала.

Крім цього, в серпні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена, перебуваючи в приміщенні Керецьківського ЗЗСО І-ПІ ступенів, Керецьківської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка проводиться на підставі: наказу МОЗ № 3018 від 24.12.2020 року (зі змінами № 369 (від 01.03.2021р.), № 213 (від 09.02.2021р.), № 443 (від 11.03.2021р.), № 745 (від 16.04.2021р.), № 927 (від 13.05.2021р.), № 1423 (12.07.2021р.) діючи умисно, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року постанови КМУ від 22.08.2011 року № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику виданого КНП «Мукачівська районна лікарня» Закарпатської області від 27.07.2021 року, шляхом надання його медичній сестрі Керецьківського ЗЗСО І-ІП ступенів ОСОБА_5 для виготовлення копії.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою та ч. 1 чт. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченої ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачена зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 КК України - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та просить застосувати щодо неї покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника-адвоката ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачена ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеозапис (відеофіксація) кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вина обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях (проступках) повністю доведена доданими до обвинувального акта матеріалами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд не встановив.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., з урахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373 - 376, 381, 382 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 КК України - ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та в межах санкції зазначених норм закону призначити покарання за:

ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.;

ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1