Провадження № 1-кс/461/7203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001090 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого лікарем-хірургом відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м.Львова», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001090 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, із визначенням розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу підозрюваного, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Сторона захисту зазначила, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра необґрунтована. Крім цього зазначила, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а відтак має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001090 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №4-к/тр від 26.11.2021 на посаді лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова», будучи включеним у позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою, достовірно знаючи про підстави визнання особи непридатним до військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 30.09.2023, перебуваючи в кафе, яке розташоване в приміщенні лікарні святого Луки «1-ше територіального медичного об`єднання м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, висловив вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США за встановлення діагнозу, який надавав би право на визнання його ВЛК тимчасово непридатним до військової служби та в подальшому 20.12.2023 перебуваючи за вищевказаною адресою одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США за встановлений діагноз «Виразка дванадцятипалої кишки, гостра з кровотечею виразки цибулини ДПК» та видачу виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №82184 від 06.10.2023 на підставі якої ОСОБА_9 військово-лікарською комісією (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку у відповідності до якої останнього на підставі ст. 56 графи 2 Розкладу хвороб, графи ТВД- визнано тимчасово непридатним до військової служби, що мало місце за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 у відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №4-к/тр від 26.11.2021 прийнятий на посаду лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Згідно Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу-лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова» затвердженої генеральним директором КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_10 25.01.2022 на ОСОБА_5 покладено обов`язок надавати медичну допомогу пацієнтам, які звертаються з ургентними чи плановими хірургічними захворювання, а також проводити консультативну роботу пацієнтів, які мають хірургічні захворювання, проводити необхідне обстеження пацієнтів, встановлювати діагноз, надавати медичну допомогу, при наявності показів до стаціонарного лікування проводити госпіталізацію пацієнтів з погодженням завідувача відділення, вести лікарську документацію, знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, керувати роботою середнього медичного персоналу у відділенні тощо.

Розпорядженням № 207 Сихівської районної адміністрації «Про створення військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2023 рік» від 09.06.2023 створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно з додатком 1 до наказу № 308 КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 31.08.2023 та з додатком 2 до наказу КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 09.05.2023 № 144 «Склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (на базі ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») до складу комісії включено лікаря-хірурга ОСОБА_5 .

У відповідності до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Статтею 3 Законом України «Про запобігання корупції» серед іншого визначено, що голови та члени позаштатних військово-лікарських комісій прирівняні до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-хірурга позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 був уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Так, 30.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №4-к/тр від 26.11.2021 на посаді лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова», будучи включеним у позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись у відповідності до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, перебуваючи в кафе, яке розташоване в приміщенні лікарні святого Луки «1-ше територіального медичного об`єднання м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, під час розмови з ОСОБА_9 , котрий звернувся до нього з метою медичного обстеження для подальшого проходження ВЛК висловив вимогу останньому щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США за встановлення діагнозу, який надавав би право на визнання вподальшому ОСОБА_9 тимчасово непридатним до військової служби та виготовлення усіх необхідних для цього медичних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 56 графи 2 Розкладу хвороб, графи ТВД виразкова хвороба дванадцятипалої кишки дає підстави визнати особу непридатним до військової служби, 03.10.2023 перебуваючи за місцем роботи в приміщенні лікарні святого Луки «1-ше територіального медичного об`єднання м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23 без проведення фактичного обстеження ОСОБА_9 встановив йому діагноз « Виразка дванадцятипалої кишки, Гостра з кровотечею виразка цибулини ДПК Fib» та 06.10.2023 видав йому виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №82184 від 06.10.2023.

Завершуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , 20.12.2023 близько 13..00 год. перебуваючи в кафе, що розташоване в приміщенні лікарні святого Луки «1-ше територіального медичного об`єднання м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, одержав від ОСОБА_9 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США за встановлений раніше діагноз «Виразка дванадцятипалої кишки, гостра з кровотечею виразки цибулини ДПК» та видачу виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №82184 від 06.10.2023 на підставі якої ОСОБА_9 військово-лікарською комісією (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 56 графи 2 Розкладу хвороб, графи ТВД- визнано тимчасово непридатним до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_9 від 02.10.2023, про неправомірні дії відносно нього ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023, 20.10.2023,24.10.2023,30.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023, та 18.12.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 10.10.2023 та 24.10.2023;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів, згідно якого оглянуто, ідентифіковано несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в загальній сумі 2 000 доларів США, які надано ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_5 як неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.10.2023, в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

-речовими доказами заздалегідь оглянутими, ідентифікованими грошовими коштами на суму 2 000 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 20.12.2023, та іншими речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

-наказом КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №4-к/тр від 26.11.2021 прийнятий на посаду лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова».

-відповідно з додатком 1 до наказу № 308 КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 31.08.2023 та з додатком 2 до наказу КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 09.05.2023 № 144 «Склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (на базі ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова») до складу комісії включено лікаря-хірурга ОСОБА_5

-функціональними обов`язками Згідно Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова» затвердженої генеральним директором КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та у разі визнання винним, останній загрожує показання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі;

-знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_5 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину.

Водночас, вищезазначені обставини не є настільки виправданими та необхідними елементами, які б визначали потребу в триманні підозрюваного під вартою.

На час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що зазначені у клопотанні обставини, в сукупності з відомостями про підозрюваного, вказують на наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки встановлені у ході розгляду клопотання обставини, вказують на доцільність та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватись не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Позбавлення свободи не повинно перетворитися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі.

При цьому, згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Питання проте, чи є тримання під вартою обґрунтованим, неможна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За вказаних обставин, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001090 від 02.10.2023, зокрема, з ОСОБА_9 ;

5) не відвідувати місце праці відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 21.02.2024 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2023 року.

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11