Справа № 172/2065/23
Провадження № 1-кс/172/224/23
У Х В А Л А

03.11.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , 2007 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 жовтня 2023 року близько 11:00 год. по вул. Вишневій в смт. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, на ґрунті неприязних відносин, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8

02.11.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місце вчинення злочину знаходиться неподалік від місця, де проживає підозрюваний і йому відомо про всі речові докази, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, потерпіла проживала одна та достеменно не відомо, які саме речі міг викрасти підозрюваний з її будинку. Також ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, так як одним із свідків є дідусь підозрюваного, з яким останній спільно проживає. Окрім вказаного, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення злочину, він не зупинився на цьому, а продовжив вчинювати кримінальні правопорушення, а саме: викрав особисті речі ОСОБА_8 мобільний телефон та прикраси. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 , у присутності законного представника ОСОБА_6 , пояснив, що він розуміє у чому його підозрюють та не заперечує винуватість. Також не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Законний представник підозрюваного пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання. Вона призначена опікуном ОСОБА_7 з його дев`ятимісячного віку коли його матір позбавили батьківських прав. Останнім часом підопічний зовсім не піддається виховному впливу, кілька разів йшов з дому на тримвалий час, веде себе з нею агресивно, не бажає жити з її сім`єю так як вона забороняє йому вживати алкоголь, наркотичні та токсичні речовини.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_7 , якому 02.11.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлено труп ОСОБА_8 ), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (місце проживання ОСОБА_8 ), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлено кепку зі слідами РБК), протоколом огляду місця події від 02.11.23 (ділянка території, де виявлена пара рукавичок тканинних зі слідами РБК), протоколом огляду трупа від 02.11.23, вилученими речовими доказами під час проведення оглядів місця події та під час огляду трупа від 02.11.23, лікарським свідоцтвом про смерть № 199 від 02.11.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_7 від 03.11.23, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є дитиною-сиротою та інвалідом з дитинства, перебуває під опікою бабусі ОСОБА_6 , навчається на ІІ курсі ДВНЗ «Дніпровського коледжу залізничного транспорту та транспортної інфраструктури».

Крім цього, під час вирішення питання про обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує положення ст. 492 КПК України, де зазначено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду так як після скоєння злочину тривалий час не повідомляв про це іншим, а також виявляв бажання не жити зі своїм опікуном та неодноразово самовільно йшов з дому на тривалий час. Може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки спільно проживає з деякими з них, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після скоєння умисного вбивства здійснив ще й заволодінням майном потерпілої.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 492 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , 2007 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.11.2023 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 02 листопада 2023 року до 31 грудня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1