Справа № 214/9457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001347 від 10.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженк м. Одеси Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої базову загальну середню освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. раніше судимої:

- 20.01.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.01.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 3 місяці обмеження волі. Звільнилася 04.09.2023 року з Орджонікідзівської ВК Дніпропетровської області (№79) по відбуття строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Зазначила, що кваліфікація дій обвинуваченої та формулювання обвинувачення є правильним, існує суспільний інтерес в укладенні такої угоди. З приводу застосування ст.69 КК України зазначила, що обвинувачена щиро розкаялася, що свідчить про те, що вона більше такого не вчинить. Прокурор вважає, що обставина, яка пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, вказана в обвинувальному акті і врахована при визначенні міри покарання, обгрунтовано, оскільки представник потерпілого повідомив про відсутність претензій.

Обвинувачена у ході підготовчого судового засідання зазначила, що обставини, викладені у обвинувальному акті визнає, на узгоджену міру покарання погоджується, розуміє наслідки укладення угоди та просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 угоду підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що за умовами угоди сторони визначили обвинуваченій покарання на підставі ст.69 КК України у виді більш м`якого покарання, яке передбачене у санкції ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.69 КК України норми цієї статті підлягають до застосування, якщо буде встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. Крім цього, у ст.69 КК України вказано, що рішення про її застосування має бути належно мотивоване. Тож, для призначення особі більш м`якого покарання, ніж те, що передбачено санкцією статті, слід не просто встановити наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, але й встановити, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Як саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення в у мовах угоди не вказано і сторони цього не пояснили у ході підготовчого судового засідання. Також у ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений не відшкодовувала потерпілому збитки, а отже і при призначенні покарання це не може бути враховано як обставина, яка пом`якшує покарання. Хоча відповідно до змісту угоди, сторони це врахували при призначенні покарання на підставі ст.69 КК України.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 кій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001347 від 10.11.2023 року та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 11-00 годині 19 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1