Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Народицького районного суду від 19.02,2020 року по справі №284/66/19 його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В силу ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлення іспитового строку в 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 26 299,40 грн., моральну шкоду в сумі 320000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрати, пов`язані із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн. Вироком Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 року вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року в частині призначення покарання скасувано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким йому за ч.2 ст.286 КК України призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. Потерпіла ОСОБА_4 пред`явила виконавчий лист, виданий 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19 про стягнення з нього на її користь матеріальної шкоди в сумі 26 299,40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн., для виконання до Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса). 09.12.2020 року виконавцем Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. На данний час він повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, а тому просить у відповідності до ч. 5 ст.128 КПК України та ч. 2 ст. 432 ЦПК України визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 26 299,40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн., оскільки його обов`язок як боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 у своїй заяві просить суд розглянути клопотання без його участі та задоволити його вимоги.

ОСОБА_4 у своїй заяві просить суд розглянути клопотання ОСОБА_3 без її участі, задоволити його вимоги, оскільки на даний час заявник повністю відшкодував завдану їй моральну та матеріальну шкоду, претензій морального та матеріального характеру до нього вона не має.

Прокурор у листі просить розглянути клопотання ОСОБА_3 без його участі.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд проводить судове засідання без участі учасників провадження.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 19.02.2020 року по справі №284/66/19 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 26 299, 40 грн., моральну шкоду в сумі 320000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрати, пов`язані із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн.

12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 26 299, 40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн.

09.12.2020 року державним виконавцем Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №63878453 про звернення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 26 299, 40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн. та постанову про накладення арешту на майно боржника.

У відповідності до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року з Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витребовувались документи по виконавчому провадженні №63878453, однак до даного часу відповіді до суду не надійшло, а тому, оскільки строки розгляду клопотання є обмеженими, з метою недопущення тяганини в даній справі, суд вважає можливим розглянути клопотання ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами. До того ж, у суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам щодо відшкодування ОСОБА_3 всієї суми заборованності у добровільному порядку ОСОБА_4 , на користь якої Народицьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі №284/66/19 про стягнення шкоди.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на данний час ОСОБА_3 у добровільному порядку виконав свій обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 26 299, 40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн., відшкодувавши особі, на користь якої його видано, всю суму заборованності і остання жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, визнавши таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 376, 535, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12.11.2020 року Народицьким районним судом Житомирської області у справі №284/66/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 26 299, 40 грн., моральної шкоди в сумі 320000 гривень, витрат на правову допомогу в розмірі 19 100 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям представника до місця досудового розслідування та судового провадження у розмірі 7700 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: