УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8973/23

Номер провадження 1-кс/495/2310/2023

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.4, 6, 9, 10, ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 26.07.2023 за № 451/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (до 17 литопада 2023 року). Законом України від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Далі досудовим розслідування встановлено, що 30 серпня 2023 року, приблизно о 02 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до приміщення приватного будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проникнувши до приватного будинку розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з метою придушити намір господарки будинку ОСОБА_7 до опору, висловив останній погрози фізичною розправою, які ОСОБА_7 сприйняла як реальні, після чого застосувавши фізичне насильство, яке виразилось підпалом запальнички верхного одягу потерпілої, почав вимагав матеріальні цінності, а саме належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та грошові кошти. Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є відкритими для господарки будинку ОСОБА_7 , умисно, незаконно заволодів належними останній мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6» з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та грошовими коштами у сумі триста гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 30 серпня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні приватного будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_7 , з метою придушити намір господарки будинку ОСОБА_7 до опору, висловив останній погрози фізичною розправою, після чого наказав останній зняти нижню білизну, взяти із собою ковдру та вийти на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння по АДРЕСА_1 , без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 на вчинення дій сексуального характеру, умисно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 30 серпня 2023 року, приблизно о 03 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні приватного будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_7 , з метою придушити намір господарки будинку ОСОБА_7 до опору, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті іншій людині, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, а також з метою приховати інше кримінальне правопорушення, а саме напад з метою заволодіння чужим майном та зґвалтуванням ОСОБА_7 , зв`язав їй руки простирадлом, повалив на підлогу спальної кімнати будинку та закидавши її одягом, підпалив його запальничкою. Далі, ОСОБА_4 , вважаючи, що він виконав усі дії, направлені за заподіяння смерті іншій людині, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення злочину зник.

Проте, злочин ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_7 не було закінчено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як, остання вирвалась з палаючого одягу та простирадла й побігла кликати на допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 10, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, поєднане із зґвалтуванням.

30.08.2023 року у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 30.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом обшуку від 30.08.2023, тощо.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідно до КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.08.2023 року по справі № 495/8973/23 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в Одеській області, строком до 28.10.2023 року.

Слідчий зазначив, що згідно із п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування по вказаному факту спливає 30.10.2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки психологічної та судово-медичної, імунологічної експертиз; у разі надходження клопотань від потерпілої сторони під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 20.10.2023 року керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, а саме 30.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є ризик того, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше більш тяжке кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, слідчий вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи повторність вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий вважає не є доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні що, може вплинути на покази, свідків, потерпілого в ході досудового розслідування, та може призвести до не повного, не об`єктивного, та не всебічного досудового розслідування.

За твердженням слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у середньому віці, раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, а також жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні визнали обставини, викладені в копотанні слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 30.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 10, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.

30.08.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 10, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, поєднане із зґвалтуванням.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 10, ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом обшуку від 30.08.2023, тощо.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у вчиненіособливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 28.10.2023 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001001 спливає 30.10.2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки психологічної та судово-медичної, імунологічної експертиз; у разі надходження клопотань від потерпілої сторони під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 20.10.2023 року керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.11.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше більш тяжке кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином вбачається, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.4, 6, 9, 10, ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 37 діб, тобто до 30.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.10.2023 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1