Справа № 570/6234/23
номер провадження1-в/570/578/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 30.11.2023 р. № 06/4700 про поміщення до одиночної камери засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, до засудження прож. АДРЕСА_1 , судимого

09.06.2020 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

24.12.2020 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 р. до суду надійшло вказане клопотання установи виконання покарань від 30.11.2023 р. № 06/4700, із зазначенням про нявність підстав, визначених ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), для поміщення засудженого ОСОБА_3 до одиночної камери на один місяць, у зв`язку із вчиненням ним (засудженим) 12.04.2023 р. порушень режиму відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання та додатки до нього оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

За змістом клопотання від 30.11.2023 р. (а.с. 2-4) та висновку від 27.11.2023 р. (а.с. 11-13) начальника віділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи встановлено, що 12.04.2023 р. засудженим ОСОБА_4 вчинено порушення, за яке вбачається необхідність притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим в інших документах доданих до вказаного клопотання від 30.11.2023 р. зазначено іншу дату події, а саме 22.11.2023 р.

У даному випадку така розбіжність відомостей в клопотанні та висновку порівняно з іншими документами, доданими до клопотання, унеможливолює об`єктивне встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді клопотання про поміщення засудженого ОСОБА_3 до одиночної камери на один місяць, та ставить під сумнів забезпечення повного та неупередженого судового розгляду клопотання, та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання до установи виконання покарань ДУ "Городищенська ВК № 96". Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання) та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у клопотанні про правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ "Городищенська ВК № 96" від 30.11.2023 р. № 06/4700 про поміщення до одиночної камери засудженого ОСОБА_2 - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1