Справа № 274/7449/22
Провадження № 1-кс/0274/1395/23
У Х В А Л А Іменем України
16.10.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ,-
13.10.2023 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій заявник просить:
- визнати бездіяльність дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у затриманні процесу розслідування злочину, ігноруванні клопотань про допит свідків, призначенні судово - медичної експертизи протиправною;
- зобов`язати дізнавача СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях, призначити судово - медичну експертизу для встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень для потерпілого ОСОБА_2 та активізувати процес розкриття злочину у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Дослідивши скаргу та додаток до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено ст. 303 КПК України.
Серед іншого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо нездійснення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Проте Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, за якою передбачено, що дізнавач має обов`язком за клопотанням потерпілого у визначений строк провести допит осіб, або ж призначити експертизу.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що така бездіяльність дізнавача, яка полягає у затриманні процесу розслідування злочину, ігноруванні клопотань про допит свідків, призначенні судово - медичної експертизи, не може бути предметом оскарження до слідчого судді у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому, у скарзі ОСОБА_2 не оскаржується бездіяльність дізнавача, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Крім того, статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Тобто, цією нормою передбачено, що недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування підлягає оскарженню прокурору вищого рівня. Повноваження слідчого судді даною правовою нормою не визначаються.
Відповідно ж до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання дізнавача провести одночасний допит учасників кримінального процесу, призначити судово - медичну експертизу та активізації процесу розкриття злочину у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги заявника про зобов`язання дізнавача провести одночасний допит учасників кримінального процесу, призначити судово - медичну експертизу та активізації процесу розкриття злочину у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України не перебуває у межах повноважень слідчого судді.
Слідчий суддя не має права втручаючись у межі повноважень дізнавача у кримінальному провадженні та зобов`язувати проводити ті чи інші слідчі або процесуальні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Враховуючи те, що заявником оскаржено бездіяльність дізнавача, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1