ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2353/23 Справа № 203/5511/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що скарга була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

Слідчий суддя зазначив, що питання про поновлення строку на оскарження заявником у скарзі не ставилось.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року та постановити нову, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що висновок слідчого судді про повернення скарги через пропуск процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого є помилковим, оскільки обгрунтувати скаргу мала можливість лише після отримання відмови та ознайомлення із доводами слідчого.

Захисниця зазначає, що слідчим суддею вказано, що 23.07.2023 року було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР і оскільки протягом 24 годин з 02.08.2023,- моменту її отримання Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Полтава, не внесено відомостей за заявою про злочин до ЄРДР, тобто не виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, то з наступного дня почався відлік строку для реалізації права на оскарження такої бездіяльності уповноваженого органу.

Тобто, 14.08.2023 сплив встановлений ч.1 ст. 314 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Захисниця вказала, що слідчим суддею не було враховано, що до 20.09.2023 року їй був невідомий результат розгляду її заяви.

Вказала, що скаргу слідчому судді було подано 29.09.2023 року, тобто у межах десяти днів з дня отримання копії процесуального рішення слідчого третього СВ ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з частини 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано 23 липня 2023 року засобами електронного зв`язку та засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, тому відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з долученої до скарги копії конверту вбачається, що, направлена засобами поштового зв`язку, заява була отримана адресатом 01.08.2023 року.

Скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було подано до суду 29 вересня 2023 року, проте останнім днем строку оскарження бездіяльності є 14 серпня 2023 року включно, оскільки 12 серпня 2023 року та 13.08.2023 року - вихідні дні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що скаргу до слідчого судді було подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та питання про поновлення строку оскарження не було порушено, причини його пропуску не було вказано.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 , на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4