Провадження № 1-кс/202/8898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 11.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги посилається за на те, що в провадження СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа №757/6891/23-к) в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 11.02.2022 року, в період часу з 17:19 хв. по 20:08 хв. 07.03.2023 року, співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , яке на той час перебувало у користуванні ОСОБА_4 . Під час обшуку співробітниками поліції було виявлено й вилучено: системні блоки, маршрутизатори, відеореєстратор, WI-FI роутери та чорнові записи, ноутбук, 1 жорсткий диск, мобільні телефони. Арешт на вказане майно не накладався, а тому, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України, утримує речі та документи, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 08.03.2023 року безпідставно. Зазначив, що вказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2022 року, однак сам по собі факт визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути визнаний законною підставою для утримання такого майна органом досудового розслідування. При цьому в рамках кримінального провадження не встановлено, що комп`ютерна техніка може на собі містити обставини вчинення зазначеного злочину та безпосередньо відомості щодо руху електронних грошових коштів, не встановлено, що на комп`ютерній техніці містяться відомості, які є відшукуванні та можуть бути доказами під час судового розгляду. Докази необхідності проведення відповідних експертних досліджень, в кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, відсутні докази того, що зазначене тимчасово вилучене майно містить інформацію про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, крім того санкція цієї статті не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, та з матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність проведення жодних слідчих дій, крім визнання вилученого майна речовими доказами. В ухвалі слідчого судді від від 21.02.2023 року у справі №757/6891/23-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку. У зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважену особо повернути його.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якого просив задовольнити скаргу та розглянути її без його участі.

Представник СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, повідомивши суд, що арешт на вилучене майно не накладався.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа №757/6891/23-к) в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000193, 11.02.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;- мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;- документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінні метали здобуті злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів; - банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; - систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери);- чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг.

В ході проведення досудового розслідування, дану ухвалу було реалізовано та проведено обшук в ході якого, виявлено та вилучено 92 системні блоки, 4 маршрутизатори, 1 відеореєстратор, 4 WI-FI роутери, чорнові записи, 1 ноутбук, 1 жорсткий диск, 38 мобільних телефони.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи, що ухвалою слідчого судді зазначені лише загальні визначення речей, для відшукання яких надавався дозвіл на обшук, без вказівки на окремі родові та індивідуальні ознаки виявлених предметів (назва, маркування), їх кількості, індивідуалізації, ознак і особливостей, які дозволяють відрізнити від інших, виключити можливість підміни, слідчий суддя дійшов до переконання, що майно вилучене в ході обшуку 07.03.2023, має статус тимчасово вилученого.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді в ході якого тимчасово вилучене майно був проведений 07.03.2023 року, проте клопотання про арешт майна, відповідно ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна не подано, арешт на вилучене майно не накладено.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність та недоторканність права власності.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК України та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Зважаючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучені 92 системні блоки, 4 маршрутизатори, 1 відеореєстратор, 4 WI-FI роутери, чорнові записи, 1 ноутбук, 1 жорсткий диск, 38 мобільних телефони, охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшук; арешту вилучене майно не піддавалося, при цьому органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000193, отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також що доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СВ СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 07.03.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000193 від 11.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ СУ ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 або його адвокату ОСОБА_3 вилучене 07.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: 92 системні блоки, 4 маршрутизатори, 1 відеореєстратор, 4 WI-FI роутери, 1 ноутбук, 1 жорсткий диск, 38 мобільних телефони.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1