УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/2214/23 (пр. № 1-кп/201/527/2023), відомості про яке 03 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Якимівка, Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 було подано письмове клопотання, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України. В обґрунтування клопотання остання зазначила, що 27 січня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Далі, 24 березня 2021 року прокурором було затверджено обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, який надійшов на адресу суду 26 березня 2021 року. При цьому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не продовжувався. Тобто до закінчення строку досудового розслідування даного кримінального провадження залишався 1 день. В подальшому, вказаний обвинувальний акт відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року було повернуто прокурору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року дана ухала суду першої інстанції залишена без змін. Після чого 16 лютого 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра. 23 лютого 2023 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто аж через сім днів після його надходження. Того ж дня прокурором було затверджено обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , який 24 лютого 2023 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто вже поза межами строку досудового розслідування, враховуючи, що на момент надходження обвинувального акта прокурору залишався один день строку досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість поданого стороною захисту клопотання, з врахуванням відсутності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані документи зібрані під час досудового розслідування в частині розгляду поданого клопотання, матеріали заяви захисника про закриття кримінального провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 27 січня 2021 року

було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000712.

24 березня 2021 року було складено та затверджено обвинувальний акт, який 26 березня 2021 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

21 листопада 2022 року вказаний обвинувальний акт відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було повернуто прокурору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року дана ухала суду першої інстанції залишена без змін.

16 лютого 2023 року відповідно до листа Вих. № 05/54-4138вих-23 від 11 травня 2023 року

обвинувальний акт надійшов до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

В подальшому, 23 лютого 2023 року слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня прокурором було затверджено обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , який 24 лютого 2023 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Аналізуючи доводи захисника щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування. У чинному КПК України законодавець відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК України 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту Кодексу. Крім того, у пояснювальній записці до проєкту Кодексу зазначалося, що «одним з основних напрямів реформування … стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування», «підвищенню гарантій прав підозрюваних та обвинувачених сприятиме також … скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування».

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після повернення обвинувального акта дії прокурора були спрямовані саме на усунення його недоліків, про які було зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року, при цьому будь-яких інших процесуальних дій вчинено органом досудового розслідування не було.

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК України не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зазначені твердження узгоджуються з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 681/1033/20 (провадження № 51-717км22), 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) та від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18).

З огляду на те, що прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712, стосовно ОСОБА_4 було повторно направлено до суду фактично через тиждень після його отримання, що на думку суду є розумним строком у даному випадку, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 115, 219, 314-315, 283-284, 290, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/2214/23 (пр. № 1-кп/201/527/2023), відомості про яке 03 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 20 жовтня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий - суддя: ОСОБА_1