Справа № 351/683/20 Номер провадження №1-кп/351/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної та додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по даній справі повторної та додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться за адресою: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Дане клопотання мотивоване тим, що з фактичних обставин кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення висунула ОСОБА_8 підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 116 КК України, так як вважає, що ОСОБА_8 в момент інкримінованих дій знаходився в стані кумулятивного ефекту, що є психологічною підставою для юридичного трактування стану сильного душевного хвилювання. Така психологічна підстава для юридичного трактування стану сильного душевного хвилювання під час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_8 виходить виключно із висновку судово-психіатричного експерта № 30 від 11 березня 2020 року. Дана експертиза, яка була оформлена висновком судово-психіатричної експертизи № 30 від 11 березня 2020 року, була проведена на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 05 лютого 2020 року. Проте, в суді не знайшли своє підтвердження обставини події, які були викладені в постанові старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 05 лютого 2020 року, та на підставі яких було здобуто висновок судово-психіатричної експертизи № 30 від 11 березня 2020 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені інші фактичні обставини події з безпосередніх усних показань свідків очевидців даного злочину, а тому просила призначити повторну та додаткову стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу з урахуванням нових показань свідків.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_4 вона просить провести повторну та додаткову стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Проте, призначення такої експертизи, на думку суду, є нелогічним, адже проведення повторної експертизи виключає проведення додаткової експертизи, оскільки вони проводяться з різних підстав і в різних випадках.

Зі змісту клопотання потерпілої судом вбачається, що потерпіла просила про призначення експертизи з метою дослідження інших фактичних обставин події, які встановлені з безпосередніх усних показань свідків, для чого може бути призначена додаткова експертиза, але не повторна.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 у клопотанні не мотивовано, чому вона просить призначити комплексну експертизу і для дослідження якого спільного завдання необхідне застосування спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань).

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню зібрана необхідна кількість доказів, зокрема проведені необхідні слідчі дії та експертизи, які дають можливість суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. Крім того, жоден висновок проведених у кримінальному провадженні експертиз не визнаний судом необґрунтованим.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної та додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення повторної та додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1