печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «КП-Реклама», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002925, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002925.

В судове засідання учасники провадження не з`явились про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за їх відсутності з наявних у матеріалів у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерній техніки, печаток, предметів оргтехніки, банківських документів, чорнових та робочих записів, в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також суб`єктів підприємницької діяльності, обладнання для нелегального зайняття ігорним бізнесом та його технічного супроводження, в тому числі грошові кошти від його використання, які виводяться за територію України та є засобам і знаряддями скоєння злочину та які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0002925.

10.05.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено майно зазначене в скарзі представника «КП-Реклама», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.10.2017.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_5 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальності «КП-Реклама», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002925 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1