Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7067/23
Номер провадження 1-кс/711/1908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0000424 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чубівка Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000424 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-4en-PINACA», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-4en-PINACA», та з моменту придбання зберігала її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 19 год. 30 хв. 27.06.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 27.06.2023 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула два поліетиленові пакети із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: два поліетиленові пакети із речовиною, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/7686-НЗПРАП від 19.07.2023 містить у своєму складі речовину MDMB-4en-PINACA, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса психотропної речовини MDMB-4en-PINACA становить 0,00776 г, 0,00873 г відповідно, за що отримала грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбані два поліетиленові пакети із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету № PSP 1479547.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-4en-PINACA», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «MDMB-4en-PINACA», та з моменту придбання зберігала її у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 16 год. 30 хв. 09.08.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 09.08.2023 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, повторно, незаконно збула три поліетиленові пакети із вказаною речовиною ОСОБА_8 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: три поліетиленові пакети із речовиною, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/9244-НЗПРАП від 10.08.2023 містить у своєму складі речовину MDMB-4en-PINACA, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса психотропної речовини MDMB-4en-PINACA становить 0,014 г відповідно, за що отримала грошові кошти у розмірі 540 гривень, після чого придбані три поліетиленові пакети із речовиною ОСОБА_8 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету № PSP 1074840.

09.08.2023 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/7686-НЗПРАП від 19.07.2023, даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/9244-НЗПРАП від 10.08.2023, даними протоколу добровільної видачі придбаних предметів у особи від 27.06.2023, даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину №2966/46/04-2023 від 27.06.2023, протоколом добровільної видачі придбаних предметів у особи від 09.08.2023, даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину №3702/46/04-2023 від 09.08.2023 даними протоколу обшуку від 09.08.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. В. Горова, 9, та іншими матеріалами кримінального провадження.

11.08.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.10.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 134 200 грн 00 коп, яку на даний час не внесено.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 07.10.2023. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- в установленому законом порядку розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій, та документи щодо організації їх проведення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судово-балістичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено, зокрема на даний час на виконанні в Черкаському НДЕКЦ перебувають судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів згідно до постанови про призначення експертизи від 10.08.2023 (об`єктом дослідження являється 50 поліетиленових упакувань із вмістом речовин рослинного походження), згідно до постанови про призначення експертизи від 18.08.2023 (об`єктом дослідження являється грошові кошти із слідами спеціальної хімічної речовини), згідно до постанови про призначення експертизи від 17.08.2023 ( об`єктом дослідження являється 4 пакетики із залишками речовин рослинного походження), згідно до постанови про призначення експертизи від 17.08.2023 (об`єктом дослідження являється 1 пакетик із залишками речовини рослинного походження) та судово-балістична експертиза згідно до постанови про призначення експертизи від 17.08.2023 (об`єктом дослідження являється 4 предмети зовні схожий на боєприпаси), та в разі необхідності призначити додаткові експертизи;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювана збувала психотропні речовини, та у яких підозрювана їх придбавала;

- здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особу підозрюваної;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, а також значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 10.11.2023.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, відсутність сталих соціальних зв`язків, місця роботи та навчання, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, на осіб, які були залучені при проведенні слідчих (розшукових) дій, а також на особу, якій остання незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA в ході проведення оперативної закупки, у зв`язку з чим остання перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі постачальників особливо небезпечної психотропної речовини, а тому, перебуваючи на волі, вона матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 є не працевлаштованою та не має законного систематичного джерела доходу, та вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобі, психотропних речовин є джерелом її доходу, а тому підозрювана, перебуваючи на волі, може продовжити таку злочинну діяльність, вчиняючи нові корисливі злочини у цій сфері, що вказує на ризик, передбачений п 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам, які на даний час не зменшилися та виправдовують її тримання під вартою, орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2023.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 пояснила, що в матеріалах кримінального провадження задокументовано двічі незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, розповсюдженням якої займалася підозрювана. 09.08.2023 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України. 11.08.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави. Ризики, які були встановленні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжують існувати, а саме: ризик переховуватися від органу досудового розслідування; можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі тих, яких на цей час не встановлено, на осіб, які були залучені при проведенні слідчих (розшукових) дій, а також на особу, якій остання незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину. ОСОБА_5 не працевлаштована та не має законного систематичного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність, вчиняючи нові корисливі злочини у цій сфері. Клопотання підтримала повністю просила продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та пояснив, що ризики передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, додав, що підозрювана на даний час вагітна, тому просить застосувати відносно неї цілодобовий домашній арешт. Додав, що її бабуся та дідусь проживають в АДРЕСА_3 , де також вона буде проживати.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника, просила обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, розкаюється у вчиненому. Повідомила, що стала на облік і їй потрібна медична допомога, у неї 7 місяць вагітності.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

11.08.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.10.2023 включно з визначенням розміру застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

08.10.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.11.2023.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000424 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється,зважаючи на характеризуючі дані останньої (відсутність міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована).

Посилання сторони захисту на стан здоров`я та вагітність, у звязку з чим клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином не доведена у судовому засіданні. Так, відповідно до повідомленої інформації, адвокат вказав, що ОСОБА_5 перебуває на 07 місяці вагітності, однак підтверджень погіршення стану здоров`я, необхідності зберігання плоду та навіть самої вагітності не надано у судовому засіданні. Разом із тим, сторона захисту вказує на визнання ризиків для застосування запобіжного заходу, однак, виділяє можливість застосування цілодобового домашнього арешту за місцем проживання родичів підозрюваної баби і діда в селі Куликівка Черкаської області. Однак, на час судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні адвокат ні підозрювана не надала слідчому судді жодного доказу про можливість застосування домашнього арешту, які б підтвердили наявність домоволодіння, його належність та відповідну можливість проживання там підозрюваної, підтвердження зі сторони власників, родинну ступінь зв`язку тощо. Одного тільки бажання підозрюваної перебувати за вказаною адресою та відбувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без жодного підтвердження, недостатньо для того, щоб здійснити його заміну. При прийнятті такого рішення враховано також і повідомлений стан підозрюваної, ймовірність перебування на 07 місяці вагітності, а також віддаленість населеного пункту на приблизній відстані в 45 кілометрів від м.Черкаси, що ускладнить, у разі необхідності, надання реальної швидкої медичної допомоги. А також взято до уваги, що запобіжний захід, на даний час, продовжується на незначний проміжок часу в один місяць. Доказів ускладнення стану здоров`я та у зв`язку із цим неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді утриманні в СІЗО слідчому судді також не надано. Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який можливо та реально застосувати до підозрюваної залишається утримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної з метою виконання покладених на неї обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваної на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно зменшити та визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу. При цьому, доводи сторони захисту враховані при можливості зменшення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2023, включно.

Розмір застави зменшити, встановити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень).

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.10.2023.