В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2157/23

Провадження №1-кп/534/168/23

18 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000649 від 20 серпня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мідногірська Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022 , від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1травня 2023року N254/2023 неодноразово продовжувався, тривав станом на дати вчинення кримінальних правопорушень й триває на даний час.

1.Епізод № 1:

19.08.2023 близько 11 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 89, вирішив таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно здійснив крадіжку віскі «Johnnie Walker Black Label» 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 397 грн 85 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПП «Август Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 397 грн 85 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Епізод № 2:

20.08.2023 близько 08 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 23/11, вирішив таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, здійснив крадіжку двох пляшок віскі «Jagermeister 35%», об`ємом 0,7 л, вартістю 306 грн 15 коп. кожна.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріальної шкоди на загальну суму 612 грн 30 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю та беззаперечно вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з усіма фактичними обставинами справи, перелік яких наведено в обвинувальному акті.

Надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Не оспорював об`єму та вартості майна, яким заволодів.

У вчиненому щиро розкаявся.

ІІІ. Позиція потерпілих

Представник потерпілих осіб ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві повідомив, що матеріальні збитки не відшкодовані.

ІV. Оцінка суду

З`ясувавши думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд дійшов висновку про недоцільність досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення, та не оспорюються учасниками судового провадження, визнаються судом доведеними.

Ураховуючи показання обвинуваченого, співвідносячи їх з фактичними обставинами справи, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі «поза розумним сумнівом».

V. Призначення покарання за обвинуваченням, що визнано судом доведеним

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

- класифікацію кримінальних правопорушень, згідно зі статтею 12 КК України, які відносяться до тяжкого злочину;

- ураховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, кількість епізодів протиправної діяльності, наявність невідшкодованих матеріальних збитків);

- особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;

- відсутність судимостей;

- наявність постійного місця проживання;

- відсутність офіційного місця роботи;

- ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме засудження своєї поведінки та щире каяття;

- відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставин, які пом`якшують покарання;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку відсутні підстави для обрання покарань, більш м`яких, ніж передбачено у санкції відповідної частини статті, але є всі підстави обрати покарання не у межах максимальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення і є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.4ст.185 Кримінального кодексу України в межах санкції відповідної частини статті у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність судимостей, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75, 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Досудовим слідством встановлена матеріальна шкода в загальній сумі 1 010 грн 15 коп. Потерпілими цивільний позов не заявлявся, але матеріальна шкода обвинуваченим добровільно не відшкодована. Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням може бути заявлено в порядку цивільного судочинства на підставі ст.1166 ЦК України. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання на підставі ст.75, 76 КК України, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- лазерний носій інформації з відеозаписами від 19.08.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та лазерний носій інформації (DVD-диск) з відеозаписами від 20.08.2023 з приміщення магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, його захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1