Справа № 362/3327/21
Провадження № 1-кп/362/250/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення у кримінальному провадженні за № 0001551 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 366, ч. ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа на стадії підготовчого судового провадження.

У судове засідання 09.11.2023 об 11:15 год. обвинувачена ОСОБА_5 у черговий раз не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що вбачається з матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 через її систематичні неявки до суду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа на стадії підготовчого судового провадження. З початку введення в Україні воєнного стану обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася, неодноразово скеровуючи до суду клопотання про відкладення судового розгляду, які судом було задоволено.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, обвинувачений, участь якого є обов`язковою під час судового розгляду, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 КПК України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 131 КПК України визначено, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за невиконання процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 144 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у разі неприбуття на виклик суду). У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Аналогічна норма міститься й у ч. 3 ст. 146 КПК України та передбачає, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про застосування такого заходу кримінального провадження як накладення грошового стягнення на обвинувачену має встановити: (1) чи був обвинувачений викликаний у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, (2) чи наявні (відсутні) поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик, (3) чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття; (4) чи може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена 09.11.2023 у судове засідання у черговий раз не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд зауважує, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 перешкоджає проведенню судового провадження в розумні строки, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, суд уважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення у межах, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір грошового стягнення буде співмірним допущеному порушенню процесуального обов`язку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

За таких обставин клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 138-139, 144, 146, 323, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення, та територіальному органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1