Справа № 524/7686/23
Провадження № 1-кс/524/2761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.10.2023 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки патрульними особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили посвідчення водія на ім`я останнього з явними ознаками підробки.

13.10.2023 за даним фактом cектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду вказане посвідчення водія було вилучено.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя не встановив достатніх підстав для задоволення клопотання.

У клопотанні прокурора не зазначена необхідність накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки власник посвідчення надав докази правомірного отриманні посвідчення водія зразка 1997 року, а саме особову картку водія, відповідно до якої він проходив навчання за відповідними категоріями, з якого вбачається що отримав посвідчення водія категорії А, В, С, Е серії РКА 049007 від 08.07.1997 року, а також документи, які потрібні для посвідчення водія.

Посилання на відсутність посвідчення водія зразка 1997 року в базі поліції, яке було створено у 2013 році не є ознакою підробки.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Зобов`язати уповноважену особу

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5