У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 29.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06,2023 близько 19:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «SKODA» моделі «ОСТАVIА» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Станційній у с. Коритняни Ужгородського р-ну Закарпатської обл., зі сторони с. Холмок у напрямку с. Коритняни, біля електроопори № 429, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався на транспортному засобі, а саме велосипеді марки «Proft» моделі «Hardy» зелено-чорного кольору, на проїзній частині дороги з правої сторони по напрямку руху транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, негайно не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування свого транспортного засобу аж до його повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова та лівим боковим дзеркалом заднього виду керованого ним транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_6 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), а саме п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому лонної кістки.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Законна представниця потерпілого в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, зазначив що з обвинуваченим вони примирилися, всі збитки їй відшкодовано, претензій до нього вона не має.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у вину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція законного представника потерпілого у судовому засіданні та активно сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.29, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 по справі №308/11845/23 (провадження 1-кс/308/2961/23) накладений на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 по справі №308/11845/23 (провадження 1-кс/308/2960/23) накладений на велосипед марки «Proft», моделі «Hardy», зелено-чорного кольору, який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, яким керував ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, який було передано на відповідальне зберігання

- велосипед марки «Proft», моделі «Hardy», зелено-чорного кольору, який поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н -

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1