overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1922/24
Провадження № 1-кс/592/867/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: ноутбуку марки НР сірого кольору, INTER CORE I3, та мобільного телефону XIAOMI Redmi 9a 4/64 GB SKY BLUE із сім-карткою оператора НОМЕР_1 ; верхнього одягу та взуття, зафіксованого на камерах відеоспостереження «ІНФОРМАЦІЯ_2»; мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_4 ; знарядь скоєння злочину та інших речей, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так встановлено, що 05.02.2024, близько о 04:25 год., невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замку проникла до приміщення закладу харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», де таємно заволоділа ноутбуком марки НР та мобільним телефоном марки «ХІАОМІ», що належать ФОП ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 9500 грн.

У ході слідства отримані докази, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 . У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку за місцем проживання останнього.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: ноутбуку марки НР сірого кольору, INTER CORE I3, та мобільного телефону XIAOMI Redmi 9a 4/64 GB SKY BLUE із сім-карткою оператора НОМЕР_1 ; верхнього одягу та взуття, зафіксованого на камерах відеоспостереження «ІНФОРМАЦІЯ_2»; мобільних телефонів та сім-карток ОСОБА_4 ; знарядь скоєння злочину та інших речей, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити по 10.02.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/781/24
Провадження №11-сс/801/101/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

Заявник мотивує свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_4 не виніс жодного рішення на його користь в інших судових провадження, де він приймав участь.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не наведено переконливих доводів, як б дійсно свідчили про необ`єктивність чи упередженість судді. Прийняття рішень не на користь заявника в інших провадженнях не може бути підставою для відводу судді.

Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в колегії суддів у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000661 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , Веселинівському відділуВознесенської окружної прокуратури Миколаївської області

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_3 , Веселинівському відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.01.2024 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням нею копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

01.02.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , що до 14 лютого 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/654/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/72/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2024 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. За апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 вже відкрите апеляційне провадження і призначений розгляд, а тому обидві скарги в інтересах одного і того ж підозрюваного підлягають одночасному розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2024 року про продовження строків тримання під вартою, розглядати в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеному до розгляду на 12 лютого 2024 року на 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/2249/24
Провадження № 1-кс/161/804/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 07 лютого 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/543/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

про призначення до судового розгляду

31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 05 серпня 2023 рокуза обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13:00 02 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/244/24
Провадження № 1-кс/192/35/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 12 лютого 2024 року о 14 год. 10 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду повідомити представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7461/23
Провадження № 1-кп/344/410/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

05 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинено.

Прокурор просив суд відновити судове провадження у зв`язку зі здійсненням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо відновлення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, суд вважає, що слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №345/517/20
Провадження № 1-кп/345/22/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2023 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, як на даний час строк дії вище вказаної ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився, то провадження у кримінальному провадженні слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.190, 335, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 10.00 годин 28.02.2024, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" лютого 2024 р. Справа № 363/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6799/22
Провадження № 1-кп/552/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 372, 379 , 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.02.2024 о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/974/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000201 від 21 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 надійшов до суду 02.02.2024 згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального у кримінальному провадженні № 0000201 від 21 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 13 год 00 хв 14 лютого 2024 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1