Провадження № 11-сс/811/1587/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання за вих. №7272 від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 16.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки до такої не долучені докази його процесуального статусу, як особи, яка має право подавати скаргу, крім того, матеріали скарги не містять самого клопотання №7272 від 26.10.2023 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відкрити провадження за його скаргою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання за вих. №7272 від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 16.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки до такої не долучені докази його процесуального статусу, як особи, яка має право подавати скаргу, крім того, матеріали скарги не містять самого клопотання №7272 від 26.10.2023 року.

Поряд з цим, як вбачається із долученої до апеляційної скарги постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 12.07.2023 року, ОСОБА_6 має статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 16.05.2023 року.

Враховуючи це, колегія суддів вважає безпідставним висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , відтак така підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог Глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - скасувати, а матеріали справи повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог Глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4