Провадження № 1-кп/204/1782/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 08 листопада 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в Україні триває воєнний стан, дізнавшись про те, що в господарському приміщенні домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , зберігається сільськогосподарський інвентар та металобрухт, керуючись корисливими мотивами, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку серпня 2023 року в денний час доби ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим прямим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, які мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, в умовах воєнного стану, з метою крадіжки прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення господарської будівлі, доступ до якого був на той момент вільний внаслідок його пошкодження через бойові дії, звідки викрав 10 латунних патронів запобіжника ПР-2 60А 500В, вартістю з урахуванням зносу, одного кілограму лому латуні в сумі 164,67 грн, загальною вагою 3 кг загальною вартістю 494,01 грн, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 494,01 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що відшкодував потерпілому завданий збиток, просив суд призначаючи покарання звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити у відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше не судимий, відсутні матеріальні претензії від потерпілого, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.09.2023, а саме: патрон запобіжника ПР-2 60А 500В вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.09.2023, а саме: патрон запобіжника ПР-2 60А 500В вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1