Провадження № 1-кп/756/150/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любир м. Вітебськ республіки Беларусь, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.06.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прийшов до приміщення кафе «L'Kafa», що за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 27. Перебуваючи у громадському місці, а саме поруч із барною стійкою на другому поверсі вищевказаного кафе, ОСОБА_5 почав вести себе зухвало по відношенню до інших відвідувачів кафе, а саме, приблизно о 02 год. 40 хв., підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав чіплятися до нього провокуючи на бійку. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні вказаного кафе на другому поверсі взяв у праву руку ніж, яким завдав удар у область лівої щоки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому різану наскрізну колото-різану рану в проекції лівої носо-губної складки у ніжній третині на фоні набряку м`яких тканин лівої щоки, тим самим реалізував свій злочинний умисел.

Крім того, в цей же день, приблизно о 02 год. 40 хв., після завдання удару ножем в область лівої щоки ОСОБА_8 , коли останній пав на підлогу, у ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, виник спільний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, почали наносити удари ногами по тулубу та в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в лобно-скроневій ділянці зліва з переходом у волосисту частину голови, на нижній повіці лівого ока з переходом на підочну ділянку, в підреберній ділянці справа з переходом на передню поверхню живота, в проекції крила здухвинної кістки справа з переходом в проекцію кульшового суглобу; садна по нижньому краю лівої брови в проекції нижнього краю лівої очниці по центру; садна на фоні синців на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.296 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), рахувати з моменту затримання, тобто з 12.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 02.11.2017 до 19.02.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж складний - знищити. Оптичний СД диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_9