Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9143/18

Провадження № 1-кп/635/274/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, 01.08.2017 року близько 19.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись біля подвір?я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди здоров?ю потерпілого і свідомо допускаючи настання даного наслідку, знаходячись навпроти потерпілого, умисно наніс останньому три удари дерев?яною палкою по лівій руці, заподіявши згідно висновку судово - медичної експертизи N? 6789 -ая/17 від 30.10.2017 року - закриту травму лівого передпліччя у вигляді перелому середньої третини ліктьової кістки без зміщення уламків, яка спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3 - х тижнів (21 дня) та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція частини 1 статті 122 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, з цих підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинувачену від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369, 372,392, КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадженні - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за частиною 1 статті 122 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1