єдиний унікальний номер справи 531/213/24
номер провадження 1-кс/531/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені речі під час проведення огляду:

- бензопила в корпусі помаранчевого та сірого кольору (марка не встановлена) із номерним позначенням НОМЕР_1 , із шиною GOOGLUCK власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- 2 пластикові ємності об`ємом по 5 л. кожна, в середині яких мається паливо близько по 1 л. власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 /

- напиляні колоди дерев породи ясен, клен та берест близько 1,5 м3з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2024 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію 102 надійшло повідомлення від ст о/у ВКП Полтавського РУП ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в полезахисній лісосмузі, що в адміністративних межах с. Розумівка Полтавського району Полтавської області здійснюють незаконну порубку деревини.

У ході виїзду на місце події встановлено, що старший оперуповноважений ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , під час об`їзду території обслуговування, а саме с. Розумівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, на ґрунтовій дорозі поблизу полезахисної лісосмуги, що в адміністративних межах с. Розумівка, помітив вантажний автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , під`їхавши до якого почув роботу бензопили у вказаній лісосмузі, вирішивши що вказаний автомобіль причетний до порубки деревини здійснив виклик. В подальшому було встановлено, що вказаний автомобіль мав технічні несправності та неподалік його місця розташування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_3 , здійснював зачистку полезахисної лісосмуги (координати на карті відповідно до Google Maps 49.3520673, 35.0226686) від самостійної порослі, відповідно до договору, який укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Лип`янка».

На місці події під час огляду виявлено свіжо спиляні пеньки сиро ростучих дерев, а саме 1) 8 кленів 19х18 см., 10х13 см., 9х9 см., 8х7 см., 10х11 см., 6х6 см., 7х4 см., 18х19 см.; 2) 5 берестів 9х9 см., 9х9 см., 9х9 см., 15х14 см., 5х5 см. Окрім цього на місці події виявлено три подвійних деревини породи ясен, з яких спиляно по одному стовбуру, а саме дерево №1 на висоті 102 см. від землі, розміром 31х30 см., дерево № 2 на висоті 109 см. від землі, розміром 34х35 см., дерево № 3 на висоті 89 см. від землі, розміром 30х31 см.

Всі перелічені вище пеньки сиро ростучі.

Кількість вилученої деревини: близько 1,5 м3

Вилучені знаряддя вчинення злочину та транспортні засоби: бензопила в корпусі помаранчевого та сірого кольору (марка не встановлена) із номерним позначенням НОМЕР_1 , із шиною GOOGLUCK, 2 пластикові ємності об`ємом по 5 л. кожна, в середині яких мається паливо близько по 1 л. та напиляні колоди дерев породи ясен, клен та берест близько 1,5 м3

25.01.2024 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених під час проведення огляду: бензопила в корпусі помаранчевого та сірого кольору (марка не встановлена) із номерним позначенням НОМЕР_1 , із шиною GOOGLUCK, 2 пластикові ємності об`ємом по 5 л. кожна, в середині яких мається паливо близько по 1 л. та напиляні колоди дерев породи ясен, клен та берест близько 1,5 м3

Підставою для арешту вказаних речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Від представника ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі. При вирішенні клопотання покласти на розсуду суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту; протокол огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п. 27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно порядку передбаченого п 1-26 цього Порядку, до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно., слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме на:

- бензопилу в корпусі помаранчевого та сірого кольору (марка не встановлена) із номерним позначенням НОМЕР_1 , із шиною GOOGLUCK власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 ;

- 2 пластикові ємності об`ємом по 5 л. кожна, в середині яких мається паливо близько по 1 л. власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 ;

- напиляні колоди дерев породи ясен, клен та берест близько 1,5 м3,до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказані речові докази зберігати у кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1