Провадження №1-кп/761/582/2023
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження за №0004727 від 22.05.2019 року та за № 0004974 від 29.058.2019, щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого комірником в ЗАТ «ПІНО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 травня 2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2)07 лютого 2023 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим 03 травня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив наступні кримінальні правопорушення.

Так, у невстановлений день, час та місці ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних речовин у невстановленої особи, придбав 17 (сімнадцять поліетиленових згортків чорного кольору з кристалічною речовиною та 8 (вісім) пігулок білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_12 , незаконно придбав наркотичний засіб метадон та почав його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

22 травня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_12 , незаконного зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон перебував за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 3, що розташовується поблизу основної огорожі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цього ж дня близько 19 годині 30 хвилин за вищевказаною адресою до ОСОБА_12 підійшли співробітники оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор», якими під час поверхневої перевірки у лівій кишені штанів ОСОБА_12 , виявлено пакунок обмотаний клейкою стрічкою з невідомим вмістом, який останній намагався перекинути через огорожу зони, що охороняється.

Після чого, оперативними працівниками СІЗО викликано СОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Так, 22 травня 2019 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 1, під час складання протоколу затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України, у лівій кишені штанів останнього виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) поліетиленових згортків чорного кольору з кристалічною речовиною та 8 (вісім) пігулок білого кольору, у яких містився наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_12 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/3257 від 20.06.2019 в наданих на дослідження кристалічних порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,207 г, 0,215 г, 0,208 г, 0,194 г, 0,216 г, 0,225 г, 0,221 г, 0,231 г, 0,229 г, 0,202 г, 0,227 г, 0,215 г, 0,239 г, 0,211 г, 0,178 г, 0,228 г, 0,227 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 2,602 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» метадон (фенадон) вагою 2,602 г. становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу (метадону), без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_12 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставинах.

Так, 26 травня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні хостелу «Подушка», що за адресою: АДРЕСА_2, за стійкою адміністратора побачив ноутбук, чорного кольору марки « HP Compag nх 9420», який належить ОСОБА_15 та який на той момент знаходився без нагляду. В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_12 , о 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні хостелу «Подушка», що за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки адміністратора ноутбук марки « HP Compag nх 9420» вартість якого складає 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, який належить ОСОБА_15 , та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.309; ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.185 КК України, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за висунутим обвинуваченням в частині інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 дав показання про те, що він, 26 травня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. зайшов до приміщення хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав його товариш, побачив на стійці адміністратора ноутбук чорного кольору. Переконавшись, що поруч жодних осіб не має, він викрав цей ноутбук, після чого залишив приміщення хостелу. У подальшому він добровільно повернув вказаний ноутбук потерпілому. Не оспорює вартість ноутбука та його модель зазначену в обвинувальному акті.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів в межах даного кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України по фактичним обставинам зазначеним в обвинувальному акті щодо часу, місця, розміру шкоди, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого він підлягає покаранню.

Суд погоджується з правильністю кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та також кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом із тим, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не визнав повністю.

Так, ОСОБА_12 дав показання згідно із якими, він у вечірній час 22 травня 2019 року проходив біля Лук`янівського ринку, а потім повз госпіталь, де побачив багато працівників поліції та двох затриманих хлопців. Ці поліцейські поклали йому в кишеню предмет округлої форми, побили його, сказали йому казати, що це його і що він біля госпіталю знайшов закладку. З ним був товариш, однак той втік. Потім було викликано слідчо-оперативну групу та оформили його затримання та вилучення в нього з кишені предмету округлої форми у якому виявився замотаний наркотичний засіб та пігулки.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Згідно з даними, що містяться у рапорті старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Київський слідчий ізолятор» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_16 на ім`я начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_17 , зареєстрованому черговим у книзі обліку для повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Київського слідчого ізолятору о 19 год 30 хв. 22.05.2019, повідомив про те, що 22.05.2019 близько 19 год. 30 хв. в ході реалізації оперативної інформації оперативним відділом державної установи «Київський слідчий ізолятор» було затримано громадянина ОСОБА_12 , 1986 року народження, в якого в кишені штанів знаходився пакунок обмотаний клейкою стрічкою з невідомим вмістом. Даний пакунок вище вказана особа намагалася здійснити перекид через огорожу зони, що охороняється. По даному факту черговою частиною було викликано СОГ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Згідно даних, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , під фіксацію слідчої дії на відеокамеру Sony DSK-SK-21, 22.05.2019 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_12 затримано за адресою: м.Київ Бердичівська, 1 в присутності захисника ОСОБА_19 , та в ході затримання проведено обшук затриманої особи ОСОБА_12 в процесі якого у лівій кишені штанів ОСОБА_12 виявлено та вилучено обмотані ізолентою фрагмент, при відкритті якого виявлено два камінці та поліетиленові згортки з речовиною кількості сімнадцять штук та вісім пігулок, що були приєднані до одного з камінців. 17 згортків та 8 пігулок поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0120065. З сумки ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та упаковано до сейф-пакету ЕХР -120066.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2019, та фототаблиці до нього, старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП м.Києві капітаном поліції ОСОБА_20 на підставі повідомлення оперативного чергового у присутності двох понятих з фіксацією на фотоапарат Sony, здійснено огляд ділянки місцевості розміром 4х4 на території госпіталя МВС, що розташований по вул. Бердичівській в м.Києві, навпроти якої розташований цегляний паркан з помаранчевої цегли СІЗО №13, праворуч від ділянки адмінбудівля лікарні знаходиться громадянин ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з його слів намагався перекинути наркотичні речовини в СІЗО № 13. Під час огляду здійснювалося фотографування та нічого не вилучалося.

Згідно з даними, що містяться у протоколі огляду від 25.06.2019 та додатку до нього диску VIDEХ DVD-R з відеозаписом, слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_21 було оглянуто DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис протоколу затримання ОСОБА_12 , 22.05.2019 за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1 файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переглядом файлу MPG - M2U00433.MPG, на якому зафіксовано складання протоколу затримання ОСОБА_12 , 22.05.2019 за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1. Переглядом вказаного файлу встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м..Києві ОСОБА_18 , о 21 год. 36 хв. розпочато безперервну відеозйомку проведення затримання ОСОБА_12 за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1. В ході якого ОСОБА_12 повідомив, що має при собі наркотичні засоби та розповів їх походження та мету зберігання. Після чого на 4 хв. 49 с. слідчим розпочато проведення особистого обшуку затриманого, під час якого у лівій кишені штанів останнього, виявлено - полімерний згорток, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в якому знаходиться 17 (сімнадцять) поліетиленових згортків чорного кольору з кристалічною речовиною та 8 (вісім) пігулок білого кольору, які поміщено до спеціального пакету із підписами учасників та понятих. А також з відеозапису зроблено скріншота, які зображені у протоколу у вигляді фото 1-11.

Дані, що містяться у переглянутому судом файлі MPG - M2U00433.MPG відеозапису, який знаходиться на диску VIDEХ DVD-R, фактично збігаються з даними зазначеними у протоколі його огляду від 25.06.2019, окрім того, що ОСОБА_12 у дійсності повідомив, що він не обізнаний зі змістом згортку який вилучається із лівої кишені його штанів. Вказав, що вказаний згорток йому біля метро Лук`янівка передала раніше незнайома особа, щоб він перекинув через паркан на територію СІЗО.

Згідно з даними висновку експерта № 11-2/3257 від 20.06.2019, об`єкти дослідження доставлені на експертизу у непрозорому спеціальному пакеті Національної поліції № ЕХР 0120065, надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,207 г, 0,215 г, 0,208 г, 0,194 г, 0,216 г, 0,225 г, 0,211 г, 0,231 г, 0,229 г, 0,202 г, 0,227 г, 0,215 г, 0,239 г, 0,211 г, 0, 178 г, 0,228 г, 0,27 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,147 г, 0,153 г, 0,148 г, 0,138 г, 1,153 г, 0,160 г, 0,150 г, 0,164, 0,163 г, 0,143 г, 0,161 г, 0,153 г, 0,170 г, 0,150 г, 0,126 г, 0,162 г, 1,161 г. Загальна маса (фенадону) у речовинах становить 2,602 г.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_12 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яким його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не визнав, вказав, що наркотичний засіб йому підкинули працівники поліції, разом із тим, такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду жодними із доказів.

Зазначені показання обвинуваченого, невизнання ним своєї вини, суд розцінює не інакше, як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_12 на предмет їх достовірності, суд бере до уваги наступне.

Наведеними вище доказами, а саме: даними рапорту оперуповноваженого ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 22.05.2019, даними протоколу затримання в порядку ст.208 від 22.05.2019, даними протоколу огляду місця події від 22.05.2019, висновку експерта від 20.06.2019, достовірно встановлено, що ОСОБА_12 був затриманий біля цегляного паркану ДУ «Київський слідчий ізолятор» і з лівої кишені його штанів було вилучено згорток, у якому знаходились, зокрема, 17 згортків з наркотичною речовиною метадон, загальною масою 2,602 г, тобто у великих розмірах.

Не заперечував такі обставини, щодо свого перебування 22.05.2019 за адресою: м.Київ, вул. Бердичівська, 1, та про вилучення у нього згортку з речовиною схожою на наркотичні засоби, і сам обвинувачений.

Суд, звертає уваги й на те, що ОСОБА_12 вперше заявив у суді про те, що вказаний згорток з наркотичними засобами йому підкинули працівники поліції.

Жодних скарг та заяв про повідомлення таких фактів від обвинуваченого раніше не надходило, з відповідними заявами про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення до компетентних органів він не звертався.

Відсутні будь-які зауваження, заяви, або інші заперечення як від самого обвинуваченого так і від його захисника, що був присутній під час затримання, у протоколі затримання від 22.05.2019, хоча відповідні права роз`яснювались.

Також, згідно даних переглянутого відеозапису на якому зафіксовано процедуру затримання ОСОБА_12 , останній не заявляв слідчому на відеозапис про те, що вказаний згорток йому до кишені штанів поклали працівники поліції.

Водночас, надати переконливі пояснення щодо мети свого перебування безпосередньо біля паркану ДУ «Київський слідчий ізолятор» у вечірній час 22.05.2019, обвинувачений не зміг.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 , зазначивши про те, що разом із ним перебував товариш, який втік, однак у подальшому не зміг назвати анкетні дані такої особи та місце її проживання.

Захисником було висловлено намір про допит такої особи у якості свідка, однак пізніше заявлено, про неможливість встановлення таких даних, що свідчить про те, що вказані обставини вигадані обвинуваченим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні обвинувачений заявляв, що працівники поліції, після того, як підкинули до кишені штанів вилучений у подальшому в нього згорток з наркотичною речовиною, під тиском вимагали у нього вказати, що вказану закладку він знайшов неподалік.

Разом із тим, на переглянутому відеозаписі на якому зафіксовано факт особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_12 , останній заявляв про передачу йому вилученого в нього згортку незнайомою йому особою на прохання якої він мав цей згорток перекинути на територію СІЗО.

Такі розбіжності між показаннями ОСОБА_12 у судовому засіданні та його поясненнях під час його затримання, можуть свідчити лише про те, що зі сплином часу обвинувачений забув, що саме він казав під час його затримання на відео, у зв`язку із чим, вигадав нові обставини при наданні показань у суді.

Тобто, якби показання обвинуваченого у судовому засіданні про примушування його під тиском працівниками поліції до наклепу на себе, що він знайшов цей згорток як закладку та підкидання останніми до його кишені вилученого згортку з наркотичною речовиною, відповідали дійсності, то аналогічну б заяву він зробив би і під час його затримання.

Що стосується заяв обвинуваченого про його необізнаність щодо вмісту згортку на предмет наявності у ньому наркотичної речовин метадон, то на переконання суду, сам вигляд вказаного згортку, його вміст - наявність у ньому двох камінців для полегшеного перекидання через паркан, свідчить про те, що у ньому знаходяться речовини, які вилучені із обігу.

А тому до таких заяв обвинуваченого, суд також ставиться критично.

Отже, суд дійшов висновку про неправдивість, тобто недостовірність показань обвинуваченого ОСОБА_12 та не бере їх до уваги.

Суд переконаний, що висунуте обвинувачення ОСОБА_12 , знайшло своє підтвердження за результатами судового розгляду та про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_12 , раніше судимий, вчинив дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, в короткий проміжок часу, тобто протягом одного місяця, вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкими, неодружений, має на утриманні хворого батька, має місце реєстрації та проживання у м.Києві.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує його щире каяття.

У якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує - рецедив.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_12 за вчинені кримінальні правопорушення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статей за яким визнав його винуватим, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що сукупність кримінальних правопорушень за цим вироком ОСОБА_12 вчинив до ухвалення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023 йому слід призначити також покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023 більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення за цим вироком вчинені у період іспитового строку остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначати на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2019.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 серпня 2023 року.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22 травня 2019 року по 23 травня 2019 року та за правилами ч.4 ст.70 КК України зарахувати частину відбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року з 09 листопада 2022 року по 07 серпня 2023 року.

До обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту проголошення вироку до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити до відбуття покарання ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023 більш суворим покаранням призначеним за цим вироком визначити ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2019 та остаточно визначити ОСОБА_12 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 серпня 2023 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22 травня 2019 року по 23 травня 2019 року та частину відбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року з 09 листопада 2022 року по 07 серпня 2023 року.

Застосувати ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2682 грн. 16 коп.

Речові докази: ноутбук чорного кольору марки «HP Mobile Data Profection System 3 D» s/n CND 7041 JZG nх 9420 - передати у розпорядження потерпілого - ОСОБА_15 , наркотичний засіб метадон масою 2,602 г - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Суддя