УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23 за клопотанням слідчого слідчої групи - старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 та ч. 2 ст. 161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 та ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року клопотання задоволено частково. Встановлено стороні захисту: захисникам підозрюваного ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року до 19 жовтня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

19 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами, оскільки слідчим суддею не надано оцінки медичним документам про госпіталізацію адвоката підозрюваного - ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, просив змінити обмеження строку встановлені в ухвалі від 16 жовтня 2023 року по справі №760/20703/23 такого строку, який охоплюватиме достатній час для ознайомлення, в період коли адвокат ОСОБА_6 буде працездатний і не перебуватиме на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Главою 34 КПК України унормовано провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

По-друге, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Зокрема, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 3 лютого 2020 року у справі №522/14170/18.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 369, 372, 459- 464 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/20703/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1