Дата документу 09.10.2023 Справа № 322/352/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/352/19
Провадж. № 21-з/807/18/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви про приведення вироку у відповідність

9 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання начальника Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення та приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік;

- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 4290 гривень 00 копійок.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік;

- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік шість місяців;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 протягом строку випробування обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

06 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про роз`яснення та приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у відповідність, в якому останній просить роз`яснити та привести вироки відносно ОСОБА_2 у відповідність, а саме які посади обіймати та якою діяльністю ОСОБА_2 заборонено займатися під час відбування додаткового покарання.

Перевіривши клопотання начальника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції доходить висновку, що воно підлягає поверненню останньому, з огляду на наступне.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений розділом VIII кримінального процесуального кодексу України, а саме виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

В своєму клопотанні начальник Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» порушує питання про роз`яснення та приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у відповідність, а саме які посади обіймати та якою діяльністю ОСОБА_2 заборонено займатися під час відбування додаткового покарання.

Поставлене у клопотанні органу пробації питання дійсно стосується питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. В даній частині вироку, яку орган пробації просить роз`яснити та привести у відповідність, рішення апеляційної інстанції є аналогічним рішенню суду першої інстанції та аналогічних вимог прокурора в апеляційній скарзі, що згідно вимог ч.1ст.404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, зобов`язує суд апеляційної інстанції переглядати судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Одночасно слід зауважити, що поставлене питання не може бути вирішено в порядку ст.380 КПК України шляхом роз`яснення судового рішення, оскільки суд не вправі змінювати суть рішення, яке в даному випадку стосується додаткового покарання, а з урахуванням того, що вироки відносно ОСОБА_2 набрали законної сили та надійшли на виконання до органу пробації, питання приведення вироку у відповідність повинно вирішуватись в порядку ст.537 КПК України, зокрема пункту 14 частини першої цієї статті за положеннями ст.539 КПК України, тобто місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Враховуючи наведене, клопотання начальника Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення та приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у відповідність слід повернути останньому для звернення до суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

При цьому повторність аналогічного звернення в порядку розділу 8 КПК України не заборонена нормами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.399, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 клопотання про роз`яснення та приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 у відповідність.

Роз`яснити начальнику Запорізького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , що повернення клопотання не позбавляє його можливості звернутися з аналогічними вимогами до районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Копію ухвали, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суд ОСОБА_1