Справа № 211/2651/23
Провадження № 1-кс/211/35/24
У Х В А Л А
іменем України
У ході допиту потерпілої встановлено, з що з її банківської картки № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 переведено грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування оглянуто CD-R диск, отриманий у ході тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При огляді файлів « НОМЕР_1 - контрагенти» та « НОМЕР_4 - контрагенти» встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 було здійснено п`ять переказів на банківську карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 : 10.03.2023 року о 15:44:25 год. (3тис. грн.), 22.03.2023 року о 12:21:09 год (4776 грн.), 24.04.2023 року о 10:24:06 год. (4278,50 грн.), 30.03.2023 року о 18:04:16 год (9253,50 грн.) та 05.04.2023 року о 16:46:51 год (1592 грн.).
З банківської карти № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 було здійснено перекази на банківські картки:
З банківської карти № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 було здійснено перекази на банківські картки:
№ НОМЕР_6 ОСОБА_6 , перекази здійснено 11.03.2023 року о 10:19:13 год у розмірі 3 000 грн, 20.03.2023 року о 09:56:27 год у розмірі 1 860,02 грн, 23.03.2023 року о 09:27:22 год у розмірі 11 999,02 грн, 23.03.2023 року о 09:33:03 год у розмірі 11 999,02 грн., 23.03.2023 року о 09:35:40 год у розмірі 3 450,02 грн., 25.03.2023 року о 09:32:06 год у розмірі 4 250,02 грн;
№ 5169 3600 1775 5426 - власник ОСОБА_7 , переказ 01.04.2023 року о 17:46:05 год у розмірі 11 291,00 грн.
Надалі з карти НОМЕР_7 - власник ОСОБА_7
01.04.2023 о 17:48:29 год переказ у розмірі 3 730 грн на банківську карту
01.04.2023 о 17:49:36 год переказ у розмірі 4 000 грн на банківську карту НОМЕР_9 ОСОБА_9
01.04.2023 о 17:52:42 год переказ у розмірі 6 737 грн банківську карту НОМЕР_10 ОСОБА_10 .
З карти НОМЕР_11 - власник ОСОБА_6
- 25.03.2023 о 09:32:08 год переказ з карти ОСОБА_5 НОМЕР_4 у розмірі 4 250,02 грн.
23.03.2023 о 09:32:30 год переказ у розмір 30 453,39 грн на карту НОМЕР_12 ОСОБА_11 .
З карти НОМЕР_13 - власник ОСОБА_6
11.03.2023 о 10:19:14 год переказ з карти ОСОБА_5 НОМЕР_4 у розмірі 3000,02 грн.
11.03.2023-03 о 10:22:50 год переказ у розмірі 38 960 на карту ОСОБА_12 НОМЕР_14 .
З карти НОМЕР_15 - власник ОСОБА_6
23.03.2023 о 09:27:24 год. переказ з карти ОСОБА_5 НОМЕР_4 у розмірі 11 999,02 грн.
23.03.2023 о 09:33:03 год переказ з карти ОСОБА_5 НОМЕР_4 у розмірі 11 999,02 грн
23.03.2023 о 09:35:42 год переказ з карти ОСОБА_5 НОМЕР_4 у розмірі 3450,02 грн - (гроші потерпілої)
23.03.2023 о 09:42:43 год переказ у розмірі 22 459,47 на карту НОМЕР_16 ОСОБА_13 )
З огляду на вищевказане у органу досудового розслідування виникають підозри про можливість використання банківськими картками та сервісами від імені ОСОБА_5 , а також сім-карти з номером НОМЕР_17 іншими особами, з метою вчинення шахрайських дій.
З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківських документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1