У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

23.09.2023, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 проходив поблизу приміщення кафетерію «ДОКА», що розташований за адресою: вулиця Сергія Цимбала, будинок 50А, селище міського типу Ставище, Білоцерківський район, Київська область, де в той час вже перебував ОСОБА_4 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до останнього та в цей час між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з кишені своїх джинсових шортів складний ніж та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тримаючи в руці заздалегідь приготовлене знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень - складний ніж, умисно завдав ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівої пахової області з проникненням в забрюшинний простір.

24.09.2023 проведено огляд хірургічного відділення КЗ «Ставищенська ЦРЛ», що розташоване за адресою: вул. Сергія Цимбала, 15/2, смт Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536404); футболку сіро-білого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536403) та джинсові шорти з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536402).

24.09.2023 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору поверхня якої має механічні пошкодження, шорти джинсові на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору та кросівки синього кольору які поміщені до картонної коробки яка опечатана. Мобільний телефон марки Iphone 11 pro IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального експертного пакету № PSP1301072, який опечатаний.

24.04.2023 вищезазначені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Окрім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертних з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій повідомив, що проти накладення арешту на майно не заперечує.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим за погодженням прокурора клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Частиною 1 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004561 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

24.09.2023 у період з 05:17 по 05:45 проведено огляд хірургічного відділення КЗ «Ставищенська ЦРЛ», що розташоване за адресою: вул. Сергія Цимбала, 15/2, смт Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536404); футболку сіро-білого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536403) та джинсові шорти з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536402).

24.09.2023 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору поверхня якої має механічні пошкодження, шорти джинсові на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору та кросівки синього кольору які поміщені до картонної коробки яка опечатана. Мобільний телефон марки Iphone 11 pro IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального експертного пакету № PSP1301072, який опечатаний.

24.04.2023 вищезазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події та затримання ОСОБА_4 24.09.2023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, оскільки вищевказані вилучені предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не навів слідчому судді підстав, які б обґрунтовували накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 11 pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , зокрема, прокурором не доведено, що вказаний мобільний телефон може зберігати на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Окрім цього, в клопотанні прокурор не порушує питання про проведення будь-яких слідчих дій із зазначеним телефоном, а тому слідчий суддя вважає, що у цій частині в задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання майно, окрім мобільного телефону марки Iphone 11 pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування розпорядження та відчуження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.09.2023 в ході огляду приміщення хірургічного відділення «Ставищенська ЦРЛ», що розташоване за адресою: вул. Сергія Цимбала, 15/2, смт Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл., а саме на: футболку сірого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536404); футболку сіро-білого кольору з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536403) та джинсові шорти з РБК (поміщено до спец. пакета № NPU 0536402), які належать ОСОБА_5 .

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_5 та інших осіб.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.09.2023 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: футболку чорного кольору, поверхня якої має механічні пошкодження, шорти джинсові на поверхні якої наявні сліди РБК та кросівки синього кольору (поміщені до картонної коробки), які належать ОСОБА_4 .

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника ОСОБА_4 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на яку покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2023 о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1