465/9860/23
1-кп/465/505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.10.2023 року близько 07 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Mitsubishi L200", іноземної реєстрації SNX 659 (vin НОМЕР_1 ) та рухаючись по вул. Стрийській поблизу будинку №260 у м.Львові в напрямку до вул. К.Мікльоша у м. Львові, всупереч ст.14 Закону України "Про дорожній рух", згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.1.5, 2.3.б, д, 18.1, 18.4, що виразилось у тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в середній смузі проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагував на те, що транспортний засіб який рухався в лівій попутній смузі руху зупинився, щоб дати дорогу пішоходу при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати змогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішоходного переходу та переходив проїзну частину зліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий лінійний перелом клубової кістки справа з переходом на передній край кульшової западини справа з задовільним положенням фрагментів, закритий перелом латеральної частини крижової кісти справа з задовільним положенням фрагментів, закритий лінійний перелом нижньої лонної кістки справа з незначним зміщенням фрагментів, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривлого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вказавши, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та жодних претензій до такого не має. Також зазначила, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Прокурор підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, оскільки таке відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, проти чого він заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним 16.10.2023 року вперше.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вперше скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та такий вчинений з необережності, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, вказавши, що з обвинуваченим примирилася, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України немає.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст.124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 "транспортно-трасологічні дослідження" за №СЕ-19/114-23/20839-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "дослідження технічного стану транспортних засобів" за №СЕ-19/114-23/20837-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № СЕ-19/114-23/21968-ІТ від 20.11.2023р., у сумі 2390,00 грн. доцільно віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 371-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: автомобіль "Mitsubishi L200" іноземної реєстрації НОМЕР_2 (vin code- НОМЕР_3 ) - вважати таким, що повернутий законному володільцю - ОСОБА_4 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2023 року на автомобіль "Mitsubishi L200", іноземної реєстрації SNX 659 (vin НОМЕР_1 ) - скасувати.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз: судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 "транспортно-трасологічні дослідження" за №СЕ-19/114-23/20839-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "дослідження технічного стану транспортних засобів" за №СЕ-19/114-23/20837-ІТ від 13.11.2023р., у сумі 2390,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № СЕ-19/114-23/21968-ІТ від 20.11.2023р., у сумі 2390,00 грн.віднести за рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024.

Суддя ОСОБА_1