У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він в січні 2006 року, перебуваючи в денний час на території ЦКР по вул. Новий Базар, 2 в м. Полтава, шляхом підняття з землі придбав металевий предмет з загостреним кінцем, який залишив зберігати та носив при собі без передбаченого законом дозволу

10.03.2006 року близько 14:10 год., під час перебування на території ЦКР за вказаною адресою ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції. В ході огляду у останнього було вилучено вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта №202 від 05.04.2006 року являється холодною зброєю колючої дії та виготовлений зі штика магазинної гвинтівки системи Мосіна моделі 2 7,62 мм зразка 1891/1930 рр СРСР шляхом заточення вістря та добвлення руків`я за допомогою електрозварювання саморобним способом, та який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозвролу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду від 10.03.2006 в ході якого виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 металевий предмет, схожий на піку, обмотаний сірою ізолентою довжиною 50 см.

Показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.03.2006 року близько 14:00 год. він знаходився по своїм справам на ЦКР в м. Полтава, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували побути присутнім при огляді особистих речей у невідомого чоловіка, на що він погодився. В подальшому, в його присутності та в присутності іншого понятого працівник міліції з особистої згоди гр. ОСОБА_5 почав проводити огляд речей, які були в поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом «БМВ», серед яких виявлено металевий предмет довжиною приблизно 50 см з нагостреним кінцем, ручка якого була обтягнена сірою ізолентою.

Показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.03.2006 року близько 14:00 год. він знаходився по своїм справам на ЦКР в м. Полтава, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували побути присутнім при огляді особистих речей у невідомого чоловіка, на що він погодився. В подальшому, в його присутності та в присутності іншого понятого працівник міліції з особистої згоди гр. ОСОБА_5 почав проводити огляд речей, які були в поліетиленовому пакеті чорного кольору з написом «БМВ», серед яких виявлено металевий предмет довжиною приблизно 50 см з нагостреним кінцем, ручка якого була обтягнена сірою ізолентою

Висновком експерта №202 від 05.04.2006, згідно якого металевий прдмет, вилучений 10.03.2006 року у громадянина ОСОБА_5 на території ЦКР по вул. Новий Базар, 2 в м. Полтава являється холодною зброєю колючої дії. Даний предмет виготовлений з штика магазинної гвинтівки системи Мосіна моделі 2 7,62мм зразка 1891/1930ррю СРСР шляхом зточення вістря та добавлення руків`я за допомогою електрозварювання, саморобним способом.

Висновком експерта № 2707/2 згідно якого вартість ноутбука «Acer», який намагалися викрасти становить 3158 грн. 19 коп.

18.07.2006 року ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

09.08.2006 року до Октябрського районного суду направлено обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України.

31.07.2015 року винесені постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

19.07.2007 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено постанову про направлення справи на додаткове розслідування.

25.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та 13.03.2013 останнього оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи невідворотності покарання, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю за можливе та необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на дванадцять місяців.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом дванадцяти ( 12) місяців з дня її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії вказаної ухвали;добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1