Дата документу 29.01.2024Справа № 554/399/24
Провадження № 1-кс/554/1684/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000016 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2024 близько 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в залі очікування Південного вокзалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив мобільний телефон марки мобільний телефон марки «htc» Disire 620G dual sim білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який заряджався знаходячись на столі в зоні підзарядки пристроїв, після чого в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій раптовий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та викрав з нього мобільний телефон марки «htc» Disire 620G dual sim білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 725,00 грн., спричинивши малолітній ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підозрюваний ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 05.02.2008 р. по 13.02.2008 р. з діагнозом: Легка розумова відсталість.

Проведення судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ є обов`язковою умовою для встановлення осудності особи, що вчинила злочин.

Для вирішення питання про наявність у останнього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 зі стаціонаром № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надати зазначені в ухвалі документи до тимчасового доступу та вилучення - негайно в день отримання ухвали.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1