УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Самбірського району Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000583,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 27.10.2022 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

11.04.2023 постановою прокурора Сумської обласної прокуратури підслідність кримінального провадження № 0000036 від 10.02.2023 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБ України.

14.04.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000583 та № 0000036 об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000583.

02.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано співробітниками правоохоронного органу.

02.03.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 02.12.2023.

06.04.2023 слідчим СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

15.11.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000583 та № 0001156 об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000583.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.10.2022 № 5/6/3/1-16202 з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2022 № 5/6/3/1-16203 щодо організатора протиправної діяльності, до якої причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 10.02.2023 № 5/6/3/1-2474 щодо причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності на території України, яку організував громадянин РФ; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 10.02.2023 № 5/6/3/1-3077 щодо причетності ОСОБА_8 до протиправної діяльності на території України, яку організував громадянин РФ; розсекреченим протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3329; розсекреченим протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3330; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (проміжний) від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3331; розсекреченим протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3312; розсекреченим протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.03.2023 № 5/6/3/1-4246; протоколом добровільної видачі від 20.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2023; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 27.02.2023 № 59/5; протоколом огляду особи та вручення імітаційних засобів у рамках проведення контролю за вчиненням злочину від 02.03.2023; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 10.07.2023 № 432/1; протоколом огляду від 09.03.2023; протоколом огляду від 13.04.2023; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2023 № СЕ-19-23/34338-НЗПРАП.

Також вказали, що на даний час, у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочинів.

Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 11.07.2023; отримати висновок комплексної судової телекомунікаційної та геолокаційної експертизи, яка скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 25.09.2023; на виконання клопотання експертів в рамках проведення судової телекомунікаційної та геолокаційної експертизи, отримати відповіді на запити слідчого від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; у разі відмови операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» надати інформацію на запити слідчого, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 , вилучений 02.03.2023 під час обшуку в автомобілі «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду інформацію відносно абонентських з`єднань номерів мобільних телефонів, які перебувають у користуванні підозрюваних у кримінальному провадженні; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду інформацію відносно банківських рахунків, що використовувались підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень; отримати розсекречені ухвали з Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 12.08.2023; отримати висновок криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 12.08.2023; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів, вилучених під час обшуку за однією з адрес, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 16.08.2023; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону, вилученого під час обшуку за однією з адрес 11.08.2023, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 16.08.2023 та уточнена 02.11.2023; отримати висновок судової балістичної експертизи, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 31.10.2023; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільні телефони, вилучені 11.08.2023 під час обшуку за однією з адрес; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільний телефон, вилучений під час обшуку за однією з адрес 11.08.2023; за результатами отриманих висновків молекулярно-генетичних, дактилоскопічних експертизи, провести слідчі (розшукові), процесуальні дії, з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинюваних кримінальних правопорушень; проаналізуати та оглянути інформацію відносно абонентських з`єднань номерів мобільних телефонів, які перебувають у користуванні невстановлених осіб під час вчинення кримінальних правопорушень; проаналізуати та оглянути інформацію відносно банківських рахунків, що використовувались невстановленими особами під час вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; провести за участю свідків впізнання підозрюваних та інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати їх з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих інших співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Ризики, які були враховані слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того що, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Зазначили, що ОСОБА_6 має сімейні зв`язки, двох малолітніх дітей на утриманні, одружений, добросовісно поводиться під час досудового розслідування, раніше не судимий. Здобуті доказі під час досудового розслідування є неналежними та недопустимими. Вважають достатнім та можливим запобіжним заходом, який у повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків - не пов`язаний з триманням під вартою. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

11.04.2023 постановою прокурора Сумської обласної прокуратури підслідність кримінального провадження № 0000036 від 10.02.2023 визначено за слідчими Головного слідчого управління СБ України.

14.04.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000583 та № 0000036 об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000583.

02.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано співробітниками правоохоронного органу.

02.03.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 02.12.2023.

15.11.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000583 та № 0001156 об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000583.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.03.2024 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою до 02.12.2023 року, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 11.07.2023; отримати висновок комплексної судової телекомунікаційної та геолокаційної експертизи, яка скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 25.09.2023; на виконання клопотання експертів в рамках проведення судової телекомунікаційної та геолокаційної експертизи, отримати відповіді на запити слідчого від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; у разі відмови операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» надати інформацію на запити слідчого, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 , вилучений 02.03.2023 під час обшуку в автомобілі «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 ; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду інформацію відносно абонентських з`єднань номерів мобільних телефонів, які перебувають у користуванні підозрюваних у кримінальному провадженні; отримати від оперативного підрозділу матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду інформацію відносно банківських рахунків, що використовувались підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень; отримати розсекречені ухвали з Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 12.08.2023; отримати висновок криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 12.08.2023; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів, вилучених під час обшуку за однією з адрес, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 16.08.2023; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону, вилученого під час обшуку за однією з адрес 11.08.2023, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 16.08.2023 та уточнена 02.11.2023; отримати висновок судової балістичної експертизи, яка призначена та скерована для виконання до ІСТЕ СБ України 31.10.2023; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільні телефони, вилучені 11.08.2023 під час обшуку за однією з адрес; отримати від оперативного підрозділу усі матеріали виконаного в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручення, якому було надано для огляду мобільний телефон, вилучений під час обшуку за однією з адрес 11.08.2023; за результатами отриманих висновків молекулярно-генетичних, дактилоскопічних експертизи, провести слідчі (розшукові), процесуальні дії, з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинюваних кримінальних правопорушень; проаналізуати та оглянути інформацію відносно абонентських з`єднань номерів мобільних телефонів, які перебувають у користуванні невстановлених осіб під час вчинення кримінальних правопорушень; проаналізуати та оглянути інформацію відносно банківських рахунків, що використовувались невстановленими особами під час вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; провести за участю свідків впізнання підозрюваних та інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри та допитати їх з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України ґрунтується на фактичних даних, які містяться в долучених до матеріалів клопотання документах, зокрема: листі ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.10.2022 № 5/6/3/1-16202 з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2022 № 5/6/3/1-16203 щодо організатора протиправної діяльності, до якої причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого від 10.02.2023 № 5/6/3/1-2474 щодо причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності на території України; відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого від 10.02.2023 № 5/6/3/1-3077 щодо причетності ОСОБА_8 до протиправної діяльності на території України; розсекреченому протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3329; розсекреченому протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3330; розсекреченому протоколі про результати контролю за вчиненням злочину (проміжний) від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3331; розсекреченому протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023 № 5/6/3/1-3312; розсекреченому протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.03.2023 № 5/6/3/1-4246; протоколі добровільної видачі від 20.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2023; протоколі пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023; висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 27.02.2023 № 59/5; протоколі огляду особи та вручення імітаційних засобів у рамках проведення контролю за вчиненням злочину від 02.03.2023; висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 10.07.2023 № 432/1; протоколі огляду від 09.03.2023; протоколі огляду від 13.04.2023; висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2023 № СЕ-19-23/34338-НЗПРАП.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням обставин підозри у співучасті, ролі організатора, зв`язків причетних осіб до події, даних про застосування засобів конспірації під час вчинення дій.

Такі висновки також ґрунтуються на даних про те, що причетні особи, ОСОБА_6 зокрема, має досвід роботи в правоохоронних органах у сфері боротьби з наркозлочинністю, обізнаний з методами роботи, має спеціальні навички.

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний взмозі знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлені всі причетні особи, не встановлені всі вказані обставини у справі, досудове розслідування триває, в ході якого проводяться слідчі дії.

Крім того, додатково свідчить про наявність ризиків неналежна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а саме дані про вчинення дій, направлених на знищення процесуальних документів у справі.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він володіє даними щодо їх місцезнаходження, та іншими контактними даними, наявні достатні підстави вважати, що матиме можливість впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань, з урахуванням обсягу підозри та зв`язків, які склалися між причетними особами, відведеної активної ролі організатора, згідно підозри.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_6 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи підозрюваного, який може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків, обсягу підозри, вагомості обсягу психотропної речовини, тяжкості кримінальних правопорушень.

Дані про сімейні, соціальні зв`язки, наявність дітей на утриманні з урахуванням наведених обставин не переважають встановлені ризики та не гарантують належну процесуальну поведінку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вік підозрюваного, майновий стан, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також потенційну можливість вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку у межах даного кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави має забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні стосовно особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, прекурсорів.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, буде не достатнім, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 27.01.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1