Провадження № 1-кп/127/1046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що попередньо, а саме 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 було внесено відомості за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 11.10.2023 прокурором змінено обвинувачення. Відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту. Дії, які ставляться в вину обвинуваченому, було вчинено останнім 06.08.2015, а відтак наразі закінчились строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, при цьому зазначив, що повністю визнає всі обставини, викладені у зміненому обвинуваченні.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, наразі вже дійсно сплинули.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого та позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності.

За змістом ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події, які ставляться у вину ОСОБА_4 , вчинено останнім 06.08.2015. З того часу нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не переховувався. Станом на день заявлення клопотання минуло більше восьми років.

З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, минуло необхідних п`ять років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно скасувати, а заставу після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи речовин та виробів № 972 від 07.08.2015, № 976 від 14.08.2015, № 975 від 13.08.2015, № 974 від 12.08.2015, № 973 від 13.08.2015 на загальну суму 5954,86 грн.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 266/3090/18 наголосила на тому, що процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення вищевказаних судових експертиз слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави скасувати.

Заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену 10.08.2015 за ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області відповідно до квитанції № 32, повернути заставодавцю після набрання ухвалою суду законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5954,86 грн компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2015 по справі № 127/18693/15-к (провадження № 1-кс/127/8006/15) на майно, яке вилучено в ході огляду місця події, а саме: блютуз-гарнітуру; мобільний телефон марки «EXHPLAY» на дві сім-карти; карту пам`яті «Трансенд» на 8 гб.; службове посвідчення УВН № НОМЕР_2 ; банківську катку «УКРСИББАНК» НОМЕР_3 ; електронну перепустку НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 281 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню за №0000168, а саме:

-блютуз-гарнітуру; мобільний телефон марки «EXHPLAY» на дві сім-карти; карту пам`яті «Трансенд» на 8 гб.; службове посвідчення УВН № НОМЕР_2 ; банківську катку «УКРСИББАНК» НОМЕР_3 ; електронну перепустку НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 281 грн, які належать ОСОБА_4 повернути власнику.

-канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масами 11,50 г та 50,35 г (у перерахунку на висушену речовину) знищити;

-амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масами 0,0964 г, 1,4500 г, 0,0830 г, 0,0630 г знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: