Провадження № 1-кс/686/8414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання військової частини НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000166,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 , в особі т.в.о. командира ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні №0000166, на майно, що перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 , а саме на: автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 (року) НОМЕР_3 ; два магазина від автомата АК -74 калібру 5,45 мм; 30 бойових набоїв до АК -74; 28 патронів із магазину, вставленого в автомат АК -74 калібру 5,45 мм; тюбик пластмасовий для зберігання мастила; бронежилет; шапку військового зразка зеленого кольору; плащ-накидку військового зразка. В обґрунтування клопотання зазначено, що зі вказаним майном, яке необхідне для повного укомплектування особового складу в/ч НОМЕР_1 , проведено усі слідчі дії, зокрема, й судові експертизи, а тому, потреба в подальшому арешті цього майна, в частині заборони користування ним, відпала, крім того, повернення арештованого військового майна, жодним чином не вплине на об`єктивність досудового розслідування.

Представник в/ч НОМЕР_1 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000166, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з протоколом огляду місця події та трупа від 07.03.2020 р., майно, про скасування арешту з якого йдеться у клопотанні, було вилучено на території в/ч НОМЕР_1 , на обліку якої це майно й перебуває, тобто представник вказаної військової частини є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на майно в/ч НОМЕР_1 .

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.03.2020 р., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «07.03.2020 близько 10.30 години солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення військової служби, на вартовому посту № НОМЕР_4 охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , здійснив самогубство, шляхом проведення пострілу з автоматичної зброї, а саме: АК-74 № НОМЕР_5 . В результаті чого, солдат ОСОБА_5 загинув на місці події.».

07.03.2020 року, в період з 13 год. 40 хв. по 16 год. 30 хв., було проведено огляд місця події та трупа, в ході чого, окрім іншого, було вилучено належні в/ч НОМЕР_1 : автомат Калашнікова (АК-74) з серійним № НОМЕР_6 , два магазина від автомата АК -74 калібру 5,45 мм; 30 бойових набоїв до АК -74; 28 патронів із магазину, вставленого в автомат АК -74 калібру 5,45 мм; тюбик пластмасовий для зберігання мастила; бронежилет; шапку військового зразка зеленого кольору; плащ-накидку військового зразка.

07.03.2020 р., постановою слідчого, вказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на вилучені в ході проведення вказаного огляду: тюбик пластмасовий для зберігання мастила; автомат Калашнікова (АК-74) з серійним № НОМЕР_6 ; два магазина від автомата АК -74; 30 бойових набоїв до АК -74; 28 патронів із магазину, вставленого в автомат АК -74, калібру 5,45 мм; бронежилет; шапку військового зразка зеленого кольору; плащ-накидку військового зразка.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей, які також були необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні цих речових доказів, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у подальшому накладенні арешту, в частині позбавлення в/ч НОМЕР_1 права користування належними цій військовій частині речами (тюбик пластмасовий для зберігання мастила; автомат Калашнікова (АК-74) з серійним № НОМЕР_6 ; два магазина від автомата АК -74; 30 бойових набоїв до АК -74; 28 патронів із магазину, вставленого в автомат АК -74, калібру 5,45 мм; бронежилет; шапку військового зразка зеленого кольору; плащ-накидку військового зразка), оскільки під час досудового розслідування значний обсяг слідчих дій, в тому числі зі вказаним майном, уже проведено, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема, й наявні у цих матеріалах висновки експертів: №3.1/3.2-0075:20 від 06.04.2020 р.; 3.1/3.2-0247:20 від 09.10.2020 р.; №5.1-0275:20 від 05.06.2020 р.

Також, слідчим суддею приймаються аргументи представника власника майна про необхідність здійснення заходів із укомплектування особового складу в/ч НОМЕР_1 автоматичною зброєю та іншим військовим майном, що також є необхідним забезпечення національних інтересів в умовах воєнного стану.

А тому, подальше збереження накладеного арешту, в частині заборони користування зазначеним майном, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення військової частини НОМЕР_1 права користування належним їй майном, в даному випадку, суттєво порушує не лише особисті інтереси осіб, які не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлені можливості користування майном, яке перебувало у їх володінні, а й загальні інтереси суспільства. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вищеозначеного майна, в частині заборони права користування цим майном, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказані речі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, в частині заборони користування належним в/ч НОМЕР_1 тюбиком пластмасовим для зберігання мастила; автоматом Калашнікова (АК-74) з серійним № НОМЕР_6 ; двома магазинами від автомата АК -74; 30 бойовими набоями до АК -74; 28 патронами із магазину, вставленого в автомат АК -74, калібру 5,45 мм; бронежилетом; шапкою військового зразка зеленого кольору; плащ-накидкою військового зразка, в зв`язку з чим подане в/ч НОМЕР_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні №0000166, в частині заборони користування належними військовій частині НОМЕР_1 : тюбиком пластмасовим для зберігання мастила; автоматом Калашнікова (АК-74) з серійним № НОМЕР_6 ; двома магазинами від автомата АК -74; 30 бойовими набоями до АК-74; 28 патронами із магазину, вставленого в автомат АК -74, калібру 5,45 мм; бронежилетом; шапкою військового зразка зеленого кольору; плащ-накидкою військового зразка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя