1-кп/204/1830/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Борівка, Вінницька області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 листопада 2023 року, близько о 12:59 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2., поряд із залізничною станцією Дніпро-Вантажний, біля залізничних колій знайшов на землі один згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній визначив для себе, як психотропну речовину, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеної психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, підняв з землі раніше виявлений ним згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який він поклав до лівої кишені належної йому куртки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту. У подальшому, цього ж дня - 11 листопада 2023 року, близько о 13:30 год., перебуваючи біля залізничної колії, поряд із станцією Дніпро-Вантажний, за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, де у ході відпрацювання повідомлення про підозрілу особу, до ОСОБА_3 , підійшли співробітники поліції та до останнього було поставлено питання, чи є в нього предмети, речі або речовини заборонені або обмежені у обігу, на що він повідомив, що має при собі згорток кристалічною речовину білого кольору. Після чого, цього ж дня, в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., біля залізничної колії, поряд із залізничною станцією Дніпро-Вантажний, за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2., старшим слідчим СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено згорток, а саме: згорток обмотаний ізолентою синього кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, в наданій на експертизу 13.11.2023 порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,4623 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В порошкоподібні речовині білого кольору масою 0,4623 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3552 г., що відповідно до таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у полімерному пакеті, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського районного управління поліції (квитанція №382) - знищити; диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівника сектору реагування патрульної поліції, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000106 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000106.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/40840-НЗПРАП від 16.11.2023 року, у розмірі 1912 грн.00 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1