Справа № 645/4523/23
Провадження № 1-кп/645/287/23
В И Р О К
06 жовтня 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, українки, яка має середньо-спеціальну освіту, не одруженої, не маючої утриманців, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 11.07.2023 року, приблизно о 12 год. 56 хв., у період дії воєнного стану на території України, зайшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2, де на торгівельних полицях з товарами в магазині побачила тример 2 в 1 марки «GEEMY», моделі «GM-3112»; подовжувач з трьома роз`ємами для виделки зарядки, 2 роз`єми USB та одним роз`ємом TypeC, з розміром дроту 3 метри; розмальовку антистрес «Mini Coloring Book»; паштет для котів «Gourmet Gold» зі смаком курки, об`ємом 415 г.; консерву для собак «EuroDog» зі смаком курки, об`ємом 415 г.; сухого корму для котів, вагою 500 г.; упаковку мила 5 шт. «Grand Шарм» з запахом апельсина; бомбу для ванни «Bath Bomb Blue sky»; бомбу для ванни «Bath Bomb fantasy sky», топ жіночий з мереживом, ремінь чоловічий чорного кольору з еко шкіри, шампунь для волосся «Head & Shoulders», аромат «Old Spice»; сім пачок корма для котів «Gourmet Perle» зі смаком лосося; шість пачок корму для котів «Friskies» зі смаком лососю; шість пачок корму для котів «Friskies» зі смаком тунця; насадку змінну для плоскої швабри «Гарна Господиня», набор невидимок для волосся; рідину для миття посуду «Lemon Fresh», об`ємом 500 мл.; одноразовий станок для гоління «Pearl Max» рожевого кольору; скляну баночку для спецій, якими вирішила таємно заволодіти.
Надалі, ОСОБА_3 з викраденим товаром, направилася до виходу з торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за вказаною вище адресою, через касову зону, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) на загальну суму 1417 гривень 28 копійок.
Також встановлено, що 12.07.2023, приблизно о 15 год. 53 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2, де на торгівельній полиці з товарами магазину побачила бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730»; дві машинки для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829»; тример для волосся марки «Geemy», моделі «GM-6605»; машинку для стрижки волосся 3 в 1, марки «Geemy», моделі «GM-6617»; тример 2 в 1, марки «Geemy», моделі «GM-3112», якими вирішила таємно заволодіти.
Надалі, ОСОБА_3 з викраденим товаром, направилася до виходу з торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за вказаною вище адресою, через касову зону, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) на загальну суму 1612 гривень 66 копійок.
Також встановлено, що 17.07.2023, приблизно о 10 год. 29 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2, де на торгівельної полиці з товарами магазину побачила вологі серветки з клапаном «Aqua Baby Chamomile»; шампунь-гель для чоловіків марки «Arko», «Men 2 в 1 Cool»; шампунь для пошкодженого волосся «Loreal Elseve», «Dream Long»; бальзам для пошкодженого волосся «Loreal Elseve», «Dream Long»; прокладки гігієнічні «Bella For Teens», «Ultra Sensit», якими вирішила таємно заволодіти.
Після цього ОСОБА_3 , помістивши викрадений товар до рюкзаку чорного кольору, який знаходився у неї на лівому плечі та білого пакету, який вона тримала правою рукою, з метою залишення місця скоєння кримінального правопорушення пройшовши касову зону, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте завершити свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та зупинені адміністратором магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 190/2.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) на загальну суму 401 гривні 89 копійок.
ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочинів та їх правову кваліфікацію не оспорює.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що 11.07.2023 року приблизно після 12:00 год. вона зайшла до приміщення магазину «Аврора», розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2, де викрала деякі товари, які знаходилися на полицях магазину, та які були необхідні їй у побуті. Так, вона таємно викрала тример, подовжувач, розмальовку, корм для котів, упаковку мила, топ жіночий, ремінь насадку для швабри, баночку для спецій та деякі дрібні товари, необхідні у побуті.
Оскільки її дії ніхто не помітив, 12.07.2023 року вдень вона прийшла до цього ж магазину та викрала бритву, машинки для стрижки волосся, тример для волосся, машинку для стрижки волосся, тример.
Також, 17.07.2023 року після 12:00 год. вона прийшла до цього ж магазину та намагалася викрасти серветки, шампунь, бальзам для волосся, прокладки гігієнічні, проте її дії були помічені адміністрацією магазину.
Обвинувачена наголосила, що вину вона визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, піддала критичній оцінці свої дії, на стадії досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на теперішній час відшкодувала ТОВ «Вигідна покупка» спричинену матеріальну шкоду на суму 1745 грн., та частину товару було повернуто потерпілому.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачена визнала свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення - злочини, передбачені:
- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, розлучена, має постійне місце проживання.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З огляду на наявність по справі декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, з урахуванням конкретних обставин вчинених злочинів, добровільне відшкодування обвинуваченою завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги молодий вік обвинуваченої, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче він нижчої межі, передбаченої санкцією частини статті Кримінального кодексу України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Виходячи зі змісту ст. 75 КК України, її положення застосовуються лише в тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без його відбування. Інститут умовного звільнення не є імперативним і прийняття відповідного рішення належить до дискреційних повноважень суду, який їх реалізує у кожному конкретному випадку, беручи до уваги встановлені у справі факти, які свідчать про суспільну небезпечність діяння та характеризують засуджену особу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно відшкодувала завдані збитки та усунула заподіяну шкоду, по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачено ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без її ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 року, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року та ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року, оскільки подальше його застосування є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-оптичний CD-R диск з об`ємом пам`яті на 700 МВ, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2; оптичний CD-R диск з об`ємом пам`яті на 700 МВ, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 190/2; оптичний CD-R диск з об`ємом пам`яті на 700 МВ, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;
-сейф-пакет WAR1252224, в середині якого міститься: машинка тример, марки «Geemy», моделі «GM-3112», дві змінні насадки, дріт живлення, щіточка для чищення знаходиться в камери речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 287, повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка";
- шампунь-гель для душу 2в1 «Arko men Coll 260 ml., шампунь для пошкодженого волосся «LOREAL ELSEVE» «Dream Long 200 ml., шампунь для пошкодженого волосся «LOREAL ELSEVE» «Dream Long 400 ml., вологі серветки «Aqua Baby Chamomile клапаном 120 шт. в упаковці, прокладки гігієнічні «BellaForTeens Ultra Sensit» 1 упаковка 10 шт., бритва чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритву та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617», які передано на відповідальне зберігання до магазину «Аврора» який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд .190/2, - вважати повернутими власнику ТОВ «Вигідна покупка».
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 року по справі № 645/3448/23, провадження 1-кс/645/808/23, накладений на речові докази, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.07.2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 190/2, а саме на: шампунь-гель для душу 2в1 «Arko men Coll 260 ml.»; шампунь для пошкодженого волосся «LOREAL ELSEVE» «Dream Long 200 ml.»; шампунь для пошкодженого волосся «LOREAL ELSEVE» «Dream Long 400 ml».; вологі серветки «Aqua Baby Chamomile клапаном 120 шт. в упаковці; прокладки гігієнічні «BellaForTeens Ultra Sensit» 1 упаковка - 10 шт., шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 року по справі № 645/3626/23, провадження 1-кс/645/842/23, а саме: бритву чоловічу з USB зарядкою марки «ProGemei», моделі «GM-7730», машинку для стрижки волосся зі змінними насадками, марки «Etceo», моделі «ET-6829», машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, 220 В марки «Geemy», моделі «GM-6617».
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі № 645/3937/23, провадження № 1-кс/645/893/23 на майно, а саме: машинку тример марки « Geemy», моделі «GМ-3112», дві змінні насадки, дріт для зарядки та щіточку для чистки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1