ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1967/23

Провадження № 1-кс/210/2462/23

"16" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000918 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.10.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000918 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Невстановлена особа, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 помістила до двох посилок особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 399,1 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 75,194 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, є ОСОБЛИВО ВЕЛИКИМ розміром, після чого: - 10.07.2022 о 17:43 год. відправила у посилці поштовим відправленням № 0638 з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 на відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши відправником « ОСОБА_6 » (контактний телефон НОМЕР_3 ), а отримувачем « ОСОБА_7 » (контактний телефон НОМЕР_4 ), під анкетними даними якої в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зареєстрована ОСОБА_5 ; - 11.07.2022 року о 17:11 год. відправила у посилці поштовим відправленням №66091 з відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , на відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши відправником « ОСОБА_8 » (контактний телефон НОМЕР_6 ), а отримувачем « ОСОБА_7 » (контактний телефон НОМЕР_4 ), під анкетними даними якої в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зареєстрована ОСОБА_5 ..

Встановлення місцезнаходження зазначеного мобільного телефону у період часу з 11.07.2022 до 12.10.2022, а також особи/осіб, які користувались ними, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особи, що користувались вищевказаними телефонними номерами, можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000918 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , що містять інформацію: щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами (абонент А), який працює в мобільному сім: НОМЕР_6 , ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 11.07.2022 до 12.10.2022, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу.

Доступ надати слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 16 грудня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1