overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1725/22
Провадження № 1-кп/0182/693/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 листопада 2023 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1000/24

№ 1-кп/183/1300/24

01 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06 травня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України на 14 годину 15 хвилин, 06 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1700/23
Провадження № 1-кп/188/94/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000125

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 01.02.2024 року.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання подав заяву в якій зазначив, що потрібна безоплатна юридична допомога у вигляді надання безкоштовного захисника для участі у справі для захисту його інтересів, винести ухвалу у його відсутність.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника.

Суд, вивчивши заяви, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника для продовження судового розгляду через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-370, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безкоштовного захисника для розгляду справи в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду справи в суді.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год 11.04.2024 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: кабінет 7 вул. Героїв України 74а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 10 год 00 хв 11.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4368/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години до 05 години за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 18 лютого 2024 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 05 години.

Заборонити ОСОБА_4 спілкуватися зі свідками у будь-який спосіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 грудня 2023 року.
справа № 274/594/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/122/24
01.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 13 листопада 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.01.23 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 18 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.23 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 17.01.23 до 15.03.23.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 06.06.19; для обмеження волі - 15.03.23; кінець строку: 10.04.26.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи в ТОВ "Вінницька птахофабрика". До праці ставиться сумлінно, тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 9 заохочень). Стягнень не має жодного. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, зі слів, розкаюється, цивільний позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року на 02 роки 02 місяці 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №275/179/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 283/299/24
провадження №1-кс/283/61/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

в кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого на строк з 02 лютого по 31 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/8599/21
Провадження №1-кс/367/160/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку статті 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-15 год. 05.02.2024.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002137 від 26.10.2021 в строк до 05.02.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження скарги сторони захисту на рішення слідчого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001676 від 20.05.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 28.02.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1