Справа № 214/8818/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000363 від 20.10.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-23.12.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2003 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 23.12.2005 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців;

-15.06.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2003 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

-26.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2006 року більш суворим покаранням за даним вироком та до відбуття остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 12.11.2008 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;

-23.04.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2006 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 23.03.2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

-08.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі;

-18.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190,ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2011 року більш суворим покаранням за даним вироком та до відбуття остаточно визначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

-23.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1 ст.70 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2011 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.02.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-04.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.07.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2021 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.07.2023року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-11.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 20.10.2023 року близько 09.00 годин, проходячи біля будинку № 10 по вул. Покровська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля лавки в кущах знайшов сліп-пакет з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну речовину.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив знайдений ним сліп-пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну речовину, до правої кишені одягненої на нього куртки, тим самим придбавши його, та зберігав його при собі як наркотичну речовину з метою особистого вживання без мети збуту, направившись до лавки біля першого під`їзду буд. № 10 по вул. Покровська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 12.50 години, біля будинку №10 по вул. Покровська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції та в ході бесіди з останнім, з`ясовано, що в нього при собі знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження,схожою на наркотичну речовину, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 20.10.2023 року в період часу з 13.38 до 13.42 год., дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний сліп-пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, схожа на наркотичну речовину, яку ОСОБА_3 на вимогу дізнавача самостійно дістав з правої кишені одягненої на нього куртки.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/37853-НЗРРАП від 31.10.2023, в наданій на експертизу речовина рослинного походження масою 5,965 г є особливо небезпечним засобом ? канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,541 г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 5,541 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який затверджений 10.11.2023 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.11).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.40).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.41), раніше судимий (том 2 а.с.43-48), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога перебув під наглядом, звертався за медичною допомогою з січня 2006 року по квітень 2017 року. З приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності ( том 2 а.с.39).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 72 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

-об`єкт дослідження масою 5,541 г разом з первинною упаковкою був упакований в пакет із полімерного матеріалу «до висновку експерта №CE-19/104-23/37853-НЗПРАП від 31.10.2023» ? знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-диск із відеозаписом від УПО в Дніпропетровській області від 24.10.2023 долучений шляхом приєднання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1