Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

30.01.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 07.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000467 від 07.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою суду від 20.12.2023 було доручено органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Рапорт ст. о/у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2024, який надано суду в порядку виконання вказаної ухвали суду, свідчить, що ОСОБА_4 ні за місцем його реєстрації, ні за місцем проживання інших його родичів не перебуває. Інформацію про його теперішнє місце проживання (перебування) ВП №1 отримати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що згідно висунутого в рамках кримінального провадження №0000467 обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим 17 липня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв повторні кримінальні правопорушення.

Так, 07 листопада 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою з`ясування стосунків, прийшов до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та через незачинені вхідні двері пройшов до житлового будинку, де був помічений ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в кімнаті вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі зазначеного будинку, на підлозі виявив бензопилу, яку вирішив викрасти. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» вартістю 2500 грн., взявши яку у руки покинув будинок, однак, в цей час його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , яка почала кричати, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії виявлені ОСОБА_5 , вирішив довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна до кінця, діючи повторно, утримуючи вищевказану бензопилу при собі, вибіг з території домогосподарства та побіг по АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно відкрито викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 7 листопада 2020 року близько 2 год. ОСОБА_4 проходячи повз домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в подвір`ї виявив мотоцикл марки «MUSSTANG», яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я вказаного домогосподарства та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мотоцикла марки «MUSSTANG», який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ,. та поза волею і попередньої згоди останнього, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, вивів його за межі подвір`я, після чого за допомогою наявного у нього ключа завів двигун і поїхав на ньому (мотоциклі) до с. Невгоди Овруцького району, де сховав вказаний мотоцикл у домогосподарстві АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час судовий розгляд справи не завершено. У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого судові засідання не відбуваються.

Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній. Вжити заходами органів поліції не представилось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , тобто обвинувачений переховується від суду.

В зв`язку з наведеним прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотань про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що, починаючи з квітня місяця 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється. Судове засідання, яке мало відбутися 19.04.23, було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомив про хворобу обвинуваченого. Однак, після вказаного засідання в жодне із засідань обвинувачений не з`явився, підтверджуючих документів про хворобу суду не надав. Ухвали суду про застосування примусового приводу обвинуваченого в судові засіданні виконанні не були по причині його відсутності за місцем проживання.

Ухвалою суду від 20.12.2023 було доручено органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Рапорт ст. о/у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2024, який надано суду в порядку виконання вказаної ухвали суду, свідчить, що ОСОБА_4 ні за місцем його реєстрації, ні за місцем проживання інших його родичів не перебуває. Інформацію про його теперішнє місце проживання (перебування) ВП №1 отримати не представилось можливим.

Таким чином, з огляду на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та, враховуючи, що місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку останнього.

Поряд з тим, відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 07.11.2020, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1