КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5345/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.10.2022 року та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КК України до 10.10.2023 року, включно,щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя встановивши існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, не погодився з доводами органу розслідування щодо необхідності застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, оскільки клопотання не містить достатніх даних для цього. Слідчим належно не мотивовано неможливість інших, більш м`яких запобіжних заходів запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а прокурором не обґрунтовано неможливість проведення ряду слідчих дій без тримання підозрюваного під вартою. За висновком слідчого судді, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт та покладені на нього обов`язки.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у даному кримінальному провадженні подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 рокуоскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4