Справа № 953/6358/23
н/п 1-кп/953/1054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, та просили змінити застосований запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі або зменшення розміру застави.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Матеріали справи свідчать, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 продовжено відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 26.09.2023 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Доводи, наведені стороною захисту на обґрунтування свого клопотання, судом не приймаються до уваги, оскільки не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання винуватими у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вік обвинуваченого, відсутність роботи, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, або зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без змін визначені судом розміри, та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, в разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу обвинувального акта за підсудністю за місцем найтяжчого злочину який мав місце у 2021 році у м. Київі в Шевченківському районі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 3 статті 34 КПК України закріплено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва обвинуваченим інкримінується вчинення найтяжчого злочину за ч. 1 ст. 255 КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звернення до Харківського апеляційного суду з метою направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до Харківського апеляційного суду з метою направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 12.11.2023 (включно), із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 12.11.2023 (включно), із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 12.11.2023 (включно), із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченими покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали встановити по 12.11.2023 (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1