УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні №0000521 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном два місяці іх покладенням на підозрюваного обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні; у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України стосовно того, що організованою групою, у період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

1.3. Зазначається, що 08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

1.4. Вказується, що 24.10.2023 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000521 від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч.1, ч. 2 ст. 209 КК України.

4.2. 08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

4.3. 24.10.2023 слідчим ОСОБА_8 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до його матеріалів.

4.4. 30.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном два місяці із покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК.

4.5. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що стверджується, зокрема: копією протоколу про результати візуального спостереження за особою від 06.01.202023; копіями протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами від 03.02.2023, 13.07.2023, 02.01.2023; копіями протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 20.03.2023; копією протоколу про результати візуального спостереження за особою від 06.01.2023; копіями протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 03.04.2023, 26.07.2023; копіями протоколів огляду та вручення грошових коштів від 03.03.2023, 07.03.2023, 14.04.2023, 20.04.2023, 20.01.2023; копією протоколу огляду місця події від 03.03.2023, 07.03.2023, 14.04.2023, 20.04.2023 та іншими матеріалами клопотання.

4.6. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчинення спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

4.7. Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від 5 000 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно частини 4 статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність невисокого ступеня ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та жодним чином не доведено наявності будь-якого ступеня ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки така можливість є чисто ілюзорною, не підтверджена будь-якими матеріалами, а поведінка підозрюваного про такий ризик не свідчить.

4.8. З урахуванням наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м"якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які є необхідними та достатніми для запобігання наявного ризику, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Житомир, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; у разі наявності здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.9. Водночас, вимоги клопотання щодо покладення на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки наявності відповідного ризику, на запобігання якого мало бути направлене застосування відповідного обов"язку, стороною обвинувачення у поданому на розгляд слідчого судді клопотанні не заявлено, а з урахуванням принципу диспозитивної слідчий суддя розглядає клопотання лише в межах наведеного стороною обвинувачення обґрунтування.

4.10. Оскільки на час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу матеріали досудового розслідування надано сторонам для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК, а також те, що вказаний строк не включається у загальні строки досудового розслідування згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК, з урахуванням складності та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідності вчинення стороною обвинувачення дій щодо складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави для встановлення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тривалістю два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

(іі) не відлучастися іх міста Житомир Житомирської області, без дозволу слічого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) у разі наявності, здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 31.12.2023.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000521, а у разі якщо справа перебуватиме у провадженні суду, - на прокурора ОСОБА_9 або іншого прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА