Справа № 717/2454/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 від 25.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 19 год 00 хв 24.10.2023 року з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Дністер Дністровського водосховища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченому «Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №992 від 25.1 1.2015, зі змінами, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 №1412/38748 (зі змінами), у відповідності до яких забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), прибув до річки Дністер Дністровського водосховища в межах с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області.

У подальшому, ОСОБА_3 за допомогою човна дістався на плесо річки Дністер у межах села Мошанець, де навмисно, з метою незаконного вилову риби встановив риболовецьку сітку.

Після цього, приблизно о 6 год 00 хв 24.10.2023 року ОСОБА_3 на вказаному човні, знову виплив на Дністровське водосховище в с. Мошанець Дністровського району за результатами чого вчинив незаконний вилов риби, а саме: 7 екземплярів риби виду «Судак», 3 екземпляри риби виду «Лящ», 2 екземпляри виду «Рибець», 1 екземпляр виду «Сом», 1 екземпляр виду «Сазан» (Короп), 1 екземпляр виду «Плітка» (Плотва), 5 екземплярів виду «Плоскирка» (Густера). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», зі змінами, та висновку інженерно - екологічної експертизи за №СЕ-19/126-23/9936-ФХЕД від 22.11.2023, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 51425 грн, що є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

27.12.2023 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну школу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 ч.1 ст.249 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставин що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт рибальської сітки довжиною 60 м, шириною 6м, розміром вічка 3,5 см на 3,5 см, 7 екземплярів риби виду «Судак», 3 екземпляри риби виду «Лящ», 2 екземпляри виду «Рибець», 1 екземпляр виду «Сом», 1 екземпляр виду «Сазан» (Короп), 1 екземпляр виду «Плітка» (Плотва), 5 екземплярів виду «Плоскирка» (Густера).

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ст. 249 КК України. Відповідно до ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід конфіскувати рибальську сітку довжиною 60 м, шириною 6м, розміром вічка 3,5 см на 3,5 см, 7 екземплярів риби виду «Судак», 3 екземпляри риби виду «Лящ», 2 екземпляри виду «Рибець», 1 екземпляр виду «Сом», 1 екземпляр виду «Сазан» (Короп), 1 екземпляр виду «Плітка» (Плотва), 5 екземплярів виду «Плоскирка» (Густера).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Скасувати арешт рибальської сітки довжиною 60 м, шириною 6м, розміром вічка 3,5 см на 3,5 см, 7 екземплярів риби виду «Судак», 3 екземплярів риби виду «Лящ», 2 екземпляри виду «Рибець», 1 екземпляру виду «Сом», 1 екземпляру виду «Сазан» (Короп), 1 екземпляру виду «Плітка» (Плотва), 5 екземплярів виду «Плоскирка» (Густера).

Речові докази по справі: рибальську сітку довжиною 60 м, шириною 6м, розміром вічка 3,5 см на 3,5 см, 7 екземплярів риби виду «Судак», 3 екземпляри риби виду «Лящ», 2 екземпляри виду «Рибець», 1 екземпляр виду «Сом», 1 екземпляр виду «Сазан» (Короп), 1 екземпляр виду «Плітка» (Плотва), 5 екземплярів виду «Плоскирка» (Густера) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя