У Х В А Л А

Справа № 149/3/24

Провадження №1-кс/149/4/24

02.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого 30.06.2023 по закінченню строку покарання

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, в ході досудового розслідування якого встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а захисник зазначив про можливість застосування домашнього арешту, а в подальшому у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

31.12.2023 до ЄРДР за № 0000714 внесено відомості за фактом вчинення діяння з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.12.2023 о 14:00 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

31.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 ККУкраїни у кримінальному провадженні № 0000714.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; протоколом затримання; іншими зібраними доказами. Під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що він не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

При цьому суд, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, не приймає до уваги копії протоколів допитів підозрюваного, свідків та потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 197, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14:00год. 28.02.2024.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14:00год. 31.12.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1