Справа № 317/7099/23
Провадження №/п 1-кс/317/997/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.08.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

22.06.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 13.06.2023 звільнений умовно-достроково; не відбутий строк 1 рік 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000664, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушенні (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених при наступних обставинах.

Так, 04.11.2023 у вечірній час (точний час не встановлений в ході досудового розслідування) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотокосу «Shell», вартістю 2091 гривня, згідно із висновком експерта № 5927/23 від 22.11.2023, яка належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2091 гривня.

Крім того, 14.11.2023 у ранковий час (точний час не встановлений в ході досудового розслідування) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого шляхом зняття скла вікна проник у приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав тепловентилятор «Sturm FH2221RC 2000Bт», вартістю 884 гривні 10 копійок, згідно із висновком експерта № 5925/23 від 22.11.2023, який належить ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 884 гривні 10 копійок.

З урахуванням матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, а також зібраних під час досудового розслідування доказів, слідчим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України до восьми років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи чи навчання, а відповідно джерел для існування.

Крім того, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлено тим, що ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній знає їй особисто та вже неодноразово вчиняв відносно останніх злочинні дії.

Слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

06.12.2023 об 11 годині 10 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Підозрюваний ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження не затримувався.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо клопотання заперечував, вказував, що йому необхідний час для розрахунку із боргами терміном два тижні.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року за №0000664 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені слідчим суддею у ході розгляду клопотання та не оспорюються підозрюваним, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2023, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події від 14.11.2023, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено коробку та документи до тепловентилятора «Sturm!».

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (крадіжку) відносно неї від 09.11.2023;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (крадіжку) відносно нього від 14.11.2023;

- заявою ОСОБА_7 про залучення його до провадження в якості потерпіло;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали свідчення про відомі їй обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка надали свідчення про відомі їм обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду мотокоси «Shell» від 15.11.2023, яку добровільно видав свідок ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду тепловентилятора «Sturm!» від 15.11.2023, який добровільно видав свідок ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №5927/23 від 22.11.2023, згідно із яким сума викраденої мотокоси «Shell» становить 2091 гривня;

- висновком експерта №5925/23 від 22.11.2023, згідно із яким сума викраденого тепловентилятора «Sturm!» становить 884 гривні 10 копійок;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ..

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашену та не зняту судимість, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів під час умовно-дострокового терміну, офіційно не працевлаштований, а отже не має джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, місця реєстрації, що свідчить про те, що підозрюваний, не дивлячись на неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не робить та продовжує вчиняти протиправні дії.

Враховуючи все вищевикладене, перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, об`єктивно існують.

На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, однак, на переконання слідчого судді, такі запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також обрання більш м`якого запобіжного заходу може мати негативні наслідки для кримінального провадження.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, а також виходячи із встановлених обставин, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному в межах мінімального розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 27, 185 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 06.12.2023 до 03.02.2024 включно.

Встановити заставу у розмірі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/7099/23, провадження №/п 1-кс/317/997/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 03.02.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1