overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2873/13-к
У Х В А Л А

11.01.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

11 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, заява представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7731/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002526 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із добровільним з`явленням обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачений добровільно з`явився до суду - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку, дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002526 від 22.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/72/24
провадження № 1-кп/753/1075/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0000064 від 04.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 08.01.2024 на 08-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/75/24
№ 1-кп/207/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4731/22
Провадження № 1-кс/0203/292/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №000407 від 10.11.2022 року за ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №000407 від 10.11.2022 року за ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.01.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/135/24
Провадження № 1-кс/191/30/24
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 10.12.2023 під час здійснення ранкової поіменної перевірки наявності засуджених відділення СПС №6, в ході проведення обшуку спального місця, приліжкової тумби, та особистого обшуку, у правій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi МDGZ» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: встановити не вдалось.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №226 від 10.12.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №248 від 25.12.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Xiaomi Redmi МDGZ» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: не вставлений, який вилучений 10.12.2023 під час здійснення ранкової поіменної перевірки наявності засуджених відділення СПС №6, в ході проведення обшуку спального місця, приліжкової тумби, та особистого обшуку, у правій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2447/23
Номер провадження 1-кп/341/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.23 року по даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл. на 14 год. 00 хв. 25.01.2024 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
12.01.2024
Справа № 642/130/24
Провадження № 1-кс/642/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який має звання солдата на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 11 березня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з 12 січня 2024 р.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 11 березня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в України; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали до 11 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/173/24 Справа № 697/1948/21 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника засудженого представника центру пробації ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року, якою у задоволенні клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання відмовлено, -

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаської області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання та приведення судового рішення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2024 року об 11:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 175/9760/23
Провадження № 1-кс/175/2491/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року з причини звільнення ОСОБА_3 з посади судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у зв?язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл скарги №175/9760/23 (провадження 1-кс/175/2491/23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року скаргу №175/9760/23 передано у провадження судді ОСОБА_1 .

В період з 25.12.2023 по 08.01.2024 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2024 року о 14 год. 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14814/23 (пр. № 1-кп/201/1065/2023), відомості про яке 25 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 годину 20 хвилин 10 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1