Провадження № 1-кс/750/5193/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001659 від 15.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 15.10.2023 надійшло повідомлення від заступника командира роти УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_6 про те, що зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який має при собі згорток з наркотичною речовиною рослинного походження, зі слів чоловіка канабіс.

15.10.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Красносільського в м.Чернігові, ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пластикову ємність з металевим предметом з нашаруванням невідомої речовини, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP0022347, а також мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP0022346.

16.10.2023 дізнавачем винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального проступку та бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, необхідний для проведення огляду із залученням спеціаліста у сфері інформаційних технологій, тому з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1