КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , які брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»,

захисника - ОСОБА_7

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року, якою суд відклав судове засідання з розгляду обвинувального акту в об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 00004434 від 01.08.2017, № 00005046 від 23.09.2017, № 0000465 від 20.01.2018 та № 0002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186 КК України на 14:00 год. 11.12.2023 року.

Цією ж ухвалою суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.12.2023 року включно, з утриманням останнього в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в усній формі заявив про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки як захисник, оскільки не брав участі у судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 13 листопада 2023 року; після призначення його захисником лише один раз прибув до нього для зустрічі у слідчий ізолятор, при цьому не ознайомившись з усіма матеріалами кримінального провадження, після чого у нього не було із захисником жодної комунікації.

Враховуючи ці та інші обставини, які, на думку обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчать про неналежний його захист, останній вважає, що його відмова від захисника є обґрунтованою, доведеною та мотивованою.

Вислухавши думку захисника та прокурора з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Разом з тим, як прямо передбачено ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі під час апеляційного розгляду, є обов'язковою.

Крім цього, як встановлено судом апеляційної інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 було залучено судом першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу його участь є обов'язковою, а обвинувачений не залучив іншого захисника.

Таким чином, незважаючи на обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 його відмова від захисника не може бути прийнята, оскільки його участь є обов`язковою.

Більш того, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що його захисник - адвокат ОСОБА_7 неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки слід визнати перебільшеними, оскільки неузгодженість правової позиції між обвинуваченим та захисником щодо лінії захисту в суді першої інстанції, не може свідчити про неможливість участі цього захисника під час перегляду в суді апеляційного інстанції рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а його заміна на іншого захисника не буде сприяти, а ні покращенню якості захисту, а ні розгляду скарги розумні строки.

За таких обставин, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог закону, така відмова, за будь-яких обставин, не підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 , який залучений судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та участь якого, під час апеляційного розгляду, є обов`язковою, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 357/15860/17

Номер провадження : 11-сс/824/5780/2023

Категорія: ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1