№566/619/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 20 червня 2023 року, приблизно о 07 год. 20 хв., перебуваючи на пасовищі, що в с. Радів Дубенського району Рівненської області, на ґрунті неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , один удар дерев`яною палицею по задньо-боковій поверхні лівого стегна.

В результаті вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на задньо-боковій поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 20 червня 2023 року, о 07 год. він «погнав» свої корови на пасовище, а потерпіла вже була на пасовищі. Він підійшов до потерпілої і попросив, щоб «перегнати» корови через річку. Потерпіла відповіла, що він, обвинувачений, міг і тут «папасти» корови. Він, обвинувачений, пішов «заганяти» корови «до купи», а в цей час потерпіла почала йому «доказувати», що йому, обвинуваченому, в колгоспі дали хату. Між ним, обвинуваченим, та потерпілою виник конфлікт в ході якого він, обвинувачений «києм» наніс удар «по лівій стороні» потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 20 червня 2023 року, о 07 год., вона «вигнала» свою корову, щоб її «загнати» на пасовище. ОСОБА_4 ще не було. Вона, потерпіла, «зібрала» худобу і «погнала» до річки. Через хвилин 15 підійшов ОСОБА_4 і почав обзивати її, потерпілу, нецензурними словами. Підійшовши до неї, потерпілої, він, обвинувачений, запитав в неї чому вона «погнала» худобу. Він, обвинувачений, підійшов до неї та маючи в руках велику палицю, почав розмахувати цією палицею біля її обличчя. Вона, потерпіла, зробила йому зауваження. Після зауваження він, обвинувачений, своєю палицею наніс їй удар «з розльоту», дуже сильно, в стегно, в ліву сторону.

Крім показань потерпілої, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується заявою ОСОБА_5 від 20 червня 2023 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 20 червня 2023 року, близько 07 год. 20 хв. на череді (пасовищі) в с. Радів Дубенського району Рівненської області, заподіяв їй тілесні ушкодження один удар палицею по лівій нозі.

(а.с.10 к/п №0000106)

З протоколу огляду місця події від 20 червня 2023 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю ОСОБА_5 , в присутності понятих, вбачається, що місцем огляду являється ділянка берегу (пасовища), що розташована в с. Радів Дубенського району Рівненської області. Під час огляду ОСОБА_5 повідомила, що саме в даному місці між нею та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, під час якого він наніс їй палицею один удар по нозі.

З місця події нічого не вилучалось.

Протокол огляду всім учасникам зачитаний вголос, все записано вірно, заяв та зауважень не надійшло.

(а.с.11-12 к/п №0000106)

До протоколу огляду місця події від 20 червня 2023 року долучено фототаблицю.

(а.с.14-16 к/п №0000106)

Відповідно до висновку експерта №123 від 21 червня 2023 року на підставі судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , 1956 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи, вивчивши надані матеріали справи та у відповідності до запропонованих питань експерт підсумував: відповідно до записів наданої медичної картки у г-ки ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: «По задньо-бокової поверхні лівого стегна наявна підшкірна гематома розміром 18х7 см».

Вказані вище тілесні ушкодження виникли від одного травматичного впливу тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись внаслідок нанесення удару дерев`яною палицею, не характерні для утворення внаслідок падіння (самопадіння, з прискоренням тощо), можливо, в термін зазначений в постанові і які, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

(а.с.29 к/п №0000106)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2023 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілої ОСОБА_5 , в присутності понятих, підтверджується, що учасники слідчого експерименту зібрались на асфальтному покритті дороги по вул. Зеленій в с. Радів Дубенського району та потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, яким чином та як заподіяв їй удар палицею ОСОБА_4 20 червня 2023 року по задньо-бокової поверхні лівого стегна.

Під час слідчого експерименту нічого не вилучалось.

Протокол слідчого експерименту всім учасникам зачитаний вголос. Заяв, зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с.30-31 к/п №0000106)

До протоколу слідчого експерименту від 21 червня 2023 року долучено фототаблицю.

(а.с.32 к/п №0000106)

У відповідності до висновку експерта №124/123 від 22 червня 2023 року на підставі судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , 1956 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи, вивчивши надані матеріали справи та у відповідності до запропонованих питань експерт підсумував: у г-ки ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: «по задньо-бокової поверхні лівого стегна наявна підшкірна гематома розміром 18х7 см».

Вказані вище тілесні ушкодження виникли від одного травматичного впливу тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись внаслідок нанесення удару дерев`яною палицею, не характерні для утворення внаслідок падіння (самопадіння, з прискоренням тощо), можливо, в термін зазначений в постанові і які, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Загалом, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , може відповідати механізмові на який вона вказує під час проведення слідчих дій шляхом нанесення удару в зазначену ділянку: «…відійшла від статиста трохи більше як на 1м. і про імітувала удар палицею в ділянку лівого стегна трохи нижче сідниці. При цьому пояснила, що саме таким чином ОСОБА_4 наніс їй удар палицею….»

(а.с.34-35 к/п №0000106)

Як вбачається з заяви від 20 червня 2023 року ОСОБА_4 добровільно віддав працівникам поліції дерев`яну палицю, якою 20 червня 2023 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Претензій до працівників поліції не має.

(а.с.36 к/п №0000106)

У відповідності до протоколу огляду предмета від 20 червня 2023 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю ОСОБА_4 , в с. Радів було проведено огляд дерев`яної палиці.

Під час огляду ОСОБА_4 заявив, що дана палиця його особиста, якою він користується часто для випасання корів та саме цією палицею він вдарив ОСОБА_5 20 червня 2023 року.

Протокол огляду всім учасникам зачитаний вголос. Заяв, зауважень та доповнень не надійшло.

(а.с.37 к/п №0000106)

До протоколу огляду від 20 червня 2023 року долучено фототаблицю.

(а.с.38-к/п №0000106)

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину особою, що має похилий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

У відповідності до ч.1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин, вважає за можливе застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про приєднання речових доказів від 20 червня 2023 року речовим доказом визнано дерев`яну палицю, вилучену в ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП.

(а. с. 39 к/п №0000106)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України,

с у д ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1