overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000065 від 06.01.2024 року повернути йому автомобіль зазначений вище.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів постановленню слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно, відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/799/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000190,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000190 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 31.01.2024 о 13-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1626/24
Провадження № 1-кс/344/874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального Кодексу України обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не покидати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з працівниками Карпатського національного природного парку;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 29 березня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2665/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

30 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янське Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2024 року, о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
Справа № 372/396/24
Провадження 1-кп-157/24
ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаємо можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194, п.5 ч.3 ст.314,314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.01.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 КК України, на 08 лютого 2024 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.

Доручити Фастівському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації у м. Київ та Київській області» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка,6) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 29 березня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/766/23
Провадження №1-кп/534/58/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснити 29 січня 2024 року о 14 год 00 хв дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні №0000241 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС та всі інші засідання.

Захиснику ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 14 год 00 хв 29 січня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/316/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сметаніна
Справа № 549/18/24
Провадження № 1-кп/549/7/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000474 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з дорученням уповноваженому представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не мав.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд, заслухавши думку учасників провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України,суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000474 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год 00 хв 05 лютого 2024 року.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

4.Доручити представнику Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти до 05.02.2024 досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1652/24
Провадження № 1-кп/638/1198/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за №0000002.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/526/24
Провадження № 1-кс/645/249/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 29 січня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте прокурором до клопотання витяг не додано, що підтверджується Актом про виявлення недоліків від 30.01.2024 року, складеним комісією Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі: старшого секретаря суду ОСОБА_3 , діловода суду ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 29 січня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

засуджений Великобурлуцьким районним судом Харківської області ОСОБА_4 , що відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» подав суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання в зв`язку із тим, що на час розгляду справи засуджений був звільнений з місць позбавлення волі.

Від ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надійшла інформація про те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення застосовується до осіб, що відбувають покарання, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1