Провадження № 1-кп/522/2606/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894 від 28.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 23.06.2023 близько 09:39 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АТ «SENSE BANK», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 11, помітивши залишену потерпілим в банкоматі банківську картку 1 усвідомлюючи, що власник розшукуючи її повернеться до банківського відділення, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення офіційного документу, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із банкомату, розташованого у приміщенні відділення АТ «SENSE BANK» за вищевказаною адресою, таємно викрав платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «SENSE BANK» на ім?я ОСОБА_7 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який належить ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 «строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-1X від 03.03.2022 року, після викрадення офіційних документів скоїв крадіжку грошових коштів за наступних обставин.

Так, 24.06.2023 о 10:55 год. ОСОБА_4 діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку Ne НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, здійснив оплату товару в магазині «М?ясний», розташованому на ринку «Початок» по вул. Бочарова в м. Одеса на суму 357,51 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об?єднані єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 24.06.2023 о 13:45 годині ОСОБА_4 , використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спетіального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату товару в торговельному павільйоні «Точка вкуса», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 64 на суму 163,80 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, об?єднані єдиним корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 24.06.2023 о 14:44 та о 14.46 годині ОСОБА_4 , використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателяспешального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням здійснив дві транзакції з оплати товару на АЗС № 50, розташованій на 21-му кілометрі Старокиївської дороги в м. Одеса, кожну на суму 449,00 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, об?єднані єдиним корисливим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 25.06.2023 о 19:05 год. ОСОБА_4 , використовуючи раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_7 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на суму 177,20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено збитки на загальну суму 1596,51 грн.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючою ознакою викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує позитивну характеристику, та те, що він є особою пенсійного віку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивно характеризується за місцем мешкання, є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток,позитивно характеризується за місцем мешкання, є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню вбачається відсутність застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такі заходи не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому:

-за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або навчання засудженого.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.11.2023 року.

Речові докази, відповідно до постанов від 06.07.2023 року а саме: диски CD-R з відеозаписами після вступу вироку у законну силу зберігати при матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: