Справа № 194/1674/23
Номер провадження 1-кс/194/346/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року №0000416 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні посилається на те, що 27.10.2023 року о 10:30 год., водій ОСОБА_4 1973 р.н. (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, командир взводу корегування артилерійського вогню БУтАР), керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», рухаючись по автодорозі М-30 у Павлоградському районі, виконуючи обгін колони транспортних засобів на заокругленні дороги ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з учбовим автомобілем «Renault Logan», під керуванням водія ОСОБА_5 , 1984 р.н. (інструктор ПП «Автошкола»), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, водій «ВАЗ 21703» ОСОБА_4 загинув на місці події; водій «Renault Logan» ОСОБА_5 та його пасажир (учениця ПП «Автошкола») ОСОБА_6 , 1989 р.н., отримали тілесні ушкодження, які встановлюються, перебувають в свідомості. Водії попередньо тверезі.

27.10.2023 року в ході огляду було вилучено автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та залишено на зберіганні на територію ВП №1 Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15.

27.10.2023 року вилучений автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , чи слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

27.10.2023 року вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До даного клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР №0000416 від 27.10.2023 року; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 року; копію постанови про визнання в якості речового доказу від 27.10.2022 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 ; копію посвідчення водія ОСОБА_5 ; копію постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 30.10.2023 року.

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначено, що власником автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Втім, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2019 року, автомобіль «Renault Logan», власником якого є ОСОБА_7 , має реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Отже, слідчим в клопотанні зазначається інформація щодо транспортного засобу, який не має відношення до факту дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023 року та відповідно до поданого клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 27.10.2023 року.

Також слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів клопотання долучено постанову про визнання в якості речового доказу від 27.10.2022 року, втім дорожньо-транспортна пригода відбулась 27.10.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року №0000416 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1