УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні об`єднані клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000339, а саме: «Xiaomi 11 Pro», імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Redmi»імеі №1: НОМЕР_4 , імеі №2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_6 , вказуючи на відсутність правових підстав для такого арешту.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо скасування арешту вилученого під час проведення обшуків майна, в зв`язку з чим, висловлена думка слідчого судді по одному клопотанню, може мати значення для розгляду іншого клопотання, - вказані клопотання представника по справі №947/32171/23 провадження №1-кс/947/14442/23, №1-кс/947/14443/23, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/144424/23 справа №947/32171/23.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у задоволенні, посилаючись на визнання вилученого майна речовими доказами, не встановлення органом досудового розслідування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та скасування арешту вилученого майна може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, - звернувшись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотань, посилаючись на викладені в клопотаннях доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

25.10.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси були задоволені клопотання слідчого про арешт майна, в рамках даного кримінального провадження № 0000339, зокрема: мобільного телефону «Xiaomi 11 Pro», імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Redmi»імеі №1: НОМЕР_4 , імеі №2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_6 , про що постановлено відповідні ухвали.

08.11.2023 року та 09.11.2023 року матеріали вказаних клопотань слідчого були скеровані на адресу Одеського апеляційного суду, у зв`язку з оскарженням зазначених ухвал слідчого судді про арешт майна. Данні, про розгляд апеляційних скарг, на час розгляду клопотань представника про скасування арешту майна, так само відомості про набрання чинності ухвал про арешт майна, - відсутні.

За таких обставин, вирішення питання про скасування арешту зазначеного у клопотаннях майна, в рамках даного кримінального провадження, до прийняття рішення Одеським апеляційним судом за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді про арешт майна, - передчасне.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, правових підстав для скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000339, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаного клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000339 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1