Справа № 642/2623/23
Провадження № 1-кс/642/3371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000307 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2022 приблизно о 16:00 невстановлені особи у форменому одязі без розпізнавальних знаків перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили насильне викрадення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила що 16.03.2022 близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в будинок зайшли озброєнні люди в масках та бронежилетах в формі чорного кольору, но одязі без розпізнавальних знаків, які приїхали на двох поліцейських автомобілях, номерні знаки затерті, даних чоловіків було приблизно 4- 5 чоловік, бідь - яких документів не пред`являли. На запитання на яких підставах вони зайшли в будинок, відповіді не було. Після чого, озброєнні чоловіки стали оглядати та обшукувати будинок, в ході якого вони забрали папери, записні книжки, записи, блокноти, які були знайденні в кабінеті її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також були вилучені дві гладкоствольні рушниці та дозвіл на них. Крім того, два мобільні телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після чого, дані чоловіки сказали ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 збирати речі та пройти за ними, фізичну силу не застосовували, після чого вони поїхали куда невідомо. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме.

По кримінальному провадженню 04.06.2022 надійшов ініціативний рапорт від о/у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , де вказано що в ході оперативно розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, однак встановлено номера мобільних телефонів яким користується ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS повідомлень, здійснюваних з мобільних телефонів ОСОБА_4 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і SMS повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 14.03.2022 по теперішній час:

Встановлення особи або осіб, що вчинила/вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 14.03.2022 по теперішній час за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Наявні достатні підстави вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявність достатніх підстав вважати, що шляхом перевірки вищевказаних абонентських номерів може бути встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000307 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.03.2022, старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , на проведення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 14.03.2022 року до теперішнього часу з мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Дозволити вилучення копій зазначених вище документів.

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1