Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2203/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 19.08.2019 року вироком Козятинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.07.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2023 року, біля 15 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , умисно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, заздалегідь знаючи місце знаходження пластикової картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні шафи в житловій кімнаті будинку, таємно викрав вищевказану пластикову картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом, та належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, з відкритого на її ім`я рахунку в AT «Ощадбанк», під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, 09.04.2023 року о 15:41, ОСОБА_4 скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн. шляхом їх зняття з банківської карти через банкомат AT «Ощадбанк», який розташований в с. Словечно, Словечанської ОТГ Коростенського району по вул. Поліська, 3.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показав, що був у гостях у Каращук, забрав карточку з верху шафи. Гроші зняв в с. Словечне. Пароль повідомила потерпіла, тому що раніше знімав кошти на її прохання. З потерпілою не розрахувався. Шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Матеріальна шкода їй не відшкодована, однак претензій майнового характеру з даного приводу не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України за ч. ст. 185 КК України до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України до категорії проступків, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого, останній раз 19.08.2019 року вироком Козятинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.07.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість в законному порядку не знята.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілій не відшкодував, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, яке необхідно відбувати реально.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився, але в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та признати йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 02.08.2023 року.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1