Справа №390/1796/23
Провадження №1-кп/390/410/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2021 року скасовано іспитовий строк. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні;

- 17.03.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.11.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.119 ч.1, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

21.07.2023 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік у Кропивницькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, де роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також наслідки порушення. 18.08.2023 року засуджений ОСОБА_3 , згідно направлення №31/10/1970-23 від 18.08.2023 року, відправлений для виконання з 21.08.2023 року громадських робіт до старостату села Миколаївка, Кропивницького району Кіровоградської області.

На виконання розпорядження №45-аг від 18.08.2023 року, виданого Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, розроблено графік виходу на роботу за серпень 2023 року в період із 21.08.2023 року по 31.08.2023 року з 08.00 год. до 12.00 год., згідно якого ОСОБА_3 повинен відпрацювати 36 годин. Проте, згідно табеля виходу на роботу за серпень 2023 року ОСОБА_3 без будь-яких поважних причин не відпрацював установлені 36 годин громадських робіт. У зв`язку з викладеним 09.09.2023 року ОСОБА_3 винесено письмове попередження та роз`яснено можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України в разі продовження порушення порядку відбування призначеного покарання.

На виконання розпорядження №45-аг від 18.08.2023 року, виданого Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, розроблено графік виходу на роботу за вересень 2023 року в період із 01.09.2023 року по 29.09.2023 року з 08.00 год. до 12.00 год., згідно якого ОСОБА_3 повинен відпрацювати 84 години. Проте, згідно табеля виходу на роботу за вересень 2023 року ОСОБА_3 без будь-яких поважних причин не відпрацював установлені 84 години громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 без будь-яких поважних причин ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, які призначено вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_4 , визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується негативно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 року, яка виходячи з правил передбачених ст.72 КК України складає 25 днів арешту.

Цивільний позов і процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 5 (п"ять) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 року застосовуючи положення ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді арешту строком 5 (п"ять) місяців 25 (двадцять п"ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме особову справу №02/2023 на ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1