Справа №592/6695/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/337/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання засуджений зазначав, що існують всі документально підтверджуючі обставини для застосування ст. 82 КК України.

13 січня 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання є передчасним та клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_8 не погодився, просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року та відправити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог засуджений наголошував на тому, що суд першої інстанції при розгляді його клопотання порушив рішення Верховного Суду 14.73 від 05 березня 2022 року.

Заслухавши головуючого суддю, позицію засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2019, ОСОБА_8 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На момент винесення оскаржуваної ухвали вказаний вирок законної сили ще не набрав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання ОСОБА_8 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо нього вироку суду. Відтак клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним та не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_8 а тому всі доводи апеляційної скарги засудженого не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції при розгляді його клопотання порушив рішення Верховного суду 14.73 від 05 березня 2022 року, то їх колегія суддів вважає надуманими та не обґрунтованими.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засуджений має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду , в межах територіальної юрисдикції якого відбуватиме покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_8 щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року,якою відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4