Справа № 301/4262/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янське Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з початковою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року близько 12 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка №2», що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 27 а Хустського району, шляхом вільного доступу з столу каси №2 таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки Huaweі Y6 2018 ATU-L31 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1017 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що 14.09.2023 близько 12:00 години,знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка №2», помітила на касі мобільний телефон та вирішила такий викрасти, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , її вина у скоєному злочині повністю підтверджується дослідженими в ході розгляду справи наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 14.09.2023 близько 12:00 год. вона перебувала в приміщенні магазину «Копійочка №2», що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 27 а Хустського району, помітила відсутність її мобільного телефону та викликала працівників поліції. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

- протоколом огляду предмету від 16.10.2023 та фототаблицями до такого, а саме мобільного телефону марки Huaweі Y6 2018 ATU-L31 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- протоколом огляду предмету від 16.10.2023 та фототаблицями до такого, а саме мобільного телефону марки Huaweі, де в ході огляду встановлено, що на передній частині корпусу по всьому екрану наявні тріщини. У верхній правій частині наявна відсутність корпусу у кутку та наявна відсутність корпусу в лівій нижній частині корпусу. У правій нижній частині корпусу наявні тріщини та пошкодження;

- висновком експерта № СЕ-19/107-23/9019-ТВ від 26.09.2023 та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки Huaweі Y6 2018 ATU-L31, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом на 14.09.2023 становить 917,00 гривень;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, з якої вбачається, як обвинувачена знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка №2», що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 27 а Хустського району таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки Huaweі Y6 2018 ATU-L31;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого було вилучено мобільний телефон марки Huaweі, сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2023магазину «Копійочка» та фототаблицями до нього;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2023, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що 14.09.2023 близько 12:00 год. в м. Іршава, вул. Шевченка, в магазині «Копійочка», невідома особа, таємно викрала мобільний телефон марки Huaweі з сім-картою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судима.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензії до обвинуваченої матеріального та морального характеру.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вперше, особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування нею збитків, яка свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 1017,00 грн. відшкодовано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1434,00 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1434,00 за проведення експертизи.

Речові докази по справі:мобільний телефон марки Huawey Y6 2015 ATU-L31, який повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1