overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/579/21
Провадження №11-кп/801/260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та переведення їх до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинувачених в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинувачених

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який призначено о 15.00 год. 13 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)" з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем ОСОБА_6 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Копію ухвали надіслати прокурору та третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2024 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/222/24
Провадження № 1-кп/497/66/24
УХВАЛА

05.02.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 від 27.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 29.02.2024 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/4167/23
Номер провадження: 1-кп/511/123/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" лютого 2024 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження №0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, та ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 16 лютого 2024 року об 10 год. 30 хв.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/466/218/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 30.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, згідно довідки про звільнення №20323 звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2022 та відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2022 за ст.81 КК України звільненого умовно достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 05 квітня 2024 року включно, без визначення застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Державної установи "Львівської установи відбування покарань (№19).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2024року о 09.30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1435/23
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне об`єднані кримінальні провадження № 0001666 від 28.08.2023 року та № 0000404 від 05.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення для нього захисника, оскільки через відсутність коштів він не має змоги самостійно оплатити вартість його послуг.

Потерпілий в засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані забезпечити участь захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки обвинувачуй ОСОБА_4 через важкий матеріальний стан та у зв`язку з його утриманням в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» самостійно не має змоги залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту його інтересів, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 28 лютого 2024 року 11:00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8793/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1295/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районний суд м. Львова від 07.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районний суд м. Львова від 07.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01. 2023 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 07.11.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою по іншій справі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районний суд м. Львова від 07.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 294/2236/23
Провадження №1-кп/0274/452/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 04 квітня 2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2024 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1267/24
Провадження № 1-кс/359/269/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про надання дозволу на проведення обшуку)

02 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічнї аудіо та відео фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява від слідчого, в якій просить повернути клопотання про обшук у даному кримінальному провадженні на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000485, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2645/22
Провадження № 1-кп/362/226/24
Ухвала

про привід

06 лютого 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000663 від 17.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 у черговий раз на визначений час та дату не з`явилась без поважних причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання привід обвинуваченого.

Потерпілий до суду не з`явилася при цьому скерував заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10:45 год. 29.02.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 28.02.2024 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/292/24
Провадження № 1-кп/553/588/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 березня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1