Справа № 301/4302/23
У Х В А Л А
"05" грудня 2023 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
04 грудня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
02 грудня 2023 року слідчим ОСОБА_2 проведено обшук дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , вилучено грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 20 грн. в загальній сумі 60 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн. в загальній сумі 1000 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюру номіналом 1 грн., 1 купюру номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом по 20 євро в загальній сумі 40 євро, 1 купюру номіналом 50 доларів США, які вилучено і упаковано в спецпакет НПУ №РSР1173971;
- у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , вилучено грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 50 євро в загальній сумі 650 євро, 19 купюр номіналом по 500 грн. в загальній сумі 9500 грн., 16 купюр номіналом по 200 грн. в загальній сумі 3200 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн. в загальній сумі 60 грн., які вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №РSР1519066;
- із столу вилучено скатертину синього кольору із візерунками схожими на ігрові, яку упаковано в спецпакет НПУ №WAR1672378.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт.
В ході проведення досудового розслідування 03.12.2023 року слідчим ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку речі є предметами кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, необхідне проведення експертних досліджень та судових експертиз, що неможливо без вилучених речей, та збереження речових доказів, тому з метою унеможливити розпорядження власникам вказаними речами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити та накласти на них арешт.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків, виходячи з таких підстав.
Згідно з ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Правової кваліфікації злочину клопотання не містить.
Згідно протоколу обшуку від 02.12.2023 року (а.с. 13-19), 02 грудня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 в період часу з 16:11 год. по 19:37 год. в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
- у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , вилучено грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 20 грн. в загальній сумі 60 грн., 2 купюри номіналом по 500 грн. в загальній сумі 1000 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 1 купюру номіналом 1 грн., 1 купюру номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом по 20 євро в загальній сумі 40 євро, 1 купюру номіналом 50 доларів США, які вилучено і упаковано в спецпакет НПУ №РSР1173971;
- у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , вилучено грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 50 євро в загальній сумі 650 євро, 19 купюр номіналом по 500 грн. в загальній сумі 9500 грн., 16 купюр номіналом по 200 грн. в загальній сумі 3200 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн. в загальній сумі 60 грн., які вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №РSР1519066;
- із столу вилучено скатертину синього кольору із візерунками схожими на ігрові, яку упаковано в спецпакет НПУ №WAR1672378.
Слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке накладається арешт.
Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень та судових експертиз.
Частина 2 статті 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Однак, з поданого клопотання не зрозуміло за якими критеріями вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та інше майно слідчим віднесено до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте з клопотання не вбачається доказом чого саме по цьому кримінальному провадженню є вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та інше майно. Не вказано і для яких конкретно експертних досліджень та експертиз вони є необхідними.
Оскільки клопотання взагалі не містить правової кваліфікації злочину, не можливо установити ні предмет доказування, ні обставини, які можуть свідчити про те, що тимчасово вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані.
Крім цього, у клопотанні не вказано відомостей про власника кейсу сірого кольору, ігрових фішок та скатертини синього кольору із візерунками схожими на ігрові.
Резолютивна частина клопотання також не містить відомостей про власників вилученого майна та грошових коштів. Не зазначено це і в постанові слідчого ОСОБА_2 про визнання їх речовими доказами від 03.12.2023 року.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-172 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1