Провадження №1-в/592/353/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Кашкадфинської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого: вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженим ОСОБА_4 мотивується тим, що він засуджений 19.09.2023 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», має хронічні захворювання та хвороби. За час перебування у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не має жодного порушення режиму утримання. Вважає, що до нього можливо застосувати пільги передбачені ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думки, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, положенням ч. 4 ст. 82 КК України встановлено вичерпний перелік умов за якими можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 р., на час розгляду даного клопотання у суді, не набрав законної сили, оскільки перебуває у суді апеляційної інстанції на апеляційному розгляді.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.3, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1