overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2574/21
Провадження № 1-кп/202/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 04.03.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової експертизи з дослідження металів, сплавів та виробів із них.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року було задоволено клопотання захисника та призначено судову експертизу з дослідження металів, сплавів та виробів із них.

В той час, у зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме у резолютивній допущено описку помилково зазначено про призначення судової експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів із них, замість вірного - призначення судової експертизи з дослідження металів, сплавів та виробів із них, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

" Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, судову експертизу з дослідження металів, сплавів та виробів із них, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801."

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/5149/23
Провадження № 1-кс/191/911/23
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000675 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000675 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

16.11.2023 року прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду

Оглянувши письмові матеріали клопотання, заяву прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000675 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 26.03.2023, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 04 грудня 2023 року включно.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

(іі) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця фактичного проживання;

(іv) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04.12.2023.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 і невідкладно повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2023 о 14-30 год.
Справа № 129/2520/22
Провадження по справі № 1-кп/129/285/2023
У Х В А Л А

16.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/285/2023) від 15.11.2023 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/285/2023) від 15.11.2023 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, допущено описку.

При виготовленні тексту ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/285/2023) від 15.11.2023 р., у вступній частині ухвали помилково написано, - за участю прокурора « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », крім того у вступній частині ухвали зайво зазначено, - « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описки у вступній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/285/2023) від 15.11.2023 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити, що вступна частина ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2520/22, (провадження по справі 1-кп/129/285/2023) від 15.11.2023 р. у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, правильна в такій редакції:

«15.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-в/127/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.11.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №333/7189/21
Провадження №1-кп/333/179/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001116 від 07.09.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 15 год. 45 хв. 15.11.2023р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 385/723/21
Провадження № 1-в/385/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2023 року матеріали подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021, прийнято до свого провадження.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано подання з яким Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звертається до суду. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо виправлення описки.

Засуджений та представник Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2023 року, а саме: у абзаці першому вступної частини ухвали, у абзаці першому та сьомому мотивувальної частини ухвали, і у абзаці першому резолютивної частини ухвали замінити «про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням» на «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
473/6341/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/473/1315/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 455/722/23
Провадження № 1-кп/455/134/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000106 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.11.2023 року у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід до суду та відкласти судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 15:00 годину 13.12.2023 року в залі судових засідань №1 Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4780/21
Номер провадження 1-кп/473/53/2023
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 16.11.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про здійснення його приводу в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , який судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин; 16.11.2023 до суду від працівників поліції надійшли рапорти, згідно яких останній відмовився від отримання судової повістки про його виклик до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання 27.11.2023 об 11:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/7584/18
провадження №1-кп/489/138/23
УХВАЛА

про привід свідка

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор просила здійснити повторний привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи повідомлені про судове засідання, до суду не з`являються та причини неявки суду не повідомили, також просила повторно викликати потерпілого.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу та враховуючи, що свідки неодноразово повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`являються без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а раніше постановлена ухвала про привід свідків органами поліції не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2024 року 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1