Справа № 186/45/24
Провадження № 1-кс/0186/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного у кримінальному провадженні №0000408 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.09.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

-27.01.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчої, у провадженні СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000408 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.11.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у гаражне приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, у період часу з 23 год. 00 хв. 17.11.2023 року по 07 год. 00 хв. 18.11.2023 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття воріт, проник в середину гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат інверторного типу марки «Kentavr» моделі СПАВ-300 DigitMini, вартістю 5066,60 грн., належний ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5066,60 грн.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану і поєднане з проникненням у інше приміщення.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 18.11.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.11.2023 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.11.2023 року; висновком експерта №5978/23 від 25.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість зварювального апарату марки "Kentavr" інверторного типу жовтого кольору, з чорною ручкою та чорними дротами до нього, моделі СПАВ-300 Digit Mini бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.11.2023 року, становила 5066, 60 грн.

17.01.2024 року постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 25.11.2023 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою від 17.01.2024 року про оголошення його у розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Також слідча зазначає, що ухвала суду про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є юридичною підставою для здійснення процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідча просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні прохали задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також факт його ухилення від явки до слідчого, так як останній з 17 січня 2024 року перебуває у розшуці та на даний час місце його знаходження не встановлено.

22 січня 2024 року слідчою СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 188-190, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовільнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до затримання підозрюваного, але не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .