Справа № 947/8726/23
Провадження № 1-кс/947/1672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуального керівництва Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що Указом Президента

України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний

стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, на початку 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) організував злочинну групу, діяльність якої полягала у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон

України.

Так, ОСОБА_7 , як організатор, для реалізації злочинної діяльності залучив у якості виконавців (співвиконавців): інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ головного сержанта ОСОБА_8 (який відповідно до відведеної ролі визначав дату, час та місце переправлення осіб через державний кордон України), інспектора прикордонної служби НОМЕР_2 категорії

відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ старшого сержанта ОСОБА_9 (який відповідно до відведеної ролі здійснював формальний огляд, оформлення документів та безпосередній пропуск осіб через державний кордон України) та громадянина ОСОБА_4 (який відповідно до відведеної ролі, маючи законні підстави для перетину державного кордону, на власному

автомобілі здійснював переправлення осіб через державний кордон України шляхом їх перевезення).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у невстановлений

в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.03.2023, підшукав осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: громадян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючих, як підставу перетину державного кордону України, завідомо підроблені документи - «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 09.02.2022 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідченнявійськовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 29.11.2022 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я».

Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 03.03.2022 приблизноо 09 год. 13 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для перетину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 державного кордону України, за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону НОМЕР_6 через інтернет месенджер «WhatsApp» надав ОСОБА_12 адресу перебування: АДРЕСА_1 та контактний номер телефону, з метою організації їх незаконного переправлення через державний кордон України шляхом доставлення за допомогою автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 у Республіку Молдова через відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , виконуючи

роль виконавця, приблизно о 11 год. 00 хв. прибув за адресою: вул. Тираспольська, 11, м. Одеса, звідки, після зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , разом з останніми, попрямував до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72, про що, відповідно, повідомив ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в свою чергу, за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону НОМЕР_6 через інтернет месенджер «WhatsApp» про фактслідування та наміру перетину державного кордону України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , який виконуючи роль виконавця, за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону НОМЕР_8 через інтернет месенджер «WhatsApp» направив ОСОБА_9 фотографії автомобіляMERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , військово-облікових документів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомив про їх намір перетину

державного кордону України.

Надалі, 03.03.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72 ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу, у порушення вимог ст.ст. 1, 8 Конституції України; ст.ст. 1,2 Закону України «Про державний кордон України»; ст. ст. 2, 6 Закону України «Про прикордонний контроль»; ст. З Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, без належної перевірки документів «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 09.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 29.11.2022 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я», з використанням службового становища, здійснено оформлення та пропуск через державний кордон України громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом внесення відповідних відомостей до інтегрованої інформаційно-телекоммунікаційної системи ДПСУ «Гарт».

Після вищевказаних дій всі залучені до протиправної діяльності особи розподілили невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів, але не менше ніж 17 000 грн. шляхом здійснення особистої передачі готівки та банківських переказів.

ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.03.2022, підшукав осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, а саме: громадян ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та маючих, як підставу перетину державного кордону України, завідомо підроблені документи «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_9 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2023із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 08.02.2023 із зазначенням зняття

останнього з військового обліку за станом здоров`я».

Надалі, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.03.2022 приблизноо 14 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для перетину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 державного кордону України, за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону

НОМЕР_6 через інтернет месенджер «WhatsApp» надав виконавцю

ОСОБА_4 контактний номер телефону НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_14 , який в подальшому повідомив йому своє місцезнаходження, за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, 5, з метою організації їх незаконного переправлення через державний кордон України шляхом доставлення за допомогою автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , до невстановленого під час досудового розслідування місця, в якому на вказаних осіб для їх подальшого переправлення через державний кордон України чекав ОСОБА_7 на автомобілі BMW 330I д.н.з. НОМЕР_12 , який перебуває у користуванні останнього,разом із своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має встановлену групу інвалідності, що в свою чергу надає підстави ОСОБА_7 у законному перетині державного кордону України.

В подальшому, після доставлення ОСОБА_4 громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону НОМЕР_6 через інтернет месенджер «WhatsApp» про факт слідування та наміру перетину державного кордону України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 , який виконуючи роль виконавця, за допомогою засобів телефонного зв`язку із власного номеру телефону НОМЕР_8 через інтернет месенджер «WhatsApp» направив ОСОБА_9 інформацію про прибуття на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72,автомобіля BMW 330I д.н.з. НОМЕР_12 , під керування ОСОБА_7 , у якому також будуть перебувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та про їх намір перетину державного кордону України.

Надалі, 07.03.2022 приблизно о 18 год. 20 хв. на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72, ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу, у порушення вимог ст.ст. 1, 8 Конституції України; ст.ст. 1,2 Закону України «Про державний кордон України»; ст. ст. 2, 6 Закону України «Про прикордонний контроль»; ст. З Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, без належної перевірки документів «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного

на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_9 видане

ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 08.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я», з використанням службового становища, здійснено оформлення та пропуск через державний кордон України громадян

ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на

автомобілі BMW 330I д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом внесення відповідних відомостей до інтегрованої інформаційно-телекоммунікаційної системи ДПСУ «Гарт».

Після вищевказаних дій всі залучені до протиправної діяльності особи розподілили невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів, але не менше ніж 12 500 грн. шляхом здійснення особистої передачі готівки та банківських переказів

Виходячи з вищевикладених обставин, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій тапередбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, термін дії якого

неодноразово продовжувався та діє на даний час, у зв`язку з чим почали

діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років,

діючи як виконавець, у складі організованої групи на чолі з ОСОБА_7 ,

виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяльність якої полягала у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, діючи відповідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_7 ,за вказівкою останнього, приблизно о 11 год. 00 хв., прибув за адресою: вул. Тираспольська, 11, м. Одеса, звідки, після зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI

д.н.з. НОМЕР_7 , разом з останніми, попрямував до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від с. Старокозаче, на автошляху Р-72, про що, відповідно, повідомив ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як виконавець, у складі організованої групи на чолі з ОСОБА_7 , виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяльність якої полягала у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, діючи відповідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_7 ,

03.03.2022, у період часу з 14:36 год. по 14:39 год., прибув на територію

відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче, на автошляху Р-72, де ОСОБА_9 , діючим як виконавцем, без належної перевірки документів «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 09.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 29.11.2022 із

зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я», з використанням службового становища, здійснено незаконне оформлення та пропуск через державнийкордон України громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом внесення відповідних відомостей до інтегрованої інформаційно-телекоммунікаційної системи ДПСУ «Гарт».

Таким чином, ОСОБА_4 , 03.03.2022, у період часу з 14:36 год. по 14:39 год., шляхом надання засобів - автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , здійснено незаконне переправлення через державнийкордон України громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Після вищевказаних дій всі залучені до протиправної діяльності особи розподілили, невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів, але не менше ніж 17 000 грн. шляхом здійснення особистої передачі готівки та банківських переказів.

Він же, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи як виконавець, у складі організованої групи на чолі з ОСОБА_7 ,

виконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяльність якої полягала у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, діючи відповідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, діючи повторно, 07.03.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., прибув за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, 5, звідки, після зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом з останніми,

попрямував до невстановленого в ході досудового розслідування місця,

де вони перемістились до автомобіля BMW 330I д.н.з. НОМЕР_12 , під

керування ОСОБА_7 для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Після чого, ОСОБА_7 , у період часу з 18:27 по 18:28 на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою:Одеська область, Білгород Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72, за сприяння, ОСОБА_9 , діючого як виконавця, без належної перевірки документів«Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_9 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я» та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 08.02.2023 із зазначенням зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я», з використанням службового становища, здійснено незаконне оформлення та пропуск через державний кордон України громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілі BMW 330I д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом внесення відповідних відомостей до інтегрованої інформаційно-телекоммунікаційної системи ДПСУ «Гарт».

Таким чином, ОСОБА_4 , 07.03.2022, у період часу з 18:27 по 18:28, шляхом надання засобів - автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , здійснено сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після вищевказаних дій всі залучені до протиправної діяльності особи розподілили невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів, але не менше ніж 12 500 грн. шляхом здійснення особистої передачі готівки та банківських переказів.

В подальшому 26 січня 2024 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 проведено обшук автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , в ході якого виявлено та вилучено:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 видане ТСЦ8041 на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_14 з двома ключами запалювання.

Після вилучення транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_14 поміщено до автомайданчика № 6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені майно вказує на факти вчинення кримінального правопорушення та його обставини.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання, зазначивши, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а відтак підлягає арешту.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив врахувати, що у його підзахисного на утриманні троє дітей, а здійснення приватних перевезень на означеному транспортному засобі є джерелом доходу для останнього та його сім`ї. В судовому засіданні долучив письмові заперечення, які просив слідчого суддю врахувати.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку захисника та зазначив, що двоє з його дітей потребує постійного медичного нагляду та відповідно періодично перебувають на лікуванні у медичних закладах в інших містах України, куди він їх безпосередньо привозить за допомогою власного транспортного засобу. Крім того, вказаний автомобіль він використовував як джерело доходу шляхом надання послуг таксі.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках такого кримінального провадження про підозру повідомлено у тому числі й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. При цьому досудове розслідування триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з фактичних обставин такого кримінального провадження, сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 ймовірно надання засобів - автомобіляMERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 ймовірно здійснив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб та документи, які дають право керувати вказаним транспортним засобом, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 видане ТСЦ8041 на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 з двома ключами запалювання є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте слідчий суддя критично оцінює вищевказані доводи прокурора з огляду на наступне.

На запитання слідчого судді у судовому засіданні слідчий повідомив, що під час вилучення означеного транспортного засобу осіб, які ймовірно незаконно перевозилися через Державний кордон України у ньому не було.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи представника власника майна,викладені у його письмових запереченнях, що власник такого транспортного засобу ОСОБА_4 є багатодітним батьком, двоє дітей мають стійкий розлад функцій організму, спричинений вродженими вадами розумового та фізичного розвитку, що зумовлюють обмеження їх нормальної життєдіяльності. Крім того, доходи та статки ОСОБА_4 сягають нижче середнього рівня, так як він надає послуги з перевезення на таксі як самозайнята особа на своєму власному автомобілі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, щодо можливості часткового задоволення клопотання слідчого, так як на теперішній час відсутня потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, зокрема автомобілем марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_14 , проте оскільки його визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та відчуження такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, вилучене 26.01.2024 в ході обшуку автомобіля: MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 видане ТСЦ8041 на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_14 з двома ключами запалювання.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_14 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1