Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1659/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із обинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.255-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується: в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч.5 ст.255 КК України, вчинене в період з 05 жовтня 2015 року до 19 грудня 2022 року в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»; у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, та вимозі передачі належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1000 доларів США, з погрозою насильства над останнім, вчинені в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 50 хвилин 29 липня 2022 року перед центральним входом до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.№26/32, а в подальшому в салоні автомобіля «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , який рухався по території Пересипського району м. Одеси, за попередньою змовою групою осіб з Особами 1,2,3, в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в провадженні.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 є особою, яка має незняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція найсуворішого з яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вмінених йому діянь була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Незважаючи на наявність у обвинуваченого місця проживання та його перебування у фактичних шлюбних відносинах, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів корисливої спрямованості, не має як легальних джерел для матеріального існування, так і законних підстав для перебування на території України, йому вмінено вчинення цих злочинів в період його фактичного ув`язнення, а також він усвідомлює ймовірність повторного визнання його вини у пред`явленому обвинуваченні та призначенні реального покарання.

Зазначене обґрунтовує ризик можливого переховування ОСОБА_5 від суду та продовження ним злочинної діяльності, вірогідність настання яких із спливом часу не зменшилася.

Окрім того, суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений, пов`язані як із погрозою застосування насильства над особою, чиє життя та здоров`я є найвищою цінністю, так і з умисним поширенням в суспільстві злочинного впливу, що не виключає систематичність подальшого вчинення кримінально караних діянь іншими спувучасниками.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_5 злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки вмінені діяння вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджанської Республіки, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк до 19 лютого 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Суддя ОСОБА_1