Справа № 136/1673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 18.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка, Липовецький р-н, Вінницька обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.07.2023 приблизно о 07:00 год., прийшов до домогосподарства свого діда ОСОБА_5 , яким проживає у АДРЕСА_2 , та зайшов у середину будинку. У подальшому ОСОБА_3 зайшов до спільні ОСОБА_5 та між вказаними особам виникла суперечка на побутовому ґрунті, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму дідові. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_5 та умисно наніс кулаком правої руки не менше 2 (точної кількості органом досудового розслідування) ударів в область голови та обличчя останнього, в наслідок чого ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 33 зуба, гострий період закритої черепно-мозкової травми, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а перелом нижньої щелепи в ділянці 33 зуба за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а також обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених законом, в тому числі частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отже, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000246 від 18.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №16063 на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №16063 із ВОКЛ ім. М.І. Пирогова на 1 аркуші; знімок із «ВІННТЕРМЕД» від 15.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; компакт-диск із «ВІННТЕРМЕД» від 15.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 ; комп`ютерну томограму голови на ім`я ОСОБА_5 від 06.07.2023, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000246 повернути медичному закладу, де вказана медична документація була вилучена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7