Справа № 932/8923/23
Провадження № 1-кп/932/512/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000416, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-01.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 395, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-21.05.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, 71 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 24.12.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у квітні 2023 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи по АДРЕСА_2 , точної адреси під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , в квітні 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , замінив фотокартку власника паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на першій сторінці, а саме: первинну фотокартку видалив, після чого на її місце вклеїв іншу фотокартку, а саме зі своїм зображенням розмірами 35*45 мм, таким чином здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

28.07.2023 року приблизно о 09.25 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. 3-а по вул. 152 Дивізії у м. Дніпро, був зупинений працівником поліції ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явити ОСОБА_3 документ, що посвідчує його особу, у останнього виник протиправний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу паспорту громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорту громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, є завідомо підробленим документом, а саме те, що до вказаного документа внесені зміни, шляхом заміни фотокартки на першій сторінці, а саме: первинну фотокартку видалено, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , надав працівникам правоохоронних органів в якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України та таким чином використав підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 11-14);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-23/25958-ДД від 10.08.2023 року, згідно якого до первинного змісту паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку. ( т.1 а.с. 34-39);

-довідкою ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 31.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований 28.11.2005 року Солонянським РВ УМВС України у Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 44).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного паспорта, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1673 (однієї тисячі шістсот сімдесят три) гривні.

Речовий доказ -паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який відповідно до квитанції № 005557, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023 року на паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 08.12.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1