Провадження №1-кп/523/915/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 17.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Таврійськ, Херсонської області, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав до затримання АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Амвросіївки Донецької області, ураїнець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно працюючий, який зареєстрований : АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що особа відносно якої виделені в окреме провадження та зупинені у звязку з хворобою (надалі Особа 1) та ОСОБА_7 , маючи міцні дружні стосунки, об`єднавшись спільним єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували збут психотропної речовини та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно почали отримувати за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленої кількості, але не менше ніж загальною масою 14,915г. (кількісний вміст амфетаміну становить 9,171г.), з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Так, будучи обізнаними про методи та форми роботи правоохоронних органів, особа 1 та ОСОБА_7 з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, за допомогою ізоляційної стрічки та електронних вагів, розфасували придбану раніше психотропну речовину у 40 так званих «закладок» з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Після чого, особа 1 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут заздалегідь незаконно придбаної психотропної речовини, яка вже була розфасована у 40 так званих «закладок», з метою особистого збагачення, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, запропонували знайомому їм ОСОБА_8 незаконно збувати психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін за грошову винагороду. В свою чергу, ОСОБА_8 , погодився на вказану пропозицію та був залучений до раніше розробленого спільного злочинного плану особа 1 та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_8 діючи до відповідного плану та відведеної йому ролі, повинен був незаконно збувати вказану психотропну речовину безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, а саме отримав від особи 1 та ОСОБА_7 40 згортків, так званих «закладок», всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін у підготовленому стані (попередньо розфасовані та упаковані особи1 та ОСОБА_7 ), з метою подальшого незаконного збуту безконтактним способом для отримання грошової винагороди.

17.06.2022 у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із особою 1 та ОСОБА_7 , спрямованого на збут заздалегідь незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою особистого збагачення, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок», незаконно збув 14 згортків «закладок», всередині яких знаходилась вищевказана психотропна речовина, за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, біля будинків №14, №14а, №32а, №34 та за адресою: м. Одеса, 3-західний провулок, біля будинку №12 з метою отримання грошової винагороди.

Так, 17.06.2022 в період часу з 12:09 год. до 13:00 год. співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, біля будинків №14, №14а, №32а, №34 та за адресою: м. Одеса, 3-західний провулок, біля будинку №12, в присутності понятих, за участю ОСОБА_8 , який видав співробітникам поліції 26 згортків «закладок» з грудочко-подібною речовиною коричневого кольору, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 10,042г. (кількісний вміст амфетаміну становить 6,185г.), які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту для отримання грошової винагороди.

Крім того, в ході вищевказаного огляду місця події також співробітниками поліції у місцях, добровільно виказаних ОСОБА_8 , виявлено та вилучено за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, біля будинків №14, №14а, №32а, №34 та за адресою: м. Одеса, 3-західний провулок, біля будинку №12, 14 згортків «закладок» з грудочко-подібною речовиною коричневого кольору, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса 4,873г. (кількісний вміст амфетаміну становить 2,986г.), які ОСОБА_8 незаконно збув з метою отримання грошової винагороди.

Загалом, в ході вищевказаного огляду місця події співробітниками поліції виявлено та вилучено 40 згортків «закладок», всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 14,915г. (загальний кількісний вміст амфетаміну 9,171г., що згідно таблиці МОЗУ №188 від 16.08.2000 становить великий розмір), які ОСОБА_8 незаконно придбав, 26 з яких незаконно зберігав при собі з метою збуту, а 14 згортків «закладок» незаконно збув з метою отримання грошової винагороди (згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великими розмірами).

Таким чином, особа 1 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, залучивши для реалізації до раніше розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_8 , роль якого полягала у незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, безконтактним способом, а саме шляхом здійснення розміщення так званих «закладок», здійснювали незаконний збут вказаної психотропної речовини з метою отримання грошової винагороди. Однак, їх протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів під час вчинення ними кримінального правопорушення.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Крім того, особа 1 та ОСОБА_7 , маючи міцні дружні стосунки, об`єднавшись спільним єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували збут психотропної речовини та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно почали отримувати за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, місцем та часом, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше ніж загальною масою 210,079г. (кількісний вміст PVP - становить 166,436г.) та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невстановленій кількості, але не менше ніж загальною масою 0,034г. (кількісний вміст амфетаміну становить 0,019г.), з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Так, будучи обізнаними про методи та форми роботи правоохоронних органів, особа 1 та ОСОБА_7 з метою особистої наживи та уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, за допомогою ізоляційної стрічки та електронних вагів, розфасували придбану раніше психотропну речовину у 1 полімерний пакет та особливо небезпечну психотропну речовину розфасували у 69 так званих «закладок» та у 4 зіп-пакета з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

В подальшому, 17.06.2022, в період часу з 14:30 годин по 16:10 годин за місцем мешкання ОСОБА_7 та особа 1 було проведено невідкладний обшук співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено розфасовані 69 згортків «закладок» з кристалічною речовиною світло-бежевого та рожевого кольорів, 4 зіп-пакета з кристалічною речовиною білого та рожевого кольорів, 1 полімерний пакет з залишками речовини білого кольору, 1 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 зіп-пакети з значними масами кристалічної речовини рожевого кольору (які особа 1 та ОСОБА_7 не встигли розфасувати) та електронні ваги чорного кольору з нашаруванням речовини білого та червоного кольору.

Таким чином, в ході проведення вищевказаного обшуку, співробітниками поліції виявлено та вилучено 69 згортків «закладок», 6 зіп-пакетів та 1 полімерний пакет, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 210,079г. (загальний кількісний вміст PVP становить 166,436г., згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є особливо великий розмір), а також 1 полімерний пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,034г. (кількісний вміст амфетаміну становить 0,019г.), які ОСОБА_7 разом із особою 1 незаконно придбали та незаконно зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту для отримання грошової винагороди. Нашарування речовини білого та червоного кольорів на електронних вагах чорного кольору містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісний вміст якої становить 0,005г.) та залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на збут психотропної речовини та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений час, незаконно придбав за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше ніж загальною масою 1,280г. (кількісний вміст PVP становить 0,849г.) з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 16.06.2022 близько 12:00 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут заздалегідь незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 два зіп-пакети, всередині яких знаходилась вищевказана психотропна речовина.

В подальшому, 17.06.2022, в період часу з 20:30 годин по 20:50 годин співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд в ході якого було вилучено два зіп-пакети з кристалічною речовиною рожевого кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,280г. (кількісний вміст PVP становить 0,849г.), яку ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_9 .

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

При допиті обвинувачений ОСОБА_7 , винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України визнав та пояснив суду, що є наркозалежною особу, на весні 2022 року приїхав до м.Одеси, у зв`язку з тимчасовою окупацією м.Херсон, познайомився з ОСОБА_10 , в них зав`язались стосунки, вони разом винайняли квартиру для сумісного проживання у АДРЕСА_5 та почали разом займатись наркобізнесом, оскільки ОСОБА_10 , раніше вже займалась такою діяльністю. Їх робота полягала у тому, щоб розставляти наркотичні засоби та фотографувати їх місце знаходження. Про скоєне щиро кається, скоював злочин через тяжке матеріальне становище, та через наркотичну залежність.

При допиті обвинувачений ОСОБА_8 , винуватість у скоєнні кримінальному правопорушені передбачених ч.2 ст. 307 КК України визнав та пояснив суду, що є тимчасово переміщеною собою з Донецької області, у тимчасовій окупації залишилась його мати, яка захворіла, він хотів матеріально допомогти їй, тому саме розтавлянням наркотиків вирішив заробити грошей. Познайомився з ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , які запропонували йому брати у них наркотичний засіб та розкладати його по місту. Взяв наркотики лише одного разу, та був затриманий. Про скоєне щиро кається, пояснив суду, що скоїв злочин через тяжке матеріальне становище, на даний час наркотичний засіб не вживає, офіційно влаштувався на роботу, проживає у цивільному шлюбі, волонтерить, допомагає армії.

Отримавши покази обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_8 , судом кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченого ст.ст. 307 ч.2,3 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинили тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих їм правопорушень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані про обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що вони є осудними, тобто особами, які під час вчинення злочину моглиа усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є активне сприяття розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним провини, дані про особу, а саме, що ОСОБА_7 , є внутрішньо переміщеною особою з м.Херсон, фактично позбавився свого постійного місця мешкання та соціальних звязків, а також, те що обвинувачений у своїх показах викрив інших осіб причетних до скоєння злочину, скоєв злочин через тяжкий матерільний стан, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2, 3 ст. 307 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_7 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої та третьої ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є активне сприяття розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ним факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним провини, дані про особу, а саме, що ОСОБА_8 є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, фактично позбавився свого постійного місця мешкання та соціальних звязків, а також, те що обвинувачений у своїх показах викрив інших осіб причетних до скоєння злочину, став на шлях виправлення, офіційно працевлаштовався, позитивно характеризується з місця роботи, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення відсутні, є працездатний; офіційно працевлаштований, має цивільну дружину; має на меті перевезти до м.Одеси, мати яка перебуває на тимчасово окупованій території ; активно волонтерить про, що свідчить перерахування ним грошових коштів у розмірі 10 000 гривень, у фонд «Повернись живим» та бажання перерахувати заставу внесену за нього на потреби ЗСУ, фактично намагався скоїти злочин один раз і тяжкі наслідки в результаті його дій не настали, має вищу освіту суднокерувальника, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненю з обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (років) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувати у строк відбуття покарання за ст.72 ККУкраїни, строк перебування під вартою з 17.06.2022 року по 10.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати повязанні з проведення судових експертиз, з розрахунку від суми 39643, 80, що становить 19821, 9 та з розрахунуку від суми 7551,2 що становить 3775, 60.

Заставу внесену за ОСОБА_7 , яка склала 74 430 гривень ( сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень) зарахувати у дохід Збройних Сил України а саме: на Військову частину НОМЕР_1 , , рахунок НОМЕР_2 в Держказначейська служба України, м.Київ.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати повязанні з проведення судових експертиз, які склали з розрахунку від суми 7551 гривень 20 копійок, що становить 3775, 60 копійок.

Заставу внесену за ОСОБА_8 , яка склала 49 620 гривень ( сорок девять тисяч шістсот двадцять гривень) зарахувати у дохід Збройних Сил України, а саме: на Військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 в Держказначейська служба України, м.Київ.

Речові докази: лампа з вапняною металевою трубою, електроні ваги чорного кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл, частково заповнений рідиною червоного кольору, 2 мотки ізоляційної стрічки, моток зеленої ізоляційної стрічки, мобільний телефон « Redmi» imei: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки « Redmi» imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім картками № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банківські картки № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , два мотки ізоляційної стрічки оранжевого та жовтого кольору, полімерний зіп пакет з нашаруванням речовини білого кольору, 2 зіп пакети з порошкоподібною речовиною червоного кольору, зіп пакети пусті у кількості 135 штук, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 16 згортків зеленого кольору, 1 згорток червоного кольору, 15 згортків оранжевого кольору, 2 згортки сірого кольору, 4 згортки жовтого кольору, 13 згортків білого кольору, 9 згортків в жовту зелену полосу, мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_16 з сім картою № НОМЕР_17 , політеленовий пакет з речовиноїю рослиного походження зеленого кольору, мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з сім карткою «Вадафон» № НОМЕР_20 , мішечек чорного кольору на шнурці якого знаходиться брелок червоного кольору, в якому виявлено порошкоподібну грудчасту речовину рожевого кольору;

наркотичний засіб амфетамін, у невстановленій кількості, але не менше ніж загальною масою 14,915 г. ( кількісний вміст амфетаміну становить 9,171 г.)

26 згортків зеленого кольору, в яких виявлено кристалічну речовину рожового кольору.

28 згортків «закладок» грудочко подібною речовиною коричного кольору в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 10, 042 г. ( кількісний вміст амфетаміну становить 6, 185 г.)

14 згортків «закладок» грудочко подібною речовиною коричного кольору в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 873 г. ( кількісний вміст амфетаміну становить 2, 986 г.)

40 згортків «закладок» грудочко подібною речовиною коричного кольору в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 14, 915 г. ( кількісний вміст амфетаміну становить 9, 171 г.)

69 згортків «закладок», 6 зіп пакетів та 1- полімерни пакет, всередені якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл-2 піролідін-1-іл-пентан-1он)загальною масою 210, 079 г. ( загальний вміст PVP становить 166, 436 г., грудочко подібною речовиною коричного кольору в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 14, 915 г. ( кількісний вміст амфетаміну становить 9, 171 г.) - зберігати в матеріалах кримінального провадження до розгляду кримінальної справи відносно особи 1.

Арешти накладені ухвлалами від 02.09.2022 року - залишити без змін.

Копії вироку вручити під розписку прокурору, засудженим, а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1