У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000 0584 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 приблизно о 09:40 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа пляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 17338, НОМЕР_1 ).

В ході дізнання було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якйи повідомив про те, що 31.03.2023 приблизно з 18 год. 42 хв. до 19 год. 45 хв. він зі своєю дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 ) перебували за адресою: АДРЕСА_3 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), після чого вони пішли у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проводили дозвілля.

Надалі, цього ж вечора, приблизно о 20 год 45 хв. вони зайшли до місця нашого проживання та встановили, що телефона Samsung Galaxy A32, білого кольору, моделі (SM-A325FZWDSEK), imei НОМЕР_2 , який належить дівчині потерпілого, а саме ОСОБА_6 не має. В даному телефоні були номер оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_3 та номер оператора Водафон: НОМЕР_4 .

В подальшому, 31.03.2023 гр. ОСОБА_5 , почав зі свого номеру ( НОМЕР_5 ) телефонувати на номери телефону його дівчини ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), але вони були вимкнені.

Надалі, 31.03.2023 о 21 год. 50 хв., потерпілий створив на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Instagram» допис в якій зазначав, про вищевказаного загублення телефону, але позитивного результату не було. Далі, 01.04.2023 приблизно 08 год. 12 хв., на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_5 ) надійшов дзвінок від невстановленої особи з номеру телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), яка запропонувала повернути телефон за винагороду 1000 грн. При розмові з невідомою особою, яка приставилась ОСОБА_7 . Окрім цього, потерпілий почав ставити запитання про колір, марку, модель та зовнішній вигляд телефону, особа зазначила правильно зовнішній вигляд та марку, але модель телефону намагалася вгадати. На його питання особі, де вона знпйшов даний телефон, особа яка представлялася ОСОБА_7 відповів, що викупив у циган та запропонував зустрітися коли мені буде зручно, за адресою: АДРЕСА_4 (клуб « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), нащо потерпілий погодився та почав збиратися.

Надалі, 01.04.2023 приблизно в 09 год. 40 хв., потерпілий прибув на вище зазначену адресу вчасно та став чекати. Через 40 хв. на його особистий номер телефону ( НОМЕР_5 ) надійшов дзвінок від нібито ОСОБА_8 з номеру телефона ( НОМЕР_6 ) та попросив підійти на іншу адресу: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 10 год. 35 хв., гр. ОСОБА_5 , зустрівся з невстановленою особою, нібито ОСОБА_7 , який був одягнений: у чорну кепку з емблемою, пошарпана стара куртка-пуховик з двома білими полосами на лівому рукаві, вузькі джинси, сірого кольору, кеди. Зачіска: коротке темне волосся. Обличчя з гострими рисами, смуглий, трохи впалі очі. На шиї з правої сторони татуювання в стилі абстракція. На вигляд приблизно років 40. Крім того, вказаний чоловік був з своїм знайомим (ім?я не знаю). Товариш на вигляд: високий, худий, мав яскраво виражені надбровні дуги. Був одягнений у синю куртку, сірі вузькі штани та великі сонцезахисні окуляри. На вигляд 30-35 років, волосся темного кольору (коричне).

В подальшому, потерпілий з невідомими особами направилися з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 , де особа, яка представлялася ОСОБА_7 почав його впевнювати в тому, що поверне мені мобільний телефон Samsung Galaxy A32, білого кольору, модель (SM-A325FZWDSEK), іmei НОМЕР_2 , якщо потерпілий надасть йому грошові кошти.

Надалі, 01.04.2023, приблизно в 11 годин, знаходячись біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , потерпілий передав особі на ім?я ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн., а він в свою чергу повідомив, що телефон залишив продавцю в магазині, який розташований за вищевказаній адресою. Тому гр. ОСОБА_5 , направився до даного магазину разом з знайомим особи на ім?я ОСОБА_9 . Зайшовши в приміщення продуктового магазину, потерпілий запитав у продавця на ім?я ОСОБА_10 (але може помилятися), чи хтось залишав телефон Samsung Galaxy А32, білого кольору, модель (SM-A325FZWDSEK), imei НОМЕР_2 , але продавець відповіла, що нічого не бачила та ніхто нічого не залишав. Коли оглянувся, то виявив, що знайомого ОСОБА_8 вже в приміщенні магазину не було. Вийшовши з магазину він виявив відсутність і самого ОСОБА_8 , у якому напрямку особи пішли йому не відомо.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, щодо:

- щодо мобільного абонентського номеру: НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 31.03.2023 год., по 00 год. 00 хв. 02.04.2023, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні дізнавача, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання BП №2 Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 ; дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у. м. Києві ОСОБА_15 ; дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 ; дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_17 ; дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 ; дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_19 ; дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_20 ; дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 ; старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 ; старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю їх вилучення:

- щодо мобільного абонентського номеру: НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 31.03.2023 год., по 00 год. 00 хв. 02.04.2023, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1