Справа № 555/538/23
Номер провадження 1-кп/555/167/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної заправочної станції «ОККО», що по вулиці Андріївська, 95, в м. Березне, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, з корисливим мотивом, умисно, відкрито та незаконно, проти волі ОСОБА_6 , користувача транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_1 вартістю 742935 гривень 46 коп. , з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом , шляхом відчинення передніх водійських дверей автомобіля , який стояв поблизу входу до адміністративного приміщення АЗС, проник до його салону, де у подальшому,за допомогою ключа запалювання, який був у замку, здійснив запуск двигуна вказаного транспортного засобу та розпочав рух, таким чином, виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння останнім. Після цього , довівши умисел до кінця, місце злочину покинув та попрямував до виїзду із автомобільної заправочної станції, де 21.01.2023 приблизно о 22 годині 35 хвилин, вирішив повернути автомобіль до попереднього місцезнаходження, після чого покинув вказаний транспортний засіб.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п"ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказав, що відшкодував потерпілому завдану шкоду в розмірі 15 000 гривень, з потерпілим примирився, потерпілий не має до нього претензій .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, який переданий у користування військовій частині в якій він проходить військову службу і ввірений йому у користування , на даний час автомобіль повернуто, обвинувачений ОСОБА_4 має намір відшкодувати завдану шкоду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України повністю доведена зібраними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2023 року, огляд розпочато о 00 год. 46 хв. огляд зікінчено 01 год. 21 хв. з участю ОСОБА_6 , огляду піддано автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору ./а.с. 13-18/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 травня 2022 року, автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.05.2022 року, належить ВК Полтавській міській раді./а.с. 25/ .

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с. 26-27/.

Військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./а.с. 28-31/.

Згідно акта приймання передачі транспортного засобу від 30 травня 2022 року, транспортний засіб- автомобіль марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_1 переданий з Полтавської міської ради до військової частини НОМЕР_4 ./а.с. 33/.

Згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-23/821-АВ від 25 січня 2023 року ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, 2022 року випуску, на 21.01.2023, становила 742 935,46 грн (сімсот сорок дві тисячі дев?ятсот тридцять п?ять гривень, 46 копійок). Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «RENAULT» моделі «DUSTER», р.н. НОМЕР_6 , сірого кольору, 2022 року випуску, станом на 21.01.2023, становить 12 316,52грн (дванадцять тисяч триста шістнадцять гривень, 52 копійки)./а.с. 47-56/.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у провадженні № 0000028 висновок експерта від 25.01.2023 N CE-19/118-23/821-АВ, витрати на поведення експертизи становить 2265 гривень 36 коп./а.с. 46/.

Згідно протоколу огляду речей від 09 лютого 2023 року , огляду піддано оптичний диск округлої форми , з відеофайлами з камер відеоспостереження з заправної станції " Окко" що в м.Березне по вул. Андріївській,95 ./а.с. 89-104/.

Згідно вимоги Національної поліції України ГУ національної поліції в Рівненській області Рівненське районне управління поліції відділення поліції №4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий ./а.с. 65-66/.

Відповідно довідки № 14 від 23 січня 2023 року , виданої Березнівською міською радою Старостинського огругу № 4 (с. Прислуч) , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 - 1977 р. н. тато, ОСОБА_8 - 1982 р. н. - мама , ОСОБА_9 - 2002 р. н. брат, ОСОБА_10 - 2005 р. н. брат, ОСОБА_4 - 2008 р. н.,- сестра ОСОБА_11 - 2011 р. н., - сестра , ОСОБА_12 - 2018 р. н., - сестра , ОСОБА_13 - 2021 р. н, - брат./а.с. 67/.

Відповідно до характеристики від 23 січня 2023 року, виданої старостою старостинського округу №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . тимчасово не працює, зa місцем проживання зарекомендував себе посередньому. За характером спокійний, комунікабельний. Компрометуючих матеріалів на нього та членів його сімї старостинський окуг не має./а.с. 68/.

Відповіддно листа № 127 від 23.01.2023 року, виданого комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. /а.с. 69/.

Згідно довідки №37 від 23 січня 2023 року, виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівсської міської ради ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря психіатра не перебуває./а.с. 71/.

Згідно довідки №21 від 23.01.2023 року , виданої комунальним некомерційним підприємством «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря нарколога не перебуває. /а.с. 70/.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с. 72/.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Передумовою застосування ст. 69 КК України є вчинення особою злочину: а) середньої тяжкості; б) тяжкого; в) особливо тяжкого. Отже, закон обмежує сферу застосування ст. 69 КК України і виключає можливість її використання при вчиненні злочину невеликої тяжкості виходячи з того, що в цьому випадку суд має достатньо можливостей або для призначення менш суворого покарання в межах санкції, або (за інших необхідних умов) для звільнення винного від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК України . Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК України суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдану шкоду, а тому за таких обставин суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.69 КК України та призначити міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.3 ст.289 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна , зі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні :

1. автомобіль марки "RENAULT" моделі "DUSTER", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску, який було передано на відповідальне зберігання 23.01.2023 володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - слід залишити у нього ж.

2. оптичний диск округлої форми, який має біле забарвлення, на якому на якому відсутні будь-які написи та паперову упаковку для диску, квадратної форми, має біле забарвлення, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000028, слід залишити там же.

Процесуальні витрати по справі- витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/821-АВ від 25.01.2023) в розмірі 2265 гривень 36 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять ) років без конфіскації майна .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3/ три роки/ , з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: періодично з"являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні :

1. автомобіль марки "RENAULT" моделі "DUSTER", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску, який було передано на відповідальне зберігання 23.01.2023 володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити у нього ж.

2. оптичний диск округлої форми, який має біле забарвлення, на якому на якому відсутні будь-які написи та паперову упаковку для диску, квадратної форми, має біле забарвлення, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000028, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі: витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-23/821-АВ від 25.01.2023) в розмірі 2265 гривень 36 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1