Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3131/23

Провадження № 1-кп/635/179/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022(№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Так, в квітні 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд зі складськими приміщеннями ТОВ «СПРУД-ЛОГІСТИК», що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна 1/3, де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник на територію вищевказаного приміщення, де побачив на підлозі чотири водяних насоса, а саме: насосна станція з обладнанням з маркуванням AUTPS60/1L mini, вартість якого складає 3 319 грн. 00 коп. насосна станція з обладнанням з маркуванням AUJET40/24L, вартість якого складає 4 464 грн 39 коп., насосна станція з обладнанням та електронасосом вихровим з маркуванням QB50 вартість якого складає 962 грн 69 коп., насосна станція RUDES з електронасосом відцентровим з маркуванням CPm146, вартість якого складає 2 327 грн 76 коп.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказане вище майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 11 483 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022(№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Так, в липні 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з належним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 магазином, за адресою: АДРЕСА_2 ., де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник в приміщення магазину, де побачив на підлозі теплову повітряну завісу марки NEOCLIMA модель INTELLECT E 10 XR вартість якого складає 13 020 грн. 25 коп..

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказане вище майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 13 020 грн. 25 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022(№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

В травні 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поряд зі складськими приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник на територію вищевказаного складу, де побачив на підлозі запчастини для велосипедів, а саме: моноблок з перемиканням швидкостей для велосипедів у кількості 10 шт. марки SHIMANO ST-EF500-7/8, вартість якого складає 604 грн за кожну одиницю.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказане вище майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 040 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за їх відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у квітні 2022 року, більш точний час він не пам`ятає, проходив повз складського приміщення ТОВ «СПРУД-ЛОГІСТИК», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 1/3, де помітив незамкнені двері, через які він проник на територію зазначеного приміщення, де побачив на підлозі чотири водних насоси, після чого упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав вказане майно. Крім цього, у липні 2022 року, більш точний час він не пам`ятає, знаходився біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, він помітив незамкнені двері, через які він проник на територію зазначеного магазину де побачив на підлозі теплову повітряну завісу, після чого упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав вказане майно. Крім цього, у травня 2022 року, більш точний час він не пам`ятає, проходив біля складського приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 де помітив незамкнені двері, через які він проник на територію зазначеного приміщення, де побачив на підлозі запчастини для велосипедів, після чого упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав вказане майно. Майно зберігав у себе вдома, розпорядитись на власний розсуд ним не встиг, оскільки прийшли співробітники поліції.

Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений в раніше не судимий, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, шкода потерпілим відшкодована, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2023 року (справа №635/1375/23), а саме: тросики чорного кольору з перемиканням швидкостей у кількості 10 штук; шатун чорного кольору зірковий у кількості 1 штука; гайки-квілки у кількості 20 штук.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2023 року (справа №635/1037/23), а саме: насосну станцію з маркуванням AUTPS60/1L mini в зборі обладнанням; насосну станцію з маркуванням AUJET40/24L в зборі обладнанням; насосну станцію з обладнанням та електронним вихровим насосом з маркуванням QB50, синього кольору; насосну станцію марки Rudes, з маркуванням СРm146 в зборі обладнання; теплову повітряну завісу марки NEOCLIMA, модель INTELLECT E10X R, сірого кольору.

Речові докази насосну станцію з маркуванням AUTPS60/1L mini в зборі обладнанням; насосна станція з маркуванням AUJET40/24L в зборі з обладнанням; насосну станцію з обладнанням та електронним вихровим насосом з маркуванням QB50 синього кольору; насосну станцію марки Rudes, з маркуванням CPm146 в зборі обладнання; теплову повітряну завісу марки NEOCLIMA, модель INTELLECT E 10X R, сірого кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речові докази тросики з перемиканням швидкостей у кількості 10 штук, чорного кольору; шатун зірковий у кількості 1 штуки, чорного кольору; гайки-квілки у кількості 20 штук після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_9