Справа № 545/4464/23
Провадження № 1-кп/545/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої на посаді майстра лісу Малоперещепинського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у тому, що 01 липня 2023 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки SKODA OCTAVIA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, в салоні якого в якості пасажира перебувала її малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на сухому асфальтному дорожньому покритті автодороги М-03, сполученням «Київ-Харків-Довжанський», з боку міста Києва у напрямку міста Харкова, в районі 342 км у межах Полтавської області, зі швидкістю приблизно 120 км/год., маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у неї не було перешкод технічного характеру, проявивши кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням транспортного засобу та, виїхавши за межі проїзної частини дороги на праве відносно напрямку свого руху узбіччя, скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого огородження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла Th 6 хребця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушила вимоги пункт 12.1 ПДР України, що є причиною та умовою виникнення та настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала подане письмове клопотання, підписане нею, її захисником та законним представником потерпілої, його представником про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з її примиренням з потерпілою. Зазначила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає. За змістом клопотання обвинувачена та потерпіла, її законний представник досягнули примирення, ОСОБА_6 відшкодувала потерпілій шкоду, яка підлягає відшкодуванню саме водієм, у зв`язку з чим у потерпілої та її законного представника відсутні до обвинуваченої ОСОБА_6 будь-які претензії.

Законний представник потерпілої та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, подали аналогічне клопотання, вказали, що звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відповідає інтересам потерпілої. Законний представник потерпілої зазначив, що потерпіла, законний представник потерпілої примирилися із обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, обвинуваченою відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вказала на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше не судимий, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла, її законний представник претензій до обвинуваченої не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_6 розуміє.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001905 від 02.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити.

Речові докази: автомобiль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГКНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_6 .

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 липня 2023 року на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-23/10258-ІТ від 10.07.2023 у розмірі 956 гривень 00 копійок, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/11727-ІТ від 10.08.2023 у розмірі 956 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ