Справа № 588/2266/23
провадження №1-кп/588/185/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

03.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 29.07.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальною підсудністю до іншого суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, вказали, що до початку судового розгляду мають намір подати цивільний позов.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти призначення судового розгляду, захисник подала клопотання про повернення обвинувальному акту прокурору, який на її думку не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не містить посилання на фактичні обставини події злочину. Так, не вказано механізм здійснення ОСОБА_4 нібіто «наїзду» на потерпілого ОСОБА_6 , розташування останнього на проїзній частині відносно руху автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням обвинуваченого, механізм контакту з автомобілем та подальші обставини отримання ним тілесних ушкоджень. Також в обвинувальному акті є лише посилання на керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, без визначення обставин чим установлено указаний факт. У клопотанні захисник посилалась на зміст висновків експертів у цьому кримінальному провадженні та про те, що нею подавалось клопотання про перекваліфікацію дії підозрюваного та призначення комплексної судово-медичної експертизи за участі експерта-автотехніка, які були залишені слідчим без задоволення, а прокурором не розглянуті. В обвинувальному акті як пом`якшуюча обставина, визначена статтею 66 КК України, не вказано про відшкодування обвинуваченим витрат на лікування потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, вважав його таким, що відповідає вимогам статті 291 КПК України, він містить короткий виклад обставин події дорожньо-транспортної пригоди, більш детальний механізм буде з`ясовуватись в ході судового розгляду під час дослідження доказів. Стосовно обставин, які пом`якшують покарання, то в обвинувальному акті викладена версія сторони обвинувачення наявності таких обставин, що не позбавляє сторону захисту у змагальному процесі доводити наявність тих чи інших обставин, визначених статтею 66 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом наведеної норми процесуального закону для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у частині 2 статті 291 КПК України. До них належать:

найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

розмір пропонованої винагороди викривачу;

дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (частина 3 статті 291 КПК України).

Дослідивши поданий у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 29.07.2023 містить відомості, які передбачені частиною 2 статті 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Відповідно до статті 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Суд вважає неспроможними доводи захисника ОСОБА_5 про те, що обвинувальний акт не містить посилання на фактичні обставини події злочину.

В пункті 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено таке: «в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення.

Формулювання обсягу обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора. У випадку недоведення стороною обвинувачення наявності у діях обвинуваченого усіх елементів інкримінованого складу злочину суд буде зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На стадії підготовчого засідання суд не може робити висновки щодо наявності складу злочину та з`ясовувати якими доказами підтверджуються відповідні елементи злочину, оскільки це має бути предметом дослідження в ході судового розгляду.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що в обвинувальному акті є лише посилання на керування обвинуваченим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, без визначення обставин чим установлено указаний факт не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, яка не передбачає таких вимог до обвинувального акту як посилання на те яким способом установлена та чи інша обставина.

Суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується лише питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Стосовно обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені статтею 66 КК України, то в обвинувальному акті указано про те, що такі обставини не установлені. Наявність чи відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання має установлюватися на підставі доказів. На стадії підготовчого судового засідання суд не може досліджуватись докази, перевіряти наявність чи відсутність обставин, які визначені статтями 66, 67 КК України та установлювати правильність позиції сторони обвинувачення в цьому питанні.

Суд погоджується з доводами прокурора, що сторона захисту в ході змагального процесу має можливість доводити обставини, які визначені статтею 66 КК України, які за умови їх доведення належними, допустимими та достовірними доказами, незалежно від посилання на них в обвинувальному акті будуть враховані судом при ухваленні рішення.

Зважаючи на те, що суттєвих порушень, за наявності яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не установлено, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи, викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, він не належить до категорії осіб, які перелічені частиною 4 статті 314-1 КПК України, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000173 від 29.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити уповноваженому представнику Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 20 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1