Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності.

Просив скасувати рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 27.12.2023 про недотримання прокурором ОСОБА_6 розумних строків на визначення підслідності кримінального провадження № 0001813; зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 вжити заходів реагування щодо дотримання прокурором ОСОБА_6 розумних строків на визначення іншого органу досудового розслідування кримінального провадження № 0001813.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001813 від 10.11.2023.

Таке провадження виділене з кримінального провадження № 0000539 за фактом заволодіння службовими особами УАФ грошовими коштами при будівництві заводу зі штучного покриття при закупівлі обладнання за завищеними цінами через компанію-посередника S.T.D.

10.11.2023 слідство завершило досудове розслідування кримінального провадження.

Старшим групи прокурорів є керівник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

13.12.2023 захисник ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора із скаргою на недотримання прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 розумних строків на визначення іншої підслідності кримінального провадження.

27.12.2023 заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав лист про те, що відсутні підстави для визначення іншої підслідності, оскільки Генеральний прокурор, прокурори у кримінальному провадженні, судді неодноразово розглядали звернення сторони захисту щодо підслідності.

Вважає таке рішення заступника Генерального прокурора незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначив, що 22.11.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000539 від 07.06.2018.

10.11.2023 матеріали кримінального провадження № 0000539 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виділено в кримінальне провадження № 0001813.

Того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_6 .

Скаржник вважає, що саме з цієї дати розпочався 10-денний строк на визначення підслідності провадження.

10.11.2023 слідство завершило досудове розслідування кримінального провадження.

Вказав, що прокурор ОСОБА_6 не виконав свій обов`язок та не здійснив жодних дій на усунення недоліків щодо визначення підслідності кримінального провадження за належним органом досудового розслідування, не дотримався розумних строків на вчинення відповідної процесуальної дії та прийняття процесуального рішення (постанови про доручення здійснення розслідування іншому органу).

Вважає, що прийняття прокурором ОСОБА_5 рішення про відмову у задоволенні скарги у формі листа суперечить ч. 3 ст. 110 КПК України і є неналежним процесуальним оформленням рішення прокурора.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись підстави, викладені у такій, просив таку задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги судовим розглядом встановлено, що скаржник, адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

22.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000539 від 07.06.2018.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10 листопада 2023 року виділено з кримінального провадження № 0000539 від 07.06.2017 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001813 від 10.11.2023.

Здійснення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні 0001813 від 10.11.2023 доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Доручено складання реєстру виділених матеріалів слідчим слідчої групи.

Копію постанови доручено направити до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10 листопада 2023 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 10 листопада 2023 року визначено у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 у складі: начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 ; заступників начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурорів третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_23 ; прокурорів Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Вказаною постановою старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 призначено керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказану постанову направити до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Скаржник вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, вказане кримінальне провадження належить до виключної підслідності НАБУ.

Слідчим суддею встановлено, що листом заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 27.12.2023 № 09/2/3-53402-22 адвокату ОСОБА_26 повідомлено, що Офісом Генерального прокурора розглянуто його скаргу на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023. Повідомлено, що підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018, з якого у подальшому виділено матеріали за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , визначено за слідчими органів внутрішніх справ постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 21.09.2021. Зазначено, що питання підслідності, порушені ним у скарзі, неодноразово були предметом розгляду Генерального прокурора, а також судів першої та апеляційної інстанцій під час розгляду клопотань органу досудового розслідування. Повідомлено, що станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, завершено. Сторонами виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Та вказано, що питання підслідності кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні можуть бути вирішені судом у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ст. ст. 314-316 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 218 КПК України, прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10 листопада 2023 року виділено з кримінального провадження № 0000539 від 07.06.2017 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0001813 від 10.11.2023.

Здійснення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні 0001813 від 10.11.2023 доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

В ході розгляду скарги крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10 листопада 2023 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З огляду на вище наведене, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 10.11.2023 завершено, а слідчий суддя розглядає скарги в межах строку досудового розслідування, вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1