overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6/24
Провадження № 1-кп/127/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що не заперечує з приводу проведення засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 14.11.2023, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 січня 2024 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2416/23
Провадження № 1-кп/488/133/24
У Х В А Л А

17.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 20.07.2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку останнього та надано дозвіл на його затримання для участі в судовому розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, повідомив про причини своєї відсутності раніше та просив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 185 КК України поновити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначити на 10:30 годину на 18.01.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2017/23
Провадження №1-кп/493/72/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000690 від 15.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 31 січня 2024 року об 11:30 годині.

Доручити Подільському РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 30 січня 2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №766/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 22.01.2024 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Зобов`язати уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
УХВАЛА

17 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

18.12.2023 до суду від обвинуваченого надійшов лист щодо розгляду питання про надання йому дозволу для отримання платної послуги з доступу до телефонного зв`язку в умовах Державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31».

У судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_9 просили суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла та представник малолітніх потерпілих підтримали думку прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2023 № 3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги стадію, на якій перебуває судовий розгляд даного кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання та надання обвинуваченому ОСОБА_8 доступу до телефонного зв`язку в умовах Державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в:

Надати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом адміністрації слідчого ізолятора дозвіл на користування на платній основі (за власний кошт) послугами телефонного зв`язку в умовах Державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/103/24
Єдиний унікальний № 742/6038/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки, розгляд кримінального провадження №0000424 від 26.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.10.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 22 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 521/5202/23
Номер провадження:1-кп/521/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса кримінальне об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0000122 від 12.02.2023 року та № 0000513 від 09.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному за явленню з інших підстав.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 350, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" довідку щодо стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувану інформацію надати невідкладно з моменту отримання даної ухвали на електронну адресу суду та направити поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5502/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 просить суд витребувати в Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_1 у період з 01.01.2019 по 13.02.2023.

Заперечення від учасників провадження не надійшли.

Оскільки зазначені захисником відомості мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75) в строк до 03 лютого 2024 року надати суду відомості щодо зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_1 у період з 01.01.2019 по 13.02.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.01.2024
Справа № 201/9441/23
Провадження № 1-кс/201/3515/2023
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/419/24
Провадження № 1-кс/204/151/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 при розгляді справи №204/419/24 за клопотанням слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 при розгляді справи №204/419/24 за клопотанням слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1