печерський районний суд міста києва
Справа № 757/291/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001042.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2023 о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьман, 30Б, громадянином ОСОБА_4 здійснено замовлення послуги з перевезення пасажирів у службі таксі «Uklon». На вказане замовлення на автомобілі Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 прибув водій таксі ОСОБА_5 .

Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він особисто не поїде за замовленою адресою, проте попросив перевезти подарунковий пакет для його товариша - військовослужбовця Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який буде його очікувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час поїздки, приблизно о 00 год. 20 хв. 21.12.2023 водій ОСОБА_5 був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України військової частини НОМЕР_3 на блокпості у АДРЕСА_2 , у зв`язку з порушенням комендантської години.

В цей час, до блокпосту підійшов військовослужбовець Національної гвардії України військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який підтвердив факт замовлення ним посилки у вигляді рюкзаку «M-TAC», однак побачивши, що замість рюкзаку було передано подарунковий пакет, відмовився її забирати.

Після цього, військовослужбовцями Національної гвардії України військової частини НОМЕР_3 на місце події було викликано працівників правоохоронних органів, які виявили, що у вказаному подарунковому пакеті серед іншого знаходяться речовини, схожі на наркотичні.

21.12.2023 у період часу з 06 год. 38 хв. по 07 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за добровільної згоди користувача ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом: НОМЕР_4 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», під час якого виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, zip-пакет з порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, пластикову карту з надписом «Альберто Коваллі», дві запальнички, коробку з під мобільного телефону, паперовий конверт білого кольору, пошкоджений поліетиленовий пакет з маркуванням «Monobank» та подарунковий пакет синього кольору.

Крім того, під час вказаного огляду слідчим запропоновано ОСОБА_6 добровільно видати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та видав мобільний телефон Apple марки IPhone 7 номер моделі MN8X2FS/A серійний номер НОМЕР_5 , який було вилучено.

Постановою слідчого від 22.12.2023 у кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: пластикову карту з надписом «Альберто Коваллі», дві запальнички, коробку з під мобільного телефону, паперовий конверт білого кольору, пошкоджений поліетиленовий пакет з маркуванням «Monobank», подарунковий пакет синього кольору, мобільний телефон Apple марки IPhone 7 номер моделі MN8X2FS/A серійний номер НОМЕР_5 , які були вилучені під час огляду автомобіля Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 з VIN-кодом: НОМЕР_4 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1