overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/224/24
номер провадження 1-в/570/52/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою осввтою, не працював, одруженого, судимого

05.10.2021 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

13.12.2022 року Рівненським апеляційним судом вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.10.2021 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного 05.10.2021 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області та 13.12.2022 р. Рівненським апеляційним судом, у виді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців 3 дні - більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на сток 1 рік 11 місяців 3 дні з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ФОП ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/747/24
Номер провадження 1-кп/711/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 23.07.2022, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 23.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 26.01.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 23.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 29 січня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/1158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 24.01.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 24.01.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 24.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:00 год. 26 лютого 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/363/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2024 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 29 січня 2024 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №463/635/24
Провадження №1-кс/463/953/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 13 листопада 2023 року вих. №7903 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 13 листопада 2023 року вих. №7903 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 13 листопада 2023 року вих. №7903 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2024 року 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 13 листопада 2023 року вих. №7903 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури м.Львова від 08.12.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 13 листопада 2023 року вих. №7903.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 ..

До судового розгляду 26.01.2024 року заявник адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника - адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду, клопотання на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/4127/22
Провадження № 1-кп/506/40/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

26.01.2024смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прзначення захисника по кримінальному провадженню №0000101, внесеному в ЄРДР 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185,ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185,ч.1 ст.162 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив призначити йому безоплатного захисника, для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на неможливість самостійного залучення ним захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити йому захисника для його захисту за обвинуваченням за ст.186 ч.3 КК України через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185,ч.1 ст.162 КК України , повідомивши, що наступне судове засідання призначено на 13.0 год. на 20.02.2024 року в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Соборна, 31, смт Окни Одеської області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 332/444/23

провадження № 51-446ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захиснику своїй касаційній скарзі просить скасувати вирок Запорізькогоапеляційного суду від 01 листопада 2023 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 та залишити без змін вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2023 року. Таким чином, вимоги адвоката є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, підлягають уточненню.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 577/5300/19

Провадження № 51-2973 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року на 14:00 год. 06 березня 2024 року.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1793/18
Провадження №21-з/801/12/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці клопотання начальника ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.380 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ « Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/214/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 15 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 05 лютого 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2