Справа № 135/95/24
Провадження № 1-кс/135/42/24
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2024 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 18 січня 2024 року до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що цього ж числа працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який зберігав при собі ніж. При огляді місця події даний ніж було вилучено.

18 січня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цього ж числа в період часу з 18 год. 49 хв. до 19 год. 30 хв. в приміщенні приймального відділення КП "Ладижинська міська лікарня", за адресою: вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено ніж, що знаходився в шкіряному чохлові чорного кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національної поліції України» №7374987.

Майно, а саме: ніж, що знаходився в шкіряному чохлові чорного кольору, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки являється предметом вчинення злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Вищевказане майно, тимчасово вилучене 18 січня 2024 року та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018.

Таким чином, слідчий вважає, що наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000018 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

18 січня 2024 року до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що цього ж числа працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який зберігав при собі ніж. При огляді місця події даний ніж було вилучено.

18 січня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цього ж числа в період часу з 18 год. 49 хв. до 19 год. 30 хв. в приміщенні приймального відділення КП «Ладижинська міська лікарня, за адресою: вул. Ентузіастів, 24, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено ніж, що знаходився в шкіряному чохлові чорного кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національної поліції України» №7374987 та постановою слідчого від 18 січня 2024 року долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному провадженні, обґрунтовану необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризиками приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, необхідність проведення ряду відповідних судових експертиз, обмеження власника у користуванні та розпорядженні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, власник або володілець майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: ніж, що знаходився в шкіряному чохлові чорного кольору та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за їх клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1