УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа №607/22317/23 Провадження №1-кп/607/625/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 11.08.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіров Чуйського району Джамбульської області, Казахстан, громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , одружений, працює водієм в ТОВ «Техно-Буд-Центр», раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (перебуває дистанційно у Червоноградському міському суді Львівської області),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.08.2023 о 16:40 він керував технічно - справним автомобілем АВ СПЛАВ С2АВ06G07-4321, р.н. НОМЕР_1 , та рухався автомобільною дорогою Тернопіль-Львів-Рава Руська, в напрямку м. Львів, із швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 на жовтому фоні Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР), який забороняв рух даною ділянкою дороги із швидкістю, що перевищує 50 км/год. і який розміщено спільно із знаком 1.37 ПДР «Дорожні роботи». Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) ПДР, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 наближався до АЗС «WOG 855 Довжанка». В цей час попереду автомобіля АВ СПАВ C2AB06G07-4321, р.н. НОМЕР_2 , в попутному із ним напрямку рухався технічно - справний автомобіль Mitsubishi Grandis, p.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перед А3С «WOG 855 Довжанка» почав зменшувати швидкість із ввімкненим лівим покажчиком повороту та повністю зупинився в межах смуги руху в місці, де відсутня порожня розмітка, яка б розділяла зустрічні потоки транспортних засобів, маючи на меті заїхати на територію А3С «WOG 855 Довжанка».

В свою чергу, маючи об?єктивну можливість завчасно виявити, що попереду зменшує швидкість та повністю зупинився автомобіль Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 ПДР не обрав безпечної дистанції відповідно до швидкості руху та дорожньої обстановки і не вжив негайно заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, а допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля АВ СПЛАВ С2АВ06G07-4321, р.н. НОМЕР_1 , із задньою правою частиною автомобіля Mitsubishi Grandis, p.н. НОМЕР_3 .

Від зіткнення автомобілів АВ СПЛАВ С2АВ06С07-4321, р.н НОМЕР_4 , i Mitsubishi Grandis, p.н. НОМЕР_3 , останній відкинуло на зустрічний бік дороги, а саме на смугу для руху до м. Тернопіль, в межах якої рухався технічно - справний автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого водію ОСОБА_8 було створено аварійну ситуацію та він був позбавлений технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення із автомобілем Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення лівою боковою частиною автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_5 , із передньою лівою частиною автомобіля Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_3 . Від зіткнення автомобілів Mitsubishi Grandis, p.н. НОМЕР_3 , i Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_5 , останній відкинуло на зустрічний бік дороги, а саме на смугу для руху до м. Львів, в межах якої, позаду автомобіля АВ СПЛАВ С2АВ06G07-4321, р.н. НОМЕР_4 , рухався технічно - справний автомобіль Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок водію ОСОБА_5 було створено аварійну ситуацію та він був позбавлений технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення із автомобілем Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення правою боковою частиною автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_5 , із передньою частиною автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_6 . Від зіткнення автомобілів Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_6 , і Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_8 , останній відкинуло на праве (якщо дивитись в напрямку м. Львів) узбіччя, де він наїхав на пішохода ОСОБА_9 , яка стояла нерухомо.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження:

- водій ОСОБА_5 у вигляді травми голови у виді закритих переломів кісток лицевого черепа - носа і передньої стінки верхньощелепної пазухи однойменної кістки справа з крововиливами у її порожнину, та струсу головного мозку, які супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995;

- пішохід ОСОБА_9 у вигляді травми голови, у виді закритої травми лівого колінного суглоба у виді переломів латерального (бічного) виростка та між виросткових горбиків великогомілкової кістки, гемартрозу набряку м`яких тканин, які супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження, яке мотивував тим, що він визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдану шкоду (витрати на лікування та ремонт транспортних засобів).

Також, він підтвердив суду те, що йому зрозуміле обвинувачення, підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає зокрема підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тому, суд невідкладно розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши сторін та вивчивши матеріали провадження, прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Підтвердив, що дійсно примирився з ОСОБА_3 та останній повністю відшкодував йому завдану шкоду. Претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_9 подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Крім того повідомила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки з останнім примирилась, претензій до нього не має, шкода повністю відшкодована.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Окрім того, просив скасувати арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні, та вирішити питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Встановлено із поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість), що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і під час дій, якій ставляться йому у вину, керував транспортним засобом, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані ним збитки.

З наведених підстав клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України (у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта), а також з врахуванням висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому із обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів згідно наданих прокурором довідок про витрати на проведення у цьому кримінальному провадженні експертиз в експертних установах МВС України та МЮ України.

В той же час, не підлягають стягненню даною ухвалою суду суми на проведення трьох транспортно-товарознавчих експертиз (№№: 008/23, 009/23, 010/23) згідно рахунків-фактур ФОП ОСОБА_11 за №№: 008/23, 009/23 та 010/23, оскільки не містять відомостей про їх проведення в рамках даного кримінального провадження № 0001955.

Цивільні позови в даному провадженні не заявлялись.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001955 від 11.08.2023 закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2023 (справа №607/15138/23) шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на: автомобіль Mitsubishi Grandis, р.н. НОМЕР_9 , 2008 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_10 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ОСОБА_12 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 ; автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_12 , 2003 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_13 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_13 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ; автомобіль СПЛАВ С2АВ06G07-4321, р.н. НОМЕР_1 , 2020 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 належить ТОВ «ПартнерАвтоПром», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Лук`яновича, 1; автомобіль Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_18 , 2003 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_19 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 належить ОСОБА_14 , зареєстрованій в АДРЕСА_5 , - скасувати повністю.

Речові докази:

- автомобіль марки АВ СПЛАВ С2АВ06С07-4321, р.н. НОМЕР_4 - повернути власнику ТОВ «Партнер-Авто-Пром»;

- автомобіль марки Mitsubishi Grandis, p.н. НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки Volkswagen Transporter,р.н. НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- автомобіль марки Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- 4779,60 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №919/23-22 від 27.09.2023;

- 1434,00 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8905-ІТ від 25.09.2023;

- 1912,00 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8910-ІТ від 20.09.2023;

- 1434,00 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8904-ІТ від 26.09.2023;

- 1673,00 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/8909-ІТ від 20.09.2023;

- 3585,00 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/8917-ІТ від 27.09.2023;

- 5258,00 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/8915-ІТ від 27.09.2023;

- 1912,00 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/8916-ІТ від 19.09.2023,

усього на загальну суму 21 987,60 (двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1