Справа № 296/5177/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук автомобіля, що в межах кримінального провадження № 0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук автомобіля ОСОБА_6 , що в межах кримінального провадження № 0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідуваннякримінального провадження № 0000523 від 27.12.2022 за ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом, що декан агрономічного факультету поліського національного університету ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 22000 гривень за вчинення дій щодо сприяння у здачі підсумкової сесії (державних іспитів) та захисті дипломної роботи.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що з серпня 2022 року

ОСОБА_6 , користуючись його банківською карткою, отримує за нього стипендію, яку виплачує Поліський національний університет. Картку ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 для того, щоб він міг знімати дані грошові кошти та вирішувати питання щодо належної успішності заявника в ході навчального процесу.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в ході якої останній відправив ОСОБА_8 до свого керівника дипломної роботи ОСОБА_9 , викладача агрономічного факультету Поліського національного університету, з яким необхідно було вирішувати питання з приводу підготовки та захист дипломної роботи.

Під час зустрічі та спілкування з ОСОБА_9 , останній висловив ОСОБА_8 вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень за швидку підготовку дипломної роботи, допуск до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи.

26.01.2023 відбулась зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10000 гривень для сприяння у швидкій підготовці дипломної роботи, допуску до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що частину з отриманих грошових коштів він має передати керівництву факультету.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що робочий кабінет, ОСОБА_6 знаходиться в адміністративному приміщенні Поліського національного університету, за адресою Старий Бульвар, 7, з надписом на вхідних дверях деканат Агрономічного факультету.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 особисто або через дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знімались грошові кошти з банківських карток, на які нараховувалась стипендія наступним студентам, а саме:

банківська карта відкрита в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 ;

банківська карта відкрита в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_2 ;

банківська карта відкрита в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_3 ;

банківська карта відкрита в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_4 ;

банківська карта відкрита в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 .

Необхідність у проведені обшуку в автомобілі, обумовлена метою відшукання та вилучення документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, а саме банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , додатків до даних карток (договорів, листів з пін-кодом, тощо), безпосередньо предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 10000 гривень номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: ФБ4365085, УЖ8584630, ВД2107369, СЖ4028313, ВА5962229, ЕА6567232, АИ8710004, ГБ8905068, ЄЖ5951167, ЕВ4445447, АЄ7028245, ЕА6940603, АВ9794190, ЕЄ5989481, ЦА0828816, ХВ4117269, ЗВ7212554, ВЕ9645424, АЖ7423201, АЄ8303336.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марка «RENAULT» модель «K-ZE» реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового засідання слідчий клопотання повністю підтримав та просив задовільнити

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 27.12.2022 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою для вненсеня відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 від 26.123.2022про те, що декан агрономічного факультету поліського національного університету ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 22000 гривень за вчинення дій щодо сприяння у здачі підсумкової сесії (державних іспитів) та захисті дипломної роботи. В подальшому зхаявник заявив, що викладач кафедри "Агрономія" - дипломний керівник ОСОБА_9 вимагає в нього 10000 гривень за написання та допомогу при захисті дипломної роботи. Також заявник стверджує, що на вимогу ОСОБА_6 він виготовив картку для отримання стипендії та віддав її ОСОБА_6 (протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.12.2022 )

Проте слідчим, під час розгляду клопотання не було надано слідчому судді доказів причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , зібрані матеріали НСРД документують факти зустрічей, розмов та отримання 10000 гривень виключно ОСОБА_9 . Доказів, що ОСОБА_6 мав хоч одну зустріч з заявником та спрямував його до викладача ОСОБА_9 не надано, як і не надано доказів, що ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_7

Зафіксований факт користування ОСОБА_6 банкоматом в ТЦ "МЕТРО" 26.11.2022 за декількома картками, сам по собі, без сукупності інших доказів, не свідчить про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_6 особисто або через дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знімались грошові кошти з банківських карток, на які нараховувалась стипендія наступним студентам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 слідчому судді також не надано.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не доведено, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення за ст.369-2 КК України.

Керуючись п.1 ч.5.ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук автомобіля, що в межах кримінального провадження № 0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.06.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1