Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2021, у виді 5 років 9 місяців і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 8 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання обвинувачений вказав, що у нього не було можливості написати апеляційну скаргу, співробітники колонії ВК №49 чинили вплив на засудженого щодо визнання вини за ч.3 ст. 190 КК України, наведене, на його переконання, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відтак, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року, оскільки вважав, що він був пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

Засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання;

вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 20.01.2023 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Копію оскаржуваного вироку ОСОБА_6 отримав 27.01.2023, що стверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження ( а.п. 51), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, обвинувачений був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 20.01.2023 у встановлені законом строки не скористався, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіроовградської області від 20.01.2023 ним подано лише 07.07.2023, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на ту обставину, щодо неможливості надання апеляційної скарги, що об`єктивно позбавило його можливості оскаржити даний вирок у встановлені законом строки, колегія суддів не приймає до уваги та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення вироку.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки обвинувачений, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання не містять.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3