490/5676/23 03.10.2023
н/п 1-кс/490/6937/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст.149 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 2Закону України«Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003№ 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме: через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акантів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_8 надала свою добровільну згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП« ОСОБА_9 »

У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вносили щомісячну плату за оренду вказаних квартир та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 довели до ОСОБА_10 , та він полягав у тому, що ОСОБА_4 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_8 яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_10 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду її діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_10 , яка погодилася вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під керівництвом останніх, повинна була використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук, обладнаний веб-камерами, які їй попередньо надала у користування ОСОБА_8 авторизовуватись на веб-сайті http://www/splif.agency і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_10 на вчинення протиправних дій ОСОБА_8 фотографувала її з паспортом громадянина України, а також табличкою з вказаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавала останні персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , постійно у телефонному режимі підтримували зв`язок з ОСОБА_10 тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделі», тобто володіючи інформацією щодо її логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та її діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті ОСОБА_10 відеопродукції порнографічного характеру на сайті http://www/splif.agency, та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_10 фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовували платіжні картки різних банків емітентів зареєстрованих в Україні, та в подальшому, дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру виводили в готівкову форму, після чого розподіляли між собою.

У такий спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог ст.2Закону України« Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм « « ОСОБА_11 »» за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв. що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_10 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України« Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акантів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_8 надала свою добровільну згоду.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» та в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП« ОСОБА_9 »

У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вносили щомісячну плату за оренду вказаних квартир та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, та створили умови, а саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 довели до ОСОБА_12 , та він полягав у тому, що ОСОБА_4 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_8 яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_12 зареєструвала для неї акаунт LenoK, яким користується гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним для виготовлення такої відеопродукції, комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осіб дійсного роду її діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_12 яка погодилася вчиняти злочини за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під керівництвом останніх, повинна була використовуючи персональний комп`ютер типу ноутбук, обладнаний веб-камерами, які їй попередньо надала у користування ОСОБА_8 авторизовуватись на веб-сайті http://www/splif.agency і в режимі «онлайн» спілкуватися з користувачами даних сайтів, на їх побажання оголюватися, здійснювати певні маніпуляції з статевими органами, і таким чином, виготовляти та збувати їм відеопродукцію порнографічного характеру, за що отримувати грошові кошти.

Після отримання згоди від ОСОБА_12 на вчинення протиправних дій ОСОБА_8 фотографувала її з паспортом громадянина України, а також табличкою з вказаною на ній датою подачі заявки про реєстрацію «моделі» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавала останні персональний логін і пароль для входу (авторизації) на зазначений сайт.

Для контролю злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , постійно у телефонному режимі підтримували зв`язок з ОСОБА_12 тим самим виконували роль адміністраторів, та маючи доступ до акаунту «веб-моделі», тобто володіючи інформацією щодо її логіну та паролю, стежили за отриманим доходом та її діяльністю, що полягала у незаконному виготовленні та збуті ОСОБА_12 відеопродукції порнографічного характеру на сайті http://www/splif.agency, та для підтвердження вказаного контролю, відомості про отриманий ОСОБА_12 фіксували з метою подальшого розподілу прибутку.

Для переведення в готівку грошових коштів та їх отримання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовували платіжні картки різних банків емітентів зареєстрованих в Україні, та в подальшому, дохід, одержаний від виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру виводили в готівкову форму, після чого розподіляли між собою.

У такий спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, в порушення вимог ст.2Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 16:47 год. до 17:07 год. 21.04.2023 року, ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-нейм ОСОБА_13 , за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) за 20 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 20 хв. що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_12 , містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування людей, з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану осіб, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 орендувала приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , облаштувала у вказаному приміщенні робочі місця, які являли собою відокремлені одна від одної кабінки з столами та комп`ютерами типу ноутбук з вмонтованими веб камерами, та облаштувала освітлення на кожному робочому столі.

У свою чергу, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 розмістила у меседжері «Вайбер» у соціальній групу «Работа Николаев» оголошення про наявні вакансії оператора чату.

На початку січня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в ході спілкування під час особистої зустрічі за адресою : АДРЕСА_2 , із ОСОБА_14 стало відомо, що вона внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин ( вимушене переселення з тимчасово окупованої території Херсонської області, відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів) перебуває у надзвичайно скрутному становищі (уразливому стані).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації осіб, на початку січня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, під час спілкування в ході особистих зустрічей в за адресою : АДРЕСА_2 та у меседжері «Вайбер» із ОСОБА_14 , переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, повідомили їй неправдиві відомості, тобто інформацію, що не відповідає дійсності, про можливість працевлаштування оператором комп`ютерного чату, вигідність такої роботи, її безпечність, можливість у будь-який час безперешкодно звільнитися з роботи, забезпечення безкоштовним проживанням та отримання високих прибутків у короткі терміни, та приховуючи при цьому від неї дійсні відомості про вид та характер майбутньої діяльності, пов`язаної із створенням та поширенням відео порнографічного змісту. Окрім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_14 , що допоможе їй із наданням житла для проживання.

В ході спілкування із ОСОБА_14 , не повідомляючи про намір використовувати її в сексуальній експлуатації, створюючи хибне уявлення про вид, характер майбутньої діяльності та умови праці, використовуючи її уразливий стан, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , домоглися її згоди на вказану роботу та схилили до її виконання чим здійснили вербування з використанням обману (шляхом передачі інформації, що не відповідає дійсності та замовчування певних відомостей) та уразливого стану (збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин) ОСОБА_14 метою її сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, схиливши ОСОБА_14 до роботи на веб сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації особи, з використанням обману та уразливого стану авторизували останню створивши акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та надавши інформацію щодо робочого графіку ОСОБА_14 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою вчинили дії по вербування з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_14 з метою її сексуальної експлуатації.

Надалі у вказаному офісному приміщенні ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_14 дійсні відомості про вид та характер пропонованої діяльності, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру, а саме: створення відео порнографічного змісту у режимі онлайн під час суплікування з особами чоловічої статі, умови праці, та надали для проживання житло розташоване за адресою : АДРЕСА_5 , яке на праві оренди перебувало у користуванні ОСОБА_4

З січня 2023 року по 30.06.2023 ОСОБА_14 була вимушена надавати послуги сексуального характеру, а саме: працювати на веб сайті « http://www/splif.agency», створюючи відео порнографічного змісту в режимі реального часу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, як торгівля людьми, а саме: вербування людей з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. прокурором вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, що не виклюється ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, зокрема приймаючи до уваги, що у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв`язки за кордоном, оскільки за кордоном проживає її донька ОСОБА_15 разом з родиною, з якою, як вбачається з матеріалів НСРД, підозрювана підтримує тісний зв`язок та ОСОБА_15 обізнана з протиправною поведінкою ОСОБА_4 , крім того враховуючи, що протиправна поведінка ОСОБА_4 носить триваючий та систематичний характер, а спосіб життя, який включає в себе склад кримінального правопорушення є єдиним джерелом для існування останньої, у ОСОБА_4 сформувалися стійкі та дружні стосунки з іншими особами причетними до вказаного кримінального правопорушення, у тому числі з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та потерпілою, допитаною у ході досудового розслідування кримінального провадження, не виключається ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того систематичність дій ОСОБА_4 дає зрозуміти ставлення підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, тобто протиправна поведінка ОСОБА_4 на думку останньої є нормою та єдиним можливим джерелом доходу для неї, що підтверджує існування ризику вчинення іншого аналогічного злочину та ризику продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюєтеся ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України, які існують та збільшились, а також той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, об`єктом якого є суспільні відносини щодо громадського порядку та моральності, та воля, честь і гідність особи, покарання за яке передбачає реальне позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна або без такої, прокурор просить, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, змінити запобіжний захід з застави у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що підозрюваною не порушувалися обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, визначений розмір застави належним чином гарантує дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки, а єдиною підставою для зміни запобіжного заходу прокурором вказано лише тяжкість покарання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу в тому числі обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченомуст.194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання.

Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України

01.07.2023 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

15.09.2023 у об`єднаному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України.

06.07.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2023 включно з можливістю внесення застави в сумі 402 600 грн, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на ОСОБА_4 строком до 28.08.2023 включно покладено обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ( залежно від стадії кримінального провадження);

-утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

-здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

12.07.2023 на адресу Миколаївської обласної прокуратури надійшло повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про те, що 07.07.2023 ОСОБА_4 звільнено з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

01.08.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою у зв`язку з невиконанням обов`язків, визначених ухвалою суду від 06.07.2023 р., із можливістю внесення застави в розмірі 268 400грн, за умови внесення якої на ОСОБА_4 строком до 28.08.2023 включно покладено обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ( залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти про зміну місця проживання, засобів зв`язку.

Строк дії обов`язків продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.08.2023 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.08.2023 р. скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2023 р. про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою у зв`язку з невиконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 р. із можливістю внесення застави в розмірі 268 400грн, у задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу слугувало, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, також і наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст.149 КК України, підтверджується даними: рапорту УМП ГУ НП в Миколаївській області за фактом реєстрації кримінального правопорушення ; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 17.02.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №75т/21-2023 від 21.02.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №209т/21-2023 від 21.04.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №233т/21-2023 від 27.04.2023; висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/26514-МЗ від 24.05.2023; висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/26517-МЗ від 24.05.2023; протоколу про результати виконання негласно слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №268т/21-2023 від 01.06.2023; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколу обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколу обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ,І. за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 .

Що стосується наявності ризиків у вказаному провадженні, то слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка незаміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, не має офіційних джерел доходу, хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, проте проживає у іншому місті, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останньої, підтримує тісний зв`язок з іншою підозрюваною ОСОБА_8 та володіє повними анкетними даними свідків у кримінальному провадженні, які підлягають встановленню, зокрема особи жіночої статі, які працювали у якості веб-моделей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, неодноразово виїжджала за межі України, в тому числі до іншої держави, в якій мешкає її повнолітня донька, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території іншої держави, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а також можливість продовження вчинення злочину, з огляду на її роль та обставини у ймовірно вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вказані ризики на даний час не змінилися, в тому числі і не збільшилися.

Будь-які дані про те, що вказаний розмір застави не зможе гарантувати належне виконання підозрюваною процесуальних обовязків на даній стадії досудового розслідування, у матеріалах клопотання відсутні.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує позицію Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, яка висловлена у рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, в якому Суд зазначив, що розмір застави має оцінюватись в першу чергу «з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі».

Посилання прокурора на тяжкість кримінального правопорушення, як на підставу для зміни запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. є неприйнятним, оскільки лише сама тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу на біль тяжкий, виходячи з сукупності заявлених ризиків та відсутності даних про невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відтак, відсутні будь-які достовірні дані про існування виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. відносно ОСОБА_4 , оскільки даних, які б свідчили про неможливість запобігти встановленим слідчим суддею ризикам при обранні запобіжного заходу у клопотанні прокурора не вказано та в судовому засіданні не доведено, а відтак, і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш тяжкий.

У зв`язку з чим слідчий суддя, я дійшов висновку, що застава у розмірі 402 600 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є необхідною та достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1