Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/19/24
Провадження № 1-кп/650/128/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 11.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Людмилівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, має середню освіту, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.04.2022 року, знаходячись біля відділення АТ «Ощадбанк» розташованого за адресою: вул. Миру, 97, в смт. Березнегувате Миколаївської області, діючи з прямим умислом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , що виразилось у довірливих стосунках, що склалися між ними під час тимчасового спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.03.2022 року, ввела останню в оману щодо своїх справжніх намірів, та під приводом надання допомоги у реєстрації в мобільному застосунку «Ощад 24/7» отримала від неї особисті дані - номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , (прізвище змінено на ОСОБА_7 після одруження), пін-код до неї, CVC2/CVV2 та код на картці, строк дії картки ММ/ГГ, логін та пароль необхідний для доступу до особистого кабінету в мобільному додатку «Ощад 24/7», та ввела їх у зазначений застосунок встановлений на своєму телефоні, чим здійснила реєстрацію з метою доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 , 02.07.2022 року о 10:49 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, використовуючи особисті дані ОСОБА_5 , які отримала від неї раніше, шляхом проведення банківської транзакції за допомогою додатку «Ощад 24/7», встановленому на своєму телефоні здійснила переказ грошових коштів в сумі 4000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 (прізвище змінено на ОСОБА_7 після одруження) на власну банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в АТ «Ощадбанк», та таким чином привласнила грошові кошти і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачена визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння нею правових наслідків свідчить її згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу, згідно яких обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1