Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/531/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2023, якою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного судувід 22.09.2023 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії витягу з ЄРДР щодо реєстрації такого кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , копії постанови слідчого про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, копії листа, з якого їй стало відомо про закриття кримінального провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження, підтвердження надіслання нею заяви, тощо.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану.

Вказує, що слідчий суддя фактично по суті її скаргу не розглянула, а в порушення вимог КПК України безпідставно її повернула.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги додано копію її заяви на ім`я слідчого СВ Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 23.08.2023 щодо надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000067, а також копію квитанції про поштове відправлення, з якої не вбачається адресат та адреса адресата.

Таким чином, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії витягу з ЄРДР щодо реєстрації такого кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , копії постанови слідчого про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, копії листа, з якого їй стало відомо про закриття кримінального провадження, копії постанови про закриття кримінального провадження, підтвердження надіслання нею заяви, тощо.

Крім того, ОСОБА_6 просить суд сприяти в отриманні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на її звернення, слідчий не видав їй вказану постанову.

Отже, частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Між тим, за відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус потерпілого або заяника) та в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначеним заявником номером провадження.

До вирішення питання про прийняття скарги до розгляду не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Наведені обставини позбавили слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а відтак колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення ОСОБА_6 її скарги, одночасно роз`яснивши вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2023, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2