Справа № 588/114/24
№ провадження 1-кп/588/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000013 від 11.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює електромонтажником у ТОВ «С-Інжиніринг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 10.01.2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись на робочому місці, у приміщенні виробництва бісквітної секції ПрАТ «Монделіс Україна», що по вул.Набережній 28-А у м.Тростянець Сумської області, де працював електромонтером, пішов до вбиральні у власних потребах, та знаходячись у окремій кабіні, на полиці виявив мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi Not Pro 11», що належав потерпілому ОСОБА_6 , який також працював у вказаному товаристві лицювальником, та залишив у вказаному місці мобільний телефон декілька хвилин до події.

В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, маючи корисливий умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що навколо нього сторонні особи, які б могли помітити його протиправні дії відсутні, таємно викрав із полиці кабінки вищевказаний мобільний телефон, та поклавши його собі до кишені штанів, залишив убиральню, а у подальшому і територію ПрАТ «Монделіс Україна». ОСОБА_5 залишив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not Pro 11» при собі, доки 11.01.2024 року він не був добровільно ним виданий працівникам поліції.

Унаслідок указаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 6737 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що 10 січня 2024 року працював на території бісквітної секції ПрАТ «Монделіс Україна». Наприкінці робочого дня близько 18 год, пішов до вбиральні, де побачив на полиці мобільний телефон «Xiaomi», який вирішив забрати собі для власного використання. Поклавши телефон до кишені, вийшов з території виробництва, пішов до їдальні. Потім за межами підприємства викинув сімкарту. Наступного дня під час огляду особистих речей видав добровільно працівникам поліції викрадений телефон, а 12.01.2024 поговорив з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду, претензій він не має. ОСОБА_5 вказав, що критично оцінює свої дії, щиро розкаюється, подібного більше не вчинятиме.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 53 років, не судимий, працює та має доходи (зі слів 18-20 тис. грн.), одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, з огляду на низку пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, та ураховуючи позицію потерпілого, який вказав, що претензій не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 1135 грн. 92 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання платіжного документа про сплату штрафу

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomі Redmi 11 Pro», який переданий ОСОБА_8 під зберігальну розписку - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1