СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/630/23
Провадження № 1-кп/684/11/2024
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першоїстатті 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 серпня 2016 року колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 без його відома, таємно перевела з його банківської картки на інший рахунок кошти в сумі 3100 гривень, використавши їх на свою користь.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося допитати ОСОБА_5 , оскільки вона виїхала до м. Одеса і точне місце її проживання не відоме. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000024 не здійснювалося.

Враховуючи викладене, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування не встановив, а також те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, так як дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першоїстатті 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходи для його повідомлення про час та місце розгляду клопотання, зокрема судові повістки надсилалися з місцем проживання потерпілого, проте такі повернулися до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, повідомлення про час та місце судового засідання розміщено на сайті «Судова влада».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 07 лютого 2017 року до Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , який повідомив, що 20 серпня 2016 рокуйого колишня співмешканка ОСОБА_5 таємно, умисно, без його згоди, перевела з його банківської картки на інший рахунок кошти в сумі 3100 гривень, використавши їх на свою користь, чим здійснила крадіжку. За даним фактом, 07 лютого 2017 року внесено відомості про дане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (арк.пр.11).

Під час досудового розслідування було допитано свідків, потерпілого, здійснено тимчасові доступи до документів, проведено ряд процесуальних дій.

Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000024 не здійснювалося.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Підставою для закриття кримінального провадження за пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року у справі №205/10446/20.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є проступком.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено серед іншого, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Разом з цим, пунктами 1 - 3 частини першої статті 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування. Водночас, якщо в ході проведення досудового розслідування встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та їй повідомлено про підозру, проте спливли строки давності, передбачені статтею 49 КК України, то це є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Мотивуючи клопотання про закриття кримінального провадження,прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були проведені відповідні слідчі (розшукові) дії, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, встановлено не було; повідомлення про підозру в межах вказаного кримінального провадження не здійснювалось.

Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий вказав на конкретну особу колишню співмешканку ОСОБА_5 як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 07 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000024 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зокрема у витягу вказано: « ОСОБА_4 повідомив, що 20 серпня 2016 року його колишня співмешканка ОСОБА_5 таємно, умисно, без його згоди, перевела з його банківської карти кошти в сумі 3100 гривень на інший рахунок, скориставшись ними на свою користь, чим здійснила крадіжку.».

Згідно з витягом з ЄРДР за №0000024 підставою для внесення таких відомостей є заява потерпілого ОСОБА_4 ..

У матеріалах кримінального провадження (арк.спр.63) наявна постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 20 березня 2017 року, в якій, серед іншого зазначено зі слів ОСОБА_5 про спосіб використання нею коштів з картки потерпілого, зокрема і про грошові кошти в сумі 3100 гривень, а також її письмова заява (арк.пр.45).

Відтак у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про конкретну особу, яка, можливо, причетна до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно у порядку, встановленому КПК, вказані дані мали бути перевірені органом досудового розслідування. Проте як свідчать матеріали кримінального провадження вказана особа не булла допитана в якості свідка, отже її причетність до вчинення кримінального правопорушення не перевірена.

Як слідує з комплексного аналізу визначених статтею 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення.

Окрім того, суд зазначає, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК). Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 рокуу справі №545/51/22.

Аналізуючи наведені вище обставини, доводи клопотання про закриття кримінального провадження саме на тій підставі, що в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є безпідставними.

Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути начальнику Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1