Справа № 149/3821/23
Провадження №1-кп/149/209/23
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.12.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 00000149 від 10.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соколівка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою , одруженого, не депутата, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у серпні 2018 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у соціальній мережі Інтернет знайшов оголошення щодо виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами, уникнувши відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, із внесеними до нього змінами, проходження професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та складання теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою в соціальній мережі Інтернет за грошову винагороду про виготовлення підробленого посвідчення тракториста машиніста та передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1 та А2, видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018. В подальшому у серпні 2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою - вул. Соборності, 34, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1 та А2, видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018, та сплативши при цьому грошові кошти у сумі 4000 гривень, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1 та А2, видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення тракториста-машиніста, з серпня 2018 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 10.11.2023 близько 15 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - трактором колісним KENTAVR 224S д.н.з.. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 рухався по вул. Плахотнюка с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області та був зупинений працівниками СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» а також відповідно до п. 3 4.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, ОСОБА_4 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування трактором, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення гракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії А1 та А2, видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/19920-ДД від 15.11.2023, оданк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті. Зокрема повідомив, що у 2018 році , перебуваючи у с.Уланів Хмільницького району Вінницької області, через мережу Інтернет придбав у невідомої особи за 4000 грн. посвідчення тракториста-машиніста, яке в подальшому використовуваву власних ціллях. У вчиненому щиро каїться, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також доказів, що стосуються витрат на проведення експертиз та речових доказів.

Таким чином в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкості та небезпечності, особи винного, його відношення до вчиненого, повного визнання вини, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статтей кримінального закону, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень..

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачий вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у 2018 роц і з часу його вчинення минуло три роки, тому за вказаних обставин суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про скасування арешту у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358,ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання

за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності ОСОБА_4 звільнити від кримінального покарання передбаченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2023.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1 та А2, видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_5