Справа № 953/9007/23
н/п 1-кс/953/7511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 23.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

25 вересня 2023р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001119 від 23.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане в тому ж кримінальному провадженні, про арешт велосипеду «Formula Drive», належного ОСОБА_5 .

25.09.2023р. ухвалою слідчого судді вказані клопотання об`єднані.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 23.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 22.09.2023р. о 19:00 год. на перехресті автодоріг пров. Піскунівський, вул. Піскунівська, прв. Лосівський в м. Харкові, водієм автомобіля «Рено», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з попереднім діагнозом перелом ребер зліва.

22.09.2023 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. Власники майна до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розсліду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на первісну подачу клопотання першого робочого дня після проведення огляду місця події, а саме 25.09.2023, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 23.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 22.09.2023р. о 19:00 год. на перехресті автодоріг пров. Піскунівський, вул. Піскунівська, прв. Лосівський в м. Харкові, водієм автомобіля «Рено», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з попереднім діагнозом перелом ребер зліва.

22.09.2023 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8-9).

Власником велосипеду «Formula Drive» є ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені транспортні засоби можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на не зазначення слідчим місця арештованого майна, для забезпечення його схоронності, як речових доказів, задля можливості дослідження експертом, слідчий суддя визначає місце зберігання арештованого майна відповідно до порядку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 та велосипед «Formula Drive», належний ОСОБА_5 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме: автомобілю «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 - на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.107, а велосипеду «Formula Drive», належного ОСОБА_5 - в камері схову ГУНП в Харківській області.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1