Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5682/23
Провадження №: 1-кс/332/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000678 за ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено,що група осіб на території Заводського району міста Запоріжжя, діючи за попередньою змовою, збувають особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

09.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого в будинку було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «Redmi» в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі зеленого кольору, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Ваги електронні в робочому стані;

3. Паперовий згорток з рослинною речовиною вагою 0,69 гр.;

4.Пристрій для дроблення речовин із залишками розслинної речовини.;

5. Паперовий згорток з розслинною речовиною вагою 2.99 гр.;

6. Зіп пакет в якому знаходиться кристалічна речовина вагою 0.36 гр.;

7. Паперовий згорток в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору вагою 0.33 гр.;

8. Грошові кошти номіналом 50 і 50 грн.;

9. Грошові кошти номіналом 200, 50,20,20,10 грн;

10. Мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний по вилученим об`єктам виникла необхідність в проведенні відповідних експертиз.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, які були вилучені 09.10.2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на підставі ч.7 ст. 236 КПК України мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою подальшої перевірки предметів вилучених під час проведення обшуку, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України слідчим СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами від 10.10.2023 року.

Тому ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, про що суду надані відповідні заяви. Підозрюваний ОСОБА_5 , його адвокат та володілець майна ОСОБА_6 надали суду заяви, в яких просили справу розглянути без них, проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі. Також по цій категорії справ з метою встановлення істини по справі як правило призначаються відповідні експертизи вилучених речей та документів, а тому до проведення вказаних експертиз збереження вилученого майна у його незмінному стані є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати або пошкодження доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час проведення обшуку, за адресою: м.Запоріжжя, провулок Текстильний, буд.18,09.10.2023 , а саме:

1. Мобільний телефон «Redmi» в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі зеленого кольору, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Ваги електронні в робочому стані;

3. Паперовий згорток з рослинною речовиною вагою 0,69 гр.;

4.Пристрій для дроблення речовин із залишками розслинної речовини.;

5. Паперовий згорток з розслинною речовиною вагою 2.99 гр.;

6. Зіп пакет в якому знаходиться кристалічна речовина вагою 0.36 гр.;

7. Паперовий згорток в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору вагою 0.33 гр.;

8. Грошові кошти номіналом 50 і 50 грн.;

9. Грошові кошти номіналом 200, 50,20,20,10 грн;

10. Мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1