Справа № 451/1439/23
Провадження № 1-кс/451/71/23
УХВАЛА

про арешт майна

12 жовтня 2023 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000102 від 11.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання дізнавач покликається на те, зокрема, що 10.10.2023 в смт Лопатин по вул. Героїв Майдану Червоноградського району Львівської області зупинено трактор колісний, без номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски, Бродівського району, Львівської області, який пред?явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на своє ім?я, якого не існує в базі даних МВС та яке може бути підробленим, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку.

Таким чином, на переконання дізнавача існує сукупність підстав вважати, що вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски, Бродівського району, Львівської області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000102.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а.с. 15,16).

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.18).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000102 від 11.10.2023 (а.с.5). Згідно протоколу огляду місця події, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017 виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене (а.с.9-10). З пояснень ОСОБА_5 видно, що в м.Горохів Волинської області ГУ Держпродспоживслужби ходив на екзамени та після чого йому видано посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.07.2017 (а.с.8).Відповідно до постанови дізнавача від 11.10.2023 вилучене майно (тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017, що видане ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області) визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження (дізнання)№0000102 в якості речового доказу та призначено технічну експертизу документів (а.с.11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога сторони обвинувачення, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном - посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017 виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000102 від 11.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.07.2017, що видане ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски, Бродівського району Львівської області.

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) дізнавачу СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6