overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1254/23
Провадження № 1-кп/595/28/2024
У Х В А Л А

17.01.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 28 липня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №0000193 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду від 06 липня 2023 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України. Зупинено судове провадження за матеріалами кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які виділено в окреме провадження, до розшуку обвинуваченого. Виділені матеріали провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України, передано до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

16 січня 2024 року на адресу суду від прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судове засідання на 23 січня 2024 о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

4 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000327 від 20.06.2023 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Дізнавач надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000327 від 20.06.2023 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.06.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/950/24
Справа № 492/1483/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

17.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22.12.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22.12.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000007 від 09.10.2023 року та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 19.02.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати за його участю.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливість етапування/конвоювання підозрюваних/обвинувачених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, приймаючи до уваги неможливість здійснення конвоювання підозрюваних/обвинувачених в межах країни через введений воєнний стан, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22.12.2023 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 23.01.2024 року об 11:30 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4759/21

Провадження № 11-сс/4820/25/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю: апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000043 залишено без розгляду, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 18 січня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/16/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі відкладено на 11.00 годину 22 січня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Згідно із частиною другою статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та з метою забезпечення права обвинуваченої на участь в судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області, із участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити уповноваженим особам Христинівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11.00 годині 22 січня 2024 року з Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/815/24
Провадження № 1-кс/161/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000087, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000087.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000087.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 22.01.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3627/23
Провадження по справі 1-кс/276/23/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 286/3627/23

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 161 КК України.

12.01.2024 від захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю за можливе у відповідності до вимог ст. 81 КПК України призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі № 286/3627/23 на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області .

Повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляд питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5044/20
провадження № 1-кс/0285/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді…………….... ОСОБА_1 ,

секретаря……………………………….. ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ................................................... ОСОБА_3 ,

прокурора ................................................ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ........................................ ОСОБА_5 ,

адвоката .................................................. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 28.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 18.01.2024 о 15:20 год.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 372/936/23
Провадження № 1-кп-80/24
ухвала

17 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001377 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001377 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вкотре не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/532/23
Провадження № 1-кп/382/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000172 від 27.01.2023 року, № 0002188 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-315, 369, 371-372, 376, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипродовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 16.03.2024 року (включно).

Утримувати ОСОБА_6 в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», розташованому по вул. Вокзальна, 7 в смт Глеваха Фастівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст буде оголошено 19.01.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1077/24
УХВАЛА

16 січня 2024 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

15 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16 січня 2024 року клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передано судді на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14 год. 00 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1