Справа №766/4826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.05.2023 за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив усне клопотання про звільнення його підзахисного з під варти, оскільки на даний час відсутнє рішення про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а «по довідці» останній утримуватись в умовах слідчого ізолятору не може.

Позиція сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Позиція суду.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.09.2023 включно.

Ухвалою від 13.09.2023, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено судом до 13.11.2023 включно.

Ухвалою від 23.10.2023, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено судом до 21.12.2023 включно.

Відповідно до довідки від 21.12.2023 складеною суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 вбачається, що під час вирішення клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у Херсонському міському суді Херсонської області був відсутній доступ до відеоконференцзв`язку та Електронного суду, що унеможливило розгляд поданого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За приписами ч.4 ст.331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці..

Суд вважає помилковим думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що його підзахисний знаходиться в умовах слідчого ізолятору по довідці від 21.12.2023, оскільки останній, утримується відповідно до положень ч.6 ст.615 КПК України. Складена 21.12.2023 суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 довідка не є процесуальним документом, а містить інформаційний характер в якій окрім іншого викладені обставини, що унеможливили розгляд клопотання прокурора.

Відтак, враховуючи, що на даний час не сплив строк для розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти з підстав викладених у його клопотанні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 372, 615 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1