Провадження №1-кп/243/858/2023 Справа № 243/5052/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0000589 від 31.08.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорове, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 відповідно до наказу № 42о/с начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ВП № 4 Краматорського РУП).

Відповідно до ст. ст. 1, 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи, серед іншого, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно покладених на них повноважень.

Пунктом 1.7 Функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Краматорського РУП ОСОБА_6 , затверджених 09.10.2022, передбачено, що останній, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_6 , відповідно до примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

30 серпня 2023 року о 22 годині 05 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Краматорського РУП ОСОБА_6 , перебуваючи в автопатрулі Краматорського району Донецької області обслуговування відділу поліції № 4 на службовому автомобілі марки «Renault», керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», помітив транспортний засіб - автомобіль марки «SUZUKI» моделі «SWIFT», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі сполученням Харків - Бахмут, в порушення вимог Розпорядження керівника Слов`янської міської військової - цивільної адміністрації № 350 від 26.02.2022 «Про ведення на території Слов`янської міської територіальної громади комендантської години».

На вимогу працівника поліції зазначений автомобіль зупинився на автодорозі сполученням Харків - Бахмут на відстані приблизно 2 км від с. Глибока Макатиха, Святогірської ОТГ.

Під час спілкування поліцейського з ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля марки «SUZUKI», встановлено, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка річ), чим порушив вимоги ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, о 22.35 год. 30.08.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому автомобілі поліцейського «Renault» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на обіцянку надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, звернувся до службової особи - поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 з обіцянкою надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн. через декілька днів за не складання відносно нього протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що останній попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за такі дії.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на обіцянку надання неправомірної вигоди працівнику поліції, о 22:58 год. 30.08.2023, ОСОБА_5 , знаходячись біля службового автомобіля поліцейського «Renault» моделі «Duster», державний номер НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою, знову висловив поліцейському ОСОБА_6 обіцянку надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн. через декілька днів за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим вчинив обіцянку надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Краматорського РУП ОСОБА_6 , як службовій особі, за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням наданого службового становища.

18 вересня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро покаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, посередньої характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до нетяжких злочинів.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч.4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Витрати по залученню експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 від 31.08.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1