Справа № 359/1687/23
Провадження № 1-кп/359/374/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 та кримінальне провадження № 0001488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця 1?ї роти охорони 9-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

20.01.2023 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бендери 1, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

В цей же час та місці, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в торгівельній залі магазину АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», таємно викрав Power bank, марки PROMATE COMPACT SMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10, s/n 55, чорного кольору, вказану річ поклав до лівої внутрішньої кишені своєї шкіряної куртки, в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення торгового залу магазину АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», пройшовши через вхідні двері, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи викрадений товар при собі в кишені своєї куртки в яку був одягнений, залишив приміщення АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 582 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та діє до цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації. Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

28.02.2022 солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 46 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 1-ї роти охорони 9-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, всупереч вказаному на виконання свого кримінально противоправного умислу, 10.07.2023 у невстановлений час, але не пізніше ніж 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з проходженням військової служби не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини чи місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, 26.10.2023 ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування та заявив про себе.

Отже, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та перебував поза межами дислокації зазначеної військової частини з 10.07.2022 по 26.10.2023, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків і не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини чи місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що в той день та час перебував на АЗС «ОККО-ДРАЙВ», де помітив на вітрині павербанк. З`ясувавши, що за ним ніхто не спостерігає, викрав павербанк. В подальшому він був вилучений працівниками поліції. Щодо залишення військової частини, пояснив наступне. В 2022 році він сам прийшов для призову на військову службу та проходив її у вказаній частині. Він втомився від несення військової служби, тому в липні повідомив, що залишає територію частини і пішов додому до місця свого проживання, де був постійно до того часу, доки до нього не приїхали військовослужбовці. Усвідомлював, що залишив територію військової частини свідомо та перебував вдома тривалий час.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення по обом епізодам.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за: ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 407 КК України, як умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_5 досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_5 виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, вчиненні обвинуваченим злочин є закінченим.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець 1?ї роти охорони 9-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», порушив вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 та до 26.10.2023 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Його дії характеризуються умислом. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він військовослужбовець, раніше судимий 10.03.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. За місцем реєстрації характеризується з посередньої сторони. Громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, з сусідами підтримує добросусідські відносини, не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Не є інвалідом, не досяг пенсійного віку. Згідно із базою ІП НПУ України ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представником потерпілого цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за вчинення злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років, за злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочинів та дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 вчинив вказані злочини не відбувши покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне виконувати призначені покарання самостійно. Так, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншим видом покарання не підлягає.

До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановити обов`язки.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2023 на коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10», в якій знаходився Power bank, марки PROMATE COMPACT SMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10, s/n 55, чорного кольору, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 220 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 70, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., виконувати самостійно.

До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 220 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2023 на коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10», в якій знаходився Power bank, марки PROMATE COMPACT SMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10, s/n 55, чорного кольору, скасувати.

Речові докази: коробку з надписом «PROMATE COMPACT CMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10», в якій знаходився Power bank, марки PROMATE COMPACT SMART CHARGING 10 000 mAh Bolt-10, s/n 55, чорного кольору, залишити у володінні власника. Диск DVD-R 120 min 16X, сірого кольору з відеозаписом камер спостереження, що розташовані в магазині «АЗС Драйв» «ОККО», залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадженні № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1