Справа № 302/1761/23
Провадження № 1-кп/302/171/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої вчителем англійської мови Соймівської гімназії Міжгірської селищної ради, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої та фактично машкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку жовтня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, через соціальну мережу «Фейсбук» та обміном миттєвих повідомлень через «Месенджер», з метою уникнення обов`язкової вакцинації, що проводиться згідно Постанови КМУ та наказу МОЗ України №2153 від 04 жовтня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, а саме, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, надала свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі, для їх використання при підробці вказаного міжнародного свідоцтва, що не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск таких бланків. Після чого, через відділення «Нової пошти» в смт.Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області отримала таке свідоцтво, попередньо сплативши грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім того, на початку жовтня 2021 року, в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Соймівської гімназії Міжгірської селищної ради код ЄРДПОУ 25439530, розташованої за адресою: с.Сойми буд.103, Хустський район Закарпатської області, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, яка проводиться згідно постанови кабінету міністрів та наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021 року, зареєстрований в Мін`юсті за №1306/36928 07.10.2021 року, відповідно до якого з метою запобігання коронавірусної хвороби, працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від (COVID-19), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року постанови КМУ від 22.08.2011 року №893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», з метою не відсторонення її від роботи з вищевказаного навчального закладу здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, виданого комунальним некомерційним підприємством «Ужгородськй районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» , яке не видавалося та не посвідчувалося вказаною установою, шляхом надання його директору Соймівської гімназії Міжгірської селищної ради.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних проступків не оспорює, про вчинене шкодує. Та в судовому засіданні пояснила, що восени 2021 році, точної дати, місяця не пригадує, вона дуже хворіла та боялася за своє життя, а тому не стала робити щеплення від хвороби Ковід. Вона є педагогічним працівником та керівництво закладу освіти вимагало від неї підтвердження здійснення вакцинації. Та під час моніторингу мережі Інтернет, на одному із сайтів, точної його назви не пригадує. вона знайшла оголошення про те, що можна виготовити Сертифікат про вакцинацію. Згідно умов, вона перерахувала на рахунок, вказаний на сайті, грошові кошти в сумі 1200 гривень та десь через місяць Новою поштою отримала міжнародний Сертифікат про вакцинацію, складений на її ім`я та строк дії якого становив один рік. Копію цього Сертифікату вона надала директору Соймівської гімназії за місцем її роботи, а оригінал знищила за спливом строку його дії. Про те, що Сертифікат про вакцинацію, який вона замовила на сайті в мережі Інтернет та який в подальшому надала за місцем роботи, є підробним, вона розуміла та наслідки таких дій усвідомлювала. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнає у повному обсязі. Запевнила в судовому засіданні, що належні та відповідні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться. Просить суд суворо її не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України ,кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Суд також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти авторитету державної влади, органів місцевого самоврядування та які, відповідно до приписів статті 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, у обвинуваченої ОСОБА_5 наявні стійкі соціальні зв`язки: вона, проте неповнолітніх та/або непрацездатних осіб на утриманні немає, оскільки відповідних документальних підтверджень в судовому засіданні не надано, проте ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, зарекомендувала себе з хорошої сторони, за характером врівноважена, чуйна, спокійна та у ставленні до оточуючих уважна, конфліктних ситуацій з сусідами та односельчанами не мала, що вбачається з характеристики старости Соймівського старостинського округу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих.№ 298 від 26.09.2023 року (а.с.50), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра ОСОБА_5 не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за вих..№ 822/10-1 від 26.09.2023 року (а.с.52).

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінальних проступків, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , її віку, сімейного та матеріального стану, яка свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться, та приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією її від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання за скоєння кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 - ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, в межах санкцій ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України та при призначенні покарання суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків), та відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних проступків та особі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від короновірусної хвороби (COVID-19), виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000150 від 28.09.2023 року (а.с.44), суд вважає необхідним залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказ - копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від короновірусної хвороби (COVID-19), виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 (а.с.44) - залишити в матеріалах даного кримінального провадження №0000150.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8