Справа № 642/3406/23
Провадження № 1-кс/642/3685/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 3000103 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 3000103 від 02.11.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря ветеринарної медицини Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 1 на ринку ТОВ «Харківський центральний ринок», діючи умисно в злочинній змові і в групі з завідуючою ДЛВСЕ № 1 ОСОБА_6 з метою створення умов , які унеможливлюють та перешкоджають здійсненню торгівлі м`ясом та м`ясопродуктами на Центральному ринку м.Харкова гр. ОСОБА_7 , будучи достеменно обізнаним, що у нього відсутня довідка ветеринарного лікаря про передзабійний огляд тварин в установленому порядку стали на шлях вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 200 грн. за кожну привезену на реалізацію на ринок тушу м`яса.

До повноважень завідуючої чи лікаря ветеринарної медицини в ДЛВСЕ № 1, як спеціалістів, віднесено огляд туш м`яса, відібрання зразків,проведення дослідження, клеймування та видача експертного висновку або заборона торгівлі м`ясом, у разі невідповідності м`яса, привезеного для торгівлі ветеринарно-санітарним нормам, при цьому тарифи за проведення експертизи свинини складають 89,86 грн., а яловичини -77,20 грн., і відповідно разом з експертним висновком лікар видає чек за оплату експертизи згідно тарифу.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_5 27.09.2023, 12.10.23 та 27.10.2023 ОСОБА_6 , знаходячись в службовому приміщенні ДЛВСЕ № 1, розташованого по вул. Різдв`яній, 33 м. Харків, отримували неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 200 грн. кожного дня, надавши останньому, без фактичного проведення експертизи, експертні висновки б/н, які надавали останньому право здійснювати торгівлю на ринку.

Відповідно ініціативного рапорту поданого о/у СКП ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 18.10.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює на посаді лікаря ДЛВСЕ № 1, а ОСОБА_6 працює на посаді завідуючої ДЛВСЕ № 1, і вони є причетними особами до отримання грошових коштів з підприємців, які мають намір здійснювати на ринку торгівлю продуктами харчування.

Усі вище перелічені данні дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_6 , займаються протиправною діяльністю, а саме одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе з використанням наданої влади та службового становища,вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Таким чином, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно інформаційної довідки з реєстру прав власності № 351042940, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( нежитлової будівлі : Літ. «Ж1-1» площею 147,8 кв.м., Літ .: «Л-1» площею 28,7 кв.м., Літ .: « Г-1» площею 212,5 кв.м. Літ .: « Е-1» площею 79,5 кв.м., «Ж-1» площею 81,6 кв.м, «А-2» площею 851,6 кв. м., Літ .: «М-1» площею 7, 4 кв.м., Літ .: «Д-1» площею 48 кв.м., Літ. «К-1» 16,8 м.кв., Літ. «Б-1» площею 207, 4 кв.м., належить на праві приватної власності державі Україна в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, доцільно провести обшук адміністративного приміщення Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( нежитлової будівлі : Літ. «Ж1-1» площею 147,8 кв.м., Літ .: «Л-1» площею 28,7 кв.м., Літ. «Г-1» площею 212,5 кв.м. Літ . « Е-1» площею 79,5 кв.м., «Ж1» площею 81,6 м. кВ., «А-2» площею 851,6 кв. м., Літ . «М-1» площею 7, 4 кв.м., Літ . «Д-1» площею 48 кв.м., Літ. «К-1» площею16,8 кв.м., Літ . «Б-1» площею 207, 4 кв.м.), належить на праві приватної власності державі Україна в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з метою відшукання в приміщенні Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів : -посадових обов`язків завідуючого лабораторією ДЛВСЕ № 1; -посадових обов`язків лікарів ветеринарної медицини ДЛВСЕ № 1,наказів про призначення ( переведення) на посаду всіх працівників ДЛВСЕ № 1;- блокнотів та чорнових записів працівників Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; - інструкцій та методик проведення експертних досліджень на ринку;- затверджених тарифів на проведення експертиз свинини та яловичини на Центральному ринку м. Харкова; - регістрів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують прибуток на адресу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від ДЛВСЕ № 1 ДЛВСЕ № 1 за період з вересня по листопад 2023 року; - щомісячних касових звітів ДЛВСЕ № 1 за період з вересня по листопад 2023 року про отримання коштів за проведення експертиз, оскільки відшукувані речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримати та відшукати усіх документів, що складалися під час незаконних дій вищезазначеної особи, а також речей за допомогою яких він вчиняв злочин, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Крім того основною доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

На підставі наведеного, з метою відшукання речових доказів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, а також оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним.

Обшук за своїми наслідками, в частині втручання в особисте життя, обмеження прав та свобод громадянина, обмеженням (втручанням) в господарську діяльність господарюючого суб`єкта є одним з самих жорстких заходів примусового характеру в частині проведення слідчих (розшукових) дій і повинен застосовуватись тільки в разі неможливості іншим шляхом отримання необхідних відомостей.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку суду слідчий не довів в повному обсязі передбачені ст. 234 КПК України обставини для задоволення клопотання про обшук, оскільки з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення в порядку ст. 159 КПК України або з клопотанням про огляд в порядку ст. 237 КПК України слідчий до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 3000103 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1