Справа № 456/5697/23
Провадження № 1-кп/456/494/2023
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 30.08.2023 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні троє дітей, один з яких є неповнолітнім, а двоє малолітніми, депутатом не являється, фізична особа-підприємець, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.

Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 02.11.2023 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29.08.2023 року близько 16:49 год., керуючи належним йому технічно справним транспортним засобом марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним заднім ходом по вул. Зелена у м. Стрий Львівської області, а саме здійснюючи виїзд із паркувальної зони на проїжджу частину автодороги навпроти будинку № 30-А, у порушення вимог пунктів 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху, проявив злочинну недбалість, котра виразилася у тому, що він був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по проїжджій частині дороги в напрямку вул. Я. Корчака, і яку він вчасно міг виявити в полі свого зору, не переконався у безпечності здійснення руху керованого ним транспортного засобу заднім ходом, чим створив аварійну обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого переламу шийки правої стегнової кістки, котре відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вищевказаних Правил дорожнього руху є в прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали у вигляді отриманого потерпілою ОСОБА_5 вищевказаного тілесного ушкодження.

Під час здійснення підготовчого судового провадження щодо даного кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , зазначений обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням ним зазначеній потерпілій завданих збитків у добровільному порядку. Таке клопотання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав у підготовчому судовому засіданні, вказавши, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною. Підтримав таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні й його захисник адвокат ОСОБА_6 ..

У свою чергу потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання, в котрому не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки примирилася з останнім, а завдані їй збитки відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку. Це клопотання у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала, наполягаючи на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, а також роз`яснення, котрими він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У свою чергу поняття нетяжкого злочину наведене у ч. 4 ст. 12 КК України, за змістом котрого нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , слід закрити у зв`язку з примиренням зазначеного обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на стадії підготовчого судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час здійснення цього підготовчого судового провадження примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він також вперше притягається до кримінальної відповідальності, а сама потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, таке вчинене з необережності внаслідок недбалості, та не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/17680-ІТ від 26.09.2023 року, й становлять 2 390 грн., та судової комплексної автотехнічної і фототехнічної експертизи № КСЕ-19/114-23/18535 від 04.10.2023 року, й становлять 3 585 грн., а всього 5 975 грн., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. При цьому суд враховував положення вимог зазначеної статті, котрою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному випадку вирішується питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експертів, у загальному розмірі 5 975 грн., доцільно стягнути в рахунок держави з зазначеного обвинуваченого, так як він звільняється від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої обставини, про що йому було роз`яснено, й, відповідно, до нього буде застосовано більш м`яку форму закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, що не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням цих експертиз. Така позиція суду щодо покладення процесуальних витрат на зазначеного обвинуваченого узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 342/1560/20 та номером провадження 51-2331км21, у постанові від 07.10.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 584/800/20 та номером провадження 51-1800км21, та у постанові від 07.12.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 132/283/21 та номером провадження 51-4668км21, котрі суд вважає за доцільне застосувати під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу транспортного засобу марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - у спосіб повернення власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши з цього речового доказу попередньо накладений арешт.

Виходячи з положень статей 12, 44, 46, 286 КК України, керуючись статтями 100, 124, 284-286, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речового доказу, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом транспортний засіб марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/4514/23 та номером провадження 1-кс/456/856/2023, - скасувати.

Транспортний засіб марки RENAULT моделі MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його власнику ОСОБА_3 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. витрат на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/17680-ІТ від 26.09.2023 року та судової комплексної автотехнічної і фототехнічної експертизи № КСЕ-19/114-23/18535 від 04.10.2023 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 13 грудня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7