печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2456/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002349 від 22.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодження прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002349 від 22.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002349 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтувала наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка будучи директором та засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Матковська» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Берарді») (), а також працівником ТОВ «Матковська та Партнери» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «ЛТЕРС Косміт»), (), та іншими невстановленими особами, коло яких встановлюється, в період часу з вересня 2020 року по травень 2021 року, перебуваючи у місті Києві та інших невстановлених місцях, використовуючи підроблені нотаріальні документи, реквізити, документи фінансово-господарської діяльності, банківські рахунки, а також печатки підконтрольних співучасникам вчинення злочинів ТОВ «Маркон Трейд» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «БУТРЕЙДСЕРВІС АЛЬЯНС») (), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (), ТОВ «Корина» (), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (), та фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), протиправно заволоділи коштами, які перебували на банківських рахунках Приватної фірми (ПФ) «Алекс-3» (), у сумі 5 458 538,83 грн, ТОВ «Захід Автоекспрес» () у сумі 1 119 715,29 грн, а також вчинили замах на заволодіння коштами ТОВ «НМ Холдинг» () в сумі 2 873 710,64 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

10.01.2023 ОСОБА_5 та 13.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

20.02.2023 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, з кримінального провадження 0001994 від 25.05.2021 виділено в окреме провадження.

03.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 продовжено до 12 місяців, тобто до 10.01.2024 включно.

22.12.2023 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, з кримінального провадження 0001994 від 25.05.2021 виділено в окреме провадження та присвоєно реєстраційний номер 0002349 від 22.12.2023.

28.12.2023 Головним слідчим управлінням Національної поліції України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. Одночасно досудове розслідування було зупинене, а в подальшому відновлено.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується та у разі його встановлення місця знаходження може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування документів, що мають доказове значення вчинених ним кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків і підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується наступним.

Проведеними слідчими та розшуковими діями, встановлено що ОСОБА_5 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Місце знаходження ОСОБА_5 на території України не встановлено.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.07.2024 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002349.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1