Справа № 527/2679/23
провадження № 1-кп/527/229/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000402 від 17.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабичівка, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інструктором в автошколі «Селена» та оформлений як ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Так, 16 липня 2023 року, близько 23-ї год, ОСОБА_6 , знаходячись поряд приміщення кафе «Оскар», що розташований по вул. Виноградній, 11, в м. Глобине, де намагався заспокоїти ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе збуджено.

ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_11 , від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, використовуючи власну фізичну силу, наніс один удар лівою рукою в праву ділянку обличчя ОСОБА_10 , в результаті чого останній, втративши рівновагу та спіткнувшись впав із прискоренням назад та вдарився лівою скроневою ділянкою голови, об тротуарну плитку, яка знаходиться поблизу кафе «Оскар».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що спричинила: садна надбрівної ділянки зліва, крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішніх поверхонь в потиличній ділянці зліва, перелом лівої скроневої кістки, крововилив над твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці, крововиливи під тверду мозкову оболонку: в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці та в лівій лобній ділянці, крововилив під мяку мозкову оболонку, більше з боку головного мозку; в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій скроневій ділянці, в правій лобній ділянці та в лівій лобній ділянці, на тлі якого виявлена ділянка забою речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості відносно до живої людини, згідно висновку судово-медичної експертизи №№589 від 27.11.2023 мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.1. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.), а в даному випадку від яких настала смерть ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від внутрішньочерепної травми, з тривалим коматозним станом, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у вбивстві через необережність, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті,зазначив, що наміру вбивати потерпілого у нього не було, а мав намір лише його заспокоїти та вказав, що шкодує про скоєне, щиро розкаюється.

ПотерпілаОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд не карати обвинуваченого, оскільки вважає, що в його діях не було умислу, а все сталося з необережності.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши їх думку, прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України,- суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який характеризується необережною формою вини, особу винного, який раніше не судимий, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину, офіційно працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 119 ч.1 КК України, застосувавши статті 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази:

- зразки крові, які поміщено на марлевий тампон та контрольний зразок марлевого тампону, який застосовувався під час відібрання зразків крові у потерпілого ОСОБА_10 ; зразки крові, які поміщено на марлевий тампон та контрольний зразок марлевого тампону, який застосовувався під час відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_6 ; змиви РБК (3 шт.) на марлевих бинтах з контрольними змивами та зразком бинта з тротуарної плитки; чоловічу футболку «Zomana» розміру ХL 43-44, сірого кольору з коротким рукавом зі слідами РБК та чоловічі шорти «Primark» зеленого кольору зі слідами РБК; чоловічу футболку сірого кольору у горизонтальні смужки блакитного чорного та білого кольорів зі слідами РБК знищити.

- відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ресторану «Оскар» та відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» залишити зберігати при матеріалах справи.

- автомобіль «Форд-Транзит» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні власника ОСОБА_6 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 липня 2023 року на речові докази, а саме чоловічу футболку сірого кольору у горизонтальні смужки блакитного, чорного та білого кольорів зі слідами РБК, що належить ОСОБА_6 та чоловічу футболку «Zomana» розміру ХL 43-44, сірого кольору з коротким рукавом зі слідами РБК та чоловічі шорти зеленого кольору марки «Рrimark» зі слідами РБК, що належить ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1