overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5626/23
Провадження № 1-кс/159/2382/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.03.2023, 05.10.2023 розгляд скарги відкладено через неявку учасників судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду вище зазначеної скарги.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 211/1806/18

провадження № 51-4054км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000043за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 189, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189Кримінального кодексу України (далі - КК).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 189, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115КК,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 189, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 17 жовтня 2023 року.

Судді:

___________________ _____________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/260/23
Провадження № 1-кп/170/66/23

У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 19 жовтня 2023 року.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст 27, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 жовтня 2023 року о 13 год.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 372/4664/23
Провадження № 1-кп-366/23
ухвала

18 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 05.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 05.09.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 18.10.2023 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який за викликом суду не з`явився у підготовче судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 07.11.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 553/6535/22
Провадження № 1-кп/553/1049/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000435 від 07.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюкове Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.11.2015 Полтавським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі строком, ст.75 КК України - іспитовий строк 2 роки; на підставі ухвали Полтавського р/с від 31.05.2018 іспитовий строк відмінено; 12.07.2019 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 16 грудня 2023 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3849/23
Провадження № 1-в/545/648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2420/23
Провадження № 1-кп/572/427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 .

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 від 03.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 03.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 а за призначенням через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2023 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Провадження № 1кс/712/5159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0002743, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсястарший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2023 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання - слідчим ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення йому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5894/18
Провадження № 1-кс/752/2241/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0010892 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

27.03.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0010892 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, без постійного місця реєстрації, та без постійного місця проживання на території міста Києва та України, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0010892 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9221/23
провадження № 1-кс/753/3345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

підозрюваного ОСОБА_13 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

підозрюваної ОСОБА_15 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

підозрюваного ОСОБА_17 ,

підозрюваного ОСОБА_18 ,

підозрюваного ОСОБА_19 ,

підозрюваної ОСОБА_20 ,

підозрюваного ОСОБА_21 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_22 ,

підозрюваного ОСОБА_23 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_26 , подане у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

Керуючись нормами ст. 28, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 продовжити до шести місяців, тобто до 25.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000768 від 25.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000768 від 25.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 30 жовтня 2023 року о 13 год 45 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 20 хв 20 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1