Єдиний унікальний номер справи 186/1280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000094 від 08.07.2021 року,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання щодо проведення перевірки за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів слідства працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.02.2021 року , що полягали у відмові слідчим ОСОБА_8 в допуску до матеріалів кримінального провадження його як адвоката , та здійснення на його підзахисну тиску психологічного характеру.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Питання щодо застосування до обвинуваченої працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, для повного та всебічного розгляду провадження, за для усунення суперечностей, що містять докази, та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів слідства , а саме застосування психологічного тиску на ОСОБА_5 працівником поліції, а саме слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування, що були пов`язані з допуском до матеріалів кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів слідства працівником поліції Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.07.2021 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк до тридцяти днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3