Провадження №1-кп/761/3670/2023
В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001496 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженця с. Новогерогіївка, Іланського району, Красноярського краю, рф, освіта професійно-технічна, проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час,

ОСОБА_3 , знаходячись в хостелі, що розташований за адресою: м. Київ,

вул. Січових Стрільців, 52-А, побачив у свого знайомого ОСОБА_4 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «Lifecell» НОМЕР_4 ,та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 16.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в хостелі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52-А, попросив у ОСОБА_4 , його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 ,

imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора

ТОВ «Lifecell» НОМЕР_4 , для того щоб послухати музику в процесі ремонтування меблів, на що останній погодився та передав йому власний мобільний телефон.

У подальшому 16.07.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою доведення до кінця умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, разом з мобільним телефоном чорного кольору марки «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.), в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «Lifecell» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_4 не становить, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку - роз`яснений. ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 190 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який проходить службу в ЗСУ, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий.

На підставі викладеного суд вважає за можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 956 грн.00 коп, (висновок експерта №СЕ-19/111-23/41224-ТВ від 09.08.2023/ та 717 грн. 00 коп (висновок експерта № СЕ-19/111-23/48692-ТВ від 26.09.2023).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .