Справа №463/9947/23
Провадження №1-кс/463/8231/23
У Х В А Л А

про арешт майна

09 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 7 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на перепустку серії ВІ № 008775, видану на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 ), видану Львівською обласною військовою адміністрацією, яка була вилучена в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , від 7 листопада 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 7 листопада 2023 року в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП, про те, що 7 листопада 2023 року близько 02.10 год. на вул. Городоцька, 2, у м. Львові, було зупинено транспортний засіб «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки пред`явив перепустку працівника ЛОВА із явними ознаками підробки, оскільки останній працівником ЛОВА не являється. 7 листопада 2023 року старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в період часу з 02.45 по 02.52 год. на вул. Городоцька, 2, у м. Львові, в ході якого виявлено і вилучено перепустку серії ВІ № 008775, видану на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 ), видану Львівською обласною військовою адміністрацією. 7 листопада 2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Дізнавач вказує, що з огляду на вищенаведене встановлено, що зазначена вище перепустка може мати ознаки підроблення. Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана перепустка, вилучена в ході огляду місця події, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на таку. Вказує, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що зазначена перепустка, яка є основним речовим доказам у справі, може бути незаконно знищена чи передана на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основного речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення її втрати виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Враховуючи наведене подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 7 листопада 2023 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 9 листопада 2023 року.

В судове засідання 9 листопада 2023 року дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав разом з клопотанням про накладення арешту клопотання про розгляд такого без його участі, згідно з яким на клопотанні наполягає та його підтримує.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000900 від 7 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом пред`явлення водієм транспортного засобу «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 7 листопада 2023 року під час перевірки у нього документів працівниками УПП перепустки працівника ЛОВА із явними ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 7 листопада 2023 року проведеного старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 7 листопада 2023 року з 02.45 по 02.52 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 2, вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено перепустку серії ВІ №008775, видану на ім`я ОСОБА_5 .

При цьому з долученої копії посвідки вбачається, що таку видано Львівською обласною військовою адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 7 листопада 2023 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000900 від 7 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене дізнавачем у клопотанні, є забезпечення збереження речового доказу, в тому числі для проведення експертного дослідження такого.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Дізнавач довів, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна майно, вилучене 7 листопада 2023 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на перепустку серії ВІ № 008775, видану на ім`я ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 ), видану Львівською обласною військовою адміністрацією.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1