Справа №: 398/6222/23
провадження №: 1-кс/398/1714/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення від 25.01.2023 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.01.2023 року він звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Зазначені у повідомлені відомості не були внесені до ЄРДР. Тому скаржник вимушений звернутись із даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги без його участі,вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали перевірки за заявою скаржника не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги. З метою дотримання строків розгляду скарги слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомив, що ОСОБА_4 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зазначене повідомлення Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 25.01.2023 року.

З копії листа заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.09.2023 року № 13751/114-2023 встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вносилися.

На запит суду Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області до теперішнього часу не надано матеріалів перевірки відомостей за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 25.01.2023 року.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення на підставі вищезазначеного повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

За змістом ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в абз. 24-27 п.1.1 Листа ВССУ від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування неодноразово звертав увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНПв Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 25.01.2023 року про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію ухвали направити заявнику для відома, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1