Ширяївський районний суд Одеської області
31.01.2024 Справа №: 518/1180/23 Провадження № 1-кп/518/22/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача

ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих осіб та їх представника, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих осіб та їх представника, представника цивільного позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеський області поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_6 поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_7 поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» поданий уточнений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження проти прийняття вказаних цивільних позовів до розгляду не заперечували.

30.01.2024 року представником ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» до Ширяївського районного суду Одеської області подано клопотання про скасування арешту, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2023 року накладений арешт на транспортні засоби «SCANIA R500» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARTE GROUP PN-3/CO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ». Вказує на те, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з транспортним засобом в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику є недоцільним. Оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт на майно.

Представник ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.

Інші учасники судового провадження вважали за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною першою статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, вимог розумності та співрозмірності обмеження особи права власності у користуванні майном, враховуючи позиції учасників кримінального провадження, клопотання ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» про скасування арешту підлягає задоволенню.

Крім того, 30.01.2024 року представником ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» подано клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення у даному кримінальному провадженні цивільного позову ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в якому він просить суд накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження та накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУРДЮЖА», ідентифікаційний код юридичної особи 33923665, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засновником та кінцевим беніфіціарним власником якого є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» клопотання про накладення арешту підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений, його захисник та прокурор наполягали на частковому задоволенні клопотання про накладення арешту, не заперечували проти накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_4 , в іншій частині вважали клопотання безпідставним.

Потерпілі особи та їх представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про накладення арешту в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення клопотання про арешт майна, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як зазначає представник ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» у своєму клопотанні, необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні цивільного позову, де вони є цивільними позивачами.

З контексту ч. 1 ст. 170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

На думку суду, забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, яке належить на праві власності є співмірним розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, та враховуючи вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про накладення арешту в цій частині. В іншій частині клопотання про накладення арешту є необґрунтованим та безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 28 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Цивільний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеський області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийняти до розгляду.

Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеський області визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

ОСОБА_8 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Уточнений цивільний позов ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Клопотання ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2023 року на транспортні засоби «SCANIA R500» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARTE GROUP PN-3/CO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання представника ТОВ «ОСТВІНД-ТРАНСПОРТ» про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження.

Доручити Березівському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11