КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дочку 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

25 квітня 2021 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебували біля кіоску «Кисет» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 134/1, де між ними виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, що переріс у бійку.

Так, під час бійки потерпілий ОСОБА_5 зняв із себе верхній одяг та ланцюг із золотим перснем, поклавши все на бордюр, за вищевказаною адресою. В ході бійки ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_5 знаходиться без свідомості, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий перстень 583 проби вагою золота 8,9 г, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 11188,01 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 25 квітня 2021 року між ним та потерпілим виникла сварка, у ході якої потерпілий, знявши з себе верхній одяг та вироби із золота, намагався нанести йому удари, але впав, вдарився і втратив свідомість. Тоді ОСОБА_4 почав уходити з місця події та побачив перстень потерпілого, який непомітно привласнив та здав до ломбарду. У подальшому перстень було викуплено та повернуто потерпілому. З потерпілим у нього на даний час нормальні стосунки, останній співмешкає з його сестрою. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викладеного майна, а також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.

При цьому, хоча ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, суд з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразову судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки дев`ять місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 10 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1