overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 29.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 14.02.2024 о 10:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі №1-во/752/1/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «ШЕЙК» ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2023 року, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року, кримінальне провадження №0000389, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року - залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06.04.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Представник ТОВ «ШЕЙК» ОСОБА_4 , звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2023 року, оскільки в її резолютивній частині було допущено описку та зазначено дату платіжного доручення про внесення застави 24.12.2019 року, в той час, коли правильна дата платіжного доручення - 23.12.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , надав копію відповіді на звернення від АТ КБ «Приват Банк», згідно якої, один платіж в системі Товариства та в системі Банку рахується різними датами, у звязку з тим, що клієнт створив платіж 23.12.2019 року, а до банку відправив 24.12.2019 року. Вказував, що судове рішення по суті вірне, мова йде про дату квитанції. Дата реєстрації, це процедурні питання, які не впливають на ідентичність квитанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вироку суду, вірним - ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у виправленні описки, оскільки квитанція від 23.12.2019 року є тотожною до квитанції від 24.12.2019 року, згідно якої було внесено заставу. Розбіжності в даті носять суто процедурний характер, а саме час створення та час подання до банку. Квитанції від 23 та 24 числа є ідентичними і підтверджеють платіж, внесений ТОВ «Шейк».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представник ТОВ «ШЕЙК» ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1338/24
Провадження №: 1-кп/755/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" лютого 2024 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 10 год 30 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого від 20.12.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000485 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України (ЄУН 760/1643/24),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого від 20.12.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000485 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України (ЄУН 760/1643/24) - задовольнити.

Справу за матеріалами скарги на постанову слідчого від 20.12.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000485 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України (ЄУН 760/1643/24) - передати до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 08.02.2024 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , позицію прокурора, думку інших учасників провадження, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20.02.2024 о 14 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 204/5282/22
Провадження № 1-кп/204/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 11.12.2023, 22.01.2024, 07.02.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 318 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 20 лютого 2024 о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 о 12.00 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249, КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 09.05.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249, КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 09.05.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249, КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 09.05.2023 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/4793/23
Провадження № 1-кп/621/119/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000435 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання захисник посилається на неможливість прибуття у визначений час до Зміївського районного суду Харківської області.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю прибуття захисника адвоката ОСОБА_5 до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області, з метою оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та призначити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000435 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначене на 07 лютого 2024 року, 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua) за участі адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/475/24 Справа № 932/3236/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000540 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000540 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191 КК -скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/435/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 03.04.2024 о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО