справа № 361/5361/23
провадження № 1-кп/361/601/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000160 від 16.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє :

-18.09.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.11.2023 Соломянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 о 12 годині 30 хвилин перебуваючи неподалік будівлі №2 за адресою: вул. Кобзарська в м. Бровари Київської області ОСОБА_4 на сніговому покритті помітив згорток із полімерного матеріалу чорного кольору, взяв його до рук та виявив всередині кристалічну речовину білого кольору, після чого зрозумів, що це наркотичний засіб «метадон», оскільки раніше його періодично вживав. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 помістив знайдений згорток із полімерного матеріалу чорного кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» до правої зовнішньої кишені свого пальта, в яке був в той час одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон» масою 0,173 г для особистого вживання без мети збуту до 13 години 40 хвилин 15.01.2019, а саме до моменту вилучення даного наркотичного засобу працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області неподалік будівлі №4 по вул. Бендери в м. Бровари Київської області.

Вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася у згортку із полімерного матеріалу чорного кольору містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон», маса «метадону» в речовині становить 0,173 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при викладених вище обставинах, зазначив, що він у вчиненому щиро кається у скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду від 29.11.2023; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи працездатним не був працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, з сусідами підтримує добрі стосунки, скарги не надходили, компрометуючі дані відсутні.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При цьому суд враховує, що мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок,враховує особливості конкретного проступку й обставини його вчинення один епізод протиправної діяльності, відсутність тяжких наслідків; особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та, беручи до уваги позицію прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до засудження вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув'язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку з 17.01.2024.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час відбування покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1144,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).

Речові докази по справі спец пакет №0023233, до якого поміщено полімерний згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у складі наркотичний засіб «метадон» масою 0,173 знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1