Справа № 461/9692/23
Провадження № 1-кс/461/6408/23
УХВАЛА

14.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

10.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просить відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.11.2023, прийняти рішення із належними вказівками прокурору ОСОБА_5 , та надати йому відповідь.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.11.2023 ним було подано скаргу, в порядку ст.308 КПК України, до прокурора вищого рівня - керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із недотриманням розумних строків розгляду по виконанню вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурором ОСОБА_5 , а саме щодо не внесення відомостей за його заявою від 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення чи відповіді ним отримано не було.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено на суддю ОСОБА_1 , того ж дня передано в провадження слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.20223 відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію.

13.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги.

Ухвалою суду від 13.11.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги відмовлено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи про розгляд скарги у його відсутності не подав.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не прибув. 14.11.2023 прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано до суду клопотання в якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом Львівською обласною прокуратурою його звернення від 01.11.2023, на підтвердження чого долучив копію відповіді заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 №09/1-4479Вих-23 від 14.11.2023. Зазначає, що оскільки досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 08.09.2023 не розпочиналось, то в даному випадку не можливе застосування вимог ст.308 КПК України, на які покликається скаржник. Окрім цього, повідомляє, що ОСОБА_3 оскаржено до слідчого судді бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за результатами розгляду такої скарги ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 в задоволенні скарги відмовлено. Також просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, положення ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та у відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його скарги від 01.11.2023 у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01.11.2023 подав до Львівської обласної прокуратури скаргу керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із недотриманням розумних строків розгляду по виконанню вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурором ОСОБА_5 , а саме щодо не внесення відомостей за його заявою від 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також в поданій скарзі просить керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 налагодити належний прийом громадян та своєчасне реагування з питань боротьби з корупцією.

Згідно копії відповіді заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 №09/1-4479Вих-23 від 14.11.2023, яка долучена прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 до його клопотання від 14.11.2023, вбачається, що Львівською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 01.11.2023 щодо не внесення за його заявою від 08.09.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Встановлено, що його звернення від 08.09.2203, яке 02.10.2023 надійшло з Офісу Генерального прокурора, обласною прокуратурою 03.10.2023, в порядку ст.214 КПК України, скеровано для розгляду до Галицької окружної прокуратури м. Львова, якою його в подальшому направлено для розгляду до ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 05.10.2023 за №14.50/99-10803вих23. За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 08.09.2023 ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, про що його поінформовано листом за підписом начальника ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 03.11.2023. Також, ОСОБА_3 роз`яснено його право, за наявності відомостей про конкретні факти вчинення прокурором дисциплінарного проступку, звернутися із дисциплінарною скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, та порядок особистого прийому громадян у Галицькій окружній прокуратурі. Відтак, підстав для вжиття Львівською обласною прокуратурою заходів реагування немає.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 відреагував в належній процесуальній формі на звернення ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу від 01.11.2023, тобто самостійно припинив бездіяльність, то провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1