Справа № 676/1776/23
Номер провадження 1-кс/676/296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 лютого 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області рішенням у справі №676/265/23 видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 , поклавши на неї такі обов`язки строком на два місяці: заборонити останній наближатись на відстань ближче 70 м до місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Виданий обмежувальний припис неодноразово порушувався, тому звернувся в поліцію із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст.390-1 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23 березня 2023 року та розпочате досудове розслідування, де він визнаний потерпілим. 08 лютого 2024 року отримав постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України. Вважає, що вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином, не допитано всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не витребувано документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не вжито всіх інших дій передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив та не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року та розпочате досудове розслідування за №0000114, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим та розпочато досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постановою від 21 червня 2023 року закрив кримінальне провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач закриваючи кримінальне провадження, передбачене ст.390-1 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення та фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.40-1 КПК України, що і призвело до незаконного закриття кримінального провадження. Дізнавачем не проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не витребувано документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, не вжито всіх інших дій передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин справи.

Так, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак з огляду на вищевикладене, ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дізнавачем дотримані не були.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що постанова дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року про закриття кримінальне провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України необґрунтована та не зазначено, на підставі яких доказів останній прийшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України дізнавачем проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин, тому, постанова дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, задоволити.

Скасувати постанову від 21 червня 2023 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1