УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після окупації у 2014 році незаконними збройними формуваннями і регулярними збройними формуваннями РФ та військовослужбовцями ЗС РФ частини Донецької області та створення терористичної організації «ДНР» з підконтрольних їм підприємств, які розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та зареєстровані за так званим законодавством «ДНР», а саме: ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», у період дії заборони на переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та заборони проведення будь-яких фінансових операцій з комерційними структурами, які фактично перебували на окупованих територіях, введеної згідно з Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», здійснювали реалізацію виготовленої на цих підприємствах ливарної продукції низці суб`єктів господарювання, розташованих у різних областях України, через підконтрольних їм резидентів Російської Федерації.

Виготовлена у ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» ливарна продукція через підконтрольні підприємства ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 », зареєстровані в РФ, поставлялася суб`єктам господарювання зареєстрованими на території України, шляхом зміни документів, щодо місця їх виготовлення.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи за попередньою змовою із громадянами України та іншими посадовими особами суб`єктів господарювання, розташованих на території України, у період з 2017 по 2022 рік забезпечили надходження та сплату до «бюджету» терористичної організації «ДНР» грошових коштів у вигляді податків та зборів, отриманих від реалізації цієї ливарної продукції, усвідомлюючи, що їх буде використано для забезпечення функціонування всіх сфер діяльності терористичної організації «ДНР», у тому числі фінансування діяльності незаконно створених військових формувань.

За постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.04.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України визначено за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

У подальшому, внесено відомості до ЄРДР за № 0000272 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, відносно ряду суб`єктів господарювання та їх посадових осіб, які зареєстровані на території Дніпропетровської й Запорізької областей, які здійснювали придбання ливарної продукції виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Кримінальне провадження № 0000272 від 20.07.2023 об`єднане 31.07.2023 із кримінальним провадженням №0000011 від 08.02.2022.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Калинова, 27 проживає генеральний директор ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписував контракти на реалізацію ливарної продукції виготовленої ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» та фактично забезпечував сплату до «бюджету» терористичної організації «ДНР» грошових коштів у вигляді податків та зборів.

На даний час в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , в житловому будинку, господарських спорудах та земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи щодо придбання суб`єктами господарювання, які зареєстровані на території України у суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території Російської Федерації - ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 », ливарної продукції для гірничо-добувної та гірничо-переробної промисловості виготовленої ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», а саме: договори купівлі-продажу з усіма додатками, договори поставки, акти приймання-передачі продукції, специфікацій на дану продукцію, сертифікатів якості продукції, документів щодо походження даної продукції у тому числі митні декларації, накладних документів, платіжних доручень щодо оплати за дану продукції, квитанцій про оплату, а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, блокнотів, записників та інших записів, в яких містяться відомості щодо придбання вище вказаної ливарної продукції.

Під час проведення 05.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Ксіомі 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 10» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому встановлена сім карта НОМЕР_6 та ноутбук марки HP Pavilion laptop model 15-EH0005UA s|n #5CD11236BY в пам`яті яких є відомості про ОСОБА_9 та їх документи;

Записник жовтого кольору «Будівельнна компанія «Horos» в якому э запис про ООО РКЭТ, копія трудової книжки ОСОБА_8 на 6 аркушах, автобіографія ОСОБА_8 на 6 аркушах; документи про структуру власності ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на 1 аркуші, накладні №0098065 та №0098066 разом із пакетом по 1 аркуші, заява ОСОБА_8 від 01.1.2014 на 1 аркуші;

Грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США).

Арешт вказаного вилучених мобільних телефонів, ноутбука та документів, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вилучені документи, підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США) необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, оскільки санкція статі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022, за підозрою вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 10» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому встановлена сім карта НОМЕР_6 та ноутбук марки HP Pavilion laptop model 15-EH0005UA s|n #5CD11236BY в пам`яті яких є відомості про ОСОБА_9 та їх документи; записник жовтого кольору «Будівельнна компанія «Horos» в якому э запис про ООО РКЭТ, копія трудової книжки ОСОБА_8 на 6 аркушах, автобіографія ОСОБА_8 на 6 аркушах; документи про структуру власності ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на 1 аркуші, накладні №0098065 та №0098066 разом із пакетом по 1 аркуші, заява ОСОБА_8 від 01.1.2014 на 1 аркуші, а також на грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США), для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, оскільки санкція статі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Так, 05.10.2023 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 258-5 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підставою накладення арешту на грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США), які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 є забезпечення виконання, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Ксіомі 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 10» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому встановлена сім карта НОМЕР_6 та ноутбук марки HP Pavilion laptop model 15-EH0005UA s|n #5CD11236BY в пам`яті яких є відомості про ОСОБА_9 та їх документи; записник жовтого кольору «Будівельнна компанія «Horos» в якому э запис про ООО РКЭТ, копія трудової книжки ОСОБА_8 на 6 аркушах, автобіографія ОСОБА_8 на 6 аркушах; документи про структуру власності ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на 1 аркуші, накладні №0098065 та №0098066 разом із пакетом по 1 аркуші, заява ОСОБА_8 від 01.1.2014 на 1 аркуші; являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку 05.10.023, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 258-5 КК України грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США) можуть бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході обшуку 05.10.023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в якому встановлена сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 10» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 в якому встановлена сім карта НОМЕР_6 та ноутбук марки HP Pavilion laptop model 15-EH0005UA s|n #5CD11236BY в пам`яті яких є відомості про ОСОБА_9 та їх документи; записник жовтого кольору «Будівельнна компанія «Horos» в якому э запис про ООО РКЭТ, копія трудової книжки ОСОБА_8 на 6 аркушах, автобіографія ОСОБА_8 на 6 аркушах; документи про структуру власності ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» на 1 аркуші, накладні №0098065 та №0098066 разом із пакетом по 1 аркуші, заява ОСОБА_8 від 01.1.2014 на 1 аркуші; майно підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема, грошові кошти в сумі 50000 гривень (100 купюр номіналом по 500 грн.) та 500 доларів США номіналом (5 купюр по 100 доларів США), з метою забезпечення конфіскації даного майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя