Справа № 296/8331/21
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000714 від 17.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 01.02.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено письмове клопотання, поданого через канцелярію суду 15.11.2023р., про призначення по справі комісійної судово медичної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання стороною захисту вказано наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16.04.2021р. близько 21 год 30 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 з правого боку та наніс один удар лівою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі (ліктем) в праву частину грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7-го ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні 29.08.2023р. судом була допитана судово медичний експерт ОСОБА_8 , яка пояснила, що рентген знімок потерпілої від 17.04.2021р. вона особисто не досліджувала, обмежилась лише заключенням рентгенолога. Пояснила, що на даний час на місці переломів 6,7-го ребра справа на даний час повинні бути сліди з явними ознаками консолідації, а тому під час проведення комісійної експертизи після проведення додатково рентген обстеження можливо встановити чи дійсно були наявні інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у потерпілої. Крім того, в якості додатка до позовної заяви, потерпілою долучено заключення рентгенолога №38 від 22.06.2021р., де зазначено наступне «Rm ознаки консалідійних переломів справа. Залишкові зміни після забою правої легені? (див. історію (архів)», що свідчить про можливість отримання потерпілою даних переломів під час проведення відповідних медичних маніпуляцій, задовго до інкримінованих ОСОБА_6 подій. Зазначені вище медичні документи експерту на дослідження не надавались. Потерпілою в судовому засіданні зазначалося про те, що в неї до теперішнього часу відсутня консолідація інкримінованих ОСОБА_6 , переломів 6,7-го ребер, що є аномальним, з медичної точки зору. З доводів захисту, існують обґрунтовані сумніви щодо наявності у потерпілої вказаних тілесних ушкоджень. Проведення комісійної судово медичної експертизи просить доручити експертам Бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради, із зобов`язанням потерпілою ОСОБА_7 надати експертам рентгенологічного знімку її грудної клітини за 17.04.2021р та медичної карти амбулаторної хворої.

Клопотання адвоката Шолодько підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу щодо клопотання адвоката про призначення по справі комісійної судово медичної експертизи не заперечили.

Суд, за наслідками заявленого клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 332, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України комісійну судово медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які описані у висновку експерта №1393 від 30.08.2021р., на період квітня 2021 року та ознаки їх утворення на даний момент?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися під час проведення медичних операцій (маніпуляцій) при лікуванні пневмотороксу до 16.04.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради (10029, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов"язати потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ) надати в розпорядження експертам рентгенологічний знімок її грудної клітини за 17.04.2021р. та медичну карту амбулаторного хворого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1