Справа № 525/1047/23
Номер провадження 1-кс/525/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

05.10.2023 на адресу суду надійшла скарга від ОСОБА_2 , яка в той же дань передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматичного визначення судді.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Зі скарги слідує, що скаржником 02 вересня 2023 року з відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області отримано лист відповідь датований 10.08.2023 року, в якому останньому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його письмовим зверненням зареєстрованим у ЄО за № 1790 від 07.08.2023 року.

З урахуванням того, що, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких умов, слідча суддя вважає за необхідне обраховувати час можливої бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 3 Миргородського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з дати отримання указаного поштового повідомлення скаржником, тобто з 02.09.2023.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви заявника вчинена починаючи з 02.09.2023, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є вівторок 12.09.2023 включно.

Обставина пропуску СКАРЖНИКОМ строку звернення із відповідною скаргою встановлено ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 12 вересня 2023 року, справа № 525/930/23, провадження № 1-кс/525/72/2023, відповідно до системи документообігу суду ухвала набрала законної сили 04 жовтня 2023 року і скаржником не оскаржувалася, а тому приймається судом.

Заявник подав скаргу до слідчої судді місцевого суду, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Хоча зміст резолютивної частини заяви і не містить клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, зміст скарги містить абзаци в яких ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що не приймає до уваги обставини, які зазначені у змісті поданої скарги, які не підтверджені належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому клопотання про поновлення строку має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самого клопотання долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Загально відома обставина вказана у змісті скарги про те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, суд в даному випадку до уваги не приймає, зважаючи на процесуальну обізнаність скаржника по справі з урахуванням завдань, які визначені ст. 2 КПК України та визначеними процесуальними строками на вчинення відповідних процедур в межах кримінального провадження.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вказаних підстав для поновлення строку звернення зі скаргою. Належних та допустимих доказів, які б вказували на існування вказаних обставин заявником не надано.

А тому, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не вбачаючи підстав для поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для звернення зі скаргою відмовити.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП у Полтавській області від 05 жовтня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

4. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1