Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тому існують ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений засуджений вироком іншого суду і фактично відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів .

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти ( "Гарицьки проти Польщі" , "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії" ).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню ( "Бекчиєв проти Молдови" ).

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, раніше судимий, відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження Оболонським районним судом м. Києва, неодружений, офіційно не працевлаштований, останнє відоме місце проживання - хостел.

Окрім того, за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Разом з тим, суд керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде достатнім та співмірним для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 02 березня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 березня 2024 року.Строк дії ухвали визначити до 02 березня 2024 включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.01.2024 року о 16 год. 00 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1