Справа № 638/6753/13-к
Провадження № 1-кп/638/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за номером 0001226,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001226 від 20 лютого 2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено розшук.

22 червня 2023 року від прокурора до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_8 після проведення судових засідань належним чином неодноразово повідомлявся про необхідність явки у судове засідання. Однак у призначений час обвинувачений у судові засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не виконано, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, оскільки 30 січня 2020 року ОСОБА_8 перетнув державний кордон України через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове). Також зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, прокурор зазначає, що лише застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судове засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Судова колегія, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в судові засідання обвинувачений, був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Ухвали про привід не виконані.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби що обвинувачений ОСОБА_8 30 січня 2020 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 18 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено розшук.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 21 червня 2023 року надано дозвіл уповноваженим службовим особам Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також 22 червня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Колегія суддів вважає доведеним ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України оскільки ОСОБА_8 обвинувачується серед іншого у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення полі до 12 років з конфіскацією майна.

Також колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи обізнаним щодо відносно нього здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, однак 30 січня 2020 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове) та до цього часу інформації щодо його повернення на територію України матеріали справи не містять.

Між тим, колегія суддів зазначає, що існування ризиків передбачених п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При розгляді зазначеного клопотання колегією суддів враховуються дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Ураховуючи доведеність заявленого прокурором ризику, оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів суд

постановила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні (ЄРДР №0001226) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області, Узбекистану, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_7 до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити провадження у вказаному крмінальному провадженні до розшуку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3