Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4235/23
Провадження №1-кп/279/582/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000217 від 26.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білокоровичі,

Олевського району, Житомирської області,

українець, громадянин України, фізична особа-

підприємець ОСОБА_6 , зареєстрований та

проживаючий:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких фактичних обставин:

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно з пунктами 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5); водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п..2.3 (б)); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3); у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (п.12.4); водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (п.12.9).

Установлено, що 26.04.2023 близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральної, в селі Веселівка Коростенського району Житомирської області, у напрямку м.Житомир, в межах 107 км автодороги «Виступовичі-Житомир», де дозволена максимальна швидкість руху транспортних засобів становить 50 км/год, в порушення вимог пунктів 12.4 та 12.9 (б) Правил рухався зі швидкістю 97.3 км/год, чим створив небезпеку для себе та для інших учасників дорожнього руху.

Незважаючи на створену ним небезпеку, проїжджаючи ділянку дороги навпроти території корпорації «ТАСКО», що розташована за адресою: вул.Центральна, 29, с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 (б) Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме до автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який, перебуваючи в попутному напрямку з правої сторони, в межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг на додатковій смузі руху, виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Л.Українки.

У свою чергу, ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 12.3 Правил перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав об`їзд вище вказаного автомобіля, виїхавши на смугу для руху зустрічного транспорту, що призвело до зіткнення, яке відбулося між передньою правою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI» та передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS».

Після зіткнення зазначених транспортних засобів, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували там, тримаючи в руках велосипеди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з її смертю, яка настала від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини за черевного простору, хребта, тазу, нижніх кінцівок, що супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку; переломами ребер; вогнищевими крововиливами в плевру легенів і переднього середостіння, серцеву сорочку і серце, в печінку, селезінку, в зачеревний простір, в навколишню ниркову клітину, в наднирники, м`які тканини тазової діафрагми, тіло матки, яєчники, стінки січового міхура; переломами на рівні з`єднання поперекових 5-6 хребців з крижею і відривами здухвинно-крижового з`єднання з обох сторін, кісток тазу з розходженням симфізу; лівого стегна; синцями, саднами, ранами обличчя, тулуба, кінцівок, травматичним шоком.

Інший пішохід ОСОБА_10 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з її смертю, яка настала від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, хребта, тазу, нижніх кінцівок, що супроводжувалась переломом грудини і ребер; між дольовими розривами легенів; вогнищевими крововиливами в плевру переднього середостіння, серцеву сорочку і серце, в зачеревний простір, в навколишню ниркову клітину, в наднирники; м`які тканини тазової діафрагми, тіло матки, яєчники, стінки січового міхура; переломами на рівні з`єднання поперекових 5- 6 хребців з крижею і відривами здухвинно-крижового з`єднання з обох сторін, кісток тазу з розходженням симфізу; обох кісток правої гомілки в верхній треті; обох кісток нижньої треті лівої гомілки і гомілково-ступневого суглобу; кісток носу; синцями, саднами, ранами обличчя, тулуба, кінцівок, травматичним шоком.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

13.10.2023 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України, потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були надані письмові згоди на укладення угоди.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 : за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспорнтними засобами на строк 2 (два) роки із застосуванням положень статей 75 КК України та звільненням ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строк та з покладенням обов`язків, визначених ст.76 ККК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Потерпілі надали згоду на укладення угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз.2 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена ОСОБА_6 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст.473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, одружений, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 13.10.2023 року по кримінальному провадженню №0000217 від 26.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспорнтними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які складають 13 384 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

З них:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/5579-ІТ від 12.05.2023 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1912,00 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UА0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/5580-ІТ від 11.05.2023 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1912,00 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UА0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/5577-ІТ від 11.05.2023 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1912,00 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UА0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106- 23/5575-ІТ від 16.05.2023 Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України - 1912 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106- 23/5573-ІТ від 16.05.2023 Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України - 1912 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UА0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-23/5 831-ІТ від 12.06.2023 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 3824,0 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UА0006797, код класифікації доходів 24060300).

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомир від 28.04.2023 року, 02.05.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 03.06.2020 ТСЦ 1853, належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 14.09.2018 ТСЦ 1841, належить ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

- велосипед чорного кольору з відкритою рамою повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

копія згідно з оргіналом