ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/819/19

Провадження № 11-кп/4820/272/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001256 відомості про яке 02 листопада 2018 рокувнесено до ЄРДР стосовно

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

--01 грудня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 05 квітня 2013 року по 12 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII),

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 06 березня 2020 року та зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 21 травня 2019 року по 05 березня 2020 року включно.

ОСОБА_6 за ст. 391 КК України за епізодом від 17 січня 2019 року виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України,

Постановою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 січня 2023 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 19:00 до 07:00 наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 УДДУПВП у Хмельницькій області, що розташована в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, на шлях виправлення не став, та допустив 55 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), та три рази до приміщення камерного типу (ПКТ) за наступних обставин.

14 серпня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 3 ст. 107 КВК України, відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та не дотримався правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби № 8 Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 не відреагував, чим допустив порушення вимог абзаців 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1, 4 п. 2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 29 грудня 2014 року наказом Міністерства юстиції України № 2186/5.

У зв`язку із вчиненим ОСОБА_6 вищевказаним правопорушенням, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, до останнього застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.

Незважаючи на застосоване стягнення, засуджений ОСОБА_6 належних висновків не зробив та не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії та порушувати вимоги режиму утримання.

17 вересня 2018 року о 06 год. 35 хв., засуджений ОСОБА_6 , під час проведення ранкової поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби № 8, після чого був виявлений на своєму спальному місці, де спав. На зроблені зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_11 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 28 серпня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 (далі в редакції 2018 року), за що 20 вересня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.

26 вересня 2018 року, о 14 год. 50 хв., під час слідування засуджених відділення соціально-психологічної служби № 8 з їдальні до відділення соціально-психологічної служби № 8, засуджений ОСОБА_6 відхилився від маршруту та почав спілкуватись із засудженими відділення соціально-психологічної служби № 4 та № 5. На зроблене зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 4, абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 2 п. 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 02 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Суворої догани», правами начальника колонії.

23 жовтня 2018 року, о 09год. 30хв., засуджений ОСОБА_6 , під час проведення поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби № 8, а знаходився в спальному приміщенні відділення соціально-психологічної служби № 8, де займався особистими справами. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_13 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 1 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 25 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 14 діб, правами начальника колонії.

25 жовтня 2018 року, о 12 год. 30 хв., під час засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за участі голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації ОСОБА_14 та представника релігійної організації АХЦР ОСОБА_15 , засуджений ОСОБА_6 на законну вимогу представників комісії не представився, на запитання членів комісії та присутніх відповідав зухвало із вживанням жаргонних виразів. На законні вимоги членів комісії про припинення протиправної поведінки та продовження спілкування згідно вимог чинного законодавства не реагував, чим порушив вимоги абз. 10 ч. 4 абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 10 п. 3 абз. 4 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), за що 01 листопада 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення «Догани», правами начальника колонії.

25 жовтня 2018 року, о 16 год. 00хв., під час поміщення в дисциплінарний ізолятор установи, засуджений ОСОБА_6 злісно не виконав вимоги представників адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», а саме чергового помічника начальника установи ОСОБА_16 , начальника відділення соціально - психологічної служби ОСОБА_17 , начальника відділення соціально-психологічної служби № 8 ОСОБА_10 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_18 та в порушення абз. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, абз. 4 п. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року), в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку з роздяганням, проведення якого передбачено ч. 5 ст. 102 КВК України, абз. 11 п. 6 розділом XXI, абз. 1 п. 2 розділом XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (в редакції 2018 року).

Узагальнені доводи апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року скасувати, закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що участі у вчиненні злочину не приймав, а його обвинувачення ґрунтується виключно на суперечливих доказах. Тому просить вирок суду скасувати, закрити кримінальне провадження, вважає, що його провина під час досудового розслідування, з`ясування обставин провадження судом не доведена.

Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі вважає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та мають істотні суперечності. На його думку, суд не взяв до уваги та проігнорував вимоги законодавства, яке регулює порядок відбування покарання засудженими, не дав їм правової оцінки, не звернув увагу на незаконність накладення на обвинуваченого дисциплінарних стягнень з надуманих підстав працівниками виправної установи, які передували притягненню його до кримінальної відповідальності. Це, на думку захисника, свідчить про упередженість суду і є підставою для скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Узагальнені доводи учасників апеляційного перегляду провадження.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свої апеляційні вимоги, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти апеляцій захисту, вважав вирок суду законним та обґрунтованим.

26.10.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 на адресу суду надіслано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст. 391 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України за спливом строків давності оскільки з часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 391 КК України минуло п`ять років, а обвинувальний вирок суду не набрав законної сили.

В судовому засіданні 30.10.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 підтримав це клопотання захисту, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ст. 391 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України за спливом строків давності. Правові наслідки застосування положень ст. 49 ч.1 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 судом роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 також підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст. 391 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, просив його задовільнити в повному обсязі.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав вказаних захистом, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого та захисників підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду

Статтею 49 КК України передбачені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності . Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За положеннями ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Правилами ст. 288 ч.3 КПК також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушання відбувалися з 14 серпня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, обвинувальний вироку суду не набрав законної сили. Отже, на час апеляційного перегляду провадження минули строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 ч.1 п. 3 КК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про ОСОБА_6 , ухилявся від досудового розслідування або суду або до закінчення, зазначених уст 49 КК України, строків вчинив новий злочин прокурором у судовому засіданні не наведено та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ст. 391 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України за спливом строків давності підлягає задоволенню та відповідає положенням кримінального та процесуального закону.

Керуючись ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_6 скасувати.

Груника ОСОБА_19 за обвинуваченням за ст. 391 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001256, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.18 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 391 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її ухвалення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2