Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4722/23
Провадження № 1-кс/572/1301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автомеханіком за цивільним договором, одруженого, має на утриманні 6 дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 20.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , за не встановлених органом досудового розслідування обставин, придбав автомат «АК - 12», який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-12» калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 , 2310 (дві тисячі триста десять) предметів ззовні схожих на патрони калібром 5,45х39 мм, 1080 з яких є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, одну димову шашку типу «ДМ 11», яка відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 190 від 24.10.2023 року, відносяться до третьої категорії небезпечних матеріалів, три предмета ззовні схожих на корпуси до ручних гранат типу Ф-1, які відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 191 від 24.10.2023 року, відносяться до третьої категорії небезпечних матеріалів, три предмета ззовні схожих на запали до ручних гранат типу УЗРГМ, які відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 192 від 24.10.2023 року, відносяться до другої категорії небезпечних матеріалів, зрозумів та усвідомив, що це бойові припаси, вогнепальна зброя та вибухові пристрої, і в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання вказаних предметів.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.

Про знахідку (незаконне придбання) вищевказаних предметів, а саме, автомата «АК - 12», який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-12» калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 , 2310 (дві тисячі триста десять) предметів ззовні схожих на патрони калібром 5,45х39 мм, 1080 з яких є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, однієї димової шашки типу «ДМ 11», трьох предметів ззовні схожих на корпуси до ручних гранат типу Ф-1, трьох предметів ззовні схожих на запали до ручних гранат типу УЗРГМ, ОСОБА_5 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а діючи всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 24 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв., вказані вище предмети ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 45 700 грн., реалізував ОСОБА_7 в місці відпочинку «Хвилинка», неподалік с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області.

Разом з тим, ОСОБА_5 , за не встановлених органом досудового розслідування обставин придбав предмети, ззовні схожі на РПГ - 22, які відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 199 від 02.11.2023 року, відносяться до другої категорії небезпечних матеріалів, предмет ззовні схожий на РПГ «BULSPIKE - AP», який відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 200 від 02.11.2023 року, відносяться до другої категорії небезпечних матеріалів, предмет ззовні схожих на РПГ «MATADOR», який відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 202 від 02.11.2023 року, відносяться до другої категорії небезпечних матеріалів та два предмети, ззовні схожі на РПГ «АТ 4», який відповідно до «Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» № 201 від 02.11.2023 року, відносяться до другої категорії небезпечних матеріалів, зрозумів та усвідомив, що це вибухові пристрої, і в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання вказаних предметів.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вказані вище предмети, сховав та розпочав зберігати.

Про знахідку (незаконне придбання) предметів, ззовні схожих на РПГ - 22, РПГ «BULSPIKE - AP», РПГ «MATADOR» та РПГ «АТ 4», ОСОБА_5 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а діючи всупереч вимогам зазначених Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 02 листопада 2023 року.

02 листопада 2023 року приблизно о 11 год. 20 хв., вказані вище предмети ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 40000 грн. в місці відпочинку «Хвилинка», неподалік с. Катеринівка, Сарненського району Рівненської області.

02.11.2023 року о 11 год. 26 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що двічі приймав участь 24.10.2023 та 02.11.2023 у проведенні закупок вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речових у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Луцьк;

- висновком експерта від 02.11.2023 за № СЕ-19/118-23/11661-БЛ відповідно до якого вилучений 24.10.2023 предмет, ззовні схожий на автомат «АК 12», є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-12» калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_1 ;

- висновком експерта за 02.11.2023 за № СЕ-19/118-23/11663-БЛ, відповідно до якого 1080 предметів, схожі на патрони калібром 5,45х39 мм, боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України від 03.11.2023;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 03.11.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведені ризики. Просив застосувати домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Зазначив, що підозрюваний проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні шістьох дітей. ОСОБА_5 на даний час працює автомеханіком. Крім того, зазначив, що підозрюваний має тахікардію та інші проблеми з серцем.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинене ним кримінальні правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Окрім того, ОСОБА_5 проживає в м. Луцьк Волинської області, що є прикордонним обласним центром. Обґрунтуванням ризику - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, являється те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані та засоби зв`язку ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі підозрюваний шляхом вмовлянь, погроз або іншим чином матиме змогу здійснювати вплив на свідка. Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв. Крім того, органом досудового розслідування зафіксовано системність вчинення ОСОБА_5 вказаних дій та великі обсяги бойових припасів та вибухових пристроїв, які останній збував, однак, на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце придбання ОСОБА_5 вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речових. Також слід враховувати, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на нерухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт і останній не має постійного доходу та офіційного місця роботи.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 02.11.2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01.01.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1342000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.11.2023 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: