Справа №632/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, розлученого, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2021 року за ст. 391 КК України, із врахуванням ст. 71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за даною справою засуджений 10 лютого 2021 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст. 391 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 01.07.2019. Кінець строку відбування покарання - 15.10.2023.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 2 роки у зв`язку з його звільненням з установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Допустив 54 порушення встановленого порядку відбування покарання. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не виконує законні вимоги персоналу установи. Не дотримується правомірних відносин з персоналом установи. В установі перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання. У скоєному злочині не розкаюється. Не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти адміністративного нагляду. Зазначив, що дисциплінарні стягнення накладені необґрунтовано та він про них не знав. Вважає, що став на шлях виправлення, усе переосмислив. У вчиненому розкаюється. В установі не працює, бо немає можливості працювати водієм відповідно до його професії. Не може пояснити, чому в поданні зазначено, що він не працевлаштований за відсутністю бажання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку засудженого ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що документи, подані установою, не витримують критики, не доводять належним чином, що ОСОБА_4 не виправився і стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 07.09.2023, ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не дотримується. Допускає порушення режиму відбування покарання. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 54 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких 6 разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Не виконує законні вимоги персоналу установи покарань. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Участі у суспільно-корисному житті дільниці не бере. В установі на профілактичному обліку перебуває як особа, схильна до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання. У скоєному злочині не розкаюється. Не став на шлях виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 07.09.2023, у період відбування покарання у вищезазначеній установі з 29.05.2021 ОСОБА_4 має 54 стягнення, з яких жодне не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки..

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1