Справа №718/2701/23
Провадження №1-кс/718/487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження№0000203від11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 ,1982 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування на стаціонарному лікуванні в Кіцманській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування.

Вказує, що 10.07.2023 року вона подала заяву до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про те, що її син помер внаслідок неправильного виставленого діагнозу, що привело в подальшому до неправильного лікування.

11.07.2023 року на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.140 КК України під №0000203 і розпочато досудове розслідування.

У даному кримінальному провадженні була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я» Чернівецької ОДА». Відповідно до висновку експерта №065, п.1 ОСОБА_6 страждав за життя певними органічними хворобами, в тому числі 14.02.2023 року було виставлено діагноз ГРВІ. Цукровий діабет 11тип. Гострий бронхіт. Зроблено тест на Ковід 19 результат негативний. В п.2 висновку зазначається, о 18.02.2023 року о 09:30 хв. ОСОБА_6 було доставлено на стаціонарне лікування в КНП «Кіцманська БЛІЛ» з діагнозом «лівобічна пневмонія» та зазначені дії лікарів. В п.5 висновку №65 зазначається, що діагноз поставлений Гаврилюку сімейним лікарем, як бронхіт, не був помилковим, оскільки вірусна пневмонія часто маскується під гостре респіраторне вірусне захворювання чи бронхіт. В п.6 висновку №65 комісія експертів не виключає можливості виживання та одужання ОСОБА_6 у разі ранньої госпіталізації та початку інтенсивного лікування. Крім того, при госпіталізації на стаціонарне лікування до КНП «Кіцманська БЛІЛ» ОСОБА_6 йому призначили лікування від епілепсії, ввели його в медикаментозний стан, який фактично був станом без свідомості.

Вважає, що саме неповне обстеження ОСОБА_6 14.02.2023 року, не проведення рентгенообстеження, не направлення на стаціонарне лікування саме 14.02.2023 року привело до ускладнень і хвороба почала прогресувати.

Після отримання висновку експерта №065, слідчий СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ОСОБА_5 29.09.2023 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 11.07.2023, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

02.11.2023 року дана постанова вручена їй в приміщені ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

06.11.2023 року звернулася з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року до Чернівецької обласної прокуратури, яка в подальшому скерована до Чернівецької окружної прокуратури. Відтак, 21.11.2023 року отримала відповідь, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до постанови від 29.09.2023 року є законним та обгрунтованим, а тому підстав для скасування даної постанови прокурором не встановлено. У зв"язку з чим звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подачі скарги та вказаною скаргою.

Із даною постановою вона не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як передчасну.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду відповідні заяви про підтримання вимог скарги та розгляд скарги без їх участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання 14.12.2023 року не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу потерпілої ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, та просить відмовити у її задоволенні, а також просить відмовити у заяві про поновлення строку для подачі скарги на постанову слідчого про закриття провадження.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, постанову про про закриття кримінального провадження та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 (м.Кіцмань) перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 29.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу(ст. 110 КПК України).

Окрім того, резолютивна частина постанови слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) про закриття кримінальне провадження від 29.09.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінального процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 , яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000203 від 29.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1