overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2023 року за № 0001965, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні двох малолітніх, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2023 року за № 0001965за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25.01.2024 року на 13.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2024 о 12.00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/53/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурору ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 30 вересня 2022 року.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 17 січня 2024 о 08.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/33/24
Провадження № 1-в/161/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.12.2021 за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 та представник пробації ОСОБА_6 ,, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 939/92/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 05 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 12 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт та продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт та продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт та продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт та продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/205/24
Провадження № 1-кп/552/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000605 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000605 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000605 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 22.01.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/37/24
Номер провадження 1-кс/555/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 (ЄРДР від 04.12.2023) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби щодобово з 16 січня 2024 року до 27 лютого 2024 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого відділення ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури, слідчого судді та суду;

2)не відлучатись з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

5. Встановити строк дії ухвали суду з 16 січня 2024 року по 27 лютого 2024 року .

6. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/2236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч Острозького району Рівненської області, зареєстрованої і фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 05.12.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82), об 11:00 год. 15 лютого 2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/5131/23
У Х В А Л А
16 січня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Араван Кусарського району Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст. КК України до 5 років позбавлення волі,
початок строку покарання 13.02.2020 року, кінець строку покарання 13.02.2025 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 20 хв. 17 січня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 752/2948/20
Провадження по справі №1-кс/752/522/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в ході судового розгляду, звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в провадженні судді перебуває три кримінальних провадження, однак вона не бажає їх обєднувати в одне провадження, також продовжує запобіжні заходи, всіляко намагається пришвидшити розгляд справ.

Під час розгляду заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_3 , просив залишити її без розгляду, всі претензії до судді ОСОБА_4 він змінає.

Захисник ОСОБА_6 , підтримав позицію свого підзахисного, щодо залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки згідно правил адвокатської етики, він не може діяти всупереч волі обвинуваченого.

Прокурор просила залишити заяву без розгляду.

Вислухавши учасників провадження, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

З огляду на позицію обвинуваченого щодо залишенн вказаної заяви про відвід без задоволення, суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження №0000614, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1