Справа № 201/4714/20
Провадження № 1-в/201/461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, про роз`яснення порядку виконання призначеного покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Крім того, 07 жовтня 2021 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

При цьому у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року, не було враховано вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Крім того, 07 жовтня 2021 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, при цьому, при ухваленні зазначеного вироку суду не було враховано покарання за попереднім вироком суду стосовно ОСОБА_4 від 07 жовтня 2020 року.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року та вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року, вже були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_4 на облік в органі з питань пробації та направленням на відбуття реального покарання, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

При цьому, наявність двох вироків суду, одним із яких ОСОБА_4 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України з випробуванням, а іншим призначено реальне покарання не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1