Провадження №1-кс/522/7099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 03.11.2023 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна ( житловий будинок «А» із складовими частинами сараю «Б» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 119, 9 м2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка на підставі приватної власності належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 із забороною права його відчуження, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Приморською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за 0000109 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України КК України за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси.

Досудовим розслідування установлено, що державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5 22.06.2017 прийнято рішення індексний номер: 35813414 щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок загальною площею 119, 9 кв. м, який розташований АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.06.2017 підставою для прийняття рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок загальною площею 119, 9 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 стали: технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 14.06.2017 ТОВ «Архекспертбуд» з відміткою про будівництво спірного об`єкта нерухомості до 05.08.1992 та довідки, серія та номер: б/н, виданий 26.11.2015 OCH КМ «Приморський в м. Одесі».

Згідно з інформацією Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.06.2018 № 0119/2139, 2141-06 та № 0119/32-06 від 21.01.2019 Одеською міською радою рішення щодо передачі у власність чи користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 (з урахуванням дробів і літер) не приймалось.

Відповідно до листа Управління ДАБК Одеської міської ради від 22.06.2018 № 01-6/420-ПР ОСОБА_7 документи дозвільного характеру на будівництво житлового будинку загальною площею 119, 9 кв. м, який розташований в АДРЕСА_2 , ніколи не реєструвались.

На підставі договорів купівлі - продажу від 27.10.2017 посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованих в реєстрі за номерами 881 та 883 вказаний житловий будинок відчужений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .

Відповідно до технічних паспортів виготовлених ТОВ «АРХЕКСПЕРТБУД» 14.06.2017 та ПП «УКРЕЛТРАНС» від 05.12.2017 площа земельної ділянки зайнята будинком зареєстрованим за ОСОБА_6 та в подальшому відчуженим ОСОБА_4 складає 407 кв.м.

Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстровані подані ОСОБА_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 73 від 17.05.2018 та декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 53 від 19.11.2018 щодо реконструкції житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Зокрема ОСОБА_4 проведено реконструкцію з частковим демонтажем існуючої конструкції житлового будинку літ. А. та сараю літ. Б без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані з надбудовою другого поверху та мансарди для розміщення квартир. В результаті реконструкції площа зазначеного об`єкта збільшилась до 480,2 кв.м.

Разом із тим, у зв`язку із внесенням замовником у вказані повідомлення та декларацію завідомо недостовірних даних останні були скасовані наказом №01-13/391 ДАБК та наказом № 01-13/392 ДАБК.

Крім того, встановлено що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не мали права на користування земельною ділянкою, оформлене відповідно до вимог законодавства, та проекту і дозвільних документів на право проведення будівельних робіт щодо будівництва вказаного об`єкту нерухомості.

03.11.2023 об`єкт нерухомого майна, який на підставі приватної власності належить ОСОБА_4 визнаний речовим доказом.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

А отже, виходячи із викладеного метою для застосування арешту на вказаний об`єкт нерухомості являється запобігання факту здійснення умисного незаконного відчуження вказаного об`єкту нерухомості третім особам, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що полягає у самовільному будівництві на самовільно зайнятій земельній ділянці територіальної громади міста Одеси.

Правовою підставою застосування заходу забезпечення у вигляді арешту є збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, існує необхідність на встановленні такого обмеження, як накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надійшла заява прокурора, відповідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, адвокатом ОСОБА_10 надано через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі та якою заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для арешту майна в контексті збереження речового доказу та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Приморською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за 0000109 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України КК України за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність підстав накладення арешту на майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання додатками.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на об`єкт нерухомості може призвести до їх відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 03.11.2023 року, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок «А» із складовими частинами сараю «Б» «Д» загальною площею 119, 9 м2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка на підставі приватної власності належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 із забороною права його відчуження, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні

№0000109 від 03.11.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1