Справа № 309/509/24
Провадження № 1-кс/309/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до ЄРДР від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000009 внесеного до ЄРДР від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої, супроводжувалось її душевними стражданнями, поєднане з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 24 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв. по місцю проживання колишньої дружини за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, образливо чіплявся, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16 грудня 2023 року о 15 год. 50 хв., по місцю проживання колишньої дружини за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство, за що постановою Хустського районного суду від 25 грудня 2023 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_6 вчиняє сварки та продовжує вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, висловлюючись нецензурними та образливими словами, погрожуючи фізичною розправою в сторону потерпілої ОСОБА_6 , вчинивши психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

19 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, постійного місця роботи не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити посилаючись на те, що існують ризики, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки між підозрюваним та потерпілою продовжують існувати неприязні стосунки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, посередню характеристику підозрюваного, те що він офіційно ніде не працює, постійного доходу не має, може покинути своє місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків кримінальних правопорушень,продовжувати вчиняти інші злочини.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого по кримінальному провадженню №0000009 внесеному до ЄРДР від 02.01.2024 року за ст. 126-1 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 року.

З покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- заборонити наближатися до будинку проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою. АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1