№1-КС/359/1871/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2023 року.

Подане клопотання мотивує тим, що 16.01.2023 року невідома особа шахрайськими діями за допомогою двох мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та банківської картки НОМЕР_3 . заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

На даний момент, з метою отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській картці потерпілого № НОМЕР_4 виходячи з наступного.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що 16.01.2023 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила платіж у розмірі 660 гривень за комунальні послуги. Цього ж дня до ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила, що ОСОБА_4 невірно здійснила платіж, після чого розмова перервалась. Після чого, через декілька годин до останньої знову зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_6 та за вказівками даної особи зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 72205,42 тисяч гривень.

Аналіз руху коштів по банківській картці потерпілої № НОМЕР_4 має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб та становить банківську таємницю.

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не з`явилась. У поданому клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000008 від 25.01.2023 року за ч.3 ст.190 КК України) вбачається що 16.01.2023 року невідома особа шахрайськими діями за допомогою двох мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та банківської картки НОМЕР_3 . заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

25.01.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що 16.01.2023 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила платіж у розмірі 660 гривень за комунальні послуги. Цього ж дня до ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила, що ОСОБА_4 невірно здійснила платіж, після чого розмова перервалась. Після чого, через декілька годин до останньої знову зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_6 та за вказівками даної особи зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 72205,42 тисяч гривень.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання проходить без виклику осіб, у володінні яких на даний час перебувають речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

В поданому клопотанні слідчий не обґрунтовує яке саме значення для даного провадження має інформація з банківського рахунку потерпілої, посилається лише на встановлення обставин яке має суттєве значення.

Таким чином слідчий не довів що, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, інформація про банківський рахунок потерпілої, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані вище обставини свідчать про те, що доводи, викладені в клопотанні, ґрунтуються виключно на припущеннях слідчого.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для надання тимчасового доступу на отримання інформації про банківський рахунок потерпілої - відсутні.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1