Справа № 645/5253/23
Провадження № 1-кс/645/1096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000537 від 27.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000537 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 року під час патрулювання території Немишлянського району, працівниками поліції, у складі автоекіпажу 4103, за адресою: м.Харків, вул. В. Мельника, 8 був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 . Останній мав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну (ІТСІПНП № 11864). Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 11864 від 26.09.2023 року. Також, 26.09.2023 року в період часу з 20:02 по 20:35 годин за адресою: м. Харків, вул. В. Мельника, 8, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події під час якого був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля власного транспортного засобу «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_1 , та, у відповідь про наявність у останнього заборонених обігом наркотичних чи психотропних речовин повідомив, що має два пакета з речовиною рослинного походження, які знаходяться у нього на задньому сидінні салону автомобіля. Після чого, чоловік добровільно дістав зі свого транспортного засобу: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді зерна. З дозволу власника вищевказаного транспортного засобу, старшим дізнавачем був проведений візуальний огляд автомобіля, який на момент огляду був відчинений. При огляді автомобіля, інших заборонених обігом наркотичних чи психотропних речовин не виявлено. У подальшому в присутності понятих, ОСОБА_4 видав з заднього сидіння вищевказаного автомобіля: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до сейф пакета WAR №0068561 та опечатано; прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді зерна, який було поміщено до сейф пакета WAR №0068562 та опечатано. При цьому чоловік повідомив, що вищевказані речовини він придбав для власного вживання без мети збуту. 27.09.2023 року постановою дізнавача предмети вилучені в ході огляду місця події від 26.09.2023 року визнані речовими доказами.

Необхідність накладення арешту обумовлена необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, які зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

27.09.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 26.09.2023 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 27.09.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 26.09.2023 року під час патрулювання території Немишлянського району, працівниками поліції, у складі автоекіпажу 4103, за адресою: м.Харків, вул. В. Мельника, 8 був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 . Останній мав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну (ІТСІПНП № 11864).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 , у володінні якого перебував технічний паспорт автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE STAR» серії НОМЕР_2 , дав згоду на проведення огляду автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2023 року у період часу з 20:02 год. по 20:35 год. проводився огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. В. Мельника, 8, під час проведення якого був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля транспортного засобу «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено з заднього сидіння автомобіля марки «MITSUBISHI SPACE STAR»: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до сейф-пакета WAR №0068561 та опечатано; прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді зерна, який було поміщено до сейф - пакета WAR №0068562 та опечатано.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.09.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000537.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмет, вилучений під час огляду місця події 26.09.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 27.09.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого під час огляду місця події, проведеного 26.09.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. В. Мельника, 8, в салоні транспортного засобу «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф - пакета WAR № 0068561;

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді зерна, який було вилучено та поміщено до сейф - пакета WAR №0068562.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000537 від 27.09.2023 року, у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1