Справа № 509/1147/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2023 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалами суду від 10.05.2023 року та від 06.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 жовтня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Також у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 цієї статті.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 17 грудня 2023 року включно.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 17.12.2023 року неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку - суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

04.12.2023 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, яке підтримала у судовому засіданні, враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, яке в судовому засіданні підтримав повністю.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в цілому не заперечували проти клопотання прокурора, хоча захисник зауважував, що продовження існування ризиків прокурором не доведено.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наданні документи під час судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, має зареєстроване та фактичне місце проживання на території Роздільнянського району Одеської області, раніше не судимий.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року встановлено наявність ризиків щодо обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обираючи міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 травня 2023 року, суд у своїй ухвалі від 13.03.2023 року враховував наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від суду та здійснювати незаконний вплив на потеплілу та свідків в даному кримінальному провадженні.

Цією ж ухвалою суду встановлено відсутність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлені ухвалою суду від 12.05.2023 року ризики на даний час продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведена необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, будь-яких заперечень стосовно задоволення такого клопотання прокурора зі сторони захисту не надходило.

З урахуванням наведеного, законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 днів, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 201, 314, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02 лютого 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2023 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 02.02.2024 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Роздільнянський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1