Справа № 991/9722/23
Провадження 1-кс/991/9817/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000380 під 20.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) та відомостей про операції, проведені банком на користь клієнта по таких банківських рахунках за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в паперовому та електронному виглядах.

Розгляд клопотання призначений на 09.11.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, жодних клопотань, заяв, пояснень до суду не подав.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання захисника, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, в рамках якого відносно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_4 , будучи бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до узгодженого злочинного плану, як пособник, взяв на себе виконання та здійснив дії щодо узгодження з директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), на купівлю продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 та іноземними компаніями, які мають можливість придбати обумовлений з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єм виготовленої ним продукції; організував обмін документами між компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суб`єктами господарювання реального сектору економіки іноземних держав та контроль процесу відвантаження карбаміду, придбаного у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо.

Захисник зауважив, що за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 нібито організував переведення частини коштів, отриманих як попередня оплата за продукцію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 , з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , y банку ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 .

У той же час сторона захисту заявляє про наявність інформації про відкриття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунків, в тому числі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які могли використовуватися в господарській діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можуть містити відомості, що можуть мати значення для повноти досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на це, сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про відкриття банківських рахунків та про проведені банком операції на користь клієнта по таких банківських рахунках за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Як зауважено захисником, у разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні з метою доведення обставин, які спростовують версію слідства щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вказане стало підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч.4 ст.132 КПК України).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

Поряд з цим слід зазначити, що ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст.60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Таким чином, вказані адвокатом у прохальній частині клопотання відомості, які він бажає отримати, не можуть бути отримані іншим способом, окрім як за дозволом суду.

Адвокат наголошував, що отримання відомостей щодо відкриття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація стосовно банківських операцій, проведених банком по таких рахунках за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, може спростувати версію сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та запитувані стороною захисту відомості можуть мати важливе значення як доказ для проведення об`єктивного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016.

У той же час, адвокатом жодним чином не підтверджено факт відкриття таких рахунків підприємством у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам п.4 ч.1 ст.160 КПК України.

До того ж захисником не обґрунтовано які саме обставини захист планує довести чи спростувати за допомогою такої інформації та документів, доступ до яких планується отримати та відповідно не аргументовано неможливість довести чи спростувати такі обставини в інший спосіб, окрім як отримання відомостей від банку.

Натомість адвокатом ставиться питання про надання відомостей стосовно всіх банківських операцій по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо такі відкривались в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, що виходить за межі предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000380 під 20.10.2016.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

За наведеного, в ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не встановлено наявності обов`язкових підстав, встановлених положеннями ст.ст.160, 163 КПК України, які мають наслідком постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки адвокатом, окрім самого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не було надано доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1