справа № 488/4565/23
провадження № 1-кп/488/431/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2023 року приблизно о 10:24 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованого на території автостоянки ПП «Галич» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 18, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав металевий вуличний ліхтар (світильник) марки «DeLUX» моделі «PALACE A01», чорного кольору, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 357,83 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 357,83 грн.

Крім того, 12.09.2023 року приблизно о 10:28 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованого на території автостоянки ПП «Галич» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 18, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав металевий вуличний ліхтар (світильник) марки «DeLUX» моделі «PALACE A01», чорного кольору, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 357,83 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 357,83 грн. 83 коп.

Крім того, 15.09.2023 року приблизно о 08:48 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованого на території автостоянки ПП «Галич» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 18, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав металевий вуличний ліхтар (світильник) марки «DeLUX» моделі «PALACE A01», чорного кольору, належний ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 357,83 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 357,83 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушені свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, позицію потерпілого, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - вуличний ліхтар (світильник) марки «DeLUX» моделі «PALACE A01» у розібраному стані, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику.

Речовий доказ - відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на території автостоянки ПП «Галич» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 18, за період від 09.09.2023 року по 15.09.2023 року на цифровому носії DVD-R 4,7 GB «Axent» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 200 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1