Справа № 136/813/20
Провадження №1-кп/930/73/23
У Х В А Л А

23.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000382 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , зважаючи на те, що останнім було заявлено клопотання про накладення грошового тсягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , що свідчить про упередженість прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурор є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.1ст. 3, ст. 36 КПК України)

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави для відводу щодо прокурора

Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяв про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений захисником відвід не містить докази, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора.

Заявлення прокурором клопотань, у тому числі і про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, є його правом, передбаченим законодавством, як учасника провадження та представника сторони обвинувачення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1