У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003011 від 19.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 18.11.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Халтуріна у напрямку від вулиці Пушкіна в бік вулиці Шевченка, та поблизу будинку №10, виконуючи маневр повороту ліворуч для заїзду на паркувальний майданчик, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з електричним міні-байком LIKE BIKE ZERO+ під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка електричного міні-байка LIKE BIKE ZERO +, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП «1а міська клінічна лікарня ПМР».

19.11.2023 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003011 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Крім того, 18.11.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено міні-байк LIKE BIKE ZERO+, який в подальшому був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобільDACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, міні-байкLIKE BIKE ZERO+ належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Жовтневе.

19.11.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаніавтомобіль та міні-байк було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003011.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,та міні-байкLIKE BIKE ZERO+є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003011 від 19.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на міні-байк LIKE BIKE ZERO+,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1