н/п 1-кс/766/3980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, , яке вилучене в ході огляду місця події 09.12.2023 року, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано до сейф-пакету PSP1163703.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2023року до ЧЧ Херсонського РП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_3 , про те, що 09.12.2023року близько 11:38 за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, поблизу буд.16 було виявлено гр. ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що має при собі згорток з наркотичною речовиною.

09.12.2023року в період часу з 12:36 до 12:42 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, поблизу буд.18 А, знаходився громадянин ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду згорток з чорної ізольованої стрічки, в якому було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP1163703

Відомості про даний факт 09.12.2023року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.309КК України.

Далі у клопотанні процитовано статті КПК України, які регулюють питання накладення арешту майна, визначають поняття речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна.

Прокурор зазначає про арешт майна, яке було вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події.

Стаття 168 КПК України визначає порядок вилучення тимчасово вилученого майна. Тимчасово вилученим майном може вважатися тільки майно, яке вилучене в порядку, визначеному ст.168КПК України.

Відповідно до ст.168КПК України тимчасово вилученим майно є:

майно, вилучене під час обшуку житла чи іншого володіння особи;

майно, вилучено під час огляду місця події;

майно, вилучене під час обшуку особи під час її затримання.

Таким чином, КПК України не передбачає вилучення майна в особи під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.168КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208,298-2 цього Кодексу.Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передачі тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст.207КПК України визначає коли затримання особи є законним, а саме:

1. Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

3. Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 208КПК України визначено в яких випадках без ухвали слідчого судді може бути затримана особа, а саме:

1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

3. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

5. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Протоколу затримання ОСОБА_4 немає.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що вул. Будьонного, буд.16 потрібно СОГ, оскільки виявлено гр. ОСОБА_4 , який про собі має наркотичні речовини. З його слів амфатемін.

Згідно протоколу огляду у гр. ОСОБА_5 під час огляду виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого забарвлення. На місці події проведено ОМП (огляд місця події), зібрано матеріали.

Із зазначеного слідує, що працівниками поліції на вул Будьонного, буд.16 ( нині вул. Полковника Кедровського) було фактично затримано та обшукано гр. ОСОБА_4 , в ході якого у нього було виявлено речовину, схожу на наркотичну. Після чого було викликано СОГ, слідчий якої вилучено речовину упакував до сейф-пакету. Таку «процесуальну» дію слідчий оформив як протокол огляду місця події, тоді як ніякого огляду місця події не проводилось, оскільки не було самої події, а тільки був незаконний обшук гр. ОСОБА_4 та упаковка в сейф-пакет вилученої у гр. ОСОБА_4 речовини.

Протокол затримання ОСОБА_4 не складався.

Слідчий суддя ще раз наголошує, що вилучення речей у фізичної особи під час огляду місця події КПК України не передбачено. У фізичної особи можливо вилучення речей в ході її обшуку під час затримання в порядку ст.208КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке було вилучене у визначений КПК України спосіб. Оскільки майно було вилучене у непередбачений законом спосіб, то слідчий суддя не уповноважений накладати арешт на таке майно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вилученні майна було грубо порушено вимоги КПК України щодо затримання ОСОБА_4 та проведення його особистого обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,168 слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотанні про арешт майна, фактично вилученого 09.12.2023 року в період часу з 11:38 до 12:42 у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1