Провадження №1-кс/447/1185/23
Справа №447/3860/23
У Х В А Л А

арешт майна

30 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27.11.2023 у ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з приводу того, що у с. Київець, Стрийського району, Львівської області під час зупинки транспортного засобу марки «Беларус-892» гр. ОСОБА_4 в ході перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, видане на його ім`я з ознаками підробки .

В подальшому, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення в присутності двох понятих проведено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_4 , який надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я серії НОМЕР_1 від 23.03.2022, яке в ході огляду місця події було вилучено.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , який повідомив, що в кінці 2021 року, йому порекомендували ОСОБА_5 , жит. м. Новий Розділ, який займається виготовленням посвідчення. Згодом зв`язавшись із ОСОБА_6 з яким уточнив всі деталі виготовлення він почав збирати пакет документів, які в подальшому надав ОСОБА_7 зустрівшись з ним особисто. Повідомив, що ніяких занять з водіння він не відвідував. В кінці 2021 2022 року, точно не пригадує, він поїхав у м. Тернопіль для здачі екзамену , де в березні 2022 він отримав посвідчення водія. Посвідчення водія-тракториста він отримав в ГУ ДПСС в Тернопільській області. 27.11.2023 був зупинений працівниками поліції та для підтвердження особи надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 23.03.2022, яке в ході огляду місця події було вилучено.

Допитано як свідка поліцейського ОСОБА_8 який повідомив, що 27.11.2023 заступив на чергування у ВП №2 Стрийського РУП спільно з інспектором СРПП ОСОБА_9 та близько 17:00 години у с. Київець, по вул. Наддністрянській, Стрийського району Львівської області вони зупинили транспортний засіб трактор марки « Беларус-892» яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на їхню вимогу пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 повідомив, що має посвідчення тракториста-машиніста яке може посвідчити його особу. В подальшому ОСОБА_4 надав їм посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я. При перевірці документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 вони виявили, що воно має ознаки підроблення, яке проявлялося у тому, що були відсутні ступені захисту (захисні елементи) та бланк не відповідає стандартам. У зв`язку із наведеним ними було викликано СОГ.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2022 року вилучене і знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження для призначення технічної експертизи документів.

Дізнавач просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на вище згадані речі для забезпечення збереження їх , як речових доказів.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,, у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без її участі .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

27.11.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.11.2023, речі зазначені у клопотанні визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -задоволити .

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 23.03.2022, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1