Справа № 307/4362/23
Провадження №1-кс/307/675/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказує на те, що 30.09 2023 року, близько 01:00 год., працівниками ГРПП №2 Тячівського РВП в складі інспектора СРПП ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Тячівського РВП Феєра Серафима, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки: "SKODA", моделі: "FABIA" д.н.з. Польської реєстрації " НОМЕР_1 ", під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який в ході спілкування з поліцейськими поводив себе підозріло чим викликав підозру в працівників ГРПП, в тому що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою " Драгер", однак останній відмовився та почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, однак будучи неодноразово попередженим працівниками поліції, про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, кинув 2000 гривень, двома купюрами по 1000 гривень, з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, на переднє сидіння службового автомобіля, після чого працівниками ГРПП, було здійснено повідомлення на спецлінію 102 про виявлення кримінального правопорушення.

30 вересня 2023 року під час огляду місця події слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) гривень кожна з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380.

30 вересня 2023 року вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 30.09.2023.

Тому слідчий просить накладення арешту на грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) гривень кожна з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (номер засобів зв`язку 098 8965130), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

30 вересня 2023 року під час огляду місця події слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) гривень кожна з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380.

30 вересня 2023 року вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 30.09.2023.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення речових доказів, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майна -грошових коштів у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) гривень кожна з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) гривень кожна з серійними номерами АД2046654 та АБ9567380, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1