overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кп/336/710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

24 січня 2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 28 лютого 2024 на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор ».

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні 01.01.2024р. о 14.00год. в АДРЕСА_2 у кафе-бар «Зоряна» легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із примиренням, справу просить розглядати у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 07.02.2023 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі дев`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 49 300 (сорок дев`ять тисяч триста) гривень.

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме, при викладі тексту прізвище захисника ОСОБА_4 помилково зазначено як « ОСОБА_5 », ім`я по батькові другого застоводавця ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , вказано « ОСОБА_8 », та дата ухвали суду замість 03.05.2023 року, вказана 19.05.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до мотивувальної та резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2023 року.

В мотивувальній частині вироку у абзаці тринадцятому, вісімнадцятому, тридцять другому, тридцять четвертому зазначити вірне написання прізвища захисника, як ОСОБА_4 , та в абзаці тридцять другому зазначити вірне написання прізвище та ім`я по батькові другого заставодавця ОСОБА_9 .

В абзаці сьомому резолютивній частині вироку зазначити вірне написання прізвище заставодавця, як ОСОБА_4 , та в у абзаці третьому резолютивної частини вироку зазначити вірну дату ухвали суду, а саме 03.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6672/23
Провадження №1-кп/523/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

встановив:

В провадженні Суворовський районний суд м.Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002282 від 05.11.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченої в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_5 , брати участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/229/24
Провадження № 1-кс/950/34/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28.12.2023,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28.12.2023, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28.12.2023.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 29.01.2024 року о 16 год. 00 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000298 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/111/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000097, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки його місцезнаходження у м. Нікополь Дніпропетровської області віддалене від місця розташування суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000097, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 січня 2024 року року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений ОСОБА_2 має використовувати свої власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 372/1615/23
Провадження № 1-кп-85/24
ухвала

25 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців, а саме з 25 січня 2024 року по 24 березня 2024 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- прибувати до суду за першим викликом;

- заборонити ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інши документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , та скерувати начальнику Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002625 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 315, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два місяці), тобто до 24 березня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

Визначити строк дії покладених обов`язків до 24 березня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду до 24 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, 2б), яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 25 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/334/24
Провадження № 1-в/545/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 09 годину 45 хвилин 06.02.2024 та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 692/846/23
Провадження № 1-кп/692/12/24
У Х В А Л А
25 січня 2024 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Драбівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про допуск до участі в даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника, оскільки ним укладений договір про надання йому правової допомоги з вказаним адвокатом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, тому необхідно здійснити допуск до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 48 КПК України, суд
Допустити до участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1