Справа № 646/1563/23
№ провадження 1-кп/646/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено та долучено клопотання про продовження строків дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обов`язок повідомляти прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що ризики відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

28.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 28.01.2023 о 00:15 годин)

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.03.2023 (включно), а також визначено розмір застави - 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 590480 грн.

01.02.2023 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 590 480 грн, та відповідно до ухвали слідчого судді, на ОСОБА_4 було покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Постановою Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 21.03.2023 було продовжено строки досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 28.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 27.03.2023 продовжено строк покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 28.04.2023 року (включно).

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 неодноразово продовжувався строк покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Останній раз ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 20.01.2024 року (включно).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на цей час не зменшились та продовжують існувати.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України є як тяжким злочином, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, та на даний час відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань хоча це є його правом на захист, однак свідчить про відсутність каяття та не бажання нести відповідальність за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому існує ризик, що ОСОБА_4 з метою уникнути покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства що до особи, й останньому відомо місце проживання потерпілого та свідків, в тому числі тих, які є його друзями, що надає можливість незаконно впливати на вказаних осіб шляхом погроз, вмовлянь, або іншим способом, з метою зніни ними показів, які вони надали під час досудового розслідування на підтвердження його винуватості, та які мають бути досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду.

Також, ОСОБА_4 може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, оскільки якщо ним не будуть виконуватися покладені на нього обов`язки, в тому числі з`являтися до суду, це може затягувати розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 виконання обов`язків є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики на даний час не змінилися.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 30.01.2023 року, у зв`язку із застосуванням застави, строком на два місяці, тобто до 17.03.2024 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 30.01.2023 року, строком на два місяці, тобто до 17.03.2024 року (включно), а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 17.03.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1