Єдиний унікальний номер 205/419/24
1-кс/205/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року постановлено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали допущено описку у першому абзаці резулятивної частини не зазначено про те, що вищевказану скаргу задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15 лютого 2024 року допущено описку, і помилково не зазначено у першому абзаці резулятивної частини ухвали про те, що вищевказану скаргу задоволено частково, оскільки під час проголошення вступної та резулятивної частини вказаної ухвали в судовому засіданні під час фіксування судового процесу технічними засобами слідчим суддею було проголошено про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , що також підтверджується змістом резулятивної частини ухвали і звукозаписувальним засобом фіксування судового засідання, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 107, 369 372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання зазначивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді «задовольнити частково» та виклавши його в такій редакції:

«Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1