Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5252/23
Провадження № 1-кс/572/1479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 10 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 10 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.12.2023 року майно: автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дров`яну деревину сосни об`ємом 1,7590 м.куб., дров`яну деревину вільхи об`ємом 2,0130 м.куб., які знаходяться на відповідальному зберіганні на грунтовій дорозі поблизу с.Люхча Сарненського району Рівненської області, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користуватись, розпоряджатись та відчужувати даним майном.

Відповідно до клопотання, 10.12.2023 року до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера з охорони лісу філії «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_5 про те, що на грунтовій дорозі поблизу с.Люхча Сарненського району Рівненської області ним було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив дров`яну деревину сосни і вільхи, однак супровідні документи на вантаж були на дров`яну деревину берези і вільхи, що викликало сумнів у законності походження вантажу через його невідповідність документам.

По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено огляд місця події ділянки грунтової дороги поблизу с.Люхча Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено: 1) автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) дров`яну деревину сосни об`ємом 1,7590 м.куб., 3) дров`яну деревину вільхи об`ємом 2,0130 м.куб.

Власник транспортного засобу та вантажу ОСОБА_4 членам слідчо-оперативної групи надав супровідні документи на вантаж, а саме: товарно-транспортну накладну серії ЮЛА №660577 від 11.08.2023 на дров`яну деревину сосни об`ємом 1,7590 м.куб., виписану на ім`я ОСОБА_6 , та товарно-транспортну накладну серії ЮЛЕ №840772 від 13.11.2023 на дров`яну деревину вільхи об`ємом 2,0130 м.куб., виписану на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 пояснив, що везе даний вантаж собі по місцю проживання, отримав його від брата ОСОБА_8 в с.Карасин Сарненського району Рівненської області. Будь-яких документів законності передачі вказаної лісопродукції від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8 або ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор ОСОБА_3 просить розглядати у його відсутності та розглянути на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_4 в задоволені клопотання прокурора просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Вказує, що деревина вилучена 10 грудня 2023 року перебуває в нього на законних підставах , він придбав її в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТТН надано до матеріалів клопотання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та причіп до нього, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не накладення арешту на транспортний засіб та деревину стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дров`яну деревину сосни об`ємом 1,7590 м.куб., дров`яну деревину вільхи об`ємом 2,0130 м.куб., відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене 10 грудня 2023 року майно в кримінальному провадженні №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України: автомобіль марки «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дров`яну деревину сосни об`ємом 1,7590 м.куб., дров`яну деревину вільхи об`ємом 2,0130 м.куб..

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: