Справа № 177/436/22
Провадження № 1-в/177/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив суд, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначив, що 06.10.2022 до органу пробації на виконання надійшов вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022, відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого, на останнього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

01.02.2023 засудженому, видано направлення до Криворізького МРЦЗ для реєстрації як безробітного та працевлаштування, після чого ОСОБА_3 отримав статус безробітного.

28.06.2023 до Криворізького РВ № 1 з питань пробації надійшло повідомлення з Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_3 був знятий з обліку за невідвідування.

Крім того, з 05.07.2023 засуджений перестав з`являтися до органу пробації на реєстрацію.

07.09.2023 ОСОБА_3 з`явився до Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та повідомив, що не виконував покладені на нього обов`язки у зв`язку із тим, що знаходився в Полтавській області де неофіційно працював. Того ж числа засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно видано направлення для реєстрації, як безробітного.

З 04.10.2023 засуджений повторно перестав з`являтися до органу пробації на реєстрацію, після чого 30.11.2023 з`явився та пояснив, що не виконував покладені на нього обов`язки у зв`язку із тим, що неофіційно працював і не мав змоги приїхати.

Засудженому 30.11.2023 винесено повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Присутня в судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про те неявка останнього не перешкоджає розгляду подання

Вислухавши представника органу пробації, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до наступного.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на останнього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

10.10.2022 засуджений ОСОБА_3 , був ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, де йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, відповідно до матеріалів подання, та письмових пояснень ОСОБА_3 , останній вчасно не з`являвся до органу пробації для реєстрації так як неофіційно працював.

У статті 43 Конституції України закріплене «право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується».

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 систематичного вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що наведені в клопотанні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, оскільки судом не встановлено та матеріалами подання не доведено небажання засудженого ОСОБА_3 , стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: