СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/994/23
Провадження №1-кп/547/122/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.07.2023 за № 0000262, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, студент 4-го курсу Дніпропетровського університету ім. Альфреда Нобеля, факультет "Комп`ютерні науки", не одружений, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, вирішив його придбати у мережі Інтернет, з метою його подальшого використання.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів через свого знайомого, який в мережі Інтернет звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу підроблених посвідчень, та за домовленістю надав їй ідентифікаційні особисті дані.

Далі, вказана невстановлена особа, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, виготовила та за допомогою поштового зв`язку "Нова Пошта" із м. Київ, відправила, а відповідно ОСОБА_4 в кінці липня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено) отримав, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на своє ім`я з нанесеною фотографією обличчя, особистими ідентифікаційними даними та вихідними типографічними даними " НОМЕР_1 ПК "Україна". Зам. 22-5681. 2022р. ІІІ кв.", яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25.07.2023 близько 17 год. за адресою: вул. Шевченка, 43, у смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, перебував у приміщенні територіального сервісного центру № 5347 для здійснення реєстраційних дій із транспортним засобом. В цей час працівник ТСЦ 5347 висунув вимогу до ОСОБА_4 про надання останнім свого посвідчення водія.

Далі, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на вимогу працівника ТСЦ 5347 Д.В.Калюга умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 на своє ім`я із нанесеною фотографією обличчя, особистими ідентифікаційними даними та вихідними типографічними даними " НОМЕР_1 ПК "Україна". Зам. 22-5681. 2022р. ІІІ кв.", яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України використання завідомо підробленого документа.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речового доказу і процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в обох діяннях визнав повністю, шкодує про свої дії. Пояснив, що тривалий час не міг отримати посвідчення водія через карантинні обмеження і через воєнний стан. Він закінчив навчання у автошколі. В Інтернеті знайшлося оголошення про допомогу в отриманні посвідчення водія. Він сплатив гроші, надіслав фотографію і потім отримав на пошті посвідчення водія. Обвинувачений згоден і може сплатити ініційований прокурором у дебатах розмір штрафу.

Постановою дізнавача від 26.07.2023 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та його долучено до матеріалів кримінального провадження. Наразі посвідчення перебуває у прокурора старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження по суті; сукупність кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу за кожне із кримінальних правопорушень, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта 1912,00 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ вказане у вироку посвідчення водія знищити, скасувавши арешт, який накладено на нього ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2023.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 484, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження у прокурора старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 знищити, скасувавши арешт на зазначене посвідчення, який накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912,00 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1