Провадження № 1-кс/161/6550/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

22 грудня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого детектива ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась представник ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року, а саме на: банківські рахунки ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» (), відкриті в наступних банківських установах, в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), 01004, м. Київ, вул. вул. Пушкінська, 42/4; НОМЕР_3 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), 01015 м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 .

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що надані слідчому судді службовими особами ТУ БЕБ у Волинській області в обгрунтування поданого ними клопотання про арешт, та які зазначаються безпосередньо в аналітичній довідці, документи, є недостатніми для того, щоб встановити факт порушення податкового законодавства працівниками товариства, що призвело до ухилення від сплати податків. Крім цього, накладення арешту на грошові кошти підприємства в значній мірі ускладнить здійснення господарської діяльності, що призведе до негативних наслідків та унеможливить подальшу статутну діяльність товариства, призведе до вимушеного банкрутства ПрАТ «Гнідавський цукровий завод». Разом з тим, просить суд взяти до уваги, що 18 грудня 2023 року ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» перерахувало до бюджету України кошти в якості ПДВ в сумі 10336601 грн. за листопад та 9000000 грн. за грудень, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши пояснення представника власника майна, яка клопотання повністю підтримала та просила скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку прокурора та старшого детектива, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 01 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а сааме на банківські рахунки ПАТ «Гнідавський цукровий завод» (), відкриті в наступних банківських установах: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), 01004, м. Київ, вул. вул. Пушкінська, 42/4; НОМЕР_3 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), 01015 м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» немає податкової заборгованості перед бюджетами. Крім того, на теперішній час ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі (у тому числі й службовим особам підприємства) про підозру у цьому кримінальному провадженні, а отже, потреба у арешті накладеному на вказані рахунки слідчим суддею відпала, тому слід скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року, а саме, на банківські рахунки ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» (), відкриті в наступних банківських установах: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; НОМЕР_3 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), 01015 м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1