Справа № 522/8938/22
Провадження № 1-кс/522/6202/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000577 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000577 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розгляду якої було встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила дії спрямовані на підробку заяви про звільнення, чим підробила вищевказаний документ. ЖЕО 13674, НОМЕР_1 .

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 та згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 1984 року, з деякими перервами, потерпіла займала ряд посад на Одеській залізниці.

Слідчий зазначає, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що безпосередніми її керівниками були начальник станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 .

На протязі тривалого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примушували підлеглих писати заяви про звільнення за своїм підписом, однак без дати, таким чином тримаючи їх під своїм керівним впливом. Тим, хто відмовлявся писати такі заяви - погрожували негайним звільненням з роботи, через що більшість співробітників погоджувались на такі умови, побоюючись втрати роботи.

У 2019 році, більш точну дату встановити не представилося можливим, таку ж саму заяву ОСОБА_6 примусив написати потерпілу ОСОБА_5 , яка весь час зберігалася у ящику його робочого стола до 15.04.2022 року.

14.04.2022 року, коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилася на зміні, заступник начальника станції ОСОБА_7 став звинувачувати й в тому, що вона перебуває на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, що потягло конфлікт. Після завершення зміни, 15.04.2022, потерпіла ОСОБА_5 за своєю ініціативою звернулася для проходження обстеження на вживання алкоголю до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримала протокол (висновок), згідно якого слідів алкоголю під час обстеження не виявлено.

Цього ж дня, начальник станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 викликав потерпілу ОСОБА_8 до свого робочого кабінету, знайшов заяву про звільнення, яку остання писала ще в 2019 році під його примусом, та повідомив про її звільнення.

Після чого у відділі кадрів потерпіла ОСОБА_5 отримала наказ (розпорядження) No303/ос від 15.04.2022 про припинення трудового договору (контракту), виданого на підставі цієї заяви, свою трудову книжку та копію заяви про звільнення.

3 наданої потерпілою ОСОБА_5 копії заяви про звільнення, виконаної нею без дати на вимогу керівника у 2019 році, вбачається, що ліворуч від її підпису стоїть дата «15.04.2022». За твердженням потерпілої дата дописана власноруч начальником станції ОСОБА_6 .

06.09.2023 року адвокат ОСОБА_9 який є представником потерпілої ОСОБА_5 надав заяву, про те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2022 року по справі №522/6168/22 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

21.08.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов висновок експерта № 23-516 судово-почеркознавчої експертизи, виконаний 23.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами якого експерти дійшли до висновків що рукописний цифровий запис «15.04.2022», що міститься у лівій частині під основним текстом наданої на експертизу заяви від 15.04.2022 року, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа «522/6168/22 за позовом ОСОБА_10 до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи та інших слідчих дій виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригінал заяви про звільнення за угодою сторін від 15.04.2022 року, потерпілої ОСОБА_5 яка міститься в справі № 522/6168/22.

- висновок експерта №23-516 від 23.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Суддя ОСОБА_11 , яка є головуючим по справі №522/6168/22 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що дана справа не вирішена по суті. Просила відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться кримінальне провадження № 0000577 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 перебуває цивільна справа №522/6168/22 за позовом ОСОБА_10 до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто справа по суті не вирішена.

Встановлено, що зазначені слідчим документи, а саме: - оригінал заяви про звільнення за угодою сторін від 15.04.2022 року, потерпілої ОСОБА_5 яка міститься в справі № 522/6168/22:

- висновок експерта №23-516 від 23.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи, можуть зберігатися в матеріалах цивільної справи №522/6168/22 в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , адреса розташування: АДРЕСА_3 , та можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12, від 04.11.2016 № 73 та від 03.11.2017 № 68 ІНФОРМАЦІЯ_11 неодноразово наголошувала на тому, що «відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності судів слід вважати, зокрема, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження».

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень.

У зв`язку з наведеним, та з огляду на той факт, що запитувані документи є предметом дослідження у вказаній судовій справі, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал заяви про звільнення за угодою сторін від 15.04.2022 року, потерпілої ОСОБА_5 яка міститься в справі № 522/6168/22, з можливістю отримання їх копій.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000577 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 , які входять до складу групи слідчиз та здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 26.05.2022 року, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії заяви про звільнення за угодою сторін від 15.04.2022 року, потерпілої ОСОБА_5 та копії висновку експерта №23-516 від 23.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи, які містяться у матеріалах справи № 522/6168/22, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення, а саме до 16.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1