Справа № 274/4182/23
Провадження №1-кп/0274/756/23
ВИРОК
Іменем України
10.10.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 07.06.2023 близько 23 год. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_6 , які знаходилися на банківській карті «АТ КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім`я останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-ІX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-1X, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-1Х та Указом від 06 лютого 2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-1X), попередньо знаючи реквізити банківської картки «АТ КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 , оскільки неодноразово використовувала її до цього для купівлі різного роду товарів для ОСОБА_7 на її прохання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A30S», ІМНІ: НОМЕР_2 , на якому був встановлений додаток «AliЕxpress», будучи попередньо зареєстрованою в даному додатку, використовуючи банківську платіжну картку «АТ КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка знаходилася у потерпілої в цей момент, здійснила замовлення товарів, ввівши реквізити картки ОСОБА_6 у поле для розрахунку в додатку, а саме: кросівки «Men Running Shoes lace up Men Sport» вартістю 231,84 грн., кросівок «Mens Shoes Summer Breathable», вартістю 979,40 грн., кеди «Sneakers Shoes Womeb Running», вартістю 267,79 грн., черевики «Waterproof Winter Boots for Women 2023», вартістю 671,16 грн., босоніжок «Women Sandals New Flat Heel», вартістю 282,02 грн., постільна білизна «Red Roses Duvet Cot Set Queen», вартістю 1226,22 грн., органайзер «Makeup Organizer Box 5-layer», вартістю 1014,23 грн., шпалери «Еuropcan Style 3D Stereo Diamond», вартістю 292,51 грн., таким чином таємно викравши з банківської карги АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти загальною сумою 4965,17 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
27 червня 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, згідно її заяви, наявної в матеріалах справи, просить проводити розгляд справи без її участі, шкода відшкодована їй в повному обсязі.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , просила суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості, що укладена між її підзахисною ОСОБА_4 та прокурором. При визначенні покарання просила врахувати той факт, що потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_4 є вдовою та одна виховує двоє малолітніх дітей.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити дану угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, раніше не судима, має на утриманні двоє малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваної, передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27 червня 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30s в корпусі темно-синього кольору іmeі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме : мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30s в корпусі темно-синього кольору іmeі: НОМЕР_2 , повернути власнику, ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1