Провадження №11-сс/801/45/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ТОВ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000502 внесеному до ЄРДР 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Накладено арешт на майно, а саме:

- необліковані залишки товарного зерна соняшника в об`ємі 440,2 тонни, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2,51 га з кадастровим номером :02:000:0320 (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Котюжинецька сільська рада, власником земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (), орендар ТОВ «Моноліт» (), а саме в третьому ангар-складі, де знаходиться соняшник об`ємом 827,517 метрів кубічних, що складає 546,2 тонни;

- необліковані залишки товарного зерна кукурудзи в об`ємі 1681,6 тонни, яке знаходиться на земельній ділянці площею 2,51 га з кадастровим номером :02:000:0320 (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Котюжинецька сільська рада, власником земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (), орендар ТОВ «Моноліт» (), а саме, першому склад-ангарі знаходиться кукурудза об`ємом 3136,173 метрів кубічних, що складає 2320,7 тонни.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі з доповненнями представника власника майна ТОВ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту. Окрім того представник вказує на те, що вилучене майно не підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Представник власника майна ТОВ «Моноліт» - адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями представника власника майна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 23 червня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що керівний склад ДП ДГ «Корделівське» (), а саме директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минулий директор (перебував на посаді директора до 04.09.2023, наразі перебуває на посаді інженера) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у змові із приватними суб`єктами господарської діяльності мають намір привласнити частину зібраного врожаю вказаного державного підприємства.

Так, у 2023 році, між ДП ДГ «Корделівське» та приватними суб`єктами підприємницької діяльності укладено прямі договори про надання послуг з обробітку земельних ділянок державного підприємства із завищеними вартостями робіт. Крім того, всупереч вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» договори укладено без використання електронної системи закупівель (згідно Закону гранична вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тис. грн., а робіт - 1,5 млн.грн.), чим фактично надано можливість пов`язаним приватним підприємствам використовувати науково-дослідні земельні ділянки державного підприємства з метою товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, у ході збирання вирощеної продукції значна частина врожаю соняшника та кукурудзи відвантажувалася з полів ДП ДГ «Корделівське» і транспортувалася напряму до складських приміщень ТОВ «Моноліт» (), без зважування на території держпідприємства занижуючи масу врожаю, що унеможливлювало оприбуткування державного врожаю на баланс ДП ДГ «Корделівське».

Також, з метою привласнення частини зібраного врожаю сільськогосподарських культур, а саме соняшнику та кукурудзи, на підставі договорів про відповідальне зберігання, частину зібраної з полів ДП «Корделівське» сільськогосподарської продукції передано на зберігання до складських приміщень ТОВ «Моноліт» (). При цьому, вказані договори є фіктивними та мають на меті виключно удаване зберігання для документального оформлення відвантаження державного врожаю приватним СПД без укладання відповідних договорів купівлі-продажу та виконання фінансових розрахунків. Встановлено, що власники вказаних підприємств, за погодженням з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпоряджаються ввіреним їм державним майном всупереч умов договорів, в т.ч. шляхом реалізації продукції за готівкові кошти привласнюючи їх спільно з посадовими особами ДП ДГ «Корделівське», без перерахування коштів на банківські рахунки державного підприємства.

За установленими даними, в подальшому необліковані залишки товарного зерна будуть привласнені шляхом відображення в бухгалтерських обліках ДП ДГ «Корделівське» заниженої врожайності сільськогосподарських культур, завдаючи при цьому економічної шкоди державному підприємству шляхом фінансового виснаження його ресурсів.

У ході проведення 23 листопада 2023 року ряду санкціонованих обшуків, у тому числі у адміністративній будівлі ДП ДГ «Корделівське» та складських та адміністративних приміщеннях, які розташовані в с. Котюжинці, Хмільницького району, Вінницької області на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0318, :02:000:0320, :02:000:0321, які перебувають в оренді ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено документи, в ході огляду яких встановлено інформацію щодо наявності та переміщення сільськогосподарської продукції державного підприємства.

В ході обшуку для проведення замірів наявної сільськогосподарської продукції на території підприємства ТОВ «Моноліт», на підставі постанови від 22.11.2023 було залучено спеціалістів ФОП ОСОБА_12 для проведення геодезичних вимірів за допомогою електронного тахеометра в умовній системі висот та умовних геодезичних координат, якими встановлено об`єми сільськогосподарської продукції в кожному приміщенні окремо та в подальшому надано результати проведення замірів.

Зокрема, на земельній ділянці площею 2,51 га з кадастровим номером :02:000:0320 (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Котюжинецька сільська рада. На вказаній земельній ділянці розташовані складські приміщення. Власником земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (), орендар ТОВ «Моноліт» (), розташовані 3 металеві склад-ангари. В першому склад-ангарі знаходиться кукурудза об`ємом 3136,173 метрів кубічних, що складає 2320,7 тонни. В другому склад-ангарі відсутня сільськогосподарська продукція (заміри не проводилися). В третьому ангар-складі знаходиться соняшник об`ємом 827,517 метрів кубічних, що складає 546,2 тонни.

На земельній ділянці площею 1,9789 га з кадастровим номером :02:000:0318 (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Котюжинецька сільська рада. На вказаній земельній ділянці розташовані складські приміщення. Власником земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (), орендар ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ), розташовані 2 складських приміщення. В першому складському приміщенні знаходиться кукурудза об`ємом 6696,151 метрів кубічних, що складає 4955 тонни. В другому складському приміщенні знаходиться пшениця, заміри не проводилися.

Водночас, на земельній ділянці площею 0,3271 га з кадастровим номером :02:000:0321 (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Котюжинецька сільська рада, власником земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, орендар ОСОБА_11 , розташовані 2 складських приміщення. В першому складському приміщенні знаходиться кукурудза об`ємом 684,390 метрів кубічних, що складає 506,4 тонни. В другому складському приміщенні відсутня сільськогосподарська продукція, заміри не проводилися.

За даними ГУ Статистики у Вінницькій області, отриманих в ході проведення тимчасового доступу, згідно форми №37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 листопада 2023 року» ДП ДГ «Корделівське» валовий збір соняшника з площі 851,4 га складає 2005,7 тонн. Крім того, згідно отриманих в ході обшуку документів, а саме відомості «Розрахунок собівартості с/г продукції ДП ДГ «Корделівське» ІК НААН» станом на 01.10.2023 р.» валовий збір соняшника з площі 851,4 га складає 2005,7 тонн, урожайність 23,56 цн/га.

За матеріалами, отриманими в ході обшуку встановлено, що ДП ДГ «Корделівське» загалом реалізовано соняшника врожаю 2023 року в загальному об`ємі 1 760 980 кг. Зокрема, 500 тонн реалізовано СФГ «Іванна» у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.10.2023, 61,1 тонни реалізовано ФОП ОСОБА_13 у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.10.2023, 444,38 тонн реалізовано ПП «Прилука Агро» у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.10.2023, 397,66 тонни реалізовано ПП «Агро Україна+» у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.10.2023 та 397,66 тонни реалізовано ТОВ «Теслагрупп» у відповідності до договору від 27.09.2023.

Водночас, згідно договору між ДП ДГ «Корделівське» та ТОВ «Моноліт» щодо надання послуг доробки та відповідального зберігання від 29.09.2023 (згідно договору товаром є зернові та технічні культури зазначені в первинних документах: акти прийому передачі, акти виконаних робіт ) та актів здачі-приймання робіт, ТОВ «Моноліт» прийняло зерна соняшнику в загальному об`ємі 479,24 тонн.

Крім того, в ході проведення спеціалістами замірів об`єму сільськогосподарської продукції в складських приміщеннях ДП ДГ «Корделівське» на земельній ділянці площею 13,4576 га з кадастровим номером :04:001:0059 (цільове призначення: для дослідних і навчальних цілей), яка розташована за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, Заливанщинська сільська рада, власником якої є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (), право постійного користування ДП ДГ «Корделівське» (), встановлено, що в одному із складів знаходиться соняшник об`ємом 470,304 метрів кубічних, що складає 310,4 тонни.

Згідно записів у вилученій в ході обшуку ваговій книзі на ТОВ «Моноліт» із ДП завезено не 479,24 тонн соняшника, а 919,460 тонн соняшника. З огляду на вказане, валовий збір соняшника у ДП складає 2 990,84 тонн.

В такому разі середня врожайність становить 3,51 тонни/га.

Тобто, необліковані залишки соняшника, які завезено на ТОВ «Моноліт» складають 440,2 тонн, вартість яких станом на 19.12.2023 (12620 грн/тонну з ПДВ) становить 5,55 млн.грн.

Середня вартість товарного зерна соняшника у Вінницькій області станом на 15.12.2023 складає 12620 грн. з ПДВ за 1 тонну. Як наслідок, 440,2 тонн не облікованих залишків товарного зерна соняшника за середньою ринковою вартістю складає 5,55 млн.грн.

Крім того, встановлено, що у відповідності до вилучених в ході обшуку в адміністративній будівлі ДП ДГ «Корделівське» актів здачі-приймання робіт, надання послуг, ТОВ «Моноліт» прийняло зерно кукурудзи ДП ДГ «Корделівське» для сушки та доробки в загальному об`ємі 612,56 тонн, відвантажили сухої кукурудзи в об`ємі 604,2 тонни та прийняли на зберігання 8,36 тонни кукурудзи.

Водночас, за матеріалами, вилученими в ході обшуку в ТОВ «Моноліт», а саме вагової книги (зазначені відомості щодо дати, номерів автомобілів, брутто, тарра, нетто) встановлено, що на територію виробничих потужностей та складських приміщень ТОВ «Моноліт» з 23.10.2023 по 20.11.2023 завезено кукурудзи загальним об`ємом 2285,8 тонн. Отже, залишок кукурудзи, яка належить ДП ДГ «Корделівське» на знаходиться на території складських приміщень ТОВ «Моноліт» складає 1681,6 тонни.

Середня вартість товарного зерна кукурудзи у Вінницькій області станом на 15.12.2023 складає 5529 грн. з ПДВ за 1 тонну. Як наслідок, 1681,6 тонн не облікованих залишків товарного зерна кукурудзи за середньою ринковою вартістю складає 9,3 млн. грн.

Отже, на складах ТОВ «Моноліт» зберігається необлікованих 440,2 тонн насіння соняшника та 1681,6 тонн зерна кукурудзи, що належать ДП ДГ «Корделівське», та яке здобуто злочинним шляхом і є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним.

Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, те що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно у кримінальному провадженні № 0000502 від 23 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Доводи ж власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ТОВ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000502 внесеному до ЄРДР 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: