УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000877 від 09.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки смарт-годиннику Xiaomi watch s1 active з його квартири в проміжок час з 16:15 до 18:15 08.10.2023.

08.10.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого, у присутності понятих вилучено пусту полімерну ємкість та зарядний пристрій, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ.

08.10.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, під час якого, у присутності понятих та на підставі заяви від про добровільну видачу співробітникам поліції смарт-годинника ОСОБА_6 , було вилучено смарт-годинник Xiaomi watch s1 active у корпусі чорного кольору, який в присутності понятих поміщено до спец. пакету WAR1184852.

Відповідно до вищезазначеного, вищевказані речі вилучені в ході огляду місця події,долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. О.Довженка, 73, про що винесено відповідну постанову.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000877 від 09.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 08.10.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, під час якого, у присутності понятих та на підставі заяви від про добровільну видачу співробітникам поліції смарт-годинника ОСОБА_6 , було вилучено смарт-годинник Xiaomi watch s1 active у корпусі чорного кольору, який в присутності понятих поміщено до спец. пакету WAR1184852.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на зарядний пристрій, який поміщено до паперового конверту НПУ; полімерну ємкість, яку поміщено до паперового конверту НПУ; смарт-годинник Xiaomi watch s1 active у корпусі чорного кольору, який в присутності понятих поміщено до спец. пакету WAR1184852.

Речові докази (арештоване майно), після проведення усіх необхідних експертиз повернути на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: