Провадження № 1-кп/344/1112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 02 грудня 2022 року, приблизно о 23год. 40хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по головній дорозі вул. Довженка в м. Івано-Франківськ в напрямку вул. Чорновола по своїй лівій смузі, перевозячи пасажира ОСОБА_6 на передньому сидінні, та відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України мала перевагу у русі. В той час водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись ділянкою другорядної автодороги по вул. Гетьмана Дорошенка, який перевозив пасажира ОСОБА_7 на передньому сидінні, та наближався до Т-подібного нерегульованого перехрестя з головною дорогою вул. Довженка, виїжджаючи на зазначене перехрестя нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху та України: п.2.3.б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1., згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.11., відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритої травми органів грудної клітки з забоєм правої легені, з розвитком правобічного пневмотораксу, яка ускладнилась дихальною недостатністю 1-2 ступенів, що викликало необхідність проведення операції - «Введення міжреберного катетера для дренування», яка відноситься до середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що 12 грудня 2022 року близько 23год. він, таксуючи на автомобілі «Рено Логан», який належить фірмі «Болт», взяв пасажира. Їдучи з вул. Дорошенка на вул. Довженка в м. Івано-Франківськ він виїжджав з другорядної дороги на головну, де не помітив інший автомобіль марки «RENAULT MEGANE» і допустив з ним зіткнення. Він не надав перевагу в русі цьому автомобілю, це сталося випадково, він цього не бажав. В результаті ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. За кілька днів до події він курив марихуану. Крім цього, він хворіє і йому роблять уколи по рецепту, які містять наркотичні речовини. Пояснив, що належні висновки собі зробив, завдані збитки потерпілому добровільно відшкодував, у вчиненому щиро каявся та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей; на обліку в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває; раніше судимий вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, а також відсутність претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , який участі у її складанні не приймав, зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 на думку органу пробації можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, потерпілого, який в письмовій заяві просив суворо не карати обвинуваченого, та обвинуваченого, який просив суворо не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час достатніх правових підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом встановлено не було.

Крім цього, у випадку засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, - ст. 75 КК України не застосовується.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 52 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- змиви РБК із RENAULT MEGAN SENIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 03 грудня 2022 року), знищити;

- автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 (постанова слідчого від 03 грудня 2022 року), який переданий на зберігання ОСОБА_9 (постанова слідчого від 10 лютого 2023 року), вважати йому повернутим;

- автомобіль марки «RENAULT MEGAN SENIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 03 грудня 2022 року), який переданий на зберігання ОСОБА_6 (постанова слідчого від 10 лютого 2023 року), вважати йому повернутим.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 , скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT MEGAN SENIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ