Справа № 449/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 16.07.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Клопотання обгрунтовують тим, що 16 липня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних з ОСОБА_6 , маючи умисел на тяжких ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, наніс потерпілій кілька ударів у ділянку голови, внаслідок чого спричинив останній тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: закриту черепно-мозкову травму, локальний субарахноїдальний крововилив у лівих лобних відділах, геморагічні включення в задніх шлуночків та правобічну периорбітальну гематому. Вважають, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від суду виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Наголошують, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати і надалі, а саме дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зауважують, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2023 року, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці , тобто до 08.01.2024 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК (ст. 181 КПК).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ч.ч.1,3,5 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я.

Тому, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадження, враховуючи обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушенн, які полягають у застосуванні насильства, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_7 , про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою - АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, в межах строку дії ухвали про застосований запобіжний захід:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області для відома та виконання.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1