УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 23.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2023 працівниками РПОП ГУНП у Вінницькій області (ЗАКРУТ-137) по вул. Князів Коріатовичів, 123 у м. Вінниця було зупинено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин останній повідомив, що у нього є при собі заборонені речовини. У подальшому, під час проведення огляду місця події, неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності законного представника, добровільно видав із кишені джинсів зіп-пакет із речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

За даним фактом сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 23.09.2023 за ознаками кримінального проступку, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, а саме поруч із входом на територію Вінницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Князів Коріатовичів, 123 у м. Вінниця неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності понятих та законного представника матері ОСОБА_5 , видав із кишені джинсів зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1186811 та вилучено.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні двох згортків з невідомою речовиною, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.09.2023 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000420 від 23.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спец пакету НПУ№ WAR 1186811 та який було вилучено 23.09.2023 під час огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч із входом на територію Вінницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Князів Коріатовичів, 123 у м. Вінниця.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя