Справа № 161/748/24
Провадження № 1-кс/161/347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року, а саме з безпілотного літального пристрою (апарату) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), безпілотного літального пристрою (літачка) 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.12.2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 грудня 2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на безпілотні пристрої. Звертає увагу на те, що вказане майно належить ОСОБА_6 , є його особистою приватною власністю, яке не обмежене у використанні в цивільному обороті. В кримінальному провадженні №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_6 , не є ні підозрюваним, ні обвинуваченою особою

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2023 року.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечили, щодо задоволення клопотання, представник власника майна повністю підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому та просив скасувати арешт з вище вказаного майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року задоволено клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 07 грудня 2023 року, в ході проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами), безпілотний літальний пристрій (літачок) 1шт., білого кольору (в розібраному вигляді), який складається з двох крил та корпусу до якого вони кріпляться на якому знаходяться електричні прибори марки «Hobbywing» - 2 шт. та електричний пристрій «UBEC», марки «Hobbywing» - 1 шт.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні №0000080 від 31.07.2023, що вбачається із наданих матеріалів в судовому засіданні органом досудового розслідування, потреба на даний час у скасуванні арешту не відпала.

Крім того, заявником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 належного правовстановлюючого документу, за наявності якого можливо було б достовірно підтвердити саме його право власності на вказані об`єкти, слідчому судді не надано.

Скріншоти про перерахунок коштів невідомою особою ( без зазначення прізвища), не є достатніми та безспірними доказами, які надають ОСОБА_6 право ставити питання про скасування арешту майна.

За таких обставин ОСОБА_6 не підтвердив право власності (володіння, користування) на арештовані об`єкти , що позбавляє слідчого суддю взагалі визначитись, чи може він звертатись до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Під час накладення арешту на вище вказане майно, суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, тому скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000080 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1