Дата документу 10.11.2023Справа № 554/8624/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого від 24 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) в кримінальному провадженні № 0000203 від 28 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні її клопотання. Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 винести постанову про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначила, що при ознайомленні з протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 та при спілкуванні з останнім в ізоляторі тимчасового тримання на ньому були наявні тілесні ушкодження, в тому числі, розбита голова в декількох місцях та накладені шви в ділянці чола та обличчі, садна та синці м`яких тканин голови та обличчя, весь тулуб у зоні ребер у синцях та саднах, забійна рана правого ока, садна та синці на руках і ногах. Лише через шість годин після затримання підозрюваного було доставлено до КП «1-а МКЛ Полтавської міської ради» відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги травмпункт, де йому надали невідкладну медичну допомогу, наклали шви в ділянці чола на обличчі. В ході допиту ОСОБА_5 також заявляв клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності в нього тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості.

Постанову слідчого про відмову в задоволенні її клопотання вважала незаконною, належним чином не обґрунтованою, винесеною з формальних підстав, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення цієї скарги, мотивуючи свою позицію тим, що керівником першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві було надано відповідь на запит начальника СВ УСБУ в Полтавській області про те, що 29 вересня 2023 року слідчими відділу розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_5 , за фактом перевищення службовими особами БОПП ГУНП в Полтавській області службових повноважень під час затримання 29 серпня 2023 року заявника у м. Полтаві, що супроводжувалось насильством щодо нього та призвело до спричинення тілесних ушкоджень. Дослідження обставин, вказаних у ініційованому адвокатом клопотанні не є предметом доказування в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим 24 жовтня 2023 року постановою в його задоволенні було відмовлено. Вказав, що проведення такої експертизи є більш доцільним у вищеназваному кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві. Крім того, зазначив, що станом на момент розгляду скарги, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 22 і 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час розгляду скарги про відмову слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином вмотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст. 93 КПК України, якою передбачено право ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій, яке здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Разом із тим, з системного аналізу положень ст. ст. 9 і 223 КПК України слідує, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000203 від 28 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 435-1, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України.

23 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого СВ УСБУ в Полтавській області з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

За результатом розгляду клопотання 24 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 в його задоволенні було відмовлено. В обґрунтування підстав для прийняття оскаржуваної постанови слідчий вказав на те, що 22 вересня 2023 року слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві за заявою ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ч. 2 ст. 365 КК України і дослідження обставин, викладених в клопотанні адвоката, не є обставиною, яка підлягає доказуванню в даному кримінальному провадженні № 0000203, в межах якого воно подане.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить мовити відмови в задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_4 і слідчий суддя з ними погоджується.

Стороною захисту не доведено доцільності проведення вказаної судово-медичної експертизи саме в цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службовими особами БОПП ГУНП в Полтавській області службових повноважень під час затримання 29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , що супроводжувалось насильством щодо нього та призвело до спричинення тілесних ушкоджень. Тобто, ініційоване адвокатом питання є безпосереднім предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000203 від 28 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 435-1, ч. ч. 2 і 3 ст. 436-2 КК України, завершено, про що в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 дотримано принципу законності та обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зміст процесуального рішення останнього відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова є вмотивованою та обґрунтованою, в ній викладено мотиви та об`єктивно аргументовано підстави відмови в задоволенні клопотання адвоката, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого від 24 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) в кримінальному провадженні № 0000203 від 28 серпня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6