Справа №295/904/24
УХВАЛА

про арешт майна

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

18.01.2024 р. слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 17.01.2024 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: обрізану пляшку з пристроєм для куріння; полімерну коробку з білою порошкоподібною речовиною; фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною; 5 блістерів «Метафін ІС» з написами «Пузовіков»; змив з фольгового згортка; мобільний телефон «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору.

Слідчий в клопотанні вказує, що мешканець Житомирського району Житомирської області за попередньою змовою з іншими невстановленими особами налагодив незаконний механізм придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіса, та психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, на території Житомирської області та м. Житомира.

Вказані відомості 02.03.2023 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.01.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 р. проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт слідчий та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання вказані речі належать ОСОБА_5 , які були вилучені під час обшуку за місцем його проживання.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити (а.с.27).

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 02.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.

17.01.2024 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.01.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 17.01.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: обрізану пляшку з пристроєм для куріння; полімерну коробку з білою порошкоподібною речовиною; фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною; 5 блістерів «Метафін ІС» з написами «Пузовіков»; змив з фольгового згортка; мобільний телефон «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1