Справа № 746/506/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурно-Октябрське Джувалінського району Джамбульської області, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 6 о/с від 11.01.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 6 о/с від 11.01.2021 року ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 та посадової інструкції інспектора ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 , їх завданням, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

15.10.2023 близько 21 години 45 хвилин поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на перехресті вул.Миру та Гоголя в смт Срібне було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги правил дорожнього руху та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому 15.10.2023 року близько 21 годин 49 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду, пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень та поклав грошові кошти в сумі 2000 грн. на сидіння службового автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , за не складання у відношенні себе протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, 15.10.2023 близько 21 години 49 хвилин ОСОБА_5 пропонував та надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 2000 гривень ОСОБА_7 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до нетяжкого злочину. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, ніде не прцює.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині та сприяв розкриттю злочину. Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливим призначити покарання у виді штрафу на користь держави, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 штук, серія та номер купюр: ЦБ6444829, ЕГ3120959, та купюра номіналом 1000 грн., серія та номер: БМ7624985, на загальну суму 2000, які перебувають на рахунку УФЗБО ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід конфіскувати.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 штук, серія та номер купюр: ЦБ6444829, ЕГ3120959, та купюра номіналом 1000 грн., серія та номер: БМ7624985, на загальну суму 2000, які перебувають на рахунку УФЗБО ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1