overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суд м Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 153 КК України,

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вплив на свідків.

Законний представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м?який, не пов?язаний з триманням під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, по кримінальному провадженні не допитані всі свідки, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 14.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 338/398/21

провадження № 51-4763 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року на 10 год 08 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/756/1802/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 26 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 146 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.02.2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у межах кримінального провадження № 00000759 від 10.08.2022, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25 грудня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 р. накладено арешт на майно ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС».

Зявник не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року.

Зазначене клопотання повертається адвокату ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2022 року за № 0001674, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 лютого 2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 28.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2257/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000394 від 31.01.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 199, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - залишити без задоволення

Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинкок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні.

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_4 визначити терміном на 60 днів, до 20 грудня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під ватри з зали суду.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - для виконання та контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 грудня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду 22.12.2023, а в провадження судді-доповідача - 27.12.2023 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 21.12.2023 у справі № 760/30001/23, провадження № 1-кс/760/12449/23, сторона оскарження слідчий Солом`янського УП ГУНПУ у кп № 420 200 000 000 018 36 від 27.12.2022, в якій він послався лише на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді його скарги та прийняття ухвали від 21.12.2023, яку постановив слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва.

Додатки до апеляційної скарги відсутні.

Станом на 27.12.2023 доповнень до апеляційної скарги не надійшло.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі.

Оскільки, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 21.12.2023 не вказано апеляційних вимог щодо ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 760/30001/23, з їх обґрунтуванням, а апеляційна скарга розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції за положеннями ч. 2 ст. 422 КПК України, що виключає можливість залишення її без руху з наданням достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги, то слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 за п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою на підставі ч. 7 цього процесуального закону.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 21 грудня 2023 року у справі № 760/30001/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , та закрити кримінальне провадження № 0002180 від 28.07.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року.

Встановити строк до 22 грудня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 753/9988/22

Номер провадження : 11-кп/824/5997/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6004/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та виконувати самостійно покарання, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у виді штрафу, та покарання призначене вироком Вишгородським районним судом Київської області від 02.02.2023 року у виді 2 роки обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_4 було звільнено з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року скасувати. Постановити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 523/8346/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошеня розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Справа № 461/8807/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1544/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеонференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому в порядку статті 77 КПК України,-

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2023 року об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: