Провадження № 1-кс/742/2133/23
Єдиний унікальний № 742/6643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представниці власниці майна адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001527 від 18.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001527 від 18.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001527 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До Прилуцького РВП надійшли матеріали про те, що за адресою вул.1 Травня, буд.133, м.Прилуки, працівники поліції зупинили автомобіль BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобоми.

17.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: вул. 1-го Травня, буд.133, м.Прилуки, під час огляду вилучено автомобіль, марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , під час огляду встановлено, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 позбавлений права керувати транспортними засобами.

В подальшому автомобіль марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим подане відповідне клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представниця власниці автомобіля в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що автомобіль марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , яка не знала і не могла знати, що водій ОСОБА_6 позбавлений права керування постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.10.2023. Відповідно до зазначеної постанови адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу може бути застосоване лише до транспортного засобу, що є у приватній власності порушника. Крім того, у клопотанні слідчого не вказано, які ознаки речових доказів містить автомобіль, який перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001527 від 18.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.п.3).

17.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: вул.1-го Травня, буд.133, м.Прилуки, під час огляду вилучено автомобіль марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , а під час огляду встановлено, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 позбавлений права керувати транспортними засобами (а.п.4-6).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , власницею автомобіля марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 (а.п.7).

Постановою від 18.11.2023 автомобіль марки BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.п.8).

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.10.2023 на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (а.п.25-26).

17.11.2023 адвокатка ОСОБА_5 звернулася до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала, що 17.11.2023 працівниками поліції були порушені права ОСОБА_7 , що виразилося у незаконному утриманні під наглядом належного їй транспортного засобу BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 (а.п.31-32).

Відповідно до копії супровідного листа від 22.11.2023 ОСОБА_6 сам особисто звертався до Начальника ВП №4 Сумського РУ ГУНП в Сумській області з проханням звернути до виконання постанову Сумського районного суду Сумської області, винесену щодо нього (а.п.21).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож, зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги те, що транспортний засіб BYD S-6, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не зберіг на собі його сліди, не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом, а слідчим у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власниці транспортного засобу, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001527 від 18.11.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2023 о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА