Справа № 215/639/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що утримується в ДУ «Криворізька УВП (№3),

про захист прав людини та основоположних свобод

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 р. до слідчого судді надійшла скарга захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.206 КПК України про захист прав людини та основоположних свобод. В обґрунтування адвокат посилається на неналежну медичну допомогу, яка надається ОСОБА_5 в умовах ДУ «Криворізька УВП (№3) де він утримується під арештом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор вважав необхідним провадження по справі закрити, як такій що повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Слідчий суддя вважає що провадження по скарзі слід закрити, як такій, що не підлягає розгляду в порядку норм КПК України.

Як встановлено згідно довідки ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3) з 12.12.2022 р. в зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Згідно ст.ст. 537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9 КПК України розгляд справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тому такі вимоги скарги як оскарження бездіяльності посадових осіб установи і зобов`язання їх забезпечити ОСОБА_5 , який перебуває в статусі обвинуваченого, належним лікуванням не відносяться до компетенції слідчого судді, та підлягають розгляду компетентним судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.19 ч.1 п.1 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ст.20 ч.1-2 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації…

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином розгляд справи щодо оскарження дій адміністрації установи виконання покарань підсудний окружному адміністративному суду, та провадження за скаргою слід закрити як не підсудній слідчому судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпрпетровської області.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.13-1, 539 ч.9, ст.ст.19 ч.1 п.1, 20 ч.1-2 КАС України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про захист прав людини та основоположних свобод.

Роз`яснити ОСОБА_5 та його захиснику звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, а засудженим та захисником в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: