Житомирський апеляційний суд
Справа №281/1200/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання Коростенського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 (судове провадження №281/1200/20),

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 05 лютого 2024 року до Луганського районного суду Житомирської області надійшло подання та матеріали Коростенського PC № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви.

Так, на даний час судді Лугинському районному суді Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), інші судді в Лугинському районному суді Житомирської області відсутні..

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , при цьому, у всіх цих суддів відсутні відповідні повноваження, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Лугинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання Коростенського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 (судове провадження №281/1200/20) - задовольнити.

Подання Коростенського PC №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 (судове провадження №281/1200/20) - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :