Справа №487/9212/23
Провадження №1-кс/487/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (провадження 1-кс/487/5013/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Крім того цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (провадження 1-кс/487/5016/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Крім того цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5019/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Крім того цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5020/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Крім того цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5021/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Крім того цього ж дня до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5023/23).

Слідчий суддя своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження за вказаною скаргою та призначив її до судового розгляду.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить до висновку, що зазначені вище скарги стосуються однієї і той же заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2023.

Кримінально-процесуальними нормами не врегульовано порядок об`єднання матеріалів скарг, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати застосувати аналогію права.

Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання скарг для спільного розгляду.

Керуючись ст. 6, 217 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (провадження 1-кс/487/5013/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (провадження 1-кс/487/5016/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5019/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5020/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5021/23), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (1-кс/487/5023/23), присвоївши номер справи 487/9212/23 та номер провадження 1-кс/487/157/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1