Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/65/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 грудня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 (далі також особа) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 90000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 90000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

07 грудня 2023 року особа подала до суду: заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 від 07 грудня 2023 року (далі також заява про відвід прокурора); скаргу на постанову прокурора ОСОБА_4 від 30 травня 2023 року про відмову у закритті кримінального провадження від 07 грудня 2023 року (далі також скарга на постанову прокурора); скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 від 01 червня 2023 року про відмову у закриття кримінального провадження від 07 грудня 2023 року (далі також скарга на постанову слідчого), в кожному з яких, зокрема просила провести їх розгляд дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також Клопотання).

Суд вирішує питання щодо залишення Клопотання без розгляду.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.

2.1. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (частина 6 статті 34 КПК).

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (частина 1 статті 138 КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина 4 статті 336 КПК).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (частина 5 статті 336 КПК).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виключного переліку випадків у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції КПК не визначає, тому необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

2.3. Суд вкотре наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, що ускладнюють або роблять очевидно неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Уся нормативна конструкція частини 2 статті 336 КПК вказує на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Отже, в цьому разі бажання учасників є умовно зобов`язуючим та не породжує обов`язкового врахування судом.

2.4. Суд констатує, що особа не подала до суду докази, які б свідчили про непереборну об`єктивну перешкоду чи неможливість її прибуття в судове засідання, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

Тож, для прийняття відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки особа має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.

Натомість особа не зазначила конкретних причин, з яких можливо зробити висновок про неможливість її прибуття до селища Іванівка, Березівського району, Одеської області, де розташований суд.

2.5. До того ж, Іванівський районний суд Одеської області ухвалами від 05 вересня 2023 року, 05 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року неодноразово відмовляв особі в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та водночас наголосив на недопустимості зловживання процесуальними правами.

2.6. Відтак, суд вважає, що особа фактично використовує її процесуальні права (як елементи судової системи захисту законних прав) саме з метою зловживанням такими, зокрема шляхом подання численних аналогічних клопотань.

Суд зазначає, що кримінально-процесуальне законодавство не закріплює серед засад кримінального провадження неприпустимість зловживання процесуальними правами та не встановлює критеріїв, за наявності яких поведінка учасника кримінального провадження може бути визнана зловживанням, однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

Під зловживанням процесуальними правами необхідно розуміти: форму умисних, недобросовісних, несумлінних дій учасників цивільного процесу, що знаходить своє вираження у вчиненні дій, несумірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; порушення умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав, які робляться лише з видимістю реалізації таких прав, що спричиняє обмеження можливості реалізації або порушення прав інших учасників у справі; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду, і вирішення справи; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Отже, зловживання процесуальними правами полягає в тому, що під час зловживання процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних процесуальних прав, та може мати форму штучного ускладнення кримінального процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає ухваленню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Тож, неодноразове подання особою декількох аналогічних за змістом клопотань (заяв) містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень в однакових правовідносинах, що очевидно перешкоджає нормальному руху кримінального провадження.

Суд, зважаючи на приписи частини 6 статті 9 КПК, застосовує загальні засади кримінального провадження й констатує, що подання декількох аналогічних клопотань (заяв) нівелює основоположні принципи кримінального судочинства, тому подані особою заява про відвід прокурора, скарга на постанову слідчого, скарга на постанову прокурора в частині їх розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мають ознаки зловживання правом, які не можуть бути розглянуті по суті, що зумовлює залишення їх без розгляду.

Натомість положення статті 336 КПК визначають дискреційні повноваження суду щодо права прийняти або не прийняти рішення про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проте не регулюють питання можливості залишення відповідних клопотань (заяв) без розгляду, якщо повторно заявлені клопотання (заяви) мають ознаки зловживання правом, що має наслідком затягування кримінального провадження.

За таких умов, суд залишає Клопотання особи без розгляду способом відмови в прийнятті рішення щодо здійснення розгляду заяви про відвід прокурора, скарги на постанову слідчого, скарги на постанову прокурора в режимі відеоконференції.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності відмови в задоволенні Клопотання в частині проведення розгляду заяви про відвід прокурора, скарги на постанову слідчого, скарги на постанову прокурора дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 9, 314, 336, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні Клопотання ОСОБА_3 в частині проведення розгляду заяви про відвід прокурора, скарги на постанову слідчого, скарги на постанову прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6