Справа № 211/5733/23
Провадження № 1-кс/211/18/24
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000985 від 04.09.2023, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа 02.09.2023, зранку, за допомогою Інтернет месенджера «Telegram» з номера знайомого ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявника ОСОБА_5 , направила повідомлення з проханням перевести в борг на його банківську картку грошові кошти у сумі 20 000 грн. Остання о 12 год. 10 хв. 02.09.2023 зі свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 переказала на іншу картку, що емітована в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 20 000 грн. Пізніше остання дізналась, що акаунт знайомого взломано.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено ,що 02.09.2023 року остання з 7 години ранку знаходилась за місцем свого працевлаштування. О 12 годині 7 хвилині їй на месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення нібито від знайомого ОСОБА_4 з проханням про грошову допомогу у розмірі 20 000 грн. Повідомлення надійшло з його мобільного телефону НОМЕР_4 , тому в потерпілої не виникло ніяких сумнівів що це не він, так як знайомий зараз проходить службу в ЗСУ. В повідомленні їй скинули картку № НОМЕР_3 , на яку необхідно було перевести грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_5 так і зробила, перевела зі своєї картки № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_3 , що емітована в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти у розмірі 20 000 грн. Коли вона переказувала грошові кошти, прізвище отримувача їй не показувало. О 12 годині 12 хвилині, коли остання переказала грошові кошти, вона написала повідомлення в месенджері «Телеграм» з питанням чи зайшли гроші, але ніхто не відповів. О 12 годині 13 хвилині, потерпілій зателефонувала дружина знайомого ОСОБА_6 та запитала чи ОСОБА_5 не переказувала гроші її чоловіку , остання сказала, що перевела. Потім жінка товариша повідомила потерпілій, що сторінку її чоловіка взламали. Після цього вона відразу ж зателефонувала на гарчу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером 3700 для того, щоб цей переказ заблокувати, але їй повідомили, що вже пізно. Після цього потерпіла зателефонувала на «102» для того, щоб заявити про дане правопорушення. Цього ж дня, до останньої приїхали співробітники відділення поліції №1 та вона написала письмову заяву про вчинене правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу було здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо власника карткового рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який було здійснено переведення належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів. Так, за результатами тимчасового доступу встановлено, що власником картки № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі встановленого 02.09.2023 12:13:21 з карти № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 20 000 грн. на карту № НОМЕР_6 .

З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківських документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1