Справа № 548/97/24
Провадження №1-кс/548/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11 січня 2024 приблизно о 14 годині (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до метало- приймального пункту, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на території якого побачив електричну фрезерну машинку марки «Искра», належного ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 06.11.2023 № 734/2023, строком на 90 діб, викрав електричну фрезерну машинку марки «Искра» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/924-ТВ від 18.01.2024 1814,40 грн.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1814,40 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2024 приблизно о 16 годині (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мегаполіс», що розташований за адресою м. Хорол, вул. Шевченка, 36/7, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, побачив біля камер схову речей на поверхні столу мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI 4А», належного ОСОБА_7 , який вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 06.11.2023 № 734/2023, строком на 90 діб, викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI 4А 2/16 GB», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/1336-ТВ від 23.01.2024 становить 1000 грн, який поклав до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2024 та 30.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання у нічний час із 22 години до 06 години - АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Хорол та Лубенському району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, які узгоджуються з фактичними обставинами, зазанченими у клопотанні слідчого.

Заслухавши пояснення підозрюваного, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність певних соціальних зв`язків, того, що підозрюваний є непрацюючим, враховуючи його майновий стан, те, що він був неодноразово засуджений за вчинення крисливих злочинів, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Хорол та Лубенському району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

1)

В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1