В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Справа153/1544/23

Провадження1-кп/153/128/23-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 про обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився 1987 року у червні місяці 16 числа у місті Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 7 років, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 01.05.2023 №254/2023, на території України оголошено проведення загальної мобілізації у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у ході якої серед інших заходів, передбачено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних сил України. У ході загальної мобілізації ОСОБА_5 пройшов медичне обстеження та відповідно до довідки військово-лікарської комісії №72/474 від 13.06.2023, картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради ОСОБА_5 визнано обмежено придатним до військової служби. Так, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 19.07.2023 ОСОБА_5 було запропоновано отримати особисто повістку про його виклик до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на 21.07.2023 о 06 год.00 хв. для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину, однак військовозобов`язаний ОСОБА_5 відмовився отримати вище вказану повістку та ставити свій підпис в розписці про отримання даної повістки у зв`язку з небажанням проходити військову службу за станом здоров`я. Після чого ОСОБА_5 уповноваженою особою другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було прочитано зміст повістки, повідомлено дату, час та місце куди ОСОБА_5 потрібно прибути, а також було складено акт фіксації відмови від отримання повістки та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Однак, ОСОБА_5 , в порушення зазначених вимог закону, будучи військовозобов`язаним, обмежено придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, до місця призову у вказаний у повістці час та місце не прибув. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 31.07.2023 уповноваженою особою другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно було запропоновано отримати повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на 01.08.2023 о 09 год. 00 хв. для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину, однак ОСОБА_5 відмовився отримувати дану повістку та ставити свій підпис в розписці про отримання даної повістки у зв`язку з небажанням проходити військову службу за станом здоров`я. Проте ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, обмежено придатним до військової служби та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, не маючи права на відстрочку, без поважних причин та правових підстав, з метою ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час загальної мобілізації, безпідставно та умисно, вдруге не прибув до місця призову у вказані у повістці час та місце. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

04 жовтня 2023 року начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000130 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторони погоджуються на призначення покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ст.336 КК України у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену в ній міру покарання. Вказала, що будь-якого тиску чи примусу під час укладення угоди застосовано не було, угоду укладено добровільно, із наслідками укладення ознайомлені, і вони їм зрозумілі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є не тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, його дії кваліфікує за ст.336 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази компакт диск №L090332203:28, на якому наявний напис «Відмова отримання повістки Ігнатовим», на якому наявний файл із іменем «20230719_113626» формату (.МР24), який постановою від 16.08.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, то суд у відповідності із ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне даний диск залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000130.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 жовтня 2023 року між начальником Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000130.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 жовтня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази - компакт диск №L090332203:28, на якому наявний напис «Відмова отримання повістки Ігнатовим», на якому наявний файл із іменем «20230719_113626» формату (.МР24) - залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000130.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1