Справа № 464/608/24
пр.№ 1-кс/464/145/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

30 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Тур`я, Долинського району, Івано-Франківської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі дитину з інвалідністю віком до 18 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2024),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 09.11.2023, близько 15:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрала майно, яке належить ТзОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники Wireless Sport TWS-4, в подальшому з викраденим товаром пройшла повз каси та, не здійснивши оплати за вказаний товар, покинула приміщення магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків, вказаних у клопотанні.

Підозрювана не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що визнає вину у кримінальному правопорушенні.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2024, ск5ладено згідно вимог ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручено підозрюваній та захиснику о 15.00 год. 26 січня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах клопотання.

Статтею 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, ст. 178 КПК України визначено обставини, що враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив.

Кримінальне провадження за №0000004 від 02.01.2024 розпочато за фактом таємного викрадення майна з магазину «Аврора», невідомою особою 09.11.2023, що підтверджується заявою ОСОБА_7 , постановою про призначення слідчого для розслідування кримінального провадження від 02.01.2024, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.01.2024 (а. с. 6, 9, 15).

Згідно протоколу огляду предметів від 03.01.2024 вбачається, що слідчим особу жіночої статі встановлено як ОСОБА_5 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 (а. с. 17-18).

Однак, будь-яких доказів, на підставі яких фактичних даних слідчий встановила невідому особу як ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Одночасно, ОСОБА_8 згідно протоколу допиту підтвердила свою вину, разом з тим, вказаний доказ стороною обвинувачення отримано після повідомлення особі про підозру.

Крім того, слідчий суддя встановив, що заява на підставі котрої ОСОБА_7 звернулася до органів поліції зареєстрована 02.01.23, про що свідчить відповідний штам на такій (а.с.6), тоді як надаючи покази в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що із заявою до поліції звернулася 04.01.2024 (а. с. 12-14).

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Зважаючи на вищевикладене, а також суперечності, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання що обґрунтованість підозри підтверджується зокрема саме ставленням підозрюваної до вчиненого, викладеному у протоколі допиту та поясненнях наданих слідчому судді у залі судових засідань.

Також, як вбачається із клопотання, метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стороною обвинувачення визначено необхідність забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

В обґрунтування наявності вказаних ризиків зазначено тяжкість правопорушення, в котрому остання підозрюється, що може спонукати її переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи впливати на потерпілих та свідків.

Вивченням особи підозрюваної слідчим суддею встановлено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Тур`я, Долинського району, Івано-Франківської обл., є громадянкою України, не працюючою, одруженою, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з котрих є дитиною з інвалідністю віком до 18 років, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікаря наролога чи лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується, повністю відшкодувала шкоду (а. с. 49-56).

Вказані обставини свідчать, що підозрювана має родину, піклується про двох малолітніх дітей, одна з котрих є дитиною з інвалідністю віком до 18 років, що потребує постійного догляду, тобто в даному випадку наявні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, хорошу репутацію зі сторони органу місцевого самоврядування за місцем проживання.

При цьому, стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що підозрювана вчиняла будь-які діяння, що свідчать про спроби ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, або здійснення незаконного впливу на потерпілих, при тому, що згідно матеріалів, представником потерпілого визнано лише одну особу ОСОБА_9 котра зареєстрована у Запорізькій області та поживає в м.Полтава, а тому не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не довів наявності усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення клопотання частково та застосування положення передбаченого ч.3 ст. 194 КПК України та зобов`язання підозрюваної прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, становить два місяці, а саме до 30 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1