Справа № 283/1171/22
Провадження №1-кс/283/604/2023
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що 19.07.2022 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - 27 колод деревини сосни, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 01.07.2022 в його автомобілі «FORD TRANSID». На даний час вилучене майно 27 колод деревини сосни йому не повернуто, тому він просить зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_3 його повернути.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

До скарги долучено копія ухвали слідчого судді від 19.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01.07.2022 за №0000127 за ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Матеріали скарги не містять жодних даних про звернення скаржника до слідчого про повернення майна або ж належних доказів того, що слідчий відмовив у його поверненні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником не надано доказів звернення до слідчого із заявою про повернення майна, відомостей про отримання, доказів отримання відмови, що позбавляє слідчого судді перевірити дотримання строків звернення до слідчого судді з даною скаргою. Ухвала слідчого судді, на яку посилається скаржник, датована 19.07.2022, при цьому у скарзі не ставиться питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді і не надається жодних доказів поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1