Справа № 347/3287/23
Провадження № 1-кп/347/289/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000206 від 21 листопада 2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Путила Путильського району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, з середньою освітою, iнвaлід III групи, депутатом не обирався, раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України;

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), та використав завідомо підроблений офіційний документ (посвідчення водія).

Кримінальне правопорушення вчинені за наступних обставин.

У липні 2022 року ОСОБА_4 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з мето отримання можливості керувати транспортними засобами. Так, ОСОБА_4 , з метою отримання підробленого посвідчення воді посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобами, відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС 2017 року, перебуваючи в с. Чортория, Вижницького району Чернівецької області, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка.

При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовленні підробленого посвідчення водія категорій «В», «С», з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі копії паспорта та фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та дані паспорту- будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав свою фотокартку та копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.07.2022 категорій «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , після чого надала дане посвідчення ОСОБА_4 .

Дане посвідчення категорій «В», «С» підтверджує права його, власника на керування транспортними засобами вказаних категорій та є офіційним документом із серійним номером НОМЕР_1 , в якому внесено анкетні дані та особисте фото ОСОБА_4 , видане 13.02.2018 громадянину ОСОБА_7 із відкритими категоріями: « В1 », «В», «Cl», «С», «DI», «D». «ВЕ», «С1Е», «CE», «D1Е», «DE».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/13971-ДД від 29.11.2023, наданій на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі зображення у наданому на дослідження посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою поліграфії.

Крім того, 21.11.2023, близько 14:08 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_2 на стаціонарному посту №17, що в с. Старі Кути, по вул. Лесі Українки, Косівського району, Івано-Франківської області, під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючу законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2022, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу, пред`явив підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 10.07.2022 категорій «В» «С», на його ім`я, у такий спосіб використовуючи його, поліцейському СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який виявив ознаки підробки вказаного документі за допомогою службового планшета.

30.11.2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими слід остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явлених обвинувачень та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладення та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.

Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність завданої злочином шкоди просив суд, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), та за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення водія), і відповідно до ст. 12 КК України є проступками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475, ч.5 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) 00 гривень процесуальних витрат за проведення у даному кримінальному провадженні судової експертизи.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Косівського районного суду від 23.11.2023 року на речові докази уданому кримінальному провадженні.

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії та номеру НОМЕР_1 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1