overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7139/19 Номер провадження 11-кп/814/422/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 628,04 грн.

Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року під час зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, обвинувачений подав апеляційні скарги на вирок та ухвалу суду першої інстанції, а прокурор - на вирок суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 14 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_6 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 14 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/1474/21
Провадження № 1-кп/487/225/23
УХВАЛА

21.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0001045 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження №0001045 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» для участі у розгляді кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом 02.10.2023 постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

За повідомленням керівника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» вих. № 6/3-3021 від 25.10.2023 засуджений ОСОБА_5 прибув 01.09.2023 до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» для відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 р.

З огляду на те, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням його до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки його в судові засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва та подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до етапування ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити про етапування ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7590/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стекольне, Магаданської області, рф, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 18 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/9373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1616/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

17 листопада 2023 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 16 годину 40 хвилин 23 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/352/22

Провадження № 11-кп/4820/481/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001080, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянин України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоушицьким районним судом Хмельницької області:

- 31.03.2008 за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 17.03.2010 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2015 за ст. ст. 249 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбувння покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2016 за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 07 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.11.21 р.з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» по відбуттю строку покарання;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та засуджено до покарання 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_2 .

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та засуджено до покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.23 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами представника цивільного відповідача, захисника на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_4 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, а саме ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також представник цивільного відповідача ОСОБА_3 не надав достатньої кількості копій поданої апеляційної скарги, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно п`ять копій апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційні скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 рокущодо ОСОБА_2 , які подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у них.

У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особам, що її подали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 758/5588/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5891/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури та представника цивільного позивача ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор та представник цивільного позивача ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури та представника цивільного позивача ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 30 листопада 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/2529/23
УХВАЛА

(резолютина частина)

21 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 02.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин, Чернігівської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому у кримінальному провадженні в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2023 о 16.45 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/204/1516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення про підозру від 28 червня 2018 року, яка не містить відмітки про його вручення самому ОСОБА_4 чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не може встановити, чи набув ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, статусу підозрюваного, що в свою чергу призводить до неможливості розгляду даного клопотання.

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим з порушенням вимог КПК України, а тому вважаю за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 176, 278 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1