Провадження № 11-сс/824/2166/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000101 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000101.

Звертаю увагу на те, що вказаний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Крім того, положеннями ст.ст.77, 80,81, 83 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не надано належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.

При цьому, вважаю безпідставними посилання апелянта на постанову Великої палати Верховного суду від 03.02.2021 року у справі № 826/9464/18, як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, оскільки вказана постанова стосується можливості апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, постановлення яких взагалі не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом.

Також слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2