Єдиний унікальний номер 725/7969/23
Номер провадження 1-кп/725/187/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0003240 від 24.08.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, молдаванина, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.08.2023 року, поліцейський батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , будучи, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, спільно з ОСОБА_7 заступили на чергування у складі патрульного наряду.

24.08.2023 року близько 14 год. 17 хв. під час здійснення патрулювання, виконуючи свої службові повноваження на підставі ст.ст. 2, 8, 18, 23, 35 Закону України «Про Національну поліцію», надійшов виклик про ДТП без потерпілих за адресою АДРЕСА_2 .

В ході складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній під час оформлення адміністративних матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ходив по проїжджій частині. Під час вказаних дій водії транспортних засобів, які пересувались по вул. Руській робили ОСОБА_4 зауваження про те, щоб він пішов з проїжджої частини на тротуар, однак він не реагував.

В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та попросив зійти з проїжджої частини до тротуару, однак останній на неодноразові зауваження не реагував.

Після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільний небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будуючи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу у форменому одязі, із видимими знаками розпізнання, а саме нагрудний жетон, шеврони, погони, наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 було повідомлено, що його буде затримано, на що останній побіг до свого автомобіля та намагався втекти з місця події, після чого ОСОБА_4 було затримано.

В результаті вказаних умисних, протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №560 екс від 29.08.2023 та 658 д від 28.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.08.2023 року спричинив тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу при виконання службових обов`язків. У вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2023 року, він виконуючи свої службові обов`язку та патрулюючи містом отримав виклик про скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце ДТП він почав спілкуватись з обвинуваченим, який в ході розмови виражався нецензурною лайкою. Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення обвинувачений час від часу перебував на проїзній частині, на що йому було зроблені зауваження. На зауваження обвинувачений відреагував агресивно та наніс йому один удар лівою рукою в область обличчя. Після цього обвинувачений побіг до автомобіля, де і був затриманий. Не наполягає на суворому покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, в наркологічному диспансеріна обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №895 від 13.09.2023 р. ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг у повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а. с. 136-138)

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Суд в даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та можливість прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати пов`язані зі здійсненням кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ; DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1