overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1175/20
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 21.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 19.05.2022, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 21.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 404/7074/23
Номер провадження 1-кп/404/389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.12.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

У зв`язку із збоями в роботі системи EasyCon, за допомогою якої проводиться технічна фіксація судового засідання, є неможливим проведення судового засідання та розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві до наступного судового засідання, але не більше двох місяців.

Керуючись ст. 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання призначити на 30.01.2024 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 (два) місяці, тобто до 20.02.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 676/8036/23
Номер провадження 1-кп/676/443/23
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

20 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 мобілізований та направлений у військову частину НОМЕР_1 (Полтавська область), з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 12 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції із Костопільським районним судом Рівненської області.

Службовим особам Пирятинського районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 12 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Пирятинського районного суду Полтавської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 та покласти процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити його документи, які посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для організації її виконання та командиру військової частини НОМЕР_1 , для організації забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 953/688/23
н/п 1-кп/953/638/23
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в розгляді кримінальної справи 16 січня 2024 року о 08:30 год. №953/688/23 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «vkz», через неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне проводити дистанційно судові засідання на час воєнного стану в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 особа якого встановлена.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6596/23 Провадження № 1-кп/636/1193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043, внесене 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 телефоном повідомила про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 20.12.2023 у зв`язку з участю у розгляді іншої справи.

В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.12.2023.

Враховуючи заяву захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49,53 350, 369 - 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/6323/22
Провадження (1-в/199/235/23)
УХВАЛА

іменем України

20.12.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 20.12.2023 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважав можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 08.12.2023 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2022 року за ст.309 ч.1 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/6966/23
Провадження № 1-в/210/566/23
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання В.О. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 01 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000425 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 953/6950/23
н/п 1-кс/953/9795/23
15.12.2023 о 12:13 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштою 14.12.2023, в якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 вилученого в ході обшуків за місцем проживання останнього, в автомобілі, яким користується останній, та у квартирі останнього, що перелічене в клопотанні, та визначити місцем його зберігання СВ УСБУ в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним майном, що в подальшому зумовлює звернення до суду з вказаним клопотанням саме слідчим, а не прокурором. Також не долучено копію підозри, що була вручена ОСОБА_3 .
Також не дотримані вимоги щодо оформлення поданого клопотання, а саме доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР не засвідчено підписом слідчого.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6414/23
Провадження № 1-кс/953/9873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 28 квітня 2023 року про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путникове Дворічанського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 28 квітня 2023 року про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 28 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путникове Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку затримання ОСОБА_6 або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1