Справа № 191/2568/22
Провадження № 1-кп/191/190/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0000056 від 09.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», що найменше тричі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого, а також обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 09.03.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 надав згоду представникам РФ на вступ до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме так званого «Старобільського РОВД МВД ЛНР».

24.06.2022 року ОСОБА_5 через газету «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, йому в порядку, передбаченому ст..135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано оголошення з повісткою про виклик останнього на 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до органу досудового розслідування для участі у врученні повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні на 09.09.2022, 12.09.2022 та 13.09.2022 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №138.

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_5 до слідчого відділу не прибув, поважність причин неприбуття не повідомив.

ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території: м. Старобільськ Луганської області та склав присягу на вірність так званій «луганській народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації російської федерації.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

За результатами спеціального досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначалось декілька разів, однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на судові виклики не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Просить здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000056 від 09.03.2022 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може та вже переховується від суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обіймає посаду в незаконному правоохоронному органі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти спеціального судового провадження, оскільки вважає, що ОСОБА_5 належним чином не повідомлений щодо обрання запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Чинний КПК України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності, тобто спеціального судового розгляду (in absentia). Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження, а також своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні немає заборони здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображенні у положеннях чинного КПК України з відповідними змінами, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000056 від 09.03.2022 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Також за змістом ч. ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження судом встановлено, що наявні дані про те, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, може ухилятися від явки до суду.

Крім цього, ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 26.05.2023; 12.09.2023; 06.12.2023 не з`явилявся, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок йго неявки у судові засідання переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.

Також суд враховує, що свідки у справі не допитані, відтак існує ризик впливу на них з боку обвинуваченого.

Крім того, оскільки обвинувачений зареєстрований на території Луганської області, яка є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, та обвинувачується у зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, суд вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України, а тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 323, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000056 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити обвинуваченого про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3