провадження №1-кс/279/1783/23
Справа № 279/4696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000899 від 16.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду в порядку ч.6 ст.193 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , погодженого з прокурором Коростенської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000899 від 16.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.07.2019 року близько 03:35 години ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа, маючи умисел на умисне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 , золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,75 грам вартістю 4185 гривень 00 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 1550 гривень 00 копійок, золотий браслет 585 проби вагою 9,5 грам, вартістю 5890 гривень 00 копійок, після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загалну суму 11625 гривень 00 копійок.

Відомості за даним фактом 16 липня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а

також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, з жовтня 2019 року переховується від органів досудового розслідування, виїхав за межі території України, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук з 02.11.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000899 від 16.07.2019 року за ч.1 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_4 , винність якого у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування, наявними в матеріалах клопотання.

27.09.2019 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Для подальшого проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 він викликався в порядку КПК України до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але до слідчого відділення не прибув.

Згідно відомостей наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 29.08.2023 року, ОСОБА_6 08.10.2019 року перетнув кордон України.

Тобто, з жовтня 2019 року ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 02.11.2023 оголошений у міжнародний розшук .

Відповідно до п. 175 справи «Ничепорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 П. 175 суд зауважив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Також Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (п. 139 рішення ЄСПЛ від 22.05.2012 у справі «Ідалов проти Російської Федерації», рішення у справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993, серія А, № 254-А, пункт 30.)

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років.

Обґрунтуванням необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути: суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду чи скоєння іншого злочину.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про

взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи наявність ризиків , є обґрунтована підозра, вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.10.2019 року перетнув державний кордон України та 02.11.2023 року оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8).

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_4 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7