overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/926/24
Справа № 496/4882/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.11.2023 у к/п №0000329 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

установив:

Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 06.11.2023.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.01.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КК України є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 06.11.2023 у к/п №0000329 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 17 квітня 2024 на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/32/24 П О С Т А Н О В А
"17" січня 2024 р.
Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про передачу в дохід держави вилученого у засуджениого майна, саме: мобільного телефону марки "IPHONE", ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 25 листопада 2023 року в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст.185 ч.4 КК України до 5 років 4 місцяв позбавлення волі, уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "IPHONE", ІМЕІ НОМЕР_1 . Протокол вилучення №123.
Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки "IPHONE", ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання.
Слідчий суддя
Справа № 641/8864/15-к
Провадження № 1-кп/553/341/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001512 від 24.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці з 18.01.2024 по 18.03.2024.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинувачену ОСОБА_3 до місця проживання та звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених судом обов`язків застосований запобіжний захід може бути змінений на більш суворий, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених судом зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/130/24
Провадження №1-кп/548/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 17 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/228/24
номер провадження 1-кп/570/193/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1058/24
Провадження № 1-кс/752/572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 1-го відділу (з дислокацією у м.Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліціїв Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про здійснення у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.02.2020 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.02.2020 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Владивосток Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7470/21
Провадження №: 1-кп/755/637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001234 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0001234 від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13липня 2023 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, щоухвала суду від13.07.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу, а ОСОБА_2 на даний час не розшукана, вважаю за необхідне відновити судове провадження щодо останньої та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст.28, 318, 335, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 год 30 хв 23 січня 2024 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1361/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 28.10.2022.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/578/24
Провадження № 1-кс/201/181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав письмове клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про його примусовий привід.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1806/23
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000217 від 02.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 січня 2024 року до 17 березня 2024 року включно, без внесення застави.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 січня 2024 року в 10.00

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9687/23
Провадження № 1-кс/644/4/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 23.01.2024 о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/404/24
Провадження 1-кс/991/413/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.01.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 23.01.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1