1Справа № 335/8805/23 1-кп/335/814/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 16.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

16.07.2023 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини Набережної магістралі зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі

В цей же час водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по лівій смузі Набережної магістралі від вул. Лермонтова до вул. Української, в попутному для водія ОСОБА_5 напрямі. При цьому, швидкість руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 була не менше ніж 112 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху на зазначеній ділянці дороги, яка складає 50 км/год.

Під час руху в районі електроопори № 215 водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також п. 10.4 ПДР України, згідно з яким: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку…Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам…» не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи маневр лівого розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, та не надаючи дорогу попутному мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_4 .

В свою чергу водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, своєчасних заходів для гальмування, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не застосував.

Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху з боку водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось зіткнення лівої задньої бічної частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 та правої бічної частини мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_4 з подальшим його падінням з мотоциклу на дорожнє покриття.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: водій мотоциклу ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого субкапітального уламкового перелому ІІ-ІІІ плюснових кісток лівої стопи із садном на тильній поверхні лівої стопи, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; рани з садном в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, що кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; саден у нижній та середній третинах правого плеча по задній поверхні, у верхній третині з розповсюдженням на середню третину правого передпліччя по задній поверхні, у ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу по задній поверхні, у ділянці правого колінного суглобу та верхній третині правої гомілки по переднє-зовнішній поверхні, у ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, у лівій поперековій ділянці, у ділянці куприкового відділу хребта, у середній третині лівого передпліччя та нижній третині лівого плеча по задньо-зовнішній поверхні, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Невиконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а також вимог п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що він є особою, яка вперше вчинила необережний, нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений зазначив, що у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, та потерпілий не має до нього претензій.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини примирення його з обвинуваченим, зазначивши, що обвинувачений добровільно сплатив йому завдану шкоду, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, а відтак є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого. Крім того, прокурор просила вирішити долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспорті засоби, а також стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому шкоду, примирився з потерпілим, про що останній заявив у заяві та у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи №СЕ-19/108-23/11375-ІТ від 01.09.2023, вартістю 4302 грн., №СЕ-19/108-23/11378-ІТ від 31.08.2023, вартістю 2868,00 грн., та вказані висновки експертів покладені в основу обвинувачення, то процесуальні витрати у сумі 7170 грн. на залучення експерта, з урахуванням вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арештів на майно.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001443 від 16.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на мотоцикл «Yamaha FJR-1300 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 16.07.2023 до ЄРДР №0001443 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження (справа №334/5814/23; провадження 1-кс/335/2009/2023).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001443 від 16.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 16.07.2023 до ЄРДР №0001443 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження (справа №334/5814/23; провадження 1-кс/335/2008/2023).

Вказані арешти підлягають скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. як арешт майна, відпала потреба.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0001443 від 16.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023, на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023, на мотоцикл «Yamaha FJR-1300 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Речові докази:

автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

мотоцикл «Yamaha FJR-1300 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області, - повернути його власнику ОСОБА_6 або володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.10.2023.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1