Справа № 526/4557/23
Провадження № 1-кс/526/777/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказуючи, що 04.12.2023 близько 17:10 год. в с. Сенча, Миргородського району по вулиці Героїв України відбулось ДТП за участі автомобіля марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сенча та автомобіля марки Toyota Hilus", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Попівка, Миргородського району, який рухався спільно з пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому верхньої третини правого плеча зі зміщенням уламків. В ході першочергових дій встановлено, що водій автомобіля "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ненадавши перевагу в русі водію автомобіля марки "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 1997 р.н. який рухався в зустрічно напрямку, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в результаті чого сталось зіткнення ТЗ. ЖЄО №3792 від 04.12.2023.

05.12.2023, за вказаним фактом, старшим слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000762, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

04.12.2023 в ході огляду місця ДТП слідчим виявлено та вилучено: 1) загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення; 2) загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом; 3) осип уламків транспортних засобів.

Після вилучення загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 та осип уламків транспортних засобів після описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя,19.

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_10 , жителька: АДРЕСА_1 (м.т.:); загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить: АТ Укргазвидобування, , юридична адреса: м.Київ, Шевченівський район, вул.Кудрявська 26/28, т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 , (м.т.: НОМЕР_9 ).

Вказані транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мать значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 та осип уламків транспортних засобів, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000762 від 05.12.2023 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 04.12.2023, а саме на загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_10 , жителька: АДРЕСА_1 (м.т.:); на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить: АТ Укргазвидобування, , юридична адреса: м.Київ, Шевченівський район, вул.Кудрявська 26/28, т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 , (м.т.: НОМЕР_9 ); та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Законний володілець ОСОБА_10 , представник АТ Укргазвидобування в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 05.12.2023 за № 0000762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.12.2023 речовим доказом визнано: 1) загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення; 2) загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом; 3) осип уламків транспортних засобів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.12.2023 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 05.12.2023 року транспортні засоби та осипи їх уламків є таким, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на транспортні засоби та осипи їх уламків, оскільки постановою слідчого від 05.12.2023 року їх визнано речовими доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі домашнього вжитку відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на транспортні засоби та осипи їх уламків, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000762 від 05.12.2023 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця ДТП 04.12.2023, а саме на:

- загальний легковий, пасажирський автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить: ОСОБА_10 , жителька: АДРЕСА_1 (м.т.:); на загальний вантажний автомобіль (пікап) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить: АТ Укргазвидобування, , юридична адреса: м.Київ, Шевченівський район, вул.Кудрявська 26/28, т.в.о. генерального директора ОСОБА_11 та на осип уламків транспортних засобів, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання загального легкового, пасажирського автомобіля марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,; загального вантажного автомобіля (пікапа) марки Toyota Hilux, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 та осипу уламків транспортних засобів - визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1