Справа № 638/8254/23
Провадження № 1-в/638/405/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 вирішення питання щодо остаточного строку покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого:

1) 24.05.2021 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі - у зв?язку із закінченням строків давності. Призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

2) 10 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням призначеним за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,-

УСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 з урахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2023, який скасовано вироком Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023, та в іншій частині залишений без змін відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н. та вирішити питання з приводу остаточного покарання останньому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. За даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

Також, встановлено, що раніше ОСОБА_4 був засуджений за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі - у зв?язку із закінченням строків давності. Призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 20 січня 2021 року

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначення покарання, звільнення від призначеного покарання за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 20 січня 2021 року по 24 травня 2023 року в порядку ст. 72 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Початок строку: 20 січня 2021 року. Вирок набув чинності: 24 травня 2023 року.

При постановці судових рішень на облік, встановлено, що покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року ( 3 роки позбавлення волі) поглинається покаранням за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, який скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в частині призначеного покарання та в іншій частині залишений без змін (5 років позбавлення волі) і остаточно до відбуття згідно діючого вироку становить 4 роки позбавлення волі.

З огляду на викладене представник установи виконання покарань просить суд на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішити питання щодо остаточного строку покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 , 1990 року народження, засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року з урахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, який скасований вироком Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та в іншій частині залишений без змін.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після ви-конання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, йо-го захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , 1991 р.н., засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. За даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

Вказаний вирок набрав чинності 20 січня 2022 року та звернений до виконання.

Відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, ОСОБА_4 , 1991 р.н., засуджений за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі - у зв?язку із закінченням строків давності. Призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 20 січня 2021 року.

Разом з тим, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасований в частині призначення покарання, звільнення від призначеного покарання за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалити в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Зарахувано у строк покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 20 січня 2021 року по 24 травня 2023 року в порядку ст. 72 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Початок строку: 20 січня 2021 року.

Вирок набув чинності: 24 травня 2023 року.

Крім того, постановою колегії суддів Третьої судової палати Верховного суду від 08.11.2023 вирок Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 змінено, призначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 року, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання врахував також вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі - у зв?язку із закінченням строків давності. Призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Разом з тим вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року ухвалений щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та ухвалено в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. З урахуванням постанови колегії суддів Третьої судової палати Верховного суду від 08.11.2023 ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, при вирішенні питань, пов`язань з виконанням вироку, не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, зокрема призначення покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.71 КК України не було вирішено.

Пленум Верховного суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним.

Разом з тим питання про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року, ухваленого щодо засудженого ОСОБА_4 , яке просить вирішити представник установи виконання покарань, шляхом визначення остаточного строку відбування покарання є втручанням у зміст документу, що змінює саме по собі суть вироку.

Аналізуючи доводи подання, суд дійшов висновку, що судовий розгляд вказаного питання, не передбачений положеннями ст. 537, 539 КПК України, а тому у суду відсутні встановлені кримінальним процесуальним законом підстави для усунення вказаних протиріч.

Крім того, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021, в порядку ст. 459 КПК України не переглядався.

З огляду на викладене, подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, з урахуванням вироку Фрунзенського районного суду м. Хароква від 24.05.2021 року, який скасовано вироком Полтавського апеляційного суду від 24.05.2023, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 вирішення питання щодо остаточного строку покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1