Справа № 630/1175/23
Провадження № 1-кс/630/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 29.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.10.2023, а саме на автомобіль ТМ «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль ТМ «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 28.10.2023 приблизно о 08 год. 50 хв. на автодорозі Київ- Харків Довжанський поблизу 463 км на перехресті вказаної дороги з вулицею Сонячною в смт. Коротич Харківського району Харківської області, навпроти інноваційного терміналу «Нова Пошта», сталося зіткнення автомобіля «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_5 з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП у водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» відповідно до інформації з приймального відділення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім. проф. О.І. Міщанінова перелом ключиці, у пасажира ОСОБА_6 перелом ліктьової кістки.

28.10.2023 р. в період часу з 10 год. 15 хв. по 12 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Сонячна,39, в ході якого вилучено автомобілі ТМ «Mitsubishi» марки «Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , ТМ «Nissan» марки «Navara» д.н.з. НОМЕР_2 , які направлено на майданчик тимчасового зберігання.

Під час огляду місця події встановлено, що транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причин чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

29.10.2023 слідчим відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000544 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, просив розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_5 направив до суду заяву про згоду з клопотанням прокурора про накладення арешту на вилучений автомобіль.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було те, що 28.10.2023 приблизно о 08 год. 50 хв. на автодорозі Київ- Харків Довжанський поблизу 463 км на перехресті вказаної дороги з вулицею Сонячною в смт. Коротич Харківського району Харківської області, навпроти інноваційного терміналу «Нова Пошта», сталося зіткнення автомобіля «Nissan Navara» д.н.з. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_5 з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП у водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» відповідно до інформації з приймального відділення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім. проф. О.І. Міщанінова перелом ключиці, у пасажира ОСОБА_6 перелом ліктьової кістки.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 29.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що згідно положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 29.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Navara», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з НОМЕР_1 ., шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1