КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у судовому провадженні в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2023, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , та накладено арешт на квитанцію № 32345 від 05.09.2023 про здійснення валютно-обмінної операції (купівля валюти) на 1-му аркуші, вилучену 12.09.2023 у ОСОБА_7 .

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 25.10.2023 ОСОБА_7 в усній формі заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що колегія суддів не прийняла до уваги доводи сторони захисту щодо допущених судом першої інстанції порушень у межах іншого судового провадження, яке розглядалося цією колегією, що на переконання апелянта, свідчить про сформоване у колегії суддів упереджене ставлення до нього.

Заслухавши думку представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка підтримала заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти заявленого відводу, обговоривши доводи заяви про відвід,

_____________________________________________________________________________

Справа 752/18989/23 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6392/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України убачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу

Посилання ОСОБА_7 у заяві про відвід на те, що колегією суддів не взято до уваги доводи апелянта в межах іншого судового провадження за його апеляційною скаргою, фактично зведені до незгоди із прийнятим судом процесуальним рішенням у межах іншого судового провадження, яке не є предметом даного судового розгляду, та не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Вищенаведені обставини не можуть свідчить про наявність підстав для висновку про упередженість колегії суддів, та не є безумовними обставинами, визначеними статтями 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні.

В пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому провадженні, ОСОБА_7 не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3