Справа № 761/683/24
Провадження № 1-кс/761/1228/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 01.06.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000403 від 01.06.2023

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом порушує, про свідчить реєстрація рапортів до єдиного обліку: №22183 від 12.12.2023 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області, №23494 від 27.12.2023 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області, №137 від 02.01.2024 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Дії підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, потерпілого та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначав, що ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначив, що не мав можливості проживати у м. Києві, тому поїхав до своєї бабусі до м. Борзна.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При дослідженні матеріалів, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що 16.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки.

В той же час підозрюваний ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом порушує, про свідчить реєстрація рапортів до єдиного обліку: №22183 від 12.12.2023 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області, №23494 від 27.12.2023 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області, №137 від 02.01.2024 ВП №1 м. Вишневе Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Отже слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не виконав обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце проживання покинув, слідчого про нове місце проживання не повідомив, та переховувався він органу досудового розслідування.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Крім того ОСОБА_3 не виконав обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в результаті чого останнього, на підставі ухвали слідчого судді було доставлено до суду;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, а відтак не має законного джерела доходу. Крім того ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в заді суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 33 (тридцять три) дні з моменту затримання підозрюваного, тобто до 12.02.2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з Чернігівської області;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженені;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1