overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001352 від 07.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Докучаєвськ, смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який займав посаду водія обслуги міномета 1-го мінометного взводу мінометної батареї 1-го батальйону оперативного призначення, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376, 509 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання в момент вчинення ним інкримінованого злочину (14.05.2023-11.09.2023)? Якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння суспільно-небезпечного діяння, тобто з 14.05.2023 по 11.09.2023?

3. Чи страждає на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

4. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішій час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження та медичну карту стаціонарного хворого.

Доставку ОСОБА_5 до медичного закладу доручити начальникові ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Комунального некомерційного підприємства Харківська обласна рада «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити на адресу Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2023
Справа № 642/4628/23
1-кс/642/3905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_2 із даною скаргою, в якій він просить скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 14.11.2023р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0001641. Зазначає, що оскаржувану постанову отримав поштою 27.11.2023р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою,

Призначити розгляд скарги на 08.12.2023р. на 10.40 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6966/23
Провадження № 1-кс/645/1401/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо рішення дізнавача, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо рішення дізнавача про закриття кримінального провадження за №0000372.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо рішення дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 07 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати у дізнавача ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000372 від 05.10.2022 року з ч. 1 ст. 125 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/354/23
Провадження № 11-кп/4808/639/23
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000037 щодо ОСОБА_4 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 18 грудня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/2167/23
Провадження № 1-в/134/117/2023
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 представника ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль, Вінницької області подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння засудженого ОСОБА_5 ,

,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння засудженого ОСОБА_5 . В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не був доставлений ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». На адресу суду 06 грудня 2023 року надійшов лист від ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» з проханням провести дистанційно судове засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання. Представник ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" підтримав клопотання. Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, суд вважає за необхідне провести розгляд подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння засудженого ОСОБА_5 , у режимі відеоконференція, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарння засудженого ОСОБА_5 , яке відбудеться 07 грудня 2023 року о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (м. Тульчин, Вінницької області) . Адміністрацію державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 в приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області. Копію ухвали негайно надіслати до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/7754/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5994/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000314 від 01.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 чи будь-який інший залучений підозрюваним ОСОБА_6 адвокат, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000314 від 01.07.2023, - протягом 7 робочих днів з моменту постановлення судового рішення, а саме з 08.12.2023 року до 18.12.2023 року (включно).

Після спливу вказаного строку вважати підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/755/18
УХВАЛА

про привід

21 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання на 21.04.2022 року повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченій ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 15 год. 00 хв. 16.05.2022 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою в УВП №9 м. Ужгород, що розташована за адресою м. Ужгород, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 01.07.2022 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити у режимі відеоконференції - за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП №9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП №9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 461/4774/23
Провадження № 1-кп/461/536/23
УХВАЛА

07.12.2023 року м. Львів

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)" ().

Доручити відповідальній особі Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" 20 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" виконати вимоги ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер:448/2026/23
Провадження № 1-кп/448/301/23
У Х В А Л А

07.12.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000413 від 14.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:00год., 17.12.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 583/4644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому у справі про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

07.12.2023 під час судового засідання заявник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому у звя"зку з відмовою у задоволенні його клопотання.

Захисник заяву підтримав.

Прокурор вважав, що немає підстав для відводу.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_7 у заяві про відвід, підстав, зазначених у ст.. 75 КПК України, не наведено.

Незгода заявника з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відсутні підстави, передбачені законом, для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9