УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за мiсцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ «ЛАН» (, юридична адреса: Житомирська обл., Чуднівський р-н, с. Бабушки, вул. Центральна, 5-а, основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» (, юридична адреса: Житомирська область Житомирський район с.Вільшанка, вул.Євгена Рихлика, 1) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ «ЛАН». На даний час ОСОБА_6 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» є донька ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, директор ОСОБА_6 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ «ЛАН» для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві «Богданівський курінь», без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ «Лан».

Також встановлено, що ОСОБА_6 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ «ЛАН» за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_8 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_6 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за проханням ОСОБА_8 , протягом 2023 року спостерігали за в`їздом та виїздом на територію підприємства ПП ПАФ «ЛАН», та за допомогою поміток в блокноті та здійснення фотофіксації зафіксували транспортні засоби, які вивезли для продажу зернових культур, а саме: кукурудзи 2420 тон, овса 88 тон, ячменю 110 тон, тритікале 44 тон. Таким чином загальні збитки завдані підприємству на суму 10,648 млн грн.

В своїй злочинній діяльності ОСОБА_6 залучає ряд осіб, які є працівниками ПП ПАФ «ЛАН» а саме:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є головним бухгалтером ПП ПАФ «ЛАН».

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який є агрономом ПП ПАФ «ЛАН».

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є комірником ПП ПАФ «ЛАН».

З урахуванням викладеного, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: первинної бухгалтерської документації (книга обліку основних засобів, акти приймання-передачі товарів та основних засобів, акти на списання, відомості нарахування амортизації основних засобів та інших необоротних активів, які надійшли чи вибули, платіжні доручення), договорів купівлі-продажу зернових культур, податкових відомостей статистичних данних щодо посіву та збору зернових культур, чорнових записів, блокнотів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_5 , грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2023 року № 354369050 в приміщені реєстраційний номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що обшуку за мiсцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за мiсцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: первиної бухгалтерської документації (книга обліку основних засобів, акти приймання-передачі товарів та основних засобів, акти на списання, відомості нарахування амортизації основних засобів та інших необоротних активів, які надійшли чи вибули, платіжні доручення), договорів купівлі-продажу зернових культур, податкових відомостей щодо отриманих доходів від продажу сільськогосподарської продукції, статистичних данних щодо посіву та збору зернових культур, чорнових записів, блокнотів, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 23.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1