Справа № 185/193/24
Провадження № 1-кс/185/120/24
25 січня 2024 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що 03 січня 2024 року, у період часу з 05:30 год. по 16:20 год, невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану заволоділа майном, що належить гр ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 2 500 грн.
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що з приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено наступне майно: праску синьо-блакитного кольору; повербанк на 28 000 мА/г чорного кольору; мобільний телефон марки «Homtom» у неробочому стані; мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору в робочому стані; колонки марки «Sven»; мобільний телефон марки «Fly» у неробочому стані, яке належить потерпілому ОСОБА_5
22 січня 2024 року працівником ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» Аксентьєв О.О. і Компанія» ОСОБА_6 , було добровільно видано працівникам поліції, колонки марки «Sven» модель «af-11 Limited Edition», які були закладені гр. ОСОБА_7 03 січня 2024 року.
22 січня 2023 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд предмету, а саме колонок марки «Sven af-11», модель «af-11 Limited Edition», s/n НОМЕР_1 , які було поміщено та упаковано до спец. пакету № WAR 1863822.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1