Справа № 274/8739/23
Провадження № 1-кс/0274/1809/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000563 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про проведення обшуку

в с т а н о в и в:

12.12.2023 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території господарства, а саме: будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , 1981 р.н., з метою відшукання та виявлення рослин із загальними ознаками рослин коноплі, що вилучені з цивільного обороту.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що 14.11.2023 надійшов рапорт від ПОГ відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що житель Бердичівського району гр. ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області 15.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000563, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

Інформація щодо протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із незаконним зберіганням наркотичних засобів, підтверджується показами свідка.

У дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, що вилучені з цивільного обороту.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Положеннями частини першої статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000563, сформованого 20.11.2023: 14.11.2023 надійшов рапорт від ПОГ відділу превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що житель Бердичівського району гр. ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

На обґрунтування доводів клопотання дізнавач долучила письмові пояснення ОСОБА_8 від 16.11.2023, з яких вбачається, що він товаришує з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який часто вживає наркотичні засоби шляхом куріння через пристрій для куріння коноплі з пластмасових пляшок та пригощає його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Де саме ОСОБА_9 бере канабіс йому невідомо, однак він зберігає наркотичні засоби в підсобному приміщенні за місцем свого проживання.

Проте, ОСОБА_8 органом досудового розслідування не був допитаний за правилами допиту свідка, відповідно до ст. 224 КПК України.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де потерпілою стороною є ОСОБА_10 .

Тобто, наявні обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_8 є заінтересованою особою, міг давати неправдиві показання, при тому, що він не був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань.

Також, долучена до клопотання завірена дізнавачем копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна про те, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , датована 29.07.2020, що не дає підстав вважати ці відомості актуальними.

Окрім того, виникають сумніви, чи був наявний у дізнавача оригінал витягу, із якого вона виготовила та завірила копію.

Актуального витягу про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна дізнавач не долучила до клопотання.

Також, на обґрунтування доводів вчинення ОСОБА_5 злочину дізнавач долучила рапорт ПОГ ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 про те, що 08.11.2023 близько 17 год 30 хв він перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення слідчих дій з приводу крадіжки мобільного телефону, де виявив металевий листок, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із зеленою подрібненою масою зовні схожою на рослини конопель.

До клопотання також долучено роздруковані фотознімки, із зображенням подрібненої маси зеленого кольору.

Проте, долучений дізнавачем до клопотання рапорт працівника поліції та фотознімки із зображенням подрібненої маси зеленого кольору слідчий суддя не бере за основу, з огляду на вимоги ст.ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні. Фотознімки, долучені до клопотання не містять відомостей про дату, місце, час, засіб фіксування та особу, яка здійснювала фіксацію даної речовини. Матеріали клопотання не містять відомостей щодо того в який спосіб фотознімки долучені до матеріалів клопотання.

Крім того, матеріали клопотаня не містять жодного доказу на підтвердження того, що громадянином ОСОБА_7 щодо якого 15.11.2023 внесено відомості до ЄРДР № 00000564 за ч. 1 ст. 309 КК України є ОСОБА_5 у якого дізнавачем ініціюється обшук.

Таким чином, дізнавачем не доведено, що вчинено злочин та що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Долучені до клопотання матеріали не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1