Справа № 127/1700/24
Провадження № 1-кс/127/703/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіблич, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади Тульчинського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 16.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Тульчинського міського голови.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 15.04.2022 за підозрою Тульчинського міського голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

На думку слідчого та прокурора, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Тульчинського міського голови, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, (мунулою датою підготувати документи, розпорядження, угоди, які вказуватимуть на його не причетність до інкримінованого го йому злочину), які мають значення для кримінального провадження та впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є його підлеглими працівниками та зацікавленими особами.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати посаду Тульчинського міського голови, ОСОБА_4 в силу своїх службових обов`язків, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення речей, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків, спеціалістів, експертів) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та відсторонити від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на думку підозрюваного та його захисника відсторонення ОСОБА_4 від посади Тульчинського міського голови матиме вкрай негативні наслідки для Тульчинської громади, оскільки таке відсторонення фактично паралізує нормальне функціонування громади, блокує фінансово-господарську діяльність, соціальні виплати тощо. В свою чергу ОСОБА_4 пояснив, що кримінальне провадження тримає майже два роки, за весь цей час ним не вчинялося жодних дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню та такі дії не будуть вчинятися в подальшому. Поряд з цим, на думку підозрюваного та його захисника, повідомлення ОСОБА_4 про підозру є необґрунтованим, а зазначені в ньому обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000159, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 15.04.2022 за підозрою Тульчинського міського голови ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 слідує, що: «Службові особи Тульчинської міської територіальної громади, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог земельного законодавства, без проведення аукціонів, уклали ряд тимчасових договорів про передачу в користування земельних ділянок комунальної форми власності, які знаходяться на території ОТГ, чим спричинили тяжкі наслідки.»

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Постановою Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 20.11.2020 №55 «Про оголошення результатів виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Тульчинського міського голови» та Рішення 1 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області № 2 від 20.11.2020 «Про початок повноважень Тульчинського міського голови», відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_4 розпочав повноваження на посаді Тульчинського міського голови та за ним збережено 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

У свою чергу рішенням 7 (позачергової) сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 500 від 16.06.2017 затверджено Статут Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади (далі Статут).

Згідно з пунктом 1.1.1. розділу «Загальна характеристика Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади» Статуту, Тульчинська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром в місті Тульчині (далі Територіальна громада) утворена шляхом добровільного об`єднання територіальних громад міста Тульчина, села Суворовське, селища Пестеля, сіл Тиманівка, Дранка, Одаї та Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області.

У пункті 2.2.3. розділу «Територіальна громада первинний суб`єкт права на місцеве самоврядування» Статуту вказано, що Територіальна громада є суб`єктом права комунальної власності, володіє, користується та розпоряджається майном комунальної власності.

Згідно з пунктом 2.15.1. розділу «Міська рада та її виконавчий комітет» Статуту, міський голова є головною посадовою особою Територіальної громади та забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до п. 3.1.1. розділу «Матеріальна основа місцевого самоврядування Територіальної громади» матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальної громади, а також об`єкти її спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Розпорядженням міського голови від 24.12.2020 № 02-05-315 затверджено розподіл обов`язків між Тульчинським міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету (далі Розподіл обов`язків), згідно з п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.15., 1.19., 2.24., 5.1. якого Тульчинський міський голова ОСОБА_4 , крім іншого:

1.1. Є головною посадовою особою Тульчинської міської ради ТГ, призначається на посаду в порядку, визначеному законодавством України про вибори.

1.2. Міському голові безпосередньо підпорядковані секретар ради, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету, начальник фінансового управління, начальник відділу освіти, молоді та спорту, начальник відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини та начальник юридичного відділу.

1.3. Міський голова, в межах своїх повноважень, забезпечує виконання положень Конституції України, Законів України, Постанов Верховної Ради України, Актів Президента України та Кабінету Міністрів України, рішень обласної та районної державної адміністрації, рішень міської ради та її виконавчого комітету, власних розпоряджень.

2.2. Організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

2.3. Підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

2.15. Є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

2.19. Укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори, контракти та угоди відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

2.24. Керує, контролює та координує діяльність виконавчого комітету, підприємств комунальної власності щодо підготовки та реалізації програм соціально-економічного і культурного розвитку ТГ, формування та виконання бюджету; контролю, аналізу та оцінки стану економічного та соціального розвитку ТГ, проведення засідань, нарад та інших заходів, що проводяться в громаді, має право готувати та подавати на розгляд ради та виконавчого комітету проекти рішень.

5.1. Міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , якого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статутом та Розподілом обов`язків наділено адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень ст. ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Також, статтею 125 Земельного кодексу України установлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання та у відповідності до вимог Закону України №1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», 19.08.2021 на земельну ділянку загальною площею 68,7289 га, кадастровий номер :01:001:0298, зареєстровано право комунальної власності за Тульчинською міською радою.

Надалі, 12.08.2021 за вхідним № 06-02-3880 до Тульчинської міської ради надійшла заява директора ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_13 про укладення угод про добровільну сплату за використання земельних ділянок, на яку Тульчинським міським головою ОСОБА_4 накладено резолюцію наступного змісту: « ОСОБА_12 , на розгляд постійної комісії міської ради (гол. ОСОБА_14 )».

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» у виді несплати орендної плати за користування землею згідно з нормативними розрахунками та надання факту використання зазначеним суб`єктом господарювання легітимної форми, зловживаючи службовим становищем та повноваженнями Тульчинського міського голови, надав протиправну вказівку начальнику відділу земельних відносин ОСОБА_12 заяву за вхідним № 06-02-3880 на розгляд постійної комісії міської ради з земельних питань не скеровувати.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_4 . 20.08.2021 ОСОБА_12 надано усну вказівку інспектору із землевпорядкування відділу земельних відносин ОСОБА_9 про підготовку добровільної угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0298, яку ОСОБА_9 виконано, а саме підготовлено та передано ОСОБА_12 проєкт зазначеної угоди.

Надалі, 01.09.2021, незважаючи на власну резолюцію, достовірно знаючи, що у період часу з 12.08.2021 по 01.09.2021 постійною комісією з земельних відносин Тульчинської міської ради та сесією Тульчинської міської ради заява директора ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_13 про укладення угод про добровільну сплату за використання земельних ділянок не розглядалася, Тульчинський міський голова ОСОБА_4 як розпорядник земель, будучи службовою особою, умисно діючи всупереч вимогам ст. 122-124 Земельного кодексу України, якими визначено порядок передачі земель в оренду, підписав та передав для подальшого підпису директору ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_13 угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 68,7289 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :01:001:0298, яка розташована за межами населеного пункту с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, внаслідок чого ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» отримало фактичне право на землекористування зазначеною земельною ділянкою.

При цьому, сторонами угоди, усупереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, державна реєстрація права користування земельною ділянкою комунальної власності не здійснювалася та не могла бути здійсненою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація тимчасової угоди про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою не передбачена.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, ОСОБА_4 , уклавши угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 68,7289 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :01:001:0298, яка розташована за межами населеного пункту с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області, здійснив правочин щодо зазначеної земельної ділянки в інтересах ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», який суперечить вимогам Земельного кодексу України та виключає в діях службових осіб вказаного товариства факт самовільного зайняття цієї земельної ділянки.

Також, згідно із зазначеною угодою, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1 868 326,42 грн та ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» зобов`язувалось добровільно сплатити до місцевого бюджету 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, що становить, згідно з обрахунками, 56 049,79 грн. Термін дії зазначеної угоди визначено з 01.09.2021 по 01.09.2022.

Відповідно до ст.ст. 5, 20 Закону України «Про оцінку земель» визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Також, ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 300 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення ст. ст. 5, 13,15, 20 Закону України «Про оцінку земель», не вжито заходів з метою проведення нормативної грошової оцінки земель на вказану земельну ділянку.

Відповідно до листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 20.06.2022 № 263 «Про розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки», нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0298 становить 95 321 761,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 64 Бюджетного кодексу України та ст. 288 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки, що належать до комунальної власності Тульчинської міської ради, надходить до бюджету Тульчинської міської територіальної громади.

Крім того, у ході досудового розслідування Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області проведено розрахунки можливого розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:001:0298, що викладені в інформації від 22.06.2022 № 0-2-0.6-2014/2-22, згідно з яким при нормативній грошовій оцінці земельної ділянки 95 321 761,00 грн. та ставці орендної плати 3 % розмір орендної плати становить 2 859 652,83 грн. (95 321 761,00 грн. * 3 %).

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 4336/22-21 від 25.06.2022, розмір матеріального збитку у формі недоотриманого прибутку за 2021-2022 роки, завданого бюджету Тульчинської міської територіальної громади внаслідок укладання тимчасової угоди б/н від 04.01.2021 «Про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою» з кадастровим номером :01:001:0298, укладену між Тульчинським міським головою ОСОБА_4 та фактичним землекористувачем директором ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_13 , становить 2 803 603,04 грн.

Викладені обставини свідчать про те, що будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 01.09.2021 перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, будучи головою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 122,123, 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 5, 20 Закону України «Про оцінку земель» та ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та негативні (збиткові) наслідки, які настануть для Тульчинської міської територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, одноосібно, діючи всупереч інтересам служби на користь іншої юридичної особи, достовірно знаючи, що на сесію Тульчинської міської ради дане питання не виносилося та рішення сесії, яким ОСОБА_4 наділений правом підписання такої угоди відсутнє, підписав угоду про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0298 від 01.09.2021, внаслідок чого ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» отримало фактичне право на землекористування зазначеною земельною ділянкою.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 бюджету Тульчинської міської територіальної громади заподіяно шкоду в сумі 2 803 603,04 (два мільйони вісімсот три тисячі шістсот три гривні чотири копійки) грн., що, згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, станом на 01.09.2021 становить 2444,29 (дві тисячі чотириста сорок чотири цілих та двадцять дев`ять сотих) (2803603,04:1147) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

15 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Надаючи оцінку твердженням підозрюваного та його захисника, щодо необґрунтованості повідомленої підозри, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про відсторонення від посади, а також доданих до клопотання документів, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України обґрунтована.

Слід зазначити, що до висновку про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри дійшов також слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа №127/1695/23) задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та покладено ряд обов`язків, у разі внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту с. Капки, Тульчинського району, Вінницької області Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Як пояснили в судовому засіданні прокурор та сторона захисту, ухвала про застосування запобіжного заходу сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася, набула законної сили та підлягає виконанню.

При цьому, з тексту вказаної ухвали слідує, що слідчий суддя дійшов висновку про те що: «… досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для твердження про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обсяг яких є достатнім для застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.»

З огляду на зазначене, твердження адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного про необґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 судом до уваги не приймається.

Однак, вирішуючи питання наявності або ж відсутності підстав для відсторонення підозрюваного від посади слідчим суддею враховується наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим у самому клопотанні, а прокурором в судовому засіданні зазначається, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Тульчинського міського голови, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, (минулою датою підготувати документи, розпорядження, угоди, які вказуватимуть на його не причетність до інкримінованого йому злочину), які мають значення для кримінального провадження та впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є його підлеглими працівниками та зацікавленими особами.

Проте, такі посилання слідчого та прокурора суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначена норма Закону (права) є бланкетною, оскільки не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Фактично, частина п`ята статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від посади в порядку визначеному законом, яким, у даному випадку, являється Кримінальний процесуальний кодекс України.

В свою чергу, КПК України встановлює як вимоги до відповідного клопотання про відсторонення особи від посади, порядок його розгляду судом, так і перелік обставин, які підлягають встановленню слідчим суддею при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для відсторонення особи від посади.

Відповідно до частини першої статті 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною другою вказаної норми закріплено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Проаналізувавши зміст клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади Тульчинського міського голови, слідчим суддею встановлено, що клопотання в повній мірі містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правову кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, назву його посади та виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, не містить достатнього обґрунтування та взагалі не містить посилання на докази, в частині того, що підозрюваний продовжуючи перебувати на посаді Тульчинського міського голови знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з матеріалів справи слідує, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000159, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2022 року.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 (справа №127/9176/22) надано дозвіл на проведення обшуку по місцю роботи голови Тульчинської міської ради ОСОБА_4 та заступника голови Тульчинської міської ради ОСОБА_11 , а саме в службових кабінетах приміщення Тульчинської міської ради за адресою: Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича, будинок 1, з метою відшукання та вилучення незареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, тимчасових угод, додаткових угод та додатків до них про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою укладені між Тульчинською міською радою в особі ОСОБА_4 , суб`єктами господарювання (фермерськими господарства) та фізичними особами; чорнові записи із зазначенням переліку: юридичних осіб, фермерських господарств, фізичних осіб з якими укладено фіктивні угоди; виписок, квитанцій про оплату за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення; статут Тульчинської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області; рішення сесії про обрання на посаду голови Тульчинської міської ради ОСОБА_4 та заступника міського голови ОСОБА_11 ; посадові обов`язки голови Тульчинської міської ради ОСОБА_4 та заступника міського голови ОСОБА_11 ; рішення Тульчинської міської ради про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки на території Тульчинської міської ради на 2021 та 2022 роки та додатки до них; положення про земельний відділ Тульчинської міської ради; положення про земельну комісію Тульчинської міської ради; регламент Тульчинської міської ради, протоколи (рішення) засідань земельної комісії Тульчинської міської ради за 2021-2022 роки; акти прийому-передачі із зазначенням земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які відійшли з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області або його структурних підрозділів до Тульчинської міської ради, а також інших документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, можуть бути доказом та по яких необхідно провести ряд судових експертиз.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 (справа №127/9166/22) надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000159 від 15.04.2022, на проведення обшуку за місцем проживання голови Тульчинської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, тимчасових угод, додаткових угод та додатків до них про добровільну сплату за фактичне користування земельною ділянкою, укладені між Тульчинською міською радою в особі ОСОБА_4 , суб`єктами господарювання (фермерськими господарства) та фізичними особами, чорнових записів із зазначенням переліку юридичних осіб, фермерських господарств, фізичних осіб з якими укладено фіктивні угоди, виписок, квитанцій про оплату за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, а також інших документів, які мають важливе значення для досудового розслідування та по яких необхідно провести ряд судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 13 травня 2022 року органом досудового розслідування, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , проведено обшук в службових кабінетах приміщення Тульчинської міської ради за адресою Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича, будинок 1, в ході якого вилучено ряд речей та документів, на які ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2022 (справа №127/9994/22) накладено арешт

Отже, щонайменше з цієї дати (13 травня 2022 року) ОСОБА_4 , а також іншим працівникам Тульчинської міської ради та її виконавчого комітету стало відомо про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим та прокурорам не надано доказів того, що з часу проведення такого обшуку до дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру - 15 січня 2024 року (більш ніж півтора року) та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а також у подальшому, останній вчиняв будь-які дії щодо знищення, підроблення речей і документів, незаконного впливу на свідків чи інших учасників у цьому кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, хоч очевидно, об`єктивно у нього була така можливість.

Таким чином, з наведеного слідує висновок, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи весь цей час під час досудового розслідування на посаді Тульчинського міського голови не вчиняв дій з метою знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, не здійснював впливу на свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, а тому твердження слідчого та прокурора про протилежне є безпідставним.

Окрім того, як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа №127/1695/23) задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та покладено ряд обов`язків, у разі внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту с. Капки, Тульчинського району, Вінницької області Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

22.01.2022 ОСОБА_4 внесено заставу, а відтак останній перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема не відлучатися із населеного пункту с. Капки, Тульчинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як слідує з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час займає посаду Тульчинського міського голови Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, адреса здійснення діяльності: Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича, 1, тоді як на підозрюваного покладено обов`язок не відлучатись з населеного пункту с. Капки, Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Отже, на даний час, в межах виконання покладених на підозрюваного обов`язків останній позбавлений можливості відвідувати робоче місце без дозволу слідчого, прокурора або суду, що нівелює ризики можливого знищення речей та документів.

Крім того, зазначеною вище ухвалою, на підозрюваного також покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Покладення такого обов`язку не виключає в повній мірі його існування, однак значно зменшує його ймовірність.

Поряд з цим, заслуговує на увагу те, що на адресу слідчого судді надійшов лист від 23.01.2024 №04-08-198, за підписом керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тульчинського міської ради ОСОБА_16 , в якому повідомляється про наступне:

«Відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» неможливість здійснення сільським, селищним міським головою своїх повноважень (тимчасово) є підставою для здійснення секретарем відповідної ради частини повноважень голови, окрім повноважень, пов?язаних з представницьким характером посади сільського, селищного, міського голови (представлення територіальної громади у відносинах з органами державної влади тощо).

Однак, наразі посада секретаря Тульчинської міської ради вакантна.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не забезпечує системного підходу щодо врегулювання питання здійснення повноважень сільського, селищного, міського голови у разі неможливості ним їх реалізації, іншою особою за вакансії секретаря, не визначає чітко обсягу та суб?єкта їх здійснення, що призводить до неоднозначного розуміння і застосування його положень.

А отже, відсторонення від посади може створити загрозу забезпечення функціонування органів місцевого самоврядування та порушення прав і законних інтересів територіальної громади, яка полягає в наступному:

Тульчинська міська рада вперше увійшла у фінансовий рік без затвердженого бюджету на 2024 рік, який допрацьовується депутатами міської ради. Затвердження бюджету має відбутися виключно на засіданні сесії міської ради, повноваження скликання якої належить виключно міському голові у відповідності до ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Право першого підпису у відповідності до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» усіх фінансових, кадрових та розпорядчих документів міської ради належить міському голові. За його відсутності блокується фінансово-господарська діяльність усієї громади та виплата захищених видатків бюджету.

Тимчасова неможливість виконання своїх повноважень міським головою ОСОБА_4 блокує вирішення питань, що стосуються підтримки та сприяння Збройним Силам України, соціального захисту населення громади: військовозобов?язаних, сімей Захисників та Захисниць, УБД, людей, які опинилися у складних життєвих обставинах, діяльності виконавчих органів ради, усіх структурних підрозділів, комунальних підприємств та закладів.»

В цьому контексті слушними та такими, що заслуговують на увагу є пояснення підозрюваного ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, щодо того, що відсторонення від посади Тульчинського міського голови матиме вкрай негативні наслідки для Тульчинської громади, оскільки таке відсторонення фактично паралізує нормальне функціонування громади, зокрема не виплачується заробітна плата працівникам, заблокована фінансово-господарська діяльність, соціальні виплати тощо.

Відповідно до частини другої статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене в сукупності, намагаючись дотримуватися балансу між ризиками наявними у кримінальному провадженні та наслідками відсторонення для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Тульчинського міського голови фактично буде мати вкрай негативні наслідки для мешканців Тульчинської громади, Тульчинського району Вінницької області. Натомість ризики у кримінальному провадженні є мінімальними, в переважній більшості такі ризики нівелюються поведінкою підозрюваного та покладеними на нього обов`язками при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених обставин під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 26, 42, 154 157, 177-183, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Тульчинського міського голови, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя