УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000236 від 06.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №0000236 від 06.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що жителі Рівненської області, які за допомогою шкідливого програмного забезпечення типу «ФІШИНГ», шахрайським шляхом, зокрема під приводом купівлі різного роду товару, здійснюють розміщення оголошень, щодо допомоги від ООН громадянам України, використовуючи мобільні месенджери «Viber», «Telgram», «WhatsApp», «Signal» розпочинають спілкування з громадянами України, після чого надсилають фішингове посилання, після завантаження якого потерпілі особи вводять реквізити банківського карткового рахунку, дату до якого дійсна картка та CVV-код. В подальшому зловмисникам стає відомо конфіденційні дані потерпілого, в тому числі динамічний пароль для прив`язування платіжної картки до девайсів (Apple/Google-Pay), які знаходяться в користуванні злочинців. Додавши до Apple/Google-Pay банківську картку, шахраї за допомогою банкоматів та терміналів, які розміщені в Рівненській області, здійснюють обготівкування грошових коштів.В ході проведення обшуку 06.10.2023 у автомобілі марки «CITROEN JAMPY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в с. Городок, Рівненського району, вул. Б. Штейгеля 90.

В ході проведення пошукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вище вказаних протиправних дій, встановлено, що до вчинення злочинних дій причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.05.2019, користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Володіючи спеціальними знаннями та навиками у сфері інформаційних технологій, здійснює генерацію фішингових посилань за допомогою мобільного додатку «Telgram» та в подальшому проводить розсилку фішингових посилань потерпілим. Здійснює обготівкування грошових коштів здобутих злочинним шляхом в банкоматах та супермаркетах в м. Рівне; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , МЮ 312457 від 07.09.2012, зареєстрована АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_4 , здійснює обготівкування грошових коштів здобутих злочинним шляхом в банкоматах та супермаркетах в м. Рівне.Згідно постанови слідчого від 07.10.2023 вказаний вище автомобіль марки «CITROEN JAMPY», в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході проведення обшуку 11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_8 ; дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , одна сім картка мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» та дві сім картки мобільного зв`язку оператора ТОВ «лайфселл».

Згідно постанови слідчого від 12.10.2023 року вказаний вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 06.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення обшуку 11.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_8 ; дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , одна сім картка мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» та дві сім картки мобільного зв`язку оператора ТОВ «лайфселл».

Згідно постанови слідчого від 12.10.2023 року вказаний вище речі, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст.173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , одну сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки Xiaomi Redmі Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , двома банківськими картками АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , однією сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та двома сім картками оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Залишити мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 11, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , дві банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , одну сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6