1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4782/23 1-кс/335/3668/2023
26 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та БО БФ «ФСВ» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 на транспортні засоби Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; BMW X5 н.з LHS 275 vin: НОМЕР_2 ; SKODA FABIA р.н. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 . В обґрунтування клопотання представник зазначила наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.
Всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України слідчими не встановлені власники вищезазначених транспортних засобів військовослужбовці ЗСУ, яким відповідно до актів прийому-передачі представником БО «Благодійний фонд «ФСВ» були передані вказані автомобілі.
На теперішній час військовослужбовець НОМЕР_5 окремого аеромобільного батальйону ОСОБА_6 , який є власником автомобіля Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 , та військовослужбовець 59 ОМПБр ОСОБА_7 , яка є власником BMW X5 н.з LHS 275 vin: НОМЕР_2 , перебувають на службі в Збройних Силах України та виконують бойові завдання, у зв`язку з чим, вказані автомобілі необхідні для виконання завдань щодо оборони держави.
Автомобіль SKODA FABIA р.н. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 ,використовується директором БО «БФ «ФСВ» ОСОБА_8 для здійснення волонтерської діяльності, зокрема для перевезення гуманітарної допомоги на фронт.
З огляду на викладене, посилаючись на приписи ст.ст. 173, 174 КПК України ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначені автомобілі.
В судовому засідання представники володільців майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд клопотання про скасування арешту задовольнити
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні автомобілі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі не закінчено. Арешт на майно накладено обґрунтовано, потреба в застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а скасування арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши фотокопії документів, наданих представником володільців майна, та матеріали досудового розслідування, надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
13.10.2023 під час проведення огляду ділянки місцевості для зберігання автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 7 (координати розташування НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 НОМЕР_8 )), слідчим було вилучено транспортні засоби: Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; BMW X5 н.з LHS 275 vin: НОМЕР_2 ; SKODA FABIA р.н. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 13.10.2023 зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами.
За наданої представником володільців майн фотокопії листа командира військової частини НОМЕР_9 від 26.12.2023 вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 , було передано БО БФ «ФСВ» військовослужбовцю військової частини НОМЕР_9 солдату ОСОБА_6 . Транспортний засіб було придбано благодійною організацію на запит військовослужбовця для перевезення спеціальної техніки та медичної допомоги в зоні бойових дій. Автомобіль до моменту його вилучення вже використовувався для виконання бойових завдань. На теперішній час зазначений автомобіль вкрай необхідний для виконання бойових завдань з оборони країни зоні бойових дій.
З копії акта про добровільне приймання-передачі транспортного засобу, наданої представником володільців майна, вбачається, що зазначений вище транспортний засіб передано Благодійною організацією «ФСВ» (ідентифікаційний код 45015588) 90-ому окремому аеромобільному батальйону в особі ОСОБА_6 .
З заяви командира взводу БПЛА розвідувальної роти НОМЕР_10 ОМПБр від 22.12.2023 вбачається, що автомобіль BMW X5 н.з НОМЕР_11 vin: НОМЕР_2 було передано БО «ФСВ» військовій частині в особі в особі солдата ОСОБА_7 . Наразі зазначений автомобіль необхідний для виконання бойових завдань.
З копії акта про добровільне приймання-передачі транспортного засобу, наданої представником володільців майна, вбачається, що зазначений вище транспортний засіб передано Благодійною організацією «ФСВ» (ідентифікаційний код 45015588) військовій частині НОМЕР_12 в особі ОСОБА_7 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що володілець майна, яки не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98). Згідно з практикою ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
З наданих представником володільців вилучених транспортних засобі листів командирів військових підрозділів ЗСУ вбачається, що заборона користування транспортними засобами Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 та BMW X5 з н.з НОМЕР_11 суперечить інтересам оборони держави.
З огляду на викладене, клопотання представника володільців зазначених транспортних засобів підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування зазначеними транспортними засобами.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представником БО «БФ «ФСВ» ОСОБА_4 , яка була присутня при розгляді питання про арешт транспортного засобу SKODA FABIA р.н. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначений транспортний засіб відпала або арешт на нього накладено необґрунтовано.
Отже, клопотання в частині скасування арешту з транспортного засобу SKODA FABIA р.н. НОМЕР_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 на автомобіль Mercedes-Benz ML 320, 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 та автомобіль BMW X5 н.з НОМЕР_11 vin: НОМЕР_2 , в частині заборони користування зазначеним майном.
В іншій частинні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1