Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/228/24
Провадження № 1-кс/644/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 164 КК України,-

установив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 164 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

В обгрунтування скарги зазначила, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000386 від 09.09.2023 р. 30.09.2023 старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000386 від 29 грудня 2023 року за ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вважає вказане рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 під час судового розгляду скаргу підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі оскільки дізнавачем не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, крім того винесення постанови про закриття кримінального провадження було здійснено неналежним дізнавачем.

Дізнавач ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи, що постанова винесена законно.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.164 КК України, з коротким викладом обставин до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік батько їх спільної дитини ОСОБА_5 в період часу з березня 2022 року по лютий 2023 року ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про призначення дізнавача - призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 09.09.2023 рокустаршого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Однак, 30.09.2023 старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 виносила постанову про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2023 року була скасована.

Одним із визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження є дотримання умови, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із критеріїв допустимості доказів є належний суб`єкт їх збирання (одержання), яким може бути, зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач. Відтак важливим елементом порядку збирання доказів є документи, які визначають повноваження суб`єктів цього процесу. Такі документи відіграють допоміжну роль, але є належними (хоча й не самостійними) доказами, оскільки підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

30.09.2023 старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України- не дотримавшись належної правової процедури, оскільки 09.09.2023 постановою про призначення дізнавача за підписом начальника СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 09.09.2023 рокустаршого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 .

На зазначені обставини було зазначено в ухвалі слідчого судді.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину що розслідування в рамках поновленого кримінальне провадження було здійснено знову тим самим старшим дізнавачем, а саме ОСОБА_4 , яка раніш винесла постанову про закриття кримінального провадження. Визначення старшого дізнавача Балац знову для проведення розслідування поновленого кримінального провадження після скасування постанови не відповідає вимогам кримінального-процесуального закону щодо об`єктивності, неупереджуваності розслідування, повторне розслідування тим же дізнавачем, а також закриття кримінального провадження останньою - може свідчити про наявність упередженості з боку дізнавача в рамках кримінального провадження та відсутності повного, всебічного розгляду усіх обставин.

Заявник ОСОБА_3 після скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.10.2023 року з відповідною заявою зверталась до начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в якій фактично заявляла про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , якою була раніш винесена постанова про закриття кримінального провадження та яка була скасована ухвалою слідчого судді , в тому числі і з підстав проведеного дізнання в кримінальному провадженні №0000386 від 09.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України невизначеним в установленому порядку дізнавачем.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілій ОСОБА_3 16.11.2023 року на її заяву була надана відповідь, проте без роз,яснення порядку вирішення відводу дізнавачу в кримінальнолму провадженні на досудовому розслідуванні.

Відомості на які посилається дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження від 29.12..2023 року, як на доведені, які є необхідними для встановлення наявності складу кримінального правопорушення передбаченого , фактично і були зібрані дізнавачем, який не був визначений в кримінальному провадженні в установленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням належної правової процедури та з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 307ч.2п.1,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 09.09.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України та повернути кримінальне провадження до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областідля проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1