УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000975 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000975 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час, в невстановленому місці, але не пізніше 13 год. 20 хв. 05.11.2023 через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту.

Так, 05.11.2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи в автомобілі «Ніссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 » на території заправки «Авантаж», яка розташована на трасі Е50 біля с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що в автомобілі «Ніссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 » в його особистому рюкзаку та дверній карті передніх правих дверях вказаного автомобіля наявний, упакований в три поліетиленові пакети, наркотичний засіб канабіс та упакована в чотири поліетиленові пакети психотропна речовина амфетамін.

В подальшому, 05.11.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 48 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області післязатримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук автомобіля «Ніссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 », на території заправки «Авантаж», яка розташована на трасі Е50 біля с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, за участю останнього, під час якого в особистому рюкзаку ОСОБА_7 на задньому сидінні автомобіля виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження та три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_7 зберігав в автомобілі з метою подальшого збуту. Також в дверній карті передніх правих дверей автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_7 також зберігав в автомобілі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз № СЕ-19/102-23/19486-НЗПРАП від 06.11.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 47,10 г.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольгопіль, Гайсинського р-ну., Вінницької обл., громадянин України, неодружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, 05.11.2023 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.11.2023 о 13 год. 15 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом обшуку автомобіля «Ніссан Максима» д.н.з. « НОМЕР_1 »;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-поясненням ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № СЕ-19/102-23/19486-НЗПРАП від 06.11.2023;

-іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі, оскільки злочин, в якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено до 10 років позбавлення волі.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що є ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякувати.

Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів.

Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого, запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

-домашній арешт є малоефективним запобіжним заходом для переконання, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_7 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не навчається, затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину з наявною при ньому особливо небезпечною наркотичною та психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та яку він зберігав з метою збуту, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Варто зазначити, що всучасних умовах великого значення набуває боротьба з наркоманією явищем, яке наносить непоправної шкоди здоров`ю, призводить до деградації особистості, згубно впливає на виховання дітей, на їх майбутнє, спричиняє надзвичайну матеріальну і моральну шкоду суспільству.

Всі вищевказані обставини у своїх сукупності свідчать про те, що застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_7 останній всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту.

При затриманні ОСОБА_7 у останнього було вилучено три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження та три поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, масою 47,10 г.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниобґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, тому підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідством станом на момент розгляду справи не встановлено інших осіб, причетних до вказаного правопорушення, у яких підозрюваний незаконно придбав наркотичні засоби. Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності, крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякувати та перешкоджати таким чином досудовому розслідуванню.

Також ОСОБА_7 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки іншого заробітку підозрюваний не має.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не працює, утриманців немає та стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме зберігання особливо небезпечної наркотичної та психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, яке інкримінується ОСОБА_11 , тяжкість покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначенням застави в розмірі 1000000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 05.11.2023 по 03.01.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя