Провадження №1-кс/523/2940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000424 від 20.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000424 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 року невстановлена особа знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Воробйова, 5, шкірно венерологічне відділення, шляхом вільного доступу таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi REDMI 9A», паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_1 , три банківські карти, ключі від авто та квартири. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області, направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з дорученням допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в даний час користується викраденим у потерпілого ОСОБА_5 , мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

На виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території 08.09.2023, надійшли матеріали з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області разом з добровільно виданим гр. ОСОБА_6 , раніше викраденим у потерпілого ОСОБА_5 , мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9A», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

08.09.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000424 від 20.06.2023.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду майно є доказом вчинення злочину та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що, вилучені в ході огляду предмету від 24.08.2023 предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, індивідуальні ознаки предметів, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном., на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000424 від 20.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , а саме передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1