Провадження № 1-в/756/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Головуючий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку КПК України 1960 року),-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

В обґрунтування клопотання вказується, що ОСОБА_4 на початку 2000-х рр. працював міліціонером в Оболонському райвідділі міліції м.Києва. У 2003 році скоїв злочин, передбачений ст. 364, 368, 393 КК України. Відповідно до вироку Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2003 року, його було визнано винним в скоєнні цих злочинів та в подальшому останній відбував покарання.

Відповідно до постанови слідчого прокуратури Оболонського району міста Києва, юриста першого класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, від 20 жовтня 2003 року в межах кримінальної справи № 55-712, було накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно.

Станом на сьогодні, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 незнятих та непогашених судимостей не має.

В серпні 2023 року він виявив що на його майно відповідно до Постанови слідчого прокуратури Оболонського району міста Києва від 20.10.2003 році було накладено арешт на все майно, нерухоме майно, дана постанова була зареєстрована 15.11.2004 за № 1470733, першою Київською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до інформаційної довідки інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження - 1470733.

Відповідно до відповіді ДВС виконавчі провадження відсутні. Відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень також нічого не значиться.

Заявник вважає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки судимість ОСОБА_6 погашена.

Вивчивши долучені до клопотань документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як видно із зазначеної к клопотанні постанови слідчого про накладення арешту від 20.10.2003 її винесено з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації, відповідно до ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 25.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст.27, ч. 1 ст.393 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням функції представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід Держави.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України в редакції 1960 арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст. 214 КПК України 1960.

Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому ст. 248, 282 КПК України(у разі закриття справи) або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України в редакції 1960.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК України 1960 ухваленням судового рішення, вирішується судом, що постановив це рішення в порядку, визначеному ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960.

Статтею 88 КК України, визначені правові наслідки судимості, та зокрема зазначено, що судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Разом з цим, законодавством України не передбачено врахування погашення судимості при вирішенні питання про скасування арешту з майна.

За таких обставин, оскільки згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2003 року ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді конфіскації майна, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання рішення суду в частині конфіскації майна, яке перебуває у власності засудженого, підстави для скасування арешту та задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1