печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000480,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить суд: встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000480, а саме підозрюваним: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та їх захисникам - адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000480 до 20.06.2023 включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що в Головному слідчому управлінні Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 26.02.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

02.06.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

09.06.2022 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.02.2023 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.02.2023 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано докази достатні для складання обвинувального акту, 23.03.2023 прокурором у кримінальному провадженні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

23.03.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано під розписку підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Також, 23.03.2023 з урахуванням положень ст. ст. 111, 135 КПК України захисникам підозрюваних- адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні надіслано засобами звязку.

У період з 23.03.2023 по 23.05.2023 до ГСУ НПУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибули:

-31.03.2023 підозрюваний ОСОБА_8 , який ознайомився з 6 томами матеріалів кримінального провадження;

-23.03.2023 підозрюваний ОСОБА_7 , який ознайомився з 25 аркушами тому №1 матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що у вказаний період часу, тобто з 23.03.2023 по 23.05.2023 включно захисники підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до ГСУ НПУ не прибували, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювались та причини неприбуття слідчому не повідомляли.

Матеріали кримінального провадження на даний час становлять понад 15 томів, речові докази у вигляді речей та предметів як матеріальних об`єктів, а також речові докази серед яких наявні електронні документи, які містяться на флеш-носіях, дисках для лазерних систем зчитування (дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентськими номерами, які використовували підозрювані при вчиненні кримінальних правопорушень, потерпілих тощо), результати проведення розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, електронні документи, які містять охоронювану законом таємницю тощо, що також становить великий об`єм інформації.

Орган досудового розслідування надав відскановані копії матеріалів кримінального провадження, а також надає доступ до копіювання усіх електронних документів, наявних на дисках для лазерних систем зчитування та флеш-носіях інформації, що є речовими доказами та будь-яким іншим способом ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, проте, незважаючи на викладене підозрювані та їхні захисники у період часу з 23.03.2023 по 23.05.2023 до ГСУ НПУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували, що свідчить про явне, умисне, систематичне, немотивоване та безпідставне зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначили, що строки досудового розслідування не пройшли, та слідство завершило досудове розслідування до закінчення строків.

Адвокати підозрюваних заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки немає жодних підтверджень, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами. Також, послались на те, що строки досудового розслідування є завершеними, так як було скасовано постанову про зупинення провадження.

З врахуванням зазначеного, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення справи є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Відтак, клопотання, на думку слідчого судді, є належним чином необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000480 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1