УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги виконуючого обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 23 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга від виконуючого обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 23 грудня 2021 року. Просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 здійснити відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також повідомити його про проведення процесуальних дій або про прийняті процесуальні рішення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 13 листопада 2023 року розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 (Фактично матеріали скарги передані слідчому судді 27 листопада 2023 року).

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено у ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, скарга підписна виконуючим обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_4 , разом з тим, останнім не надано жодних документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Державного підприємства спеціального зв`язку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 , вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останнього, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга виконуючого обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 23 грудня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу виконуючого обов`язки Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 23 грудня 2021 року, - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1