Справа № 456/976/22
Провадження № 1-кп/456/66/2024
ВИРОК

іменем України

22 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, - за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2010 року за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.11.2018 року згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, - за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

26 січня 2022 року близько 13:00 години, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де звернули увагу на квартиру АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_10 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності, переконавшись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які мешкають у сусідніх помешканнях, та в цей час у них виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно, шляхом використання заздалегідь підготовлених ключів та інструментів для відкриття замків, шляхом їх підбору, відчинили замок вхідних дверей до квартири, проникли в дане житло, звідки таємно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_10 в сумі 575 гривень 50 копійок, колекційну монету «День захисника України» вартістю 390 гривень, 3 турецькі ліри, що станом на 26.01.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 2,12 гривень за 1 турецьку ліру, загальною вартістю 6,36 гривень, 3 фунти стерлінги, що станом на 26.01.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 38,57 гривень за 1 фунт стерлінгів, загальною вартістю 115,71 гривень, 10 чеських крон, що станом на 26.01.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 1,39 гривень за 1 чеську крону, загальною вартістю 13,9 гривень, 10 швейцарських франків, що станом на 26.01.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 31,16 гривень за 1 швейцарський франк, загальною вартістю 311,6 гривень, 50 євроцентів, що станом на 26.01.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 16,15 гривень за 1 євроцент, золоті сережки 585 проби, вагою 1,26 грами, вартістю 2300 гривень. Однак, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримані працівниками поліції, у зв`язку з чим викраденим майном не змогли розпорядитися, оскільки дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, а саме не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали намір спричинити потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3713,07 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав шляхом відшукання металевий предмет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї та є кастетом, який залишив при собі з метою подальшого носіння. Надалі, ОСОБА_13 усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що придбаний ним кастет являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та носив його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», вимогам Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

18.04.2023 о 15:15 годині по вулиці Успенській, 33, що у м. Стрий Львівської області працівниками поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які здійснювали патрулювання даної території, під час здійснення поверхневого огляду ОСОБА_14 виявили металевий предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений кустарним способом, та який без передбаченого законом дозволу останній носив при собі до виявлення та вилучення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що 26 січня 2022 року близько 07:00 години ранку він прийшов до свого знайомого ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_5 , в квартирі якого він перебував до обіду. Близько 08:00 години ОСОБА_15 залишив його одного в квартирі, а сам пішов разом із дружиною на роботу, та сказав, що повернеться через одну годину. Близько 13:00 ОСОБА_4 пішов в супермаркет АТБ по вул.. Вокзальна в м. Стрий. При виході з маркету АТБ він зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким запропонував випити кави і вони разом пішли до квартири по АДРЕСА_5 . Зайшовши в квартиру, він поставив чайник, однак в цей час в квартиру забігли працівники поліції і затримали його. В нього не було умислу вчиняти крадіжку майна з вищевказаної квартири, він нічого не викрадав, а монети йому підкинули працівники поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що 26 січня 2022 року близько 13 год. по вул.. Вокзальній в м. Стрий біля маркету АТБ він зустрів ОСОБА_6 . В цей час з маркету АТБ вийшов ОСОБА_4 , який сказав зайти разом з ним до його знайомого, який живе недалеко від АТБ по вулиці Матейка в місті Стрий. Вони разом прийшли до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 відкрив двері квартири АДРЕСА_5 і вони троє зайшли в квартиру. В квартирі нікого не було. Декілька хвилин вони перебували на кухні в квартирі, після чого приїхали працівники поліції. ОСОБА_5 вискочив через вікно, однак під вікном квартири його затримали працівники поліції. В квартиру він заходив у масці, у нього не було умислу вчиняти крадіжку речей з квартири, з квартири він нічого не викрадав і він не бачив, чи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрадали якісь речі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пред`явлене звинувачення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України не визнав, за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.04.2023 близько 15 години по вулиці Успенській у м. Стрий Львівської області працівники поліції під час здійснення поверхневого огляду ОСОБА_14 виявили у нього металевий кастет, що є холодною зброєю, який був виготовлений кустарним способом. Вказаний кастет він знайшов за день до того у калюжі, який він забрав та носив при собі без відповідного дозволу до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім того, 26 січня 2022 року близько 13 год. по вул.. Вокзальній в м. Стрий біля маркету АТБ він зустрів ОСОБА_5 . В цей час з маркету АТБ вийшов ОСОБА_4 , який сказав зайти разом з ним до його знайомого, який живе недалеко від АТБ. Вони разом прийшли до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 відкрив двері квартири АДРЕСА_5 і вони троє зайшли в квартиру. ОСОБА_4 пішов на кухню, сказав, що закип`ятить чайник і хотів зробити нам «маккофе». В ОСОБА_6 випали ключі в підвал, він спустився в підвал, де знайшов ключі і піднявся. ОСОБА_4 сказав їм, що його друг був з ним та десь пішов. В цей час ОСОБА_6 почув крики, а тому вискочив через вікно з другої кімнати. З квартири він нічого не викрадав, хто порозкидав речі в квартирі, він не бачив.

Суд не бере до уваги покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які фактично не визнали своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та зазначили, щов квартиру АДРЕСА_5 вони не проникали з метою крадіжки, та не мали умислу на вчинення крадіжки майна з вказаної квартири, жодних речей вони не викрадали. Суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки дані покази повністю спростовуються показаннями потерпілої, свідків, дослідженими письмовими доказами в матеріалах справи. Наведені докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце та вина обвинувачених повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 26 січня 2022 року близько 13:00 години на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_15 прийшло повідомлення, що в квартиру АДРЕСА_5 , яку вони орендували, проникли невідомі особи, а тому чоловік зателефонував у поліцію. Поліція затримала двох чоловіків, які намагалися вчинити крадіжку їхнього майна. Коли вона прийшла до квартири, то вхідні двері були відкриті, однак замок не взламаний. В квартирі був зірваний ламінат, всі речі були порозкидані, із шаф та тумбочок все було повикидано. Оглянувши квартиру, виявили, що викрадено золоті кульчики з камінцями, цілий пакет колекційних монет. У двох чоловіків, яких затримали, виявили та вилучили пакет з колекційними монетами.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 26 січня 2022 року близько 13:00 години на його мобільний телефон прийшло повідомлення, що в квартиру АДРЕСА_5 , проникли невідомі особи, а тому він зателефонував у поліцію. Поліція затримала двох чоловіків, а саме ОСОБА_5 , який вискочив через вікно квартири, та всередині квартири затримали ОСОБА_4 . Коли він прийшов до квартири, то вхідні двері були відкриті, однак замок не взламаний. В квартирі все було перевернуто, всі речі були порозкидані, ламінат був пошкоджений, виламані двері в підвал. Оглянувши квартиру, виявили, що викрадено золоті кульчики та цілий пакет колекційних монет, які зберігалися в серванті. Фотознімки трьох осіб, які проникли у їхню квартиру, він видав працівникам поліції. Фотознімки були зроблені за допомогою мобільного телефону, який знаходився в кімнаті на вікні та знімав і реагував на рух, а другий мобільний телефон був у нього, на який йому прийшло повідомлення про проникнення в квартиру трьох осіб та їхні фотознімки.

-Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що працює на посаді ст. о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. 26.01.2022 року надійшло повідомлення на «102» про вчинення крадіжки з квартири за адресою АДРЕСА_5 . Прибувши на місце події ним спільно з о/у ВКП Стрийського РУП ОСОБА_17 , начальником сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Стрийського РУП ОСОБА_18 було виявлено ОСОБА_6 , який вистрибнув з вікна першого поверху квартири АДРЕСА_5 та побіг в сторону вул.. Вокзальної . Слідом за ним з даного вікна вистрибнув ОСОБА_5 , якого було затримано. Патрульні всередині даної квартири затримали ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_16 склав рапорт про затримання.

-Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що працює інспектором патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. 26.01.2022 року надійшло повідомлення про вчинення крадіжки в квартирі по АДРЕСА_5 . Коли вони приїхали на місце вчинення крадіжки, то вхідні двері квартири були відкриті, ОСОБА_4 рився в шафі, в квартирі все було порозкидано. Вона затримала ОСОБА_4 , в якого в кишені було виявлено та вилучено багато колекційних монет. Оперативними працівниками було затримано іншого чоловіка, що вистрибнув з вікна квартири.

-Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що була запрошена працівниками поліції бути понятою при огляді квартири за адресою АДРЕСА_5 , де була вчинена крадіжка. В квартирі все було порозкидано. Також була присутня потерпіла ОСОБА_10 , яка сказала, що викрадені золоті кульчики, які знаходилися в коробці, від яких залишилася бірка. Разом з нею також була присутня інша понята - сусідка ОСОБА_21 . Вони, як поняті, підписували протокол.

-Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21

-Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_23 був запрошений як понятий в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області по вул.. Драгоманова, 2 під час проведення огляду у одного з обвинувачених по даній справі, у якого виявили та вилучили прозорий пакет з монетами.

-Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23

-Заявою потерпілої ОСОБА_10 від 26.01.2022 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 26.01.2022 року близько 13 год. 30 хв. проникли до її квартири по АДРЕСА_5 та намагалися таємно викрасти ювелірні вироби та грошові кошти. (т. 2 а.с. 3).

-Протоколом огляду місця події від 26.01.2022 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_5 , де було виявлено порушення обстановки, в кухні вирваний ламінат, всюди розкидані речі домашнього вжитку, в кімнатах відкриті дверцята всіх шаф та шухляд, на підлозі розкидані одяг, взуття та речі домашнього вжитку. В кімнаті був виявлений ОСОБА_4 , який добровільно видав монети різних номіналів. Було вилучено вхідний замок циліндричної форми, дві латексні рукавички, грунт із сліду взуття, мішечок із биркою від золотих сережок (т. 2 а.с. 5-17).

-Фотознімками із камер відеоспостереження, які знаходилися в квартирі за адресою АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 33-36).

-Каталогом нумізматичної продукції (т.2 а.с. 37-48)

-Протоколом огляду предметів від 06.03.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто дві пари взуття, в яких були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.58-68)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2022 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих серед пред`явлених чотирьох осіб свідок ОСОБА_24 впізнав особу під №3 ОСОБА_6 , який був замічений неподалік місця вчинення злочину.(т.2 а.с.107-112)

-Протоколом про демонстрування фотофайлу учаснику слідчої дії від 18.05.2022 року та фото таблицями до нього, з якого вбачається, що під час демонстрування свідку ОСОБА_25 фотофайлу, який був наданий свідком ОСОБА_15 для долучення до матеріалів кримінального провадження, на якому зафіксовано події, які мали місце 26.01.2022 близько 13:00 год. по АДРЕСА_5 та на якому зафіксовано особу правопорушника. Переглянувши три фото файли, ОСОБА_25 заявила, що впізнає на фотофайлі №2 свого знайомого ОСОБА_6 .(т.2 а.с.113-118)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022 року, з якого вбачається, що в присутності понятих серед пред`явлених чотирьох фотознімків свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фотознімку №2 ОСОБА_6 , що вчинив кримінальне правопорушення. (т. 2 а.с.119-121)

-Рапортом ст.о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 від 26.01.2022 року, згідно якого 26.01.2022 року о 13:33 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_5 заявник по камері відео нагляду бачить невідомих осіб, які проникли у його помешкання на першому поверсі з метою крадіжки. Прибувши на місце події о 13:50 ним спільно з о/у ВКП Стрийського РУП ОСОБА_17 , начальником сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Стрийського РУП ОСОБА_18 було виявлено ОСОБА_6 , який вистрибнув з вікна першого поверху кв. АДРЕСА_5 та побіг в сторону вул.. Вокзальна в м. Стрий . В цей час з даного вікна вистрибнув раніше судимий ОСОБА_5 , якого ними було затримано. Екіпажем БОСФОР20 всередині даної квартири було затримано раніше судимого ОСОБА_4 , який викидав речі із шафи. (т.2 а.с.122)

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії в межах пред`явленого обвинувачення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії в межах пред`явленого обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії в межах пред`явленого обвинувачення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного й достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого 10.06.2010 року згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.11.2018 року згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а тому вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а тому вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а тому вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованих йому злочинів, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідним залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, та у виді застави відносно ОСОБА_6 , до набуття вироком законної сили.

З протоколів про затримання від 26.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані 26 січня 2022 року, а відтак строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід рахувати з 26 січня 2022 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 26 січня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 26 січня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 263 КК України 3 (три) місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 04 травня 2022 року по 19 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1912 грн. (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Скасувати арешт, накладений на металевий кастет згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2023 року.

Колекційні монети - повернути ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений на колекційні монети згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1