overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2140/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння поза межами проведення слідчих дій;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 08-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/431/24
ун. № 759/890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000295, внесеного 07.09.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України

у с т а н о в и в :

12.01.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000295, внесеного 07.09.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000295, внесеного 07.09.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000295, внесеного 07.09.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000295, внесеного 07.09.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9301/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 33, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.п. 2 -4).

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/9301/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/9301/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/202/616/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, а саме: заяви ОСОБА_7 про вступ до благодійного фонду та документів щодо системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_7 ; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_7 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 17.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/123/24
Провадження № 1-кс/0182/39/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

28.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 13.11.2019р. №0001118 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні клопотали про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задовлення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом () та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) 28.02.2024 року об 10-30 год. та 29.02.2024 року о 10-30 год.

Доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити до Дніпровському апеляційному суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/2844/23
Провадження № 1-кп/724/26/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотав доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в підготовче засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000277 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України до 11:20 год. 26 січня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:20 год. 26 січня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 139/166/23
Провадження №:1-кп/138/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

17.01.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та застосувати відеоконференцію на платформі Системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" за посиланням https://vkz.court.gov.ua для участі вказаного вище адвоката в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду кримінального провадження №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Попередити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати для відома адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 127/18813/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/18813/18.

Згідно клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/18813/18 вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 року звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, застосоване вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 року, на підставі ст. 75 КК України, скасовано та направлено ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/18813/18), суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої її доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/18813/18.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1002/23
Провадження №1-кп/487/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 19.11.2022 року,

Керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 16.03.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1