Провадження № 11-сс/824/833/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що її подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки у матеріалах скарги, що перебувають на розгляді у слідчого судді, відсутні будь-які докази, які підтверджують статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000133.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким: зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.11.2023, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000133; визнати бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси потерпілого.

Вказує, що висновок слідчого судді про те, що у матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які підтверджують статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000133 та є незрозумілим з представлених документів, яке відношення до ОСОБА_7 має автомобіль «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , є помилковим, оскільки зазначена інформація міститься у матеріалах кримінального провадження №0000133.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу, так як її подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки у матеріалах скарги, що перебувають на розгляді у слідчого судді, відсутні будь-які докази, які підтверджують статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000133.

З вказаним рішенням слідчого судді погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, захисником на надано документів, які б підтверджували статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000133.

Тим більше, як вбачається з копії постанови про оголошення розшуку транспортного засобу «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , із заявою до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся ОСОБА_8 .

Переконливих доводів для спростування висновків слідчого судді захисник ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі не наводить.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: