Справа №: 272/619/23
Провадження № 1-кп/272/128/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000491 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно № 0000491 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що згідно даних слідства ОСОБА_4 23 березня 2023 року біля 22.30. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вступив з ОСОБА_8 у словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел, реалізуючи який ОСОБА_4 руками та ногами завдав потерпілому численні удари по голові та тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6 ребра ліворуч, 10-го ребра праворуч по середньопідпахвинній лінії з помірним розходженням уламків, що ускладнився післятравматичною правобічною нижньочастковою пневмонією, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя та здоров`я, але призвели до тривалого розладу здоров`я, синця навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу (під білкову оболонку ) правого ока.Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 дав показання слідчій ОСОБА_9 про те, що перед тим, як його побили обвинувачений ОСОБА_10 разом зі своїм товаришем на прізвище ОСОБА_11 , в темну пору доби прибули до його помешкання з метою позичити належний потерпілому автомобіль, але коли останній відмовив їм у цьому вони його побили та самовільно заволоділи його автотранспортом, і під час незаконного використання пошкодили даний автомобіль.За даним фактом 25.05.2023 слідчим ОСОБА_12 порушено кримінальне провадження за № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 29 травня 2023 року було об`єднано в одне провадження зі справою за ч. 1 ст.122 КК України.При цьому у процесуальних документах нічого не вказано про співучасника ОСОБА_10 - особи на прізвище ОСОБА_11 , який діяв спільно та з попередньою змовою з обвинуваченим з моменту побиття потерпілого і до моменту, коли вони обоє заволоділи автівкою, пошкодили її та покинули

її посеред села.Слідча ОСОБА_12 завершивши досудове розслідування 12 червня

2023 року повідомила представника потерпілого та потерпілого про відкриття матеріалів, і в приміщенні ВП у м. Андрушівка надала можливість ознайомитися з

матеріалами кримінального провадження.Під час копіювання матеріалів кримінального провадження представник потерпілого виявив постанову слідчої ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000766 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, датовану 30 травня

2023 року, описова частина якої була ідентична описовій частині постанови

про об`єднання кримінальних проваджень, де зазначалося, що досудовим

розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 після нанесення потерпілому тілесних

ушкоджень взяв належний потерпілому автомобіль ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1 . Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_10 протиправно заволодів чужим

транспортним засобом, адже добровільно власник майна не міг передати

ключі від автівки після того як його побили та нанесли тілесні ушкодження

середнього ступеню важкості, а значить в його діях, та в діях його співучасника

ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 289 КК України.Про існування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 до 12.06.2023 ні представник потерпілого ні потерпілий нічого не знали, оскільки слідча проігнорувала вимоги КПК України та не повідомила потерпілого про існування такого суперечливого рішення, позбавивши таким чином

потерпілу сторону оскаржити дану постанову протягом досудового розслідування та в передбачені Законом строки.

Вказані обставини свідчать про незаконність дій слідчої ОСОБА_12 при закритті кримінального провадження № 0000766 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи викладене представник потерпілого просить суд поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вказану постанову не було надіслано потерпілому та про її наявність стало відомо лише під час копіювання матеріалів справи; скасувати постанову слідчого від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000766 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали скаргу обґрунтувавши викладеними у ній обставинами та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не підлягає розгляду під час судового провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши обвинувальний акт, подану скаргу з доданими матеріалами, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ч. 2 ст. 303 КПК України вбачається, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Разом з тим ч. 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що скарга представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі що її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1