КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного від 30 жовтня 2023 року у справі № 757/33208/23-к (№ 11-сс/824/5495/2023) поновлено прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року та задоволено апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 , - залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволеноклопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на зазначені в клопотанні про арешт майна напіввагони люкової моделі із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами, в якій він просив скасувати ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001477.

19 грудня 2023 року вказану заяву передано суді доповідачу ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що після накладення арешту на напіввагони, 09 листопада 2023 року представник ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до АТ «Укрзалізниця» з адвокатським запитом, з проханням повідомити про вантажні перевезення ТОВ «ГЕОМАКС» () напіввагонами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () в період з 01.01.2019 р. по 09.11.2023 року, з зазначенням номерів 2 224 напіввагонів.

24 листопада 2023 року від АТ «Укрзалізниця» отримано відповідь, згідно якої, дані про перевезення вантажів за участі ТОВ «ГЕОМАКС» () у вагонах, номери яких зазначено у адвокатському запиті у період з 01.01.2019 по 09.11.2023 р. в інформаційних базах філії «Головний інформаційно-обчислюваний центр» АТ «Укрзалізниця» відсутні.

Адвокат ОСОБА_2 вважає вказані обставини новоявленими, оскільки станом на 30 жовтня 2023 року колегії суддів не були відомі вказані обставини, а прокурор свідомо та умисно ввів колегію суддів в оману, що стало підставою для постановлення незаконної ухвали та накладено арешт на майно, яке не містить ознак речового доказу.

Перевіривши зміст вказаної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 460 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Положення ч.1 ст. 459 КПК України передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, під час досудового розслідування ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року перевірено ухвалу слідчого судді Пеерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, а тому, вважаю, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України, апеляційний суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, якою під час досудового розслідування перевірено ухвалу слідчого судді.

Такий висновок є очевидним, виходячи з того, що види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, згідно з якої вони можуть бути викладені у формі вироку або ухвали. З цього випливає, що ухвала Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, якою під час досудового розслідування перевірено ухвалу слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.

Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 110 КПК України та ст. 422 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, рішення слідчого судді та апеляційного суду після перевірки рішень слідчого судді, віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Крім того, в Главі 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з якою можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді та рішення апеляційного суду після перевірки рішень слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Такий висновок узгоджується із позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року (справа № 522/14170/18 (провадження № 51-1836кмо19).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (у даному випадку, звернення із клопотанням до суду першої інстанції в порядку передбаченого ст.174 КПК України).

При таких обставинах, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 464 та ст. 429 КПК України, які передбачають лише залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення у виключних випадках, вважаю необхідним застосувати положення ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, та відмовити у відкритті провадження за заявою представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку із тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, яке ухвалене після перевірки рішення слідчого судді, що приймалось під час досудового розслідування.

Керуючись ч.4 ст. 399, 459, 460, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/33208/23-к

Провадження №21-з/824/122/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК