Справа № 450/4551/23 Провадження № 1-кс/450/1025/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"28" листопада 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пашків Макарівського району Київської області, українцю, громадянину України, який працює на посаді водія ТОВ «Епіцентр К», із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження внесеного 11.09.2023 року до ЄРДР за № 0000560,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6

4) здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон у Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП).

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного :

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 вересня 2023 року близько 20:30 год., керуючи автопоїздом в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES-BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, неподалік будинку № 5, що по вулиці Б.Хмельницького в с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за привильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10, пунктів: 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху); 10.3 (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися); Розділу 12, пунктів: 12.4 ( у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 50 км./год.); 12.9 (б) (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих правил, що виразилося в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у лівій смузі руху у напрямку до м. Київ, маючи об`єктивну можливість виявити, як попереду у суміжній правій смузі руху у попутному напрямку рухається велосипед марки "MOZO" під керуванням ОСОБА_6 , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру змінивши траєкторію руху керованого автопоїзда праворуч і виїхав цим транспортним засобом у вказану суміжну праву смугу руху, де здійснив зіткнення із зазначеним велосипедом. В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм автопоїзда в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "MERSEDES BENZ" моделі "ACTROS 1845LS" р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "WIELTON" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , велосипедист ОСОБА_6 . отримав тілесні ушкодження у виді значного руйнування паренхіми селезінки, важку поєднану травму тіла, тупу травму живота, розрив селезінки, дисертизація поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревну кровотечу, забійну гематому м`яких тканин поперекової ділянки, закриту хребетно-спинно-мозкову травму, компресійно-фрагментарні злами тіла Тн10, Тн11, лінійні злами поперечних відростків L1, L3. Малий двосторонній гідроторакс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

11.09.2023 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000560 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2023 року; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру № СЕ-19/114-23/19549-ІТ від 16.11.2023 року, № КСЕ-19/114-23/21123 від 23.11.2023 року; висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 161/2023 від 19.09.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.11.2023 року; визнанням підозрюваним вини у вчиненому.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашків Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, який працює на посаді водія ТОВ «Епіцентр К», із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальнго правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 27.01.2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1