справа № 563/214/24
провадження № 1-кс/563/56/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданння ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець Рівненської області заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.02.2024, ОСОБА_4 було визначено як слідчого суддю у розгляді вищевказаного клопотання.

09.02.2024 року від прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання. В обгрунтування поданого відводу прокурор вказав, що висловлює недовіру слідчому судді так як вона перебуває в дружніх відносинах з директором КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , її родина інколи проходить лікування у вказаному закладі, а тому на його думку вказані обставини свідчать про її упередженість при розгляді клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої заяву про відвід просить задоволити. Саму заяву просить розглянути без його участі з тих підстав, що по аналогічних обставинах вже задоволено відвід щодо розгляду в рамках кримінального провадження № 0000069 від 22.08.2023 клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, оцінивши мотиви заяви про відвід та з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Заяву прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволити.

Справу № 126/214/24 (провадження № 1-кс/563/53/24) за клопотанням прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя