1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9246/23 1-кс/335/2687/2023
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 03.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
Банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 ;
Предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «МР-654К», калібром 4,5 мм.;
Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 ;
Мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі сірого кольору у чорному чохлі на момент обшуку вимкнений;
Мобільний телефон марки «MEIZU», у корпусі золотистого кольору, на момент обшуку вимкнений;
Мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, модель А 1178, на момент обшуку вимкнений;
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
В судовому засіданні надав пояснення ОСОБА_3 , який проживає за вказаною у клопотанні адресою. Він пояснив, що постійно там проживає, а вилучені мобільні телефони та інші предмети належать йому, і він їх використовує для розміщення різного контенту у мережі Інтернет, а також для власних повсякденних потреб. Він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 але спільних справ з ними не має. Під час проведення обшуку він надав працівникам поліції доступ до всіх телефонів, які були в робочому стані, і там нічого не було знайдено. Заперечував проти накладання арешту
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 не є підозрюваним, але може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, обставини яких розслідуються в межах даного кримінального провадження.
З урахуванням цього, наявні обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені під час проведення санкціонованого обшуку предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2023 під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 ;
Предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «МР-654К», калібром 4,5 мм.;
Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 ;
Мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі сірого кольору у чорному чохлі на момент обшуку вимкнений;
Мобільний телефон марки «MEIZU», у корпусі золотистого кольору, на момент обшуку вимкнений;
Мобільний телефон марки «Iphone», у корпусі чорного кольору, модель А 1178, на момент обшуку вимкнений;
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити в СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 40 хв. 18.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1