У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Орловецька, Городищенського р-н., Черкаської обл., громадянина України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання у місті Києві, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0004529 від 22.11.2021

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004529 від 22.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.11.2021, в період часу з 09 год. 40 хв., по 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до Київської обласної клінічної лікарні № 1, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1.

Так, ОСОБА_3 21.11.2021, в період часу з 09 год. 40 хв., по 09 год. 45 хв., увійшовши до приміщення Київської обласної клінічної лікарні № 1, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, пройшов по загальному коридору до приміщень палат Київської обласної клінічної лікарні № 1, з метою здійснити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.11.2021, приблизно о 09 год. 47 хв., перебуваючи за адресою:м. Київ, вул. Багговутівська, 1, у приміщенні Київської обласної клінічної лікарні № 1, підійшов до вхідних дверей палати № 5 вказаної лікарні, які були відчинені та незаконно проник всередину.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 21.11.2021, приблизно о 09 год. 47 хв., перебуваючи за адресою:м. Київ, вул. Багговутівська, 1, у приміщенні палати № 5 Київської обласної клінічної лікарні № 1, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, користуючись тим, що всередині приміщенні відсутній медичний персонал та пацієнти, підійшов до шафи, яка знаходиться впритул до стіни з лівого боку та відкрив у шафі висувну шухляду, з якої таємно викрав сумку чорного кольору, всередині якої знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код, гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 грн., банківська картка «Monobank», сережки, виготовлені із сплаву на основі золота, вартістю 8 000 грн., кулон виготовлений із сплаву на основі золота із зображенням «Божої матері», вартістю 3 000 грн., ланцюжок, виготовлений із сплаву на основі золота, вартістю 9 000 грн., сережки із медичного металу, вартістю 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, через банкомат, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 10, 21.11.2021 о з 10 год. 05 хв. використовуючи банківську картку потерпілої, зняв з її банківського рахунку картки «Monobank» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 502 грн., 50 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16 лютого 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 01 березня 2022 року досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук. 08 квітня 2022 року досудове розслідування відновлено. 08 квітня 2022 року заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 08 квітня 2022 року досудове розслідування зупинено. 19 жовтня 2022 року досудове розслідування відновлено. 19 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 19 жовтня 2022 року досудове розслідування зупинене. 24 квітня 2023 року досудове розслідування відновлено. 24 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено. Проведеними заходами направленими на виклик для проведення слідчих дій з підозрюваним, позитивного результату отримати не виявилося за можливе. Крім цього, в ході перевірки бази «АРКАН» встановлено, що останній в період часу з 01.01.2022 по 18.04.2023 державний кордон не перетинав. З огляду на викладене вище, а також враховуючи той факт, що у підозрюваного ОСОБА_3 під час проведення допиту встановлено, що ОСОБА_3 надав органу досудового розслідування підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, в якому зазначались анкетні дані іншої особи, з вклеєною фотографією особи підозрюваного. Крім цього у підозрюваного ОСОБА_3 при собі був відсутній справжній паспорт громадянина України та будь-яких інших документів які посвідчують його особу у підозрюваного не було, а тому останній міг ухилитись від органів розслідування, прокуратури та суду, в тому числі шляхом виїзду на непідконтрольну Україні територію, використовуючи завідомо підроблений документ, який посвідчує його особу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1