Провадження № 1-кп/161/318/23
У Х В А Л А

про призначення додаткової комплексної

судово-психолого-психіатричної експертизи

м. Луцьк 04 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду подано клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизивідносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою визначення його психічного стану як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час. Оскільки обвинувачений неодноразово проходив стаціонарне лікування з приводу наявних у нього психічних відхилень, відносно нього вже раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, у висновках експертів №104 та №133 у межах даного провадження, не дано відповідей на усі поставлені питання, а допит експертів у суді не дав таких відповідей, тому є всі підстави для призначення такої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки підстав для призначення повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизивідносно обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, усі питання про які зазначає захисник висвітлені у висновках експертиз, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 , кожен зокрема, заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши клопотання захисника та думку учасників судового провадження, враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи, зокрема, відповідно до ч.2 п.3 ст.242 КПК України з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Питання проведення судово-психіатричної експертизи регулюється Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом МОЗ від 08.10.2001 року №397 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №219/6507 від 01.03.2002 року).

Так, повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Підстав для її призначення судом не встановлено, оскільки висновками експертиз №104 (первинна комплексна судова психолого-психіатрична) від 04.02.2021 та №133 (додаткова комплексна судова психолого-психіатрична) від 13.05.2021 надано відповіді на усі поставлені органом досудового розслідування запитання, в тому числі і на ті, про які на даному етапі судового розгляду просить дати відповіді захисник у поданому клопотанні: чи страждав ОСОБА_6 під час інкримінованого діяння психічними розладами, чи усвідомлював свої дії та їх наслідки, чи перебував на момент його вчинення в будь-якому емоційному стані, що могло б вплинути на його поведінку, тощо.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника щодо призначення повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи слід відмовити.

Одночасно судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у період з 1984 р. по 1988 р. знаходився на обліку у дитячого психіатра та періодично ним оглядався. Проходив стаціонарну психіатричну експертизу з 11.01.по 31.01.2007 у КЗ «Львівська обласна психіатрична лікарня» висновком якої було наступне: « ОСОБА_6 у даний час, а також на момент вчинення інкримінованих дій, страждає (ав) хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми і не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», в зв`язку з чим, направлений, згідно постанови суду, до лікувального закладу для застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до лікувального закладу із суворим наглядом (з 05.12.2007 по 28.11.2014 перебував на стаціонарному лікуванні). 09.10.2014 для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру був переведений у відділення з посиленим наглядом. З 2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді АППД під наглядом райпсихіатра за місцем проживання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №133 від 13.05.2021 у ОСОБА_6 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення, як і виявляються в даний час ознаки психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, приступоподібно-прогредієнтного перебігу, в стадії нестійкої ремісії з емоційно-вольовим зниженням, через який він не був здатний та не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

З 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою на підставі відповідних судових рішень.

Оскільки з моменту проведення експертиз пройшов тривалий час, в умовах СІЗО він не отримував достатньої терапії щодо наявного у нього захворювання (що пояснив він безпосередньо в судовому засіданні), що, з огляду на пояснення експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 безпосередньо в судовому засіданні, може бути підставою для погіршення стану його здоров`я та загострення хвороби, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та прийняття відповідного процесуального рішення необхідне залучення експерта.

При цьому, суд враховує, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення амбулаторної додаткової комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 509, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в частині призначення повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 відмовити.

Призначити амбулаторну додаткову комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити її проведення судовим експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (45601, с.Липини, вул.Теремнівська, 98).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними розладами на даний час?

- Якщо так, то чи є вони тимчасовими і чи позбавляють обвинуваченого здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у даний час? Якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам надати:

-копію даної ухвали; копію клопотання захисника про призначення експертизи, копії висновків експертиз №104 від 04.02.2021, №133 від 13.05.2021; копії інших матеріалів кримінального провадження (на запит експерта);

-начальнику установи, де тимчасового утримується підекспертна особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , забезпечити доступ експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3