Справа № 442/7967/23
Провадження № 1-кс/442/1442/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 листопада 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 за № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.04.2022 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 вирок Бориславського міського суду Львівської області змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 5 місяців, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, звільненого 16.08.2023 з Львівської установи виконання покарань №19 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката підозрюваного ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 09.11.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 за № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.09.2023 близько 18 години 43 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері, що на перехресті вул. Володимира Великого та вул. Трускавецької у м. Борислав, Львівської області, під час спілкування з ОСОБА_8 вирішив протиправно заволодіти його мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, діючи шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення двох телефонних дзвінків і приховуванні дійсного наміру заволодіти мобільним телефоном потерпілого, переконав ОСОБА_8 добровільно передати йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 вартістю 5999 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 , добровільно переданий потерпілим ОСОБА_8 мобільний телефон не повернув, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення, привласнивши та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Адвокат підозрюваного - ОСОБА_7 пояснив, що останній дійсно причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджується.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вище згаданими матеріалами.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення злочину ОСОБА_8 від 04.10.2023, покази потерпілого ОСОБА_8 від 10.10.2023, протокол огляду місця події від 10.10.2023, протокол огляду предмета від 11.10.2023, протокол огляду предмета від 11.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 11.10.2023, показами свідка ОСОБА_9 від 11.10.2023, протоколом огляду предмета від 12.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 12.10.2023, показами свідка ОСОБА_5 від 16.10.2023, додатковими показами потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2023, протоколом огляду предмета від 16.10.2023, протоколом огляду предмета від 16.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 16.10.2023, протоколом огляду предмета від 16.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 16.10.2023, показами ОСОБА_10 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.10.2023, заява про вчинення злочину ОСОБА_11 від 27.10.2023, протокол огляду місця події від 27.10.2023, покази потерпілого ОСОБА_11 від 28.10.2023, показами свідка ОСОБА_5 від 31.10.2023, протокол огляду предмета від 31.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 31.10.2023, протокол огляду предмета від 31.10.2023, постанова про визнання та приєднання речових доказів від 31.10.2023, показами свідка ОСОБА_12 від 31.10.2023, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.11.2023, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 07.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2.ст.190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досліджені відомості стверджують щодо відсутності у підозрюваного ОСОБА_13 постійної роботи, міцних соціальних зв`язків.

Більше того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє: 27.04.2022 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 вирок Бориславського міського суду Львівської області змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 5 місяців, а також вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022 за ч.1 ст. 309 до покарання у вигляді 2 місяців арешту. 16.08.2023 звільнений з Львівської установи виконання покарань №19 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини проти власності, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти злочини, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З - поміж іншого, ОСОБА_5 не одружений, не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, санкцією статті яких передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого подовжено, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення; підозри у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор разом зі слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 за № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000892 від 07.10.2023;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;

- здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати з 09 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали до 07 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14