Справа № 676/437/24
Провадження № 1-кс/676/184/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді фотознімків, аудіозаписів, відеозаписів та пам`яті мобільного телефону марки «Redmi Xiomi» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення огляду даного мобільного телефону для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військовослужбовець ЗСУ, старший солдат в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановлений спосіб домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», шляхом пересилання через ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою її подальшого незаконного зберігання.

Продовжуючи реалізовувати звій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, старший солдат ОСОБА_3 06 січня 2024 року, близько 12 год. 07 хв., достовірно знаючи про те, що у посилці, яка адресована його дружині ОСОБА_4 , та складається із дорожньої сумки з речами, знаходиться бойова ручна оборонна осколкова граната «Ф-1», яка складається із корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2», перебуваючи у відділенні № НОМЕР_4 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом отримання від невстановленої в ході досудового розслідування особи поштової посилки, незаконно придбав у вигляді посилки, в середині якої знаходилась бойова ручна оборонна осколкова граната «Ф-1», яка складається із корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2», із якою в подальшому, утримуючи при собі, умисно вийшов із приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином вчинивши незаконне носіння бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», яка складається із корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2», та порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу боєприпасів в Україні, достовірно знаючи про вміст посилки, умисно, незаконно зберігав при собі до 12 год. 15 хв. 06 січня 2024 року бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка складається із корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2», біля приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де був виявлений працівниками поліції.

В подальшому, в період часу із 16 год. 15 хв. 06.01.2024 по 16 год. 55 хв. 06.01.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з дорожньої сумки, яка належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка складається із корпусу гранати «Ф-1» та запалу типу «УЗРГМ-2».

06.01.2024 року гр. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон, який належить її чоловіку ОСОБА_3 марки «Redmi, Xiomi» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено, поміщено у сейф-пакет WAR1116241 та опечатано.

06.01.2024 року вказаним мобільний телефон визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та 09.01.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на даних мобільний телефон накладено арешт.

В ході допиту ОСОБА_3 , в якості підозрюваного встановлено, що 31.12.2023 року ОСОБА_3 приймаючи участь у бойових діях в Херсонській області передав своєму командиру ОСОБА_6 посилку у вигляду дорожньої сумки в яку заховав гранату «Ф-1». В подальшому ОСОБА_6 з м. Чугуїв, Харківської області через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив відправку посилки ОСОБА_3 на ім`я його дружини ОСОБА_4 в с. Гуків, Кам`янець-Подільського району. Після чого 06.01.2024 року близько 12 год. ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_4 забрали вказану посилку із відділення № НОМЕР_4 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000037, відповідно до якого 06.01.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , користується мобільним телефоном марки марка «Redmi, Xiomi» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та відшукання можливих фотознімків, відеозаписів стосовно виявлених боєприпасів у підозрюваного ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді фотознімків, аудіозаписів, відеозаписів та пам`яті вищезазначеного мобільного телефону. Отримані під час тимчасового доступу фактичні дані в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до телефону ОСОБА_3 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчого не може.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді фотознімків, аудіозаписів, відеозаписів та пам`яті мобільного телефону марки «Redmi Xiomi» у прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення огляду даного мобільного телефону для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя