Справа № 595/102/24
Провадження № 1-кс/595/38/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000027, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, та на дрова, які знаходяться в кузові цього автомобіля породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою приблизно 5 метрів кубічних; трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Григорів Чортківського району Тернопільської області, та на дрова, що знаходяться в кузові цього причепа, породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних; оригінал товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області; оригінал товарно-транспортної накладної на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області.

Присутня у судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що товарно-транспортні накладні серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року, серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року та серії ЮЧА № 810984 від 12 січня 2024 року містять дані про одного і того ж отримувача вантажу ОСОБА_8 , однак, із пояснень останнього, вантаж, а саме деревину, він отримував лише один раз, тому є підстави вважати, що вказані накладні є підробленими, так як не відповідають дійсності щодо вантажоодержувача.

Представник власника майна (вантажного автомобіля) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берем`яни Чортківського району та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Старі Петликівці Чортківського району. Додатково зазначив, що прокурором та слідчим вказаних вимог не було дотримано, оскільки зміст клопотання не містить доводів та посилання на докази, які б свідчили про незаконність набуття деревини, що перебувала у автомобілі «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 надав слідчому відповідні ТТН, які ним були отриманні під час завантаження лісо продукції у Криницькому лісництві. Водій не завернув увагу на те, що у ТТН було повторно вказано одержувача ОСОБА_8 та якому 12 січня 2024 року було доставлено дрова. Після того, як працівники органу досудового розслідування було вилучено автомобіль, ОСОБА_6 звернувся у пункт завантаження, а саме Криницьке лісництво, де йому пояснили, що у зв`язку із технічним проблемами під час формування ТТН серії ЮЧА за № 710983 від 12 січня 2024 року було повторно вказано вантажоодержувача ОСОБА_8 та видано виправлену накладну, згідно якої вантажоодержувачем являється ОСОБА_5 , житель с. Старі Петлиці Чортківського району Тернопільської області, та по дорозі до якого був зупинений працівниками поліції автомобіль марки «Газ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 . Отже, перевезення деревини здійснювалося на підставі документів, достовірність яких не спростована.

Представник власника майна (трактора та причепа) філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» в судове засідання не прибув, однак про розгляд клопотання повідомлявся.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі представника власника майна філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує із змісту клопотання, 12 січня 2024 року о 16.42 год у чергову частину ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із служби «102» від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що у населеному пункті с. Переволока зупинено автомобіль марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи граб та дуб без відповідних документів.

12 січня 2024 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події та у ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 12 січня 2024 року близько 16:40 год на автодорозі напрямком Зарваниця-Бучач, неподалік с. Переволока Чортківського району, водій вантажного автомобіля ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, здійснив незаконне перевезення деревини породи граб та дуб, загальною кубомасою приблизно 5 метрів кубічних дров, без відповідних документів.

У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області, і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою приблизно 5 метрів кубічних.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 було запропоновано надати товарно-транспортну накладу на перевезення деревини, на що останній погодився. В ході огляду даної товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року було встановлено, що вантажоодержувачем являється ОСОБА_8 .

Крім того, останній також надав товарно-транспортну накладу на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року, в якій вантажоодержувачем являється також ОСОБА_8 .

В ході проведення огляду місця події слідчим неподалік с. Переволока Чортківського району Тернопільської області у ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про зупинення працівниками поліції транспортного засобу трактору марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у с. Григорів Чортківського району Тернопільської області, який перевозив деревину.

Одразу після закінчення огляду місця події в с. Переволока слідчий невідкладно направився в с. Григорів Чортківського району Тернопільської області для проведення невідкладного огляду місця події.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Григорів Чортківського району Тернопільської області, в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою приблизно 2,8 метрів кубічних.

Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_7 було запропоновано надати товарно-транспортну накладу на перевезення деревини, на що останній погодився. В ході огляду даної товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810984 від 12 січня 2024 року було встановлено, що вантажоодержувачем являється ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитаний в статусі свідка ОСОБА_8 повідомив, що 11 січня 2024 року біля 12.00 год він зателефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який, як йому було відомо, займається продажем дров, та запитав його, чи може він йому їх привезти. Чоловік на ім`я ОСОБА_10 повідомив, що може привезти 8 складометрів за ціною 9 500 грн, на що ОСОБА_8 погодився. Наступного дня о 08.15 год до нього зателефонував вищезазначений чоловік на ім`я ОСОБА_10 та сказав, щоб той скинув йому через застосунок Viber копію свого паспорта та копію ідентифікаційного коду, що він і зробив. Близько 14.00 год того ж дня до ОСОБА_8 знову зателефонував вищевказаний чоловік та повідомив, що везе йому дрова, на що ОСОБА_8 заявив, що їх треба завести на територію домогосподарства його швагра ОСОБА_11 , жителя с. Доброводи Чортківського району, оскільки на територію його домогосподарства важко заїхати. Після цього вищевказані дрова, а саме колоди порід дерев граб та дуб в кількості 8 складометрів були завезені на територію домогосподарства ОСОБА_11 , які останній оплатив за вже домовленою ціною, а саме 9500 гривень. Крім того, останній зазначив, що будь-яку заяву на дрова він не писав, а також те, що більше дров він не замовляв.

В подальшому, під час огляду місця події, вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб різних форм та розмірів загальною кубомасою 5 метрів кубічних поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться за адресою: вул. Міцкевича, 6 м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області.

Транспортний засіб, а саме трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 2023 року, трактор марки МТЗ-82.1.57, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України».

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 від 15 січня 2024 року визнано речовими доказами наступне майно: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб різних форм та розмірів загальною кубомасою 5 метрів кубічних; трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові якого знаходилися колоди дерев породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року; товарно-транспортну накладну на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки воно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судових експертиз.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що частина майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 5 метрів кубічних; дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних; оригінал товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області; оригінал товарно-транспортної накладної на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливих ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що слід накласти арешт на дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 5 метрів кубічних, дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних, оригінал товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року та оригінал товарно-транспортної накладної на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року, які, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відносно клопотання прокурора в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Старі Петликівці Чортківського району Тернопільської області і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які на праві власності належить філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» і на момент зупинки перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Григорів Чортківського району Тернопільської області, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні суб`єкта, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , можуть бути певним чином приховані, знищені, зіпсовані, передані, перетворені чи відчужені, або ж вони зникнуть, адже жодним чином не підтверджено існування цих ризиків, які, як самі по собі, так і в сукупності, становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Не було обґрунтовано, які перешкоди можуть чинити власники зазначеного майна, що призведе до неможливості досягнення завдань досудового розслідування. Необхідність арешту ґрунтується лише на припущеннях, прокурором не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, і що цей захід виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, яким належить майно, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме що обмеження права власності є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на наступне майно:

- дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 5 метрів кубічних;

- на дрова породи граб та дуб, різних форм та розмірів загальною кубомасою 2,8 метрів кубічних;

- оригінал товарно-транспортної накладної серії ЮЧА № 810982 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області;

- оригінал товарно-транспортної накладної на перевезення деревини серії ЮЧА № 810983 від 12 січня 2024 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2023 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1