Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3823/23
Провадження № 1-кс/935/1154/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказав, що 10.05.2023 ним було подано заяву, в порядку ст. 214 КПК України, до відділу поліції про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбаченого ст. 384 КК України. Коростишівським районним судом Житомирської області під час розгляду цивільної справи за № 280/48/15-ц були допитані вказані свідки, які з метою створення неправдивих доказів, спрямованих на задоволення позову ОСОБА_8 давали неправдиві, суперечливі свідчення.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, а тому вимушений звернутись з даною скаргою до суду та просить: поновити строк звернення з даною скаргою до суду; зобов`язати слідчого ВП 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.05.2023 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. Заяв та клопотань не подавали, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали та матеріали ЄО № 3424, 3425 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 10.05.2023, ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку заяву ( повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 384 КК від 09.05.2023, в порядку ст. 214 КПК України до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до якої зазначив, що Коростишівським районним судом Житомирської області під час розгляду цивільної справи за № 280/48/15-ц були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які з метою створення неправдивих доказів, спрямованих на задоволення позову ОСОБА_8 давали неправдиві, суперечливі свідчення.

Вищевказана заява була отримана уповноваженою особою органу поліції, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 12.5.2023 за № 3425.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Разом з тим, щодо вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст.384 КК України слід зазначити наступне. Чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на даний час не розпочате, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в розрізі порушеного питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слід виходити з того, що відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням особи, в даному випаду, що звернулася зі скаргою.

З огляду на зазначені вимоги Закону та встановлені обставини слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення строку на звернення скаржника до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.05.2023, яка надійшла до ВП №2 ЖРУП у Житомирській області та зареєстрована в журналі ЄО за № 3425 від 12.05.2023, у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити, особу, яка подала скаргу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1