overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/793/23
Провадження № 1-кс/761/1002/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003189.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав накладення арешту на майно, яке вказане у клопотанні

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 04 листопада 2022 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9595/23
Провадження № 1-кс/991/9692/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

31.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03.11.2023 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9941/23
Провадження № 1-кс/591/3699/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2023 року ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 13:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5485/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000751 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000751 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2023 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 671/2323/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, проти чого решта учасників судового провадження не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Крім того, суд керуючись ст. 314-1 КПК України приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про місце, дату та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників та представника потерпілого. В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8805/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017,

встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017. В ході розгляду даної заяви заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з існуванням обставин, які викликають сумніви у її неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала.

Заслухавши заявника, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, вважає, що заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п. 4, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017, задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017 для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/430/23
31 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Засуджений в судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження згідно рапорту працівників поліції невідоме.
У зв`язку з цим виникла необхідність оголосити розшук ОСОБА_4 та доставити його в судове засідання для розгляду подання, а судове провадження до розшуку зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 131, 139, 335, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забари, Доманівського району, Миколаївської області, проживаючого у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду по вул.Кам`янецькій, 117 (поверх № 2, каб. № 2) у м.Хмельницькому для розгляду подання.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
До розшуку засудженого, - розгляд подання зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/5765/23
Провадження № 1-кс/740/1388/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001032 від 19 жовтня 2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 09-30 год. 01 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2023 року розміром застави відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-продовжити на тридцять вісім днів до 01 год. 10 хв. 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, її копії направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .
Справа № 452/2843/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1182/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
26 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11:00 год. 31 жовтня 2023 год.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 335/2582/22

провадження № 51-6431 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, та виправдано на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду щодо виправданого та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 196/721/16-к

провадження № 51-6548ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровськогоапеляційного суду від 09 лютого 2022 року,

встановив:

У клопотанні захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити захиснику строк касаційного оскарження вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровськогоапеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 304/1035/20

Провадження № 13-58кс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,

засудженого ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23

(в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_24 ,

розглянула клопотання представника потерпілих ОСОБА_25 і потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про їх дистанційну участь у режимі відеоконференції за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_21 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_21 прийнято та призначено до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10:00 25 жовтня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання представника ОСОБА_25 і потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши зазначене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення участі потерпілих та їх представника у судовому засіданні.

Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість здійснення дистанційного провадження в суді будь-якої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_25 і потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 задовольнити.

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_21 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкласти на 10 год 00 хв 29 листопада 2023 року.

Забезпечити участь представника потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_21 у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілих ОСОБА_25 і потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10 ОСОБА_19
ОСОБА_11