Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6676/23
Провадження №: 1-кс/332/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 10.11.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борисівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 ГУНП Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000892 від 10.11.2023 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначено, 08.01.2024 постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.02.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 10.01.2024 року, однак є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

В цей же час, обставини, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, оскільки не зменшився під час обрання йому запобіжного заходу ризик у вигляді переховування від слідства та суду.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив продовжити раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні. Просили його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду. Зауважив, що ризики, якими прокурор обґрунтовує дане клопотання, є значно перевищеними. А час, протягом якого підозрюваний зобов`язаний перебувати вдома, і так співпадає з комендантською годиною.

Підозрюваний погодився із думкою захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000892 від 10.11.2023.

11.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк по 10.01.2024 включно.

08.01.2024 постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.02.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 10.01.2024 року, однак є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, що на думку слідчої судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеному ризику.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчій судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчій судді стороною захисту не надано даних щодо зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено.

Підсумовуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2024 року шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та продовження строку дії наступних обов`язків: з`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час; не залишати в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, а саме по 11.02.2024.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 11.02.2024 включно:

1. З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2. Не залишати в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку порушення умов домашнього арешту та невиконання своїх процесуальних обов`язків може бути порушено питання про обрання йому більш жорсткого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1