ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3935/23 Провадження № 1-кп/636/1013/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043, яке внесене 31.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_9 змінений запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, обвинуваченому ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором заявлені клопотання про продовження строків обраних обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним продовжити обвинуваченим обрані запобіжні заходи, що забезпечить їх явку до суду і запобігає вчиненню іншого кримінального правопорушення, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Частина 2 ст. 177 КПК України наголошує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , який поклався на розсуд суд, захисника адвоката ОСОБА_5 , який заперечував посилаючись на те, підстав для продовження запобіжного заходу немає так як обвинувачені самі зацікавлені в розгляді справи, захисника адвоката ОСОБА_4 , який виголосив таку ж позицію, як і попередній захисник, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали думку своїх захисників , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що останній з метою уникнення від даного покарання буде переховуватись від органу досудового розслідування. Вказана обставина створює передумову для уникнення ОСОБА_9 кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від суду.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що останній з метою уникнення від даного покарання буде переховуватись від органу досудового розслідування. Вказана обставина створює передумову для уникнення ОСОБА_10 кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від суду. Разом з цим, ОСОБА_10 є військовослужбовцем та несе службу в районі, де тривають бойові дії, та військова частина, в якій він несе військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації; і може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, тому що суворість покарання за вчинений злочин, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що останній з метою уникнення від даного покарання буде переховуватись від суду. Вказана обставина створює передумову для уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від суду.

Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, можливість переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих або свідків, враховуючи тяжкість покарання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені, їх вік, стан здоров`я, те, що вони раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що необхідно продовжити обрані обвинуваченим запобіжні заходи.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до наступного, вищевказаний суд у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлюють, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на момент вирішення клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1 3, 4,5 КПК України, та те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину, і приходить до висновку про відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки не зникли наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1, 3 ,4, 5 ст. 177 КПК України, а відтак суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим обрані запобіжні заходи.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 181, 315, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою, по якій він фактично проживає, вважати продовженим строком до 12 грудня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 11 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у справі;

- повідомляти суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 11 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проходить військову службу, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у справі;

- повідомляти суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя