УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 932/3160/22

провадження № 51 - 3049 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

19 травня 2023 року копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено захиснику ОСОБА_4 за адресою, вказаною у касаційній скарзі. 10 липня 2023 року направлена захиснику кореспонденція повернулася до суду касаційної інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Неодноразово, на номер телефону, вказаний скаржницею у касаційній скарзі, були здійснені дзвінки, з метою уточнення адреси та вручення копії ухвали суду касаційної інстанції.

14 серпня 2023 року копію ухвали суду від 18 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху повторно направлено ОСОБА_4 , однак пошту захисник знову не отримала, лист знову повернувся до суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, Верховний Суд неодноразово направляв копію ухвали суду від 18 травня 2023 року на адресу, вказану в касаційній скарзі захисника та неодноразово повідомляв її в телефонному режимі, про залишення її касаційної скарги без руху.

Крім того, оскільки всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а захисника було проінформовано про постановлення ухвали, якою було залишено без руху її касаційну скаргу, то вона мала реальну можливість ознайомитися з її змістом.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Однак, захисник ОСОБА_4 фактично відмовилася від отримання кореспонденції Верховного Суду та жодним чином не намагалася усунути недоліки своєї касаційної скарги, при цьому з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду не зверталася.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав всі необхідні дії для повідомлення захисника ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак скаржниця не вжила ніяких заходів для усунення вказаних недоліків, що свідчить про її незацікавленість у результатах її розгляду.

Крім того необхідно зазначити, що 18 жовтня 2023 року в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила, що не бажає усувати зазначені в ухвалі суду недоліки касаційної скарги у встановлений строк, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3