Справа №766/8159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за 0000315,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за 0000315.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , зазначає, що є сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів, оскільки вони приймали участь при продовженні йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийняли незаконне рішення, задовольняючи клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід суддів, зазначивши, що відвід заявлений безпідставно та не є обґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . Ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , які приймалися за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набрали законної сили та не скасовані.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 зводяться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим суддів.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , передбачених ст. 80 КПК України немає, а відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 369-376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду «19» жовтня 2023 р. о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3