КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5920/23
Провадження № 1-кс/552/1729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Сервіс Ойл» - ОСОБА_4 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.10.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Сервіс Ойл» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 28.09.2023 року було подано заяву № 09/333 про вчинення особами, вказаними в заяві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтями 388 КК України, але за заявою відомості до ЄРДР уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Полтавській області не внесені, досудове розслідування не розпочато, жодної відповіді не отримано.

Заявник просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2023 року №09/333 за ч. 1 ст. 388 КК України та зобов`язати уповноважених посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2023 року №09/333 за ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ «Сервіс Ойл» вимоги скарги підтримали, просили задовольнити її.

Представник суб`єкта оскарження в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши представників, розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 28.09.2023 року .

Як зазначила представник суб`єкта оскарження в судовому засіданні, що розглянувши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2023 року уповноважені особи ТУ БЕБ надали заявнику відповідь про відмову у внесення відомостей до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В заяві про кримінальне правопорушення, поданій до уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 28.09.2023 року, вказали, що ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 388 КК України. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року накладено арешт на майно ТОВ «Сервіс Ойл» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163 від 11.05.2022 року. 28.03.2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Нафтогазвидобування» про скасування арешту накладеного ухвалою від 26.01.2023 року. Також вказує, що ПрАТ «Нафтогазвидобування» не є володільцем майна ТОВ «Сервіс Ойл», бурові установки та сейсморозвідувальна техніка, що передана в управління УРМА, не є комплектними та не можуть використовуватися без додаткового обладнання. Майно, передане в АРМА ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року не є тотожним з майном арештованим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року. На сьогодні місцезнаходження частини майна на суму близько 400 000 000 грн. ТОВ «Сервіс Ойл» встановити не може, інша частина занаходиться на виробничій базі ТОВ «Сервіс Ойл» у м. Полтаві по вул. Серьогіна, 3а та передана в управління ТОВ «Нафтогазенергія». Вказане вище можливо довести лише шляхом проведення оперативних слідчих дій: допиту праівників ПрАТ «Нафтогазвидобування», ТОВ «Нафтогазенергія» та його представника ОСОБА_6 , слідчого СВ УП в метрополітені ОСОБА_7 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , тощо. Вважає, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

За ч. 1 ст. 388 КК України кримінальним правопорушенням є розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

З наданої заяви та додатків вбачається, що у них відсутні обґрунтовані підстави вважати що вчинено відповідне кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На переконання слідчого судді доводів, наведених у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження.

Тому доводи скаржника про бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1