УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання представника власника майна ТОВ «СЛ ТРЕЙД», - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 в межах кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «СЛ ТРЕЙД», - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 в межах кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 та НОМЕР_4 відкритому в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування майном, та зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках.

Клопотання мотивовано тим, що в подальшому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вказане майно не має на собі слідів та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним т а просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 752/7286/22 від 15.07.2022 року (надалі Ухвала) задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, про накладення арешту на майно ТОВ «СЛ ТРЕЙД» (), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 та НОМЕР_4 відкритому в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування майном, та зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках,, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.

Так, в судовому засіданні доведено, що ТОВ «СЛ ТРЕЙД» не має будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні, а грошові кошти на рахунку товариства не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слід також зазначити, що відповідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи доводи власника майна, а також те, що прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не прибув, доводи власника майна, зазначені у клопотанні, не спростував, а також те, що з часу накладення арешту на майно пройшло більше одного року, вважаю, що відпала потреба та необхідність у такому засобі забезпечення, як арешт майна ТОВ «СЛ ТРЕЙД».

На підставі наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 в межах кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України на майно ТОВ "СЛ ТРЕЙД" () , а саме з грошових коштів, які знаходяться на на банківських рахунках підприємства: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 та НОМЕР_4 відкритому в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1