СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002896 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно автомобіль "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0002896 від 10.10.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 09.10.2023 о 13:38 год., по вул. І.Огієнко, 4 в м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з мотоциклом "Bajaj Boxer" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 зник з місця пригоди. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому човноподібної кістки лівої стопи та був госпіталізований до КНП "КМКЛ 4".

Під час проведення огляду транспортного засобу від 10.10.2023 слідчим було проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовані на транспортному засобі марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

11.10.2023 транспортний засіб марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, сірого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002896 від 10.10.2023 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2023 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перед початком судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки "Mercedes Vitо" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1