Справа № 438/88/23
Провадження № 1-кп/438/50/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання представника ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

08.11.2023 до Бориславського міського суду Львівської області звернувся представник ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, посилаючись на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.08.2022 накладено арешт на нерухоме майно, що належить ПП «Спецавтогідробуд» - нежитлове приміщення першого поверху (інд. 5а-1-5а-5) загальною площею 50,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 . Даний арешт був накладений помилково, оскільки вказане нерухоме майно станом на 23.08.2022 належало ПП «МБУ БАЗА». Просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.08.2022 по справі №442/6322/21.

У судовому засіданні представник потерпілого ПП «Спецавтогідробуд» - ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.2022, залишити без розгляду.

Учасники судового провадження підтримали заяву представника ПП «Спецавтогідробуд» - ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.2022.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали клопотання та заяву представника ПП «Спецавтогідробуд» - ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 174 КПК України регламентовано процедуру скасування арешту майна, а саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановлення ухвали судді про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна нормами КПК України не передбачено.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1ст. 7 КПК України. Таким чином, слід постановити ухвалу про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, оскільки це буде здійснено у межах засад кримінального провадження, яке полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки представника ПП «Спецавтогідробуд» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 22, 26, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 16.09.2019 та №0000069 від 26.07.202, залишити без розгляду.

Резолютивна частина ухвали постановлена, проголошена та вручена 21.11.2023. Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Світлана ТКАЧОВА