Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, 19.01.2024 р. подала заяву, в якій ОСОБА_4 просить залишити її скаргу без розгляду, додавши до заяви витяг з ЄРДР, згідно якого 21.12.2023 р. СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування власником майна слідчому судді може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляють ся за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки представник заявника у кримінальному провадженні реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги, подавши заяву про залишення її без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1