печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. ч. 1-3 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_8 № 107-о від 02.08.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, який після свого призначення приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до п. 2.1 положення про відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області основними його завданнями є забезпечення формування в області єдиної державної податкової політики в частині адміністрування податків і зборів, здійснення в межах своїх повноважень контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів.

Пунктом третім посадової інструкції державного службовця - начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області ОСОБА_4 визначено, що основними його посадовими обов`язками є:

- забезпечення контролю за своєчасністю подання податкової звітності, нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

- нарахування сум податку на майно з фізичних осіб (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю);

- організація проведення камеральних перевірок;

- аналіз результатів проведення камеральних перевірок щодо виявлених порушень вимог законодавства;

- контроль за надходженням до бюджету донарахованих сум за результатами камеральних перевірок податкової звітності;

- контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та ін.

ОСОБА_4 , обіймаючи згадану посаду, відповідно до п. 21.1.1, п. 21.1.4 ст. 21 Податкового кодексу України зобов`язаний дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Пунктом першим примітки до ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи зі спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_4 являвся особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.05.2023 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, будучи службовою особою, вступив у попередню змову з невстановленою службовою особою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, направлену на висунення ОСОБА_9 , що здійснює діяльність в якості фізичної особи-підприємця на території м. Вінниці та Вінницької області, прохання надання неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення позачергових податкових перевірок, притягнення до адміністративної відповідальності через виявлені порушення вимог Кодексу законів про працю України, інших нормативно-правових актів у господарській діяльності підприємця, з використанням наданого службового становища шляхом її вимагання.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 01.05.2023, у денний час доби, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи факт проведення у лютому, квітні 2023 року співробітниками Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області перевірок діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , за результатами яких виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України та складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, під час телефонної розмови з останнім, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , висловила підприємцю вимогу надання неправомірної вигоди розміром 200-500 доларів США щомісячно за невчинення ними в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення систематичних позачергових податкових перевірок, а також притягнення до передбаченої законом відповідальності через виявлення можливих порушень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 03.05.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , спитав у останнього, чи погоджується він на попередньо висунуті умови, та наголосив на необхідності особистої зустрічі на території м. Вінниці з метою обумовлення обставин надання неправомірної вигоди.

Надалі 16.05.2023, приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у заздалегідь обумовленому місці по вул. Костянтиновича в м. Вінниці, будучи службовою особою, під час особистої зустрічі оголосив ОСОБА_9 вимогу надання неправомірної вигоди розміром 8000 грн щомісячно за невчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення систематичних податкових перевірок, а також притягнення до передбаченої законом відповідальності через виявлення можливих порушень, зауваживши на необхідності передачі цих коштів при наступній особистій зустрічі.

Водночас, у випадку незгоди ОСОБА_9 на оголошену вимогу, ОСОБА_4 висловив останньому погрозу вжиття заходів у межах своєї компетенції, які б полягали у систематичному перешкоджанні підприємницькій діяльності.

На зазначену пропозицію ОСОБА_9 вимушений був погодитися, оскільки у такий спосіб сподівався запобігти можливим негативним наслідкам для себе при здійсненні господарської діяльності, які б полягали у систематичних безпідставних перевірках функціонування його об`єктів, що провадять торгівлю, з боку контролюючого органу.

Після того, 16.05.2023, приблизно о 17 год 23 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Константиновича в м. Вінниці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 , який вимушено виконував його незаконну вимогу, попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн за невчинення відповідних заходів.

Потім 24.06.2023, приблизно о 09 год 20 хв, невстановлена особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою застосунку - системи обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» надіслала на абонентський номер, що використовується ОСОБА_9 , ініціативне повідомлення з висуненням останньому прохання надання ОСОБА_4 чергової суми неправомірної вигоди.

У подальшому 11.07.2023, приблизно о 12 год 05 хв, ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці, використовуючи надане йому службове становище, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 , який вимушено виконував його незаконну вимогу, попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн задля невчинення співробітниками Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відповідних контролюючих заходів стосовно фізичної особи-підприємця у наведений період.

Під час досудового розслідування 11.07.2023 о 12 год 10 хв ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Наступного дня 12.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які у подальшому не продовжувалися через тогочасну належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході слідства, які містяться у наступних матеріалах кримінального провадження..

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023.

Під час досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю вручення підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування, в період з 02.10.2023 по 05.10.2023 слідчим здійснено дзвінки на вказані підозрюваним ОСОБА_4 абонентські номери мобільних телефонів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , однак абонент був поза зоною досяжності.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчим до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 04.10.2023 за вих. № 37598/24/1/2-23вс надано письмове доручення.

За результатами виконання доручення (супровідний від 05.10.2023 вих. № 437д/55/101/01-2023) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його дружина ОСОБА_10 повідомила, що не спілкується зі своїм чоловіком, місце перебування останнього їй не відомо.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування 05.10.2023 слідчим оголошено розшук останнього.

05.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.10.2023, приблизно о 16 год 00 хв, підозрюваний ОСОБА_4 разом зі своїм захисником ОСОБА_11 прибули до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, у зв`язку з чим досудове розслідування 13.10.2023 відновлено та запропоновано учасникам сторони захисту одержати примірники клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування, від чого ті відмовились без мотивування підстав.

Після того 17.10.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 09 год 10 хв 18.10.2023, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 за судовим викликом не з`явився, про причини неявки слідчого, прокурора, слідчого суддю не повідомив.

Натомість для участі у судовому засіданні прибув захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_11 , який відмовився пояснити причини систематичної неявки свого підзахисного, а також умисне ігнорування останнім положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, що свідчило про подальше переховування ОСОБА_4 від сторони обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом штучного створення підґрунтя для порушення слідчим, прокурором вимог ст. 219 КПК України в частині граничного строку досудового розслідування.

Водночас ОСОБА_11 клопотав про відкладення судового розгляду та зобов`язався забезпечити явку свого підзахисного на інші дату та час.

Надалі у судове засідання з розгляду згаданого клопотання, призначене на 11 год 30 хв 19.10.2023, ні захисник ОСОБА_11 , ні підозрюваний ОСОБА_4 не прибули, про причини чергової неявки не повідомили. При цьому прибув інший захисник - адвокат ОСОБА_12 , який клопотав про відкладення судового розгляду на інший час.

О 14 год 00 хв 19.10.2023 слідчим суддею судовий розгляд було продовжено за відсутності підозрюваного через його повторну неявку, проте захисник ОСОБА_12 , зловживаючи своїми процесуальними правами, без жодних правових обґрунтувань заявив відводи слідчому, секретарю та слідчому судді.

Після винесення слідчими суддями рішень про відмову у задоволенні відводів судовий розгляд було продовжено. Підозрюваний для участі у ньому не прибув, про причини своєї повторної неявки не повідомив.

За результатами розгляду ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023, постановленою у справі № 757/46593/23-к, прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 до 8 місяців, тобто до 12.03.2024 включно.

Також у ході слідства 16.10.2023 слідчим надано додаткове доручення оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції щодо вжиття заходів, направлених на встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечення його явки до органу досудового розслідування, слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задля участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Під час виконання доручення оперативними співробітниками здійснено виїзди за місцями реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 та проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На момент реалізації цих заходів підозрюваний за вказаними адресами не проживав.

Зокрема допитана як свідок ОСОБА_13 показала, що являється головою ОСББ житлового будинку АДРЕСА_3 та підтвердила факт проживання ОСОБА_4 у квартирі № 24 цього будинку разом із сім`єю. Водночас вона зауважила, що протягом останніх двох тижнів вона не бачила ні ОСОБА_4 , ні членів його родини.

Вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо місця свого проживання, виклики слідчого, прокурора, слідчого судді ігнорує, тим самим ухиляючись від проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, тому, продовжуючи знаходитись на волі, буде надалі і ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у провадженні і продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків та можливих інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим та з метою забезпечення виконання слідчих (розшукових), процесуальних дій у ході слідства, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, враховуючи, що інкриміноване останньому кримінальне правопорушення підриває нормальні відносини у суспільстві, викликаний ним суспільний резонанс, факт його скоєння під час триваючого воєнного стану, зухвалу позицію сторони захисту, учасники якої систематично зловживають своїми процесуальними правами, відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплили 12.10.2023 року на підставі того, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 05.10.2023 року скасована, а тому слідчий та прокурор позбавлені правових підстав на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням. Просили врахувати особу підозрюваного, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відмовити у задоволенні клопотання із вказаних вище підстав у їх сукупності.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування 05.10.2023 слідчим оголошено розшук останнього.

05.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.10.2023, приблизно о 16 год 00 хв, підозрюваний ОСОБА_4 разом зі своїм захисником ОСОБА_11 прибули до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, у зв`язку з чим досудове розслідування 13.10.2023 відновлено та запропоновано учасникам сторони захисту одержати примірники клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування, від чого ті відмовились без мотивування підстав.

Після того 17.10.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За результатами розгляду ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023, постановленою у справі № 757/46593/23-к, прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 до 8 місяців, тобто до 12.03.2024 включно.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі № 757/47600/23-к скасовано постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року.

Відровідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 сплинув 12.10.2023 року.

Разом з цим, ухвала слідчого судді Печерського Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023, постановленою у справі № 757/46593/23-к, про продовження строків досудового розслідування винесена поза межами строків досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року сплив 12.10.2023, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі № 757/47600/23-к, якою скасовано постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 року, набрала законної сили, вказане клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, аналогічне клопотання вже було предметом судового розгляду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , за результатами розгляду якого, ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 року у справі № 757/48778/23-к відмовлено у задоволенні клопотання. При цьому, прокурор або слідчий не скориставшись правом на апеляційне оскарження, звернулись повторно з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва, що свідчить про зловживання стороною обвинувачення своїми процесуальними правами.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1