Номер провадження:1-кс/521/4085/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України №451/2023 від 26.06.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Встановлено, що у проміжок часу з 26.09.2023 по 02.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , та яку він винаймав за усною домовленістю, з дозволу користувача вказаної квартири - ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, майна, належного на праві власності ОСОБА_7 , а саме: монітору марки «LG» моделі «Flatron W1934S-SN» 804ТРТМ0L873, вартістю 671 грн. 33 коп., системного блоку марки AMD SEPRON140, RАМ2Gb, HDD160Gb, NVIDIA W1934, вартістю 1187 грн. 50 коп., тюнера телебачення марки Т2 Саbletech URZ0194, вартістю 326 грн.
З метою реалізації свого злочинного умислу, у вказаному місті та у вказаний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для інших користувачів вищезазначеної квартири, викрав та виніс з кімнати вказаної квартири, яку винаймав, техніку, належну потерпілому ОСОБА_7 , а саме: монітор марки «LG» моделі «Flatron W1934S-SN» 804ТРТМ0L873, системний блок марки AMD SEPRON140, RАМ2Gb, HDD160Gb, NVIDIA W1934, тюнер телебачення марки Т2 Саbletech URZ0194.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 83 копійки.
ОСОБА_5 27.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він вказує, що він здавав квартиру свого знайомого ОСОБА_8 з його усної згоди. Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 здавав раніше невідомим йому особам - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , яких він знайшов через ОЛХ. Вказані особи орендували по одній кімнаті вказаної квартири. В період часу з початку вересня по жовтень ОСОБА_11 викрав з вказаної квартири системний блок AMD SEMPRON вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він вказує, що окрім системного блоку, ОСОБА_5 з приміщення вищевказаної квартири було також викрадено монітор LG Flatron вартістю 1000 гривень та тюнер телебачення Т2 вартістю 500 гривень; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він винаймав кімнату у ОСОБА_7 . Разом з ним у вказаній квартирі проживали й інші особи, а саме - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Зі слів свідка ОСОБА_10 вів себе підозріло, не сплатив за останній місяць проживання та з квартири іноді зникали речі, що свідок пов`язує саме з ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він винаймав кімнату у ОСОБА_7 . Разом з нею у вказаній квартирі проживали й інші особи, а саме - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Зі слів свідка ОСОБА_10 вів себе підозріло, не сплатив за останній місяць проживання та з квартири іноді зникали речі, що свідок пов`язує саме з ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол огляду предмету, а саме чеків на майно, які видав потерпілий; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , в якому вона вказує, що ОСОБА_11 здійснював заклад приставки для телебачення Т2 та мобільного телефону у ломбарді Єв.Ро.Фінанс в якому вона працює касиром; протокол пред`явлення особи для впізнання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: є вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, в даному випадку підозрюваної додатково необхідно зобов`язати, відповідно до п.п. 2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, оскільки маються ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 класифікується, як тяжкий злочин.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, та з метою уникнення можливого покарання може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний офіційно не працює. Також підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 25.01.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеса та до Малиновського районного суду м.Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1