У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання боржником ГУ ДФС у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 про здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 .Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Тому заявник просить визнати бездіяльність начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від державного виконавця про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням державного виконавця про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги, в заяві просить поновити йому строк на подання скарги, який пропущений у зв`язку з воєнним станом.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Житомирській області до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій працівників ГУ ДФС у Житомирській області з приводу невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/39412/21 за позовом ОСОБА_3 .На вказану заяву головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Житомирській області ОСОБА_4 начальником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено лист від 20.10.2023 та повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Житомирській області ОСОБА_5 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності незаконною.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації заявником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, через що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Житомирській області ОСОБА_5 , як повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.10.2023 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1