У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 24 жовтня 2023 року та від 17 листопада 2023 року про відмову у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000995 від 08 листопада 2021 року

У С Т А Н О В И В:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000995 від 08 листопада 2021 року.

23 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві із клопотанням № 029/23 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 24 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

10 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві із клопотанням № 032/23 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 17 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із винесеними постановами адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанови слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 24 жовтня 2023 року та від 17 листопада 2023 року про відмову у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000995 від 08 листопада 2021 року. Захисник вважає постанови незаконними, невмотивованими та передчасними, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України. Вказує, що слідчий, перед тим як постановити дану постанови не вчинив ряд обов`язкових слідчих і процесуальних дій.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст оскаржуваних постанов слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 24 жовтня 2023 року та від 17 листопада 2023 року про відмову у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000995 від 08 листопада 2021 року, слідчий суддя вважає, що ці постанови містять усі відомості (елементи), передбачені для таких процесуальних рішень. Наведені слідчим у постановах мотиви і обґрунтування прийнятих рішень слідчий суддя вважає достатніми для винесення постанов про відмову у задоволенні клопотань.

У свою чергу, слідчий суддя відхиляє посилання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на доводи, що стосуються неякісного проведення досудового розслідування як підстави для скасування оскаржуваних постанов слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, слідчим розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та за результатами розгляду клопотань винесено оскаржувані постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 24 жовтня 2023 року та від 17 листопада 2023 року про відмову у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000995 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1