overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/476/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.09.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000029 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 170, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 на речі та документи, вилучені 17.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2023 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2429/21 (провадження №1-кс/199/140/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5329/23
Номер провадження 1-кп/213/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024р. Інгулецьким районним судом. Винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч.2 ст 190, 71 КК України, призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

У вказаному вироку помилково вказано дату, з якої обчислювати покарання.

Прокурор просив виправити описку, та вважати правильною дату з якої обчислювати покарання ОСОБА_4 з 27.11.2023р.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ

Уточнити резолютивну частину вироку від 08.02.2024р. відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, справа № 213/5329/23, та виклавши четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.11.2023р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3270/22
Провадження № 1-кс/0203/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000172, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 29 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000172.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000172 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 16.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-08.06.2022 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/239/24
Провадження № 1-кс/192/31/24
Ухвала

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про конфіскацію заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з клопотанням, просить вирішити питання про конфіскацію грошей у сумі 200 (двісті) грн, серія ГЕ 0306372, які були виявлені у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Однак встановити якісний відеоконференцзв`язок не видалось можливим.

Прокурор просив тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора для подальшого конвоювання його до суду.

Засуджений та представник виправної установи проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для тимчасового переведення засудженого з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», де він натепер відбуває покарання, до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час судового провадження для конвоювання його до приміщення суду з метою забезпечення його участі у розгляді справи.

Таким чином, клопотання прокурора слідчий суддя задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» задовольнити.

Тимчасово перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час судового провадження для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді справи судом.

Про доставлення засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 13 год 10 хвилин 06 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/882/24
Провадження № 1-кп/344/645/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом у щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19.02.2024 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9
Справа № 626/1905/23
Провадження № 1-р/626/2/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Красноградського районного суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 в частині початку строку відбування покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Приймаючи до уваги, що учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши заяву та вищевказаний вирок суд встановив таке.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 71, ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 6 років та залишено йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, у вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

Суд вважає, за можливе роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ст. 71, ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000570 від 23 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного суду від 12.10.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження 13.02.2024 року розподілено на головуючого суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Таким чином, в наявності усі підстави прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 грудня 2023 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/1061/24
Провадження № 1-кс/487/1218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП Гловного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1