Провадження №1-кс/523/3472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в його присутності про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0001559 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2023 року приблизно о 11:40 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з вул. Романа Шухевича, яка є другорядною дорогою, на нерегульованому перехресті вул. М. Грушевського - вул. Р.Шухевича допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21102» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по вул. М. Грушевського збоку вул . Процента в напрямку вул. Хутірська.

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , 1932 р.н, у вигляді закритого перелому лівої гомілки, госпіталізована в 3 травматологічне відділення КНП «МКЛ 11» ОМР.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби: автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21102» р/н НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями 11.11.2023 були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21102» р/н НОМЕР_2 12.11.2023 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані автомобілі, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 11.11.2023, а саме: автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 21102» р/н НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 , для проведення в подальшому судових експертиз.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Беручи до уваги те, що виявлені предмети, по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом, і в процесі досудового слідства необхідно провести експертизу транспортного засобу, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0001559 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.11.2023 під час огляду у кримінальному провадженні № 0001559 від 12.11.2023, а саме на:

автомобіль «Mazda 3» р/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

автомобіль «ВАЗ 21102» р/н НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично яким користується ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1