Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3620/23

Провадження № 1-в/635/44/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» ОСОБА_3 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4

УСТАНОВИВ :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про приведення вирків у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками.

Прокурор, представник установи та засуджений в судове засідання не з`явилися. Представник установи та засуджений надали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд вказаної справи у їх відсутність.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали за поданням начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 та матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» відбуває строк покарання засуджений засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 11.10.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3, 75 КК України до

3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.

2) 20.05.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 1864.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3) 24.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 289ч.2, 15ч.3-283ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2015 року умовно-достроково на 1р. 5 міс. 11 днів.

Засуджений: 03.02.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року, до відбуття 6 років позбавлення волі без конфіскації майна (не відбув).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.04.2023 року виключено застосування ст. 7044 КК України. Вважати засудженим за ст. 1854.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений: 21.09.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3, 289 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

(За цим кримінальним провадженням був засуджений 24.07.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Постановою Верховного суду України від 02.02.2021 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 06.02.2020 року скасовані, справа направлена на новий розгляд у суді першої інстанції).

Під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_6 було з`ясовано, що під час ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року не був врахований, оскільки на той час не набрав законної сили, та не було визначено відбуття покарання за декількома

вироками.

На підставі викладеного, державна установа «Темнівська виправна колонія (№ 100)» просить привести вироки у відповідність з чинним законодавством та визначити порядок відбування покарання за декількома вироками.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537, пункту 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року, до відбуття 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.04.2023 року виключено застосування ст. 70 ч. 4 КК України. Вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 24.07.2019; кінець строку 24.07.2023; вирок набрав законної сили - 20.04.2023.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 24.07.2019; кінець строку 24.07.2025; вирок набрав законної сили - 06.04.2023 року.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України(вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022) за яким ОСОБА_4 обвинувачувався було вчинено останнім 15.01.2019 року, тобто до постановлення вироку Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2021, за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за вироком Київського районного суду м. Харкова до ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити з урахуванням положень частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2022 року.

Отже, на даний час виникла необхідність приведення вирків у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками.

Таким чином, суд приводить вказані вироки відповідно до вимог закону і призначає покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія(№100) ОСОБА_3 про приведення вирків у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2022 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді шесті років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.07.2019 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7