Провадження №1-кп/761/3804/2023
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001904 від 19.09.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин

Так, ОСОБА_2 18.09.2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення кафе «Смачна кава тут», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, отримав словесне зауваження відносно свого перебування біля приміщення кафе від ОСОБА_4 , внаслідок чого між ними стався словесний конфлікт. В цей час, у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, 18.09.2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля приміщення кафе «Смачна кава тут», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, різко замахнувся та наніс їй долонею лівої руки один удар в праву частину обличчя, а саме праву щоку, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та взяв лівою рукою її праву руку, та заламав її, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті в ділянці нігтьового ложа. В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, не вбачаючи підстав для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експертів.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні, не надано.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 /сто/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 996 /три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість/ грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя