Справа № 690/322/20
Провадження № 1-кп/690/12/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
- 12.10.1997 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст.140, ч. 3 ст. 140 до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;
- 24.07.2003 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 08.04.2004 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2003 у виді 6 місяців та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.07.2008 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
- 20.12.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України;
- 09.02.2023 Звенигородським районним судом Черкаської області за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_7
в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він повторно, близько 19:00 год. 30.01.2020, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні велосипед гірського типу з написом «Zoom 327», вартість якого, згідно висновку експерта № 8/470 від 20.05.2020 становить 3 058, 33 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 04.04.2020 близько 17.30 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду № 7 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_9 бувший у використанні велосипед марки «Specialized hardrock direct drive», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 28/04-20-01 від 28.04.2020 становить 6 133,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 01.05.2020, в період часу з 14:00 до 16:30 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду № 4 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ОСОБА_10 бувшу у використанні дитячу коляску марки «Roan Marita», вартість якої, згідно висновку експертизи № 8/427 від 08.05.2020 становить 1 500,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 03.05.2020, близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_11 бувший у використанні велосипед марки «Switchback Mayday», вартість якого, згідно висновку експертизи №8/429 від 12.05.2020 становить 1 033,33 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 07.05.2020, близько 18:00 год., через незачинені на замок вхідні двері, проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_12 бувші у використанні мобільний телефон марки «Nокіа 3.1. Plus» вартість якого, згідно висновку експертизи № 8/453 від 15.05.2020 становить 1 983,33 грн. із зарядним пристроєм до нього вартістю 60,00 грн. та чохлом вартістю 50,00 грн. та грошові кошти в сумі 100,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 193,33 грн..
Він же, 07.05.2020, близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (картка для виплат дійсна до 08/20), що належить ОСОБА_12 , яка є офіційним документом та за допомогою якої відбувається доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_12 в ПАТ КБ «Приватбанк», після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та зберігав при собі до моменту видачі працівникам поліції.
Він же, повторно 28.03.2020, в період часу з 12:00 до 22:00 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_13 бувший у використанні велосипед марки «Best-Trike» моделі «5700-4340», вартість якого, згідно висновку експертизи № 8/315 від 10.04.2020 становить 933,33 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 01.05.2020, близько 15:40 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_14 бувший у використанні велосипед марки «Mustang Safiro 24», вартість якого, згідно висновку експертизи №8/425 від 12.05.2020 становить 3 250,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, в період часу з 18:00 год. 01.05.2020 по 08:00 год. 02.05.2020, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_15 бувший у використанні дитячий велосипед марки «Спайдерменн», вартість якого, згідно висновку експертизи № 8/443 від 14.05.2020 становить 666,67 грн. та бувший у використанні самокат марки «Best Skooter» вартістю 950,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1 616,67 грн..
Він же, повторно, близько 11:00 год. 23.05.2020, перебуваючи біля магазину «Українські ковбаси», що за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_16 бувший у використанні велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта № 8/532 від 04.06.2020 становить 1 075,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. 23.05.2020, перебуваючи в приміщенні під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_17 бувший у використанні дитячий велосипед марки «Top River» вартість якого, згідно висновку експерта № 8/533 від 04.06.2020 становить 966, 67 коп., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, в період часу з початку червня 2020 до 04.08.2020, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ОСОБА_18 бувшу у використанні електричну 2 комфорну плиту «Леміра», вартість якої, згідно висновку експертизи № 8/769 від 12.08.2020 становить 228,00 грн. та саморобний металевий електричний бак (бойлер), вартість якого, згідно висновку експертизи № 28/08-20-01 від 28.08.2020 становить 200,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 448,00 грн..
Він же, повторно, 07.08.2020, в обідній час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ОСОБА_19 бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Liberton LMWD 2208-12», вартість якої, згідно висновку експертизи № 8/799 від 17.08.2020 становить 766,33 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 07.08.2020, в період часу з 08:00 по 11:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_20 бувший у використанні мобільний телефон «Нокіа 1280», вартість якого, згідно висновку експертизи № 11/08-20-01 від 11.08.2020 становить 285,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 06.08.2020, близько 18:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_21 бувші у використанні мобільний телефон «Samsung S5610», вартість якого, згідно висновку експертизи № 8/820 від 01.09.2020 становить 300,00 грн. та грошові кошти в сумі 335,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 635,00 грн..
Він же, повторно, 22.08.2020, в період часу з 18:00 по 19:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_22 бувший у використанні мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», вартість якого, згідно висновку експерта № 26/08-20-01 від 26.08.2020 становить 3 849,30 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 20.08.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належне ОСОБА_23 майно, а саме: 1 котушку безінерційну марки «FISHERMAN», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/09-20-04 від 24.09.2020 становить 299,00 грн., вудилище телескопічне «CRYSTAL» довжиною 4 метри в кількості 3 штук, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/09-20-04 від 24.09.2020 становить 420,00 грн. за одну штуку на суму 1 260,00 грн., 1 вудилище з системою самопідсікання, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/09-20-04 від 24.09.2020 становить 255,00 грн., спінінг довжиною 2,1 метри в кількості 2 штук, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/09-20-04 від 24.09.2020 становить 344,00 грн. за одну штуку на суму 688,00 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 2 502,00 грн..
Він же, повторно, 28.08.2020, в період часу з 18:00 до 20:00 год., перебуваючи в коридорі спортивного залу, що за адресою: АДРЕСА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_24 бувший у використанні велосипед марки «Magellan Polaris 26 Grey 18», вартість якого, згідно висновку експертизи № 8/1077 від 12.11.2020 становить 7 333,33 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_24 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 26.04.2021, в період часу з 08:00 год. по 14:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_25 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з шафи залої кімнати викрав грошові кошти ОСОБА_26 в сумі 100 доларів США (що становить 2790,14 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.04.2021), чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_3 , будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень та суспільно-небезпечних діянь визнав повністю та пояснив, що дійсно він за вказаних обставин вчинив зазначені в обвинувальному акті і клопотаннях про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальні правопорушення і суспільно-небезпечні діяння. Пояснити чому він так вчинив не може.
Законний представник та захисник просили задоволити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки він дійсно потребує примусового лікування.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просять дану справу розглянути у їх відсутності, претензій до ОСОБА_3 вони не мають.
В зв`язку з повним визнанням своєї вини ОСОБА_3 сторона обвинувачення вважала за необхідне не викликати в судові засідання свідків сторони обвинувачення.
Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечних діянь, вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю також матеріалами справи, а саме:
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2020 (т.3 а.п.52), з якого вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до відділу поліції із заявою про викрадення спортивного велосипеда, який йому належить;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2020 (т.3 а.п.56), де потерпілий показав за яких обставин було викрадено його спортивний велосипед;
- заявою ОСОБА_27 від 01.05.2020 (т.3 а.п.58), з якої вбачається, що ОСОБА_27 добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед, який він купив у ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 05.05.2020 (т.3 а.п.59), де свідок показав, що ОСОБА_3 01.05.2020 продав йому спортивний велосипед, пізніше від працівників поліції він дізнався, що велосипед був крадений;
- протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього від 07.05.2020 (т.3 а.п.60-63), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед спортивного типу, який був викрадений у ОСОБА_8 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 07.05.2020 (т.3 а.п.64), відповідно до якої велосипед гірського типу з написом «Zoom 327» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/470 від 20.05.2020 (т.3 а.п.68-71) стверджується вартість велосипеда гірського типу з написом «Zoom 327», яка складає 3 058,33 грн.;
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2020 (т.3 а.п.10), з якого вбачається, що ОСОБА_9 звернулася до відділу поліції із заявою про викрадення спортивного велосипеда, який їй належить;
- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.11-13), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено спортивний велосипед;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.04.2020 (т.3 а.п.15), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її спортивний велосипед;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 28.04.2020 (т.3 а.п.17), де свідок показав, що ОСОБА_3 запитував його, чи не знає хто б міг купити велосипед, пізніше він дізнався, що велосипед було викрадено;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 28.04.2020 (т.3 а.п.18), де свідок показав, що 04.04.2020 у його матері було викрадено велосипед, він повідомив у поліцію, наступного дня по вул. Транспортній в м. Ватутіне він побачив ОСОБА_3 , який вів викрадений велосипед, поблизу нього йшов ОСОБА_28 ;
- протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього від 28.04.2020 (т.3 а.п.20-23), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед спортивного типу, який був викрадений у ОСОБА_9 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2020 (т.3 а.п.24), відповідно до якої велосипед марки «Specialized hardrock direct drive» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 28/04-20-01 від 28.04.2020 (т.3 а.п.26-37) стверджується вартість велосипеда марки «Specialized hardrock direct drive», яка складає 6 133,00 грн..
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2020 (т.3 а.п.87-88), з якого вбачається, що ОСОБА_10 звернулася до відділу поліції із заявою про викрадення дитячої коляски марки «Roan Marita»;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.89-92), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено дитячу коляску;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3. а.п.93-95), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_15 , де було виявлено дитячу коляску;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.05.2020 (т.3 а.п.96), відповідно до якої дитяча коляска марки «Roan Marita» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/427 від 08.05.2020 (т.3 а.п.103-106) стверджується вартість дитячої коляски марки «Roan Marita», яка складає1 500,00 грн.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.05.2020 (т.3 а.п.98), де потерпіла пояснює за яких обставин було викрадено її дитячу коляску.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2020 (т.3 а.п.121), з якого вбачається, що ОСОБА_11 звернувся до відділу поліції з заявою про викрадення його велосипеда марки «Switchback Mayday»;
- протоколом огляду місця події від 03.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.122-126), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_5 , звідки було викрадено велосипед;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.05.2020 (т.3 а.п.129); де потерпілий показав за яких обставин було викрадено його велосипед;
- заявою ОСОБА_3 від 05.05.2020 (т.3 а.п.131), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав викрадений ним велосипед;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 від 05.05.2020 (т.3 а.п.132, 133), де свідки показали, що 05.05.2020 їх було запрошено в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_3 велосипеда марки «Switchback Mayday», який він викрав;
- протокол огляду предмету від 06.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.135-138), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «Switchback Mayday», який був викрадений у ОСОБА_11 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.05.2020 (т.3 а.п.140), відповідно до якої велосипед марки «Switchback Mayday» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/429 від 12.05.2020 (т.3 а.п.144-148) стверджується вартість велосипеда марки «Switchback Mayday», яка складає 1 033,33 грн..
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 (т.3 а.п.163), з якого вбачається, що ОСОБА_12 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: мобільного телефону марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом та грошових коштів в сумі 100,00 грн.;
- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.164-166), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_6 , звідки було викрадено мобільний телефон марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом та грошові кошти в сумі 100,00 грн.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 11.05.2020 (т.3 а.п.168), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_3 від 07.05.2020 (т.3 а.п.170), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав викрадене майно потерпілої;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_31 від 07.05.2020 (т.3 а.п.171, 172), де свідки показали, що 07.05.2020 їх було запрошено в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом, які він викрав;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/453 від 15.05.2020 (т.3 а.п.175-182) стверджується вартість мобільного телефону марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом, яка складає 1 983,33 грн. та відповідно 60,00 грн. та 50,00 грн..
- протокол огляду предмету від 14.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.184-187), з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом, які було викрадений у ОСОБА_12 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2020 (т.3 а.п.188), відповідно до якої мобільний телефон марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, щодо викрадення офіційних документів потерпілої ОСОБА_12 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 (т.3 а.п.163), з якого вбачається, що ОСОБА_12 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.164-166), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_6 , звідки було банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 11.05.2020 (т.3 а.п.168), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_3 від 07.05.2020 (т.3 а.п.170), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав викрадене майно потерпілої;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_31 від 07.05.2020 (т.3 а.п.171, 172), де свідки показали, що 07.05.2020 їх було запрошено в якості понятих при добровільній видачі ОСОБА_3 банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку він викрав;
- протокол огляду предмету від 14.05.2020 та фото таблицею до нього (т.3 а.п.184-187), з якого вбачається, що було оглянуто банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку було викрадено у ОСОБА_12 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2020 (т.3 а.п.188), відповідно до якої банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2020 (т.4 а.п.13), з якого вбачається, що ОСОБА_13 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: велосипеда марки «Best-Trike» моделі «5700-4340»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 03.04.2020 (т.4 а.п.15), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/315 від 10.04.2020 (т.4 а.п.20-22) стверджується вартість велосипеда марки «Best-Trike» моделі «5700-4340», яка складає 933,33 грн.;
- протоколом обшуку від 03.06.2020 та відеозаписом до нього (т.4 а.п.95-100) по пр.-ту. Ватутіна, 21 в приміщенні відділення № 40164297.53 ПТ «Ломбард «Кеш Бокс», з якого вбачається, що було вилучено документація на купівлю велосипеда марки «Best-Trike»;
- протоколом огляду предмету від 04.06.2020 та додатками до нього (т.4 а.п.101-111), з якого вбачається, що було оглянуто товарний чек, де зафіксовано придбання велосипеда марки «Best-Trike», який було викрадено у ОСОБА_13 ..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 вина ОСОБА_3 доведена:
- рапортом старшого інспектора з ІП Звенигородського відділу поліції ОСОБА_33 від 01.05.2020 (т.4 а.п.38), з якого вбачається, що ОСОБА_14 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: велосипеда марки «Mustang Safiro 24»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 08.05.2020 (т.4 а.п.40), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- відеозаписом, добровільно виданим ОСОБА_14 від 01.05.2020 (т.4 а.п.42), де зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 велосипеда марки «Mustang Safiro 24»;
- протокол огляду предмету від 12.05.2020 та фото таблицею до нього (т.4 а.п.43-45), з якого вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом, де зафіксовано момент крадіжки велосипеда марки «Mustang Safiro 24»;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/425 від 12.05.2020 (т.4 а.п.50-53) стверджується вартість велосипеда марки марки «Mustang Safiro 24», яка складає 3 250,00 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 вина ОСОБА_3 доведена:
- заявою від 04.05.2020 (т.4 а.п.66), з якої вбачається, що ОСОБА_34 звернувся до відділу поліції з заявою про викрадення дитячого велосипеда марки «Спайдерменн» та самоката марки «Best Skooter», які він подарував своєму онукові;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 13.05.2020 (т.4 а.п.70), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/443 від 14.05.2020 (т.4 а.п.75-79) стверджується вартість велосипеда марки «Спайдерменн», яка складає 666,67 грн. та самоката марки «Best Skooter», яка складає 950,00 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2020 (т.4 а.п.134), з якого вбачається, що ОСОБА_16 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: велосипеда «Україна»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 24.05.2020 (т.4 а.п.136), де потерпіла показала за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_35 від 24.05.2020 (т.3 а.п.138), з якої вбачається, що ОСОБА_36 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна», який він купив у ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 25.05.2020 (т.4 а.п.139), де свідок показав, що 23.05.2020 він купив у ОСОБА_3 велосипед марки «Україна», про те що велосипед був крадений він дізнався від працівників поліції;
- протоколом огляду предмету від 02.06.2020 та фото таблицею до нього (т.4 а.п.140-143), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «Україна», який було викрадено у ОСОБА_16 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.06.2020 (т.4 а.п.144), відповідно до якої велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/532 від 04.06.2020 (т.4 а.п.148-151) стверджується вартість велосипеда марки «Україна», яка складає 1 075,00 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2020 (т.4 а.п.167), з якого вбачається, що ОСОБА_17 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: велосипеда марки «Top River»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 24.04.2020 (т.4 а.п.169), де потерпіла пояснює за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_37 від 24.05.2020 (т.4 а.п.171), з якої вбачається, що ОСОБА_38 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Top River», який він купив у ОСОБА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 24.05.2020 (т.4 а.п.172), де свідок показав, що 23.05.2020 він купив у ОСОБА_3 велосипед марки «Top River», про те що велосипед був крадений він дізнався від працівників поліції;
- протоколом огляду предмету від 26.05.2020 та фото таблицею до нього (т.4 а.п.181-184), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «Top River», який було викрадено у ОСОБА_17 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.05.2020 (т.4 а.п.185), відповідно до якої велосипед марки «Top River» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/533 від 04.06.2020 (т.4 а.п.176-179) стверджується вартість велосипеда марки «Top River», яка складає 966,67 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2020 (т.5 а.п.10) з якого вбачається, що ОСОБА_18 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: електричної 2-комфорної плити «Леміра» та саморобного металевого електричного бака (бойлера);
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 (т.5 а.п.12), де потерпіла пояснює за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_39 від 05.08.2020 (т.5 а.п.14), з якої вбачається, що ОСОБА_40 добровільно видав працівникам поліції металевий бак, який він купив у ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду предмету від 05.08.2020 та фото таблицею до нього (т.5 а.п.15), з якого вбачається, що було оглянуто саморобний металевий електричний бак (бойлер), який було викрадено у ОСОБА_18 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.08.2020 (т.5 а.п.17), відповідно до якої електричний бак (бойлер) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/769 від 12.08.2020 (т.5 а.п.21-24) стверджується вартість електричної 2-комфорної плити «Леміра», яка складає 228,00 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 05.08.2020 (т.5 а.п.27), де свідок показав, що в червні 2020 він купив у ОСОБА_3 електричну 2-комфорну плиту «Леміра» та саморобний металевий електричний бак (бойлер), про те що вказані речі були крадені він дізнався від працівників поліції;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 05.08.2020 (т.5 а.п.28), де свідок показав, що в червні 2020 він винаймав житло у ОСОБА_18 , разом з ним там проживав ОСОБА_3 та в липні місяці він побачив, що з квартири зникли електрична 2-комфорна плита «Леміра» та саморобний металевий електричний бак (бойлер), в подальшому ОСОБА_3 признався йому, що він продав вказані речі;
- висновком товарознавчої експертизи № 28/08-20-01 від 28.08.2020 (т.5 а.п.31-39) стверджується вартість саморобного металевого електричного бака (бойлера), яка складає 200,00 грн.;
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2020 (т.5 а.п.47), з якого вбачається, що ОСОБА_19 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: мікрохвильової печі марки «Liberton LMWD 2208-12»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 (т.5 а.п.48-49), де потерпіла пояснює за яких обставин було викрадено її майно;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/799 від 27.08.2020 (т.5 а.п.53-56) стверджується вартість мікрохвильової печі марки «Liberton LMWD 2208-12», яка складає 766,33 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_20 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 (т.5 а.п.66), з якого вбачається, що ОСОБА_20 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення її майна, а саме: мобільного телефону «Nokia 1280»;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 27.08.2020 (т.5 а.п.68-69), де потерпіла показує за яких обставин було викрадено її майно;
- заявою ОСОБА_3 від 11.08.2020 (т.5 а.п.70), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він викрав у ОСОБА_20 ;
- протоколом огляду предмету від 11.08.2020 та фото таблицею до нього (т.5 а.п.71-73), з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон «Nokia 1280», який було викрадено у ОСОБА_20 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2020 (т.5 а.п.74), відповідно до якої мобільний телефон «Nokia 1280» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 11/08-20-01 від 11.08.2020 (т.5 а.п.77-88) стверджується вартість мобільного телефону «Nokia 1280», яка складає 285,00 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 26.08.2020 (т.5 а.п.91), де свідок показала, що в липні 2020 за її місцем проживання приходив невідомий чоловік, який представився працівником ЖЕКУ, в подальшому вона виявила відсутність мобільного телефону «Nokia 1280», який належить ОСОБА_20 ..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2020 (т.5 а.п.100), з якого вбачається, що ОСОБА_21 звернувся до відділу поліції з заявою про викрадення його майна, а саме: мобільного телефону «Samsung S5610» та грошових коштів в сумі 335,00 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 13.08.2020 (т.5 а.п.102-103), де потерпілий показує за яких обставин було викрадено його майно;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 31.08.2020 (т.5 а.п.109), де свідок показала, що 06.08.2020 вона знаходилася на автобусній зупинці в м. Ватутіне, де один невідомий чоловік здійснив крадіжку речей з кишені у іншого невідомого їй чоловіка, дані події вона зафіксувала собі на телефон, запис якого видала працівникам поліції;
- протоколом огляду предмету від 31.08.2020 та фото таблицею до нього (т.5 а.п.110-113), з якого вбачається, що було оглянуто запис, де ОСОБА_3 здійснює крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_21 ;
- відеозаписом (т.5 а.п.113), де зафіксовано факт крадіжки майна ОСОБА_21 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/820 від 01.09.2020 (т.5 а.п.117-121) стверджується вартість мобільного телефону «Samsung S5610», яка складає 300,00 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_43 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2020 (т.5 а.п.132), з якого вбачається, що ОСОБА_44 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення майна її чоловіка, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T»;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 27.08.2020 (т.5 а.п.138-139), де потерпілий показує за яких обставин було викрадено його майно;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 24.08.2020 (т.5 а.п.141), де свідок показала, що 22.08.2020 у неї ночував її знайомий ОСОБА_3 , який показав їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» та повідомив, що його знайомий попросив його продати та в подальшому здали даний телефон в ломбард;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 27.08.2020 (т.5 а.п.142), де свідок показав, що 22.08.2020 їй зателефонував чоловік ОСОБА_22 та повідомив, що ОСОБА_3 викрав у нього мобільний телефон;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 26.08.2020 (т.5 а.п.143), де свідок показала, що 22.08.2020 вона бачила, як із під`їзду, де проживають ОСОБА_47 виходив ОСОБА_3 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 26/08-20-01 від 26.08.2020 (т.5 а.п.146-154) стверджується вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T», яка складає 3 849,30 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_23 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 (т.6 а.п.8), з якої вбачається, що ОСОБА_48 звернулася до відділу поліції з заявою про викрадення майна з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: 1 котушки безінерційної марки «FISHERMAN», вудилищ телескопічних «CRYSTAL» довжиною 4 метри в кількості 3 штук, 1 вудилища з системою самопідсікання та спінінги довжиною 2,1 метри в кількості 2 штук;
- заявою ФОП ОСОБА_23 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення (т.6 а.п.10), з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_23 , яка здійснює господарську діяльність у магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася з заявою до поліції про виявлення факту крадіжки з магазину на суму збитків 1 003,00 грн.;
- актом інвентаризації товару № 1020 від 20.08.2020 (т.6 а.п.11) стверджується вартість викрадено майна, яка складає 1 003,00 грн.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 від 24.09.2020 (т.6 а.п.19-20), де потерпіла показує за яких обставин було викрадено майно з магазину;
- висновком товарознавчої експертизи № 26/09-20-04 від 26.09.2020 (т.6 а.п.22-33) стверджується вартість котушки безінерційної марки «FISHERMAN», вудилища телескопічного «CRYSTAL» довжиною 4 метри, вудилища з системою самопідсікання та спінінга довжиною 2,1 метри, яка складає 1 318,00 грн..
- протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 02.09.2020 (т.6 а.п.35), де свідок показав, що 01.07.2020 він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , який повідомив йому, що у нього є два спінінги, які він хоче здати в ломбард, вони пішли до ломбарду та здали спінінги. Де ОСОБА_3 взяв спінінги йому не відомо;
- інформацією ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» (т.6 а.п.38) підтверджується факт прийняття до ломбарду 2 спінінгів.
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2020 (т.6 а.п.48), з якого вбачається, що ОСОБА_24 звернувся до відділу поліції з заявою про викрадення його майна, а саме: велосипеда марки «Magellan Polaris 26 Grey 18»;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 23.09.2020 (т.6 а.п.50), де потерпілий показав за яких обставин було викрадено його майно;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 23.09.2020 (т.6 а.п.53), де свідок показав, що 18.08.2020 до нього прийшов знайомий ОСОБА_3 , який привів велосипед Магелан, який він хотів продати, він завіз велосипед в м. Черкаси та продав його там невідомій жінці. Що велосипед був крадений йому не було відомо;
- заявою ОСОБА_50 від 25.09.2020 (т.6 а.п.64), з якої вбачається, що ОСОБА_51 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Magellan Polaris 26 Grey 18»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 25.09.2020 (т.6 а.п.66), де свідок показала, що вона 08.09.2020 купила в м. Черкаси у невідомого їй чоловіка велосипед Магелан, про те, що велосипед був крадений вона не знала;
- протоколом огляду предмету від 26.09.2020 та фото таблицею до нього (т.6 а.п.66-69), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «Magellan Polaris 26 Grey 18», який було викрадено у ОСОБА_24 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.09.2020 (т.6 а.п.70), відповідно до якої велосипед марки «Magellan Polaris 26 Grey 18» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновком товарознавчої експертизи № 8/1077 від 12.11.2020 (т.6 а.п.79-82) стверджується вартість велосипеда марки «Magellan Polaris 26 Grey 18», яка складає 7 333,33 грн..
По епізоду вчинення суспільно небезпечного діяння, щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 вина ОСОБА_3 доведена:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2021 (т.7 а.п.8), з якого вбачається, що ОСОБА_26 звернувся до відділу поліції з заявою про викрадення належних йому грошових коштів в розмірі 100 доларів США;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2021 та фото таблицею до нього (т.7 а.п.10-17), з якого вбачається, що було оглянуто місце події по АДРЕСА_16 , звідки було викрадено 100 доларів США;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 від 12.05.2021 (т.7 а.п.26-27), де потерпілий показав за яких обставин було викрадено його майно;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 12.05.2021 (т.7 а.п.31), де свідок показала, що вона працює в обмінному пункту в м. Ватутіне та 26.04.2021 здійснювала операції по обміну валют, на диску з відеозаписом, який вона видала працівникам поліції є чоловік, який в той день обмінював 100 доларів США, про що мається відповідний чек;
- відеозаписом з камери відеоспостереження ТОВ ФК «Альфа Інвест Груп» від 26.04.2021 (т.7 а.п.32), з якого вбачається, що ОСОБА_3 здійснював обмін 100 доларів США на гривні;
- інформацією з сайту Міністерства фінансів України (т.7 а.п.38) стверджується курс валют НБУ станом на 26.04.2021.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 242 від 19.06.2020 (т.4 а.п.201-204) ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме: 28.03.2020, 01.05.2020, 23.05.2020 та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з депресивно параноїдальними переживаннями, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, алкоголь, психостимулятори) з синдромом залежності та позбавляло на вказані періоди часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, а саме хворобливі зміни в емоційно вольовій сфері, прояви депресивно параноїдальних переживань з хворобливим страхом за своє життя, враховуючи стійку, багаторічну психопатоподібну поведінку дисоціального спрямування, ускладнюючий вплив багаторічного вживання різноманітних психоактивних речовин, характеризуючі підекспертного, образ та спосіб життя, дані та особливості інкримінованих йому дій, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 407 від 16.10.2020 (т.5 а.п.163-165) ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме з початку червня 2020 до 04.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 22.08.2020 та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з транзиторними розладами сприйняття, порушенням продуктивності мислення, відсутністю критики до свого стану, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, алкоголь, психостимулятори) з синдромом залежності та позбавляло на вказані періоди часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, а саме хворобливі зміни в емоційно вольовій сфері, мисленні, розлади критичних і прогностичних функцій, враховуючи стійку, багаторічну психопатоподібну поведінку дисоціального спрямування, ускладнюючий вплив багаторічного вживання різноманітних психоактивних речовин, характеризуючі підекспертного, образ та спосіб життя, дані та особливості інкримінованих йому дій, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 443 від 06.11.2020 (т.6 а.п.90-94) ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме: 20.08.2020, 28.08.2020 та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з транзиторними розладами сприйняття, порушенням продуктивності мислення, відсутністю критики до свого стану, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, алкоголь, психостимулятори) з синдромом залежності та позбавляло на вказані періоди часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, а саме хворобливі зміни в емоційно вольовій сфері, мисленні, розлади критичних і прогностичних функцій, враховуючи стійку, багаторічну психопатоподібну поведінку дисоціального спрямування, ускладнюючий вплив багаторічного вживання різноманітних психоактивних речовин, характеризуючі підекспертного, образ та спосіб життя, дані та особливості інкримінованих йому дій, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 206 від 04.06.2021 (т.7 а.п.56-60) ОСОБА_3 , на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, а саме: 26.04.2021 та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизотипового розладу психопатоподібного варіанту в стані декомпенсації, з транзиторними розладами сприйняття, порушенням продуктивності мислення, відсутністю критики до свого стану, що ускладнюються розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, алкоголь), з синдромом залежності та позбавляло на вказані періоди часу і позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, а саме хворобливі зміни в емоційно вольовій сфері, мисленні, розлади критичних і прогностичних функцій, враховуючи стійку, багаторічну психопатоподібну поведінку дисоціального спрямування, ускладнюючий вплив багаторічного вживання різноманітних психоактивних речовин, характеризуючі підекспертного, образ та спосіб життя дані, можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
В ході судового розгляду ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.04.2023 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 382 від 11.08.2023 (т.2 а.п.106-116) ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані його протиправні діяння, а саме: 30.01.2020, 04.04.2020, 01.05.2020, 03.05.2020 та 07.05.2020 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизотипового розладу, психопатоподібний варіант, в стані декомпенсації з транзиторними розладами сприйняття, укладений розладами психіки в поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, що позбавляло його можливості на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час підекспертний також виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, психопатоподібний варіант, ускладнений синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_3 на даний час за станом свого психічного здоров`я виявляє підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мали місце суспільно-небезпечні діяння, які дійсно вчинено ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив вказані суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Ст. 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для
себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Згідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
Ч. 2 ст. 292 КПК передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, має містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.
Проте, ця інформація не є обов`язковою для суду. Вона має рекомендаційний характер і лише суд, ураховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовує певний вид примусового заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Наведене узгоджується із положенням п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК, згідно з яким під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1, 2 ст. 515 КПК України, у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.
Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.
Відповідно до ст. 49 Конституції України, держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Згідно пункту 1 Постанови ВСУ № 6 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК України; запобігання вчинення зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.
Відповідно до ст. 96 КК України, примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Відповідно до пункту 5 Постанови ВСУ № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» тимчасовий розлад психічної діяльності особи, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, що настав після вчинення злочину (як до постановлення вироку, так і під час відбування покарання), також може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та суспільно небезпечних діянь, особу ОСОБА_3 , характер і тяжкість його захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності ОСОБА_3 , як для себе так і для інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлено.
На підставі вищезазначеного ст. 19, 92, 93, 94 КК України та керуючись ст. 292, 372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаська область, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, а саме: оригінали документів: специфікація за договором від 29.03.2020 №05220112; відомість укладених договорів за період 29.03.2020 по 29.03.2020; відомість реалізації за період 30.03.2020 по 30.03.2020; товарний чек від 30.03.2020 № 7; акт від 31.03.2020 № 05220010; акт-відомість від 31.03.2020 №05220010; специфікація за договором від 01.05.2020 № 05220361; відомість укладених договорів з 01.05.2020 по 01.05.2020; відомість реалізації за період з 04.04.2020 по 04.05.2020; акт № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 №05220027; акт від 04.05.2020 № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 №05220027; товарно-матеріальні цінності: ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього; відеореєстратор «Alhua DH-XVR4108C-X1», які вилучено 03.06.2020 під час обшуку в приміщенні відділення № 40164297.53 повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» за адресою: проспект Ватутіна, 21, м. Ватутіне Черкаської області.
Речові докази у кримінальному провадженні: оригінали документів: специфікація за договором від 29.03.2020 №05220112; відомість укладених договорів за період 29.03.2020 по 29.03.2020; відомість реалізації за період 30.03.2020 по 30.03.2020; товарний чек від 30.03.2020 № 7; акт від 31.03.2020 №05220010; акт-відомість від 31.03.2020 № 05220010; специфікація за договором від 01.05.2020 № 05220361; відомість укладених договорів з 01.05.2020 по 01.05.2020; відомість реалізації за період з 04.04.2020 по 04.05.2020; акт № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 № 05220027; акт від 04.05.2020 № 05220027; акт-відомість від 04.05.2020 № 05220027; товарно-матеріальні цінності: ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього; відеореєстратор «Alhua DH-XVR4108C-X1», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції від 03 липня 2020 року передати повному товариству «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» після вступу ухвали в законну силу.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Specialized hardrock direct drive», велосипед гірського типу з написом «Zoom 327», дитяча коляска марки «Roan Marita», велосипед марки «Switchback Mayday», мобільний телефон марки «Nокіа 3.1. Plus» із зарядним пристроєм до нього та чохлом, банківська картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна», велосипед марки «Top River», саморобний металевий електричний бак (бойлер), мобільний телефон «Nokia 1280», велосипед марки «Magellan Polaris 26 Grey 18» передані на зберігання власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_53 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 яких звільнити від обов`язку подальшого їхнього зберігання після набрання ухвалою суду законної сили.
Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 26 січня 2024 року о 14 год. 00 хв..
Головуючий ОСОБА_1