Справа № 946/324/24
Провадження № 1-кс/946/149/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 01.01.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.12.2023 року, невстановлена особа в період дії воєнного стану викрала з банківської картки Приватбанку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 9800 гривень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 16.12.2023 о 20:40 годині з його банківської картки № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 9800 гривень у банкоматі «Ukrsibbank», розташованому за адресою м. Ізмаїл, вул.Болградська 80.

Крім того встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження 03.01.2024 видала банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Під час видачі ОСОБА_5 зазначила що 16.12.2023 знаходячись на роботі в магазину «У Мішеля» в м. Ізмаїл виявила банківську карту, яка належить ОСОБА_4 на яку їй відомо пін-код, та яку у подальшому привласнила та зняла грошові кошти в сумі 9800 гривен.

В ході досудового розслідування установлено що на фасаді будівлі ТОВ ППКФ «Електрон» де розташований банкомат «Ukrsibbank» за адресою: м. Ізмаїл, вул.Болградська, 80, установлено камера відеоспостереження, за допомогою якого 16.12.2023 було зафіксовано обставини злочину а саме момент зняття грошових коштів у банкоматі розташованого, за вищевказаною адресою.

Так, 15.01.2024 на підставі постанови слідчого у бухгалтера ТОВ ППКФ «Електрон», розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Болградська, 80, ОСОБА_6 вилучено відеозапис з камери спостереження від 16.12.2023 в період часу з 21:55 години до 22:19 години, яке установлено на фасаді будівлі ТОВ ППКФ «Електрон» де розташований банкомат «Ukrsibbank» за адресою м. Ізмаїл, вул. Болградська 80 перекопійовано на СD-R диск у якості речового доказу, для залучення до матеріалів кримінального провадження.

На підстав допиту свідка ОСОБА_6 , яка зазначила що виданий відеозапис від 16.12.2023 зафіксований з похибкою у часі на 1 години 14 хвилин.

Враховуючи, що вказаний СD-R диск, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в якості речового доказу на СD R диск із записом камери відеоспостереження від 16.12.2023 в період часу з 21:55 години до 22:19 години (з похибкою на 1 годину 14 хвилин від реального часу), яке установлено на фасаді будівлі ТОВ ППКФ «Електрон», де розташований банкомат «Ukrsibbank» за адресою м. Ізмаїл, вул. Болградська, 80, який вилучено на підставі постанови слідчого у бухгалтера ТОВ ППКФ «Електрон», ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1