У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджений:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 наводить доводи щодо незгоди з вироком суду першої інстанції, але не зазначає, яке саме рішення слід прийняти.

Так, у резолютивній частині апеляційної скарги захисник висловлює вимогу: скасувати частково вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року у частині визнання ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і постановити новий вирок, яким виправдати його за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, не зазначив вимог щодо прийняття рішення апеляційним судом в частині визнання винним за вироком суду ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Також, повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, не передбачено право скасувати вирок та виправдати обвинуваченого. Тобто захисник не конкретизує вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування.

Окрім того, захисник ОСОБА_2 просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, а саме, дослідити письмові докази, однак не конкретизує, які саме докази слід повторно дослідити.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали захисника ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1