УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що 10.06.2023 близько 12 год. 30 хв. на а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Світин Житомирського р-ну, водій автомобіля «Ford Scorpio» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Рівне здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz A170CDI» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Scorpio» ОСОБА_4 та водій «Mercedes-Benz A170CDI» ОСОБА_5 і його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира, де ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня» померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 55 хв., у КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» померла ОСОБА_9 , 2013 р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , який перебував за кермом «Ford Scorpio» р/н НОМЕР_1 , не пам`ятає обставин події, так як втратив свідомість, через погіршення стану здоров`я.

Відповідно до отриманої інформації за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися усі наявні форми первинної облікової документації, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.02.2012, заведених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наявних даних лабораторних, інструментальних та інших методів досліджень, їх матеріальних носіїв, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, мобільні телефони, які ОСОБА_4 використовує, інші засоби зв`язку (в тому числі сім-картки), які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Нерухоме майно, право власності на буд. АДРЕСА_2 зареєстроване за громадянином України ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , однак фактично знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час досудового розслідування, в ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території повідомив, що відмовляється давати будь які показання, та не бажає засвідчувати будь які документи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно змісту клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме будинку АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що буд. АДРЕСА_2 зареєстрований за громадянином України ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , однак фактично знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим слідчим не надано доказів права власності на будинок й того, що останній дійсно фактично знаходиться у володінні ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведені обставини подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1