ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1862/23
Провадження №1-в/477/53/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 18 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 18 листопада 2022 року на вилучене під час обшуку нежитлових будівель (об`єктів), які розташовані в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Берегового, буд.37, які використовуються ТОВ «АЛЕКСПРОМ» та належать на праві власності ТОВ «ПРОМАГРОСЕРВІС», майно, а саме: дві бірки D48908084, D39890817, які поміщені до спеціального експертного пакету PSP1343294; пломба А96473385, яка поміщена до спеціального експертного пакету PSP1343295, пломба А96473405, яка поміщена до спеціального експертного пакету PSP1343328; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №1 (1212), 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті №SUD3029031 та 1 в експертному пакеті SUD2001268, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №4 (11862), 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті №SUD3029035 та 1 в експертному пакеті SUD2001267, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №9 (1148), 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті № PSP3065737 та 1 в експертному пакеті SUD2001281, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №11 (1081), 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті №PSP3065738 та 1 в експертному пакеті SUD2001283, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №16, 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті №PSP3029034 та 1 в експертному пакеті SUD2001257, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; 3 зразки рідини з резервуару умовно позначеного №17, 2 з яких знаходяться у скляних банках в експертному пакеті №SUD3029033 та 1 в експертному пакеті SUD2001284, яка залишена представнику ТОВ «Алекспром»; жорсткий диск чорного кольору, з комп`ютера №11200196 (004), розташованого у приміщенні лабораторії, який поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1054123; жорсткий диск білого кольору, з комп`ютера №11200192, розташованого у приміщенні лабораторії, який поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1054122; жорсткий диск «V NAND SSD» з комп`ютера розташованого у приміщенні станції охорони, який поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1054117; жорсткий диск «VORTEX» з комп`ютера розташованого у приміщенні станції охорони, який поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1054118; жорсткий диск «SAMSUNG», з комп`ютера №11200156, розташованого у приміщенні станції охорони, який поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1054116.

В обгрунтування клопотання зазначав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт скерований до суду, підозра у вказаному кримінальному провадженні посадовим особам ТОВ «АЛЕКСПРОМ» не оголошена, отже, необхідність у продовженні арешту зазначеного майна відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в своїй заяві проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про виділення з кримінального провадження № 0000295 матеріалів, в тому числі і щодо проведення обшуку на ТОВ «АЛЕКСПРОМ», у кримінальне провадження № 0000345 від 18.07.2023, у якому здійснюється досудове розслідування.

Розглянувши клопотання та долучені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа № 477/1862/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.11.2022р. за № 0000295. За результатом розгляду зазначеного кримінального провадження 25 серпня 2023 Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлений вирок.

Відповідно до статті 374 КПК України, під час постановлення вироку судом вирішується, зокрема, і питання щодо долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 537, ст.539 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, до переліку яких можуть бути віднесено вирішення питань про долю речових доказів. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року, питання щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно розглядалось у присутності представника ТОВ «АЛЕКСПРОМ».

Як вбачається з наданих прокурором копій процесуальних документів, постановою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 18 липня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0000295 від 18.11.2022 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, в тому числі речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; постанова слідчого про визнання речовими доказами майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.07.2023 року зареєстроване виділення матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000345.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року накладений арешт, є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо зняття арешту в провадженні № 0000295, у зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 18 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1