Справа № 524/3448/23
Провадження № 1-кп/524/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000645 від 14.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження № 0000645 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Виконання приводу слід доручити працівникам оперативного підрозділу Кременчуцького районного управлінню поліції ГУНП в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід виконати на 13 год. 30 хв. 27.11.2023 року в приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчука. за адресою: м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 29/5, каб. 6.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, копію ухвали направити для виконання оперативному підрозділу Кременчуцького районного управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1