Справа № 297/3734/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/162 /23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накладено у вигляді заборони на відчуження, перереєстрацію, будь-які нотаріальні дії, розпорядження та користування майном - на транспортний засіб марки «Porsche Macan» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який значиться за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати про накладення арешту і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - у вигляді заборони на відчуження, перереєстрацію, будь-які нотаріальні дії, розпорядження та користування майном - на транспортний засіб марки «Porsche Macan» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .

13.02.2024 року від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді