КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4076/23 Головуючий в 1 інст.: Одарюк М.П.
Провадження №11-сс/824/5817/2023 Доповідач: Фрич Т.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., перевіривши апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Малютіна А.Д. та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Малютіну Антону Дмитровичу та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області Шубчику Сергію Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Посипанко Анжели Анатоліївни, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності Теодоровича Вячеслава Вікторовича від 10.08.2020 зареєстрованої в реєстрі за №343, викладеної на спеціальних бланках нотаріальних документів серії та номери: НМВ 038019, НМВ 038020, та документів щодо її нотаріального посвідчення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідченої копії сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій міститься запис №343 від 10.08.2020.

У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації) та можливості її вилучити, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до нього, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (інформації).

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та залишається в силі протягом одного місяця - до 05 жовтня 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 08.09.2023 та 11.09.2023 директор ПП «Ратмир-Соло» Свічколап С.Д., подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури від 04.09.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за статтею 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів.

Кримінальне провадження за № 00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 00003333 передати в архів.

11.09.2023 та 19.09.2023 апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року, із доданими до них матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду Фрич Т.В.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року, такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційні скарги директором ПП «Ратмир-Соло» Свічколапом С.Д., на дану ухвалу,приходжу до висновку, що зазначену апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Посипанко Анжели Анатоліївни, що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності Теодоровича Вячеслава Вікторовича від 10.08.2020 зареєстрованої в реєстрі за №343, викладеної на спеціальних бланках нотаріальних документів серії та номери: НМВ 038019, НМВ 038020, та документів щодо її нотаріального посвідчення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідченої копії сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій міститься запис №343 від 10.08.2020, проте апелянтом не конкретизовано, як саме вилучення даних документів, позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг в них не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 367/4076/23, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП «Ратмир-Соло» Свічколапа С.Д., на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду Фрич Т.В.