Справа № 521/1391/24
Номер провадження:1-кс/521/398/24

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000164 від 30.01.2024, за ст. 124 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. До ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 30.01.2024 року об 11:18 год. надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один удар ножом в область лівої сторони спини, чим завдав останньому правобічний субтотальний пневмоторакс, колоту рану в ділянці правої лопатки (проникаюче поранення грудної клітини зліва), колоту ковзну рану в ділянці лівої лопатки.

2.2.За даним фактом відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 року за № 0000164 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК.

2.3. 30.01.2024 року, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, виявлено та вилучено:мобільний телефон у корпусі зеленого кольору, предмет схожий на ніж, загальною довжиною 320 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою двох металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL», предмет схожий на ніж, загальною довжиною 310 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою 3-х металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL».

2.4.Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події 30.01.2024 року виявлено та вилучено: мобільний телефон у корпусі зеленого кольору, предмет схожий на ніж, загальною довжиною 320 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою двох металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL», предмет схожий на ніж, загальною довжиною 310 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою 3-х металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL», що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факу чи обставин що встановлюються під кримінального провадження.

4.4.Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

4.5.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.6.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети/речі є речовим доказом, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.7.Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК.

4.8.Таким чином, завданням арешту майна предмети схожі на ножі, у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.Отже з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

4.11.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

4.12.Що стосується мобільного телефону у корпусі зеленого кольору, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було доведено, що ці предмети можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК, а також що ці речі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.13.Враховуючи вищевикладене, а також той факт що мобільний телефон у корпусі зеленого кольору не відповідає вимогам, наведеним в ст. 98 КПК оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження № 0000164 від 30.01.2024, за ознаками ст. 124 КК, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на вилучене майно, не має.

4.14. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити частково.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

- предмет схожий на ніж, загальною довжиною 320 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою двох металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL», предмет схожий на ніж, загальною довжиною 310 мм, має пластикове руків`я чорного кольору, яке закріплене за допомогою 3-х металевих гвинтів, з гравіюванням на клинку «HOFMANN GERMANY STAINLESS STELL», що вилучені 30.01.2024 з місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3.Заборонити користуватись та розпоряджатись, відчужуватись вказаним майном.

1.4.В іншій частині клопотання слідчої про накладення арешту на майно / мобільний телефон у корпусі зеленого кольору відмовити.

1.5. Мобільний телефон у корпусі зеленого кольору повернути володільцю.

1.6.Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

1.7.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1