ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000160 внесеного до ЄРДР 16.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2, 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000160 від 16.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2, 4 ст. 296 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рухались по вулиці Маліновського в місті Вінниці. Проходячи неподалік будинку № 26, по вищевказаній вулиці, тобто в громадському місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили автомобіль марки «BMW», чорного кольору, який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_8 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_9 . Вказаний спосіб паркування транспортного засобу не сподобався ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що вони в грубій формі зробили зауваження ОСОБА_8 , використовуючи ненормативну лексику, та провокуючи конфлікт з останнім.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з іншої, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , об`єднані спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, з особливою зухвалістю, на ґрунті створеного самими нікчемного конфлікту, почали шарпати за ручки автомобіля з вимогою про те, щоб ОСОБА_8 вийшов з салону власного автомобіля.

Будучи обуреним діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

В цей час ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії мають відкритий характер для оточуючих, на грунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку ігноруючи норми моралі та етики, без попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з метою запобіганням спротиву, несподівано для потерпілого, тримаючи у руках предмет ззовні схожий на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив з нього речовину в обличчя ОСОБА_8 , створивши таким чином реальну загрозу його здоров`ю та людей, які знаходились поряд, внаслідок чого потерпілий закрив обличчя руками та перестав чинити супротив незаконним діям ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В цей час поряд з потерпілим заходився ОСОБА_4 з яким в подальшому, після закінчення сльозоточивої та дратівливої дії застосованого ОСОБА_7 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовими зазначеної дії, потерпілий продовжив розмову, щодо причини раптово виниклого конфлікту.

Однак, в цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуваючи в посттравматичному стані після застосування відносно нього ОСОБА_7 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії і не може захистити себе, та не становить будь-якої загрози для нападника, підійшов до ОСОБА_8 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, несподівано для потерпілого, безпричинно, наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи що ОСОБА_8 перебуваючи в посттравматичному стані, після нанесення ОСОБА_6 удару в область паху, від якого потерпілий зігнувся, скориставшись неспроможністю останнього чинити активний опір їхнім протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжив вчиняти хуліганські дії, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, а саме наніс один удар кулаком по потилиці ОСОБА_8 спричинивши йому тілесні ушкодження.

Після побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залишили місце вчинення правопорушення, та пішли у невідомому напрямку.

Згідно з висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, ротаційний підвивих першого шийного хребця; опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня; закрита травма калитки розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 за давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 13.04.2023 р.; за ступенем тяжкості належать:

- опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня до легких тілесних ушкоджень, виникли від місцевої дії хімічного фактору;

- закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; ротаційний під-вивих першого шийного хребця до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета, з прикладанням травмуючої сили в ділянку голови, що супроводжувалося поворотом та нахилом голови відносно середньої осі тіла;

- закрита травма калитки гематома калитки та правого сім`яного канатика, розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 у справі № 127/32840/23 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 25.10.2023 у справі № 127/32840/23 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2023; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом огляду документів від 25.08.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 27.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 27.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 28.09.2023; Висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023.

21.11.2023 постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.12.2023.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ять років, тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків мають важливе доказове значення для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальні зв`язки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є особисте зобов`язання, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених на нього обов`язків, слідчому судді пояснили, що підозра є необгрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької обласної ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покладених у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 33 (тридцять три) дні, тобто до 29 грудня 2023 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 29 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13