Справа № 950/3523/23
Номер провадження 1-кс/950/584/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 23.11.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 24.11.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України за фактом пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, за попередньою змовою у невстановлений час підробили товарно-транспортну накладну серії ЮСГ № 050365 від 23.11.2023, яка надавала право на перевезення деревини на автомобілі САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду території поблизу господарства № 2 по вул. Вокзальній, м. Лебедина, працівниками СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було зупинено автомобіль «САЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилася деревина породи дуб та ясен, однак в накладній серії ЮСГ № 050365 від 23.11.2023 вказаний тільки ясен. Автомобіль з вантажем та ТТН вилучені згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2023.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «САЗ» д/н НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

Вищевказаний автомобіль, оглянутий в ході огляду місця події від 23.11.2023 та визнаний речовим доказом, відповідно до постанови від 23.11.2023.

Поскільки вищезазначений автомобіль із деревиною та товарно-транспортна накладна серії ЮСГ № 050365 від 23.11.2023, вилучені під час огляду 23.11.2023 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому містить ознаки речових доказів, слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) 28.11.2023 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт майна та документів, вилучених під час досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали і приймаючи до уваги, що клопотання про арешт майна було подано до суду поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, суд вважає за необхідне дане клопотання повернути прокурору.

Крім того, беручи до уваги неможливість усунення вказаних недоліків пропуску терміну, визначеного чинним законодавством для подання клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним не встановлювати строку для їх усунення.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7