Провадження №1-кп/760/3155/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000146 від 19.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Підкамінь Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.10.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території хостелу «HOSTEL 24/7» на автостанції «Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Жилянська, 107, корпус 8, в кімнаті №21, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 пройти до закладу з метою спільного вживання алкогольних напоїв. Близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 зайшли до приміщення кафе «Кафетерій», за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 1, та сіли за столик. В ході нетривалої розмови за спільним вживанням алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме телефоном марки «Sigma mobile X-treme PQ38 Black», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ38 Black», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , щоб здійснити телефонний дзвінок додому.

Потерпілий ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , надав останньому свій мобільний телефон, після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе «Кафетерій» для здійснення телефонного дзвінка.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Sigma mobile X-treme PQ38 Black», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , користуючись тим, що ОСОБА_4 втратив пильність, зник із місця вчинення кримінального правопорушення, направившись до Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/57751-TB від 30.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону «Sigma mobile X-treme PQ38 Black» становила 4085 гривень 00 копійки.

Таким чином, своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4085 гривень 00 копійки.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/24850/23 від 01.11.2023 на sim-карту мобільного оператора «Vodafone» серійний номер - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sigma X-treme», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, а саме:

Sim-карту мобільного оператора «Vodafone» серійний номер - НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього;

Мобільний телефон марки «Sigma X-treme», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

DVD диск та файл з назвою «23837.xlsx» записаний на диск CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір витрат на проведення експертизи 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/24850/23 від 01.11.2023 на sim-карту мобільного оператора «Vodafone» серійний номер - НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sigma X-treme», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Речові докази: Sim-карту мобільного оператора «Vodafone» серійний номер - НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього; мобільний телефон марки «Sigma X-treme», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього; DVD диск та файл з назвою «23837.xlsx» записаний на диск CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1