overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/323/24
Провадження №1-кс/463/596/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6293/23
Провадження № 1-кп/456/198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002406 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002406 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 707/612/22

провадження № 51 - 7104 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень

Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання з дня затримання 01 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 335/4038/22

провадження № 51-6687км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 17 січня 2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю його та законних представників малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 17 січня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_2 та законних представників малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя 17 січня

2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та законних представників малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1223/20

провадження № 51-6115 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 липня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю та за участю його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь та участь його захисника ОСОБА_4 у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кременецькому районному суду Тернопільської області 21 лютого 2024 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №359/7285/14-к

провадження № 51-204ск19

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_2 (справа №359/7285/14-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/656/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 09.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 09.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 09.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 19.01.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4934/23

Провадження № 11-кп/4820/217/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2023 року, призначити на 11 год 00 хв 13 лютого 2024 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/331/24
н/п 1-кп/953/627/24
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.01.24 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 , який доставлений в зал суду під вартою

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку зі складністю у викладені повного тексту ухвали суду, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід або заміну захисника ОСОБА_7 - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про розгляд справи ДБР - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про виклик свідків - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про виклик та допит експерта - відмовити.

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбаченими КПК України в редакції 1960 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.01.2024 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя ____________В.А.Раца

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3
1-кп/205/345/24
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Ясинувате, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 12 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділенняполіції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6921/23 Провадження № 1-кп/636/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 14.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 (№ справи 636/4128/21)

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.

Дослідив матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з вимогами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 14.10.2022 року (номер судової справи №636/6921/23) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, (номер судової справи № 636/4128/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 636/4128/21.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2024року о 14-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи