Справа № 502/590/18
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про призначення експертизи

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000071 від 04.02.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.1. «Мистецтвознавчі дослідження» та судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», на вирішення якої прокурор просить поставити наступні питання:

-Чи є старообрядницька ікона «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см історичною чи культурною цінністю?

-Яка ринкова вартість старообрядницької ікони «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см, станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.02.2017 ?

Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам сектору судової експертизи (м. Ізмаїл) Одеського НДЕКЦ МВС України.

Необхідність проведення експертизи прокурор обґрунтував положеннями ст. 242 ККП України, у зв`язку з тим, що потерпілий не може визначити розмір матеріальних збитків та не надав підтверджуючий документ.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що така експертиза мала бути проведена під час досудового розслідування. Крім того, прокурор надав документ, згідно якого вартість вказаної ікони визначена у 15 тисяч гривень, а потерпіла в ході її допиту також вказувала про вартість ікони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, також передбачали обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Отриманий в ході досудового розслідування слідчим лист від Обласного центру естетичного виховання Одеської обласної державної адміністрації від 15.06.2017 р. з приблизним визначенням вартості ікони, який було надано прокурором в ході судового розгляду в якості доказу, не свідчіть про виконання слідчим обов`язку, покладеного на нього п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Оскільки під час досудового розслідування визначення вартості відповідного майна шляхом проведення експертизи не проводилось і потерпілою не надано документу, що підтверджує вартість майна, клопотання прокурора слід задовольнити, призначивши у кримінальному провадженні відповідну експертизу.

Керуючись ст. 70, п. 6 ч. 2 ст. 242, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-мистецтвознавчу експертизу за експертною спеціальністю 15.1. «Мистецтвознавчі дослідження» та судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1. «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є старообрядницька ікона «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см історичною чи культурною цінністю?

-Яка ринкова вартість старообрядницької ікони «Миколи Чудотворця», розміром 40?50 см, станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.02.2017 ?

Проведення експертизи доручити експертам сектору судової експертизи (м. Ізмаїл) Одеського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам за запитом матеріали кримінального провадження та покласти на прокурора, який заявив клопотання про проведення експертизи, надати експертам об`єкт дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1