overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/2050/23
Єдиний унікальний № 742/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області поштою надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження: 11-кп/813/1386/23
Справа № 501/755/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів із захисником ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №0000062 від 02.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює охоронником в ДП «АМПУ», заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2023 року в кримінальному провадженні №0000062 від 02.02.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/4129/19
Провадження №1-кп/523/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003185, 0001261, № 0000592, №0002869, №0002346, №0000672, №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, КК України, -

Встановив:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти з долученими до них документами кримінальних проваджень за №0003185, 0001261, № 0000592, №0002869, №0002346, №0000672, №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, КК України, та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 6 (шість) кримінальних провадження відносно ОСОБА_9 , що значно погіршує стан обвинуваченої при винесенні остаточного рішення.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_9 , за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №523/13797/15-к, № 523/18761/20, 521/21757/17, 523/4129/19, 523/3024/20, 523/12291/23, 523/24066/21, 523/1254/21 відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.2, ст.307 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № №523/13797/15-к (провадження № 1-кп/523/51/23), відносно ОСОБА_9 , та присвоїти номер справи 523/13797/15к (провадження № 1-кп/523/51/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України.

Зі скарги поданої ОСОБА_3 вбачаються вимоги визнати його цивільним позивачем.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2023 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та внесено дані про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 356 КК України.

23.10.2023 року дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано потерпіли та вручено йому пам`ятку.

Так, стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Отже, вимога про визнання бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000432 за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/922/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2023 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4455/23
пр.№ 1-кп/464/427/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 січня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680(п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м.Львова без дозволу суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 166/1171/23
номер провадження 1-кс/166/641/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 листопада 2023 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 старша слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

10.11.2023 ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжнього заходу, у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, є тимчасовим запобіжним заходом забезпечуючим явку підозрюваного в примусовому порядку до суду.

В зв`язку із обранням підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжнього заходу, у виді тримання під вартою 10.11.2023, потреби в наданні дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою немає, а тому в поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.189 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/8862/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку майно - транспортний засіб марки Toyota Highlander Hybrid, VIN 5 НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , без позбавлення права користування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8982/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001233 від 06.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001233 від 06.11.2023 року.

Згідно клопотання, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме автомобіль зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке вилучено 06.11.2023 року під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 50 по вулиці Узенька у м. Новомосковськ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення виходячи з наступного.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171 КПК України вбачається, що у клопотанні про арешт майна в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим до клопотання не долучено жодного документу, який підтверджує право власності на вищевказаний автомобіль.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001233 від 06.11.2023 року, повернути слідчому на доопрацювання протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6679/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000170 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «14» листопада 2023 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: