справа № 489/5065/17
провадження №1-кп/489/64/23
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

23 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених за таких обставин.

ОСОБА_3 переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами. З цією метою він зареєстрував себе як фізичну особу підприємця «ФОП « ОСОБА_3 », однак заздалегідь знав, що його підприємницька діяльність ніяк не буде пов`язану з продажем газових плит, а є лише приводом для введення в подальшому потерпілих в оману.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в квітні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 прибув до м. Миколаєва, де почав винаймати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізуючи свою протиправну діяльність щодо заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом продажу газових плит, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами.

Реалізуючи свою протиправну діяльність між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розділено ролі, а саме вони ходили по домівках громадян та запевняли їх в тому, що їм потрібна заміна газового обладнання, у зв`язку з тим, що нібито хтось звернувся про те, що в будинку відчутний запах газу. Однак достовірно заздалегідь знали, що ніякої заміни газової плити проводитися не буде. Після чого, в ході розмови з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропонували перевірити справність газової плити в їх квартирі. Після перевірки запевняли , що газові плити необхідно замінити, та пропонували знижки на придбання нової газової плити, на що громадяни погоджувались. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 укладати договір між ФОП « ОСОБА_3 » та обманутими громадянами на придбання газової плити, при цьому обумовивши суму вартості плити із знижкою. Коли потерпілі, будучи введеними в оману в тому, що вони купують нову газову плиту, підписували договір, в якому зазначалась не газова плита, а реле напруги, не маючи можливості належним чином ознайомитися з договором, у зв`язку з вадами зору та в силу похилого віку, а також підписували акт прийому-передачі побутової техніки, в якому зазначалось про передачу не газової плити, а реле напруги. Потім потерпілі передавали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти нібито за придбану газову плиту, за умови що її доставлять на наступний день. Після чого, заволодівши відповідною грошовою сумою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникали.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 в сумі 2700 грн., ОСОБА_9 на суму 2830 грн., ОСОБА_10 на суму 2600 грн., ОСОБА_11 на суму 2200 грн., ОСОБА_12 на суму 2700 грн., ОСОБА_13 на суму 2820 грн., ОСОБА_14 на суму 2700 грн., ОСОБА_15 на суму 2700 грн., ОСОБА_16 на суму 2702 грн., ОСОБА_17 на суму 2700 грн., ОСОБА_18 на суму 2671 грн., ОСОБА_19 на суму 2711 грн., ОСОБА_20 на суму 2710 грн., ОСОБА_21 в сумі 2900 грн., ОСОБА_22 в сумі 2900 грн., ОСОБА_23 в сумі 2780 грн., ОСОБА_24 в сумі 2700 грн., ОСОБА_25 2800 грн., ОСОБА_26 в сумі 2850 грн., ОСОБА_27 в сумі 2900 грн., ОСОБА_28 на суму 2781 грн., ОСОБА_29 на суму 2491 грн., ОСОБА_30 на суму 2850 грн., ОСОБА_31 на суму 2881 грн., ОСОБА_32 на суму 2682 грн., ОСОБА_33 на суму 2820 грн., ОСОБА_34 на суму 2882 грн., ОСОБА_9 на суму 2830 грн., ОСОБА_35 на суму 2870 грн., ОСОБА_36 на суму 2701 грн., ОСОБА_37 на суму 2701 грн., ОСОБА_38 на суму 2852 грн., ОСОБА_14 на суму 2700 грн., ОСОБА_39 на суму 2900 грн., ОСОБА_40 на суму 2700 грн., ОСОБА_41 на суму 2800 грн., ОСОБА_42 на суму 2500 грн., ОСОБА_43 на суму 1700 грн., ОСОБА_15 на суму 2700 грн., ОСОБА_16 на суму 2702 грн., ОСОБА_17 на суму 2700 грн., ОСОБА_44 на суму 2701 грн., ОСОБА_18 на суму 2671 грн., ОСОБА_19 на суму 2711 грн., ОСОБА_20 на суму 2710 грн., ОСОБА_45 на суму 2700 грн., ОСОБА_46 на суму 2651 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При розгляді даного кримінального провадження, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками заявлено клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, події яких відбулися у період з квітня по червень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України вказаний злочини є нетяжким.

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З дня вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 минуло більш як п`ять років, стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили інше кримінальне правопорушення чи ухилялись від досудового розслідування або суду, обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинувачених на звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_47 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 2852,00 грн. матеріальної шкоди і 10000,00 грн. моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2800,00 грн. підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0004263 від 24.08.2017 закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2017 арешт на мокру печатку «ФОП ОСОБА_4 », сертифікат відповідності, договір підряду від 01.04.2017, мобільний телефон «Мейзу» з сім-картою оператора «Водафон».

Речові докази:

- блакитну папку для паперів з сертифікатом відповідності, договорами, актами прийому-передачі ФОП « ОСОБА_4 », в кількості 11 шт. та договором, актом прийому-передачі ФОП « ОСОБА_48 », сертифікат відповідності договору підряду від 01.04.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарні чеки, акти прийму-передачі побутової техніки, договори про надання послуг попідбору, замовлення, доставки побутової техніки, аркуші паперу з чорновими записами, анкетними даними та мобільними телефонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які видали потерпілі, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мокру печатку «ФОП ОСОБА_4 » знищити;

- паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Мейзу», з сім-картою оператора «Водафон», повернути ОСОБА_4

- реле напруги «DigiTOP VP-10AS», «PH-117 Volt control» , «PH-101М Volt control», «РН-116», «MASNERCLEAR» повернути володільцям - потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні не застосовувався.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебував під вартою з 17.09.2017 по 16.04.2018.

Цивільні позови ОСОБА_49 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 2852 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_3 про відшкодування 2800 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1