Єдиний унікальний номер судової справи 462/5900/23
Номер провадження 1-в/462/27/24
УХВАЛА

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

08 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , 03.01.2024 року (вх. № 115) на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання, зокрема, покликається на те, що 07.08.2023 року ОСОБА_9 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 26.09.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року, який набрав законної сили 07.09.2023 року. Окрім цього, зазначено про скерування 26.09.2023 року виклику засудженому із зазначенням обов`язку про сплату штрафу та наслідки у разі його не сплати відповідно до вимог КВК України. Так, станом на 26.12.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. 31.10.2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у поданні уповноваженого органу з питань пробації відмовлено. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_9 згідно інформації Державного реєстру платників податків з І кварталу 2023 року по ІІІ квартал 2023 року в АТ «Сенс Банк» отримував дохід - 126 - Додаткове благо. Тому просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив суд задовольнити таке у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши письмове подання та матеріали такого, дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Копією вироку Залізничного районного суду м. Львова № 462/5900/23 від 07.08.2023 року стверджується, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 07.09.2023 року.

Вказаний вирок перебуває на виконанні Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2023 року у задоволенні письмового подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_9 - відмовлено.

Копією Виклику до органу пробації від 29.11.2023 року стверджується, що Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області направляв повідомлення (виклик) ОСОБА_9 про необхідність прибуття до органу пробації.

За копією відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО, складеної 28.09.2023 року стверджується, що ОСОБА_9 , згідно інформації з Державної податкової служби з І кварталу 2023 по IІІ квартал 2023 року отримував «додаткове благо» із АТ «Сенс Банк».

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк небільше двох років.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

Враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили, однак засудженим у строк штраф не сплачено, розмір штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак подання органу пробації підлягає до задоволення, засудженому слід замінити суму штрафу, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак з врахуванням обмежень ч. 2 ст. 56 КК України не більше двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити засудженому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1