Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року у справі №175/5840/23 -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання на виконання ухвали суду у справі №175/5840/23 від 29 вересня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.10.2023 року Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в доповнення до Витягу з ЄРДР від 30.09.2023 про відкриття кримінального провадження 0000254 на виконання ухвали від 29.09.2023 по справі №175/5840/23 слідчого судді ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . Лист від 10.10.2023 за №04/66-69- 2916-23 щодо внесення прокурором ОСОБА_8 змін в ЄРДР стосовно кримінального провадження 0000254, які, зміни відображені у Витягу з ЄРДР від 06.10.2023 року, який міститься у справі №175/6221/23 в матеріалах провадження №1-кс/175/1457/23 щодо відводу судді ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала від 06.10.2023 року судді ОСОБА_6 , в якій зазначено, що групу прокурорів у кримінальному провадженні 0000254 посилено прокурором ОСОБА_9 .

Однак ухвалу суду від 29 вересня 2023 року «зобов`язати прокурора Слобожанської окружної прокуратури невідкладно, протягом 24 годин з моменту вручення судового рішення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 15.09.2023 року з відповідною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого КК України» прокурором ОСОБА_8 не виконано у повному обсязі.

Прокурор у період з 30.09.2023 року по 10.10.2023 року не виконав резолютивну частину судового рішення ухвали від 29.09.2023 року судді ОСОБА_6 у повному обсязі.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив задовольнити, шляхом виконання ухвали суду від 29 вересня 2023 року резолютивної частини у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на відсутність підстав до повторного внесення відомостей до ЄРДР, а ухвала суду є виконаною.

Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського районного суду від 29 вересня 2023 року виконана прокурором у повному обсязі, а вимоги скарги не є предмет розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Окрім того, згідно ч.4 п.8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення «При реєстрації кримінальних правопорушень за рішеннями судів про зобов`язання внесення до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення (раніше не зареєстроване за заявами фізичних і юридичних осіб) обов`язково зазначається підстава початку досудового розслідування шляхом заповнення поля «Досудове розслідування розпочате за зверненням» значенням «на підставі рішення суду України про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР». При цьому в полі «Заявник» вказується інформація про фізичну чи юридичну особу, яка звернулася до органу досудового розслідування чи прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та відомості про яке до Реєстру не внесені відповідно до вимог статті 214 КПК України, а у фабулі вказується номер та дата судового рішення про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, джерело надходження інформації про нього, а також короткий виклад обставин, який міститься у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення».

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо невиконання прокурором ОСОБА_3 резолютивної частини ухвали суду від 29 вересня 2023 року.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_3 при виконання ухвали суду від 29 вересня 2023 року діяв у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року у справі №175/5840/23 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1