Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9815/23
Номер провадження 1-кс/711/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.11.2023, близько 01:20, на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань, під час якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , із автомобілем марки «Мерседес Бенц 2533L», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

На переконання скаржниці, їй, як дружині загиблого ОСОБА_6 , вказаним кримінальним правопорушенням було завдано як моральної шкоди через втрату близької людини, так і майнової шкоди, оскільки вона понесла витрати на поховання чоловіка, тому, згідно ст.55 КПК України, 05.12.2023 нею було направлено слідчому, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

18.12.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000430 від 20.11.2023, яку вона вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим не зазначено жодного доводу на обґрунтування прийнятого ним рішення.

ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові слідчим не наведено, які підстави для нього є очевидними та достатніми щоб вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

На підставі викладеного скаржниця просила скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 про відмову в задоволенні заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задоволити, оскільки постанова слідчого невмотивована, необґрунтована та порушує її права.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити. Додатково вказав, що на його думку слідчим було передчасно винесено постанову про відмову у залученні до кримінального провадження його довірительки як потерпілої. Оскільки слідчим не встановлено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув чоловік його довірительки, висновки експертів ще не отримано, тому, на даний час, не можна робити висновки щодо встановлення особи винної в ДТП. Сама постанова слідчим ніяк не мотивована, тому вона підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, висновки по яким ще не отримано. Проте, дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини саме ОСОБА_6 , який перевищив швидкість та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з іншим автомобілем. Це підтверджується зібраними доказами, а саме показами свідка ОСОБА_7 , який був учасником даної ДТП. Хоч в постанові про відмову у визнанні ОСОБА_4 дійсно відсутнє посилання та мотивування на вказані обставини, проте, враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, відсутні підстави для визнання скаржниці потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, надані сторонами докази та матеріали кримінального провадження №0000430 від 20.11.2023, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.11.2023 близько 01:20, на автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань, під час якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , із автомобілем марки «Мерседес Бенц 2533L», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 20.11.2023 проводиться слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

ОСОБА_4 05.12.2023 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000430.

Скаржниця та її адвокат обґрунтовують свою скаргу тим, що слідчим в оскаржуваній постанові не наведено, які підстави для нього є очевидними та достатніми щоб вважати, що заява про залучення до провадження ОСОБА_4 , як потерпілою, подана особою, якій не завдано шкоди, а також обґрунтованість доводів про відсутність необхідної ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас, слідчий обґрунтовуючи у даній постанові відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої посилається на ч. 5 ст. 55 КПК України, при цьому не наводить обґрунтування щодо наявності чи відсутності факту спричинення останній матеріальної та моральної шкоди, а також вказує про відсутність необхідної ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Дослідивши зміст зазначеної постанови від 18.12.2023, слідчий суддя встановив, що слідчий не навів очевидних та достатніх підстав для висновків, що заява про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 подана особою, якій не завдано шкоди.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, через невідповідність прийнятого рішення наведеним вище положенням ч. 5 ст. 55 КПК.

Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що за таких обставин, слідчий має повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.12.2023 про залучення її до кримінального провадження №0000430 як потерпілої, надавши належну оцінку тим обставинам, на які посилається заявниця у зазначеній заяві.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.12.2023 про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.12.2023 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000430, про результати розгляду якого проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1