Справа № 550/1072/23
Провадження №1-кп/550/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000430 від 03.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківська область, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента № 757/2022 від 07.11.2022), з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023) та з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно (Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023), вчинив крадіжки при наступних обставинах.

Так, в середині лютого 2023 року, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 15.02.2023, в темну пору доби, точного часу не встановлено, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення гаражу дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед «Україна» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3428 від 27.07.2023 становить 1600,00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині березня 2023 року, ОСОБА_3 знову вирішив вчинити крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20.03.2023, в темну пору доби, точного часу не встановлено, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, таємно викрав дві металеві труби розміром 235х9х0,5 см та 250х9х0,5см, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3428 від 27.07.2023 становить 1016,56 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно та вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2023 року ОСОБА_3 знову вирішив вчинити крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 05.06.2023 в темну пору доби, точного часу не встановлено, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення гаражу дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав садовий гумовий шланг чорного кольору в жовту смужку діаметром 3/4 дюйма (18 мм) довжиною 25 м, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3428 від 27.07.2023 становить 608,25 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 15.02.2023, в темну пору доби він проник до приміщення гаражу дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед «Україна» синього кольору. Крім того, зазначив, що 20.03.2023 в темну пору доби, він, перебуваючи на території подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, таємно викрав дві металеві труби. Також вказав, що 05.06.2023 в темну пору доби, він знову проник до приміщення гаражу дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки викрав садовий гумовий шланг чорного кольору в жовту смужку. Викрадене майно велосипед і шланг подарував своєму знайомому, а металеві труби залишив у себе вдома. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по третьому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, також обвинувачений не перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

велосипед «Україна» синього кольору, дві металеві труби розміром 235х9х0,5 см та 250х9х0,5см, садовий гумовий шланг чорного кольору в жовту смужку діаметром 3/4 дюйма (18 мм) довжиною 25 м, після набрання вироком законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1