Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1796/23
Провадження № 1-кп/382/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002224 від 03.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Яготин, Яготинського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді молодшої медичної сестри Медичного центру № 5 м. Київ ТОВ «МЦ «МЕДІКАЛ», не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ" - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом України № 2117-IX внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

27 серпня 2023 року, близько 09 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, рухаючись між стелажами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помістила до своєї сумки наступний товар, а саме: аромадифузор, марки «Dr.Marcus» біла гарденія, об`ємом 50 мл., вартістю 124 гривні 91 копійка; склянку високу, марки «Luminarc», об`ємом 270 мл., вартістю 41 гривня 65 копійок; ополіскувач для порожнини рота, марки «Listerine» зі смаком зеленого чаю, об`ємом 250 мл., вартістю 66 гривень 58 копійок; чоловічий гель для душу заряд чистоти, марки «Nivea», об`ємом 250 мл., вартістю 124 гривень 91 копійка; 9 шт. серветок кухонних з мікрофібри, розміром 25х25, вартістю 10 гривень 82 копійки кожна, на суму 97 гривень 38 копійок; пропарений рис, марки «Моя країна», вагою 600 г., вартістю 41 гривень 65 копійок; 8 упаковок корму для котів, марки «Whiskas», зі смаком тунця в желе, вагою по 85 г. кожен, вартістю 16 гривень 65 копійок кожен, на суму 133 гривні 20 копійок; 2 упаковки кави розчинної сублімованої, марки «Лісовий горіх», вагою по 100 г., вартістю 66 гривень 58 копійок кожна, на суму 133 гривні 16 копійок; гречку ТМ «Сонцядар», вагою 900 г., вартістю 29 гривень 15 копійок; комплексний засіб для волосся, марки «Garnier Fructis» 10 в 1, об`ємом 400 мл., вартістю 149 гривень 91 копійок; 3 консерви риби рубленої у томатному соусі марки, «Даринка», вагою 240 г. кожна, вартістю 33 гривні 32 копійок кожна, на суму 99 гривень 96 копійок кожна; 5 консерв скумбрії натуральної в олії №5, марки «Даринка», вагою по 240 г. кожна, вартістю 41 гривень 65 копійок кожна, на суму 208 гривень 25 копійок; 4 консерви сардини д/о №5, марки «Даринка», вагою 240 г. кожна, вартістю 41 гривень 65 копійок кожна, на суму 166 гривень 60 копійок; консерву кільки в т/с балтійська №3, марки «Даринка», вагою 240 г., вартістю 29 гривень 15 копійок; 3 консерви паштету з м`ясом курки, марки «Фермерський», вагою по 240 г. кожен, вартістю 41 гривень 65 копійок кожен, на суму 124 гривень 95 копійок; каву розчинну сублімовану «Ром», вагою 100 г., вартістю 66 гривень 58 копійок; 12 пар шкарпеток чоловічих середніх, розміром 40-44 р., марки «Lomani», вартістю 16 гривень 65 копійок кожна пара, на суму 199 гривень 80 копійок, після чого, на касовій зоні, не здійснивши оплату за вищевказаний товар, покинула приміщення маркету, тим самим вчинила крадіжку вищезазначеного майна. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , майнової шкоди на загальну суму 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 79 (шістнадцять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (здійснила крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто у вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19 вересня 2023 року, близько 09 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, рухаючись між стелажами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помістила до своєї сумки наступний товар, а саме: гель для душу «Nivea» крем та алоє, об`ємом 750 мл., вартістю 166 гривень 58 копійок; нічник з індикатором троянда, вартістю 41 гривня 65 копійок; 2 упаковки пластиліну «ZIBI Kids Line» 17 кольорів (12 стандарт + 5 неон), вартістю 66 гривень 58 копійок кожна, на суму 133 гривень 16 копійок; 2 упаковки пластиліну «VGR» воскового на 18 кольорів, вартістю 66 гривень 58 копійок кожна, на суму 133 гривень 16 копійок; макаронні вироби дитячі звірятка, марки «Makarony Polskie», вагою 400 г., вартістю 33 гривень 32 копійок; фарби для волосся «Maxi» світ у темряві 3 шт./неон, вартістю 83 гривні 25 копійок; мережевий зарядний пристрій «Yoki» TC-05 Type-C 5V-2.4A USB, вартістю 83 гривні 25 копійок; 2 шт. корму для котів, марки «Kitekat», з куркою в соусі, вагою по 85 г. кожен, вартістю 12 гривень 49 копійок кожен, на суму 24 гривні 98 копійок; 2 шт. корму для котів, марки «Kitekat», з яловичиною в соусі, вагою по 85 г. кожен, вартістю 12 гривень 49 копійок кожен, на суму 24 гривні 98 копійок, після чого, на касовій зоні, не здійснивши оплату за вищевказаний товар, покинула приміщення маркету, тим самим вчинила крадіжку вищезазначеного майна. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , майнової шкоди на загальну суму 724 (сімсот двадцять чотири) гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (здійснила крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 05.12.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 05.12.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002224 від 03.10.2023 року, та обвинуваченою у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у зазначеному діяннях та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчинених нею кримінальних правопорушень. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до угоди визнала повністю, щиро кається. Також пояснила суду, що вона розуміє права надані їй законом, угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав думку своєї підзахисної та просив затвердити угоду.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Також надано заяву потерпілого ОСОБА_6 про надання згоди на укладення зазначеної угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_4 , чи цілком вона розуміє: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповіла ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання нею угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Яготин, Яготинського району, Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді молодшої медичної сестри Медичного центру № 5 м. Київ ТОВ «МЦ «МЕДІКАЛ», не одружена, з середньою освітою, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 05.12.2023 року і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої у виді особистого зобов`язання необхідно скасувати. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 760 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 318, 322, 342-351, 363-368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 05.12.2023 року, підписану за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № № 0002224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 760 грн.

Речові докази: оптичний диск DVD-R № DVD-R 130109-82 з надписом «Крадіжка Червоний маркет» залишити зберігатися в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1