Провадження № 1-кс/359/1766/2023
У Х В А Л А

надання тимчасового доступу до речей та документів

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до ЄРДР 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 , під час виконання договору підряду №250822 від 25.08.2022, предметом якого є: «Комплекс ремонтних робіт Гімназія №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області», заволодів коштами Благодійної організації. Зокрема встановлено, що 25.08.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 та Благодійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду №250822, предметом якого є: «Комплекс ремонтних робіт Гімназія №1 Гостомельської селищної ради, Бучанського району, Київської області». Одразу після укладення договору підряду, фізична особа підприємець ОСОБА_6 , приступив до виконання обумовлених підрядних робіт. На підставі складених та підписаних виконавцем робіт офіційних документів, а саме акту здачі-приймання виконаних робіт, замовником, згідно платіжної інструкції, підряднику ФОП ОСОБА_6 , перераховані кошти за договором №250822 від 25.08.2022.

Відповідно до акту на предмет виявлення відхилень фактично виконаних будівельних робіт від проектних рішень, складеного 25 жовтня 2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт з відновленням будівлі Гімназії № 1 (дошкільне відділення) ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 », комісією у складі провідного інженера-проектувальника в частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків відповідальності СС3, експерта, ОСОБА_8 , головного архітектора проекту ОСОБА_9 та провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , 24 жовтня 2022 року встановлено наступні відхилення фактично виконаних будівельних робіт від проектних рішень, а саме: не виконане підсилення зовнішніх цегляних стін, відсутня перев`язка плит покриттів, використання гнилої деревини, використання пліснявілої та підгнилої деревини, відсутність черепних брусків під наріжниками, пропущені підкоси під прогонами, виконання конькових вузлів (верхня частина забита дошкою ОСБ, нижня дошка виконана через один вузол, відсутність кріпильних елементів), виконання опорного вузла (не відповідність кількості цвяхів, відсутність запилу підкосів, наявність підкладок, відсутність кріпильних елементів), деталь спирання крокви на прогон (відсутність кріплень, виконання запилу), виконання мауерлату з двох дощок 50 мм, відсутність кріплень крокв до мауерлату, клиновидні підкладки під запили в мауерлатах), виконання мауерлату з одного брусу 150х100, відсутність кріплення крокв до мауерлату, деталь спирання прогону на підкос, відсутність кріпильних елементів, повздовжня силова тріщина в підкосі, відсутній вогне-біозахист дерев`яних конструктивних елементів покрівлі, двері евакуаційного виходу в осіх Б-В/1 не відповідають проектному рішенню, а саме вони повинні бути вогнестійкими з межою вогнестійкості ЕІ30, відсутня гідроізоляція аг підлоги та утеплення підлоги.

Таким чином, ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом укладання договорів підряду із БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшим внесенням недостовірних відомостей щодо вартості та обсягів запланованих та фактично виконаних підрядником робіт, протиправно привласнив кошти, спрямовані на здійснення комплексу ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.08.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_11 (свідоцтво №2043 від 20 серпня 2020 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

17.10.2023 судовим експертом ОСОБА_11 винесено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектно-кошторисну, первинну звітну і виробничу документацію (поверховий план приміщення дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 ), дефектний акт, відомості списання матеріалів, сертифікати відповідності, чеки, квитанції, накладні (в тому числі товаротранспортні на підвіз будівельних матеріалів та вивіз сміття (цегли)), на придбані матеріали та вироби щодо виконання робіт за договором №250822 від 25.08.2022 про Комплекс ремонтних робіт Гімназії №1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.10.2023 з метою виконання клопотання судового експерта ОСОБА_11 у порядку ст. 93 КПК України, було скеровано запит фізичній собі підприємцю ОСОБА_6 , щодо надання документів необхідних для проведення експертизи, однак жодної відповіді не отримано.

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, виконання клопотання судового експерта винесеного під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, досудовому слідству необхідно вилучити та дослідити оригінали документів, що містяться у ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ФОП ОСОБА_6 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся, за клопотанням слідчого, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідні йому документи знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_6 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000106 від 24.01.2023, на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які зберігаються у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проектно-кошторисну, первинну звітну і виробничу документацію (поверховий план приміщення дошкільної освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 ), дефектний акт, відомості списання матеріалів, сертифікати відповідності, чеки, квитанції, накладні (в тому числі товаротранспортні на підвіз будівельних матеріалів та вивіз сміття (цегли)), на придбані матеріали та вироби, та інші документи складені на виконання робіт за договором №250822 від 25.08.2022 про Комплекс ремонтних робіт Гімназії №1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 29.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1