Справа № 361/5417/23
Провадження № 1-кп/361/603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ПП «КОНЦЕРН-СВК» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та викликано в наступне судове засідання судового експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2023 о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 12.01.2024 судовий експерт ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, то логічною є думка про те, що експерта можна допитувати з приводу наданого висновку для його перевірки та оцінки.

Зазначене твердження підтверджується ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, відповідно до яких суд має право викликати експерта на допит для роз`яснення наданого ним висновку.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Отже, у ст. 356 КПК України визнано існування ситуацій, коли для перевірки та оцінки висновку експерта необхідно провести саме допит експерта, а не призначати повторну чи додаткову експертизу.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Тому, враховуючи неявку судового експерта ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно викликати судового експерта в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно викликати судового експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 15.02.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Ухали направити до КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» для забезпечення участі експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Роз`яснити експерту, що у разі не можливості з`явитися до Броварського міськрайонного суду Київської області особисто, він має право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10