н/п 1-кс/490/7680/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва електронною поштою надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2023 року, яка не містить електронно-цифрового підпису.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.11.2023 року ОСОБА_2 подав заяву до ВП №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо розшуку та встановлення місця знаходження його неповнолітніх дітей, в якій зазначив всі обставини справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, проте, не виключається можливість подання документів за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, в т.ч., із клопотанням про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Вказані вимоги спрямовані на встановлення особи, що звернулася до суду, її чіткої ідентифікації.

Проте, скарга від імені ОСОБА_2 надійшла на електронну адресу суду без накладеного цифрового підпису особи, яка його подала, у зв`язку з чим неможливо встановити ким саме вона подана.

З огляду на те, що скарга не містить електронного цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора, що унеможливлює ідентифікацію її автора, скарга не може вважатися такою, що підписана, а тому не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Крім того. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 11.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ВП№1 ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 12.11.2023 року по 22.11.2023 року включно.

Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 23.11.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відтак слідчий суддя вважає, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою не просить, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1