Справа № 243/5106/23
Провадження № 1-кс/243/884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що 11.07.2023 о 06-15 год після ранкового шикування потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ще двома військовослужбовцями виїхали на бойове завдання на транспортному засобі під керування ОСОБА_6 , котрий не мав жодних ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, як стверджує потерпілий. Потерпілий зазначає, що поведінка ОСОБА_6 була адекватна для виконання бойового завдання. Останній був зосереджений, охайний, у чистому одязі, у нього не було почервоніння очей чи обличчя, не було чути запаху алкоголю з ротової порожнини, не було тремтіння рук, його координація не була порушена. Потерпілий наголошує, що якщо б він побачив хоча б одну ознаку сп`яніння, він би ніколи не видвинувся з такою людиною на виконання бойового завдання. Після ДТП поліцейські, які прибули на місце пригоди, не виявили жодних ознак сп`яніння, тому потерпілий вважає, що при проведення огляду на стан сп`яніння водія допущені помилки лікарем-наркологом, про що свідчить долучені до клопотання відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає рівність прав сторони обвинувачення та сторони захисту на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів. 11.07.2023 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ у ОСОБА_6 , відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наказ № 1452/735 від 09.11.2015, були відібрані контрольні біологічні зразки крові та сечі. Зазначені контрольні біологічні зразки зберігаються у особливих вимогах в холодильнику КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ та сторона захисту не має до них доступу, а тому позбавлена можливості провести/залучити експерта для проведення судово-токсикологічного дослідження на предмет наявності в них наркотичних речовин самостійно. Окрім того, на лабораторне дослідження було спрямовано тільки сечу ОСОБА_6 , кров не направлена з невідомих підстав. При лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_6 не застосовувався досконалий та точний метод (газова хроматографія, масс/спектрометрія), як і не зазначена кількість та концентрація наркотичної речовини та якої саме. Між тим, у зв`язку з тим, що первісне дослідження біологічних зразків ОСОБА_6 відбулось не за зверненням сторони обвинувачення (слідчого/прокурора), а за направленням патрульних поліцейських та вже після повідомлення орану поліції про кримінальне правопорушення, огляду місця події та прибуття слідчого на місце події, це може вплинути на процесуальні аспекти допустимості доказів, отриманих стороною обвинувачення. Крім того, в направленні, що заповнили патрульні поліцейські 11.07.2023, не було виявлено жодної ознаки сп`яніння. Заявник вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження за ст. 286-1 КК України, необхідне залучення експерта-токсолога. Крім цього, на отриманих копіях відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що лікар-нарколог ОСОБА_7 взагалі не оглядав ОСОБА_8 , а поведінка останнього прямо суперечить поведінці, зазначеній лікарем-наркологом в акті: в акті зазначено «міміка - жвава», на відео- звичайна, в акті зазначено «хода - хитка», на відео без хитань, в акті зазначено про наявне «тремтіння пальців рук», на відео без тремтіння, в акті зазначено «в поведінці розв`язний, конфліктний, брутальний», на відео адекватний, ввічливий, спокійний. Посилаючись на ч. 2 ст. 62 Конституції України, заявник просить: 1) призначити судово-медичну токсикологічну експертизу отриманих 11.07.2023 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних біологічних зразків крові та сечі; 2) перед експертом поставити такі запитання: Чи відповідають вимогам Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…», які 18.01.2011 узгоджені Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України, надіслані флакони зі зразками біологічного матеріалу (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Якщо так, чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі та крові) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?; Чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент забору сечі та крові, а саме 11.07.2023, у стані наркотичного сп`яніння?; 3) на дослідження направити біологічні зразки (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_8 , копії відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, присутніх при освідченні ОСОБА_8 11.07.2023 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, направлення, висновок № 346/19 результатів хіміко-токсикологічного дослідження, медичний огляд гр. ОСОБА_8 , у разі потреби; 4) проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що з боку захисту сторони кримінального провадження представляють: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частинами першою та другою статті 244 КПК України визначено право сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Вивчивши подане клопотання про призначення експертизи, слідчим суддею вбачається, що воно подане без додержання вимог, визначених ч. 2 ст. 244 КПК України, зокрема клопотання не містить стислого викладення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається таке клопотання, а також заявником не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Наведені в клопотанні доводи не дають можливості визначити суть кримінального провадження, в якому необхідно провести експертне дослідження, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з обґрунтованістю поданого клопотання.

Крім того, з поданого клопотання можна зрозуміти, що заявник ОСОБА_2 є потерпілою особою, а адвокат ОСОБА_3 його представник, отже, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не відносяться до сторони захисту та не є належними заявниками за клопотанням про призначення експертизи в порядку ст. ст. 243, 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище підстави, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про призначення експертизи, заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 243, 244, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та його представнику, адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1