Справа № 442/8506/23
Провадження № 1-кс/442/1549/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 24.11.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001070 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 та сім-карту, оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , з написом на ній: „ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені у ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.11.2023 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 11.11.2023 близько 08 год. 15 хв. невідома особа, знаходячись поблизу приміщення „Укрпошта на майдані Шевченка в м. Стебнику Львівської області, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану таємно викрала його мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вартістю 4 450 грн із поміщенням у ньому сім-карти оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_8 та іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK НОМЕР_1 , видану на його ім?я з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 2 700 грн, чим спричинила йому майнову шкоду. Вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.11.2023 приблизно о 08 год. він йшов на маршрутне таксі в м. Стебник, щоб поїхати на роботу в смт Меденичі. Вказує, що по дорозі зайшов позаду приміщення „Укрпошта, що по вул. Шевченка, щоб справити природні потреби. На той час він мав із собою мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вартістю 4 450 грн із поміщенням у ньому сім-карти оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_8 та іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на його ім?я, на рахунку якої було 2 700 грн, яка була вставлена в чохлі телефону. Вказаний телефон він зберігав у боковій кишені своєї курточки. В подальшому виявив відсутність вказаного телефону, який, ймовірно, загубив. Після чого з його карти почали знімати кошти, розраховуючись за товар, та загалом в період з 11 по 14 листопада 2023 було знято 2 700 грн. Наголошує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 23.11.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 223, 237 КПК України в ході проведення огляду предмету вилучено іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 та сім-карту, оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_8 , з написом на ній: „ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які добровільно видав ОСОБА_8 для долучення до матеріалів кримінального провадження. Крім цього, 23.11.2023 в ході проведення огляду предмету вилучено мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , який добровільно видав ОСОБА_7 , який передав йому ОСОБА_6 24.11.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище предметів та речей. Враховуючи те, що вилучені мобільний телефон, сім-карта та банківська карта фактично є предметами кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони підпадають під ознаки речей, у разі зволікання з накладенням арешту на вилучені предмети та речі, докази у кримінальному провадженні можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001070 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.11.2023 в ході проведення огляду місця події в кімнаті проведення слідчих дій Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , темно-синього кольору.

23.11.2023 в ході проведення огляду місця події в кімнаті проведення слідчих дій Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 добровільно видав іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 та сім-карту, оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , з написом на ній: „ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою від 24.11.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 23.11.2023 наступні речі: іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 та сім-карту, оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , з написом на ній: „ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені у ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_7 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 23.11.2023 наступні речі:

іменну банківську карту банку „UKRSIBBANK № НОМЕР_1 , видану на ім?я ОСОБА_5 та сім-карту, оператора стільникового зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , з написом на ній: „ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені у ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1