справа № 439/1977/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

23 жовтня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000337 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000337 від 20.10.2023 року.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що 20 жовтня 2023 року приблизно о 09:30 год. на автодорозі сполученням м. Броди - м. Тернопіль, 18 км + 700 м, неподалік с. Накваша, Золочівського району, Львівської області, автомобіль марки «ТOYOTA» моделі «HI ACE 2400», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухаючись у сторону м. Броди, Львівської області, на заокругленому спуску дороги праворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ТOYOTA» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337.

У зв`язку із вищевказаним, 20 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на відрізку автомобільної дороги сполученням м. Броди м. Тернопіль, 18 км + 700 м., неподалік с. Накваша, Золочівського району, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ТOYOTA» моделі «HI ACE 2400», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення огляду автомобіль марки «ТOYOTA» моделі «HI ACE 2400», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 поміщено на територію Комунального підприємства «Броди», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Залізнична, 44, Львівської області.

В подальшому вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000337 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що винесено відповідну постанову слідчого.

Відтак, прокурор зазначає, що для недопущення можливості приховування та знищення майна, а також проведення ряду судових експертиз та з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 необхідно накласти арешт.

Учасники процесу не з`явилися в судове засідання.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , в користуванні якого перебуває автомобіль, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000337 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2023 року встановлено, що тимчасово вилучено та поміщено на територію КП «Броди» (м.Броди, вул. Залізнична,44, Львівської області) автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами, долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 20.10.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000337 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тимчасово вилучений автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , та залишено на зберіганні на території Комунального підприємства «Броди».

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із матеріалів досудового розслідування, зокрема, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2023 року; постанови про визнання предметів речовими доказами, долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 20.10.2023 року вбачається, що автомобіль марки RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000337 від 20 жовтня 2023 року, з метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також для належного забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів по справі, вважаю, що необхідно накласти арешт на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», р.н. НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1