Справа № 577/930/22
Провадження № 1-кс/577/1744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; заяв від 22.08.2012 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що згідно договору №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_23 упродовж періоду з 04.06.2021 по 23.06.2021, з використанням техніки, транспорту, обладнання та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив роботи з поточного ремонту дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади, які не повною мірою відповідають договірній ціні до Договору №97/06 від 04.06.2021, акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2в) і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3).

Зокрема, до зазначеного вище акту №97/06 від 23.06.2021 ОСОБА_23 умисно включив роботи, передбачені умовами договору №97/06 від 04.06.2021 та договірною ціною, які були завідомо виконані не в повному обсязі, тобто вніс до зазначеного офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо виконаних обсягів робіт, визначених в п.п. 11, 12 Акту №97/06 (форми КБ-2в), а саме: П.11 улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (розлив в`яжучого матеріалу 0,3 л/м2) (асфальтобетон дрібнозернистий, тип Б, марка 2) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2; П.12 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №2134 від 08.06.2023 СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично виконані об`єми будівельних робіт за договором №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» не відповідають об`ємам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Фактично виконані об`єми будівельних робіт по улаштуванню покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей з додаванням на кожні 0,5 см зміни товщини шару покриття в обсязі 2-х шарів завищені на 942 м2. Сума завищення вартості будівельних робіт становить 375 534,37 грн.

На підставі умисно складених в виданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_23 завідомо неправдивих офіційних документів: Акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно Договору №97/06 від 04.06.2021, Замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_5 25.06.2021 платіжним дорученням №368 здійснено оплату в повному обсязі Виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 3 325 509,40 грн., внаслідок чого спричинено збитки на суму 375 534,37 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору підряду від 04.06.2021.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №4/В від 04.06.2021 ОСОБА_22 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_22 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_3 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_22 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_22 його укладали. ОСОБА_23 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи постійно контролював ОСОБА_24 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_23 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_22 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_23 і ОСОБА_22 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_22 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ).

17.08.2023 приватному нотаріусу ОСОБА_21 направлено вимогу щодо надання оригіналів договору купівлі продажу з додатками, а також оригіналів інших документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_22 .

Однак отримано відповідь про неможливість надання зазначених вище оригіналів документів без рішення суду.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; заяв від 22.08.2012 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), для подальшого надання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Проте, в клопотання експерта від 31.08.2023 року №СЕ-19/119-23/11904-ПЧ, крім іншого, останній просить надати «вільних зразків почерку (у 8-10 документах, із обов`язковою наявністю букви «А») ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах документів, не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки); вільних зразків підпису (у 10-15 різнохарактерних документах) ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів (зокрема оригінали нотаріально завірених документів, (заповіти, довіреності), трудова книжка, оригінали банківських документів, тощо), не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки по декілька документів за кожен рік) (а.с.23-24).

Слідчий суддя зауважує, що вільний підпис ОСОБА_22 у документах, до яких слідчий просить надати доступ, був зроблений останнім у 2012 році, тобто більше 10 років потому, тому не зрозуміло чи є він придатним для використанням експертом при проведенні вказаної експертизи. Кріт того, як вже зазначалося вище, експерт просить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_22 у документах за 2018-2023 роки.

Згідно із п.18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 577/4556/23, номер провадження 1-кс/577/1630/23 (головуючий суддя ОСОБА_26 ) було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до цих самих документів у цьому ж кримінальному провадженні за № 0000120 від 15.07.2021, за аналогічних підстав.

Враховуючи викладене, у сукупності і слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1