печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 представник потерпілого (цивільного позивача) у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та з урахуванням уточнень до нього, просить накласти арешт на банківські рахунки, які в своїй діяльності використовує ТОВ «МГК РЕЙЛ», а саме:

- в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ;

- в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ;

- в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ;

- в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ;

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахуно № НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання представник потерпілого (цивільного позивача) вказує, що зазначене майно у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також заявленим цивільним позовом на суму 65 862 597,33 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 4 цієї статті підлягає арешту.

До початку розгляду клопотання представник потерпілого (цивільного позивача) - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чинном, причин свого не прибуття суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, у якому досліджуються обставини заволодіння службовими особами ТОВ «МГК РЕЙЛ», заволоділи майном (паливно-мастильними матеріалами) ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_4 на загальну суму 65 862 597,33 грн.

Згідно з ст. 56 КПК України ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв`язку з чим до органу досудового розслідування 24.05.2023 подано цивільний позов та відповідно до ст. 61 КПК України ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України має право звернутись з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

24.05.2023 представником ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» - адвокатом ОСОБА_3 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 65 862 597,33 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а тому в силу закону за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) щодо юридичної особи наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) та накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, які в своїй діяльності використовує ТОВ «МГК РЕЙЛ» , в сумі, що не перевищує ціни пред`явленого цивільного позову, а саме 65 862 597,33.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «МГК РЕЙЛ», відкритих у наступних банківських установах:

- в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ;

- в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ;

- в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ;

- в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

- в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ;

- в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок НОМЕР_9 , в сумі, що не перевищує ціни пред`явленого цивільного позову, а саме 65 862 597,33. (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 33 коп.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Світлана ГРЕЧАНА