Березівський районний суд Одеської області
10.10.2023
Справа № 494/1853/23
Провадження № 1-кс/494/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04.10.2023 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 10.10.2023 року.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000461 від 15.08.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2023 року о 17:30 год. до ВП №2 Березівського РПВ ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.07.2023 року в період часу з 17:23 год. по 17:25 год, невідома особа заволоділа її даними для входу в акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 20000 гривень з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), а саме з картки відкритої на її ім`я невідомою особою № НОМЕР_2 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на її ім`я відкритий банківський рахунок ( НОМЕР_1 ), до якого закріплена картка для виплат № НОМЕР_3 , також на її мобільному телефоні встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який закріплений за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 . Так у період часу з 01.06.2023 року по 03.08.2023 року через СМС у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово ОСОБА_5 було проінформовано про те, що до її акаунту відбувається вхід третіх осіб. В подальшому банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_5 було заблоковано, так як була спроба списання коштів третіми особами. Розблокувавши вищевказаний рахунок через термінал, ОСОБА_5 виявила, що на її рахунку невідомою особою відкрито банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та нарахований кредит у сумі 20000 гривень. Звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання інформації про рух коштів, ОСОБА_5 з`ясовано, що 08.07.2023 року, в період часу з 17:23 год. по 17:25 год., невідома особа отримавши доступ до її акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкрила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та шляхом списання кредитного ліміту, заволоділа коштами в сумі 20000 гривень. Згідно довідки про рух коштів, виданої ОСОБА_5 відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по картці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , встановлено, що відбулось списання грошових коштів за кур`єрські та поштові послуги « ІНФОРМАЦІЯ_6 », крім цього щодо її рахунку було під`єднано номер мобільного телефону № НОМЕР_5 . Під час проведення досудового розслідування до СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що для встановлення інформації, що має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора «лайффсел» № НОМЕР_5 . Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 10.10.2023 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити для вчинення яких конкретно слідчих дій вищевказана інформація потрібна.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Проте вказане взагалі відсутнє у клопотанні.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання, за відсутності слідчого та прокурора, не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Вкотре необхідно наголосити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1