ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4773/23 Провадження 1-кп/636/618/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №90000696, №0000768 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливого мотиву взяв зі столу, який розташовувався в літній кухні вказаного домоволодіння, банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Після цього, в цей же день, в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, в магазині «ФОП ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 розрахувався вказаною банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 за придбані товари на загальну суму 1160,00 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02 червня 2023 року, в ранковий час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, в магазині «ФОП ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 розрахувався вказаною банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 за придбані товари на загальну суму 2528,00 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, на початку червня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , відчинивши вхідні двері на подвір`я проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку алюмінієвої драбини, вартістю 482,18 грн, спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 ), як таємне викрадання чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України(за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 ), як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст.357 КК України -викрадання офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Як особа ОСОБА_3 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкцій статей обвинувачення, остаточно визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили - алюмінієву драбину, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/21426-ТВ від 29.09.2023 у розмірі 717,00 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1