Справа №613/56/24 Провадження № 1-кс/613/25/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2024 року м.Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора у провадженні - начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить: з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 , чоловічий бушлат чорного кольору, патрони в кількості 4 (чотири) штуки, речовину бурого кольору на марлевому тампоні, чоловічу шапку чорного кольору з смужками сірого кольору, кофту з довгими рукавами зеленого кольору, 2 фрагменти металу неправильної форми, змиви на марлеві тампони ( 2 штуки), контейнер від набоїв з пластику чорного кольору, мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору, дві перчатки зеленого кольору. Вказані речі зберігати в камері схову речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.01.2024 до СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківські області надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 12.01.2024 невідома особа вчинила хуліганські дії із застосуванням спеціально пристосованого предмета за місцем мешкання заявника.
12.01.2024 року в період з 23:55 год до 01:54 год 13.01.2024 в ході огляду місця події який проводився за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено а в подальшому вилучено предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 , чоловічий бушлат чорного кольору, патрони в кількості 4 (чотири) штуки, речовину бурого кольору на марлевому тампоні, чоловічу шапку чорного кольору з смужками сірого кольору, кофту з довгими рукавами зеленого кольору, 2 фрагмента металу неправильної форми, змиви на марлеві тампони (2 штуки), контейнер від набою з пластику чорного кольору, мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору, дві перчатки зеленого кольору.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що згідно рішення Краснокутського районного суду він визнаний власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 12.01.2024 приблизно о 19 годині до нього приїхав його товариш, ОСОБА_5 , приблизно о 20-00 годині до них приїхали ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вони всі разом знаходились в приміщення гаражу який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно о 20-30 годині цього ж дня до них прийшов ОСОБА_8 мешканець с.Мурафа, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, присів з ними за стіл та почав вживати спиртне, а саме коньяк.
Під час розпиття алкоголю ОСОБА_9 розпочав вести себе агресивно, та ображати їх нецензурною лайкою, ОСОБА_5 , зробив ОСОБА_10 , зауваження після чого останній наніс один удар ОСОБА_5 , в область обличчя. ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_11 , покинути приміщення гаража, після чого останній схопив стілець та кинув його в бік потерпілого. ОСОБА_4 , вигнав ОСОБА_11 , з приміщення гаражу але він повернувся та вдарив ногою по столу потім всі присутні вигнали ОСОБА_11 , з приміщення гаражу, але він сів під воротами та висловлювався в їхній бік нецензурною лайкою.
Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поїхали до магазину, а ОСОБА_9 , сидячи поряд з воротами погрожував розправою та покинув територію домоволодіння, після чого ОСОБА_5 , також покинув територію домоволодіння потерпілого, ОСОБА_4 , зачинив вхідну хвіртку та попрямував до гаражу щоб його зачинити, та в цей час почув, як хтось стукає у хвіртку, після чого до приміщення гаражу зайшов ОСОБА_9 , тримаючи в руках мисливську рушницю, та спрямував її в сторону потерпілого, та погрожував розправою. Потерпілий скоротив відстань між ними та схопив правою рукою за ствол рушниці і відвів її в бік, а іншою рукою схопив ОСОБА_12 за капюшон і нахилив до низу і в цей час почув постріл який здійснив ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_4 , дістав свій телефон та зателефонував на лінію 102 та поліцейському офіцеру громади.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , пояснила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 , 12.01.2024 зранку приблизно о 07-50 годині він пішов на роботу. Приблизно о 18 годині свідок зателефонувала чоловікові він повідомив, що скоро буде, але так додому і не повернувся. О 20-48 ОСОБА_13 , знову зателефонувала чоловікові який повідомив, що він знаходиться у гаражі який належить ОСОБА_15 . Приблизно о 21-25 годині ОСОБА_14 , прийшов додому перевдягнувся та ходив на балкон, після чого покинув квартиру. Свідок не виходила до чоловіка так як була з дитиною, від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_14 , перебував у ОСОБА_16 , зі зброєю. Також вона пояснила, що в її чоловіка мається зброя яку він зберігає на балконі.
В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування предметом зовні схожим на рушницю з маркуванням Н0161, чоловічий бушлат чорного кольору, патроном в кількості 4 ( чотири) штуки, речовина бурого кольору вилучена на марлевий тампон, чоловічою шапкою чорного кольору з смужками сірого кольору, кофтою з довгими рукавами зеленого кольору, 2 фрагментами металу неправильної форми, змиви на марлеві тампони ( 2 штуки), контейнером від набоїв з пластику чорного кольору, мобільним телефон марки «Техно» чорного кольору, та двома перчатками зеленого кольору користувався ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . н.т. НОМЕР_2 .
В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судово-імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи холодної зброї та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, виявленим та вилученим під час проведених оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судовоімунологічної, молекулярно-генетичної експертизи, зброї та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, необхідні вищевказані речі, з метою запобіганню можливості приховування, знищення майна, його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно в подальшому може бути використане як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Протоколом огляду місця події 12 січня 2024 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_1 , чоловічий бушлат чорного кольору, патрони в кількості 4 (чотири) штуки, речовину бурого кольору на марлевому тампоні, чоловічу шапку чорного кольору з смужками сірого кольору, кофту з довгими рукавами зеленого кольору, 2 фрагменти металу неправильної форми, змиви на марлеві тампони (2 штуки), контейнер від набоїв з пластику чорного кольору, мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору, дві перчатки зеленого кольору.
Згідно змісту клопотання, володільцем та користувачем вищевказаних речей, на які прокурор просить накласти арешт є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора у провадженні - начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рушницю з маркуванням Н0161, чоловічий бушлат чорного кольору, патрони в кількості 4 (чотири) штуки, на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, чоловічу шапку чорного кольору з смужками сірого кольору, кофту з довгими рукавами зеленого кольору, 2 фрагменти металу неправильної форми, на марлеві тампони зі змивами (2 штуки), контейнер від набоїв з пластику чорного кольору, мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору, дві перчатки зеленого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання вищевказаних речей здійснювати в камері схову речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя