ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0002942, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні засуджений просить направити до іншого суду вказане кримінальне провадження до іншого регіонального суду, так як не довіряє Павлоградському районному суду Дніпропетровської області, через некваліфікаційність суддів, їх упередженість, порушення норм Закону, та позбавлення права на захист.

В апеляційному суді засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, що засуджений ОСОБА_5 подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якеотримано судом 07 вересня 2023 року (Т.4 а.с.219)

На наступний день апеляційним судом отримано клопотання про зміну підсудності кримінального провадження.(Т.4 а.с.221)

Так, статтею 34 КПК України передбачено коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Наведені засудженим ОСОБА_5 в клопотанні про визначення підсудності доводи не є такими, що б давали підстави для зміни направлення кримінального провадження до іншого суду.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що відповідно до приписів ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. В заяві засуджений ОСОБА_5 вважає, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області під час розгляду кримінального провадження № 0002942 неповно здійснив судове провадження, тобто першим допустив помилку, тому саме до вказаного суду необхідно подавати заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0002942 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3