overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/3307/23
Провадження № 1-кс/347/989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчий слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, раніше судимого,

за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 09.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , в період час з 22.00 годин по 06.00 годин без дозволу- слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6254/23
провадження №: 1-кс/398/1735/23
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення від 21.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за повідовленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 21.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №645/2794/23
Провадження №1-кп/645/215/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.12.2023 р. о 10:00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 20.12.2023 року на 14 год. 15 хв.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупака» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/3058/23
Провадження №1-кп/713/184/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.05.2023р. за №0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця с. Литвини, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з не повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на час інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько- штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні

Просили призначити справу до розгляду в судому засіданні на 12.12.2023. Інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

13:30 год. 12.12.2023.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер провадження 1-кс/725/2872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2023 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 17 лютого 2023 року про кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 17 лютого 2023 року до п`яти місяців, тобто до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 06 червня 2023 року.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене в ході обшуку, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ «Авгур».

Частиною 2 ст.171 КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, в якому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте подане клопотання прокурора не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не вказані власники, володільці вилученого майна, відсутні дані, які підтверджують право на майно. Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості розглянути клопотання з дотриманням кримінально-процесуальних норм КПК України.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2464/23 Провадження №11-сс/802/573/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерціського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 11 год. 40 хв. 13.12.2023 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження №1-кс/932/4296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002488;

-визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0002488 в частині розгляду клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

05 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 12.11.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 12.11.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України.

12.12.2023 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 12.11.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1671/23
Провадження № 1-кс/185/2162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від захисника ОСОБА_2 12.12.2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, захисник з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 13.12.2023 року о 09.15 год. в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 13.12.2023 року о 09.15 годині з розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженим особам Самарського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі захисника ОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1