Справа № 368/24/23
провадження № 1-кп/368/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 що переданий до суду Обухівською окружною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 1 серпня 2021 року, близько 07 год. ЗО хв., знаходячись на території комунального підприємства «Кагарлицький міський ринок», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15-а, м. Кагарлик Обухівського району Київської області, а саме в місці продажу сільськогосподарської продукції, між ним та ОСОБА_6 виник черговий конфлікт, оскільки останні перебували в неприязних відносинах з 2020 року.

Так, ОСОБА_4 , на грунті чергових раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, не менше трьох разів підбігав до останнього наносячи удари кулаками обох рук по голові та тулубу, а також ногами в область колін. Зокрема, першого разу ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 - три удари кулаками обох рук в область голови та один удар кулаком в груди; другого разу - чотири удари кулаками обох рук в голову, два удари кулаками в груди та два удари носаками туфлів обох ніг по обох колінах; третього разу - чотири удари кулаками обох рук в голову, з них два удари в область губ, два удари кулаком в груди та два удари носаками туфлів в область обох колін. При цьому ОСОБА_4 наніс не менше 11 ударів кулаками по голові, близько 5 ударів кулаком в область грудної клітини зліва та близько 4 ударів ногами в область колін ОСОБА_6 .

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді невеликих розмірів синця на червоній каймі нижньої губи зліва; вогнищевий крововилив під слизову оболонку нижньої губи зліва; невизначеної форми синець та передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 2-3 ребер по середньо-ключичній лінії; садно продовженої форми на передній поверхні лівого колінного суглобу; забій м`яких тканин лівої кисті легкого ступеню в проекції 1-го п`ястково-фалангового суглобу лівої кисті; вивих першої п`ясткової кістки лівої кисті; крайовий перелом верхнього краю лівого наколінника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 11.11.2021 року наявний у потерпілого ОСОБА_6 крайовий перелом верхнього краю лівого наколінника відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становив небезпеки для життя потерпілого і призводить до тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день. Окремо взяті наявні у потерпілого садно, два синці, підслизовий крововилив, забій м`яких тканин відносяться до легких тілесних ушкоджень. Його дії кваліфіковано по ст.122 ч.1 КК України .

Захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10.ч1 ст. 284 КПК України з обгрунтуванням, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.. 219 КПК України.

Мотивував клопотання тим, що відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В межах даного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ніби 7.09.2022 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не продовжувався. Повідомлення про завершення досудового розслідування вручено підозрюваному та захиснику 10.11.2022 року, а зареєстровано 9.11.2022 року.

Повідомлення про підозру не стосується підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відтак двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, враховуючи правила п. 2 абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчився до направлення 6.01.2023 року обвинувального акта до суду.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження з обґрунтуванням, що обвинувальний акт складено і направлено до суду в межах строків досудового розслідування.

Потерпілий і його представник були такої ж думки як і прокурор.

Судом встановлено, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.10.2021 року під № 0000076 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під були внесені відомості про вчинення злочину за ст.121 ч.1 КК України.

7.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався .

11.10.2022 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомились 4.01.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто не включається з 12.10.2022 року по 4.01.2023 року.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складено 4.01.2023 року та отриманий Кагарлицьким районним судом 6.01.2023 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З підстав , вказаних захисником, відмовити в закритті кримінального провадження .

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК(в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 24.10.2022 року по справі №216/4805/20 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС сформовано правові висновки з мотивами, що повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими. Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування. Ці правові висновки не змінювались і суд ними керується, а посилання захисника , що досудове слідство триває до фактичного вручення повідомлення не відповідає вказаній правовій позиції..

11.10.2022 слідчим у провадженні, за вихідним номером №3302/109/1603/02-22 поштовим відправленням, яке направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та повідомлено час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 15.10.2022.Вказане повідомлення направлено замовним листом з врученням адресатучерез АТ «Укрпошта» ВПЗ Кагарлик - 1 ПН 55.

14.10.2022 на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повернулося поштове відправлення з повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, яке надсилалося на адресу підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до довідки форми №20, з відтиском мокрої печатки поштового відділення с. Телешівка Київської області, від 14.10.2022 поштове відправлення повернуто відправнику, у зв`язку з відмовою адресата отримати його.

11.10.2022 потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 під підпис повідомлено про завершення досудового розслідування.

11.10.2022 з 12 год. 00 хв потерпілий та його представник ознайомилися з матеріалами.

15.10.2022 повторно слідчим у справі замовним листами з врученням та описом адресату, які направлені на адресу підозрюваного ОСОБА_4 (накладна №495 направлена о 10.59) та захисника підозрюваного ОСОБА_5 (накладна №487 направлена 10.50) повідомлено про закінчення досудового розслідування та повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 18.10.2022.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Форми №119 захисник підозрюваного ОСОБА_5 отримав повідомлення 18.10.2022.

У визначений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування дату та час підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`явилися.

26.10.2022 слідчим у провадженні повторно за вихідним номером №3555/109/1603/02-22 направлено замовним листом на адресу підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 28.10.2022.

25.10.2022 на електронну пошту захисника підозрюваного ОСОБА_5 , яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 28.10.2022.

У визначений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування дату та час підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`явилися.

27.10.2022 слідчим повторно за вихідним номером №3572/109/1603/02-22 зареєстровано повідомлення про закінчення досудового розслідування та повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 31.10.2022.

В цей же день слідча у провадженні, з метою вручення, повідомлення а також повістки, прибула до місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 де за участю представників органів місцевого самоврядування вжила заходів щодо особистого вручення повідомлення та повістки. У зв`язку з тим, що підозрюваний умисно не вийшов з домогосподарства, повідомлення та повістка залишена представниками органу місцевого самоврядування для подальшої передачі ОСОБА_4 , а саме діловоду Рокитнянської селищної ради ОСОБА_8

28.10.2022 на електронну пошту захисника підозрюваного ОСОБА_5 , яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, направлено повідомлено про закінчення досудового розслідування та повідомлено про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 31.10.2022.

У визначений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

дату та час підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного

ОСОБА_5 не з`явилися.

На виконання вимог ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим у провадженні

19.10.2022 до слідчого судді Кагарлицького районного суду подано клопотання

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового

розслідування в строк до 25.10.2022.

09.11.2023 - слідчим у провадженні за вихідним номером

№3801/109/1603/02-22 зареєстровано 3 повідомлення про закінчення

досудового розслідування та повідомлення про дату та час ознайомлення з

матеріалами досудового розслідування, а саме 15.11.2022, 16.11.2022,

17.11.2022.

Вказані три повідомлення вручено слідчим у провадженні 10.11.2022

підозрюваному ОСОБА_4 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 в

приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в присутності

працівників суду та прокурора. Підозрюваний та його захисник від підпису про

отримання повідомлень відмовилися.

На виконання вимог ст. 290 КПК України слідчим у провадженні

21.11. 2022 до слідчого судді Кагарлицького районного суду подано клопотання

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового

розслідування не пізніше 3 робочих днів з наступного дня після винесення

рішення по розгляду клопотання слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 30.12.2022

клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами

досудового розслідування не пізніше 3 робочих днів з наступного дня після

винесення рішення по розгляду клопотання слідчим суддею задоволено.

04.01.2023 сторона захисту ознайомилися з матеріалами досудового

розслідування про що складено відповідний протокол.

Посилання захисника, що це право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами справи , а не обовязок не є істотним , так як з протоколу про ознайомлення з матеріалами справи вбачається бажання захисника і обвинуваченого через свого захисника знайомитися з матеріалами справи.

Також не є обгрунтованими посилання захисника і обвинуваченого, що вручення підозри ОСОБА_4 слідчим по ст.122 ч.1 КК України відбулось не 7.09.2022 року а десь через один або два тижні після вказаної дати , так як повідомлення про підозру містить рукописне написання прізвища ім`я та по батькові підозрюваного в присутності захисника і на вказаному процесуальному документі та протоколі роз`яснення прав підозрюваного з участю захисника і протоколі допиту обвинуваченого від 7.09.2022 року і протоколах ознайомлення з матеріалами справи відсутні зауваження, що підозру не вручено чи вручено в інший день.

Заперечення проти ухвали слідчого судді від 30.12.2022 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи з підстав, що підсудність визначається за місцем знаходження територіального підрозділу Національної поліції який має статус юридичної особи або підрозділ в структурі містить слідчий підрозділ не містить посилання про порушення прав сторони захисту . Відповідно до постанови Великої палати ВС від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 головне питання полягало в тому, чи може бути визнано допустимими докази, якщо було порушено певні правила під час їх отримання.

ВП дійшла висновку: «У випадку призначення експертизи слідчим, який не входить до складу визначеної у кримінальному провадженні слідчої групи суд, вирішуючи питання про допустимість даних висновку експерта як доказів, повинен у межах доводів сторін перевірити, чи призвів спосіб призначення експертизи до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та/або Конституцією. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також повинен вмотивувати своє рішення». Ухвалою Київського Апеляційного суду від 25.09.2021 року в справі №368/677/21 скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 якою повернуто скаргу заявнику з підстав на які посилався захисник в заперечення проти ухвали слідчого судді від 30.12.2022 року і призначено новий розгляд слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області. В даній справі суд не вбачає істотних порушень прав ОСОБА_4 з підстав вказаних в заперечення проти ухвали слідчого судді.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в закритті кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1