УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 11.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену дату та час, у невстановленому місці гр. ОСОБА_5 , підробив офіційний документ, а саме довіреність на отримання товару.

16.10.2023р. в якості свідка, було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який пояснив, що в травні 2023 через знайомого до останнього звернувся ОСОБА_5 з проханням про фінансову допомогу та з пропозицією спільного отримання прибутку шляхом інвестування обігових коштів в роботу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане товариство здійснює торгівлю харчовими жирами, і до управління яким, зі слів ОСОБА_5 , він мав відношення, хоча формально керівнико ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була його теща, ОСОБА_7 .

Під час укладання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 було вирішено, що ОСОБА_6 через партнерів залучатиме необхідне фінансування для функціонування підприємства та збільшення обсягів продажів, а в зобов`язання ОСОБА_5 входила організація продажів та контроль своєчасного отримання оплати за продукцію з боку покупців. Через те, що обсяг грошових коштів, що мав бути залучений був значним, було прийнято рішення про залучення ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення на посаду директора для забезпечення можливості виконувати відповідні повноваження.

01.05.2023р. ОСОБА_6 було призначено співзамовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з частиною статутного капіталу 61 відсоток (39 відсотків ОСОБА_7 ) та директором вказаного підприємства.

Від початку роботи протягом трьох місяців для здійснення закупівлі продукції ОСОБА_6 було інвестовано через партнерів грошові кошти в розмірі більше 25 млн. грн., які були направлені на розрахунковий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які в подальшому перераховували на рахунок виробника олійно-жирової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код відповідно до рахунків, які надавав ОСОБА_8 для забезпечення складських залишків та потреб покупців.

Продукція відвантажувалася або безпосередньо покупцям або на склад, який орендувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 постійно знаходився та здійснював самостійно відвантаження продукції.

На протязі місяців ОСОБА_6 здійснив декілька спроб отримати від ОСОБА_9 звіти щодо продажів, розміру прибутку, стану розрахунків з контрагентами та залишків складу, але він відмовляв та не надавав правдивої інформації, посилаючись на постійну зайнятість або відсутність інформації. Після чого, ОСОБА_6 було прийняте рішення про призупинення фінансування постачань до отримання повного аудиту, та проведено самостійні розрахунки, в результаті яких було встановлено, що значна частина коштів виведена з обігу.

Коли ОСОБА_6 почав питати про це ОСОБА_5 він все заперечував та продовжував та вимагати додаткове фінансування. Після цього стало відомо, що протягом всього часу ОСОБА_5 відвантажуючи продукцію що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі складу покупцям, останній отримував від покупців готівкові кошти або надавав їм для оплати реквізити підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, а з липня 2023 додатково реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) яке він придбав за допомогою своєї тещі ОСОБА_7 , для здійснення діяльності окремо від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реалізації продукції, що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_10 постійно вимагав здійснювати значні суми попередніх оплат на підприємство виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для, як він зазначав, отримання кращої ціни на продукцію і казав що зазначені грошові кошти знаходяться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані в майбутніх відвантаженнях покупцям.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 підробивши довіреності на отримання товару та використовуючи свої зв`язки з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив вивезення продукції, її подальшу реалізацію та привласнення коштів. Також, коли ОСОБА_6 було здійснено спробу провести перерахунок складських залишків виявилося що майже вся продукція, що мала бути на складі була реалізована та гроші від її реалізації витрачені ОСОБА_5 на власний розсуд.

Також свідок зазначив, що ОСОБА_5 продовжує здійснювати перешкоди господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, змінює паролі бухгалтерських програм та серверів, та разом з бухгалтером умисно не надають документи які потрібні для податкової інспекції, щоб вийти з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тим самим ще більше завдаючи шкоди підприємству.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірених належним чином наказів про призначення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; завірених належним чином відомості щодо системи оподаткування, торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії, якими користується юридична особа при здійснені своєї діяльності; завіреної належним чином довідки про відкриті банківські рахунки, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , використовує під час здійснення своєї діяльності, завіреним належним чином копій договорів поставок які укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в період з 01.05.2023 по теперішній час; завірених належним чином рахунків на сплату вартості товару які були видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 01.05.2023 по теперішній час; завірених належним чином копій платіжних документів (чеки, квитанції, виписки), що підтверджують сплату вартості товару, відповідно до домовленостей укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в період з 01.05.2023 по теперішній час; завірених належним чином копій видаткових накладних, які формувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 для видачі товару, який було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 01.05.2023 по теперішній час; завірених належним чином копії доручень на отримання товару, які надавались представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 01.05.2023 по теперішній час, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте 17.11.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що доручення на отримання товару, які надавались представникам ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 01.05.2023р. по 17.11.2023р., перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, зазначених у клопотанні дізнавача, оскільки в клопотанні не доведено слідчому судді, яким чином дані документи мають значення для даного досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у ньому.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- доручень на отримання товару, які надавались представникам ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з 01.05.2023р. по 17.11.2023р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1