Справа № 699/426/23
Номер провадження 1-кп/699/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000112 від 27.03.2023 року за ознаками ст. 367 ч.1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченного ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», маючи кваліфікаційний сертифікат серії AT №007390 інженера з технічного нагляду, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на об`єкті будівництва, грубо порушуючи вимоги умов Договору № 67 та Порядку, яким, зокрема, передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, 29.12.2020, більш точний час та місце в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, неналежно виконуючи службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно- монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провівши огляд та оцінку результатів виконаних робіт, не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомив замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинен був та мав реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно- кошторисної документації, натомість 29.12.2020, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, поставив в акті №1/67 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 підпис, завірив їх печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний номер 6752, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам, чим надав документу статусу офіційного та можливість ФОП « ОСОБА_6 » використати цей документ для отримання коштів державного бюджету.

Після чого, зазначений акт передано до ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», де підписано заступником директора з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_7 , що стало юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 ».

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124- 21/8078-БТ від 03.12.2021, виконані будівельні роботи на об`єкті «Поточний середній ремонт мосту на 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область» не відповідають видам, обсягам та вартості, передбаченим проектно-кошторисною документацією і даним акту №1/67 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, не виконані наступні роботи:

- обштукатурювання бетонної поверхні перильної огорожі;

- розчин готовий опоряджувальний цементний 1:1;

- ремонт укріплення конусів мостів залізобетонною решіткою з заповненням щебенем;- збірні залізобетонні решітчасті конструкції для укріплення конусів;

- укріплення конусів мостів монолітним бетоном;

- армування гідроізоляції проїзної частини мостів;

- влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1800, при ширині укладання Зм, 100т;

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1;

- ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 масою 10,6т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;

- ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 130 масою 14,2т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;

- ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 150 ТТ масою 14,33т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;

- ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 К масою 9,3т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;

- розмічання (точкування) покриття автомобільної дороги вручну перед нанесенням ліній горизонтальної дорожньої розмітки;

- влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.2, 1.4-1.8 фарбою маркірувальною машиною Road Lazer;

- встановлення напрямних пластикових стовпчиків.

Разом з тим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-23/176-БТ від 16.02.2023, виконані будівельні роботи на об`єкті «Поточний середній ремонт мосту на 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область», які не передбачені проектно-кошторисною документацією, загальна вартість виконаних робіт, не передбачених проектом становить 138 006 гривень.

Таким чином, внаслідок допущеної ОСОБА_8 службової недбалості, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, 29.12.2020, більш точний час та місце в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, інтересам держави заподіяно збитки, які відповідно до висновків судових будівельно- технічних експертиз № СЕ-19/124-21 /8078-БТ від 03.12.2021 та № СЕ-19/124- 23/176-БТ від 16.02.2023 становлять 233 474 гривні (двісті тридцять три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні), що у 205 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

На теперішній час у судовому засіданні прокурором було оголошено обвинувальний акт, вивчені письмові докази

У судовому засіданні обвинувачений подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, так як на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України..

У судовому засіданні обвинувачений, захисник підтримали вказане клопотання. На запитання суду пояснив, що розуміє, що закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні було встановлено:

Санкцією ст.367 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі не більше 5ти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч.1 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від криміналшьної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироку законної сили минули такі строки - три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за якій передбачене покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 27.03.2023 р, минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Розглянув матеріали справи та вислухав думку сторін, суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання.

На підставі ст. 284 ч. ч.2 п.1,284 ч.4 абз.4 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000112 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.367 ч.1 КК України, закрити на підставі ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ДП «Служба автомобільних доріг у Черкаській області» на суму 233 474 гр. залишити без розгляду

Речові докази : - договір №67 про закупівлю послуг за державні кошти від 28.12.2020;- календарний графік надання послуг (додаток №1) до договору №67 від 28.12.2020;- договірна ціна (додаток №2) до договору №67 від 28.12.2020;- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва;- акт №1/67 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року по обєкту «Поточний середній ремонт мосту на 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь- Шевченківський район, Черкаська область»;- довідка про вартість виконанх будівельних робіт та витрати за грудень 2020 по обєкту «Поточний середній ремонт мосту на 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь- Шевченківський район, Черкаська область»;- платіжне доручення №659 від 29.12.2020;- завірена копія посадової інструкції начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій, затверджена т.в.о. директора ДП «СМАД у Черкаській області ОСОБА_9 30.09.2020»;- завірена копія наказу №100-К від 08.12.2020 т.в.о. директора ДП «СМАД у Черкаській області ОСОБА_10 «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_11 », залишити в матеріаліх судової справи?

Судові витрати: у розмірі 15 697,52 грн., а саме:-за проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124- 21/8078-БТ від 03.12.2022- 6 864,80 грн.;-за проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124- 23/176-БТ від 16.02.2023- 4 530,72 грн.;-за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/4101- ПЧ від 13.04.2023 - 4 302 грн., віднести за рахунок держави.

Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1