Справа № 739/1776/23
Провадження № 1-кп/739/99/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2023 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 23.03.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.12.2022 р., у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження сокирою вхідних дверей, проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 209-211/23-24 від 20.01.2023 становить: мобільний телефон марки «Samsung» Model:SMA750FZKUSEK складає 3670,00 грн. (три тисячі шістсот сімдесят гривень 00 копійок); приставка Т2 марки «ROMSAT», моделі Т2900HD, складає 360,00 грн. (триста шістдесят гривень 00 копійок), а також грошові кошти в сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) та 1000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту (гривня), за офіційним курсом НБУ 1000 (одна тисяча) доларів США, станом на 26.12.2022, складає 36 568,6 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 60 копійок).

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце події, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 31.05.2023 р., у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження, за допомогою металевого прута, навісного замка на вхідних дверях, проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування та речі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2001/2002/2028-2046/23-24 від 23.06.2023 становить: портативний радіоприймач марки GOLON RX-A07 AC у комплекті з кабелем для зарядки складає 423,20 грн. (чотириста двадцять три грн. 20 коп.); упаковка порошку «Ушастый НЯНЬ» для прання дитячої білизни, маса нетто 400 г, складає 37,50 грн. (тридцять сім грн. 50 коп.); приймач цифрового телебачення World Vision T624M2 у комплекті з кабелем AV 3.5 Mini Jack на 3 RCA, складає 431,20 грн. (чотириста тридцять одна грн. 20 коп.); туалетна вода (лосьон после бриття для чуствительной кожи) NIVEA MEN 100 мл, складає 257,23 грн. (двісті п`ятдесят сім грн. 23 коп.); подовжувач електричний марки MAKEL білого кольору, складає 177,53 (сто сімдесят сім грн. 53 коп.); три бруски мила господарського «Щедро» 72 %, 200 г., складає 61,02 грн. (шістдесят одна грн. 02 коп.); спальний мішок оливкового кольору в чохлі може складати 400, 00 грн. (чотириста грн. 00 коп.); рюкзак військовий тактичний об`ємом 35 л, чорного кольору може складати 520,00 грн. (п`ятсот двадцять грн. 00 коп.); одна пляшка олії соняшникової нерафінованої марки «Чумак» Домашня, об`ємом 0,9 л, складає 71,43 грн. (сімдесят одна грн. 43 коп.); одна банка варення домашнього виготовлення аґрус-апельсин, об`ємом 0,5 л, складає 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.); одна банка меду квіткового, об`ємом 1 л, складає 200,00 (двісті грн. 00 коп.); два бруски мила марки «Щедро» ДСТУ 45442006, 72%, 200 г, складає 40,68 грн. (сорок грн. 68 коп.); один брусок мила господарського марки «Венец», ТУУ 24-5--001:2010, 200 г, складає 17,25 грн. (сімнадцять грн. 25 коп.); три бруски мила господарського 72%, 200 г, складає 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.); шеврон планка оливкового кольору з вишивкою літерами світло оливкового кольору, складає 80,00 (вісімдесят грн. 00 коп.).

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим залишив місце події, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 143 395,64 грн. (сто сорок три тисячі триста дев`яносто п`ять грн. 64 копійки).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинуваченого, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наявність обтяжуючої обставини у вигляді рецидиву кримінальних правопорушень, вчинення злочину під час іспитового строку, та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого, а також те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просив застосувати покарання пов`язане з позбавленням волі. На підставі чого просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризуючі дані на обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обставин що обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 із відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 23.03.2023 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання відносно ОСОБА_5 слід визначити з застосуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України. У такому випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 13 851 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня, 00 коп.) слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 23.03.2023 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання, а саме з 11 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 13 851 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 00 коп.) за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року на речові докази, а саме : автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт. скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 31029, без державних реєстраційних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів НовгородСіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу в кількості 3 шт., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження відповідно до положень п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року на речові докази, а саме : радіоприймач марки GOLON RX A-07 AC; пачку прального порошку «Ушастый Нянь» для всіх типів прання; телевізійний приймач «World Vision» Т624 М2; лосьйон для гоління «NIVEA MEN»; продовжувач електричний довжиною 2,5 метри; господарське мило «Щедро» 72 % з пачки; шнур до телевізійного приймача; катушку з ліскою чорного кольору; коробку округлої форми з грузками для риболовлі; донку з ліскою для риболовлі з грузилом на кінці; рюкзак чорного кольору; пляшку олії соняшникової марки «Чумак», домашня нерафінова 0,9 л; кашу ячмінну марки JANEX 1 кг.; металевий йоршик; варення аґрус апельсин в банці 0,5 л.; банку 1 л. з медом квітковим; господарське мило марки «Щедро» ДСТУ % тверде 2 шт.; господарське мило марки «Венец» ТУУ 24-5--001:2010 тверде 1 шт.; господарське мило тверде 72% 3 шт.; наліпку з написом «ШЕВЕЛЬ» скасувати та вказані речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року на речові докази, а саме на спальний мішок темно-зеленого кольору, який знаходиться в сумці скасувати та вказаний речовий доказ, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1