УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, має дитину, працевлаштованого на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000256 від 25.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування поданого клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 18.08.2023 року було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування, ризики які були враховані в ході обрання запобіжного заходу значно зменшили та деякі перестали існувати оскільки підозрюваний ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки в рамках застави, а тому відносно нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатен буде в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити, врахувавши стійкі соціальні зв`язки його підзахисного та сумлінну процесуальну поведінку. Також посилався на обставини, що впливають на зміну кваліфікації.

Підозрюваний підтримав подане його захисником клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання сторони захисту, зазначивши, що клопотання є передчасним.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 201 КПК України передбачає можливість особи, до якої застосовано запобіжний захід, змінити його. Така можливість надається особі з метою надання їй права на перегляд обставин.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2023 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000256 від 25.07.2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, 27.09.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2023 року із визначенням застави у розмірі 148 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 397 232 гривень.

Заставодавцем ОСОБА_6 було внесено грошові кошти у розмірі 148 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 397 232 гривень в рахунок застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У зв`язку із цим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та згідно ухвали слідчого судді було покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України., строк дії яких закінчується 15.11.2023 року.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000256 від 25.07.2023 року було продовжено до 18.12.2023 року.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховувалось наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 199 КПК України.

Так, при вирішенні питання про існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, слідчим суддею враховувалася наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким.

Слідчий суддя вважає, що ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження хоча й в повній мірі не зник, однак такий ризик на теперішній час з огляду на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , на характеристику підозрюваного, а також на те, що підозрюваний визначається належною процесуальною поведінкою та відповідальністю, є незначним. Крім того, слідчий суддя враховує надані стороною захисту документи, що свідчать про те, що на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був відсторонений від виконання посадових обов`язків. Зазначене може свідчити про завищення кваліфікації його дій з боку сторони обвинувачення.

При вирішенні питання про продовження існування ризику у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя враховує час, з якого триває досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження. Також, слідчий суддя вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу усі свідки уже допитані.

Щодо ризику можливого знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення то слідчий суддя зауважує, що протягом ходу досудового розслідування підозрюваний показав належну поведінку виконання обов`язків.

За таких обставин, на думку слідчого судді, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині, а тому подане клопотання захисника підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000256 від 25.07.2023 року - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у сумі 148 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 397 232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 15 листопада 2023 року включно, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу у розмірі 397 232 (триста дев`яносто сім тисяч двісті тридцять дві) 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1