Справа № 347/13/24
Провадження № 1-кс/347/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчими Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 03.01.2024 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 про факт виявлення незаконної порубки 4 дерев у лісовому масиві в адміністративних межах села Хімчин Косівського району.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події задокументовано факт вчинення незаконної рубки 4 сироростучих дерев породи «Бук» в на території кварталу 101 виділу 25 (обхід 12) Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що в адміністративних межах села Хімчин Косівського району.

У ході проведення першочергових заходів 03.01.2024 у період часу з 19:37 по 20:19 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду зазначеного автомобіля у кузові було виявлено та вилучені 1 колоду зрубаної деревини породи «бук», розмірами: довжиною 121 см., діаметром 41 см.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені верхні частини незаконно зрубаних дерев з гіллям, та 7 колод деревини породи «бук» наступними розмірами: довжина 136 см, діаметр 53 см; довжина 69 см, діаметр 35 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 124 см, діаметр 41 см; довжина 121 см, діаметр 30 см; довжина 121 см, діаметр 30 см.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, знарядь вчинення злочину та інших відомостей про обставини вчинення правопорушення слід надати дозвіл на проведення обшуку .

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а також будуть використані як докази під час судового розгляду справи, та здобути іншим способом їх не можливо

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим, підставним та просить суд його задовольнити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В силу ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наявні в матеріалах клопотання докази на предмет їх належності та достатності, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку були усі достатні підстави у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та збереження речового доказу, проведенні обшуку, автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , 03.01.2024 року без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Виходячи із сукупності вищевказаних та встановлених обставин, враховуючи завдання кримінального провадження, яким, з поміж іншого є, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, проведення вказаного обшуку без попереднього погодження, слідчий суддя вважає підставним.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який без ухвали слідчого судді 03.01.2024 року слідчим-заступником начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській ОСОБА_8 у зв`язку із невідкладним випадком було оглянуто з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за результатом чого були вилучені: автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; колода деревини породи «бук» , діаметром 41 см. довжиною 121 см.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1