overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 05 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)утриматись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 05 хв. 06.02. 2024 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/257/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: системного блоку марки «GAMEMAX», інвентарний номер виконаний білою фарбою 00357; ноутбуку марки «Lenovo» PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбуку марки «Lenovo» с/н PF0GHWKQ.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2024 під час обшуку приміщення бухгалтерії ПСП «Батьківщина», а саме: системний блок марки «GAMEMAX», інвентарний номер виконаний білою фарбою 00357; ноутбук марки «Lenovo» PF19AGHS із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» с/н PF0GHWKQ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Судді :
Справа № 991/476/24
Провадження №11-сс/991/97/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 12 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/958/24
Провадження № 1-кс/991/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року за № 0000460,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

06 лютого 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду скарги, поданої слідчому судді, за заявою заявника та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати подану скарга є способом використання особою своїх прав, а тому її розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1542/24
Провадження № 1-кп/522/1238/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032 від 15.01.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 від 15.01.2024 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 20 хв. 07.02.2024 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/2712/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, якою обвинувальний у кримінальному провадженні №0005172 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2675/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001864 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змінумісця проживаннята роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 24.01.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

26.01.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001864 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 20 хвилин, 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1324/24
Провадження № 1-кс/466/479/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 11 год.40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/776/24
Провадження № 1-кс/211/339/24
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2024 року, о 10-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 8.

До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000078.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1622/23
провадження № 1-кп/179/20/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000208 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 28 лютого 2024 року до 10.00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/298/24
Провадження № 1-кс/188/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000557 від 10.11.2021р. в умовах воєнного стану-

встановив:

05.02.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000557 від 10.11.2021р. в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судовий розгляд клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000557 від 10.11.2021р. в умовах воєнного стану .

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул.Героїв України, 74А).

Про відкриття судового розгляду повідомити прокурора , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1