Справа № 954/92/22
Номер провадження 1-кп/954/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2022 з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в один із днів другої декади травня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташовано неподалік с. Гаврилівка Бериславського району Херсонської області, виявив на землі два корпуси ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне їх придбання та зберігання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, залишив собі, тим самим придбав шляхом присвоєння знайденого і почав зберігати та носити при собі у власних цілях, не маючи передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , переніс знайдені ним два корпуси ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 за місцем свого мешкання, де в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), почав зберігати.

18.01.2022 працівниками ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два металевих предмети, які відповідно висновку судової вибухо-технічної експертизи за № КСЕ-19/115-22/810 від 31.01.2022 не є бойовими припасами, а відносяться до корпусів оборонної осколкової гранати Ф-1, в яких знаходиться конструктивно оформлена бризантна вибухова речовина - тротил, яка залишалась на металевих фрагментах після їх знищено.

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

10 лютого 2022 року між прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Сторони також досягли згоди щодо звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експерта при проведенні комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/115-22/810 від 31.01.2022 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Щодо речових доказів, суд врахував пояснення прокурора та лист від 16.11.2023 №10197/37-2023 про знищення речових доказів внаслідок окупації населеного пункту смт Високопілля Бериславського району Херсонської області, в якому знаходилася кімната речових доказів ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та після деокупації якого 05.09.2022 виявлено відсутність речових доказів за місцем їх зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2022 між прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вважати втраченими речові докази:

- залишки корпусів ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які було вилучено 18.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , які після дослідження знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3613064;

- оптичний диск на якому знаходяться зображення зроблені на місці події та оптичний диск на якому знаходиться відео зроблене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/115-22/810 від 31.01.2022 на загальну суму 3432,40 грн (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1