Справа № 159/6981/23
Провадження № 1-кс/159/2967/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

15 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.12.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке добровільно видане 13.12.2023 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2022 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи пропозицію із продажу одягу в соціальній мережі інтернет «Facebook», шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 3 410 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , 1964 року народження, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останній.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.08.2023 розслідування даного кримінального провадження доручене сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до постанови про визначення підслідності прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

За результатами проведених заходів органом досудового розслідування встановлено, що даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час пропозиції ОСОБА_5 видати зазначені в ухвалі слідчого судді речі, остання надала банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , сім-картку ПрАТ «Київстар» із позначеннями: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-картку ПрАТ «Київстар» із позначеннями: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Рrestigio». У зв`язку із частковим виданням того, що вимагалося, дізнавачем проведено обшук у будинку за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: картку від сім-картки Vodafone НОМЕР_5 , банківську картку А-Банк НОМЕР_6 , банківську картку Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_7 .

Окрім того, 13.12.2023 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Ulefone», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , який відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл про проведення обшуку входив до переліку відшукуваних речей, однак на час проведення обшуку, зі слів ОСОБА_5 , знаходився у ремонті.

14.12.2023 вказаний мобільний телефон постановою дізнавача визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

З метою збереження речового доказу та його дослідження дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки на вказаному мобільному телефоні може зберігатись інформація про шахрайські дії вчинені ОСОБА_5 в сфері продажу товарів в соціальних мережах.

В судове засідання дізнавач, прокурор та власник майна не з`явилися, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження добровільно виданий мобільний телефон відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобутий у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому дізнавачем доведені підстави для його арешту із встановленням заборони ним користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий 13.12.2023 ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ulefone», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1