overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3941/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 09 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду;

- не відлучатися з місця проживання (м.Мукачево Закарпатської області) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/683/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :19:003:0013 (приміщення належить на праві власності (1/1 частка) ТОВ СП «Джокер-клуб» (), земельна ділянка з кадастровим номером :19:003:0013 перебуває у строковому платному користуванні ТОВ СП «Джокер-клуб» () на праві оренди земельної ділянки (строк дії: 28.02.2024)), з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу); документів подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді; жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів, печаток, штампів та інших речей і предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом; документів у паперовому та електронному вигляді, що містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності; засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності; гральне обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, планшети, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори, на які транслюється інформація щодо азартних ігор, пристрої для друку чеків, касові апарати, ультрафіолетові лампи для сканування голограм на грошових купюрах, бирки персоналу, коврики для мишок з назвами ігрових закладів, пристрої для з`єднання інтернет мережі, роздільники інтернет мережі (комутатори, свіч), відеореєстратори, подовжувачі), що використовуються для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатись зазначені відомості.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 29 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7336/23
Провадження №: 1-кп/332/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/ 4232/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1828/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 08 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 08 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.111-1 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :
Справа № 991/1453/21
Провадження 1-кп/991/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 11 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 159-163, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ,), із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 , у тому числі медичної картки стаціонарного хворого № 13721 за 2023 рік;

- будь-яку іншу медичну документацію, у тому числі амбулаторну, щодо надання ОСОБА_7 психіатричної допомоги.

Строк дії ухвали - вісім днів з дня її постановлення, тобто до 19.12.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6371/22
провадження 1-в/462/295/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулась до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, засуджений та представник органу пробації просили суд подання задовольнити.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи, суд встановив, що іспитовий строк закінчився 28.11.2023р., засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього обов`язки судом та заходи, передбачені пробаційною програмою , суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №405/6371/22. Ухвала 12.12.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1435/23
Провадження № 1-кп/459/61/2023
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000562 від 03.06.2023 та № 0000337 від 30.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що має намір укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом за власний кошт. Однак на даний час, немає змоги такого залучити. При цьому не заперечив щодо призначення йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив про залучення захисника обвинуваченому з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону, та враховуючи, що обвинуваченим суду не надано належних доказів про укладення договору про надання йому правової допомоги, а також те що обвинувачений просить призначити йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, відтак суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити на електронну пошту Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (е-mail: ) - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4545/22
Провадження №1-кп/944/601/23
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Городок Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 лютого 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1094/22
Провадження № 1-кп/483/79/2023
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене неодноразово до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні 26 вересня, 14 листопада та 12 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Оскільки обвинувачений знає про розгляд відносно нього судом кримінального провадження, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд

керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 год. 45 хв. 24 січня 2024 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДБР у місті Полтава (ел.пошта: ) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуюча:
Справа № № 585/1582/21
Номер провадження 1-кп/585/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання повторно не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив; встановити його місцезнаходження не має можливості. Ухвала суду від 07 липня 2021 року про його примусовий привід не була виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. ОСОБА_4 відомо, що відносно нього порушено кримінальне провадження та матеріали спрямовані до суду, двічі був повідомлений про час і місце підготовчого розгляду, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило. Ухвала суду від 07 липня 2021 року про його примусовий привід не була виконана.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1