Справа № 646/1056/24
№ провадження 1-кс/646/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням у межах матеріалів кримінального провадження №0000206 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме: полімерного мішку білого кольору із зерном пшениці вагою 8,05 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду та полімерний мішок білого кольору із комбікормом, вагою 37,15 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 19.01.2024 р. о 09 год. 13 хв. до чергової чстини ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомих осіб, які скоїли крадіжку сільськогосподарської продукції, шляхом проникнення через вікно, з приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом 19.01.2024 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за №0000206 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 26.01.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 17.01.2024 до домоволодіння ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 та запропонував придбати два мішки зерна. ОСОБА_6 повідомив, що вказані мішки з зерном належать йому і вони йому не потрібні, адже ОСОБА_6 нічого не вирощує, своєї худоби у нього не має, тому вказане зерно пшениці йому не потрібно. ОСОБА_5 погодився придбати вказане зерно та розплатитись їжею та алкогольними напоями. ОСОБА_5 з його братом ОСОБА_7 зважили вказане зерно на вагах. Перший мішок із зерном пшениці важив 50 кг., а другий мішок із зерном пшениці важив 20 кг. Після цього ОСОБА_6 віддав вказані мішки, а ОСОБА_5 розплатився з ним їжею та алкогольними напоями. Також 18.01.2024 до домоволодіння ОСОБА_5 повернувся ОСОБА_6 та приніс мішок із комбікормом та маленький мішок із зерном пшениці. ОСОБА_6 повідомив, що його опікунка ОСОБА_8 зробила сама вказаний комбікорм із зерна пшениці та кукурудзи, в пропорції 1/1. Після чого вона надала ОСОБА_6 мішок комбікорму, щоб він годував її худобу, а ОСОБА_6 нагодував худобу своїм власним зерном пшениці, а комбікорм забрав, щоб продати ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 погодився придбати вказані мішки за їжу та алкогольні напої, та вирішив зважити мішки з зерном. На вагах мішок комбікорму важив 50 кг., а маленький мішок зерна пшениці 20 кг. Після цього ОСОБА_6 передав вказані мішки ОСОБА_5 , а останній розплатився з ОСОБА_6 їжею та алкогольними напоями. Про те, що вказані мішки з зерном та мішок комбікорму були викрадені з території домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не знав.

В ході допиту ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мішок білого кольору із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та мішок білого кольору, із комбікормом, вагою 37,15 кг. Решту придбаного зерна ОСОБА_5 згодував своїй худобі.

26.01.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 , було проведено огляд речей, а саме огляд: полімерного мішку білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерного мішку, білого кольору, із комбікормом, вагою 37,15 кг. Оглядом встановлено, що об`єктом огляду № 1 є полімерний мішок білого кольору. На боковій частині мішку виявлено наліпку із штрих-кодом та наявним маркуванням «91498311». Всередині мішку виявлено зерно пшениці, жовтого кольору із «пластівцями» пшениці бежевого кольору, вагою 8,05 кілограм. Об`єктом огляду № 2 є полімерний мішок, білого кольору. На боковій та нижній частинах мішку наявні пришиті «клаптики» полімерних мішків білого кольору. В середині мішку виявлено комбікорм, жовтого кольору із часточками різної форми та розміру, вагою 37,15 кілограм

В ході проведення огляду зазначений полімерний мішок, білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерний мішок, білого кольору, із комбікормом, вагою 37,15 кг. було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як ті, що були викрадені в неї невідомими особами з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .Впізнала потерпіла вказане майно за зовнішнім виглядом, особливими прикметами (наявним маркуванням на мішку № 1 та пришитими клаптиками полімерних мішків на мішку № 2).

За результатами проведення огляду вказане майно, а саме: полімерний мішок білого кольору із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерний мішок білого кольору із комбікормом, вагою 37,15 кг. опечатано паперовими бирками, на яких маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

26.01.2024 постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речей від 26.01.2024: полімерний мішок білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду та полімерний мішок білого кольору, із комбікормом вагою 37,15 кг, який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000206 від 19.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети, які вилучені в ході проведення огляду речей від 19.01.2024, зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та є предметами вчинення даного злочину, а тому на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення її знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження. Слідчий зауважив, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини у справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.Тому, з метою збереження речових доказів, які є речами, набутими кримінально протиправним шляхом та мають значення у якості речових доказів та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий подав письмову заяву та просив провести розгляд клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, жодних заяв або клопотань на адресу суду не надсилала.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2024 слідчим за участі понятих, потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд речей, а саме огляд: полімерного мішку білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерного мішку, білого кольору, із комбікормом, вагою 37,15 кг. Оглядом встановлено, що об`єктом огляду №1 є полімерний мішок білого кольору. На боковій частині мішку виявлено наліпку із штрих-кодом та наявним маркуванням «91498311». Всередині мішку виявлено зерно пшениці, жовтого кольору із «пластівцями» пшениці бежевого кольору, вагою 8,05 кілограм. Об`єктом огляду № 2 є полімерний мішок, білого кольору. На боковій та нижній частинах мішку наявні пришиті «клаптики» полімерних мішків білого кольору. В середині мішку виявлено комбікорм, жовтого кольору із часточками різної форми та розміру, вагою 37,15 кг.

В ході проведення огляду зазначений полімерний мішок, білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерний мішок, білого кольору, із комбікормом, вагою 37,15 кг було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як ті, що були викрадені в неї невідомими особами з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Впізнала потерпіла вказане майно за зовнішнім виглядом, особливими прикметами (наявним маркуванням на мішку № 1 та пришитими клаптиками полімерних мішків на мішку № 2).

За результатами проведення огляду вказане майно, а саме: полімерний мішок білого кольору із зерном пшениці, вагою 8,05 кг. та полімерний мішок білого кольору із комбікормом, вагою 37,15 кг. опечатано паперовими бирками, на яких маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

26.01.2024 постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речей від 26.01.2024, а саме: полімерний мішок білого кольору, із зерном пшениці, вагою 8,05 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду та полімерний мішок білого кольору, із комбікормом вагою 37,15 кг, який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000206 від 19.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, полімерний мішок білого кольору із зерном пшениці вагою 8,05 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду та полімерний мішок білого кольору із комбікормом, вагою 37,15 кг., який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, учасників огляду шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1