Провадження №11-сс/991/942/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 про повернення йому скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И Л А:

Детективами Національного антикорупційного бюро за заявою ОСОБА_5 про вчинення службовими особами ДК «Укрспецекспорт» корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 12.06.2023.

ОСОБА_5 , не отримавши копію повідомлення про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадженні, яке направляється до Національного агентства з питань запобігання корупції, а також жодних процесуальних документів, які б підтверджували його права та обов`язки як викривача, оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 скаргу повернуто ОСОБА_5 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування з пропуском передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та без клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою матеріали за скаргою направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Вважає, що слідчий суддя отримавши скаргу, зобов`язаний був з`ясувати чи передбачено кримінально-процесуальним законом оскарження зазначеної ним бездіяльності уповноважених осіб Національного бюро України. Вказаних вимог закону при ухваленні судового рішення слідчим суддею не дотримано, у зв`язку з чим воно не може визнаватися законним та підлягає скасуванню.

За твердженням ОСОБА_5 датою вчинення бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро, що настала протягом двадцяти чотирьох годин після отримання його заяви про надання інформації у кримінальному провадженні, є 15.11.2023. Зважаючи на положення вимог процесуального закону, десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність починається з дня наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Зазначає, що оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді 17.11.2023, тобто, в межах передбаченого процесуальним законом строку.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, навів доводи в її обґрунтування.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України із заявою про кримінальне правопорушення, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023.

Відповідно до ч.9 ст.214 КПК слідчий протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною 5 цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Таким чином, детектив Національного антикорупційного бюро України невідкладно, але не пізніше 24 годин після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, не пізніше 13.06.2023 зобов`язаний був надати викривачу копію повідомлення, яке направлялося на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача.

Враховуючи наведене, десятиденний строк на оскарження бездіяльності почався з 14.06.2023 та закінчився 23.06.2023.

Проте зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся 17.11.2023, тобто, після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності та без клопотання про його поновлення, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє його доводи щодо дотримання строку на оскарження бездіяльності.

За наведених обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись статтями 214, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2