Провадження №1-кс/751/2523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків в кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000698 від 01.06.2023 р., покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р. на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 16.11.2023 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із внесенням застави строком до 60 діб (до початку судового засідання).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення, неможливістю завершення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 60 діб (до початку судового засідання).

ІІ. Позиція сторін

4. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги в клопотанні просив задовольнити.

5. Підозрюваний та його захисник також подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання.

6. Суд, керуючись приписами ст.ст.22,26 КПК України, та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, ухвалив проводити судове засідання у їх відсутності на підставі наявних в клопотанні доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

ІІІ. Процедура

7. Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч.5 ст.194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців.

Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

8. Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч.4 ст.199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

9. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Оцінка суду

10. Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, слідчий суддя відповідно до статей 194, 199 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

- 10.1 щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

13.06.2023 р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р., терміном до 24.09.2023 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2023 р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р., терміном до 20.11.2023 р. включно.

15.11.2023 р. прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 та надання стороні захисту доступу до зібраних матеріалів у порядку ст.290 КПК України.

Враховуючи, перебування досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на стадії завершення, а також, що запобіжний захід у виді застави продовжує діяти і наразі не скасований, беручи до уваги положення ч.7 ст.194 та ст.199 КПК України, які визначають тривалість та порядок продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя вважає можливим розгляд питання про продовження дії обов`язків.

-10.2 наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

15.11.2023 р. підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Роль ОСОБА_4 та його ймовірна причетність до розслідуваних злочинів на даному етапі досудового розслідування підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами у їх сукупності, а саме: повідомленням на лінію 102; протоколами огляду місця події від 01.06.2023 р.; протоколом огляду від 01.06.2023 р.; протоколом обшуку від 01.06.2023 р.; висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/125-23/5961-ТР від 15.06.2023 року; висновком судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №19081/23-24 від 27.06.2023 р.; протоколом допиту співробітника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

З огляду на зміст зазначених документів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 був причетний до викрадення нафти сирої, яка знаходиться на території групової замірної установки Щурівка-Супутник Б-40.

Викладені обставини та представлені прокурором матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю у тому, що мало місце вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і щодо ОСОБА_4 існують обґрунтовані підстави вважати, що він був причетним до їх вчинення.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями підозрюваного та ознаками складу інкримінованих йому злочинів.

-10.3 наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; (5) вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, сімейний стан та наявність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, майновий стан, процесуальну поведінку в ході досудового розслідування та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

А тому враховуючи заперечення підозрюваним вини, скоєння злочину за попередньою змовою та попередню кваліфікацію інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме прямого або опосередкованого впливу на свідків, з метою дачі ними неправдивих показань.

Натомість прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо знищення або спотворення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження перебуває на стадії завершення досудового розслідування, що свідчить про зібрання стороною обвинувачення всіх доказів, які в подальшому будуть покладені в обґрунтування висунутого причетним особам обвинувачення, а тому відсутні підстави стверджувати, що існує ймовірна можливість вчинення підозрюваним дій направлених на знищення, псування чи приховування речових доказів.

Стосовно доводів сторони обвинувачення про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів того, що він вчинив або ж намагався вчинити інші злочини матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження дії обов`язків прокурор довів обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення), а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, але не довів існування ризиків, передбачених п.п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд констатує, що в конкретній ситуації продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та процесуальною поведінкою підозрюваного, є достатньо високими, а тому продовження дії обов`язків є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

-10.4 щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України підставою для завершення досудового розслідування є визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про що прокурор або слідчий, за погодженням прокурора, повідомляє сторону захисту та надає їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, 15.11.2023 р. прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 та надання стороні захисту доступу до зібраних матеріалів у порядку ст.290 КПК України.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зауважує, що незважаючи на завершення досудового розслідування, воно не є закінченим, оскільки обвинувальний акт ще не направлений до суду, тобто кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку наявні обставини, які об`єктивно перешкоджають закінченню досудового розслідування у формі звернення з обвинувальним актом до суду до закінчення терміну дії обов`язків, покладених на підозрюваного, що і слугує підставою для продовження строку їх дії.

- 10.5 межі строку дії обов`язків

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.09.2023 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000698 продовжено до 01.12.2023 р.

Згідно вимог ч.7 ст.194 КПК України строк дії обов`язків, передбачених ч.5 цієї статті не може перевищувати двох місяців, перебіг якого починається з дня постановлення слідчим суддею відповідної ухвали та закінчується у відповідне число останнього місяця.

З огляду на встановлені ризики, які продовжують існувати, обставини, викладені в повідомленій підозрі та дані матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що вказаним ризикам можливо запобігти шляхом продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 01.12.2023 р., тобто виключно в межах строку досудового розслідування, а не до підготовчого судового засідання як помилково зазначає прокурор у поданому клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що обов`язки, що продовжуються не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, пов`язане із здійсненням досудового розслідування тяжкого злочину, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 р. в кримінальному провадженні №0000698, до 01.12.2023 р., але в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання - відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1