Справа № 685/1007/23
Провадження № 1-кп/685/70/23
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000262, внесене 01 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, місце проживання якого зареєстровано там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу повороту на с. Лідихівка Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на автодорозі Т-2314 сполученням смт Теофіполь м. Красилів, після словесної суперечки з неповнолітнім ОСОБА_5 , забрав у нього ключ запалювання від мотоцикла Forte FT 125-RX з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та фактично перебуває користуванні ОСОБА_5 , кік-стартером запустив двигун та, діючи умисно та відкрито, всупереч волі власника та користувача, поїхав цим мотоциклом в сторону смт Теофіполь, залишивши ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20893,00 грн.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 30 червня 2023 року близько 19 години був притягнутий до відповідальності за керування автомобілем в стані сп`яніння, тому пішки разом з родичем поверталися додому в с. Волиця. Дійшовши до автобусної зупинки біля цукрового заводу помітили там хлопця з дівчиною, біля яких стояв синій мотоцикл. Попросив хлопця, яким був ОСОБА_7 , завезти їх з родичем до повороту на село Лідихівку, той спочатку відмовлявся, але потім погодився. Першим хлопець підвіз його одного до повороту, а потім попросив ОСОБА_8 , щоб дав прокататися до зупинки, щоб забрати родича та разом з ним приїхати до цього ж місця. Хлопець відмовлявся, однак потім погодився, сам завів мотоцикла, поїхав ним назад в сторону смт Теофіполь, а ОСОБА_8 залишився на тому перехресті. По дорозі в смт Теофіполь підібрав родича, але мотоцикл не повернув хлопцеві, а польовими дорогами поїхав в с. Волицю додому. Через деякий час до нього додому приїхали поліцейські, яким і повернув мотоцикл.

Судом, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, відкритим умисним заволодіння ввечері 30 червня 2023 року обвинуваченим мотоциклом без згоди його власника або користувача, вартість транспортного засобу, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідження доказів витрат на проведення експертизи та даних про особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено та зрозуміло позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку в такому разі обставини, які ніким не оспорюються.

Вартість викраденого мотоцикла підтверджується висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 11 липня 2023 року № СЕ-19/123-23/7096-АВ.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у протиправному вилученні мотоцикла у власника та/або належного користувача всупереч їх волі доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що добровільному наданні пояснень та сприянні при проведенні обшуку, участі у слідчому експерименті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що враховуючи спосіб вилучення транспортного засобу у потерпілого, який був здійснений відкрито, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи, зокрема, невелика, як для транспортного засобу, вартість викраденого, та особа обвинуваченого дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Викрадений мотоцикл підлягає поверненню власнику зі скасуванням накладеного арешту.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік, та, згідно частини 1 ст. 76 КК України, покласти на період іспитового строку на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме, мотоцикл Forte FT 125-RX з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольору, 2021 року випуску повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року № 671/1528/23.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1