Справа № 538/1290/23
Провадження №1-кп/538/9/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи щодо якої застосовуються примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000216 від 02.04.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року ОСОБА_5 спільно зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували у приміщенні будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

28.03.2023 року вранці, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні будинку, де в цей час перебував його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами похилого віку, після чого в ході раптово виниклого конфлікту, раптово рукою наніс удар по голові батьку ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 взявши до рук дерев`яну палицю-тростину, яка знаходилася у приміщенні будинку, наніс батьку ОСОБА_8 три удари дерев`яною палицею - тростиною, в область правої та лівої руки та лівої нижньої кінцівки. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 наніс сім ударів дерев`яною палицею - тростиною, молотком та дерев`яним стільцем у різні ділянки тіла ОСОБА_8 , зокрема по верхніх та нижніх кінцівках, тулубу та голові. Від вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому V п`ясткової кістки правої кисті, скалкового перелому лівого надколінника, які утворилися від не менш ніж трикратної дії тупих предметів, які відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р., та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожен зокрема, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці в центрі, рани в тім`яній ділянці з права, рани в тім`яній ділянці з ліва, рана по тильній поверхні правої кисті в проекції 2, 3 п`ясних кісток, рани по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, рани по зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, рани по передній поверхні середньої третини правої гомілки, рани по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які утворилися від не менш ніж восьмикратної дії тупих предметів, які відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №79 від 02.05.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, 29.03.2023 року у другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до кімнати будинку, де на ліжку лежали батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 , після чого стягнув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підлогу. В час, коли ОСОБА_9 перебувала на підлозі лежачи, ОСОБА_5 , взявши до рук дерев`яну палицю-тростину, яка знаходилася у цій же кімнаті будинку, раптово наніс матері ОСОБА_9 три удари дерев`яною палицею-тростиною по голові та один удар по боковій поверхні грудної клітини справа. В подальшому, цього ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , взявши до рук дерев`яну палицю - тростину, яка знаходилася у приміщенні кухні будинку, зайшов до кімнати та раптово наніс матері ОСОБА_9 шість ударів дерев`яною палицею-тростиною по нижнім і верхнім кінцівкам та тулубу. 31.03.2023 р. вранці, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 вийшла з приміщення будинку на подвір`я домоволодіння, де від отриманих 29.03.2023 тілесних ушкоджень, померла. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні крововиливи: в тім`яно-скроневій ділянці справа, в лобній ділянці справа в проекції зовнішнього кінця правої надбрівної дуги із садном шкіри по верхнє-внутрішньому краю, в тім`яній ділянці зліва; садна шкіри в лобній ділянці справа у кількості двох; крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лобній ділянці справа, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва; лінійний перелом правих тім`яної та скроневої кісток; крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних поверхонь правої та лівої півкуль головного мозку; крововиливи під м`які мозкові оболонки: в правих тім`яній та скроневій долях, в правому мигдалику мозочка, які відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.3 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за небезпечністю для життя в момент заподіяння, а в даному випадку як таких, що призвели до настання смерті; підшкірний крововилив по боковій поверхні грудної клітини справа, в проекції 6-7 ребер по середній пахвинній лінії; крововилив в м`язи по правій боковій поверхні грудної клітки, з умовним центром, розташованим в проекції 7- го ребра по середній пахвинній лінії, непрямий перелом 6-го ребра справа по середнє-ключичній лінії, які стосовно живої особи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до п.2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», підшкірні крововиливи: по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по передній поверхні нижньої третини лівого стегна та підшкірні крововиливи; по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки в центі якого садно шкіри, по передній поверхні правого колінного суглобу на тлі якого садно шкіри, які стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, які відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що підтверджується висновком судово-медичного експерта №25 від 29.04.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з

надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Потерпілий підтримав думку прокурора, зазначив, що на його думку, сину дійсно потрібно пройти лікування.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 , кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилалися на відсутність доказів вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння , зокрема дій щодо своєї матері ОСОБА_9 .

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.07.2023 р. суду пояснив, що ввечері, якого дня точно не пам`ятає, в березні цього року він вийшов на вулицю шукати матір, яка пішла на вулицю, і побачив, що вона лежить на цементі, щось говорить, він подивився і пішов у хату, бо в нього не було сили її підняти, а вона там на вулиці залишилась лежать на доріжці; вона дихала, і він подумав, що вона сама зайде. Вважає, що її там хтось вдарив і вбив, але він не знає, хто це міг бути. На наступний день приїхала поліція, стали запитувати: «Де твоя матір?», але не підводили, не показували, де саме вона знаходилася, може переміщалася. Щодо батька пояснив, що був сердитий, бо батько перший до нього поліз битися, тому він батька і бив палкою по руках. Тілесних ушкоджень, тоді коли матір лежала до доріжці, він на ній не бачив. Пояснив також, що в матері була епілепсія, і вона падала часто. Батька тоді не покликав, бо той побитий лежав, не кликав і сусідів. В той день і напередодні ніхто до них не приходив. Батька також бив руками, штовхав, ціпком бив батька по руці, і ціпок розколовся, бо батько тоді руками закрився, ще батька бив долонями, а не кулаками, разів чотири, по лобі, палку поставив біля пічки. Матір, яка лежала на вулиці, побачив в другій половині дня, бачив, що їй погано. Були випадки, що вона сама падала, бо їй погано ставало. Раніше було, що бив і матір, але не дуже часто, бив її руками. А в той день і напередодні з матір`ю сварок не було. Після того як він побив батька, той лежав в спальні, він спав. Тілесні ушкодження бачив на лобі в батька, а на інших частинах тіла - не бачив.

В судовому засіданні 20.11.2023 р. ОСОБА_5 додатково пояснив, що батька він тростиною дійсно вдарив, а мати втекла з хати надвір, він пізніше вийшов надвір і побачив, що їй погано, після чого зайшов у хату, і більше не бачив її цілий вечір. З батьком бився, а з матір`ю - ні. Батька вдарив палкою один раз по руці, ця палка, щоб ходить, палка належала матері . Це було вдома в будинку в АДРЕСА_2 . Він там жив з матір`ю і батьком, були втрьох, інші особи до них не приходили. Сварка з батьком виникла через те, що той накинувся першим битися. Матері ударів він не наносив. Матір вночі хотіла викликати поліцію, бо лайка з батьком була, і щоб його в лікарню відправити. Батько махав ножем перед очима, і тому він батька палкою бив. Дощечкою дерев`яною ще бив, руками також, а табуреткою не бив. Бачив, що у батька текла кров з голови. Швидку ніхто не викликав. В той день, коли мати вийшла на вулицю, в неї тілесних ушкоджень не було. Було, що матір стояла серед кухні і впала на котел. Він їй допоміг. А коли вона лежала на вулиці, то не допоміг, бо злякався, бо вона негодна лежить. Тоді нікому не повідомляв, не казав ні батькові, ні у швидку. Вночі, ввечері години о 23 чув, що вона кричала, чи балакала з кимось, та чув ще, що у вікно хтось намагався залізти. Він матір після ночі не бачив.

Потерпілий в судовому засіданні 26.07.2023 р. пояснив, що в цілому він нічого не міг бачити, бо 5 днів лежав побитий, не міг піднятися, син його з дружиною не годував, обливав помиями. Це почалося 28 березня, тоді ОСОБА_10 бив молотком, щипцями щипав, палкою бив, її розбив, по голові бив молотками (невеликими), а закінчилося все 1 квітня. За дружину не знає нічого, бо вона вийшла годувати котів, проте коли саме вона вийшла не пам`ятає, скоріш за все це було 31 числа. В будинку між сином та дружиною конфлікту не було. Перед цими подіями було, що він повернувся з магазину, зайшов до кухні, а ОСОБА_11 щось не сподобалося, і він відразу почав сварку. Факти, що ОСОБА_10 підіймав руку на матір, були: останній раз це кулаками її по спині бив. Син лікувався в психіатричній лікарні в м. Полтава. Коли він лежав, син по три рази заходив до нього і бив палками. Дружина тоді лежала біля нього, тому і по ній син попадав палкою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 121 КК України повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- рапортом від 01.04.2023 р., з якого вбачається, що 1 квітня 2023 р. о 16 год 26 хв на службу «102» надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 лежить жінка на землі, а у цьому будинку проживає психічно-хворий чоловік (т. 1 а.с. 72);

- рапортом від 01.04.2023 р., з якого вбачається, що 1 квітня 2023 р. до лікарні працівниками ШМД доставлений ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом закритий перелом лівої ліктьової кістки зі зміщенням, забита рана голови, забійна рани правої кисті, численні садна всього тіла (т. 1 а.с. 77);

- протоколом огляду трупа від 01.04.2023 р. з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на території господарства по АДРЕСА_1 на бетонній доріжці в положенні лежачи знаходиться труп особи жіночої статі, на трупі маються трупні плями та тілесні ушкодження, зокрема, в області лобної частини голови (т. 1 а.с. 73-77);

- протоколом огляду від 02.04.2023 р. з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочинів - територія господарства та житловий будинок по АДРЕСА_1 , та виявлено молоток, пласкогубці, тріснуту тростину, сліди РБК (т. 1 а.с. 78-106);

- витягами з ЄРДР від 02.04.2023 за номерами кримінального провадження № 0000216 та № 0000217 з попередньою кваліфікацією відповідно ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України (т. 1 а.с. 67-68,69, 177);

- постановою по зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 03.04.2023 р.(т. 1 а.с. 178)

- протоколом огляду місця події (додаткового) від 03.04.2023 р. з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочинів - територія господарства, житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 , та виявлено тростини, молотки, дошки, предмети побуту та одягу зі слідами РБК (т. 1 а.с. 108-155);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2023 р. відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про вчинення ОСОБА_5 відносно нього та ОСОБА_9 дій насильницького характеру (т. 1 а.с. 170-171);

- постановами про приєднання до провадження речових доказів від 03.04.2023, відповідно до яких визнано речовими доказами: молоток зі слідами РБК, двоє пласкогубців, фрагменти тростини з слідами РБК, дві наволочки з слідами РБК, ковдру зі слідам РБК, фрагмент тканини зі слідами РБК, жіночий халат зі слідами РБК; 7 паперових конверів зі змивами РБК, 4 молота, дерев`яний стілець зі слідами РБК, металеві щипці зі слідами РБК, металеву палицю зі слідами РБК, дерев`яну тростину із гумовим наконечником зі слідами РБК, дерев`яну тростину із металевим наконечником зі слідами РБК, кухонну дошку зі слідами РБК, сорочку синього кольору в клітинку зі слідами РБК, фрагменти дерев`яної тростини зі слідами РБК, спортивні штани зеленого кольору, футболку зеленого кольору із білими полосами, джинси синього кольору, блокнот ( т.1 а.с. 107, 156-157 );

- протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 05.05.2023р., відповідно до якого були відібрані біологічні зразки у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 192) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 р. та доданим до нього носієм інформації ( диском) з відповідним відеозаписом процесуальної дії, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 йому та потерпілій ОСОБА_9 (т. 2 а.с.2-10, 174 );

- висновком експерта № 25 від 29.04.2023 з фототаблицею, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння черепа та крововиливами під оболонки головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження різного ступеню, які експертом розподілені на

п`ять груп (т. 2 а.с. 43-52);

- висновком експерта № 79 від 02.05.2023, відповідно до якого на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього та легкого ступеня тяжкості, які експертом розподілені на п`ять груп; такі ушкодження утворилися від неоднократної дії тупих предметів, вказані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до госпіталізації ОСОБА_8 до стаціонару КНП ОСОБА_12 (яка відбулася 01.04.2023 р. об 19 год 00 хв) (т. 2 а.с. 54-56);

- висновками експерта № 25-А та № 90 від 11.05.2023 р., відповідно до яких встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 та тілесні ушкодження , виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли утворитися за механізмом, зазначеним потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 05.05.2023 р. (т. 2 а.с. 122-129, 132-136);

- висновками експерта № 620 від 02.05.2023 р. та № 678 від 11.05.2023 р., відповідно до яких кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 , кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 138-139, 142-143);

- висновками експерта № 180, №185 від 18.05.2023 р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на металевій частині молотка виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 59-61, 93-95)

- висновком експерта № 181 від 18.05.2023 р., в якому зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на металевих щипцях виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_9 , а також не виключається походження крові у випадку змішування - від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 63-65);

- висновком експерта № 627 від 12.05.2023 р., в якому зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на кухонній дошці виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 67-68);

- висновком експерта № 628 від 12.05.2023 р., в якому зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на фрагменті деревної тростини виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 70-71);

- висновками експерта № 629 , № 632 , № 626, №630, № 631, № 625 від 12.05.2023 р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на сукні без рукавів, на сорочці синього кольору в клітинку , на шести фрагментах деревини (дерев`яної тростини) , фрагменті тканини, на наволочках , виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_9 , а також не виключається походження крові у випадку змішування - від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 73-75, 77-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91);

- висновками експерта № 621, №622 від 12.05.2023 р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на змивах з підлоги кухні, у змивах з підлоги житлової кімнати № 3 виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_9 , а також не виключається походження крові у випадку змішування - від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 103-105,114-116);

- висновками експерта № 623, №624 від 12.05.2023 р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на змивах з рукомийника, з підлоги в коридорі виявлена кров людини, яка може походити, зокрема, і від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 107-109,111-112);

- висновками експерта № 680 від 18.05.2023 р. та № 679 від 23.05.2023р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що на фрагменті дерев`яної тростини та на ковдрі, що надані на дослідження, знайдена кров людини; при серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н; таким чином ця кров може походити від ОСОБА_8 , крові якого властивий виявлений антиген; походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.с. 145-146, 157-159);

- висновками експерта № 205 та № 206 від 26.05.2023 р., в яких зазначено, до якої групи відноситься кров ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , а також про те, що при експертизі слідів коричневого кольору, знайдених на деревній ніжці стільця та на дерев`яній тростинці із металевим наконечником виявлена кров людини; при серологічному дослідженні слідів крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб) в крові якої (яких) вони знаходяться, в т.ч. і від потерпілої ОСОБА_9 , який властивий антиген А; у випадку змішування не виключається походження антигену Н за рахунок домішку крові потерпілого ОСОБА_8 (при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі) (т. 2 а.с. 148-150, 153-155),

а також поясненнями свідків.

Так, зокрема, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що про родину ОСОБА_16 йому відомо десь з 2015-2016 років, через періодичні погіршення стосунків в їх сім`ї він, як спеціаліст, викликався для допомоги сім`ї, ініціаторами викликів були батьки, зазвичай, матір. Згідно їх заяв були проведені певні заходи щодо лікування сина. Це була стаціонарна допомога в Полтавській обласній спеціалізованій лікарні; дійсно у ОСОБА_5 періодично бувають загострення хвороби, зазвичай погіршення пов`язане з неприйняттям ліків, таке погіршення поєднане з агресивною поведінкою, може бути мовна агресія (погрози), а також і фізична. Напередодні подій, що відбулися в період кінця квітня цього року, чи за якийсь час перед цим від батьків звернень, зокрема щодо фізичного насильства, не було. ОСОБА_5 бажання лікуватися виявляв, але дуже рідко, рекомендацій по лікуванню він дотримувався, але не завжди. Батьки-то говорили про певну фізичну агресію зі сторони сина, але в чому саме вона проявлялася і в якій мірі, йому не повідомляли. Примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 не застосовувались. Достатньо було того, що він добровільно в лікарні лікувався, і що мама контролювала прийом ним ліків.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що на момент подій, що відбулися, вона була зареєстрована і проживала за іншою адресою, але як депутат знала про сім`ю ОСОБА_16 , зокрема знала, що ОСОБА_10 хворів, і не один рік, т. Тоня була гарною людиною, вони з чоловіком разом ходили, але близько з цією сім`єю знайома не була. Т. ОСОБА_18 для свого сина завжди щось смачненьке купляла, як і будь-яка мати. ОСОБА_10 хворів не один десяток років, не раз його возили на лікування, і про це всі знали. Про хворобу ОСОБА_11 , психічного характеру, їй було відомо зі слів його матері, бо вони були внутрішніми переселенцями, і тому вона з ними спілкувалася. Щодо агресії, то вона особисто не бачила. Але зі слів матері ОСОБА_11 їй відомо, що ОСОБА_11 на лікування в Полтаву не раз возили, але точну причину вона повідомити не може. Бачила, що колись в т. Тоні була переламана рука, але чи вона сама впала, чи ні, їй невідомо. Їй не відомо, щоб до ОСОБА_16 хтось чужий заходив.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_16 , всі сусіди боялися ОСОБА_11 , був випадок, що вони найняли людей, щоб спиляти дерево, ОСОБА_10 тоді до неї підбіг і почав погрожувати, що порубає сокирою. Був також випадок, що ОСОБА_10 ходив з двохметровою палкою. Раніше він людей не займав. ОСОБА_20 потім став проявляти агресію. Люди боялися навіть по вулиці ходити, дітей випускати. Намагалися спілкуватися з його матір`ю, а вона казала, що зробити нічого не може, бо ОСОБА_10 не хоче приймати ліки. До ОСОБА_16 у двір і хату ніхто не ходив, бо боялися. Випадки агресії з боку ОСОБА_11 були і до батьків, і були часті, а ще з їх слів їй відомо, що ОСОБА_10 гроші у них забирав, не давав їсти. Чи заходив до них хтось сторонній під час останніх подій, чи напередодні, вона сказати не може, бо живе трохи далі. ОСОБА_21 взагалі ОСОБА_16 з сусідами не спілкувалися, ніхто до них не ходив. Також повідомила, що бачила, що потерпіла при ній тричі падала, скоріш за все, падала і втрачала свідомість від безсилля. Сусіди говорили матері, що може ОСОБА_11 помістити в лікарню, а вона повідомляла, що ОСОБА_10 казав: «Попробуйте мене здать кудись, вернусь - вб`ю».

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що по сусідству з ним проживали ОСОБА_23 , та його батьки. ОСОБА_24 якийсь ранок цієї весни він з дружиною збиралися їхати з дому, бачили, що матір ОСОБА_11 ходила по своєму двору, і, здається, в цей же деньв обід, коли повернулися, то побачили в дворі ОСОБА_16 багато поліцейських, останні приходили до них просили сокиру чи лом, щоб зламати двері в будинок ОСОБА_16 , бо ОСОБА_10 закрився в будинку. Відомо зі слів сусідки, що труп матері був у дворі. Потім через декілька днів, коли привіз батька з лікарні, у будинок заходив, і бачив обстановку. Повідомив також, що колись ОСОБА_10 з палкою за ОСОБА_25 ганявся, комусь - погрожував «відрубати голову». До ОСОБА_16 ніхто сторонній не заходив, поряд з будинком не можна було навіть машину ставити.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що ОСОБА_11 всі на вулиці боялись, не раз чула і бачила, що ОСОБА_18 криком кричала, вона підходила до тієї, а ОСОБА_10 тоді нецензурно висловлювався і казав: «Голову відрубаю, уб`ю»; ОСОБА_10 за сусідами ганявся, а матір за ОСОБА_11 ходила, намагалася заспокоїти. У той день, здається, зранку вона та чоловік зібралися їхати до дочки, бачили ОСОБА_27 у дворі, звернула на це увагу, бо три дні перед тим її не бачила, а коли повернулися, то побачила ОСОБА_27 у дворі, і подумала, що « ОСОБА_10 таки убив матір». Ніхто із сусідів до двору і до будинку не ходив, у них було завжди закрито, навіть працівники газової служби не могли зайти; агресія у ОСОБА_11 була як щодо батька, так і щодо матері; ніхто інший, крім ОСОБА_11 , матері не міг нанести тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з будинковолодінням ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_1 . У квітні 2023 року, це було 1 квітня, і здається це був вихідний, десь після 15 години вона подивилася у вікно, яке виходить на подвір`я ОСОБА_16 , і побачила, що біля їхнього сараю на бетонній доріжці лежить нерухомо людина, зрозуміла, що в ОСОБА_16 щось сталося, тому і викликала поліцію. Коли прибула поліція та швидка допомога стало відомо про смерть ОСОБА_9 . Також пояснила, що інколи чула, що на подвір`ї ОСОБА_16 відбувалися якісь сварки, проте самих конфліктів особисто не бачила.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 160 від 18.04.2023 р. та № 273 від 20.06.2023 року ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу з дефектом особистості по змішаному типу. Наявне у ОСОБА_5 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2 а.с. 13-26, 168-173).

Судово-психіатричні експертизи проведені відповідно до вимог ст. 242 КПК України.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Виходячи із положень ст. 19 КК України неосудна особа позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Проаналізувавши надані сторонами судового провадження докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив дії в стані неосудності, перебуває в стані неосудності і на момент розгляду справи, а тому він підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру , зокрема , госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи характер та тяжкість вчинених ОСОБА_5 протиправних суспільно-небезпечних діянь, висновки експертизи № 160 від 18.04.2023 р. № 273 від 20.06.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.05.2023 був застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який продовжувався ухвалами Лохвицького районного суду Полавської області під час розгляду клопотання, зокрема і ухвалою від 04.01.2024 р. З огляду на зазначене вищевказаний запобіжний захід, що застосований до ОСОБА_5 , слід залишити до набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 05.04.2023 р. відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 395, 512-513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 02.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з середньою освіта, неодруженого, осіб на утриманні немає, маючого інвалідність 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою суду законної сили залишити у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Накладений ухвалами слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.04.2023 р. арешт на молот №1 зі слідами РБК; молот №2; молот №3; молот №4; металеву палицю зі слідами РБК; дерев`яну тростину коричневого кольору із металевим наконечником та слідами РБК; дерев`яну тростину коричневого кольору із гумовим наконечником та слідам РБК, дерев`яний стілець зі слідами РБК, кухонну дошку зі слідами РБК, спортивні штани зеленого кольору з написом «SPORT», футболку зеленого кольору з білими полосами; сорочку (рубашку) синього кольору в клітинку зі слідами РБК, джинси синього кольору; металеві щипці зі слідами РБК, фрагменти уламків дерев`яної тростини зі слідами РБК, блокнот, сім паперових конвертів зі змивами РБК, молоток з слідами РБК, плоскогубці; плоскогубці; фрагменти тростини з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, наволочку з слідами РБК, ковдру з слідами РБК, фрагмент тканини з слідами РБК, жіночий халат з слідами РБК, скасувати.

Речові докази: молоток зі слідами РБК; плоскогубці; плоскогубці; фрагменти

тростини з слідами РБК; наволочку з слідами РБК; наволочку з слідами РБК; ковдру з слідами РБК; фрагмент тканини з слідами РБК, жіночий халат зі слідами РБК, 7 паперових конвертів зі змивами РБК, молот №1, молот №2, молот №3, молот №4, дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору на його опорах, металеві щипці зі слідами речовини бурого кольору, металеву палицю зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну тростину із гумовим наконечником зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яну тростину із металевим наконечником, кухонну дошку зі слідами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору в клітинку зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти дерев`яної тростини зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани зеленого кольору із написом «SPORT», футболку зеленого кольору із білими полосами, джинси синього кольору, блокнот, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородского РВП ГУНП в Полтавській області згідно квитанції № 121, знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1