Справа № 570/1661/23
номер провадження 1-кп/570/247/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(арешт майна)

29 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 04.02.2023 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням від 28.11.2023 р. про скасування арешту майна.

За змістом клопотання заявник просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі грошові кошти в сумі 200 тис. 095 грн., 16 тис. 200 євро, 66 тис. 495 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2023 р., та передати вказані грошові кошти потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні. Вказано у клопотанні, що власником зазначених арештованих грошових коштів, є ОСОБА_5 , під час досудового розслідування проведено усі процесуальні дії із таким майном (грошовими коштами), а тому відпала потреба у застосуванні арешту на вказані грошові кошти.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 зазначила про дослідження як речових доказів вказаних грошових коштів під час судового розгляду, як про обставину, яка також додатково вказує на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на вказані грошові кошти та наявність можливості їх передачі на зберігання потерпілій ОСОБА_5 . При цьому представник потерпілої покликалась на положення КПК України, а також на практику ЄСПЛ щодо захисту права власності особи. Просила задовольнити клопотання з підстав та обгрунтувань зазначенх у ньому. Потерпіла підтримала доводи свого представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти вказаного клопотання про скасування арешту, оскільки всі необхідні процесуальні дії, а також безпосереднє дослідження вказаних речових доказів здійснено. Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання представника потерпілої про скасування арешту та його поверння потерпілій.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку прокурора, доводи представника потерпілої, міркування захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У цьому кримінальному провадженні зазначені грошові кошти, на які було накладено арешт, були предметом огляду під час відповідних слідчих дій та предметом дослідження при проведенні експертизи під час досудового розслідування, крім того були визнані визнані речовими доказами та повністю досліджені під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, із урахуванням доводів представника потерпілої, позиції прокурора, який погодився із доцільністю скасування арешту та повернення вказаних грошових коштів потерпілій, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо звернення потерпілої, у даному випадку суд важає, що потреба в арешті майна на даний час відпала. Тому з метою реалізації права особи на розпорядження майном, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що скасування арешту на майно та його передача на зберігання потерпілій завдасть шкоди для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

У кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000059 від 04.02.2023 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2023 р., а саме на грошові кошти в сумі 200 тис. 095 грн., 16 тис. 200 євро, 66 тис. 495 доларів США, та передати вказані грошові кошти потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1