ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/198/23 Справа № 704/1405/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого -ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 704/1405/23 (1-кп/704/143/23) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Тальнівського районного суду до іншого, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даного обвинувального акту від 20.12.2023 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_5 без повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 з 11 грудня 2023 року по 12 січня 2024 року буде перебувати у відпустках.

Пославшись на п. 2.3.3 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, коли не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), та з метою недопущення затягування розгляду справ, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи 20 грудня 2023 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 1-16).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 19).

Відповідно до наказу № 33 від 09 листопада 2023 року судді ОСОБА_7 надано додаткову оплачувану відпустку, тривалістю 13 календарних днів з 11 грудня 2023 року по 23 грудня 2023 року (а.с. 21).

Згідно з наказом № 34 від 09 листопада 2023 року судді ОСОБА_7 надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.08.2023 по 01.08.2024, тривалістю 10 робочих днів з 01 січня 2024 року по 12 січня 2024 року (а.с. 22).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови суду обґрунтовано тим, що розподілити справу неможливо, так як суддя ОСОБА_7 , який на даний час здійснює правосуддя у Тальнівському районному суді Черкаської області, з 24.11.2023 по 23.12.2023 та з 01 січня 2024 року по 12 січня 2024 року, перебуватиме у відпустках.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного обвинувального акту, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу даного обвинувального акту не можуть слугувати підставою для направлення його до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Тальнівського районного суду Черкаської області до іншого суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 704/1405/23 (1-кп/704/143/23) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3