Справа №443/1979/21
Провадження №1-в/443/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жидачеві подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що 02.06.2022 року на адресу Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2022 року, у зв`язку із чим його було поставлено на облік та заведено особову справу №02/2022.

02.06.2022 року засудженому скеровувались повідомлення за місцем проживання, вказаному у вироку, для пред`явлення документа про сплату штрафу, проте станом на 17.06.2022 року ОСОБА_5 жодних документів про сплату штрафу так і не надав.

17.06.2022 року направлялось подання до Миколаївського районного суду Львівської області на засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, проте 08.12.2022 року на адресу пробації надійшла ухвала суду про відмову у задоволенні подання.

08.12.2022 року за місцем проживання засудженого скеровувалось повідомлення для пред`явлення документа про сплату штрафу, проте станом на 23.12.2022 року ОСОБА_5 жлдних документів про сплату штрафу так і не надав.

23.12.2022 року направлялось подання до Миколаївського районного суду Львівської області на засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, проте 25.07.2023 року на адресу пробації надійшла ухвала суду про відмову у задоволенні подання.

25.07.2023 року за місцем проживання засудженого скеровувалось повідомлення для пред`явлення документа про сплату штрафу, проте станом на 31.10.2022 року ОСОБА_5 жлдних документів про сплату штрафу так і не надав.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 не призивався на військову службу під час мобілізації.

Станом на 31.10.2023 року Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої повідомляє, що 03.01.2024 року на адресу Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від засудженого ОСОБА_5 надійшла квитанція про оплату квитанції штрафу в розмірі 1020 грн.. Крім того долучила квитанцію АТ КБ «Приват Банк» від 03.01.2024 року на суму -1020 грн., платник - ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З врахуванням наведеного суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи №443/1979/21 (провадження 1-кп/443/23/22), суд дійшов наступного висновку.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2022 року по справі №443/1979/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст.533 КПК України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст.534 КПК України).

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (ч.2 ст.26 КВК України).

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день (ч.2 ст.56 КК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 1020 грн., призначеного йому вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.01.2022 року по справі №443/1979/21, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 03.01.2024 року на суму -1020 грн..

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час обставини, які стали підставою для звернення Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1