Справа № 490/6107/22
Пр. № 1-кп/521/1249/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у склад колегії, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 0000086 від 19.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гольмівський м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ІА Таврія Ньюс» (код 36420411), журналіст, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - 2005, 2013, 2015, 2017, 2019 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 6510 від 03022020 року, РНКОП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

24.02.2022 року, о 5 годині 15 хв., збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. було введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Вищевказаний Указ Президента України про введення воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до теперішнього дня.

За результатами воєнних дій, 03.03.2022 року, збройними силами російської федерації, невстановленими представниками збройних сил та її спецорганів, здійснено незаконне вторгнення у м. Херсон та частину Херсонської області, фактично була здійснена її окупація, що згідно положень Гаазької Конвенції, 1907 року, є діями по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Херсонський район на час вчинення злочинів вважався окупованою територією відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з подальшими змінами).

Будучи радикально налаштованим до діючої влади в Україні та її представників, які обрані та призначені відповідно до Законів України, держави у цілому, громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповідуючи антидержавні сепаратистські настрої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих та ідеологічних мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, після початку збройного конфлікту рф проти України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України, на виконання завдань, які йому були поставленні представниками рф, надавав іноземній державі рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом розміщення пропагандистських матеріалів у мережі Інтернет на ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 25.02.2022 по 12.03.2022 року, в яких у розв`язанні збройного конфлікту звинувачував владу України, виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, поширював заклики до населення сприяти агресору як визволителю та всіляко пропагував ідеї «руського миру», підтримував воєнно-політичний курс та надавав інформаційну допомогу рф, зокрема щодо входження Херсонської області до складу рф в якості суб`єкта федерації, встановлення «народних органів влади», а також здійснював вплив на представників державних органів влади України на місцях з метою їх схиляння до співпраці з військовим противником на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності державній та інформаційній безпеці України.

Крім того, на виконання завдань представників рф, 13.03.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Херсон, діючи умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності державній та інформаційній безпеці України, організував і провів у парку «Слави» міста Херсон, поблизу обласної бібліотеки ім. Олеся Гончара, за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут 2, під приводом мирного мітингу на честь 78 річниці звільнення міста Херсон від німецько-фашистських загарбників, публічний захід, на якому особисто та через посібників рф підбурював мешканців міста Херсон до протидії проукраїнським активістам, пропагував ідею приєднання території Херсонщини до рф, при цьому, використовуючи підтримку військових рф, маніпулював настроями місцевого населення, діючи в інтересах рф щодо зміни інформаційної політики. 16.03.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсон, умисно провів публічний захід у залі для публічних виступів Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, пл. Свободи, 1, на якому проголосив про створення «Комитета спасения за мир и порядок» з метою переконання мешканців Херсонської області, для інформаційних агентств рф та світових медіа, яким публічно заявив про втрату здатності держави здійснювати управління Херсонською областю та закликав до підтримки окупації регіону країною-агресором - російською федерацією, що стало передумовою створення самопроголошеного окупаційного органу влади підконтрольного рф так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», діяльність якого направлена на взаємодію з представниками рф та отримання її підтримки, що виразилося в організації всупереч норм міжнародного права інтеграції частини території України до складу рф, видачі мешканцям міста Херсон та області паспортів рф.

Крім того, в період з 26.04.2022 по 14.12.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Херсоні, добровільно обійняв посаду так званого «заступника голови ВЦА Херсонської області з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю», перебуваючи на якій здійснював адміністративно господарські функції, а саме: забезпечив формування структури окупаційного органу та налагодив його кадрове забезпечення у сфері внутрішньої політики та по зв`язкам з громадськістю, забезпечував вплив та агітацію місцевого населення, шляхом проведення масових заходів щодо популяризації проросійських ідей, схилення до співпраці і надання допомоги представникам військових формувань рф, в тому числі отримання паспортів рф.

ІІ. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

На підставі Ухвали Верховного Суду, постановленої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 09.02.2023 року, за наслідками розгляду подання голови Миколаївського апеляційного суду в порядку ст. 32, 34 КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. (т. №1, а.с. 72-77)

Ухвалою суду від 7 березня 2023 року було призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2023 року. (т. № 1, а.с. 80-81)

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, проведено п`ять судових засідань: 15.03.2023, 23.03.2023, 06.04.2023, 25.04.2023, 10.05.2023 року. (т. № 1, а.с. 82-200)

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання та заяви.

Зазначеною можливістю наданою судом обвинувачений ОСОБА_7 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів, посилання на ст. 111, 111-1 КК України, за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Судові повістки та повідомлення які судом були направлені на адресу місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), органами поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками про неможливість їх вручення у зв`язку з відсутністю адресата. (Т.№ 1, а.с. 86- 87, 112-113, 127-128, 143-144, 155-156)

Разом з цим, у відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Судом, на виконання зазначених положень процесуального закону, були надіслані та опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», повістки та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 до призначених судових засідань. (Т.№ 1, а.с. 89, 126, 141, 176, 197)

При цьому від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на веб-сайт Офісу Генерального прокурора для виклику обвинуваченого, де зазначені повідомлення були опубліковані. (Т.№ 1, а.с. 177, 179, 182, 184, 187, 192, 194)

Крім того, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_7 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси щодо всіх судових засідань, які призначались у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_7 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

Захисник в ході судових засідань стверджувала, що у неї відсутні будь-які можливості для контакту з обвинуваченим та можливість вручення йому повісток чи процесуальних документів.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченого. (Т.№ 1, а.с. 117-118)

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 10 травня 2023 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000086 від 19.04.2022 висунуте щодо злочинів, передбачених ст. ст. 111, 111-1 КК України, тобто тих, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Також зазначеною ухвалою був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, п. 10 ч. 1 ст. 615, 314-316 КПК України. (Т.№ 1, а.с.201-204)

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , всіма наявними у розпорядженні суду засобами, передбаченими КПК, повідомлявся про розгляд судом кримінального провадження стосовно нього, тому очевидно обізнаний про розгляд кримінального провадження, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, однак переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, за період часу з 07.03.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 17.10.2023, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду, офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор, в ході судових дебатів, висловив позицію щодо повної доказаності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів. Просив визнати обвинуваченого винним та призначити відповідне покарання в межах санкцій осудних статей. Також прокурором у дебатах була докладно обґрунтована позиція щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченого найважчої міри покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України. За сукупністю вчинених злочинів, прокурор просив суд визначити остаточне покарання, відповідно до положень ч. 2 ст. 70 КК України.

Захисник не мав можливості отримати будь який контакт з обвинуваченим і з`ясувати його правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

Разом з цим, захисник в ході судових дебатів відзначила, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, на її думку, не доведена допустимими, належними та переконливими доказами поза розумним сумнівом (мотив дій обвинуваченого не встановлено, а умисел в його діях на державну зраду - не доведено, матеріали справи містять копії документів та роздруківки з мережі Інтернет, посилання на відео-докази, походження яких, на думку захисника, сумнівне. Крім того, захисник висловила позицію про необ`єктивність та неповноту проведеного досудового розслідування в ході якого не було з`ясовано причини зазначеної поведінки обвинуваченого, а саме чи діяв він добровільно і чи не є його дії наслідком погроз чи шантажу з боку представників окупаційної влади. Також захисник звернула увагу на те, що обвинувачений є відомим блогером, і роблячи певні сюжети, стріми, міг таким чином просто заробляти собі на життя. Підсумовуючи викладене, захисник просила постановити виправдувальний вирок у відношенні обвинуваченого по всім пред`явленим йому епізодам.

ІV. ДОКАЗИ, ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИНИ ТА ОБСТАВИН ВИЧНЕНИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОВОПУШЕНЬ.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2022 року (справа 490/5864/22, пр. № 1-кс/490/3374/2022), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування. (Т. № 2, а.с.121-127)

Надані сторонами кримінального провадження та досліджені в суді докази, суд вважає за необхідне викласти щодо кожного епізоду обвинувачення окремо.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України, його вина підтверджується:

Протоколом огляду від 12.03.2022 з додатками, яким зафіксовано огляд відеозаписів на каналі відеохостингу ЮТУБ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-публікації від 25.02.2022 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаному відео ОСОБА_7 виправдовує агресію російської федерації. Називає керівництво України окупаційним та фашистським режимом, колонією запада. Заявляє, що російська федерація проводить на території України денацифікацію та демілітаризацію, «проводиться зачистка хворих на голову людей».

-публікації від 27.02.2022 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаному відео ОСОБА_7 звертається до аудиторії з метою отримання фінансової допомоги для підтримки продовольчої складової життя в м. Херсон та підтримки процесу окупації зі сторони рф.

-публікації від 01.03.2022 з назвою «В Херсоне войска рф начали зачистку». На вказаному відео ОСОБА_7 висловлює думку про те, що з громадян України зробили нацистів, які по суті перетворились у нацистську Германію, яка поділяє людей не по віросповіданню, а по словам. Далі автор відео зазначає, що ЗСУ не зможуть протистояти армії рф та саме через дії ЗСУ буде не одна жертва серед мирного населення, вказує на те, що саме президент України вв`язав населення у війну (тим самим виправдовуючи агресію рф). Протягом усього відео автор розповідає про нацизм та фашизм в Україні.

-публікації від 04.03.2022 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному відео ОСОБА_7 зазначає: «я не учавствовал в военных действиях, это не моя игра, я не тыкал дули и факи, не дразнил никого, тем более скажем ядерную державу, тех кто занимался провокациями, тех кто накачивал наше государство вот этим извините фашизмом в котором мы оказались, те на сегодняшний момент понесут ответственность за то что происходидит сегодня с нами». Далі автор переміщуючись по місту критикує діючу владу України. Таким чином автор виправдовує агресію російської федерації проти України та перекладає відповідальність за події, що відбувались у той час у м. Херсоні на керівництво України.

-публікації від 05.03.2023 з назвою «Ситуация в Херсоне на утро 03.05.2022». На вказаному відео ОСОБА_7 розповідає про фашизм в Україні, звинувачує українські ЗМІ у пропаганді. Висловлює заклики до невизнання законної влади в України. Звинувачує президента ОСОБА_8 у розповсюдженні фашистської ідеології у державі.

(Т. № 3, а.с.1-13, цифровий носій з зазначеними відео файлами а.с.14)

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України:

Протоколом огляду від 26.05.2022 відеозапису «Нацисты Херсона сходят с ума, в день освобождения от фашистов». (Т.№ 3, а.с.15-26)

Висновком судово-лінгвістичної експертизи № 458/1 від 06.12.2022, за результатами проведення якої встановлено, що на вищевказаному відеозапису ОСОБА_7 виправдовує збройну агресію рф проти України, підтримує її воєнно-політичний курс, схвально заявляє про припинення існування держави України як такої, схиляється перед «величчю» рф, виправдовує та визнає правомірною окупацію частини України військами рф, висловлює вдячність російським військам та колаборантам, виправдовує зс рф, закликає дописувачів брати участь у «денацифікації» Херсонщини чим надає інформаційну допомогу супротивнику. (Т.№ 5, а.с. 54-61)

Протоколом огляду з додатками від 24.03.2022 новинного інтернет-ресурсу «Центр журналистских расследований» щодо публікації «В Херсоне несколько коллаборантов попытались устроить пророссийский митинг». На фото до публікації зображений ОСОБА_7 , а у тексті зазначено що поряд з іншими учасниками, інформаційним забезпеченням мітингу займався ОСОБА_9 (Т.№ 3, а.с.62-66)

Протоколом огляду з додатками від 17.03.2022, яким зафіксовано огляд відеозаписів на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публікації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому обвинувачений виступає за налагодження добросусідських, торгово-економічних та соціально-культурних відносин з країною агресором. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , а.с. 67-70, цифровий носій 71)

Протоколом огляду з додатками від 23.03.2022 інтернет-публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на якій зафіксовано обрання обвинуваченого головою вищевказаного громадського об`єднання, яке виступало за налагодження добросусідських відносин з рф в умовах війни. (Т.№ 3, а.с.72-76, носій 77)

Протоколом огляду з додатками від 30.03.2022 публікації з відеохостингу ЮТУБ на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під назвою «Предатели те, кто молча строил фашизм в Украине, а я рожден в СССР», на якій обвинувачений знову висловлює свою проросійську позицію, та необхідність об`єднання з нею. (Т.№ 3, а.с. 78-84, носій 85)

Протоколом огляду з додатками від 31.03.2022 персональної сторінки ОСОБА_10 в соціальній мережі ФЕЙСБУК, яка містить публікації відеофайлу з мітингу орієнтовно в Парку Слави у м. Херсон, на якому ОСОБА_7 висловлює проросійську риторику та розповідає, що на цей час у місті фашистська, націоналістична влада, яка здійснює насадження нацизму. (Т.№ 3, а.с.86-105, носій 106)

Протоколом огляду з додатками від 01.04.2022 відеохостингу ЮТУБ каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під назвою «День освобождения Херсона от фашистов», зміст якого вказує на підтримання обвинуваченим окупаційної влади, підтримання самої окупації м. Херсон країною-агресором, тим самим поширюючи інформацію дестабілізуючого характеру та діючи в інтересах військових рф з метою переконання мешканців області у втраті здатності держави в управлінні Херсонською областю та заклики до підтримки окупації регіону російською федерацією, тобто надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. (Т.№ 3, а.с.107-115, носій 116)

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить текст із закликами до вступу Херсонської області до російської федерації, а також містить відео, на якому ОСОБА_7 спілкується з місцевими мешканцями Микольске Білозерського району Херсонської області, представляється як заступник голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області. Заявляє, що державні органи України не в змозі у подальшому керувати Херсонською областю, виправдовує військову агресію російської федерації проти України, пропагує приєднання Херсонської області до рф. (Т.№ 3, а.с.117-125, носій 126)

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить текст із закликами до вступу Херсонської області до російської федерації, а також містить відео, на якому ОСОБА_7 спілкується з місцевими мешканцями с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, заперечує існування держави України, заявляє, що державні органи України не в змозі у подальшому керувати Херсонською областю, виправдовує військову агресію російської федерації проти України, пропагує приєднання Херсонської області до рф, а також те, що армія російської федерації звільнила Херсонську область та захищає її мешканців. (Т.№ 3, а.с. 127-137, носій 138)

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить текст із закликами до вступу Херсонської області до російської федерації, а також містить відео, на якому обвинувачений спілкується з місцевими мешканцями с. Козачі Лагеря Олешківського району Херсонської області, заперечує існування держави України, заявляє, що державні органи України не в змозі у подальшому керувати Херсонською областю, виправдовує військову агресію російської федерації проти України, пропагує приєднання Херсонської області до рф. (Т.№ 3, а.с. 139-149, носій 150)

Протоколами огляду з додатками від 01.04.2022 «Ответ начальнику Харькова от Кирилла Стремоусова», від 22.03.2022 «Стремоусов опять в эфире несмотря ни на что», від 03.04.2022 «Херсон освобожден ВСУ, пишут иностранные СМИ», від 03.04.2022 « ОСОБА_11 привет от ОСОБА_12 » (Т.№ 3, а.с.151-158, носій 159).

Протокол огляду з додатками від 13.12.2022 приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії 1а, де під час окупації м. Херсона військами рф розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області. В ході огляду виявлено та вилучено оригінали та копії документів, які підтверджують діяльність ОСОБА_7 на посаді заступника голови вказаного незаконного органу влади та вчинення ним дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного конфлікту та надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, а також протоколом огляду від 13.12.2022 документів, вилучених під час проведення вищевказаного огляду будівлі Херсонського апеляційного суду. (Т. № 4, а.с.4-6, 8-81, носій 7, 82)

Дорученням оперативному підрозділу УСБУ в Херсонській області від 18.03.2022 та відповіддю на нього про те, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 здійснив заходи з переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, за вказівкою спецслужб рф ініціює процес приєднання тимчасово окупованих територій Херсонської області до рф, формує самопроголошені органи державної влади. (Т.№ 4, а.с.83-88)

Дорученням оперативному підрозділу УСБУ в Херсонській області від 15.03.2022 та відповідь на нього про те, що ОСОБА_7 упродовж 2017-2020 років 16 разів перетинав державний кордон на КПВВ Каланчак та 8 разів відвідав тимчасово окуповану територію АРК Крим. (Т.№ 4, а.с.89-98)

Відкритими оперативними даними УСБУ, щодо фігурантів кримінального провадження та інших осіб, причетних до підривної діяльності на території України. (Т.№ 4, а.с. 99-111)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2022 року з гр. ОСОБА_13 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_7 як особу яка представляючись заступником керівника окупаційної військово-цивільної адміністрації проводив зібрання з місцевими жителями с. Микільське, Білозерського району Херсонської області. (Т.№5, а.с. 73-77)

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

Свідок ОСОБА_14 (міський голова м. Олешки Херсонської області), пояснив суду, що ОСОБА_7 неодноразово приїздив на зустріч із ним у супроводі озброєних російських військових, агітував перейти на бік ворога, закликав співпрацювати з представниками окупаційної влади, пропонував зайняти посаду керівника міста від окупаційної адміністрації, погрожував йому настанням тяжких наслідків якщо свідок не перестане протидіяти організації проросійських мітингів у місті;

Показами свідка ОСОБА_15 , згідно з якими свідок, під час перегляду відео з ЮТУБ-каналу за участі обвинуваченого, усвідомив, що ОСОБА_7 має проросійську позицію, закликає усіх мешканців Херсонщини переходити на бік ворога, пишається діями російських військових, виправдовує окупацію частини України військами рф, тобто вчиняє дії на шкоду інформаційній безпеці України;

Показами свідка ОСОБА_16 (мешканка с. Микільське Білозерського району Херсонської області), згідно з якими ОСОБА_7 приїздив до її села та представляючись заступником керівника окупаційної військово-цивільної адміністрації проводив зібрання місцевих мешканців, яким заявив, що державні органи України не в змозі у подальшому керувати Херсонською областю, виправдовував військову агресію російської федерації проти України, пропагував приєднання Херсонської області до рф;

Показами свідка ОСОБА_13 (мешканка с. Микільське Білозерського району Херсонської області), яка надала аналогічні покази зі свідком ОСОБА_16 .

Щодо епізоду обвинувачення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими доказами:

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить відео, на якому ОСОБА_7 спілкується з місцевими мешканцями с. Микольске Білозерського району Херсонської області, представляється як заступник голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області, пропагує приєднання Херсонської області до рф.

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить відео, на якому ОСОБА_7 спілкується з місцевими мешканцями с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, представляється як заступник голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області, виправдовує військову агресію російської федерації проти України, пропагує приєднання Херсонської області до РФ.

Протоколом огляду з додатками від 30.11.2022 сторінки телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить відео, на якому ОСОБА_7 спілкується з місцевими мешканцями с. Козачі Лагеря Олешківського району Херсонської області, представляється як заступник голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області, пропагує приєднання Херсонської області до рф.

Протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №0000522 від 10.12.2022, яким встановлено наявність в матеріалах вказаного кримінального провадження протоколу огляду нежитлового приміщення ПРАТ «Херсонська міська друкарня» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 31, в ході якого вилучено копію виписки з наказу «О создании Казенного предприятия Херсонская областная типография». Згідно п. 6 вказаного наказу контроль за його виконанням покладено на заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 ».

Протоколом огляду з додатками від 13.12.2022 приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а де під час окупації м. Херсона військами рф розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області. В ході огляду виявлено та вилучено оригінали та копії документів, які підтверджують діяльність ОСОБА_7 на посаді заступника голови вказаного незаконного органу влади, а також протоколом огляду вищевказаних документів від 13.12.2022.

Дорученням оперативному підрозділу УСБУ в Херсонській області від 27.11.2022 та відповіддю на нього про те, що проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 зайняв посаду так званого «заступника голови вга Херсонської області» та безпосередньо керує трьома гуманітарними управліннями: «управление внутренней и внешней политики», «управление информационной политики» та «управление молодежи и спорта». Також до вказаної відповіді додано світлокопію штатного розпису співробітників так званої «вга Херсонської області» посадами, ПІП та номерами телефонів посадовців.

Показами допитаних в ході судового розгляду свідків:

ОСОБА_14 (міський голова м. Олешки Херсонської області), згідно з якими ОСОБА_7 неодноразово приїздив на зустріч із ним у супроводі озброєних російських військових, агітував перейти на бік ворога, представлявся одним із керівників окупаційної адміністрації країни-агресора Херсонської області;

ОСОБА_16 та ОСОБА_13 (мешканок с. Микільське Білозерського району Херсонської області) згідно з якими ОСОБА_7 приїздив до їх села та представляючись заступником керівника окупаційної військово-цивільної адміністрації проводив зібрання місцевих мешканців.

Дослідженими судом безпосередньо речовими доказами по справі, а саме документами вилученими з приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії 1-а, де під час окупації розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області:

- блокнот (особистий ОСОБА_7 ) коричневого кольору з рукописним записами; акт прийому-передачі грошових коштів від 12.07.2022; лист ОСОБА_7 від 10.05.2022 вх. № 01/63; схематичне зображення структури військово-цивільною адміністрації Херсонської області; довідник внутрішньої автоматизованої телефонної системи ВЦА; сценарний план церемонії вручення паспортів російської федерації в місті Херсоні 11 червня 2022 року; зарплатна відомість за квітень 2022 рік співробітників ВЦА; доповідна записка начальника відділу зовнішньої політики і міжрегіональних зав`язків управління внутрішньої і зовнішньої політики військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_17 ; посадова інструкція відділу зовнішньої політики і міжрегіональних зав`язків управління внутрішньої і зовнішньої політики військово-цивільної адміністрації Херсонської області; службова записка заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_18 ; адресна довідка № 012-000862 від 14.07.2022; перелік посадових осіб незаконних органів влади створених на тимчасово окупованій території України від 18.05.2022.; договір № 47/з; акт здачі-приймання робіт (послуг) № 0046; перелік учасників наради щодо агітаційно-пропагандистській від 01.07.2022; доручення № 06/пр від 13.09.2022 за результатами робочої наради від 12.09.2022; лист ОСОБА_7 від 06.07.2022; договір №46/з.; акт здачі-приймання робіт (послуг) № 0045; рахунок-фактура № СФ-00046. На більшості зазначених документів ОСОБА_7 значиться як особа, яка займає посаду «заместителя главы ВГА Херсонской области».

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_7 був вимушений зайняти посаду заступника голови ВЦА Херсонської області та вчиняти дії направлені на підривну діяльність на користь рф або діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими судовому засіданні великою кількістю відео матеріалів, показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, з яких вбачається що ОСОБА_7 приймав активну участь у нарадах окупаційної адміністрації, вільно пересувається по окупованої території, видавав накази для виконання, особисто співпрацював з російськими військовослужбовцям. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 добровільно співпрацював з агресором по всім можливим питанням, при цьому, очевидно, з великим натхненням.

Зміст досліджених колегією численних відео-звернень, виступів, нарад, стримів, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_7 діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, його діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно обвинувачений не визнавав повноваження діючої української влади у місті, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_7 приймались ним особисто, або за погодженням із невстановленими особами російської федерації та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінуємих йому злочинах та кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 :

-за ч.1 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014), за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

-за ч. 2 ст. 111 КК України, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану;

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Разом з цим, при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та 2 ст. 111 КК України, суд також виходив з наступного.

Двома епізодами обвинувачення, ОСОБА_7 інкримінована державна зрада, зокрема і у такій її формі як - надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України у тому числі в умовах воєнного стану.

Поняття підривної діяльності відноситься до прихованих та неявних методів руйнування основ того чи іншого суспільства, таким як підбурювання різних груп населення між собою.

Підривна діяльність - це різновид боротьби, здійснюваної проти України державами, їх спеціальними службами, партіями, закордонними антиукраїнськими організаціями, окремими ворожими елементами, що знаходяться на території України, з метою підриву чи ослаблення конституційного ладу України, нанесення шкоди суверенітету територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

При цьому підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом, з втручанням у міжнародну або внутрішню політику України, зі спробою змінити її територію або знизити обороноздатність, з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав тощо.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України.

При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Такий спосіб вчинення державної зради, як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, сформульовано таким чином, що протиправним визнається не безпосереднє здійснення громадянином України підривної діяльності проти України, а лише надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання допомоги можна витлумачити шляхом з`ясування значення слів, що утворюють цей термінологічний зворот. Так, в українській мові «допомога» - це сприяння, підтримка в чому-небудь, а «надання» - це дія за значенням «надавати», що має такий зміст: 1) дати що-небудь у якійсь кількості або в кілька заходів; 2) давати можливість мати щось, користуватися чимось і т. ін. Ураховуючи етимологію термінологічного звороту «надання допомоги», що за значенням близький до фізичного пособництва, яким визнається сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод (ч. 3 ст. 27 КК України).

Таким чином, надання допомоги як складова способу вчинення державної зради полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод тощо.

Водночас змістом злочинної діяльності громадянина України, який сприяє цим організаціям або їх представникам, є надання допомоги у проведенні ними підривної діяльності проти України. З такого формулювання вбачається, що громадянин України лише сприяє у цьому іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, однак сам підривної діяльності може не здійснювати, оскільки її реалізують названі суб`єкти.

Підривна діяльність як одна з форм державної зради у цьому випадку була передбачуваною для обвинуваченого, тому висунуте йому обвинувачення не суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний термін застосовний в міжнародному праві, а саме Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), де встановлено, що ні одна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів, показів свідків, лінгвістичних експертиз та оглянутих численних відео-доказів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_7 , діючи добровільно та умисно, вчиняв діяння, направленні на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності України, державній та інформаційній безпеці України та надавав іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі і в умовах воєнного стану;

VІ. Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався*, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває*, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, згідно КПК, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_7 за ст. ст. 111 ч. 1, 111-1 ч. 5 КК України, покарання у верхніх межах санкцій зазначених статей, виключно у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна та забороною права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності. При цьому, суд вважає, що покарання, за вчинення злочину передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України, у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

Щодо призначення покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд керується положеннями ч. 2 ст. 70 КК України, згідно з якими, при сукупності кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у даному випадку покарання у виді довічного позбавлення волі поглинає всі інші більш м`які покарання.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

У зв`язку з незадовільною безпековою ситуацією, повітряними загрозами, а також з урахуванням значної кількості осіб, присутніх в залі суду при оголошенні вироку, його великим обсягом, що потребує значного часу для проголошення, суд вважає за необхідне застосувати п. 15 ст. 615 КПК України, та обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372- 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 13 (тринадцять) років;

- за ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання всіх призначених менш суворих покарань, більш суворим довічним позбавленням волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 року (спр. № 214/2482/22, пр. 1-кс/214/896/22), до набрання вироком законної сили - залишити без змін. (Т.№ 2, а.с.188-191)

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022 року, на майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1101 Га, кадастровий № :02:034:0003; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,25 Га, кадастровий № :02:034:0002 скасувати, після набрання вироком законної сили. (Т.№ 2, а.с.211-214)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведені по провадженню експертні дослідження у сумі 15101 грн. 60 коп. (Т. № 3, а.с. 53)

Речові докази по справі (постанова від 13.12.2022, Т № 4, а.с. 71-73), а саме:

- блокнот (особистий ОСОБА_7 ) коричневого кольору з рукописним записами, 1 шт; акт прийому-передачі грошових коштів від 12.07.2022, на 1 арк.; лист ОСОБА_7 від 10.05.2022 вх. №01/63, на 1 арк.; схематичне зображення структури військово-цивільною адміністрації Херсонської області, на 2 арк.; довідник внутрішньої автоматизованої телефонної системи, на 1 арк.; довідник внутрішньої автоматизованої телефонної системи, на 1 арк.; сценарний план церемонії вручення паспортів російської федерації в місті Херсоні 11 червня 2022 року, на 1 арк.; зарплатна відомість за квітень 2022 рік, на 1 арк.; копія свідоцтва про народження видане на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_19 , на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 , на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_21 , на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_22 , на 1 арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_23 , на 1 арк; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_22 , на 1 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , на 1 арк.; копія водійського посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_19 , на 1 арк; доповідна записка начальника відділу зовнішньої політики і міжрегіональних зав`язків управління внутрішньої і зовнішньої політики військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_17 , на 1 арк; посадова інструкція відділу зовнішньої політики і міжрегіональних зав`язків управління внутрішньої і зовнішньої політики військово-цивільної адміністрації Херсонської області, на 4 арк.; службова записка заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_18 , на 1 арк.; адресна довідка № 012-000862 від 14.07.2022, на 1 арк; перелік посадових осіб незаконних органів влади створених на тимчасово окупованій території України від 18.05.2022., на 2 арк.; договір №47/з, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (послуг) № 0046, на 1 арк.; перелік учасників наради щодо агітаційно-пропагандистській від 01.07.2022, на 1 арк.; доручення № 06/пр від 13.09.2022 за результатами робочої наради від 12.09.2022, на 1 арк.; лист ОСОБА_7 від 06.07.2022, на 1 арк.; договір № 46/з, на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт (послуг) № 0045, на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-00046., на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження. (Т.№ 4, а.с.16-70)

Вирок набуває законної сили після закінчення встановленого КПК строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику з урахуванням положень ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_24

Суддя ОСОБА_25

Суддя ОСОБА_26