Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/9031/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2023 року,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2023 року, у якій просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2023 року № 04-23/10/2023 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 14.01.2023 року.

Посилається на те, що 18.10.2023 року через месенджер на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення у вкладенні якого була повістка про виклик для допиту в якості свідка.

23.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в м. Києві з клопотанням № 04-23/10/2023 про отримання витягу з ЄРДР, в порядку ст. 220 КПК України, проте вказане клопотання не розглянуто.

Вказане клопотання отримано СУ ГУНП в м. Києві25.10.2023 року, що підтверджується ідентифікатором поштових відправлень Укрпошта.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого СУ ГУНП в м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 14.01.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в м. Києві з клопотанням № 04-23/10/2023 про отримання витягу з ЄРДР, в порядку ст. 220 КПК України, разом з тим, вказане клопотання не розглянуто.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2023 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в м. Києві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2023 року № 04-23/10/2023 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2023 року № 04-23/10/2023 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1