ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6964/23

Провадження №1-кп/642/655/23

01 грудня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеконференції обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001487 від 03.10.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015» вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 03.10.2023 року близько 19-00 години ОСОБА_5 , приїхавши на автомобілі марки Део Ланос, сріблястого кольору з чорним бампером, державний номерний знак НОМЕР_1 на парковку супермаркета «Рост», яка розташована за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях 140, де почав спостерігати за припаркованими автомобілями з метою скоєння крадіжки. Через деякий час помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz Metris», сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

У подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю, Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до водійської двері автомобіля марки «Mercedes-Benz Metris», сріблястого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 та привідкрив її в той час, коли потерпілий ОСОБА_4 закривав багажні двері автомобілю, з метою подальшого безперешкодного проникнення до нього. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, прослідкував за потерпілим ОСОБА_4 , та коли впевнився, що останній зайшов до магазину, повернувся до автомобілю марки «Mercedes-Benz Metris», сріблястого кольору, з д.н.3. НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_5 , скориставшись тим що, водійські двері вищезазначеного автомобіля були відкриті, здійснив проникнення до салону зазначеного транспортного засобу з метою викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилося в салоні автомобілю, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця прямий умисел, маючи вільний доступ до салону автомобіля усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів грошовими коштами з барсетки в розмірі 200 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 та спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

28 листопада 2023 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої 05.10.2023 підозри.

Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування, відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі, сторони погодили на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою потерпілого та за його участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474,475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75,76 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 06.10.2023 ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але у зв`язку з звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 06.10.2023 (справа № 642/5750/23; провадження №№ 1-кс/642/3162/23), накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 7,368-371,373,374,394, 395,468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника у кримінальному провадженні №0001487 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 від 06.10.2023 року - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- зубну щітку біло-синього кольору Braun, годинник чоловічий ULYSSE NARDIN 100 MERERS LIMIRED TO 500 PIECES, годинник жіночий ULYSSE NARDIN SWISS MADE 1070 20 METERS, акумулятор на 1300 МАН, флеш накопифувач 16 Gb Transcenden, звукозаписувальний пристрій Savetek PIGITAL VDICE RECORDER 3 комплектуванням навушниками, зарядним пристроєм, коробка від мобільного телефону Iphone 13 Pro MAX IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , кофта флісова сірого кольору з написом «Adidas», футболка синього кольору з написом «Loose / coupe lache suelto HEATGEAR», металеві предмети в контейнері (гвинт, шестигранник, фольговані смужки 4 шт, металева смужка), 3 зв?язки ключів у кількості 12 шт. (8 шт. врізаний механізм, 4 шт. магнітний механізм), рушниця Savage Arms WESTFIELD MA USA калібр 5.56/223, з лазерним прицілом, патрони 74 шт. (50 шт. калібру 5.56/223, 24 шт. калібру 5.56/226), банківська карта № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 18 купюр ( ЕД 7176437, ЯБ 8782928, БН 5356391 на купюрі мається напис «ОСОБА_10 НОМЕР_10», АУ 9680993, АУ0040272, БР 8017503, АУ 3784327, АУ 7951619, АУ 7951618, БН 7174379, БН 9041384, АА 6176327, БЛ 3582755, БН 8494083, ЕА 6387939, БН 2802735, АУ 7951617, АЕ 5284302); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри ( ЗА 4585434 на купюрі мається напис «ОСОБА_11 НОМЕР_11», ВЖ 7042695), грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра ( ЄЗ 0326635), грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 1 купюра (УР 2610526), грошові кошти номіналом 20 грн., у кількості 1 купюра ( ЄВ 4718844), іноземна валюта, а саме долар у кількості 1 купюра, поміщено до сейф пакету WAR 0055787, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- відеозаписи (CD-диск) з камери, виготовлені під час проведення огляду автомобілю «ЗАЗ TF69Y0», д.н.3. НОМЕР_1 , відеозаписи (СD-диск) з камери, виготовлені під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , від 21.11.2023, відеозаписи (DVD-диск) з камери, виготовлені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , від 04.11.2023, (DVD-диск) з відеозаписами з камер спостереження, розміщених у приміщенні та на фасаді супермаркету "Рост" за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 140, відеозаписи (DVD-диск) з камери, виготовлені під час проведення обшуку легкового транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1, від 04.11.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001487 від 03.10.2023.

- сліди папілярних візерунків (СПВ), які відкопійовані на 2 відрізках липкої стрічки (ВЛС); змив з застібок на сумці; зразки букального епітелію - (2 шт.) ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-ключі зі звичайним врізаним механізмом 2 штуки, та ключ для магнітного електронного замку в одній зв?язці; флееш-накопичувач об?ємом 86 GB SP Silicon Power (наявні медіа файли); невідомий електронний пристрій розміром 10*4 см; пульт від сигналізації; пристрій електронний чорного кольору «Verizon» (вай фай роутер) з IMEI: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар»;бездротові білі навушники; мобільний телефон Apple Iphone 13 pro Max зеленого кольору; сумка чорного кольору з написом «Armani exchange Milano new vork», ключі 2-ві зв?язки: перша - механіні 2 шт, магнітний 1, друга - механічні 4 шт., магнітні 3 шт., металеві елементи у футлярі; банківська картка НОМЕР_6 , металеві елементи у прозорому контейнері, зв?язка ключів 2 шт., ключ від автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО НОМЕР_9 ДНЗ НОМЕР_1 ЗАЗ на ім?я ОСОБА_9 які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

???-ключі 2-ві зв?язки: перша - механіні 2 шт, магнітний 1, друга - механічні 4 шт., магнітні 3 шт., металеві заготовки під ключі для автомобілів, що виготовлені кустарним способом у чорному футлярі, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1