Справа № 442/6537/23
Провадження № 1-кп/442/376/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №0000603 від 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Сіті», пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За зазначеним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Мотивує тим, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна потерпілому, добровільно відшкодована обвинуваченим. Таким чином, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 примирились, до обвинуваченого будь-які претензії відсутні. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить таке задоволити. Зазначив, що розмір спричиненої ним шкоди, як майнової, так і моральної, він відшкодував потерпілому, оскільки визнає повністю вину та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та жодних претензій безпосередньо до обвинуваченого у нього немає. Водночас, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він бажає залишити за собою право звернення за відшкодуванням лише до страхової компанії.

У підготовчому судовому засіданні прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, не заперечив, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не пов`язане з корупцією, сторони дійсно примирилася, оскільки потерпілий не має претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таке звільнення згідно з ч.1 ст.285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає невідкладному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 11 липня 2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ» моделі «А079.14», ресстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Михайла Грушевського в місті Дрогобичі Львівської області, в напрямку залізничного вокзалу, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вулиць Грушевського-Чапельського), маючи намір здійснити поворот ліворуч, щоб продовжити рух вулицею Чапельського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, де зіткнувся з мотоциклом марки «Honda» моделі «VFR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч, у межах своєї смуги руху.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Honda» моделі «VFR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, на внутрішньо-бічній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на верхній частині правого плечового суглобу, на внутрішньо-бічній поверхні верхньої третини правого стегна, садна на носі, на чолі зліва, на долонній поверхні середньої фаланги 3-го лівого пальця, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на верхній третині лівої гомілки, поєднана травма у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, тупа травма лівої руки у вигляді закритого перелому лівої лопатки, закритого перелому проксимального кінця середньої фаланги IV пальця лівої кисті зі зміщенням, закритого перелому діафізу III-IV п?ясних кісток лівої кисті зі зміщенням, закритого крайового перелому (черезсуглобовий) дистального епіфіза лівої кисті зі зміщенням, розрив правого ключично-акроміального з?єднання, обмежений правобічний пневмоторакс, забій лівої нирки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я.

У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автобуса марки «БАЗ» моделі «А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів: ??«б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; ??«д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Розділу 10 пунктів: «10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам».

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Отже, потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_4 , у свою чергу, просить закрити дане провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним чи пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зважаючи на відсутність будь-яких претензій у потерпілого безпосередньо до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, із застосуванням положень ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000603 від 12.07.2023 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/13529-ІТ від 04.08.2023 в сумі 2390,00 грн;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/13518-ІТ від 04.08.2023 в сумі 2390,00 грн;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/13515-ІТ від 17.08.2023в сумі 4780,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 на речові докази:

- автобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , та повернути вказане майно власнику ОСОБА_7 ;

- мотоцикл марки «Honda VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 і який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та повернути вказане майно законному володільцю - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_9