Справа № 215/6927/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебувючому, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 08.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2015 та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 17.10.2018 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 місяць 22 дні;

-12.03.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 04.06.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

- 09.10.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб,на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та підозрюється у вчиненні ряду нових умисних злочинів за наступних обставин.

Так, повторно, 03.11.2023 в проміжку часу з 16:00 до 16:30 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , проходячи поблизу промислової зони, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова 32з, побачив легковий автомобіль, білого кольору, марки «Skoda» моделі «Octavia», з державним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та який знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти вказаного будівлі.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 побачив перфоратор марки «Einhell» моделі «BBH 850/1» s/n НОМЕР_2 , та перфоратор синього кольору s/n 1RВМ9DX, які знаходились на підлозі біля переднього пасажирського сидіння, банківську картку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - «для виплат», номер картки - НОМЕР_3 , яка знаходилась біля «КПП» в автомобілі, що належать потерпілому ОСОБА_6 , та розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, забрав собі зазначену банківську картку, обернувши її у своє користування.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/40015-ТВ від 13.11.2023 - ринкова вартість перфоратора марки «Einhell» моделі «BBH 850/1» s/n НОМЕР_2 , бувшого у використанні, станом на 03.11.2023, могла складати 1223,33 грн.

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1223,33 грн.

Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно, о 16:46 години, 03.11.2023 року, маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля марки «Skoda Octavia», з державним номером НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Юрія Смірнова, 45/39 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної картки, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 399,00 грн. та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 399,00 грн.

Крім того, повторно, 06.11.2023 в проміжку часу з 17:00 до 17:30год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , йшов дорогою, розташованою на узбіччі проїжджої частини у напрямку руху між зупинками громадського транспорту «вул. Короленко» та «Пляжна», що знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу та проходячи повз будинку № 53, що розташований по вулиці Короленко в Тернівському районі, побачив автомобіль, марки «Mercedes-Benz» моделі «212D», з державним номером НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , що стояв на узбіччі дороги та водійські двері якого були нещільно прикриті.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 побачив перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH 2-28 FDV» у комплекті передбаченому виробником, який знаходився біля водійського сидіння та банківську картку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , яка знаходилась на «торпеді» в автомобілі, що належать потерпілому ОСОБА_8 , які останній визнав об`єктами свого злочинного посягання та взявши дані речі з вказаних місць та утримуючи їх при собі, прикрив вищевказані двері автомобіля, для запобігання викриття вчинення крадіжки із вказаного авто та покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/40263-ТВ від 10.11.2023 - ринкова вартість перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH 2-28 FDV», бувшого у використанні, в передбаченому виробником комплекті, станом на 06.11.2023, могла складати 6463, 33 грн.

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 6463, 33 грн.

Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно, о 17:19 год. 06.11.2023 року, маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля марки «Mercedes-Benz» з державним номером НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Володимира Терещенка, 1Л в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної картки, здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 480,00 грн. та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 480,00 грн.

Крім того, повторно, 08.11.2023 приблизно о 14:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Світ Хліба», що розташоване по вулиці Івана Сірка, 20 в Тернівському районі, побачив автомобіль, марки ЗАЗ, моделі «110 307» з державним номером НОМЕР_6 , червоного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , що стояв на узбіччі дороги, передні пасажирські двері якого були нещільно прикриті.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 побачив компресор марки «VITOL» моделі «K-72» s/n К80, який знаходився з переду на пасажирському сидінні та банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , яка знаходилась біля «КПП» в автомобілі, що належать потерпілому ОСОБА_10 , які останній визнав об`єктами свого злочинного посягання та взявши дані речі з вказаних місць та утримуючи їх при собі, прикрив вищевказані двері автомобіля, для запобігання викриття вчинення крадіжки із вказаного авто та покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/40718-ТВ від 20.11.2023 - ринкова вартість компресора марки «VITOL» моделі «K-72» s/n НОМЕР_8 », бувшого у використанні, без передбаченого виробником комплекту, станом на 08.11.2023, могла складати 850 грн.

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно, 08.11.2023 о 15:06 год., маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля марки ЗАЗ, моделі «110 307» з державним номером НОМЕР_6 , банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованому по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної картки, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 344,00 гривень та зник з місця вчинення злочину

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 344,00 грн.

Крім того, повторно, 10.11.2023 в проміжку часу з 15:00 до 15:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 20, по вулиці Володимира Терещенко в Тернівському районі, побачив автомобіль, марки «ГАЗ» моделі «2410»,з державним номером НОМЕР_9 , білого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , що стояв на узбіччі дороги та передні двері якого були нещільно прикриті.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля.

Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до салону автомобіля та почав оглядати його, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 побачив зовнішній акумулятор Apple MagSafe Battery Pack (MJWY3ZM/A) Model A2384 білого кольору, який знаходився між передніми сидіннями біля «КПП» та банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_10 , яка знаходилась біля «КПП» в автомобілі, що належать потерпілому ОСОБА_13 , які визнав об`єктами свого злочинного посягання та взявши дані речі з вказаних місць та утримуючи їх при собі, прикрив вищевказані двері автомобіля, для запобігання викриття вчинення крадіжки із вказаного авто та покинув місце вчинення злочину, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/40846-ТВ від 14.11.2023 - ринкова вартість зовнішнього акумулятору Apple MagSafe Battery Pack (MJWY3ZM/A) Model A2384 білого кольору, бувшого у використанні, без передбаченого виробником комплекту, станом на 10.11.2023, могла складати 2233,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 2233,33 грн.

Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно, 10.11.2023 о 15:40 год., маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену ним з салону автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2410», з державним номером НОМЕР_9 , банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - № НОМЕР_10 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Л в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, за допомогою вищевказаної картки, яка належить потерпілому ОСОБА_13 , здійснив безготівковий розрахунок за придбані ним продовольчі товари у вищевказаному магазині на суму 312,00 грн. та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3120,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

-ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, та 20.11.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкціями інкримінованих статтей, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілих та свідків по вказаним кримінальним провадженням, які проживають та працюють неподалік підозрюваного; офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує, що в скоєному розкаявся, відшкодував завдані потерпілим збитки.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протоколи оглядів місця події, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , протоколи допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновками судово-товарознавчих експертиз, висновками судово-трасологічних експертиз за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» та іншими матеріалами в їх сукупності, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення вчиненого повторно в умовах воєнного стану, крім того, не має постійного місця роботи та засобів для існування, не має власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України, слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 22.11.2023 з 12.00 год. по 20.01.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1