Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3602/23
номер провадження 1-кс/695/1390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 26.12.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Одночасно із зверненням з даним клопотанням, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 , враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна та неможливість безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні представника законного володільця майна, арешт на яке накладено, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке призначено на 11 год 00 хв 28.12.2023 проводити за участі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4