Справа № 442/9151/23
Провадження № 1-кп/442/459/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 від 28.09.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Санкт-Петербург російської федерації, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення, в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалось.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 53680 грн.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.11.2023 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 01.01.2024, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

У ході досудового розслідування зібрано ряд доказів, що дають підстави обгрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла висновку, що наявні докази вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі доведення вини, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років; у ОСОБА_3 немає постійного місця роботи чи навчання; обвинувачений не навчається, не працює, міцних соціальних зв`язків не веде, родичів на утриманні не має; має можливість залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду; вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи засудженим 15.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку 15 кримінальних правопорушень проти власності.

03.11.2023 слідчим подано до слідчого судді клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту, яке 06.11.2023 слідчим суддею було задоволено. Після подання вказаного клопотання до суду, ОСОБА_3 вже 05.11.2023 вчинено ряд крадіжок з магазинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, на даний час відсутні обставини, які б стримували його у місці проведення судового розгляду, а тому з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, під страхом отримання реальної міри покарання, останній, на переконання прокурора, може переховуватись від суду, тобто, обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, оскільки ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності у період іспитового строку, прокурор зазначає, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тобто, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто, обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, однак, із наданням можливості внесення застави.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання та доповнив, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі та звільненим від призначеного покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини у період іспитового строку, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений зазаначив, що має намір відшкодувати потерпілим завдані збитки. Захисник обвинуваченого доповнив, що вважають запобіжний захід у виді тримання під вартою надто суворим, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, а більш м`який запобіжний захід цілком забезпечить виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2023 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 01.01.2024, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням усіх обставин, в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, не будуть достатніми для запобіганням ризиків, зазначених слідчим у клопотанні.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, які містять перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також зазначено заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час все ще існують ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Обставини по справі, з часу обрання запобіжного заходу, не змінились; ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесять) днів, тобто, до 16.02.2024 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесять) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 січня 2024 року о 13 год 30 хв.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6