Справа № 686/7688/23
Провадження № 1-кс/686/4461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001072 із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29.05.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001072 із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 року, на автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але подали до суду клопотання в якому просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі вимоги підтримують.

Прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій не заперечив проти задоволення клопотання, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2023 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001072, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2023 близько 18:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Залізняка, виконуючи маневр правого повороту на проїзну частину вул. Озерної на зелений сигнал світлофору, допустив зіткнення із елетросамокатом, який під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по регульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Озерної з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті зіткнення водій елетросамоката ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження перелому правої великогомілкової кістки та госпіталізована до КНП «ХМДЛ».

27.03.2023 автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

28.03.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 28.03.2023 власником автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

27.05.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0001072 від 28.03.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 27.05.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0001072 від 28.03.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2023 року арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 у кримінальному провадженні №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуваннявласником автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя