Провадження № 1-кс/727/3246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України), -

за участю

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що група осіб із числа мешканців Чернівецької та інших областей, зокрема і ОСОБА_5 , зберігають, придбавають, перевозять підроблені марки акцизного податку з метою використання при незаконному придбанні, збуті, зберіганні та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшовши в змову з іншими особами отримує, зберігає з метою збуту за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , фальсифіковані тютюнові вироби, які в подальшому транспортує з метою збуту на території КП МТК «Калинівський ринок» м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , придбаває у невстановлених осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які зберігає поруч із місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, у тому числі з ознаками підроблення, підроблених марок акцизного податку України, обладнання для виготовлення, пакування тютюнових виробів, тютюну, чорнових записів, блокнотів, мобільних терміналів (телефонів), сім карт, комп`ютерної техніки та обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні в протиправній діяльності і на яких зафіксовані дані щодо протиправної діяльності, а також грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000243, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 має відношення до житла, вказаного у клопотанні, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному в клопотанні будинку можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1