КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5189/2023 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 754/7346/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року, яким затверджена угода про визнання винуватості від 22 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 27 листопада 2023 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, визнавши причини пропуску поважними; повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та докази, які не досліджувалися судом першої інстанції; скасувати вирок повністю і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку захисник зазначає, що договір про надання правничої допомоги № КС-К-11-2023 від 2 листопада 2023 року в інтересах ОСОБА_8 було укладено з ним лише 2 листопада 2023 року, зі змістом оскаржуваного вироку він мав змогу ознайомитись в приміщенні Київського апеляційного суду під час ознайомлення з матеріалами справи 7 листопада 2023 року, проте у встановленому законом порядку копію оскаржуваного вироку він не отримував по теперішній час, а про існування підстав для скасування вироку дізнався особисто від обвинуваченого ОСОБА_8 під час конфіденційного спілкування з ним на ІНФОРМАЦІЯ_1 22 листопада 2023 року, а тому, захисник вважає, що є всі підстави для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.

Вислухавши позицію захисника та обвинуваченого на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи про відсутність підстав для поновлення, а також з огляду на те, що в обвинуваченого був захисник, яким не подавалась апеляційна скарга, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок відносно ОСОБА_8 проголошений 1 серпня 2023 року і в цей же день копія вироку вручена обвинуваченому, захиснику, прокурору (ас. 75), авідтак строк апеляційного оскарження для учасників кримінального провадження обчислюється з дня проголошення судового рішення.

З урахуванням вимог закону останній день подачі апеляційної скарги 1 вересня 2023 року (п`ятниця).

Вказаний вирок оскаржений прокурором, за апеляційною скаргою якого відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 29 листопада 2023 року.

29 листопада 2023 року захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився з поважних причин та водночас до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з поважних причин та прийняття відмови від захисника за призначенням (ас. 118-122).

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 направлена поштовим відправленням також 27 листопада 2023 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави... (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський Суд з прав людини, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, про що й зазначається у справах «Bellet v. France» (Белле проти Франції), «Judgment in the case of Ilhan v. Turkey» (Ільхан проти Туреччини), «Пономарьов проти України», «Щокін проти України».

Однак, на переконання колегії суддів, укладення договору з захисником поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку.

Будь-яких інших причин, які б перешкоджали стороні захисту своєчасно подати апеляційну скаргу, захисником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що захисником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, - у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4