overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції обвинувальний акт,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000104 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого в подав клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва, мотивоване тим, що вони проживають та працюють у м. Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник знаходяться в м. Київ, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Деснянським районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 29.02.2024 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , який доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Копії ухвали надіслати в Деснянський районний суд міста Києва для організіції участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому провадженні у режимі відеоконференції, а а обвинуваченому та захиснику для відома і виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/9768/23
Провадження № 1-кс/461/806/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.02.2024 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1952/24
н/п 1-кп/766/2427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000092 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначити підготовче засідання на 11.03.2024 року о 08.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справ № 517/176/24
н/п 1-кп/517/11/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
09 лютого 2024 року с.м.т. Захарівка
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 08 лютого 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.. 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 14 лютого 2024 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 11-сс/813/212/24
Справа № 501/2/24 1-кс/501/1/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Іллічівським міським судом Одеської області матеріали кримінального провадження №0000486від 29.06.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.01.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЧР м. Прага, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працює головою ПАТ «ФК СТС-ІНВЕСТ», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.01.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000486від 29.06.2022 року за ч.3 ст.190 КК України, обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1023/24
Провадження № 1-кп/461/309/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

05.02.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 21.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України на 21 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/175/22
Номер провадження 1-кс/585/253/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонногосуду Сумської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000350, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000350.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000350.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонногосуду Сумської області (м. Ромни, вул.Соборна, 12).

Витребувати з Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 130/1127/23
Провадження №11-кп/801/176/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409,413, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 замінено останньому покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2017, на обмеження волі строком 2 роки 9 місяці 13 днів. Переведення засудженого до місця відбування покарання, визначено здійснювати у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.

Однак при постановленні ухвали судом допущено описку, зокрема невірно зазначено по тексту ухвали прізвище засудженого, зокрема замість правильного : « ОСОБА_3 », помилково зазначено - « ОСОБА_3 ».

08.01.2024 від ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні з доданою до неї копією сторінок паспорту засудженої особи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій клопотання про виправлення описки підтримав та просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 у справі №295/15980/23 за заявою ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вважати правильним зазначене по тексту прізвище засудженого, у всіх відмінках - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3788/23
Провадження № 1-кп/286/125/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 23.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000215 від 23.08.2023 року. Ухвалою суду від 18.09.2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.12.2023 року. Проведення останнього протокольною ухвалою суду від 13.12.2023 року відкладалося на 08.02.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений в судове засідання на визначені дату і час повторно не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року - 24.11.2023 року призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини. Вказана обставина підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2023 року № 2693.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 325, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/996/23
Провадження № 1-кп/559/46/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"09" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 14.00 год. 19.03.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/188/24
Справа № 754/4402/19
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002232 від 19.12.2018 р. відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомив. Судом неодноразово постановлювались ухвали про привід обвинуваченого, які не виконані.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, в судові засідання 6.12.2023 р., 21.12.2023 р., 10.01.2024 р., 29.01.2024 р., 08.02.2024 р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав. Судом неодноразово у зв"язку із неявкою обвинуваченого виносились ухвали про його привід, остання 29.01.2024 р., яка не виконана, також ОСОБА_5 судом неодноразово роз"яснювався обов"язок з"являтися на виклик суду і наслідки неявки обвинуваченого до суду. Провести судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст.ст. 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 12.30 год. 19.02.2024 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суду доручити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -