overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1331/22
№ провадження 1-кп/453/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Сколе, Стрийського району Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавочне, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000136 від 19 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст Ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 14.09.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000626 від 14.09.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк підготовки досудової доповіді встановити строком до 24.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 листопада 2023 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування отримано фактичні дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2023 року був госпіталізований до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, де проходив лікування.
У зв`язку з необхідністю проведення судової психіатричної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів - історії хвороби, та іншої наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», розташованому за адресою:м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3.
Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі статтею 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну
сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані докази, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що документи, які знаходяться в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» мають суттєве значення для справи, можуть бути використані як докази, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронюванузаконом таємницю, а саме доступ до оригіналів історії хвороби, та всієї наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні лікувального закладу КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів заступником начальника відділення поліції начальником СВ ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 . Ухвала діє до 24 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 > Грушко
Провадження № 1-кс/161/6403/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2023 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

11.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2023 року та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання БМП «Сприяння» №257-23 від 15.11.2023 року.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год., 13 грудня 2023 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2629/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

08.12.2023 від Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/22
Провадження №1-в/534/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали від 31.03.2023 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали від 31.03.2023 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали від 31.03.2023 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3050/20
Провадження №1-кп/548/19/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2023 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 28.11.2023 року, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 572/5141/23
Провадження № 1-кп/572/635/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом. .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 год. 13 грудня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що іспитовий строк для ОСОБА_3 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просила задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в поданій заяві не заперечував проти його задоволення.

Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки участь засудженої у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 29 листопада 2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/202/220/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, до 14.00 години 26.12.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5136/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з даним поданням, в обґрунтування якого вказує, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язано в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Але, у вступній частині даного вироку міститься описка, а саме невірно зазначена дата народження засудженого, вказано « ОСОБА_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти виправлення описки в судовому рішенні не заперечує.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023.

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2023 відносно ОСОБА_3 , змінивши дату народження засудженого з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: