ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/268/24

Провадження № 1-в/210/35/24

12 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «КВК (№80)» клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№ 80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06.01.2024 року о 09 годині 50 хвилин, при поміщенні, за порушення вимог режиму утримання, які виражалися у порушенні локалізації до ДІЗО установи засудженого ОСОБА_5 , останньому проводився повний обшуку, під час якого він дістав зі спідньої білизни пачку цигарок, кинув її та заявив, що більше заборонених речей він не має та категорично відмовився надати спідню білизну для огляду та почав самовільно одягати верхній одяг, на вимоги співробітників установи припинити засуджений ОСОБА_5 не реагував, чим не виконав законних вимог співробітників установи. Після повного одягання верхнього одягу засуджений ОСОБА_5 почав реагувати на вимоги співробітників установи неадекватно, виказував своє невдоволення діями співробітників, звертався до молодшого інспектора ВНіБ та оперуповноваженого на «ТИ», намагався нав`язати власну думку, з приводу проведення повного обшуку та заявив, що він не буде більше роздягатися з власних міркувань. Після неодноразових вимог представників адміністрації надати свої речі для проведення повного обшуку, під час поміщення засуджених до ДІЗО установи, засуджений ОСОБА_5 зняв верхній одяг, але продовжив відмовлятися зняти спідню білизну та надати її для обшуку, при цьому поводився зухвало та виражався некоректно, з використанням ненормативної лексики в бік ЧПНУ. Засудженого ОСОБА_5 було неодноразово попереджено, якщо він не виконає законні вимоги співробітників установи та вимоги чинного законодавства, а саме не надасть свої речі для проведення огляду, під час проведення повного обшуку то до нього, згідно ст.106 Кримінально-виконавчого кодексу України, Р.XXVI правил внутрішнього розпорядку, наказу № 30/5 від 22.04.2016 року та ст.42 Закону України «Про Національну поліцію», може бути застосована фізична сила та спеціальний засіб «кайданки», але останній не реагував та продовжував чинити протиправні дії. Внаслідок чого, о 09 годин 58 хвилин, за командою ЧПНУ до засудженого ОСОБА_5 було застосовано міри фізичного впливу, а саме: загин обох рук за спину згідно ст.106 Кримінально-виконавчого кодексу України, Р.XXVI правил внутрішнього розпорядку, наказу № 30/5 від 22.04.2016 року та ст.42 Закону України «Про Національну поліцію» для припинення протиправних дій даного засудженого та проведення повного обшуку останнього. Під час застосування мір фізичного впливу до засудженого ОСОБА_5 було проведено огляд спідньої білизни останнього, в ході якого в прихованій кишені, яка знаходилась в середині, з переду було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Водафон» серійний номер: НОМЕР_1 та мікро SD карта «MI BROND» об`ємом 32 гігабайта, що відносяться до заборонених предметів, згідно п. 3 розділу 3 додатку 6 до ПВР, а також в даному зіп-пакеті знаходились папірці з номерами телефонів, по завершенню повного обшуку засудженого ОСОБА_5 застосування мір фізичного впливу було припинено та запропоновано надати в усній чи письмовій формі скарги або заяви та пояснення, стосовно його порушень вимог режиму утримання та застосування до нього фізичної сили, на що засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Того ж дня о 10 години 07 хвилин засудженого ОСОБА_5 було оглянуто фельдшером медичної частини установи на предмет тілесних ушкоджень після застосування фізичної сили тілесних пошкоджень не виявлено.

Під час розслідування за даним фактом було проведено розвід-опитування засуджених відділення СПС № 10 та встановлено, що вилучені заборонені предмети засуджений ОСОБА_5 проніс прихованим способом на охороняєму територію під час прибуття етапом до установи.

Дана подія зафіксована на портативний відеореєстратор № 607. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії.Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

31.08.2023року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній продовжив порушувати вимоги режиму відбування покарання, а саме: порушив локалізацію, нетактовно спілкувався з представниками адміністрації, виготовляв та зберігав алкогольні напої, не виконував законних вимог співробітників установи, відмовлявся від робот з благоустрою та чергування в камері ДІЗО установи, а також перешкоджав працівникам установи виконувати свої службові обов`язки та чинив опір. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 13 (тринадцять) стягнень, заохочень не має, 3 (три) рази поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засудженого ОСОБА_5 було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб», де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 ч. 3 розділу ІІ ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, а також встановлені заборони, визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4, 9 п. 4 розділу ІІ ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення на що останній також відповів категоричною відмовою

Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання, на що останній відповів згодою та написав заяву про надання йому правової допомоги.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав встановлені обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 ч. 3 розділу ІІ ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, а також порушив встановлені заборони, визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4, 9 п. 4 розділу ІІ ПВР.

Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ. У зв`язку з чим просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на1 (один) місяць, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечив з приводу подій, які слугували підставою для заявленого клопотання, зазначив, що дотримується вимог відбування покарання, усі стягнення на нього накладено безпідставно. На його думку, він відбуває покарання за скоєний злочин а не працює на КВК 80 тому і відмовляється працювати на благоустрій. Мобільний телефон у нього перебував з самого початку знаходження в КВК 80.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала з приводу задоволення подання колонії

Представник КВК 80 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не зробив. 31 серпня 2023 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він ближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінити своє ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу нетактовної поведінки та перешкоджання законним діям працівників установи, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації, про що було складено відповідний АКТ 10.01.2024року. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, що прямо вбачається з матеріалів особистої справи засудженого.

Крім того, 31.08.2023року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній продовжив порушувати вимога режиму відбування покарання, а саме: не надав свої речі для проведення огляду, в наслідок чого до нього було застосовано згідно ст.106 Кримінально-виконавчого кодексу України, Р.XXVI правил внутрішнього розпорядку, наказу № 30/5 від 22.04.2016 року та ст.42 Закону України «Про Національну поліцію», фізичну силу та проведено обшук останнього, а саме: огляд спідньої білизни останнього, в ході якого в прихованій кишені, яка знаходилась в середині, з переду було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Водафон» серійний номер: НОМЕР_1 та мікро SD карта «MI BROND» об`ємом 32 гігабайта, що відносяться до заборонених предметів, згідно п. 3 розділу 3 додатку 6 до ПВР, а також в даному зіп-пакеті знаходились папірці з номерами телефонів.

Під час допиту в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував вищезазначених обставин, навпаки, сказав, що мобільна картка з ним було з самого початку.

Отже, засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 13 (тринадцять) діючих стягнень, заохочень не має, 3 (три) рази поміщався до ДІЗО установи але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засудженого ОСОБА_5 було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб» де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п. З розділу II ПВР і абзаци 4, б п. 1 розділу ІУ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4,9 п. 4 розділу ІІ ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, на що останній відмовився категорично.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, чим надає негативний приклад іншим засудженим.

Вищевказаний факт підтверджується рапортами представників адміністрації та відео фіксацією події.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України, абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, а також порушив заборони визначені абзацами 4,9 частини 4 статті 107 КВК України, абзацами 4, 9 пункту 4 розділу II ПВР.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 11 січня 2024 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 12 січня 2024 року, у строк 24 години з дня прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а саме 13 діючих стягнень, заохочень не має, 3 разів поміщався до ДІЗО установи а також результати проведення розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 30 (тридцять) діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№ 80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 30 (тридцять) діб.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 січня 2024 року об 15 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1