Справа № 459/3934/23
Провадження № 1-кс/459/179/2024
УХВАЛА

про арешт майна

01 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою можливості подальшої конфіскації майна на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб ГАЗ 24, 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , біолого кольору, білого кольору; транспортний засіб ИЖ 412ИЭ, 1990 року виписку, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , жовтого кольору; частку квартири у розмірі 2/4, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Червоноград, проспект Шевченка №5/55; земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0146, площею 0.0418 гектара, яка розташована за адресою Львівська область Сокальський район, Межирічанська сільська рада Сокальського району, садівничий кооператив «Комунальник».

В його обґрунтування послався на те, що 17.04.2013 між комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області та ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» укладений договір про закупівлю товару за державні кошти №9 щодо придбання автомобіля спеціального призначення на базі автомобіля МА3533702, ціна договору 519800,00 грн. В подальшому комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області перераховано ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» за договором №9 від 17.04.2013 державні грошові кошти в сумі 519 800,00 за повну вартість автомобіля. Крім цього, 21.10.2013 між комунальним підприємством «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській області (далі замовник) та ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» (виконавець) укладено договір про відповідальне зберігання №03/95/1, згідно вказаного договору виконавець прийняв від замовника на відповідальне зберігання сміттєвоз бокового завантаження «ВЛІВ МЕДІУМ Б18-18MZ53372» з терміном дії до 31.03.2014. Однак на даний час предмет договору автомобіль ТзОВ Торгова компанія «ВЛІВ» не передано комунальному підприємству «Комунальник» Червоноградського міськвиконкому у Львівській обласні.

30.01.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування слідчий встановив, що у власності ОСОБА_4 перебувають зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль ГАЗ 24, 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору та автомобіль ИЖ 412ИЭ, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Окрім цього, зазначає, що згідно відповіді КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 володіє 2/4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0146, площею 0.0418 гектара, яка розташована за адресою Львівська область Сокальський район, Межирічанська сільська рада Сокальського району, садівничий кооператив "Комунальник" належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію усього майна, з метою недопущення знищення речових доказів, встановлення всіх обставин події, забезпечення можливості подальшої конфіскації такого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 просить клопотання задовільнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у такому. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно накладення арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000087 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 30.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. .2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.01.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0146, площею 0.0418 гектара, призначена для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби яка розташована за адресою Львівська область Сокальський район, Межирічанська сільська рада Сокальського району, садівничий кооператив "Комунальник" належить на праві власності ОСОБА_4 .

Із інформації наданої Головним сервісним центром МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний центр МВС № 4646 встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 24, 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , біолого кольору та транспортний засіб ИЖ 412ИЭ, 1990 року виписку, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 зареєстровані на ОСОБА_4 .

Крім цього, як вбачається із відповіді наданої КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване :

- 3/4 частини - за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по 1/4 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватизаційним органом Червоноградського УЖКГ 27.11.1996року;

- 1/4 частина - за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Червоноградською державною нотаріально конторою 19.08.1997 за реєстром №2-2388.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відтак, доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження його як доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000087 від 21.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, накласти арешт на рухоме та нерехоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливої подальшої конфіскації майна, а саме:

- транспортний засіб ГАЗ 24, 1976 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, білого кольору;

- транспортний засіб ИЖ 412ИЭ, 1990 року виписку, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , жовтого кольору;

- частку квартири у розмірі 2/4, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Червоноград, проспект Шевченка №5/55;

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0146, площею 0.0418 гектара, яка розташована за адресою Львівська область, Червоноградський (Сокальський) район, с. Межиріччя, садівничий кооператив «Комунальник».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1