Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/6163/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає в нерозгляді клопотання захисника про ознайомлення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 21.07.2023р., поданого в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 року; зобов`язати слідчого надати адвокатам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000505. 21 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , як адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000505 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального №0000505 від 05.10.2022 року. Вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 21.07.2023р. було направлено засобами поштового зв`язку. Однак, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505, були проігнороване вищезазначене клопотання від 21.07.2023 року та адвоката ОСОБА_3 та не було повідомлено про результати їх розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 05.10.2022 року.

21.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слдічого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000505.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження до суду не надані, під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні за зверненням скаржника не були надані матеріали досудового розслідування, в порушення вимог ст. 220 КПК України не ухвалено постанову про часткову або повну відмову задоволення клопотання про таке ознайомлення, а тому доводи скарги є вмотивованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного кримінального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року, надати скаржнику для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення, з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково

2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1