Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7612/23
Провадження № 1-кп/644/451/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000197 від 23 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «рядовий», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, у середині липня 2023 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, 17, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи таблетки «Метафин», що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тим самим здійснив незаконне придбання та почав здійснювати зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Після чого, 22.07.2023 обвинувачений ОСОБА_2 , зберігаючи при собі таблетки «Метафин», що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон на рейсовому автобусі «Neoplan» д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався по маршруту «Харків-Куп`янськ», прямував до м. Куп`янська, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту, з метою особистого вживання.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені о 16:05 22.07.2023 співробітниками поліції, що діяли на підстав постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29 грудня 2021 року «Про затвердження Порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» на ділянці місцевості, розташованої за адресою: смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, Блокпост №2, де для перевірки пасажирів був зупинений автобус «Neoplan» д.н.з. « НОМЕР_2 » та виявлено рядового ОСОБА_2 , що зберігав та перевозив таблетки «Метафин», що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, де в період часу з 16:54 до 17:00 22.07.2023, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено: блістер з шістьма таблетками «Метафин», що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/18828-НЗПРАП від 05.09.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на масу таблеток, склала 0,1490 грам.

Вищевказаний наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1490 грам, обвинувачений ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1912, 00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1490 переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, квитанція №16658, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1912, 00 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/16635-НЗПРАП від 09.08.2023 року.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1