Провадження № 1-кс/202/8659/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами структурного підрозділу «П?ятихатська колійна машинна станція» філії «Центр будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», а також службовими особами структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за попередньою змовою з представниками приватних комерційних структур, а саме ТОВ «Дніпро-ВМ», створено механізм з привласнення бюджетних коштів, шляхом виведення їх y тіньовий сектор економіки з подальшим обготівкуванням та розподілом серед учасників, що залучені до протиправної діяльності.

У березні 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, посадові особи ТОВ «Дніпро-ВМ» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, буд. 1, кв. 115) вступили в попередню змову зі службовими особами «П?ятихатська колійна машинна станція» філії «Центр будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця».

17.03.2023 між ТОВ «Дніпро-ВМ» у особі директора ОСОБА_9 та службовими особами структурного підрозділу «П?ятихатська колійна машинна станція» філії «Центр будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», в особі начальника структурного підрозділу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та головного інженера ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір про надання послуг з ремонту № ЦРБК-23-47. У калькуляції матеріалів та запчастин вартість більшості позицій завищена в деяких випадках більше ніж у два рази. Також, за наявними даними, деякі запчастини, які планують поставити, є вживаними та з підробленими сертифікатами якості. Протягом травня-червня 2023 року було здійснено перерахування державних коштів АТ «Укрзалізниця» на рахунок ТОВ «Дніпро-ВМ» та початок робіт з ремонту козлового крану КПБ-19М № 900.

11.04.2023 між ТОВ «Дніпро-ВМ» у особі директора ОСОБА_9 та службовими особами структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі головного інженера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписано договір № ПР/Т-23189/НЮ на виконання послуги «Ремонт крана мостового електричного», на загальну суму 892 320 грн., яка також в калькуляції матеріалів та запчастин вартість більшості позицій завищена в деяких випадках більше ніж у два рази.

Встановлено, що 06.02.2017 року ОСОБА_12 зареєстрував ТОВ «Дніпро-ВМ» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, буд. 1, кв. 115, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, б. 68, офіс 323).

На вказаному підприємстві зареєстрованими співробітниками значаться дві особі, які одночасно являються співвласниками зазначеного підприємства.

Згідно отриманої інформації, ТОВ «Дніпро-ВМ» не має власного виробництва, як і складських приміщень, де можливо зберігати запчастини, а всі запчастини закуповує у фірм з ознаками фіктивності. Також у вказаного суб`єкта підприємницької діяльності відсутній кваліфікований робочий персонал для виконання ремонтів електрокозлових кранів, а ціни на запчастини вказані в договорах постачання у деяких позиціях завищенні в декілька разів.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Є головним інженером структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який фактично консультує директора ОСОБА_12 з приводу закупівель за заниженою вартістю вживаних запасних частин до електрокозлових кранів, без документів походження та сертифікатів якості та поставляння їх до місця надання послуг.

У рамках вказаного кримінального провадження, 11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що зазначений у телефоні та сім-карткою у телефоні НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 10» імей1: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Compaq» без серійного номеру із зарядним пристроєм; банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.).

11.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Підставою для застосування арешту слідчий зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання. Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 наголошувала, що у прохальній частині свого клопотання слідчий зазначає адресу вилучення майна: АДРЕСА_2 , проте майно зазначене в клопотанні було вилучене за іншою адресою. Також звертала увагу, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду та розподілено в провадження слідчого судді 25.10.2023, про що свідчить протокол автоматичного визначення слідчого судді. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , допит розпочато 11.10.2023 року о 14 год. 50 хв., допит свiдка закінчено о 15 год. 50 хв. При цьому, в накладній № 220866 ПП НВФ Твiн-ДМ дата та час прийняття документів зазначається 11.10.23 рік 15 год. 00 хв. Враховуючи той факт, що слідчому вiддiлу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 було необхідно опрацювати інформацію опитаних свідків, інформацію щодо вилученого майна, скласти клопотання про арешт тимчасово вилученого мана та погодити його з прокурором вiддiлу Дніпропетровської обласної прокуратури, а тому є очевидним підробка посадовими особами наданих до суду документів, а саме накладної, для приховання пропуску строку звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Зазначала, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого проходив обшук. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з такого.

Упровадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що зазначений у телефоні та сім-карткою у телефоні НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 10» імей1: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Compaq» без серійного номеру із зарядним пристроєм; банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.).

При цьому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні

№ 0000263 від 17.04.2023, на тимчасово вилучене під час обшуку 11.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 54 300 грн. (134 купюри по 200 грн., 41 купюра по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.) було вилучено 11.10.2023.

Відповідно до накладної № 220866 ПП НВФ Твiн-ДМ дата та час направлення клопотання зазначається 11.10.23 о 15 год. 00 хв.

При цьому, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який долучено до клопотання слідчого про арешт майна, допит розпочато 11.10.2023 о 14 год. 50 хв., допит свідка закінчено о 15 год. 50 хв.

Зазначені невідповідності унеможливлюють встановлення додержання слідчим вимог закону щодо строків подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, всупереч п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не зазначено обставини, які підтверджують, що незастосування заборони та обмеження користування, розпорядження банківськими картками АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Монобанк» № НОМЕР_9 , призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1