Справа № 274/64/24
Провадження № 1-кс/0274/202/24
У Х В А Л А

31.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000068 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням усних уточнень Прокурора, наданих у судовому засіданні під час розгляду клопотання, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 125 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що клопотання їй зрозуміло, вона згоден на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.01.2024 р., яке 19.01.2024 р. було вручено підозрюваній ОСОБА_4 , остання підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

27.11.2023 р. близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "площа Селлецька", що розташована неподалік будинку № 94/2 по вул. Житомирській в м. Бердичеві Житомирської області, помітила на землі мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5" 4/64 GB в корпусі чорного кольору, який того ж дня за невстановлених органом досудового розслідування обставин був втрачений потерпілим ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5" 4/64 GB в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5" 4/64 GB в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 033,33 грн., чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 жодних дій, спрямованих на пошук власника вказаного мобільного телефону, а також дій, спрямованих на повернення викраденого майна власнику, не вчинила, місце вчинення злочину залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Надалі, 27.11.2023 р. близько 18:45 після викрадення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявила встановлений у зазначеному мобільному телефоні мобільний додаток "Приват24" АТ КБ "Приватбанк", та в цей час у неї виник умисел, спрямоване на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на належному ОСОБА_6 банківському рахунку, доступ до якого забезпечується засобами вказаного мобільного додатку. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей самий день, час за допомогою функції "Забули пароль" у встановленому на належному потерпілому ОСОБА_6 мобільному телефоні марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5" 4/64 GB мобільному додатку "Приват 24" АТ КБ "Приватбанк", змінила пароль для входу у вказаний додаток , внаслідок чого отримала можливість здійснювати банківські фінансові операції з грошовими коштами на належному ОСОБА_6 банківському рахунку № НОМЕР_2 . Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у період з 18:50 27.11.2023 р. по 10:15 29.11.2023 р., керуючись корисливим мотивом, діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб, хто міг би усвідомлювати вчинення нею кримінально-протиправного діяння, не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. з використанням мобільного додатку "Приват24" АТ КБ "Приватбанк", встановленого на викраденому нею мобільному телефоні марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5" 4/64 GB, повторно таємно викрала із банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" належні потерпілому грошові кошти у загальному розмірі 39 655,19 грн., перерахувавши їх на електронні гаманці третіх осіб, необізнаних у кримінально-протиправному умислі ОСОБА_4 , тим самим розпорядившись викраденими коштами. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 41 688,51 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 27.12.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом від 28.12.2023 р. допиту свідка ОСОБА_7 , випискою по картці НОМЕР_3 рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_6 , листом № 792/12 від 27.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний світ", висновком експерта від 28.12.2023 р. № СЕ-19/106/23/16872-ТВ, протоколом від 02.01.2024 р. слідчого експерименту, протоколом від 20.01.2024 р. допиту підозрюваної ОСОБА_8 .

Підозрювана ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, що підтверджується копією паспорта громадянина України, довідкою від 26.12.2023 р. про судимість, характеристикою від 26.12.2023 р.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, та наявність в неї постійного місця роботи, з її ж пояснень вбачається, що вона нещодавно закінчила навчання та на даний час ще на працює.

Оскільки підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відомості про наявність в неї міцних соціальних зв`язків в місці її проживання відсутні, вона не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

З протоколом від 28.12.2023 р. допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він є знайомий з підозрюваною ОСОБА_4 , вони часто спілкуються, тому не виключається, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на цього свідка.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять, також слідчий суддя зважає на те, що підозрювана ОСОБА_4 проти застосування до неї такого запобіжного заходу не заперечила.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 31.03.2024 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 31.03.2024 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1