Справа № 307/3088/23
Провадження № 1-кп/307/163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000242 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358

КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 не пізніше 09.01.2023, у не встановлену під час проведення дізнання час точну дату, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме - підробці посвідчення водія, виданого на його ім`я, перебуваючи за місцем проживання, через невстановлений досудовим розслідуванням сайт в мережі інтернет, відшукав невстановлену особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду в розмірі 10 000 (десять) тисяч гривень обіцяла йому виготовити посвідчення водія видане на його ім`я.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , шляхом обміну повідомленнями через мережу інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія виданого на його ім`я.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не

відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, однак, згідно відповіді з Територіального сервісного центру МВС № 2143 за №31/7/3-558 від 13.07.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно баз даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не видавалося.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого посвідчення, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_3 25 червня 2023 року близько о 17 год. 20 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме по вул. Лазівська біля будинку № 164 в м. Тячів, де ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 09.01.2023 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він достовірно знав, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС- територіальних сервісних центрах МВС, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що він працював на роботі водієм і для того, щоб продовжити роботу йому необхідно посвідчення водія.

Через мережу інтернет побачив оголошення про виготовлення посвідчення водія. За допомогою повідомлення через за стосунок «Вайбер» він контактував із особою, яка розмістила вказане оголошення, надав фотокопію свого паспорта громадянина України та фотокартку. При цьому у встановленому законом порядку посвідчення не отримував. Вказане посвідчення отримав через відідлення "Нової Пошти", після отримання якого перерахував кошти в сумі 10000 грн. Після чого, вказане посвідчення пред`явив 25 червня 2023 року працівникам поліції, які зупинили його.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1