Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3855/23
Провадження № 1-кс/935/1166/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ДП Коростишівський завод «Реммашторф» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що провадженні СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 13.10.2023 року, де потерпілою особою є ДП Коростишівський завод «Реммашторф». Зазначає, що звертався до начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з письмовим клопотанням про визнання потерпілим ДП Коростишівський завод «Реммашторф». Однак, у встановлений триденний строк, його не повідомили про результат розгляду клопотання та відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України не вручили ДП Коростишівський завод «Реммашторф» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, не визнали потерпілою особою. Просить зобов`язати начальника СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області визнати ДП Коростишівський завод «Реммашторф» потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.

Представник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частинами 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, визначено що, потерпілим у кримінальному провадженні зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В матеріалах скарги наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2023 №22-11/23 адресоване начальнику СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо визнання ДП Коростишівський завод «Реммашторф» потерпілим.

На запит слідчого судді, кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Сешвілс Ектів» від 13.10.2023 року, надано не було. Відтак розгляд скарги здійснюється за наявними матеріалами.

Матеріали скарги не містять відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2023 №22-11/23 про визнання ДП Коростишівський завод «Реммашторф» потерпілим. Зокрема постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка могла бути оскаржена заявником не надано. Така бездіяльність створює перешкоди для її оскарження заявником, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 55 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ДП Коростишівський завод «Реммашторф» від 13.10.2023 року подана особою, якій не завдано шкоди, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ДП Коростишівський завод «Реммашторф».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5