ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора підозрюваногоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000598,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 17 січня 2024 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 18 листопада 2023 року близько 21 год. у приміщенні кафе «Криниця» за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 2-А, умисно ножем наніс потерпілому ОСОБА_9 удар в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наголошує, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду,

Зауважує, що ОСОБА_7 перебував на місці події до приїзду працівників поліції, опору не чинив та надав усі пояснення.

Вказує про відсутність доказів на підтвердження фактів можливого впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, оскільки ці особи вже допитані

Заперечує факт наявності у ОСОБА_7 наміру продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він визнає вину та щиро розкаюється, готовий співпрацювати з органом досудового розслідування, а також відшкодувати заподіяну шкоду.

Стверджує, що слідчим суддею належним чином не враховані дані про особу ОСОБА_7 , який має сім`ю,малолітнього сина, утримує родину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є фізичною особою підприємцем і займається волонтерською діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України та, всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, дані про його особу, сімейний і майновий стан, місце проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, як і необхідність застосування запобіжного заходу, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги про можливість обрання стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є непереконливими.

Адже слідчий суддя належним чином врахував наявність ризику продовжити злочинну діяльність, про що свідчить характер дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно вказав і про можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчого судді та суду з огляду на тяжкість покарання, що передбачена санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що інкриміновані підозрюваному дії були вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння, а його протиправна поведінка була припинена лише завдяки активним діям присутніх у приміщенні кафе сторонніх осіб.

Також доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показаньвід осіб, які мають вказаний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Таким чином, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та встановлених слідчим суддею ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірним та обумовлений процесуальною необхідністю.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.

Отже, висновки слідчого судді ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог закону.

Також колегія суддів враховує, що 12 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтава, у порядку ст.291 КПК України, прокурором направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуальногозакону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000598 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4