overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`являється на виклики без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

постановив:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області -

головуючий: Придатко В.М.

за участі

секретаря: Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» просить роз`яснити вирок суду, а саме, уточнити дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , 1960 р.н., за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2023 р., оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено дату початку такого строку. При цьому ОСОБА_1 був затриманий 17.08.2023 року.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2023 р. ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 місяця арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Отже, початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити.

Оскільки на момент ухвалення вироку у суду були відсутні дані про дату затримання ОСОБА_1 в порядку виконання вироку, а ОСОБА_1 було затримано 17.08.2023 р., тому саме з цієї дати він почав відбувати покарання, відповідно початок строку відбування покарання слід обчислювати також з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.08.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Кролевецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя В. М. Придатко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, заборону розпорядження та відчуження щодо об`єктів нерухомого майна та заборону користування, розпорядження та відчуження щодо транспортних засобів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у провадженні № 757/20202/23-к, а саме:

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель GL 450, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки FORD, модель ESCAPE, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб марки «BMW X7», номерний знак НОМЕР_5 , 2019 р.в., чорного кольору, номер кузова (рами, шасі): НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN ID.4», номерний знак НОМЕР_7 , 2021 р.в., синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:036:5218 за адресою: АДРЕСА_4;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:036:0010;

- квартиру однокімнатну, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру двокімнатну, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0940.

- земельну ділянку з кадастровим номер :03:002:0940;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.09.2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6527/23
Провадження № 1-кс/740/1287/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,у кримінальному провадженні за № 0001258 від 16.09.2023за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке не підписано прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приймаючи до уваги, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документівне підписано прокурором, а відтак не підтверджено його погодження, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги потерпілої надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023р. з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України, на 27 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря- ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в. о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в. о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012, передати на розгляд до Локачинськогорайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:05 годині 09 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 304/1035/20

провадження № 51-5370км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

У вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено «…розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого…» замість правильного «…розглянув касаційну скаргу засудженого…», а в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого…» замість правильного «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого…».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2023 року, а саме:

замінити «розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого…» на «розглянув касаційну скаргу засудженого…», а в резолютивній частині «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого…» на «Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 180/838/22

провадження № 51-1770км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 5 жовтня 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 953/17613/21

провадження № 51-3884 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13 січня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду (далі - Суд) 04 жовтня 2023 року електронною поштою

з облікового запису адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харковав порядку ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Перевіривши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно

до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису

і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло

на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду електронним засобом зв`язку від адвоката ОСОБА_5 , не містить електронного підпису особи,

яка його подала, що позбавляє Суд можливості ідентифікації такої особи.

Беручи до уваги ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню.

З цих підстав та, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання, подане від імені обвинуваченого ОСОБА_4

про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13 січня 2021 року,

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3