Справа № 466/346/24
Провадження № 1-кс/466/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 14.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 14.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

13.01.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 13.01.2024 близько 21:30 год. за адресою м. Дубляни, вул. Львівська, 10 Львівського району Львівської області, під час перевірки документів на транспортний засіб марки «Iveco», н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на вимогу пред`явив посвідчення водія, видане 28.12.2007 серії НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки документа.

14.01.2024 під час огляду місця події вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007.

14.01.2024 вилучене посвідчення водія видане, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач зазначив, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007 є предметом вчинення кримінального проступку, на якому можуть міститись відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення незмінного стану вилучених речей із моменту їх вилучення для проведення при необхідності відповідних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

У разі зволікання з накладенням арешту вказаних речей, докази вчиненого кримінального проступку на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Крім того, розгляд клопотання просив здійснювати без повідомлення власника (користувача) майна з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 14.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.01.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 13.01.2024 близько 21:30 год. за адресою м. Дубляни, вул. Львівська, 10 Львівського району Львівської області, під час перевірки документів на транспортний засіб марки «Iveco», н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на вимогу пред`явив посвідчення водія, видане 28.12.2007 серії НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки документа.

14.01.2024 під час огляду місця події вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007.

14.01.2024 вилучене посвідчення водія видане, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 14.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2007.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1