Справа № 296/63/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000127 від 17.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше березня 2023 року майстер лісу обходу №4 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, прийняв рішення організувати із залученням інших осіб незаконну порубку дерев у межах ділянок ввіреного під його охорону лісового масиву обходу №4 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», що за межами сіл Смолдирів та Колодянка на території Смолдирівського старостинського округу Баранівської територіальної громади Звягелського району Житомирської області.

Згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, він особисто мав підшукати та залучити до вчинення незаконних порубок лісу інших осіб, контролювати та керувати діями цих осіб, за необхідності забезпечити їх необхідними знаряддями вчинення злочину, визначати місця незаконних порубок лісу в межах обходу №4 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», а також вид та кількість дерев, які підлягали незаконній порубці, особисто приймати участь у вчиненні незаконних порубок лісу, забезпечувати безперешкодне транспортування незаконно зрубаної лісопродукції до місць незаконного зберігання та збуту.

З метою реалізації указаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним із визначеним законом порядком проведення рубок лісу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків, вирішив залучити до вчинення незаконних порубок лісу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не пізніше березня 2023 року довів свої злочинні наміри.

Реалізуючи указаний злочинний умисел, у період з 01.01.2023 по 04.03.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище майстра лісу всупереч інтересам служби - у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, всупереч вимог Інструкції, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинив незаконну порубку дерев у лісовому масиві виділу №1 кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК».

В період з 01.01.2023 по 04.03.2023, перебуваючи у вказаний період на земельній ділянці виділу №1 кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли під його керівництвом та на виконання наданих ним вказівок, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопили марки «PROCRAFT Kettensage K450L» та бензопили марки «Vitals PL 5840m», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 87 сироростучих дерев різних порід, які були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних порубок вищевказаною групою осіб, а саме: 61 дерева породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 60 см., 63 см., 50 см., 49 см., 40 см., 55 см., 41 см., 54 см., 43,5 см., 52 см., 43 см., 60 см., 53 см., 45 см., 50,5 см., 63 см, 54 см., 50 см., 46 см., 52 см., 53 см., 39 см., 60 см., 57 см., 51 см., 51 см., 51 см., 34 см., 59 см., 55 см., 65 см., 69 см., 61 см., 51 см., 70 см., 56 см., 50 см., 61 см., 53 см., 57 см., 37 см., 57 см., 61 см., 49 см., 48 см., 58 см., 46 см., 46 см., 47 см., 84 см., 50 см., 46 см., 80 см., 58 см., 50 см., 49,5 см., 58 см., 48 см., 53 см., 51 см. та 48 см.; 6 дерев породи вільха діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 26,5 см.,22 см., 55 см., 44 см., 48 см. та 36 см.; 12 дерев породи ясен діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 57 см., 51 см., 61 см., 61 см., 60 см., 60 см., 46 см., 44 см., 58,5 см., 65 см., 54 см. та 60 см.; 6 дерев породи граб діаметрами пнів у корі біля шики кореня: 23 см., 26 см., 20 см., 32 см., 26 см. та 26 см., а також 2 дерев породи липа, діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 24 см та 18 см.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спричинено шкоду державним та громадським інтересам в розмірі 1 668 635 грн 83 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

В період з березня 2023 рік по 20.07.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище майстра лісу всупереч інтересам служби, повторно, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, всупереч вимог Інструкції, перебуваючи у виділі №4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», охорону якого йому було ввірено, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли під його керівництвом та на виконання наданих ним вказівок, з використанням заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопили марки «PROCRAFT Kettensage K450L» та бензопили марки «Vitals PL 5840m», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 31 дерева різних порід, які були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних порубок вищевказаною групою осіб, а саме: 5 дерев породи береза діаметрами пнів у корі біля шики кореня: 36,5 см., 46,5 см., 56 см., 38,5 см. та 30 см.; 25 дерев дерев породи вільхи діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 26,5 см., 25,5 см., 35 см., 37 см., 28 см., 39 см., 30 см., 50 см., 39 см., 30 см., 40,5 см., 43 см., 56 см., 41 см., 41,5 см., 46 см., 40 см., 49,5 см., 55 см., 42 см., 30 см., 22,5 см., 44 см., 32,5 см. та 24 см.; 1 дерева породи осика діаметром пня у корі біля шийки кореня: 58,5 см., а також пошкодження 1 дерева до ступеня не припинення росту 135/3,14=42,99 см..

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спричинено шкоду державним та громадським інтересам в розмірі 386 620 грн 44 коп., яка в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

Враховуючи викладене, о 10 год. 10 хв. 28.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мирославль Баранівського району Житомирської області, громадянину України, не працюючому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в організації незаконної порубки дерев у лісі за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України; у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України; а також у зловживанні службовою особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим також зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики не підтверджені, а саме клопотання є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та зазначив, що причини підозри йому не відомі, кримінального правопорушення не вчиняв, вказав на необхідність працювати, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мирославль Баранівського району Житомирської області, громадянину України, не працюючому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в організації незаконної порубки дерев у лісі за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України; у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України; а також у зловживанні службовою особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Матеріалами Державної екологічної інспекції Поліського округу за вих. №863/3/1-06 від 10.03.2023 та вих. №1140/3/1-06 від 30.03.2023 щодо виявлення 04.03.2023 та 05.03.2023, під час проведення рейдових заходів, незаконної порубки 87 дерев в кварталі 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК»;

2) Протоколом огляду місця події від 11.07.2023 у виділі 1 кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», що за межами сіл Смолдирів та Колодянка на території Смолдирівського старостинського округу Баранівської територіальної громади Звягелського району Житомирської області, в ході якого виявлено та зафіксовано незаконну порубку 87 дерев різних порід;

3) Протоколами оглядів місця події від 20.07.2023 у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», що за межами сіл Смолдирів та Колодянка на території Смолдирівського старостинського округу Баранівської територіальної громади Звягелського району Житомирської області, в ході яких виявлено та зафіксовано незаконну порубку 31 дерева, а також пошкодження 1 дерева до ступеня неприпинення росту;

4) Висновком експерта №1444/23-25 від 28.11.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, згідно якого встановлено, що розмір шкоди заподіяний в наслідок незаконної вирубки 87 дерев різних порід у виділі 1 кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» становить 1668635,83 грн, яка в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками;

5) Висновком експерта №1837/23-25 від 23.11.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, згідно якого встановлено, що розмір шкоди заподіяний в наслідок незаконної вирубки 31 дерева, а також пошкодження 1 дерева до ступеня неприпинення росту у виділі 4 кварталу 12 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» становить 386620,44 грн, яка в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками;

6) Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:- Протоколом №3096/55/105-2023 від 31.05.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , яким зафіксовані розмови останнього за період 14.04.2023 по 12.05.2023 щодо обставин вчинення злочину, в тому числі з ОСОБА_8

- Протоколом 4317/55/105-2023 від 27.07.2023 за результатами проведення НСРД - спостереження за місцем, а саме за ділянкою лісової дороги поблизу виділу 4 кварталу 12 Баранівського лісництва, яким зафіксовано перевезення лісопродукції 03.06.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою трактору Т-40АМ з причепом, а також 26.05.2023 завантаження лісопродукції до автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Протоколом 4318/55/105-2023 від 27.07.2023 за результатами проведення НСРД - спостереження за місцем, а саме територією колишнього колгоспу розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:0303, яким зафіксовано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також перевезення до вказаної території трактором Т-40 лісопродукції, зокрема: 20.06.2023, 21.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 10.07.2023, 13.07.2023, 18.07.2023 та 19.07.2023.

- Протоколом №4829/55/105-2023 від 28.08.2023 за результатами проведення НСРД - спостереження за річчю, а саме трактором Т-40 р/н НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , яким зафіксовано пересування вказаного трактору за період з 20.06.2023 по 17.07.2023 по лісовому масиву Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК»;

- Протоколом №5324/55/105-2023 від 28.09.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно

ОСОБА_4 , яким зафіксовані розмови останнього за період 01.07.2023 по 26.07.2023 щодо обставин вчинення злочину, в тому числі з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ;

- Протоколом №5325/55/105-2023 від 28.09.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , яким зафіксовані розмови останнього за період 04.07.2023 по 26.07.2023 щодо обставин вчинення злочину, в тому числі з ОСОБА_16 та ОСОБА_10 ;

- Протоколом №5326/55/105-2023 від 28.09.2023 за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , яким зафіксовані розмови останнього за період 02.07.2023 по 26.07.2023 щодо обставин вчинення злочину, в тому числі з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, вважає за можливе застосувати даний вид запобіжного заходу у період часу з 23:00 до 06:00 години на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 26 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту повідомлення про підозру до 26 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000127 від 17.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1