Справа № 932/54/20
Провадження №1-кп/932/528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

за участю

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002430, відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 року приблизно о 01.24 год. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні лаунж бару «Ікра», розташованого за адресою: м. Дінпро, вул. Короленко, 3, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з раніше незнайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Після чого ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, стоячи навпроти ОСОБА_7 , наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою по голові, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій пара орбітальній області, травматичного набряку м`яких тканин правої половини обличчя, садна в лобній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілим, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, з ОСОБА_9 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та завдав йому декілька ударів рукою в область голови.

В цей час, ОСОБА_9 групою осіб з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів руками по голові та тулубу.

Внаслідок умисних протиправний дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження: у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани ближче до зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з потерпілими із звільненням останніх від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілими та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому вони пояснили, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнають повністю, у скоєнні злочину щиро каються, шкоду завдану потерпілим у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заявили клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з ними, оскільки обвинувачені повністю відшкодували завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вони не мають, вони примирилися з ними та вони простили обвинувачених.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 , також не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілими.

Прокурор вважала за можливе клопотання захисника адвоката, обвинувачених та потерпілих задовольнити і звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002430, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з потерпілими із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, крім їх повного визнання провини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що 03.11.2019 року вночі він разом зі своєю дружиною та другом ОСОБА_6 , який також був з дружиною, приїхали до лаунж бару «Ікра», розташованого по АДРЕСА_3 . На вході до бару, біля роздягальні між ним та раніше незнайомим ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден в лобній області.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що 03.11.2019 року вночі він разом зі своєю дружиною та другом ОСОБА_7 , який також був з дружиною, відпочивали у лаунж барі «Ікра», розташованому по АДРЕСА_3 . Біля виходу з бару між раніше незнайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 в область обличчя, від чого той впав. Після чого до нього підбіг раніше незнайомий ОСОБА_8 , який наніс йому декілька ударів по голові, а потім до нього підійшов ОСОБА_9 та наніс йому удари по голові та тулубі. Внаслідок скоєного у відношенні нього злочину, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани ближче до зовнішнього кута лівої надбрівної дуги.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді пояснила, що 03.11.2019 року вночі вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та зі знайомими ОСОБА_6 та його дружиною знаходилися у лаунж барі «Ікра», розташованому по АДРЕСА_3 . На виході з клубу між раніше незнайомим ОСОБА_9 стався словесний конфлікт з її чоловіком, в ході якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 в область обличчя. Потім до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який вдарив ОСОБА_6 по голові, а потім ОСОБА_6 наніс удари ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що 03.11.2019 року вночі вона разом зі своїм чоловіком зі знайомими Сухоруковими знаходилися у лаунж барі «Ікра», розташованому по АДРЕСА_3 , де між раніше незнайомим ОСОБА_9 стався словесний конфлікт з ОСОБА_7 в ході якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 в область обличчя, після чого раніше незнайомий ОСОБА_8 вдарив її чоловіка, після чого до них підійшов і ОСОБА_9 , який також наніс удари ОСОБА_6 .

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом перегляду відеозапису від 06.11.2019 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ЛБ «Ікра» від 03.11.2019 року. ( т.1 а.с. 37-38);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 03.11.2019 року у приміщенні лаунж бару «Ікра» спричинила тілесні ушкодження йому та ОСОБА_7 ( т.1 а..с 50-52);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_9 як особу, яка 03.11.2019 року у приміщенні лаунж бару «Ікра» спричинила тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 53-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 03.11.2019 року у приміщенні лаунж бару «Ікра» спричинила тілесні ушкодження йому та ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 56-58);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_9 як особу, яка 03.11.2019 року у приміщенні лаунж бару «Ікра» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 59-61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 розказала та показала механізм спричинення обвинуваченими потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 62-68);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_11 розказала та показала механізм спричинення обвинуваченими потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 68-74);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розказав та показав механізм спричинення обвинуваченими йому та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 75-79);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм спричинення обвинуваченими йому та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 80-85);

-висновком судово-медичної експертизи № 3786-е від 19.12.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забійної рани ближче до зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги, тобто і в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень в області голови-обличчя, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с. 125-130);

-висновком судово-медичної експертизи № 3787-е від 19.12.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій пара орбітальній області, травматичного набряку м`яких тканин правої половини обличчя, садна в лобній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до медичного закладу, тобто і в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень в області голови-обличчя, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с. 147-151).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, вони раніше не судимі, в скоєному щиросердо розкаюються, примирилися з потерпілими та вони їх простили. Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі заподіяна кримінальним правопорушенням шкода, а тому потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ЛБ «Ікра» від 03.11.2019 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до положень ст. 206 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження за позовами потерпілих до обвинувачених про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002430,за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з потерпілими.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої злочином закрити.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої злочином закрити.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ЛБ «Ікра» від 03.11.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська