Справа № 307/5559/23
Провадження №1-кс/307/851/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, 29 листопада 2023 року до сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП надійшов рапорт слідчого Василя Літуна про те, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000722 від 13 жовтня 2023 року на виконання ухвали Тячівського районного суду справа №307/5328/23, №1-кс/307/805/23 від 16 листопада 2022 року, останнім, спільно з працівниками сектору кримінальної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 29 листопада 2023 року в період часу з 07 год. 06 хв. по 07 год. 44 хв. було проведено санкціонований обшук житла та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено предмет круглої форми схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання які поміщено та упаковано в спец пакет НПУ СУ РSР 1238802, металеву коробку синього кольору з написом "Nivea", з залишком сухої речовини зеленого кольору, та металеву коробку білого кольору з написом "Philip Morris" у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено та упаковано в спец пакет НПУ СУ РSР 1238800, біла тарілка у якій знаходиться залишки сухої речовини зеленого кольору, яка поміщена та упакована в пакет НПУ СУ РSР 1238826, скляна банка із залишками кіптяви поміщена та упакована до спец пакету НПУ WAR 1530243.

Наведенні в клопотанні предмети, вилучені в ході проведення обшуку є речовими доказами, а тому постала потреба в їх збереженні та, які надалі будуть використанні в процесі доказування в порядку ст. 91 КПК України. Потрібно врахувати, що без вказаних речових доказів не буде можливим проведення низки експертних досліджень, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а саме на: предмет круглої форми схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання, металеву коробку синього кольору з написом «Nivea» з залишком сухої речовини зеленого кольору, металеву коробку білого кольору з написом «Philip Morris» у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, білу тарілку у якій знаходяться залишки сухої речовини зеленого кольору, скляну банку із залишками кіптяви, які вилучено під час обшуку 29 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2023 року вбачається, що 29 листопада 2023 року о 19 год. 04 хв. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 29 листопада 2023 року о 18 год. 00хв. за адресою АДРЕСА_1 , до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітника слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000722 вiд 13 жовтня 2023 року на виконання ухвали Тячівського районного суду справа №307/5328/23, №1-кс/307/805/23 вiд 16 листопада 2022 року, слідчим СВ Тячівського СВ Тячівського РВП ОСОБА_8 спільно з працівниками сектору кримінальної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 29 листопада 2023 року в період часу з 07 год. 06 хв. по 07 год. 44 хв. було проведено санкціонований обшук житла та надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено предмет круглої форми схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання, металеву коробку синього кольору з написом «Nivea», з залишком сухої речовини зеленого кольору, та металеву коробку білого кольору з написом «Philip Morris» у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_8 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано дозвіл на обшук житлового будинку та надвірних споруд, що належать до нього і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення кутової шліфувальної машинки марки «Макіта» та насоса для відкачування води марки «Edon».

Із протоколу обшуку від 29 листопада 2023 року, вбачається, що місцем огляду є територія за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено предмет круглої форми, схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання, білу тарілку із залишками сухої речовини зеленого кольору, маталеву коробка синього кольору з надписом «Nivea» із залишками сухої речовини зеленого кольору, білу металеву коробку з написом «Philip Morris» у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, предмет схожий на телескопічний кийок, який знаходився у шкіряному чохлі, скляну банку із залишками кіптяви.

Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про визнання предметів речовими доказами від 30 листопада 2023 року, предмет круглої форми схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання, металеву коробку синього кольору з написом " Nivea" з залишком сухої речовини зеленого кольору, металеву коробку білого кольору з написом "Philip Morris" у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, бiлу тарілку у якій знаходиться залишки сухої речовини зеленого кольору, скляну банку із залишками кіптяви, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000494 від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене в ході обшуку має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на: предмет круглої форми схожий на подрібнювач, два предмети для викурювання, металеву коробку синього кольору з написом «Nivea» з залишком сухої речовини зеленого кольору, металеву коробку білого кольору з написом «Philip Morris» у якій знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, білу тарілку у якій знаходяться залишки сухої речовини зеленого кольору, скляну банку із залишками кіптяви, які вилучено під час обшуку 29 листопада 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також надіслати дізнавачу та ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1