СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.10.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, яка полягає у не розгляді клопотання, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Дана скарга обґрунтована тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.10.2023 звернувся до старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля. Однак, станом на день подання скарги до суду, 17.10.2023, в порушення вимог ст. 220 КПК України старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 допущено бездіяльність - його клопотання не розглянуто та рішення не прийнято. Просить зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 12.10.2023 про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля.

У судове представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні скаржник вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши думку скаржника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідча суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 12.10.2023 звернувся до старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля. Дане клопотання отримано уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві цього ж дня, 12.10.2023 року. Станом на день подання скарги до суду, а також її розгляду у судовому засіданні, скаржник інформації про розгляд даного клопотання не отримував.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 за № 0006217, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (посадову особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2023 про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1