СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за № 0003095, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.08.2023 приблизно о 12 год. 10 хв. керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8049, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по другій смузі руху проїзної частини Брест Литовського шосе зі сторони с. Стоянка в напрямку пр. Берестейського, зі швидкістю приблизно 70 км/год. У цей же час, по Брест Литовському шосе, на дозволяючи сигнал світлофору, почав виконував маневр - розворот ліворуч в напрямку пр. Берестейського, автомобіль марки «Volvo XC60», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність та скоїв проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013, а саме:

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. (е), який забороняє рух на червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали;

- та не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.12 ПДР, яка позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знаку 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух, внаслідок чого керований ним автомобіль, скоїв зіткнення з автомобілем «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на узбіччі, в салоні якого знаходився ОСОБА_7 . Внаслідок чого пасажирка автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1436-2023 від 25.09.2023, було встановлено, що під час звернення за медичною допомогою 13.08.2023, у неї мало місце тілесне ушкодження: закрита травма правої кисті та правого передпліччя: косий перелом діафізу в середній третині 4-ї п`ясткової кістки (без зміщення уламків) правої кисті; перелом голівки 5-ї п`ясткової кістки (без зміщення уламків) правої кисті; перелом дистального кінця діафізу правої ліктьової кістки. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма пасажира у салоні транспортного засобу, який рухався під час зіткнення з іншим транспортним засобом), за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, також він примирився з потерпілою, яка є його матір`ю, відшкодував збитки. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який є її сином, примирився з нею, у них гарні відносини, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, також просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, його особу, а саме те, що він неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за № 0003095, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у ОСОБА_3 ;

- DVD диск із відеозаписом «ДТП 13.08.2023 20 км а/д Київ-Чоп», який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) грн 00 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 01.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1