overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6594/23
провадження 1-кп/462/167/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 04 січня 2024 року, ОСОБА_2 , був доставлений до приймального відділення та поміщений в умови 23-го відділення на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року, які надалі було продовжено. Зазначили, що їх лікарня має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а ОСОБА_2 , за своїм психічним станом може брати участь в судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/706/24
1-кп/465/794/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06.02.2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/450/24
Номер провадження 1-кп/585/305/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000011) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 05.06.2023 вироком Тернопільського апеляційного суду за ст.. 125 ч.1 КК України на строк 100 годин громадських робіт, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 січня 2024 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, на території залізничного вокзалу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари правою рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року - задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали проголосити 30.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10603/23

Номер провадження 1-і/495/3/24

02 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000816,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,щ складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк,що не перевущує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 01.04.2024 включно.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2553/23

Провадження № 11-кп/4820/229/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 02 лютого 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 751/262/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/65/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення та дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15 вересня 2021 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення та дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000484 від 15 вересня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 2 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
465/8961/23
1-кс/465/260/24
Ухвала

про прийняття до провадження

01.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000976 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000976 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2023р., на мобільний телефон марки «Iphone XR» в чохлі чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Lenovo» 5cd2342pd7 сірого кольору з зарядним пристроєм, та повернути їй, заявниці.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від від 09.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000976 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Зобов`язати СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області представити матеріали кримінального провадження №0000976 від 08.11.2023 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/466/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/112/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000070 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/485/24
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду на 30.01.2024 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/211/24
Провадження № 1-кс/177/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2024 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має повну загальну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2023 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком один рік;

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст.176-184,186-187,193-194,196-197,199,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 31 січня 2024 року до 30 березня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 годині 20 хвилин 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1