Справа № 577/4811/23
Провадження № 1-кп/577/423/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 у травні 2023 року, точний час під час дізнання не встановлений, у невстановленому місці, з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи порядок отримання вказаного посвідчення, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія щодо допуску до керування транспортними засобами.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, у травні 2023 року, точні дата, місце та час дізнанням не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, у мережі Інтернет знайшов оголошення щодо виготовлення посвідчень водія.
В порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, ОСОБА_3 , маючи прямий намір на пособництво у підробленні зазначеного посвідчення, в цей же день, узгодив із невстановленою дізнанням особою грошову винагороду за надання послуг у сумі 10 000 грн 00 коп.
У подальшому ОСОБА_3 для виготовлення та отримання підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, особисто передав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані та фотографію, з метою подальшого отримання підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами.
Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання у невстановлений під час дізнання час та у невстановленому місці, виготовила на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія щодо допуску до керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року, дійсне до 12 травня 2053 року, з відкритою категорією «В», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України, оскільки виконане термодруком.
Після цього, невстановлена дізнанням особа у невстановлені день, час та місці передала вказане посвідчення водія ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія щодо допуску до керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року, дійсне до 12 травня 2053 року, видане на його ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчень, який передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, залишив вказане посвідчення водія собі для подальшого пред`явлення у разі потреби.
Крім того 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 , маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року, дійсне до 12 травня 2053 року, з відкритою категорією «В», керував автомобілем «Nissan Teona» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та проїздив блокпост, встановлений на автодорозі Р-61 поблизу с. Попівка Конотопського району Сумської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 , будучи зупиненим працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року є підробленим документом, вирішив використати його у власних цілях, пред`явивши вказане підроблене посвідчення водія 16 серпня 2023 року о 05 год. 02 хв. поліцейському під час зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав показання, що він позбавлений права керування транспортними засобами та у нього працівниками поліції вилучене видане на його ім`я посвідчення водія, а тому він вирішив придбати підроблене посвідчення водія. У травні 2023 року, точну дату він вказати не може, перебуваючи у м. Києві, у мережі Інтернет він знайшов оголошення щодо виготовлення посвідчень водія та в цей же день узгодив із особою, яка займається виготовленням таких посвідчень, що на його ім`я буде виготовлене таке посвідчення. Вартість послуг становила 10 000 грн 00 коп. Він передав особі, з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, свої анкетні дані та фотографію. Після того як підроблене посвідчення водія на його ім`я було виготовлено, то він зустрівся з чоловіком, який виготовив вказане посвідчення водія, та зазначений чоловік передав йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року з відкритою категорією «В», а він віддав грошові кошти. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 він завжди носив із собою, незважаючи на те, що розумів, що воно підроблене. 16 серпня 2023 року о 05 год. 02 хв. він на автомобілі «Nissan Teona» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по автодорозі Р-61 та на блокпосту поблизу с. Попівка Конотопського району Сумської області був зупинений працівниками поліції. Знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 травня 2023 року є підробленим, він вирішив використати його та пред`явив вказане посвідчення водія поліцейському. Працівниками поліції було встановлено, що посвідчення водія є підробленим, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Він щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
10 жовтня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальні проступки, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, то йому слід призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн 00 коп;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, згоден на призначення покарання, визначеного угодою.
ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні показання.
Узгоджена сторонами міра покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає санкціям вказаних статей.
Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий (а.с. 75 т. 1), працює без укладення трудового договору, отримує дохід в розмірі 12 000 грн 00 коп на місяць, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 21 т. 1 ) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 24 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27 т. 1).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376, 472, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн 00 коп;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн 00 коп (тринадцять тисяч шістсот грн 00 коп).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 24 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1