Справа № 953/6554/23
н/п 1-кс/953/7733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України про скасування арешту майна,-

встановив:

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000440 від 31.07.2023 від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого «ОРЭО ГАИ УВД Харьковского облисполкома», автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_2 , та ключів від вказаного транспортного засобу, належних ОСОБА_4 .

Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання володілець майна, його представник, до судового засідання не з`явились, останній подав заяву про розгляд клопотання за його з володільцем майна відсутності. Прокурор причину неявки суду не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, вбачається що постановою дізнавача ХРУП-1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2023р. кримінальне провадження №0000440 від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України закрите.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна відпала потреба за закриття кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне:

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноваження, закриваючи кримінальне провадження, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна у порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження, така позиція суду узгоджена з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України про скасування арешту майна,- задовольнити.

Арешт майна, застосований згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року., скасувати.

Автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого «ОРЭО ГАИ УВД Харьковского облисполкома»передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області, - передати у володіння та користування власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1