КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_5 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року за вих. № VYH--02-01 від 31.07.2023 року, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_5 не підтвердив свій процесуальний статус у кримінальному провадженні, та тим самим своє право на звернення до слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з уточненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року та направити справу за його скаргою на новий розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва в іншому складі.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ним ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як зазначає апелянт, слідчий суддя не дослідив матеріали його скарги, до якої додані копії електронних квитанцій про направлення засобами поштового ресурсу mail.gov.uaДПЦСС ДСАУ клопотання до прокурора та отримання клопотання, не надав оцінки цьому факту, не задовольнив його клопотання та не прийняв вмотивоване та законне рішення про задоволення чи про відмову у задоволенні його клопотання, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.

Тому, отримавши скаргу, слідчий суддя, як вважає апелянт, повинен був дослідити його скаргу та підстави для її подання, а не безпідставно повертати її.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що його неявка не є перешкодою для проведення розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та проаналізувавши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути повернута лише у випадках, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги з будь-яких інших підстав, зокрема через відсутність у матеріалах скарги будь-яких відомостей, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_5 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року за вих. № VYH--02-01 від 31.07.2023 року, законом не передбачено, а тому слідчий суддя не мав правових підстав для повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, так само як і підстав для висновку про те, що відсутність об`єктивного існування на розгляді відповідного клопотання, свідчить про те, що особа, яка звернулась зі скаргою не довела, що вона є заявником і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і може звертатись до суду з відповідною скаргою.

Більш того, наведені в ухвалі слідчого судді висновки не тільки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а й не відповідають матеріалам скарги, з якою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді, які не містять будь-яких даних для висновку про наявність підстав для повернення скарги, які передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що скарга на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, не розглядалась слідчим суддею по суті, суд апеляційної інстанції вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд зазначеної скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому § 1 глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/19165/23

Номер провадження : 11сс/824/5762/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1