Справа № 635/1375/22
Провадження № 1-кп/635/466/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 12 лютого 2016 року за відбуттям покарання;

- 30 березня 2018 року Голованевським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 27 червня 2018 року Голованевським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 9 місяців;

- 02 листопада 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в червні 2022 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, працював вільним наймом на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме допомагав з господарськими справами.

Під час перебування у вищевказаний час за вказаною адресою останній пройшов до сараю, який знаходився на території домоволодіння, та знайшов там гранату РГД-5 з запалом до неї типу УЗРГМ, яку забрав та поклав до своєї спортивної сумки, в якій її в подальшому переносив.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (із наступними змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із наступними змінами), «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (із наступними змінами), придбав гранату РГД-5, чим незаконно обернув на свою користь бойові припаси, та в подальшому почав незаконно носити її з собою.

Так, 28 червня 2022 року в період часу з 19:58 до 21:08 години слідчим проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Кирсанове, в лісі поблизу території домоволодіння № 1, під час якого у ОСОБА_3 в його особистій спортивній сумці чорного кольору було виявлено запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням «65-81 УЗРГМ-2 583», «7» та корпус гранати РГД-5 з маркуванням «^-160-81 Т».

Згідно висновку експерта №15744 від 22 вересня 2022 року за результатами проведеної судової вибухотехнічної експертизи надані на дослідження предмети, упаковані в спеціальні сейф-пакети вибухотехнічної служби Національної поліції України №АВ1011126 і №АВ1011130 є: №1 корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, наступальної типу РГД-5; №2 уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2.

Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 без запала (засобу підриву) належить до заряді вибухової речовини у міцному корпусі; корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ-2, складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення. Наданий на дослідження уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ-2 належить до засобів підриву.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що в червні 2022 року працював вільним наймом на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в сараї знайшов гранату, яку почав носити при собі у спортивній сумці. Гранату носив при собі до вилучення працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, вдівець, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров`я.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону у виді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, судом не встановлено.

02 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджений Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, в строк покарання ОСОБА_3 за даним вироком зараховане попереднє ув`язнення з 28 червня 2022 року.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 02 листопада 2022 року, за яким покарання повністю не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту по проведенню судової вибухотехнічної експертизи № 15744 від 22 вересня 2022 в розмірі 5663 гривні 10 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 08 лютого 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк відбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року з 28 червня 2022 року по 07 лютого 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерту по проведенню судової вибухотехнічної експертизи № 15744 від 22 вересня 2022 в розмірі 5663 гривні 10 копійок.

Речові докази предмет, зовні схожий на гранату РГД-5 зеленого кольору з маркуваннями 160-81 та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ-2, 65-81, 583, після набрання вироком законної сили конфіскувати та передати відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1