Єдиний унікальний № 501/5260/23
Провадження № 1-кс/501/986/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000959 від 19.12.2023.

Прокурор ОСОБА_4

Захисниця ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працює, неофіційно працює робітником на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

19.12.2023 до ЄРДР було внесено відомості про те, що 19.12.2023 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на куті вул. Стара Люстдорфська дорога та Магістральна в с. Лиманка Одеського району Одеської області зупинений автомобіль марки «Део», в якому виявлені наркотичні речовини.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 20.12.2023 затримано ОСОБА_6 .

20.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, з метою збуту придбав невстановлений наркотичний засіб, в загальній кількості близько 4 кг.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 19.12.2023, невстановлені особи в полі розташованому на куті вулиці Стара Люстдорфська дорога та Магістрального проспекту в с. Лиманка Одеського району Одеської області, зробивши схованку невстановленого наркотичного засобу з метою його подальшого збуту.

Так, 19.12.2023 в період часу з 20 годин 30 хвилин до 21 годину 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens», з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі дороги, по вул. Стара Люстдорфська дорога кут Магістарльного проспекту в с. Лиманка Одеського району Одеської області. Після чого ОСОБА_6 вийшов з транспортного засобу, взявши із автомобілю металеву складну лопату, направився у бік поля. Пройшовши приблизно 100 метрів від свого транспортного засобу «Daewoo Sens», з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , виявив свіжий насип землі та за допомогою складної лопати почав копати землю.

Відкопавши шар ґрунту у місті свіжого насипу землі, ОСОБА_6 виявив чотири полімерні прозорі пакети із замком зіп-лок з вмістом кристалічної речовини білого кольору, невідомого походження, загальною масою близько 4 кг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 взяв до рук вказані чотири пакети із невідомою кристалічною речовино білого кольору та направився до свого транспортного засобу «Daewoo Sens», з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , який раніше припаркував на узбіччі дороги. Підійшовши до транспортного засобу, ОСОБА_6 поклав під заднє пасажирське сидіння автомобіля чотири полімерні пакети з вмістом невідомої кристалічної речовини білого кольору, де безпосередньо почав її зберігати.

В подальшому, 19.12.2023 в період часу з 23 годин 30 хвилин до 20.12.2023 00 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку транспортного засобу «Daewoo Sens», з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований на узбіччі дороги розташованої на куті вулиці Стара Люстдорфська дорога та Магістрального проспекту в с. Лиманка, Одеського району, Одеської області, було виявлено та вилучено чотири полімерних прозорих пакети із замком зіп-лок з кристалічною речовиною білого кольору, які були обгорнуті у поліетиленові пакети чорного кольору, загальною масою близько 4 кг.

При дослідженні зразку, який було взято з одного з чотирьох полімерних зіп-пакетів, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs LOT: 9053123АТ, виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичні засоби.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується доданими до клопотання:

-протоколом обшуку автомобіля марки «Daewoo Sens», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , від 19.12.2023;

-протоколом огляду місця події від 19.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування;

2.незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_7 , з якою він перебуває в особистісних близьких стосунках, у зв`язку із чим може на неї незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання нею показань. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допиту вказаних свідків в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик;

3.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 є підозрюваним по кримінальному провадженню № 0001057 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і на шлях виправлення не став та знов скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: в ході проведення досудового розслідування наразі ще не встановлені особи, які збували наркотичні засоби підозрюваному ОСОБА_6 , і таким чином він, перебуваючи не під вартою, буде мати можливість попередити останніх про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам уникнути кримінальної відповідальності.

23 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні іншого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2023 р. відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 214 720 р., яка була сплачена та підозрюваний звільнений з-під варти 04.07.2023 р.

У судовому засіданні підозрюваний та захисниця заперечували проти визначення розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ця сума є непомірною, в тому числі у зв`язку з необхідністю доглядати за бабусею похилого віку 83 років, і застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити, при застосуванні застави в іншому кримінальному провадженні він виконував покладені обов`язки, строк дії яких не продовжувався, у зв`язку з чим він мав право перебувати за межами м. Миколаєва.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину. Водночас прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, близькі стосунки з одним із ключових свідків та наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, суд дійшов висновку про необхідність визначення застави в максимальному розмірі для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у термін до 17 лютого 2024 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2023 року).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні, а в строк до 17 лютого 2024 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1