overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4956/23
№ 1-в/688/187/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/2164/23
Провадження №11-сс/801/682/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Жмеринської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 07.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 11 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 грудня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 309, 336, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 08 грудня 2023 року.

Провести судове засідання 08 грудня 2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Вінницької установи виконання покарань № 1" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 08 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., а також вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали, про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно ДУ "Вінницькій установі виконання покарань № 1" та для вручення ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 504/4770/18
Номер провадження 1-кп/504/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, організацію виконання якого покласти на ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.01.2024 року о 09:40 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 06.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.25год. 06.12.2023р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000350, дозвіл на обшук в квартирі за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, одягу, в якому перебували зловмисник під час вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовували як засоби зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, сім карт операторів мобільного зв`язку, які могли використовувати зловмисники для зв`язку, чорнових записів, схем та маршрутів, комп`ютерного обладнання та носіїв інформації на яких може міститися інформація, грошових коштів здобутих у результаті вчинення злочину, договорів, печаток, штампів, банківських карток, які можуть бути визнаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 20 (двадцять) днів з дня її постановлення до 26.12.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Справа №607/4967/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду кримінального провадження №00000442, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у кримінальному провадженні №0001813, ЄУН 607/18039/23, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше і вже розглядається.

Учасники заперечували що об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вважають, що це негативно вплине на розумні строки розгляду судового провадження, яке на стадії завершення.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Отже, судове провадження, яке розглядається стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України на стадії завершення.

Суд вважає, що об`єднувати кримінальні провадження недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду провадження, яке поступило раніше і вже на стадії завершення.

У ст.392 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З її змісту вбачається, що ухвала про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 217, 318, 334, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001813, ЄУН 607/18039/23, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням №00000442, ЄУН - 607/4967/18, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України і передати його керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3155/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002557 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06.12.2023 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.12.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року № 1189/23, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1014/0/15-23 від 31.10.2023 року звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На день передання справи головуючому судді, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та продовжити судове провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002557 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 07.12.2023 року на 10:00 год. в залі судових засідань №131, Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зі стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

06.12.2023
Справа № 174/1173/23
н/п 1-кп/174/73/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01.12.2023 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.12.2023 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6536/23

Провадження № 1-кп/210/837/23

07 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ст. 46, 286 КК України, ст. ст. 285,284 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 190 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід - не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000312, зберігати у судовій справі № 210/6536/23, провадження № 1-кп/210/837/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9384/23
Провадження № 1-кс/202/4070/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.02.2017 року.

07.12.2023 року прокурор надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/5905/21

№ 1-кп/183/609/23

06 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду міста Києва за участі свідка ОСОБА_5 , оскільки в теперішній час свідок мешкає у м. Києві.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає, що судове провадження необхідно здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 мешкає м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ухвалив:

здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду міста Києва за участі свідка ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 24 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1