Справа № 216/8840/14-к
провадження 1-кп/216/7/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

30 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004237 від 22.11.2013, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик, Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює машиністом бульдозера ГТЦ РУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники потерпілої покладалась на розсуд суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.

22 листопада 2013 року машиніст бульдозера ОСОБА_4 на підставі шляхового листа о 07 годині 00 хвилин прибув у кар`єр №3 рудоуправління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для виконання робіт на бульдозері «САТ D9R» гаражний номер НОМЕР_1 . Керуючись п. 1.4 Робочої інструкції машиніста бульдозера (380 к.с. та більше, у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (200 до 380 к.с. у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (до 200 к.с., у кар`єрі) 5 розряду дільниці з експлуатації дорожньо-тракторної техніки гірничотранспортного цеху (ГТЦ) гірничого департаменту (ГД), відповідно до якого під час виконання робіт в кар`єрі машиніст бульдозеру оперативно підпорядкований майстру дорожньої ділянки, а за його відсутності - механіку у кар`єрі відділу експлуатації, машиніст бульдозеру ОСОБА_4 в кар`єрі №3 отримав від майстра дорожньої ділянки ОСОБА_7 письмовий наряд на виконання робіт на площадці передачі змін П-6 та на перевантажувальному пункті П-7 вказаного кар`єру. Після чого, на підставі усної вказівки ОСОБА_7 машиніст бульдозера ОСОБА_4 впродовж зміни виконував роботи на бульдозері «CAT D9R», гаражний номер НОМЕР_1 на території площадки П-6. Приблизно о 15 годині 30 хвилин начальник зміни кар`єру №3 ОСОБА_8 направив бульдозер «CAT D9R», гаражний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на перевантажувальний пункт П-7 для виконання робіт по підготовці вказаного пункту для початку розвантаження самоскидів. Відповідно до п. 84 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 утворення та експлуатація перевантажувальних пунктів відноситься до робіт з підвищеною небезпекою. Прибувши на перевантажувальний пункт П-7, машиніст бульдозера ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість шляхом візуального огляду запобіжної стінки виявити невідповідність її геометричних параметрів вимогам Паспорту роботи екскаваторів, бульдозерів і автосамоскидів на перевантажувальному майданчику, а саме те, що на ділянці довжиною 62,5 м запобіжна стінка була розташована ближче ніж 5 м від верхньої бровки ярусу, її висота складала 0,7-1,3 м, при паспортній висоті не менш ніж 1,6 м, при цьому ширина основи стінки складала від 1 до 2 метрів, яка відповідно до паспорту повинна була бути не менш ніж 4 м. Незважаючи на очевидні недоліки в будові запобіжної стінки перевантажувального пункту П-7, які суттєво впливали на безпеку подальшого проведення розвантаження автосамоскидів, машиніст бульдозера ОСОБА_4 проявляючи злочинну бездіяльність, в порушення:

- вимог п.п. 2.4.14 та 2.4.15 Робочої інструкції машиніста бульдозера (380 к.с. та більше, у кар`єрі) б розряду, машиніста бульдозера (200 до 380 к.с. у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (до 200 к.с., у кар`єрі) 5 розряду дільниці з експлуатації дорожньо-тракторної техніки гірничотранспортного цеху (ГТЦ) гірничого департаменту (ГД), відповідно до яких:

2. Завдання та обов`язки.

...2.4 Протягом робочої зміни:

...2.4.14 Піклуватися про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування не території підприємства.

2.4.15 иконувати роботи з попередження та ліквідації аварій...»

- вимог п.п. 1.5.2 та 3.7 Інструкції з охорони праці для машиніста автогрейдера, бульдозера гірничо-транспортного цеху, відповідно до яких:

«1.5.2 Машиніст автогрейдера, бульдозера зобов`язаний знати і виконувати:

... - «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим, способом»

3. Вимоги безпеки під час виконання роботи.

...3.7 Якщо створилася ситуація, яка загрожує життю та здоров`ю, припинити роботу, повідомити про це своєму безпосередньому керівникові...»

не повідомив майстра дорожньої ділянки ОСОБА_7 , механіка в кар`єрі ОСОБА_9 та начальника зміни кар`єру №3 ОСОБА_8 про те, що на перевантажувальному пункті П-7, склалася ситуація, яка загрожує життю та здоров`ю водіїв автосамоскидів, які будуть виконувати розвантаження. В подальшому, розпочавши проведення робіт з підвищеною небезпекою на перевантажувальному пункті П-7, машиніст бульдозеру ОСОБА_4 діючі зі злочинною недбалістю, в порушення:

- вимог п. 1.1 Робочої інструкції машиніста бульдозера (380 к.с. та більше, у кар`єрі) 6розряду, машиніста бульдозера (200 до 380 к.с. у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (до 200 к.с., у кар`єрі) 5 розряду дільниці з експлуатації дорожньо-тракторної техніки гірничотранспортного цеху (ГТЦ) гірничого департаменту (ГД), відповідно до якого:

«1.1 Машиніст бульдозера ... є безпосереднім виконавцем робіт з управління бульдозером при переміщенні гірської маси, ґрунту, палива, сировини та. інших матеріалів: при виконанні планувальних робіт в кар`єрі на відвалах, складах, при зачистці пласта, брівки; при розрівнюванні породи, ґрунту; при профілюванні і підчистці відкатних колій; при виконанні розкривних робіт при пересуванні залізничних колій; при підтягуванні гірської маси в забої екскаваторів; при вирівнюванні підошви забою, крутих укосів, уступів; при навантаженні, розвантаженні та перевезенні вантажів...;

- вимоги п. 9 Паспорту роботи екскаваторів, бульдозерів і автосамоскидів на перевантажувальному майданчику, відповідно до якого:

«Заходи щодо безпечного ведення робіт:

... 9. Утримання розвантажувальних майданчиків, перевантажувальних пунктів і розстановка знаків відповідно до діючих норм і правил безпеки покладається на бульдозериста ...»

не виконав належним чином покладені на нього обов`язки по утриманню розвантажувальних майданчиків та перевантажувальних пунктів відповідно до діючих норм і правил безпеки, не сформував в зоні розвантаження самоскидів запобіжну стінку з відповідними геометричними параметрами, яка б забезпечувала безпечне розвантаження самоскидів. Приблизно о 16 годині 00 хвилин начальник зміни кар`єру №3 ОСОБА_8 направив самоскид «Caterpillar 785С», гаражний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 та самоскид «Caterpillar 785С», гаражний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 для виконання робіт по перевезенню гірничої породи від навантажувача «CAT 992G», гаражний номер НОМЕР_4 , на перевантажувальний пункт П-7, де в той час на бульдозері «CAT D9R», гаражний номер НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_4 . Після початку завезення гірничої породи на перевантажувальний пункт вказаними самоскидами, ОСОБА_4 виявивши порушення вимог безпеки з боку водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час розвантаженням ними самоскидів, не сповістив про це безпосередньому начальникові, чим порушив вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:

- вимоги п.п. 2.4.14 та 2.4.15 Робочої інструкції машиніста бульдозера (380 к.с. та більше, у кар`єрі) 6розряду, машиніста бульдозера (200 до 380 к.с. у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (до 200 к.с., у кар`єрі) 5 розряду дільниці з експлуатації дорожньо-тракторної техніки гірничотранспортного цеху (ГТЦ) гірничого департаменту (ГД), відповідно до яких:

2. Завдання та обоє 'язки.

...2.4 Протягом робочої зміни:

...2.4.14 Піклуватися про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування не території підприємства.

2.4.15 Виконувати роботи з попередження та ліквідації аварій...»

- вимоги п.п. 1.5.2 та 3.7 Інструкції з охорони праці для машиніста автогрейдера, бульдозера гірничо-транспортного цеху, відповідно до яких:

«1.5.2 Машиніст автогрейдера, бульдозера зобов`язаний знати і виконувати:

... - «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом»

3. Вимоги безпеки під час виконання роботи.

...3.7 Якщо створилася ситуація, яка загрожує життю та здоров`ю, припинити роботу, повідомити про це своєму безпосередньому керівникові...»

Внаслідок грубого порушення машиністом бульдозеру ОСОБА_4 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що виразилося в неповідомленні безпосереднього керівництва про небезпечний стан запобіжної стінки та подальшому невиконанні покладених на нього обов`язків по утриманню перевантажувального пункту у відповідності з діючими нормами і правилами безпеки, 22 листопада 2013 року о 17 годині 33 хвилини на перевантажувальному пункті П-7 кар`єру №3 рудоуправління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, під час розвантаження самоскиду «Caterpillar 785С», реєстраційний номер НОМЕР_5 , гаражний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 стався обвал породи під самоскидом, що спричинило його падіння з горизонту «+54 м» на горизонт «+42 м». В результаті падіння самоскиду, ОСОБА_10 , згідно з висновком судово- медичної експертизи №2405 від 25.11.2013 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець лівого стегна, садна в лівій завушній області, лівого плеча, правої гомілки; крововиливи в м`які покрови голови лівої завушної області, правої скроневої області та правому скроневому м`язі; крововилив під твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`якими мозковими оболонками випуклих поверхонь лівих лобової та тім`яної, правої лобової часток; крововиливи під легеневу плевру; крововиливи в м`язи передньо-правої поверхні грудної клітки та спини праворуч; підкапсульний крововилив правої частки діафрагмальної поверхні печінки, крововиливи в зачеревну клітковину справа, в правий крижово-клубовий м`яз; розриви капсули правої частки печінки; переломи 2, 4, 5, 6, 7, 8 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, 6, 7 ребер праворуч по лопатковій лінії (із ушкодженням пристінкової плеври), переломи правих реберних відростків поперекових хребців. Усі виявлені ушкодження були заподіяні прижиттєво незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сполученої травми голови та тулубу, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженнями внутрішніх органів та ускладнилася шоком. Між порушенням машиністом бульдозеру ОСОБА_4 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме вимог п.п. 1.1, 2.4.14 та 2.4.15 Робочої інструкції машиніста бульдозера (380 к.с. та більше, у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (200 до 380 к.с. у кар`єрі) 6 розряду, машиніста бульдозера (до 200 к.с., у кар`єрі) 5 розряду дільниці з експлуатації дорожньо-тракторної техніки гірничотранспортного цеху (ГТЦ) гірничого департаменту (ГД), п.п. 1.5.2 та 3.7 Інструкції з охорони праці для машиніста автогрейдера, бульдозера гірничо-транспортного цеху, п. 9 Паспорту роботи екскаваторів, бульдозерів і автосамоскидів на перевантажувальної майданчику, і наслідками - загибеллю ОСОБА_10 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину не визнав, одночасно з цим пояснив, що 22.11.2013 отримав наряд від майстра ОСОБА_7 , в якому не йшла мова про обслуговування перевантажувальних пунктів П-6 та П-7. Близько 15-00 год начальник зміни кар`єру №3 ОСОБА_8 сказав їхати до пункту П-6, але обвинувачений відмовився і ОСОБА_8 сказав їхати на П-7. Коли приїхав, бачив один зсув до забору заїзду. Їхав на бульдозері, побачив дві кучі, скинув їх, зробив бровку. Потім став чекати дорожнього майстра, щоб прийняв роботу, але замість цього приїхали самоскиди та почали скидати породу. У четвертий раз на самоскиді під`їхав ОСОБА_10 та під час скидання породи його самоскид впав у кар`єр. Внаслідок падіння ОСОБА_10 був травмований та йому викликали швидку, яка приїхала через 40 хвилин.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому згідно з положеннями статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, виходячи з санкції ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

З огляду на викладене, суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 22.11.2013, не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Водночас, судом встановлено, що в межах цього кримінального провадження потерпіла ОСОБА_12 звернулася до цивільного відповідача - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову, дійшов висновку про залишення його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 по справі №531/2332/14-к зазначив наступне: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду».

З наведених підстав суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, з роз`ясненням потерпілій права вирішення його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 129, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004237 від 22.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,- закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до цивільного відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій, що вона має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої злочином в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1