13.11.2023
УХВАЛА

іменем України

Справа № 642/8655/21

Провадження №1-кп/642/539/23

13 листопада 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 11.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000923 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт, поданий до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повинен бути повернутий прокурору. Зазначили, що в обвинувальному акті не були дотримані вимоги КПК України щодо формування обвинувачення, невірно зазначена дата народження, ініціали в заголовній частині акту, обвинувальний акт не містить печатки Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, не доведено розмір спричиненої шкоди, не було проведено експертизи щодо розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням, що є важливим етапом кваліфікації злочину, не додатна довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, неточне формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та немає підстав для його повернення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 вбачається, що обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Невірна дата народження та ініціали в тексті обвинувального акту є описками, які вирішаються в судовому засіданні і не є перешкодою призначенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

За таких обстави, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 314-1, 369 372, 376, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000923 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.11.2021 року

Суддя ОСОБА_8