У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000241 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з 12.04.2021 по 09.02.2022, невідомі особи, діючи від імені представників ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП», шляхом обману, під приводом отримання позики від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за договором позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021 для фінансування проекту «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища», заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами установи, на загальну суму 24 963 800, 00 грн, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

В ході оперативного супроводження встановлено, що конкурсним комітетом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи (далі Установа) 10.12.2020 оголошено проведення конкурсного відбору інноваційних проектів, яким можливе надання фінансування відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору проектів для їх фінансування за рахунок коштів Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, затвердженого рішенням правління Установи від 30.11.2018.

За результатами зазначеного конкурсу, обрано Товариство з обмежено відповідальністю «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» () з проектом «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища» з загальним бюджетом 119 890 000, грн, з яких внесок Установи 24 963 800 грн, власний внесок ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» - 94 926 200 гривень.

05.04.2021 між Установою та ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» укладено Договір позики №274/20/С/06 яким передбаченого фінансування Установою проекту ТОВ «МІТ ІНВСТ ГРУП» «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища» на суму 24 963 800 грн. та повернення наданої позики згідно графіку погашення.

06.04.2021 року між Установою, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТАГРОІНВЕСТ» () та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Договори поруки, згідно яких ТОВ «МІТАГРОІНВЕСТ» та ОСОБА_6 поручилися перед Установою за виконання ТОВ «МІТ ІНВЕСТ ГРУП» зобов`язання у розмірі 24 963 800 гривень, відповідно до умов договору.

Встановлено, що фінансово-господарські операції із постачання обладнання здійснювались виключно з метою обготівкування грошових коштів, отриманих від Установи шляхом здійснення удаваних правочинів з умовним продажем товарів.

19 грудня 2023 року о 08 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених речах та документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

19.12.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, місце та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 19 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , від 26 квітня 2017 року на 3 аркушах, копія статуту ТОВ «Мід інвест груп» на 15 аркушах, копія поспорту та копія коду платника податків громадянина ОСОБА_7 , на 3 аркушах, довіреність видана ОСОБА_8 від ТОВ «Мід інвест груп» від 10.03.2017 на 1 аркуші, акт приймання передачі обєкта оранди укладний між ОСОБА_9 та ТОВ «Мід агро інвест» на 4 аркушах, заява від ФОП « ОСОБА_8 » від 30.06.2020 на 1 аркуші, акт Державної екологічної інсппекції Поліського округу складений для ТОВ «Мід інвест груп» від 03.10.2019 на 11 аркушах, мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору, який упаковано до спец. пакету №WAR1172471, мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету №WAR1172465.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1