overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно засудженого:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34000 грн,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 22 грудня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Після дослідження подання встановлено, що воно є неконкретним, оскільки в ньому чітко не визначено, на яке саме інше покарання необхідно замінити несплачену засудженим суму штрафу.

В той же час, суд розглядає матеріали в межах заявлених вимог.

Крім того, до подання не долучено копію вироку суду відносно ОСОБА_2 та ухвали суду про розстрочення сплати штрафу, на які посилається представник персоналу органу пробації у поданні.

Враховуючи викладене вважаю, що подання необхідно повернути до органу пробації для усунення недоліків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського РВ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 22 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2023
Справа № 334/3322/23
Провадження № 1-кс/334/3579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді подано клопотання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

До судового засідання, представник скаржника. подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/500/22
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"25" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/216/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000091 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає у м. Вінниця, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 20 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційний судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Участь у справі у режимі відео конференції братиме свідок ОСОБА_4

Копію ухвали суду направити в та Вінницький міський суд Вінницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом 20 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/5107/23
Номер провадження 1-кп/585/622/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000872 від 28.08.2017 року за ст.289 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000872 від 28.08.2017 року за ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000872 від 28.08.2017 року за ст.289 ч.1 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 05 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 1-кп/496/306/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 60 днів, а саме: з 25 грудня 2023 року до 22 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвалу для виконання направити до ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2023 року о 09 годині 15 хв
Номер провадження:1-кп/521/457/23
02 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомир, громадянку України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжня, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої: 25.07.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки. Обвинувачується Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з наданих до суду документів: копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8891, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Таким чином, суд вважає, що наданими прокурором документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , що є підставою для закриття провадження.
На момент розгляду клопотання прокурора, заяв від родичів про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.
В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.
Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/54/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

25 грудня 2023 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, затверджений прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 цього Кодексу після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023р. за №0000525, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на 22 січня 2024 року о 14год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .
№ 317/2240/20
№/п 1-кп/317/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000689 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.12.2023 р. на 11 год. 00 хвл. та на 11 год. 10 хвл. 22.12.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, раніше надавав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судових засідань без його участі.

Представник потерпілого Квартирно експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.02.2024 року о 09-30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурорам Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/647/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що у групу прокурорів у даній справі включений його зять ОСОБА_10 , тобто являється членом сім`ї. Вказане свідчить про те, що він, як прокурор у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_10 являється зятем судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/647/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 589/2315/19
Провадження № 1-кп/589/62/23
УХВАЛА

м. Шостка

19 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 08.02.2022 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

19.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Шосткинського РУП та він був поміщений до ІТТ. Розшук відносно ОСОБА_2 припинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1