Справа № 482/2461/23
Номер провадження 1-кс/482/436/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 23.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що в травні 2023 року, мешканка міста Южноукраїнськ, Миколаївської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, не маючи законних джерел прибутку, володіючи знаннями щодо виготовлення психотропних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розробила план злочинної діяльності з незаконного виготовлення, зберігання і збуту особливо небезпечної психотропної речовини на території Арбузинського та Вознесенського районів Миколаївської області в тому числі в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Вказаним планом злочинної діяльності ОСОБА_7 передбачила: придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини; підшукання приміщення для обладнання лабораторії з метою виготовлення психотропної речовини; систематичне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також її подальший збут на території Арбузинського та Вознесенського районів Миколаївської області, в тому числі в м. Южноукраїнськ Миколаївської області; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини та її подальшого збуту буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішила створити стійке об`єднання у формі організованої групи, та залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, осіб, з якими підтримувала дружні відносини, запропонувавши на початку травня 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, своїм знайомим мешканцям міста Южноукраїнськ, Миколаївської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним виготовленням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та її подальшого збуту.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довела членам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілила ролі і функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були відведені функції щодо виконання вказівок керівника групи ОСОБА_7 ; безпосередня участь у виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, її зберігання для подальшого збуту, підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її безпосередній збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

Крім того, ОСОБА_10 були відведені додаткові функції щодо отримання поштою заздалегідь замовлених ОСОБА_7 інгредієнтів, необхідних для подальшого виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Функцію керівника організованої групи взяла на себе ОСОБА_11 , яка, згідно з планом злочинної діяльності, відвела собі функції щодо: придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; безпосереднього виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини та керування діями інших учасників групи під час процесу виготовлення вказаної психотропної речовини; зберігання та передачі її учасникам групи для подальшого збуту; безпосереднього збуту психотропної речовини; встановлення ціни на особливо небезпечну психотропну речовину; здійснення контролю за дотриманням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 установлених загальних правил поведінки та конспірації; розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасниками організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.

Також, на виконання злочинного плану та досягнення злочинного результату, лідер злочинного угрупування ОСОБА_7 підшукала житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якого є мешканці м. Южноукраїнська, Миколаївської області, яке ОСОБА_7 разом з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у травні 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, пристосували під лабораторію з виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у якому зберігали обладнання, прекурсори та інші речовини, необхідні для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини.

У період з 14 липня 2023 року по 28 вересня 2023 року, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний умисел на отримання незаконного прибутку, діючи у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за наступних обставин.

Так, 14 липня 2023 року, в період часу с 13:10 год. по 23:17 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в спеціально обладнаному житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,1865г., яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

Крім того, 16 липня 2023 року, в період часу с 13:10 год. по 21:46 год, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в спеціально обладнаному житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,3603г., яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

Крім того, 08 серпня 2023 року, в період часу з 10:56 год. по 20:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в спеціально обладнаному житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,1939 г., яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

Крім того, в період часу з 17:22 год. 15 серпня 2023 року по 07:47 год. 16 серпня 2023 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в спеціально обладнаному житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовили невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,2219 г., яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

Відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР за №0000260 від 23.05.2023.

На підставі викладеного, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно,організованою групою, 02.11.2023 про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Санкцією ч.3 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років та відповідно до ч.6 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколами НСРД аудіо,- відео контролю особи від 09.10.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту членами організованої групи; - протоколами НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою відібрання зразків від 15.07.2023, 17.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 09.08.2023, 16.08.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту членами організованої групи; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10578-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10646-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10912-НЗПРАП від 12.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10913-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/11758-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/11757-НЗПРАП від 12.10.2023; - протоколами НСРД про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2023, 28.09.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини; - висновком експерта №СЕ19/115-23/14252-НЗПРАП від 17.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/14139-НЗПРАП від 17.10.2023.

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що на даному етапі досудового розслідування наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду:

- ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років). ОСОБА_5 не працює, не має джерел доходу, утриманців не має, що вказує на те, що він може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обмовлений тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені, в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки він їх знає, до показів, що його повністю або частково виправдовують.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_5 інших джерел доходу не має Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Слідство вважає, що викладенні обставини є достатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам та не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій а саме таким ризикам не може запобігти: - особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, таким чином не може заслуговувати на довіру суду; - особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру, та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, поза межами розташування органу досудового розслідування, отримає можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Беручи до уваги тяжкість злочину, а також існування високої вірогідності настання зазначених ризиків, що може призвести до уникнення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, переховування його від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та його сімейний стан не перешкоджають триманню його під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 вчинити вище перелічені дії, необхідно обрати йому винятковий запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що сторона захисту не погоджується із зазначеними стороною обвинувачення обставинами справи, наявністю ризиків. Стороною обвинувачення не надається суду жодного доказу, який би доводив існування заявлених ризиків. Просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно,організованою групою підтверджується вивченими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання:

- протоколами НСРД аудіо,- відео контролю особи від 08.10.2023 та 09.10.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту членами організованої групи; - протоколами НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою відібрання зразків від 15.07.2023, 17.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 09.08.2023, 16.08.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного виготовлення, та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту членами організованої групи; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10578-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10646-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10912-НЗПРАП від 12.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/10913-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/11758-НЗПРАП від 11.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/11757-НЗПРАП від 12.10.2023; - протоколами НСРД про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2023, 28.09.2023, відповідно до яких встановлено факти незаконного збуту членами організованої групи особливо небезпечної психотропної речовини; - висновком експерта №СЕ19/115-23/14252-НЗПРАП від 17.10.2023; - висновком експерта №СЕ19/115-23/14139-НЗПРАП від 17.10.2023.

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що можливо підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

1. Щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та може бути притягнений до кримінальної відповідальності з негативними для себе наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років). Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

2. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик обмовлений тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені, в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як всі члени організованої групи не встановлені на сьогоднішній день.

3. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,

інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки він їх знає, до показів, що його повністю або частково виправдовують.

4. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи подовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку, інших джерел доходу ОСОБА_5 не має. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Суду не надано доказів, що стан здоров`я ОСОБА_5 перешкоджає застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, не визначати підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000260 від 23.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапша, Красногорського району, Алтайського краю, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 02 листопада 2023 року до 31 грудня 2023 року включно.

4. Повний текст ухвали складений 08 листопада 2023 року о 13 год. 40 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1