№ провадження 1-кс/208/2433/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001740, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою:

вул. Бурхана, буд. 3-35, на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на виявлене та вилучене в ході складання протоколу 208 КПК України, за адресою: пр. Аношкіна, буд. 7-42 та на об`єкти, котрі вилучені за постановою прокурора від 17.12.2023, було здійснено зрази нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001740 від 17.12.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 17.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2023 було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено:

- Змиви у трупа ОСОБА_5 , - Зрізи нігтів у трупа ОСОБА_5 , - Мікрочастинки, - Біта дерев`яна 465 мм., діаметр 54, - Кофта потерпілої з РБК,- рушник РБК,- сліди пальців рук.

17.12.2023 було складено протокол 208 КПК України, за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході складання протоколу було вилучено:

- светер ОСОБА_4

- спортивні штани ОСОБА_4 .

Також за постановою прокурора від 17.12.2023, було здійснено зрази нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що зазначене майно, має важливе значення по справі, потребує додаткового дослідження, 17.12.2023 його було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001740 від 17.12.2023.

На думку слідчого, вилучене майно має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду. підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що предмети клопотаннямають ознаки предметів злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.Надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою:

вул. Бурхана, буд. 3-35, а саме на:

- Змиви у трупа ОСОБА_5

- Зрізи нігтів у трупа ОСОБА_5

- Мікрочастини

- Біта дерев`яна 465 мм., діаметр 54.

- Кофта потерпілої з РБК

- рушник РБК

- сліди пальців рук.

2. Накласти арешт на майно (з забороною відчуження, розпорядження та користування майном), на виявлене та вилучене в ході складання протоколу 208 КПК України, за адресою: пр. Аношкіна, буд. 7-42, а саме на:

- светер ОСОБА_4

- спортивні штани ОСОБА_4 ,

та на об`єкти, котрі вилучені за постановою прокурора від 17.12.2023, було здійснено зрази нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з обох рук у підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1