ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12969/18

Провадження № 11-сс/4820/39/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що в ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оскаржують рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути предметом судового контролю слідчим суддею.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2024 року та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Вказують про незаконність ухвали слідчого судді.

10 січня 2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017.

Вказана постанова є необґрунтованою, винесеною без дослідження наданих скаржниками доказів.

Слідчий суддя не врахував, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що 08.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до Окружної прокуратури м. Хмельницького клопотання про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій, в якому просили: здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_5 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_5 (працівником) протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_6 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_6 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; перевірити інформацію про суми сплачених ЄСВ за цими контрактами; перевірити інформацію про суми сплачених податків за контрактами; перевірити інформацію про вчасність сплачених ЄСВ та податків за цими контрактами; перевірити інформацію про нарахування заробітної плати за цими контрактами; перевірити інформацію про виплату заробітної плати за цими контрактами; перевірити інформацію про вчасність виплати заробітної плати за цими контрактами; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_5 ; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_6 ; в разі виявлення порушень вжити заходів реагування в межах наданих повноважень; при здійсненні перевірок зробити належним чином завірені копії усіх сторінок документів з особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал- Інвест» та видати їх заявникам - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_8 від 10.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

15.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що у ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких закріплений в гл. 20 КПК та гл. 21 КПК.

При цьому з поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скарги та долученої до неї копії клопотання від 08.01.2024, з яким скаржниці зверталися до Окружної прокуратури м. Хмельницького, видно, що ними не оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки перелік ініційованих ними перед прокурором питань за своєю суттю зводиться до прохання здійснити перевірку певної інформації.

А тому, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження у скарзі за вимогами про: скасування постанови від 10.01.2024 Окружної прокуратури м. Хмельницького про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; постановлення постанови про задоволення вимог клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; зобов`язання Окружної прокуратури м. Хмельницького та уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області повторно розглянути клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій.

Щодо вимог скарги про зобов`язання Окружної прокуратури м. Хмельницького та уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 149 КК України на підставі інформації про вчинення злочинів, що міститься в зверненні від 08.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, доповнити інформацію щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017 ст. 149 КК України та видати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витяг з ЄРДР, слідчий суддя також не знайшов підстав для відкриття провадження у цій частині скарги.

Так відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги та долученого до неї копії клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресованого Окружній прокуратурі м. Хмельницького від 08.01.2024 слідує, що у ньому не містилося жодних вимог чи заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тоді як предметом судового контролю слідчим суддею може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.149 КК України, не пов`язується із бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а обумовлюється відмовою уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Хмельницького задовольнити клопотання скаржниць від 08.01.2024, а отже не є дією або бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

Не було у слідчого судді підстав і для відкриття провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області видати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постанову про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі за ст. 149 КК України, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Проте відомості про існування такої постанови та саме її оскарження відсутні.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 08.01.2024 скаржниці зазначають, що згідно із постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 17.09.2018 їх було визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 0006892.

Колегія суддів з висновками слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, погоджується, оскільки вони ґрунтуються на норма кримінального процесуального закону та матеріалах провадження.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України, передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим у клопотанні адресованому Окружній прокуратурі м. Хмельницького від 08.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не ставилося жодних вимог чи заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР.

При цьому предметом судового контролю слідчим суддею може бути лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А отже вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.149 КК України, не є дією або бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

З урахуванням викладеного безпідставним є посилання в апеляційній скарзі

на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не впливають на законність ухвали слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скарги та клопотання від 08.01.2024 видно, що ними не оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, поставленні перед прокурором питання фактично зводяться до прохання здійснити перевірку певної інформації.

Слідчим суддею перевірені доводи скаржників, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням норм КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: