Провадження № 1-кс/243/901/2023
Справа № 243/3449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 25 грудня 2022 року було відкрито кримінальне провадження №0001176 щодо самогубства ОСОБА_5 .. ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області було надіслано лист від 10 травня 2023 року, яким було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою, аргументуючи це тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом самогубства, а тому вказаним кримінальним правопорушенням не можливо завдати моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 .. Також, в скарзі зазначено, що ОСОБА_4 не було відомо про закриття вищезазначеного кримінального провадження, а також на неодноразові дзвінки слідчому останній не відповідав. 15 вересня 2023 року на адресу представника надійшов лист прокурора за результатами проведення перевірки, де вказано, що кримінальне провадження було закрито слідчим правомірно, в зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив самогубство, що підтверджено висновками судових експертиз та поясненнями низки свідків. 26 вересня 2023 року представником було надіслано адвокатський запит до Краматорського відділення СМЕ щодо надання висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 та Витягу з журналу реєстрації трупів щодо ОСОБА_5 05 жовтня 2023 року було надано Витяг з журналу реєстрації трупа ОСОБА_5 де вказано причину смерті: Загальне недокрів`я внутрішніх органів; Лівобічний гемоторакс; Вогнепальні, наскрізні кульові поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені; Механічна асфіксія, повішення. Враховуючи той факт, що в клінічному свідоцтві про смерть не вказано про механічну асфіксію та повішання, а отже, виходячи з отриманої інформації можна дійти висновку, що посадовими особами військової частини та в подальшому працівниками поліції приховуються дійсні обставини за яких загинув ОСОБА_5 .. Заявниця вказує, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні, а проведене досудове слідство не було ретельним, всебічним та повним. Крім того, ОСОБА_4 навіть не знала, що кримінальне провадження за фактом загибелі її чоловіка було закрите за відсутності складу злочину, адже постанову вона не отримувала, а також слідчий протягом тривалого часу навмисно не відповідав на телефонні дзвінки чим приховував факт закриття кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 вважає, що пропущений нею строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин. Висновки, які були зроблені суперечать один одному, адже особа, яка має намір вчинити самогубство не може здійснити декілька пострілів в грудну клітину при цьому перебуваючи повішеним з ознаками насильницької смерті.

У зв`язку із чим заявник просить суд поновити строк на подачу скарги про закриття кримінального провадження № 0001176. Постанови слідчого від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, а також постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001176 скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не прибула, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Прокурор та представник ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує обставини наведені заявницею в обґрунтування поважності пропуску ним строку звернення зі скаргою, та приходить до висновку, що вимога заявника про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з ЄРДР, 25 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_5 , водія господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , з ознаками насильницької смерті (ЄО №15676, 15678 від 25 грудня 2022 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання матеріали краніального провадження №0001176, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2022 року, з яких слідує, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснені наступні слідчі розшукові дії:

25 грудня 2022 року було проведено огляд місця події, 27 грудня 2022 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , про що складено відповідні протоколи;

Також під час проведення досудового розслідування було проведено:

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/105-23/1236-БЛ від 03 травня 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/476-БЛ від 03 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/477-БЛ від 07 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/480-БЛ від 10 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/470-БЛ від 07 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/472-БЛ від 08 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/467-БЛ від 06 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/473-БЛ від 09 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/471-БЛ від 08 лютого 2023 року;

судову експертизу зброї - висновок експерта № СЕ-19/125-23/479-БЛ від 09 лютого 2023 року;

судову молекулярну-генетичну експертизу - висновок експерта № СЕ-19/121-23/2761-БД від 31 березня 2023 року;

судову молекулярну-генетичну експертизу - висновок експерта № СЕ-19/121-23/2766-БД від 21 березня 2023 року;

судову молекулярну-генетичну експертизу - висновок експерта № СЕ-19/121-23/2765-БД від 29 березня 2023 року;

судову молекулярну-генетичну експертизу - висновок експерта № СЕ-19/121-23/2764-БД від 09 березня 2023 року;

судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та простору - висновок експерта № СЕ-19/104-23/15609-ФХВР від 11 травня 2023 року;

Також слідчим було допитано свідків, що підтверджується протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 25 грудня 2022 року; ОСОБА_8 від 27 грудня 2022 року; ОСОБА_9 від 27 грудня 2022 року; ОСОБА_10 від 27 грудня 2022 року; ОСОБА_11 від 27 грудня 2022 року; ОСОБА_12 від 27 грудня 2022 року; ОСОБА_13 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_14 від 26 грудня 2022 року; свідка ОСОБА_15 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_16 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_17 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_18 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_19 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_20 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_21 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_22 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_23 від 26 грудня 2022 року; ОСОБА_4 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 від 15 березня 2023 року.

Також, в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу №349 від 26 грудня 2022 року, відповідно до її висновку, на підставі судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5 , 1985 року народження, вивчення результатів судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів від його трупу та у відповідь на поставлені питання судово-медичний експерт приходить до висновків:

Смерть ОСОБА_5 , з урахування отриманих результатів додаткових досліджень, настала внаслідок здавлення органів шиї петлею при повішенні, на що вказують наступні ознаки: одинока прижиттєва незамкнута нерівномірно виражена косо-висхідна з переду назад странгуляційна борозна верхній треті шиї із верхнім підритим краєм, поодинокі дрібно-вогнищеві крововиливи легеневу плевру, рідкий стан крові, гостра емфізема легень, набряк головного мозку. Такі характер і напрямок борозни, як правило утворюються при власноручному повішанні.

При дослідженні його трупу було виявлено вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітки з крайовим ушкодженням серця, наскрізним ушкодженням серцевої сорочки та лівої легені з невеликим об`ємом крововтрати - кількістю крові в лівій

плевральній порожнині ( 200 мл рідкої крові та 50 мл згортків), з наявністю вхідного отвору на передні поверхні грудної клітки проекції 4-го межребір`я між середньо-ключичної та навколо грудинної лініями та вихідного по задній поверхні грудної клітки ліворуч проекції 7- 8 ребер по лопатковій лінії, між якими рановий канал в напрямку з переду назад і декілька зверху вниз.

Дане поранення утворилось незадовго до настання смерті від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким явилась куля при пострілі з ручної вогнепальної зброї та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя». Вищевказане поранення у прямою причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Враховуючи характер та об`єм ушкоджень ( крайове поранення серця та невеликий об`єм крововтрати)можна судити про те, що з моменту отримання вогнепального поранення до моменту настання смерті міг пройти проміжок часу від декілька десятків хвилин до 1-3 годин, протягом якого не виключена можливість здійснення ним будь-яких цілеспрямованих дій( наприклад пересувань на незначні відстані). Ушкодження по переданій поверхні військовій куртці від його трупу характерні для свого утворення при пострілі в упор із ручної вогнепальної зброї і по локалізації збігаються з іншими ушкодженнями на одежі. Також неможна виключити можливість здійснення пострілу й власноручно. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при дослідженні його трупа не виявлено.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 09 травня 2023 року дружна померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого з письмовою заявою про визнання її потерпілою особою, а також з проханням надати їй можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0001176. Дану заяву було зареєстровано за № С-8 від 09 травня 2023 року.

10 травня 2023 року листом № С-8/205/02-2023, адресованого ОСОБА_4 , заступником начальника СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_27 повідомлено, що заява від 09 травня 2023 року щодо залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001176 від 25 грудня 2022 року повністю розглянуто та було прийнято відповідне рішення.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_28 від 10 червня 2023 року кримінальне провадження №0001176, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрито.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Частиною 1 ст. 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Частиною 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню.

Таким чином, при дослідженні матеріалів кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено недотримання вимог кримінального процесуального законодавства в частині розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, оскільки подана нею заява не розглянута у визначеному ст. 220 КПК України порядку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні орган досудового розслідування мав процесуальний обов`язок ретельно розслідувати обставини смерті ОСОБА_5 , зокрема встановити: сталося самогубство чи вбивство, а можливо доведення до самогубства.

Отже, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження проаналізовано допити свідків військовослужбовців, згідно із якими ОСОБА_5 був замкнутою та мовчазною особою, нервував через те, що місце дислокації знаходиться неподалік лінії розмежування, при цьому, ворогів та осіб з якими він конфліктував не було, також слідчим проаналізовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, згідно із яким жодних дій зі сторони військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , в тому числі командування підрозділу, по відношенню до солдата ОСОБА_5 , які б містили ознаки приниження людської гідності, жорстокого поводження, що могло б проявлятися у вигляді фізичних чи психологічних його страждань, не вчинялося, також слідчим зазначено, що відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, як недуже вимогливий до себе.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , які показали, що ОСОБА_5 добровольцем вступив до лав ЗСУ, у період перебування ОСОБА_5 у відпустці, в серпні 2022 року, емоційних змін помічено не було, у останнього були плани на майбутнє, крім того матеріали кримінального провадження також містять характеристики відносно ОСОБА_5 , а саме: з місця навчання, з місця працевлаштування, та місця проживання, які характеризують останнього з позитивної сторони, як комунікабельну особу, працьовитого, який проявляв активність та ініціативу. Ці суперечності мають істотне значення, адже небезпідставними є доводи представника заявника щодо відсутності будь-яких мотивів у померлого для вчинення самогубства, оскільки він займав відповідальну посаду, позитивно характеризувався, не мав конфліктів, був одруженим, та мав двох дітей, мав плани на майбутнє.

В той же час, орган досудового розслідування прийшов до переконання, що військовослужбовець покінчив життя самогубством, і в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок дій вчинених самим собою, однак, з огляду на суперечності показів свідків та відомостей, які характеризують ОСОБА_5 , слідчим не проведено посмертної психолого-психіатричної експертизи загиблого з метою встановлення, чи виключає така експертиза за встановлених слідством обставин можливість самогубства.

Також не отримано дозвіл у встановленому порядку до інформації, яка містилася в мобільному телефоні, що належав ОСОБА_5 та був вилучений в ході огляду місця події, в якому можуть міститися відомості, що мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено неповноту проведення слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_28 , досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001176 від 25 грудня 2022 року, а саме ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та змісту постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в ході досудового розслідування встановлено, що подія смерті ОСОБА_5 мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням (передбаченим КК України суспільно небезпечним винним діянням (дією або бездіяльністю), вчиненим суб`єктом кримінального правопорушення), оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб, тобто фактично встановлено відсутність події кримінального правопорушення. Однак, слідчий, закриваючи провадження, в своїй постанові помилково послався на «відсутність складу кримінального правопорушення».

З огляду на викладене, враховуючи, що під час кримінального провадження порушено право ОСОБА_4 на розгляд заяви-клопотання від 09 травня 2023 року про визнання її потерпілою, слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_28 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки така винесена передчасно та не може вважатися законною та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути заяву-клопотання ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк подання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілого та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_28 , від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 25 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву-клопотання ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року.

Копію ухвали направити слідчому відділу ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1