ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4151/23
Провадження № 1-кп/209/116/24
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, внесений 08.07.2023 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

08 лютого 2024 року закінчується строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки загроза реального відбуття покарання може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє місце роботи чи інше законне джерело доходу, тому може вчинити новий злочин, має непогашену судимість за корисливий злочин .

Потерпілий ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, бо погіршився стан здоров`я обвинуваченого, який є його рідним сином.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки обвинувачений не уникав від явки. Просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливий злочин, обвинуваченому відомі місце проживання потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2024 року.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1