Справа № 367/9126/23
Провадження №1-в/367/17/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання органу пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

10.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн., призначену вироком Святошинського районного суду м. Києва від. 12.09.2019 року замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 сті

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2020 прийнята на виконання Бучанським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 29.01.2020.

29.01.2020 за вих. № 32/9/511-20 за адресою вказаною в ухвалі суду за місцем проживання засудженому ОСОБА_6 , був направлений виклик, щодо явки до Бучанського РВ №2, для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Однак виклик повернувся, так як адресат не проживає за вказаною адресою.

В ході телефонної бесіди, мати засудженого ОСОБА_6 повідомила, що на даний час її син мешкає за іншою адресою де саме їй не відомо.

Засуджений ОСОБА_6 15.09.2020 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_6 зобов`язався після закінчення міри запобіжного заходу з`явитись до Бучанського РВ №2 для отримання направлення.

Однак після закінчення запобіжного заходу у виді домашнього арешту засуджений ОСОБА_6 , до Бучанського РВ №2 не з`явився, а повідомив, що він на даний час працює неофіційно, заробляє кошти для родини і не може відпрацьовувати громадські роботи.

22.07.2020 відносно засудженого ОСОБА_6 , відкрито кримінальне провадження № 0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України. 02.04.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

03.10.2023 Святошинським районним судом м. Києва засудженому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003825 від 01.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 30.11.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за катування, передбачене частиною третьою статті 127, злочини проти миру та безпеки людства, передбачені статтями 437-439 і частиною першою статті 442 цього Кодексу, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80, є: 1) закінчення зазначених у ч.ч. 1 і 3 ст. 80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання.

Так, частиною 3 статті 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню. Але у разі відновлення перебігу давності строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України, подвоюються.

Так, суд, з врахуванням досліджених матеріалів, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своїми умисними діями або бездіяльністю ухилився від відбування покарання, які йому були призначені вироком суду.

Таким чином, суд, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухилився від відбування покарання, тобто перебіг строків давності зупинений, дійшов висновку, що подання органу пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1