В И Р О К

Іменем України

18.12.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 23.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи з дитинства, неодруженого, військовозобов`язаного, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 близько 15 годин 00 хвилин 23.10.2023 року, знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Долинській в м.Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, без мети збуту, знайшов два фольгових згортки, при огляді яких, зрозумів, що у них знаходиться психотропна речовина амфетамін. Далі вказані знайдені фольгові згортки з амфетаміном ОСОБА_3 залишив при собі з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини без мети її збуту, тобто придбав психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її при собі. 23.10.2023 року близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_3 був помічений працівником поліції по вулиці Шевченка, 2, в м.Жмеринка Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 16 годин 39 хилин до 16 годин 45 хвилин 23.10.2023 року при проведенні його поверхневого огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта від 27.10.2023 року №СЕ-19/102-23/18733-НЗПРАП у наданих на дослідження вилучених у ОСОБА_3 порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В досліджуваній речовині загальною масою 0,2729 г маса амфетаміну становить 0,1974 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

03.11.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_5 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.22-23), є особою, що не має судимості станом на час вчинення даного кримінального проступку (а.к.п.24-25,26); за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає один (а.к.п.17,19); на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за наданням психіатричної допомоги не звертався (а.к.п.15,16); є інвалідом третьої групи з дитинства безстроково (а.к.п.20); має на утриманні малолітнього сина (а.к.п.21).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність у нього інвалідності третьої групи слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання та вважається за законом особою, що не має судимості, й з огляду на неповідомлення ніким про існування визначених законом підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення даного кримінального правопорушення щодо добровільного звернення до лікувального закладу та розпочате ним лікування від наркоманії, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі визначаючи недостатнім застосування покарань у виді штрафу або арешту, й неможливим призначення покарання у виді виправних робіт щодо особи, яка не працевлаштована офіційно, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України.

При цьому, враховуючи вказані вище обставини даного кримінального правопорушення у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зважаючи на заподіяння ним шкоди суто суспільним інтересам, з огляду на встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою в громаді протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: два фольгових згортки, кожен з порошкоподібною речовиною, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну 0,1974 г, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.12,48,49), необхідно знищити.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження за відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2390 грн (а.к.п.41) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази: два фольгових згортки, кожен з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну 0,1974 г, що поміщені до полімерного пакету Експертна служба МВС України №5622861 та які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1