ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/129/24
Провадження № 1-кс/483/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює у в/ч НОМЕР_1 , одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовим становищем при здійсненні протягом 2022-2023 років державних закупівель за завищеними цінами та з порушенням визначеної тендерної процедури в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, Рішенням Чорноморської сільської ради № 2 від 30 травня 2018 року створено комунальне підприємство Чорноморської сільської ради «Бейкуш», , як суб`єктом господарювання, утвореним у формі комунального унітарного підприємства, засновником якого є Чорноморська сільська територіальна громада в особі Чорноморської сільської ради, .

Відповідно до розпорядження № 42 від 19 вересня 2022 року сільського голови Чорноморської сільської ради, з 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 призначено директором комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш» (), та в цей же день Чорноморська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_7 , уклала трудовий договір з ОСОБА_4 , про призначення останнього директором комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш» ().

За змістом статуту, комунальне підприємство Чорноморської сільської ради «Бейкуш» є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи зі своєю назвою, діє на принципах повного господарського розрахунку та самостійності, відповідає за всіма зобов`язаннями перед контрагентами за укладеними договорами, перед бюджетами та банками відповідно до чинного законодавства України, має відокремлене майно, закріплене за ним на праві повного господарського відання, вправі на умовах статуту та згідно з вимогами законодавства від свого імені укладати договори та угоди, набувати майнових та немайнових особистих прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції.

Директор комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш» на підставі статуту та трудового договору здійснює керівництво підприємством - без доручення діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, відносинах з юридичними та фізичними особами, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки; керує діяльністю Підприємства та несе повну відповідальність за його стан, діяльність та збереження закріпленого за підприємством майна; несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань та дотримання фінансової дисципліни згідно з чинним законодавством України та контрактом; розробляє і затверджує структуру і штатний розпис Підприємства, які подає на затвердження сесії сільської ради, визначає функції і обов`язки працівників; здійснює прийом і звільнення працівників; видає накази; розподіляє обов`язки між працівниками Підприємства, затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників; виконує рішення сесії сільської ради та її виконавчого комітету, розпорядження та доручення сільського голови.

Рішенням Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 9 від 16 вересня 2022 року комунальному підприємству Чорноморської сільської ради «Бейкуш» надано дозвіл на придбання техніки, зокрема крану автомобільного із запланованою вартістю 6 700 000 грн. Зазначена сума грошових коштів з розрахункового рахунку Чорноморської сільської ради була перерахована на розрахунковий рахунок комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш» для закупівлі вказаної техніки, та зазначене Підприємство стало розпорядником бюджетних коштів.

ОСОБА_4 , будучи директором комунального підприємства Чорноморської сільської ради «БЕЙКУШ», виконуючи службові обов`язки в межах повноважень головного розпорядника бюджетних коштів, виділених на закупівлю крану автомобільного з надання мешканцям населених пунктів Чорноморської сільської територіальної громади послуг в галузі житлово-комунального господарства, зобов`язаний був вжити заходів щодо ефективного використання грошових коштів, виділених на закупівлю товару, а також залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо якості та ціни на товар.

11 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні Чорноморської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 124, шляхом зловживання своїм службовим становищем, не вчиняючи заходів, спрямованих на перевірку якісної та цінової складової придбання товарів, задля забезпечення залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо не допущення розтрати бюджетних коштів, виступаючи як покупець від імені комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш», уклав та підписав договір №80 від 11 листопада 2022 року про закупівлю у TOB «ЄВРО-ТРАК» транспортного засобу-автокрана марки КС-55727- С-12 на загальну суму 6 696 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , підписав видаткову накладну № РН- 0000036 від 29 листопада 2022 року, на підставі якої відбувся перерахунок коштів щодо розпорядження яких в силу своєї посади він наділений правомочністю розпорядження, в результаті чого відповідно до платіжної інструкції № 6 від 30 листопада 2022 року комунальним підприємством Чорноморської сільської ради «Бейкуш», через надавача платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відбулося перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЄВРО- ТРАК» в загальній сумі 6 696 000 грн, як оплату за придбаний автокран КС-55727- С-12, що призвело до розтрати чужого майна, яке перебувало в його віддані, а саме - необґрунтованої витрати бюджетних коштів у сумі 323 020 грн., оскільки вартість придбаного автокрана марки КС-55727-С-12 є завищеною від середньо ринкової вартості.

Так, станом на час укладання та виконання умов договору, вартість транспортного засобу - автокрана марки КС-55727-С-12 складала 5 256 980 грн., що на 323 020 грн є вищою від середньо ринкової.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , комунальному підприємству Чорноморської сільської ради «Бейкуш» спричинено шкоду, у вигляді розтрати чужого майна, як необґрунтованої виплати бюджетних коштів у сумі 323 000 грн.

Крім того, 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні Чорноморської сільської ради за адресою: Миколаївська область. Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 124, шляхом зловживання своїм службовим становищем, не вчиняючи заходів, спрямованих на перевірку якісної та цінової складової придбання товарів, задля забезпечення залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату щодо не допущення розтрати бюджетних коштів, виступаючи як покупець від імені комунального підприємства Чорноморської сільської ради «Бейкуш», уклав та підписав договір про закупівлю №123 з ТОВ «ТЕХНОМАСА», , причепу 2 ПТС-6, на загальну суму 444 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором КП Чорноморської сільської ради «БЕЙКУШ», підписав видаткову накладну №28 від 02 лютого 2023 року, на підставі якої відбувся перерахунок коштів щодо розпорядження яких в силу своєї посади він наділений правомочністю розпорядження, в результаті чого відповідно до платіжної інструкції №21 від 02 лютого 2023 року комунальним підприємством Чорноморської сільської ради «Бейкуш», через надавача платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відбулося перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНОМАСА» в загальній сумі 444 000 грн, як оплату за причіп 2ПТС-6, що призвело до розтрати чужого майна, яке перебувало в його віддані, а саме - необґрунтованої витрати бюджетних коштів у сумі 109600 грн, оскільки вартість придбаного причепа 2ПТС-6 є завищеною від середньо ринкової вартості.

Так, станом на час укладання та виконання умов договору, вартість причепа 2ПТС-6 складала 334 400 грн, що на 109 600 грн є вищою від середньоринкової.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 комунальному підприємству Чорноморської сільської ради «Бейкуш» спричинено шкоду, у вигляді розтрати чужого майна, як необґрунтованої виплати бюджетних коштів у сумі 109 600 грн.

24 травня 2023 року за вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000019) за ч. 4 ст. 191 КК України.

20 січня 2024 року ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

23 січня 2024 року слідчий звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Як підстави для обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказана на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191 КК України, може незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що само по собі є достатньою підставою вважати, що наявний ризик ухилення в майбутньому від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри, а також жодного ризику, на якій вказує слідчий у своєму клопотання. Захисник просила врахувати, що підозрюваний є військовослужбовцем, та за родом службових обов`язків не може повідомляти жодну особу про період та місце своїх відряджень. Крім того, захисник вказала, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, за місцем служби та проживання характеризується виключно позитивно, на всі виклики слідчого з`являвся без зволікань, а тому немає жодного ризику, на який вказано слідчим.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідча суддя дійшла такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000019 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

20 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 4КК України, а саме: заволодінні державними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, при здійсненні протягом 2022-2023 років державних закупівель за завищеними цінами та з порушенням визначеної тендерної процедури, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надано наступні докази: протоколи допитів свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколи огляду речей - техніки; висновок експерта щодо можливої середньо ринкової вартості автокрана КС-55727-С-12.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слід виходити також з того, що факти, які покладені в основу виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттям, однак стандарт доведення на стадії досудового розслідування є нижчим, ніж на стадії розгляду обвинувального акту.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про можливий зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Разом із тим, досліджуючи питання щодо наявності ризиків, зокрема, ризику впливу на свідків, слідча суддя враховує, що долучені до матеріалів клопотання прокази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказують на те, що останні повністю виправдовують ОСОБА_4 , що усуває будь-які обґрунтовані сумніви щодо наявності ризику впливу на цих свідків з боку підозрюваного.

Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, слідча суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме наявність у нього дворічної дитини та постійного місця проживання, його бездоганну характеристику та рід занять - військова служба, що само по собі унеможливлює зникнення підозрюваного з поля зору органу досудового розслідування в умовах воєнного стану.

В той же час, слідча суддя вважає слушним аргумент захисту щодо покладення на підозрюваного надмірного тягаря в частині обов`язку повідомляти про час і місце своїх службових відряджень, що потягне за собою розкриття інформації, яка містить державну таємницю.

З урахуванням викладеного, а також того, що матеріали клопотання не містять жодного підтвердженого ризику, на які вказано слідчим, та у судовому засіданні прокурором ці ризики не доведено, слідча суддя дійшла висновку, що у цьому конкретному випадку навіть найменш обтяжливий запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, не є виправданим, пропорційним та необхідним, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: