Справа № 455/1763/23
Провадження № 1-кп/455/213/2023
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 11.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явора Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, придбав у невстановленої слідством особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.09.2018 на власний автомобіль іноземної реєстрації марки MERCEDEC-BENZ моделі ATEGO, видане територіальним сервісним центром МВС №4641 (згідно відомостей у самому документі) та подальшому 10 березня 2023 року близько 12:43 год., керуючи автомобілем марки MERCEDEC-BENZ моделі ATEGO та рухаючись по вул. Центральна у смт. Стара Сіль Самбірського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій, під час зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з метою перевірки документів, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 13.09.2018, є підробленим, використав зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом пред`явлення його поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , тобто, використав підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 4 статті 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа, та підлягають покаранню.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами статті 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, згідно довідки КНП «Турківська центральна лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведену у провадженні судову технічну експертизу документів №СЕ-19/114-23/7690-ДД від 04.05.2023 у сумі 1912,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.03.2023 арешт на майно відповідно до статті 174 КПК України слід скасувати.

Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену у кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів №СЕ-19/114-23/7690-ДД від 04.05.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.03.2023, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Речовий доказ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке виявлено та вилучено 10.03.2023,яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000130, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000130.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1