Єдиний унікальний номер 175/9593/23
Провадження № 1-кс/175/2442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.11.2023 ОСОБА_4 , який з 14.10.2023 надає ОСОБА_3 правову (правничу) допомогу в кримінальному провадженні №0000334 від 02.10.2023, звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 365 КК України - стосовно працівників поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом перевищення влади, яке виразилося у незаконному позбавленні волі ОСОБА_3 протягом 4 діб починаючи із 02.10.2023, введення його в оману щодо складання документів по видачі ним наркотичних засобів, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334, при описаних мною вище обставинах.

В передбачений КПК України строк, ОСОБА_4 відповіді на своє повідомлення в порядку ст. 214 КПК України, не отримав.

Лише 08.12.2023 на електронну адресу адвоката із Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську за вих. №13-01-27561/23 від 07.12.2023 надійшла відповідь за підписом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_5 , що він відмовляє у внесенні відомостей до ЄРДР за моїм повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Таким чином на розгляд даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке повинно було були відповідно до КПК України розглянуто протягом доби, фактично в Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, було витрачено більше півмісяця і за цей час поліція м. Лиман Донецької області успіла закінчити своє досудове розслідування та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 спрямувати для розгляду до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд зазначеної справи проводити 14.12.2023 без його участі, оскільки із несприятливими погодними умовами у нього відсутня об`єктивна можливість прибути в судове засідання із іншої області (території), де він зараз знаходиться.

Представник Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2023 ОСОБА_4 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 365 КК України - стосовно працівників поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом перевищення влади, яке виразилося у незаконному позбавленні волі його підзахисного ОСОБА_3 протягом 4 діб починаючи із 02.10.2023, введення його в оману щодо складання документів по видачі ним наркотичних засобів, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334, при описаних мною вище обставинах.

В передбачений КПК України строк, ОСОБА_4 відповіді на своє повідомлення в порядку ст. 214 КПК України, не отримав.

У відповідь на звернення, лише 08.12.2023 на електронну адресу адвокат ОСОБА_4 отримав із Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську за вих. №13-01-27561/23 від 07.12.2023 відповідь за підписом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 , що він відмовляє у внесенні відомостей до ЄРДР за моїм повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області.

Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, 20.11.2023 адвокатом ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 було подане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, в подальшому, жодних дій, спрямованих на виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося, натомість 08.12.2023 на електронну адресу адвокат ОСОБА_4 надійшла відповідь за підписом слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 , що він відмовляє у внесенні відомостей до ЄРДР за моїм повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20.11.2023 року.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення №298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає пропущений строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську пропущеним з поважних причин, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 21, 110, 117, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську поновити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Держаного Бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20.11.2023, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1