СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.08.2023 року до слідчого відділу ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що невстановлені особи, які користуються мобільним номером телефону НОМЕР_1 та акаунтом в соціальному месенджері «Telegram» з іменем « ОСОБА_6 » 01.08.2023 ввели в оману представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та водія автомобіля марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 , та шляхом обману заволоділи балонами для зварювальних сумішей за адресою: АДРЕСА_2 та продовжуючи шахрайські дії, шляхом обману представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та водія автомобіля марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , збув останнім чуже майно, тобто розпорядився чужим майном.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який являється виконуючим обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) повідомив, що 01.02.2023 року менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було розміщено заяву на перевезення вантажу на транспортних платформах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням повної інформації щодо вантажу, звідки та куди потрібно вантаж доставити. Даний вантаж, а саме 12 балонів та контейнер особа повинна була забрати за адресою: АДРЕСА_2 виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доставити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для заправки вантажу зварювальною сумішшю.

Цього ж дня, приблизно о 08 год. 42 хв., на робочий номер телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Телефонну розмову розпочав чоловік, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо уточнення параметрів перевезення вантажу. Після першої розмови, даний чоловік попросив деякий час на роздуми та вже через 12 хв. він знову зателефонував з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та робочий номер телефону НОМЕР_4 , та погодився на умови, які були зазначені для перевезення вантажу. Після уточнення менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 деяких питань, чоловік на ім`я ОСОБА_8 використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 в соціальному месенджері «Telegram» з акаунту, який підписаний як « ОСОБА_6 » надіслав зображення виписки з ЄРДПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_7 , видане ТСЦ №8043 від 27.06.2022 року, а також зображення автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 перевірила дані документи на те, чи вони дійсні у відкритих джерелах, а також на порталі Міністерства Юстиції України перевірила державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно отриманого витягу. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує в господарській діяльності систему АЙПІ телефонії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка дозволяє фіксувати всі розмови, що відбуваються через робочі номери телефонів. У свою чергу, чоловік на ім`я ОСОБА_8 зазначив своїм робочим номером телефону абонентський номер телефону НОМЕР_1 . Після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 надала чоловіку на ім`я ОСОБА_8 всі контакти відповідальної особи на завантаження та провела відповідний інструктаж, при цьому зазначила місце завантаження, а також яку продукцію потрібно було перевезти.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. чоловік на ім`я ОСОБА_8 на автомобілі марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 заїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, о 12 год. 20 хв. відбулося завантаження автомобіля необхідним вантажем та о 12 год. 36 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_8 на автомобілі марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 покинув територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Цього ж дня, приблизно о 16 год. 03 хв., згідно системи ІП телефонії менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який в ході телефонної розмови повідомив, що ще не доїхав до кінцевого місця розвантаження, а саме до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Після того, як менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 запитала у чоловіка чому так довго, то останній повідомив, що територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 він покинув приблизно о 14 год., що було неправдою, оскільки камерами відеоспостереження, які розташовані на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зафіксовано, що автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 покидав територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 12 год. 36 хв. Крім цього, під час інструктажу менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було повідомлено чоловіку ім`я ОСОБА_8 про те, що у разі затримки при завантаженні чи розвантаженні, водій зобов`язаний проінформувати менеджера, однак останній цього не зробив.

Після цього, на телефонний дзвінок менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 чоловік на ім`я ОСОБА_8 відповів о 16 год. 19 хв. та повідомив, що він майже знаходиться за адресою розвантаження, а саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та після цього вимкнув мобільний телефон. Одразу після цього, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зателефонувала до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно виписки, котру надав чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Ц ході розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » менеджеру стало відомо про те, що на вказаному товаристві такий чоловік як ОСОБА_8 не працю, а такий автомобіль як «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває ні у власності, ні в оренді вказаного товариства. Далі менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 зателефонувала до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та дізналася про те, що вантаж, а саме 12 балонів та контейнер не доставлений та те, що автомобіль марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не заїжджав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що 01.08.2023 року, на свій мобільний номер телефону НОМЕР_8 в соціальному месенджері «Telegram» написав чоловік на ім`я ОСОБА_10 з абонентським номером телефону НОМЕР_9 , який працює диспетчером у сфері вантажних перевезень і запропонував поїздку з перевезення 12 балонів до Київської обл., м. Біла Церква та надіслав номер телефону замовника, а саме НОМЕР_1 , якому потрібно було зателефонувати. Після цього, ОСОБА_8 зателефонував до замовника за номером телефону НОМЕР_1 та домовився про те, що він надійшле в соціальному месенджері «Telegram» акаунту, який підписаний як « ОСОБА_6 », свої документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та зображення автомобіля. Після чого, ОСОБА_8 знову зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_1 та в ході розмови по якому обговорив з чоловіком розміри автомобіля та останній повідомив звідки потрібно забрати вантаж, а саме за адресою: АДРЕСА_2 і куди його необхідно відвести, тобто до АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи на автомобілі марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав на завантаження 01.08.2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього запитали з якого він товариства. Після цього, в телефонній розмові з чоловіком за номером телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що ОСОБА_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що останній і повідомив за адресою завантаження. Крім цього, чоловік з номером телефону НОМЕР_1 попросив, щоб ОСОБА_8 на загрузці вантажу повідомив співробітникам, що він їде до Київської обл., с. Святопетрівське, ніби щоб замовник потім сам не возив туди замовлення, бо він втрати клієнта. Після того, як вантаж був завантажений до автомобіля марки «ГАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 одразу направився за адресою: АДРЕСА_3 , а на виїзді з м. Київ чоловік з номером телефону НОМЕР_1 попросив ОСОБА_8 надіслати зображення вантажу.

Приїхавши за адресою вивантаження вантажу, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 зателефонував чоловіку за номером телефону НОМЕР_1 та попросив надати контакти тієї особи з якою необхідно зв`язатися з приводу вантажу, та в ході телефонної розмови чоловік попросив ОСОБА_8 повідомити, що вантаж він привіз з адреси: АДРЕСА_5 та надіслав номер телефону, а саме НОМЕР_10 за яким необхідно було зателефонувати. Зателефонувавши за номером НОМЕР_10 особа пояснила ОСОБА_8 куди потрібно заїхати. При зустрічі, ОСОБА_8 повідомив, що спочатку потрібно здійснити розрахунок, а потім відбудеться розвантаження вантажу і чоловік з яким розмовляв ОСОБА_8 передав останньому готівкою грошові кошти в розмірі 36 000 гривень. Після цього, ОСОБА_8 зателефонував до чоловіка за номером телефону НОМЕР_1 , який попросив перерахувати грошові кошти на банківську картку після розвантаження і він заплатить ОСОБА_8 трошки більше.

Після розвантаження, ОСОБА_8 поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що неподалік місця розвантаження та через банківський термінал почав перераховувати грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яку було продиктовано в ході телефонної розмови з номером телефону НОМЕР_1 , та потім так само було продиктовано номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_14 », куди ОСОБА_8 також перераховував грошові кошти. Крім цього, один платіж ОСОБА_8 провів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_11 з розрахунковим номером НОМЕР_12 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_13 грошові кошти в сумі 2 200 гривень. Після цього, чоловік подякував ОСОБА_8 і більше ніяких зав`язків з ним останній не мав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомив, що 29.07.2023 року, на його мобільний номер телефону надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, номер якого в ОСОБА_11 не зберігся. В ході телефонної розмови невідомий чоловік запропонував ОСОБА_11 придбати 12 пустих балонів по ціні 3 300 гривень за 1 балон, однак ОСОБА_11 повідомив, що це дорого та після цього, чоловіки зійшлися на ціні 3 000 гривень за 1 балон.

У подальшому, 01.08.2023 року, ОСОБА_11 зателефонував вищевказаний невідомий чоловік та повідомив, що сьогодні буде доставка балонів. Через деякий час до ОСОБА_11 приїхав автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 водій якого повідомив ОСОБА_11 про те, що останній повинен передати йому грошові кошти в розмірі 36 000 гривень. Тільки після того, як ОСОБА_11 передав грошові кошти в розмірі 36 000 гривень готівкою, водій відвантажив вантаж, а саме 12 балонів та поїхав. Через деякий час, ОСОБА_11 дані балони продав, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постійно веде діяльність з продажу балонів. Оскільки при продажі самі балони не фіксуються, а фіксується лише газ, яким наповнюються балони, тому відслідкувати кому вони були продані не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого по АДРЕСА_6 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого по АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме: мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користуються невідомі особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2023 по 13.11.2023 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі та наполягла на його задоволенні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні слідчий просить суд розгляд даного клопотання проводити без виклику представників операторів мобільного зв`язку.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого по АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 , яким користуються невідомі особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2023 по 13.11.2023 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_14 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0001323 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого по АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 , яким користуються невідомі особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2023 року по 13.11.2023 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1