Провадження № 1-кп/185/1111/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 22 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, солдата, старшого стрільця-оператора 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 22 вересня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме біля приміщення магазину «ПРОДУКТИ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Івана Сірка 312, маючи прямий умисел на порушення громадського правопорядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме автомату конструкції Калашникова АК - 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, безпричинно, з метою показати свою зверхність та перевагу над оточуючими та протиставити себе суспільству, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявленому в нахабній поведінці для суспільства діючи з особливою зухвалістю, що проявилась в безчинстві, створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю оточуючих, тримаючи обома руками автомат АК 74, здійснив 1 постріл в асфальтне покриття, супроводжуючи ці дії нецензурною браннею та агресивною поведінкою, чим тимчасово порушив нормальну діяльність магазину «ПРОДУКТИ», створив загрозу життю та здоров`ю присутнім громадянам, публічно оголосив вимогу привести до нього командира його підрозділу, чим вселив у оточуючих страх за своє життя і безпеку, протягом не менше 30 хвилин.

В подальшому продовжуючи вчиняти дії спрямовані на порушення громадського правопорядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме біля приміщення магазину «ПРОДУКТИ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Івана Сірка 312, солдат ОСОБА_3 , реалізуючи прямий умисел на порушення громадського правопорядку із хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з метою показати свою зверхність та перевагу над оточуючими та протиставити себе суспільству, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, 22 вересня 2023 року о 20 год. 08 хв. тримаючи обома руками автомат АК - 74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, повторно здійснив 1 постріл в асфальтне покриття, супроводжуючи ці дії нецензурною браннею та агресивною поведінкою, чим тимчасово порушив нормальну діяльність установи - магазину «ПРОДУКТИ», створив загрозу життю та здоров`ю присутнім громадянам, та вселив у оточуючих страх за своє життя і безпеку.

У подальшому після переговорів з працівниками поліції 22 вересня 2023 року о 21 год. 11 хв. ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії та здав зброю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї.

29 листопада 2023 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання із застосуванням ст. 69, ст. 62 КК України, із врахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання.

Так, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль, осудив свою поведінку, з урахуванням особи обвинуваченого, який є учасником бойових дій, приймав участь у здійсненні заходів і забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, бажає в подальшому проходити військову службу та виконувати покладені на нього обов`язки, його відношення до вчиненого, щире каяття, усвідомлення вчиненого, та те, що ОСОБА_3 надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомив обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде співрозмірною наслідкам вчиненого злочину і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29 листопада 2023 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 29 листопада 2023 року, зарахувавши в строк покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні строк попереднього ув`язнення за період з 22 вересня 2023 рокупо 29 листопада 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз дослідження зброї та судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у розмірі 6214 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року на гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням на гільзі НОМЕР_3 ; автомат АК-74 з цифровим позначенням № НОМЕР_2 , калібром 5x45 мм, з цільним прикладом; чотири упаковки набоїв, в кожній з яких по 30 шт. калібром 5x45 мм, та один набій окремо калібром 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; 2 споряджені магазини до автомату, в одному магазині 25 патронів та 30 патронів у другому, - скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року укладену між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України, замінити покарання ОСОБА_3 увигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою на гауптвахті.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 листопада 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні строк попереднього ув`язнення за період з 22 вересня 2023року по 29 листопада 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року на гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням на гільзі НОМЕР_3 ; автомат АК-74 з цифровим позначенням № НОМЕР_2 , калібром 5x45 мм, з цільним прикладом; чотири упаковки набоїв, в кожній з яких по 30 шт. калібром 5x45 мм, та один набій окремо калібром 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; 2 споряджені магазини до автомату, в одному магазині 25 патронів та 30 патронів у другому, - скасувати.

Речові докази:

- гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; гільзу калібру 5x45 мм, з цифровим позначенням на гільзі НОМЕР_3 ; автомат АК-74 з цифровим позначенням № НОМЕР_2 , калібром 5x45 мм, з цільним прикладом; чотири упаковки набоїв, в кожній з яких по 30 шт. калібром 5x45 мм, та один набій окремо калібром 5x45 мм, з цифровим позначенням НОМЕР_3 ; 2 споряджені магазини до автомату, в одному магазині 25 патронів та 30 патронів у другому, які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000369 від 22 вересня 2023 року) повернути військовій частині НОМЕР_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1