справа №176/228/24
провадження №1-кс/176/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за №0000007, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого членом громадської організації Сапсан, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, особою із встановленою інвалідністю за висновком МСЕК не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та обернення його на свою користь, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, 18.01.2024, приблизно о 17 год 50 хв приїхав до приміщення торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, повідомив останній, що він є членом громадської організації «Сапсан», що займається викриттям торгівлі контрафактних товарів, і в нього є в наявності відносно ОСОБА_8 відомості про те, що ніби то вона збуває через належний їй кіоск контрафактні товари , та запропонував ОСОБА_8 надати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, за те, щоб він не повідомляв про збут контрафакту до органів поліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 в пачці з під цигарок «Marvel», грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 вийшов з торгового кіоску та направився до автомобіля Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого вважав, що доцільним буде обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в обґрунтування наявності ризику, виходячи з особи підозрюваного та проявів його поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав прийнятним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, який просить застосувати по відношенню до нього прокурор. Додатково пояснив, що на теперішній час мешкає в квартирі матері, де створені належні умови для проживання та виконання обов`язків за даним запобіжним заходом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, наведені в ньому підстави та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підтверджується витягом кримінального провадження №0000007 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2024 року були внесені відомості за фактом події, про те, що, надійшла заява від мешканця м. Жовті Води під час перевірки якої встановлено, що на території м. Жовті Води Дніпропетровської області група осіб шляхом обману заволоділи в період часу 24.12.2023 року по 08.01.2024 року грошовими коштами заявника, чим завдали останньому матеріальної шкоди, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 19.01.2024 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за фактом цієї події за попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_4 у вчинені ним цього кримінального правопорушення у вигляді вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб, оскільки такі підтверджуються у сукупності: протоколом від 03.06.2022 року про прийняття у цей день заяви касира торгового залу ТОВ Вигідна покупка ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 03.06.2022 року проведеного одразу після прийняття заяви, згідно якого за участю понятих було встановлене та оглянуте місце події, а саме торгівельну залу в приміщення магазину Аврора розташованого по вул. І. Богуна, 77 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 від 05.06.2022 року, яка в деталях розповіла про обставини події, письмовим відношенням ТОВ Вигідна покупка від 06.06.2022 року згідно якого вбачається, що працівниками магазину ТМ Аврора зафіксовано факт крадіжки товару на загальну суму 1122 грн., що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.01.2024 року згідно яких в деталях розповіла про обставини події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 року згідно якого потерпіла за участю та в присутності понятих вказала громадянина на фото № 3 який 17.12.2023 року та 08.01.2024 року шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами, протоколом огляду коштів від 18.01.2024 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 19.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких який розповів про обставини причетності його до вчинення діяння.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокуроркою також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що власного житла немає, мешкає за місцем реєстрації в квартирі матері разом із батьком, трудову книжку немає, оскільки не надав в судовому засіданні.

Таким чином, убачається, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 і має постійне місце проживання, однак не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, оскільки немає родини, мешкає із батьками однак витрат на комунальні послуги та ведення спільного господарства не несе.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, яке інкримінується за ст. 190 ч. 2 КК України та також відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі.

Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином враховучи вищевикладені обставини у сукупності, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо своєї причетності до вчинення вищезазначеного діяння та сприяє розкриттю злочину, при цьому співпрацює зі слідством, слідчий суддя приходить до висновку вважати достатнім, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення кримінального провадження, застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)не залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_3 в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5)не відвідувати будь-які розважальні заклади.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку контролю слідчому скласти протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 181 та ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені справжньою ухвалою.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк по 14 березня 2024 року включно.

Копію ухвали невідкладно для виконання направити начальнику ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1