Провадження № 1-кп/734/190/23 Справа № 734/1909/23
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0000466 від 07.04.2023, № 0000607 від 04.05.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

07.04.2023 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом перебуваючи на території природно-заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» на затоці річки Десна поблизу села Соколівка Гончарівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в надувному гумовому човні «Шторм», в період встановленої заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, діючи з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 94 Водного кодексу України, за допомогою п`яти сіток зяберних, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснили незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, а саме: карась сріблястий 5 шт., окунь 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка 1 шт., судак 1 шт., щука 3 шт., чим відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4228-ЕЛ від 25.04.2023, завдали істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 216967.08 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченим діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265.36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Відповідно до ст. 129 ЦК України цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинувачених у солідарному порядку 156967.08 грн. завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова арешт на майно необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити у володінні ОСОБА_6 , оскільки не доведено, що вона знала або могла знати про його незаконне використання.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 156 967 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 8 копійок завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на залучення експерта .

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2023 арешт на сітки зяберні в кількості 5 шт., надувний човен «Шторм» з двома веслами, незаконно добуту рибу наступних видів: карась сріблястий 5 шт., окунь 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка 1 шт., судак 1 шт., щука 3 шт. скасувати.

Речові докази:

сітки зяберні в кількості 5 шт., надувний човен «Шторм» з двома веслами, незаконно добуту рибу наступних видів: карась сріблястий 5 шт., окунь 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка 1 шт., судак 1 шт., щука 3 шт. конфіскувати в дохід держави;

таблицю зі слідами рук зберігати матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора;

автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 -залишити у володінні ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1