18.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1106/23
Провадження № 1-кп/533/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 07.11.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солониця, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого та офіційно непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В

06.11.2023 близько 16 години між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 біля магазину «Спокуса», що знаходиться за адресою: вулиця Машинобудівників (Пушкіна), 10, селище Нова Галещина, Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході чого обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар долонею правої руки та один удар правою рукою стиснутою у кулак у область голови, а саме по губах, чим спричинив згідно висновку експерта № 1282 від 10.11.2023, тілесні ушкодження у вигляді:

- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж однієї травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено.

Отже, з врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу та думку потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на призначення обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1