УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива (слідчого) ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави застосованої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі № 761/4192/23, яка становить 20 000 000,00 грн.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави не відповідає у настільки значному розмірі не відповідає його меті, порушує права і свободи підозрюваного, а також накладає невиправдано надмірний тягар, як на заставодавця та і на підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили на його необґрунтованість та безпідставність, відсутність обставин, які б були б підставою для зміни застосованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами ПРАТ «Полтавський ГЗК» () та ТОВ «Єристівський ГЗК» () у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави розміром 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, та покладено процесуальні обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

29.03.2023 заставодавцем ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві повну суму вказаної вище застави.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 у справі №761/29674/23 було продовжено до 21.10.2023.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою від 23.06.2023 було задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001415, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001415, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 01.02.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, для скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж зменшилися настільки, що подальше застосування будь-якого запобіжного заходу буде безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Враховуючи вищевикладені, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту не обґрунтовано та не доведено, що ризики, які досліджувались та були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, зменшились.

Керуючись ст.ст. 182, 201, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави (в порядку ст.201 КПК України) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: