СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/975/24
ун. № 759/2436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, до скарги не долучено протоколу обшуку, з якого можливо було встановити адресу за якою було проведено обшук та майно, яке вилучено у ході його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, тому мають місце підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги підлягають поверненню з роз`ясненням, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1