overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 27.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 27.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1089/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001656 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Значкове Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрілець-кулеметник, у званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, на 15 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно з можливістю внесення застави в розмірах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про подовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2010 року народження, 2014 року народження, та 2019 року народження, із професійно-технічною освітою, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни періоду часу носіння електронного контролю задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 21 години до 6 години ранку строком на строк 60 (шістдесят) днів до 05.04.2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на строк 60 (шістдесят) днів до 05.04.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- носити електронний засіб контролю у період часу з 21 години до 6 години ранку наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 06.02.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.02.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/960/24
Провадження №1-кс/463/1315/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002475 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Розгляд скарги призначено на 08 лютого 2024 року о 11.45 год.

Скаржником подано клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4437/14-к
пр.№ 1-кп/464/134/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 02.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 27.12.2023, 18.01.2024, 30.01.2024 та 07.02.2024 свідок ОСОБА_7 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 30.01.2024 про привід свідка ОСОБА_7 не виконана та не повідомлено про причини невиконання такої.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 16 лютого 2024 року, свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати Львівському районному управлінні поліції №1 ГУ НП у Львівській області, для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 591/1136/24
Провадження № 1-кп/591/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерплого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву. У якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, так як вони примирились і він не бажає підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпілий скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2566/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/81/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави,

з участю: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_9 .

К еруючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний заходу у виді застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 08 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 522/1764/24
Провадження № 1-кп/522/1288/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001233 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11.30 год. 08.02.2024 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2024
Справа № 686/3139/21
Провадження № 1-в/686/79/24
24 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з розглянувши матеріали за заявою лікаря психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя с. Рідкодуби Хмельницький район, знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 10.07.2023 року.
В провадженні суду перебуває заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , 1988 року народження, який знаходиться під спостереженням в КНП «Хмельницька центральна районна лікарня».
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_2 права на захист при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя с. Рідкодуби Хмельницький район, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 52 КПК України при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1084/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження №0003874, внесеного до ЄРДР 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

установив:

На зазначений вирок суду, захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження №0003874, внесеного до ЄРДР 23 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України- призначити на 14 березня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 802/82/22
Провадження № 1-кп/170/22/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 лютого 2024 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 14:00 год. 08.02.2024.
Свідок ОСОБА_2 , явку якого в судове засідання мав забезпечити прокурор, подав письмову заяву про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами суду - з приміщення Личаківського районного суду м. Львова. Заява обгрунтована тим, що свідок не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Доручити службовим особам Личаківському районного суду м. Львова згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в Личаківський районний судом м. Львова для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1