Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/652/2023 Справа № 641/6828/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 02.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.07.2023 року в період часу з 18:00 години до 19:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі на столі мобільний телефон ТМ «TecnoSpark 8С 4/128GB» в корпусі блакитного кольору, належний ОСОБА_5 , яким ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти. В цей же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись в коридорі за вищевказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу в руки, тим сам таємно викрав, мобільний телефон ТМ «TecnoSpark 8С 4/128GB» в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі та поклав телефон до кишені своїх шортів та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4039,00 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 13.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі на столі мобільний телефон ТМ «TecnoSpark 8С 4/128GB» в корпусі блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі, взяв його зі столу та поклав до кишені шортів, після чого пішов з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов не заявляла.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як вбачається з довідки № , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі с. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Проте, згідно відповіді голови Комінтернівського районного суду м. Харкова, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0000888 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зупинено провадження до проходження ОСОБА_3 курсу реабілітації в Благодійній організації «Благодійний фонд «Сінай».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, відновлене судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000888 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час кримінальне провадження справа № 641/1817/20, провадження 1-кп/641/152/2022, відносно ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави. Комінтернівським районним судом м. Харкова вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виносився.

Крім того, в кримінальному провадженні № 0000888 від 16.08.2018 р., 10.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання на 2 (два) роки, із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше не судимим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне визнання вини обвинуваченим, пом`якшуючу покарання обставину, а саме - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність з боку потерпілої жодних претензій, та відсутність настання тяжких наслідків, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З врахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочинів та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/17400-ТВ від 16.08.2023 р. в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року, а саме - мобільний телефон «TECNO Spark 8c» Turquoise cyan 128+4 gb ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в робочому стані, без механічних пошкоджень та товарний чек від 03.08.2023 ПТ «Ломбард «КЕШ БОКС» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвест» Філія № 32 м. Харків про викуп мобільного телефону «TECNO Spark 8c» 128 gb, серійний номер НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/17400-ТВ від 16.08.2023 р. в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року, а саме - мобільний телефон «TECNO Spark 8c» Turquoise cyan 128+4 gb ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в робочому стані, без механічних пошкоджень та товарний чек від 03.08.2023 ПТ «Ломбард «КЕШ БОКС» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвест» Філія № 32 м. Харків про викуп мобільного телефону «TECNO Spark 8c» 128 gb, серійний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: - коробку від мобільного телефону Tecno Spark 8C KG5k та чек про покупку мобільного телефону Tecno Spark 8C KG5k з магазину Vodafone, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими останній;

- мобільний телефон "TECNO Spark 8с" Turquoise cyan 128+4 gb, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими останній

- товарний чек від 03.08.2023 ПТ «Ломбард "КЕШ БОКС" та компаній "Скортекс" і "Полтаваінвест", який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001017 від 02.08.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- завірені копії специфікації до договорів 1,2 № 003232147 від 14.07.2023 р. які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001017 від 02.08.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1