Справа № 640/1440/16-к
н/п 1-кс/953/3829/23
"29" вересня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.01.2023 слідчим СВ ХРУП №1 ГУПП в Харківській області майором ОСОБА_4 була винесена постанова про проведення судової почеркознавчої експертизи, по іншим питанням клопотань експертиз не призначалось. Відповідно до висновку судового експерту ХНДЕКЦ МВС України від 10.02.2023 встановлено наступне: «Підпис від імені ОСОБА_9 в оригіналі заяви про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ «ВК Еко-Оіл ОСОБА_9 , адресованої до Господарського суду Харківської області (прийнятої 26.04.2019 за вхідним «1266/19), виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особо.». Враховуючи викладене, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не допитано осіб щодо обставин зняття заборони обтяження з іпотечного майна; не витребувано документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин справи, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката ОСОБА_10 , в якій він просить проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 42).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах вказаного кримінального провадження Акціонерне товариство «Альфа банк» ( правонаступник АТ «СЕНС БАНК») визнано потерпілим, про що винесено постанову 17.11.2021 про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого (т. 14 к.п.).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №CE-19/121-23/378-ПЧ від 10.02.2023, підпис від імені ОСОБА_9 в оригіналі заяви про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ «ВК Еко-Оіл» ОСОБА_9 , адресованої до Господарського суду Харківської області (прийнятої 26.04.2019 за вхідним №1266/19), виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою (т. 15 к.п.).
Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Більш того, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається в тому числі, на слідчого.
Однак, дані, щодо виконання необхідних процесуальних, слідчих дій, з метою отримання інформації, необхідної, для проведення експертиз, та відповісти на всі запитання, поставлені експертам, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1