ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003443 від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003443 від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Оболонського УП надійшов рапорт ВКП Оболонського УП про те, що гр. ОСОБА_5 зберігає у невстановленому місці вибухівку, зброю та боєприпаси до неї з метою їх подальшого продажу, використовуючи мережу «Інтернет». На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК, оперуповноваженим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було допитано у якості свідка ОСОБА_7 який повідомив, що 02.10.2023 в мережі «Інтернет» виявив веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому невідома особа під нік-неймом « ОСОБА_8 » виклала оголошення про продаж гранат РГО з запалами УДЗ за грошові кошти у сумі 120 доларів США, що по курсу обміну валют являється приблизно 4 600 грн. В подальшому, ОСОБА_7 було залучено до конфіденційного співробітництва для проведення негласних слідчих (розшукових) дій на період досудового розслідування у кримінальному провадженні. Продовжуючи листування з невідомою особою під нік-неймом « ОСОБА_8 », останній повідомив, що здійснить відправку замовлення, а саме: двох гранат РГО з двома запалами УДЗ, після переказу на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 2 300 грн, що дорівнює половині від всієї суми.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_9 надав для огляду та вилучення квитанцію до платіжної інструкції №19641-11, відповідно до якої 11.10.2023 о 13:00 за допомогою платіжного терміналу № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся переказ грошових коштів у сумі 2 300 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 13.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 за участі двох понятих та працівників Вибухотехнічної служби України ОСОБА_9 надав для огляду та вилучення фіскальний чек, паперову коробку, в якій було виявлено пластиковий предмет білого кольору з вмістом двох корпусів РГО та двох запалів УДЗ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 13.10.2023 він направився до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 ), прибувши до якого та повідомивши спеціаліста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про номер товарно-транспортної накладної 2752, він отримав картонну коробку та розрахувався за доставку, а також надав грошові кошти у сумі 2 300 гривень для отримання їх відправником посилки.

Обгрунтовуючий вимоги клопотання слідчий вказує, що за результатами огляду фіскального чеку встановлено, що отримувачем грошових коштів являється ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 , банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , де останні, кожен окремо, просять проводити судовий розгляд за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003443 від 04.10.2023, а саме: слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), а саме:

щодо відкриття банківської справи щодо карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та здійснених за цим рахунком готівкових та безготівкових операцій; рахунків для обліку коштів на вимогу фізичних осіб; рахунків за операціями з використанням платіжних карток та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій із зазначенням номерних карт користувачів, які здійснювали та отримували такі транзакції, дати та часу транзакції, суми транзакцій з 01.10.2023 по 01.11.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1