overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5333/22
Провадження № 1-кп/638/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0001354 від 01 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївки, Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 01 вересня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 жовтня 2023 року о 10:45 год.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/10/2023 Справа № 641/4412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.20253 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.10.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 23-4878.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2935/23
Провадження № 1-кп/645/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 посилаючись на різні позиції щодо способу захисту, крім того вказав, що не потребує в послугах захисника та буде захищатися самостійно.

Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Проте, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст. 42, 54 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.05.2023 року № 027-270003620.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1196/23
Провадження № 1-кп/135/119/23
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 10 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000140 від 10 липня 2023 року, за обвинувальним актом ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українидо судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2023 року на 11-00 годин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 298/1627/23
Номер провадження 1-кс/298/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000141 від 30 серпня 2023 року, на домашній арешт в певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

2) не залишати в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Термін зміненого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби обчислювати з 05.10.2023 по 04.12.2023 включноале не довше ніж до закінчення строків досудового розслідування.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби скерувати на виконання ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2023 року о 16.40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/688/23
Провадження № 1-кп/307/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Закарпатська УВП № 9" в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в. о. начальника комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Чернівецької обласної військової адміністрації (вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці, 58009) про надання додаткових матеріалів для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Надати у розпорядження експертів комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Чернівецької обласної військової адміністрації додаткові матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000516 від 28 серпня 2022 року на 1-му аркуші;

- копію протоколу огляду місця події від 28 серпня 2022 року з фото таблицею до нього на 13-ти аркушах;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 29 серпня 2022 року на 4-х аркушах з диском, на якому наявний відеозапис слідчого експерименту; - копію протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року на 4-х аркушах з диском, на якому наявний відеозапис слідчого експерименту;

- копію заяви ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року на 1- му аркуші;

- копію пояснення ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року на 1-му аркуші;

- копію рапорту від 27 серпня 2022 року на 2-х аркушах;

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000612 від 07 жовтня 2022 року на 1-му аркуші.

Копію ухвали направити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Чернівецької обласної військової адміністрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про поввернення без розгляду клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2023 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 326/786/21
Провадження № 1-в/314/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2021 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник Бердянського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримає, просить його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2023
Дата документу 05.10.2023
Справа № 334/636/23
Провадження № 1-кс/334/2883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 05 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в приміщенні суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який не має на утримані малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2020 Запорізьким апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.10.2022 з Маневицької ВК №42 по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні № 0000168 від «03» вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Звільнити з під варти в залі суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного слідуючи обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 5 грудня 2023 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.10.2023 року о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1