Справа № 283/1761/23
Провадження №1-кп/283/180/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині Коростенського району Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 20 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, є особою без інвалідності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_4 , з яким вона проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, 14.08.2022 близько 12 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно співмешканця ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: ображала словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 366105 від 14.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, який в подальшому направлено до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду.

Продовжуючи вчиняти домашнє насильство, 19.10.2022 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно вчинила відносно співмешканця ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньому. Відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 366196 від 19.10.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, який в подальшому направлено до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду.

Продовжуючи вчиняти домашнє насильство, 04.01.2023 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останнього. Відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 131816 від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, який в подальшому направлено до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду.

За результатами розгляду адміністративних проколів: серії ВАВ № 366105 від 14.08.2022, серії ВАВ № 366196 від 19.10.2022 та серії ВАВ 131816 від 04.01.2023 постановами Малинського районного суду Житомирської області від 05.09.2022 у справі № 283/1543/22, від 31.10.2022 у справі №283/2175/22, від 20.01.2023 у справі № 283/170/23, притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за вчинення домашнього насильства відносно її співмешканця ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 12.06.2023 близько 12 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_4 , а саме: ображала словами нецензурної лайки, чим принижувала честь та гідність останнього, словесно погрожувала фізичною розправою та в подальшому долонею лівої руки нанесла один удар по правій частині обличчя ОСОБА_4 , як наслідок спричинила потерпілому психологічної та фізичної шкоди здоров`ю.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканця ОСОБА_4 , що призвело до психологічних та фізичних страждань останнього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.07.2023 під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченою була досягнута угода про примирення. Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушенні - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи. Поряд з цим, потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ст. 126-1 КК України та узгодили міру покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно та просили її затвердити.

Потерпілий також зазначив, що наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст. ст. 473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, при цьому угода про примирення між ними укладена добровільно за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення зокрема затвердити угоду.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати, пов`язані з експертним дослідженням у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 376, 471, 473, 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.07.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 20 червня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1