ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001561 від 13.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 жовтня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а провадження за обвинувальним актом підсудним Дарницькому районному суду міста Києва.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення його прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що прокурором не дотримано вимог ст. 293 КПК України, обвинувальний акт не вручено захиснику та обвинуваченому відповідно до вимог КПК України. Вказане порушення, свідчить про порушення права особи на захист. Також вказав, що в порушення вимог п. 5,7 ч. 2 ст. 291 КПК України стороною обвинувачення не встановлено розмір збитків на підставі висновків судової експертизи з визначення розміру матеріальних збитків і потерпілим розмір збитків не визначений та не надано належний документ, що підтверджує розмір такої шкоди. Сторона обвинувачення вказала ринкову вартість предмету закупівлі та послалась на висновок експерта № 20170/20171/23-53 від 12.07.2023 року, і не вказала розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що не може бути ототожнено.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання захисника, вказав, що він неодноразово викликав захисника та обвинуваченого, але вони не з`являлись та не відповідали на телефонні дзвінки. У зв`язку з чим, був здійснений виїзд за адресою проживання ОСОБА_3 для вручення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. При цьому, така невідповідність повинна бути істотною, і перешкоджати суду встановити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та/або унеможливлювати доведеність своєї правової позиції сторонами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження та документів наданих прокурором встановлено, що працівниками поліції та стороною обвинувачення вживались всі можливі заходи та повідомлення щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.

Проте обвинувачений та захисник, будучи повідомленими належним чином про необхідність з`явитись для отримання обвинувального акту, цього не зробили. Вказане свідчить про те, що сторона захисту самостійно на власний розсуд не реалізувала право на отримання процесуальних документів у визначений КПК України спосіб.

Будь-яких заходів примусового характеру для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та/або його захиснику положення КПК не передбачають.

Саме тому в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні розписки про отримання обвинувального акту та реєстр.

Вказані обставини стали підставою направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 засобами поштової кореспонденції, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами (а.с.31-34).

Крім того, суд звертає увагу, що отримання обвинувального акту, це право обвинуваченого, яким в даному випадку ОСОБА_3 не скористався.

Інші доводи сторони захисту щодо не встановлення стороною обвинувачення розміру збитків та посилання на висновок експерта є предметом судового розгляду та обставинами, які підлягають доказуванню, а тому суд на стадії підготовчого судового засідання не може надати їм оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1