Провадження № 1-кс/750/5249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 16.10.2023, -

в с т а н о в и в:

23.10.2023 до суду засобами поштового зв`язку після доопрацювання надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.10.2023, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.10.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1А, м. Чернігів, ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар».

16.10.2023 постановою дізнавача мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A» з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку визнано речовими доказами.

20.10.2023 дізнавачем винесена постанова про уточнення найменування речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий стверджує, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 16.10.2023 визнано речовими доказами мобільний телефон з двома сім-картами, вилучені 15.10.2023 під час огляду місця події, та постановою дізнавача від 20.10.2023 уточнено найменування речових доказів. У постанові від 16.10.2023 дізнавачем зазначено, що мобільний телефон з сім-картами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, у зазначених постановах відсутнє судження дізнавача щодо ознак, за якими він встановив, що вилучене майно має значення речових доказів щодо подій, які розслідуються в даному кримінальному провадженні. Згідно пояснень ОСОБА_5 15.10.2023 він знайшов згорток з речовиною наркотичного походження, після чого був затриманий працівниками поліції. З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення не зрозуміло, яке доказове значення у кримінальному провадженні мають вилучені у підозрюваного мобільний телефон з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку, в постанові дізнавача це питання залишено поза увагою, огляд мобільного телефону щодо наявності інформації щодо вчиненого протиправного діяння не проведено (протокол огляду до клопотання не додано).

Таким чином, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон з двома сім-картами, вилучений 15.10.2023 під час огляду місця події, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 16.10.2023, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1