Справа № 354/1251/21
Провадження № 1-кс/354/364/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо призначення повторної земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області скасувати постанову про відмову у задоволенні заяви про проведення слідчих дій, а саме в призначенні повторної земельно-технічної експертизи, та направити необхідні документи до відповідного відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції для проведення повторної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути дану скаргу за його відсутності, заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що в межах кримінального провадження експертами проведено судову земельно-технічну експертизу за наявними у кримінальному провадженні документами, проведено відповідні обміри, у присутності ОСОБА_3 . А тому, повторна експертиза не дасть результату органу досудового розслідування, який би мав важливе значення для кримінального провадження, та одночасно направив до суду матеріали кримінального провадження №0000051 від 27.07.2021 року.

За відсутності учасників провадження розгляд скарги відбувається без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги та матеріаликримінального провадження №0000051 від 27.07.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

27.07.2021 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000051 за ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за скаргою ОСОБА_3 відносно умисного та неналежного виконання службовими особами Яремчанської міської ради своїх посадових обов`язків, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури від 20.12.2021 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення протиправних дій службовими особами Яремчанської міської радиІвано-Франківської області, які вказані у скарзі ОСОБА_3 від 02.06.2021 з ст.356 КК України на ч.1 ст.364 КК України.

27.04.2022 року в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, та допитано в якості потерпілого.

ОСОБА_3 добровільно надано слідчому СВ ОСОБА_4 оригінал технічної документації на земельну ділянку.

12.09.2022 року постановою слідчого СВ ОСОБА_4 призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертам поставлено відповідні запитання, та в розпорядження експертів надано матеріали кримінального провадження №0000051 від 27.07.2021 року та матеріали технічних документацій на земельні ділянки.

Згідно висновку експертів від 18.08.2023 року за №2805/22-28, проведено судову земельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ОСОБА_4 від 28.08.2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме щодо призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає окрім іншого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Нездійснення слідчим певних слідчих дій під час досудового розслідування не вказує на його бездіяльність, оскільки останній, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КПК України, а відтак, не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1