ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа №607/15684/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 09 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 р. Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасовано не було.

Так, 08 травня 2023 року близько 13 год. 15 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який за добровільною згодою власника перебував у приміщені квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за добровільною згодою потерпілої ОСОБА_6 , таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 08 травня 2023 р. близько 13 год. 15 хв., шляхом вільного доступу із тумбочки вищевказаної квартири викрав мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 8А, об`ємом оперативної пам`яті 2GB, вбудованої 32GB, кольору визначеного заводом виробником - «Midnight black».

В подальшому 08 травня 2023 р. близько 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , покинув вищевказану квартиру, після чого розпорядився мобільним телефоном торговельної марки «Redmi» 8А, об`ємом оперативної пам`яті 2GB, вбудованої 32GB, кольору визначеного заводом виробником - «Midnight black» на власний розсуд, а саме здав у один з ломбардів у м. Тернопіль, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2321 грн. 35 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення та в судовому засіданні вказав, що 08 травня 2023 року, у обідню пори перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в знайомої ОСОБА_6 . Коли залишав вказану квартиру, побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Redmi» 8А, що належав ОСОБА_6 , який викрав. В подальшому вказаний мобільний телефон він здав у ломбард за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн. Зазначає, що відшкодував потерпілій заподіяну ним шкоду, шляхом повернення останній грошових коштів, у вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, у якого на утримання одна неповнолітня дитина, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року (справа №607/10529/23) накладено арешт на кепку чорного кольору із білим принтом «NY» на передній частині, та написом «MLB» на тильній стороні, яку поміщено у спецупакування №PSP 1269345 та куртку з капюшоном бежевого кольору, розмір «XL», торгової марки «Weather report», яку поміщено в спецупакування №WAR 1528237, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 , який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме, кепку чорного кольору із білим принтом «NY» на передній частині та написом «MLB» на тильній стороні, яку поміщено у спецупакування №PSP 1269345, куртку з капюшоном бежевого кольору, розмір «XL», торгової марки «Weather report», яку поміщено в спецупакування № WAR 1528237, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути власнику майна, у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5935-ТВ від 09.06.2023 р. в сумі 956,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/6042-Д від 07.06.2023 р. в сумі 1434,00 грн., а всього на загальну суму 2 390,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року (справа №607/10529/23) на кепку чорного кольору із білим принтом «NY» на передній частині, та написом «MLB» на тильній стороні, яку поміщено у спецупакування №PSP 1269345 та куртку з капюшоном бежевого кольору, розмір «XL», торгової марки «Weather report», яку поміщено в спецупакування №WAR 1528237, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 .

Речові докази кепку чорного кольору із білим принтом «NY» на передній частині та написом «MLB» на тильній стороні, яку поміщено у спецупакування №PSP 1269345, куртку з капюшоном бежевого кольору, розмір «XL», торгової марки «Weather report», яку поміщено в спецупакування № WAR 1528237, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_3 та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику майна ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5935-ТВ від 09.06.2023 р. в сумі 956,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/6042-Д від 07.06.2023 р. в сумі 1434,00 грн., а всього на загальну суму 2 390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1