1Справа № 335/9390/20 1-кп/335/143/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000074 від 15.08.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, є громадянином України, має вищу освіту, працює на посаді заступник директора Департаменту - начальника Управління стратегічних галузей промисловості Департаменту інфраструктури та промисловості ЗОДА, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» спеціалізовані підприємства (суб`єкти господарювання всіх форм власності) - такі, які здійснюють операції з металобрухтом, мають у власності або закріплене за підприємствами на праві господарського відання вагове, брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання, забезпечують згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки. Перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, при здійсненні операцій з металобрухтом у порядку, встановленому законодавством.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про металобрухт» Державне регулювання операцій з металобрухтом реалізується шляхом складання місцевими державними адміністраціями акта обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону і контролю за додержанням встановлених ними умов і правил здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про металобрухт» місцеві державні адміністрації у здійсненні операцій з металобрухтом:

- складають акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону на територіях відповідних адміністративних одиниць;

- здійснюють контроль за додержанням спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом;

- виявляють порушення вимог цього Закону спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами на територіях відповідних адміністративних одиниць.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016 затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом.

Відповідно до наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №130-к від 28.09.2018 ОСОБА_4 з посади заступника начальника відділу промисловості управління промисловості, транспорту та дорожнього господарства переведено на посаду начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності, з посадовим окладом згідно із штатним розписом із збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Згідно із наказом Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №136-к від 11.12.2019 ОСОБА_4 з посади начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації переведено на посаду начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженої директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 01.10.2018, начальник відділу промисловості відповідно до завдань та функцій відділу:

- здійснює керівництво діяльності відділу, розподіл обов`язків між працівниками та контроль за їх виконанням;

- контролює організацію здійснення контролю за додержанням встановлених умов і правил здійснення операцій з металобрухтом та приймає, у разі необхідності, участь у проведені обстежень промислових майданчиків спеціалізованих підприємств, діяльність яких пов`язана із металобрухтом;

- контролює організацію проведення засідань обласної комісії з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом та підготовку матеріалів на засідання обласної комісії;

- виконує доручення керівництва, готує доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень з питань, що стосуються його компетенції;

- контролює діяльність підлеглих, здійснює керівництво відділом.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації затвердженої директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації від 11.12.2019 року начальник управління відповідно до завдань та функцій управління:

- організовує роботу управління, розподіляє обов`язки між заступником начальника управління - начальником відділу економічної діяльності та начальником відділу промисловості, очолює та контролює їх роботу;

- забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо участі у реалізації державної політики у промисловості області, бюджетній сфері та закріплених за управлінням показників;

- здійснює контроль за бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінкою ефективності бюджетних програм, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно п. 4 Положення про Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №5 від 05.01.2018 (далі - Положення) основними завданнями департаменту є:

- забезпечення реалізації державної політики у промисловості області, у тому числі інвестиційної, інноваційної, у сфері користування надрами та здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно із п. 5 Положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань та у визначеному чинним законодавством порядку забезпечує реалізацію Запорізькою обласною державною адміністрацією повноважень щодо:

- видачі актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність їх вимогам Закону України «Про металобрухт»;

- організовує контроль за додержанням встановлених умов і правил здійснення операцій з металобрухтом та роботу обласної комісії з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом;

- організовує роботу з проведення обстежень спеціалізованих підприємств, спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та складає акти обстеження спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств

Відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 (із змінами від 21.05.2019, 19.11.2019) затверджено склад обласної комісії з питань господарської діяльності до якої включено ОСОБА_4 в якості секретаря.

Згідно із розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 (із змінами від 21.05.2019, 19.11.2019) затверджено склад робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, до якої включено ОСОБА_4 , як голову робочої групи.

Відповідно до положення про обласну робочу групу з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі - Положення), затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013, обласна робоча група з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі - робоча група) створюється як робочий орган для здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів при голові облдержадміністрації.

Згідно з п. 2 Положення, робоча група створюється з метою здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на території Запорізької області.

Відповідно до Положення, обласна робоча група зобов`язана на звернення суб`єктів господарської діяльності складати акти обстежень спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність їх вимогам Закону України «Про металобрухт».

Згідно з Положенням, формою роботи робочої групи є виїзні та камеральні перевірки (обстеження) суб`єктів господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом.

Відповідно до Положення керує діяльністю робочої групи і організовує її роботу голова робочої групи.

Згідно з Положенням про обласну комісію з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 (далі - Положення) комісія створюється з метою вирішення організаційно - процедурних питань щодо обстеження промислових майданчиків суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із металобрухтом, розгляду результатів обстеження обласною робочою групою з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі - робоча група) промислових майданчиків спеціалізованих підприємств із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів та їх приймальних пунктів та погодження актів обстежень спеціалізованих підприємств щодо відповідності їх вимогам Закону України «Про металобрухт» та встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», затвердженої наказом в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №04-осн. від 14.01.2019, адміністративна послуга зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт» надається безоплатно.

Згідно з п. 10 Технологічної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», одним з етапу послуги є проведення обласною робочою групою з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, з виїздом на місце обстеження промислового майданчику суб`єкта отримання адміністративної послуги - спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та їх приймальних пунктів та складання акту обстеження щодо відповідності або не відповідності його вимогам Закону України «Про металобрухт».

Так, 13.08.2019, у денний час, співвласник ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення «Укрпошти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 133, звернувся до начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , з метою отримання консультацій з приводу можливості поновлення акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20.02.2018, а саме промислового майданчика розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень, будучи обізнаним із відомчими нормативно - правовими актами, щодо безоплатності надання адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт», повідомив ОСОБА_6 про можливість поновлення вказаного акту, проте, лише після передачі неправомірної вигоди.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що поновити акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20.02.2018, а саме промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, він зможе тільки після поновлення роботи обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом.

28.11.2019, у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру «Байда» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливість та наявність відповідних повноважень, будучи обізнаним із відомчими нормативно - правовими актами, щодо безоплатності надання адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт», повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень в інтересах третіх осіб.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що у разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди він, як голова обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом здійснить обстеження/моніторинг діяльності ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , а саме промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за результатами якого складе відповідний акт моніторингу і в якому зазначить весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності або на праві господарського відання ТОВ «СОНЕРА ГРУП», та у подальшому на засіданні обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, буде сприяти для включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що на підставі зазначеного вище акту моніторингу діяльності ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , обласна комісія з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом поновить раніше виданий останнім акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , умисно створив умови, за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

Бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді відмови проведення моніторингу та подальшого поновлення раніше виданого ТОВ «СОНЕРА ГРУП» акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) від 20.02.2018 та розуміючи значущість займаної ОСОБА_4 посади, її статусність, можливості, ОСОБА_6 погодився на вимогу останнього.

З метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомив останньому, що 10 000 гривень він повинен перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий Благодійною організацією «Благодійний Фонд «Бутидобру», в АТ «Банк Кредит Дніпро» /МФО 305749/.

04.12.2019, приблизно об 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови повторно висловив останньому вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень в інтересах третіх осіб.

04.12.2019, о 13 годині 04 хвилини, на неодноразову незаконну вимогу ОСОБА_4 , щодо внесення грошових коштів, не передбачених інформаційною карткою адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , співвласником якого є ОСОБА_6 , було внесено 10 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру», , в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання акту моніторингу діяльності ТОВ «СОНЕРА ГРУП», за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А із зазначенням всього необхідного переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності та користуванні ТОВ «СОНЕРА ГРУП», а також включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

12.12.2019 у денний час, ОСОБА_4 , попередньо переконавшись у перерахуванні ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , грошових коштів в сумі 10 000 гривень на рахунок Благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру», , та на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , здійснив виїзд до промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А за результатами якого склав відповідний акт моніторингу в якому зазначив наявність необхідних умов у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» для господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, а саме:

- п.1.1. наявність Акту обстеження облдержадміністрації;

-п.1.2. наявність документів, що підтверджують право власності суб`єкта господарювання або оренди ним земельної ділянки (виробничої площі);

- п. 1.3. наявність актів приймання металобрухту від фізичних осіб;

- п.1.4. наявність актів приймання чорних металів (вторинних);

- п. 1.5. наявність актів приймання брухту та відходів кольорових металів;

- п. 1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

- п. 1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

- п. 1.8. виконання вимог екологічної безпеки;

- п.1.9. виконання вимог радіаційної безпеки;

- п. 2.1. наявність брухтопереробного та/або металургійного обладнання;

- п. 2.2. наявність вантажопідйомного обладнання, яке пройшло технічний огляд;

- п.2.3. наявність повіреного вагового обладнання;

- п. 2.4. наявність повіреного вимірювального засобу, що забезпечує проведення радіаційного контролю.

У дійсності, станом на 12.12.2019, у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» були відсутні документи та обладнання зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України «Про металобрухт».

На виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будучи головою обласної робочої групи, підписав акт моніторингу, який містив неправдиві відомості щодо наявності необхідних умов у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» для господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів.

16.12.2019 року, в обідній час, ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.164, на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , передав останньому акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, в якому були відповідні відмітки, щодо наявності всього необхідного переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично було відсутнє у власності та користуванні ТОВ «СОНЕРА ГРУП».

28.01.2020, на засіданні обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, ОСОБА_4 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , підготував доповідь директору Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_7 щодо позитивного результату обстеження промислової території ТОВ «СОНЕРА ГРУП» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, та проект протоколу засідання обласної комісії з рішенням про включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом. При вирішенні на засіданні зазначеного питання ОСОБА_4 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , голосував на користь ТОВ «СОНЕРА ГРУП».

У подальшому ОСОБА_4 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , склав та підписав протокол засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом № 1 від 28.01.2020, згідно якого було прийнято рішення про включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як прохання надати неправомірну вигоду для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за наступних обставин.

12.12.2019, у денний час, ОСОБА_4 , здійснив виїзд до промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А.

У цей же день, приблизно об 11 годині, знаходячись на території промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, діючи умисно, достовірно знаючи, що ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству, при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А від 12.12.2019.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , має всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, а саме:

п. 1.3. акти приймання металобрухту від фізичних осіб;

п.1.4. акти приймання чорних металів (вторинних);

п.1.5. актів приймання брухту та відходів кольорових металів;

п.1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

п.1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

п.2.1. брухтопереробне обладнання (машина шліфувальна кутова GWS 20 230H заводський номер - , різак газокисневий «Промінь» 347 б/н, різак газокисневий Р3 б/н);

п.2.2. вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна стаціонарна HSZ-3,0, 3т заводський номер - 910326);

п.2.3. повірене вагове обладнання (ваги РП-15 Ш-13, 700 - 15 000 кг заводський номер - 401).

В дійсності, станом на 12.12.2019, у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» були відсутні документи та обладнання зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України «Про металобрухт».

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання у ТОВ «СОНЕРА ГРУП», станом на 12.12.2019, були відсутні.

Крім того, у вказаний день та час, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, а саме, акту моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, від 12.12.2019, ОСОБА_4 передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, які підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , 28.01.2020 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ «СОНЕРА ГРУП», , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України затверджено форму акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів, брухт кольорових металів).

Наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України передбачено підписання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів, брухт кольорових металів) членами робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Згідно із розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 (із змінами від 21.05.2019, 19.11.2019) затверджено склад робочої групи з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів до якої включено ОСОБА_4 , як голову робочої групи, головного спеціаліста відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_9 , представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Відповідно до положення про обласну робочу групу з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі - Положення) затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 обласна робоча група з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів (далі - робоча група) створюється як робочий орган для здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів при голові облдержадміністрації.

Згідно з п.2 Положення Робоча група створюється з метою здійснення контролю за господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на території Запорізької області.

Відповідно до Положення обласна робоча група зобов`язана на звернення суб`єктів господарської діяльності складати акти обстежень спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність їх вимогам Закону України «Про металобрухт»

Згідно з Положенням, формою роботи робочої групи є виїзні та камеральні перевірки (обстеження) суб`єктів господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом.

Відповідно до Положення керує діяльністю робочої групи і організовує її роботу голова робочої групи.

ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за наступних обставин.

19.11.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_4 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» має всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, а саме:

п. 8 наявне брухтопереробне обладнання (кутова шліфувальна машина BOSCH GWS, б/н);

п. 9 наявне вантажопідйомне обладнання (таль цепна тип МСН - 2003, 2т заводський номер - 012032);

п. 10 наявне вагове обладнання (ваги кранові Safal 3 Ton Crane Scale, 500-3000 кг, заводський номер - 371).

п. 11 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», станом на 14.11.2019, були відсутні.

У подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, акту №40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ОСОБА_4 , з метою надання йому офіційно встановленої форми, передбаченої наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, які підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, 04.12.2020 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за наступних обставин.

19.11.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, діючи умисно, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ «Виробничо -комерційна фірма «СМЦ» не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_4 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» має всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, а саме:

п. 9 наявне брухтопереробне обладнання (кутова шліфувальна машина BOSCH GWS, б/н);

п. 10 наявне вантажопідйомне обладнання (таль цепна тип МСН - 2003, 2т заводський номер - 012032);

п. 11 наявне вагове обладнання (ваги кранові Safal 3 Ton Crane Scale, 500-3000 кг, заводський номер - 371).

п. 12 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», станом на 14.11.2019, були відсутні.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, акту №39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 ОСОБА_4 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, які підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , 04.12.2020 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), а саме промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, за наступних обставин.

20.06.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ «Тродмет» не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому ОСОБА_4 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Тродмет» має всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, а саме:

п.8 наявне брухтопереробне обладнання (кутова шліфувальна машина УШМ - 150/1300, б/н);

п. 9 наявне вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна ричажна ТРШР, 6 т., б/н);

п. 10 наявне вагове обладнання (ваги для статичного зважування РС - 10Ш13, 5-1000 кг, заводський номер - 5726).

п. 11 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр - радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер - 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ «Тродмет», станом на 20.06.2019, були відсутні.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, саме акт №18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ОСОБА_4 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, які підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , 21.06.2020 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ «Тродмет», , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), а саме промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 за наступних обставин.

20.06.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ «Тродмет» не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

При цьому, ОСОБА_4 вніс до вищевказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Тродмет» має всі необхідні дозвільні документи, передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, а саме:

п.9 наявне брухтопереробне обладнання ( кутова шліфувальна машина УШМ - 150/1300, б/н);

п. 10 наявне вантажопідйомне обладнання (таль ручна шестерна ричажна ТРШР, 6 т., б/н);

п. 11 наявне вагове обладнання (ваги для статичного зважування РС - 10Ш13, 5-1000 кг, заводський номер - 5726).

п. 12 наявне обладнання для проведення радіаційного контролю (дозиметр - радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер - 1000317).

Вказані дозвільні документи, обладнання та устаткування у власності та/або на праві господарського відання ТОВ «Тродмет», станом на 20.06.2019, були відсутні.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, після складання зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, акту №17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ОСОБА_4 , з метою надання йому офіційно встановленої форми передбаченої наказом №191 від 03.11.2011 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передав його для підпису іншим членам робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, які підписали його.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , 21.06.2020 обласною комісією з питань господарської діяльності, пов`язаною із металобрухтом ТОВ «Тродмет», , було включено до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та надано дозвіл на здійснення операцій пов`язаних з металобрухтом.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, не визнав та надав суду такі пояснення.

Акт обстеження підприємств до 2015 року видавався для отримання підприємством ліцензії на здійснення діяльності з металобрухтом, що було передбачено Законом України «Про металобрухт». У 2015 році ліцензування діяльності з металобрухту було скасовано, однак законодавець не скасував у вказаному Законі норми щодо видачі акту обстеження обласними адміністраціями. При цьому, вказаний акт не мав будь-якої юридичної сили, не був дозвільним документом.

У 2017 році головою Запорізької обласної державної адміністрації було прийнято рішення про здійснення моніторингу підприємств, які займаються металобрухтом, оскільки було багато крадіжок кабельно-провідникової продукції підприємств. Вказаний моніторинг здійснювався на підставі інформації, яка була у розпорядженні Запорізької обласної державної адміністрації з часу складання актів обстеження підприємств для отримання ліцензії. Вказаний моніторинг здійснювався для внутрішнього користування. В акті моніторингу відображалась інформація з приводу наявності обладнання на підприємстві та діяльності підприємства.

Робоча група була створена коли діяльність, пов`язана з металобрухтом, була ліцензована. Робоча група, за заявою підприємства, здійснювала виїзд на території підприємства, створювала проект акту обстеження, який потім розглядався на засіданні комісії. При цьому, робоча група не приймала будь-яких рішень. До складу робочої групи входили представники Запорізької обласної державної адміністрації та екологічної інспекції. До складу комісії входили представники Запорізької обласної державної адміністрації, екологічної інспекції, поліції, держпраці, громадськості, податкової служби, стандарт метрології. Рішення щодо погодження або непогодження акту обстеження приймалось всіма членами комісії. Результати моніторингу просто брались до відома.

За порядком, суб`єкт який здійснює господарську діяльність, пов`язану із металобрухтом, звертається до Запорізької обласної державної адміністрації із заявою про отримання акту обстеження. Ця заява реєструється, надається фахівцям його управління для обробки, готується наказ та посвідчення за підписом директора Департаменту, лист до суб`єкта господарювання, яким його повідомляють про те, що за його заявою буде здійснено виїзд робочої групи на місце ведення господарської діяльності, готується лист-запрошення членам робочої групи, потім узгоджується дата та час, далі здійснюється виїзд на промисловий майданчик, готуються матеріали, зокрема, проект акту, який підписують всі члени комісії та суб`єкт господарювання, та вказані матеріали подаються на розгляд комісії.

У складі робочої групи він виїжджав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, територія колишнього заводу «Весна». Вказана адреса була вказана у заяві відповідних підприємств.

На території вказаної ділянки було наявне обладнання. На територію вони заїжджали збоку, їм відкрили ворота, вони зайшли на територію, куди їх провів представник товариства, на території вони перевіряли обладнання, перелік якого був і відображений в акті обстеження, а також договір оренди. Вони перевіряли договір оренди, однак в них не має повноважень перевіряти законість цього договору. Адреса комплексу збігалась із адресою, яка вказана у заявці. На момент їх приїзду товариство не вело діяльності, на території підприємства не було металобрухту або заготовок.

Чому свідок ОСОБА_10 повідомляв, що представників робочої групи не було на території промислового майданчику обвинувачений не знає, оскільки вони були на вказаній території.

Акт моніторингу та акт обстеження не є офіційними документами, та вказані акти нічим не затверджені. Акт обстеження був офіційним документом до 2015 року. Після 2015 року акт обстеження не мав ніякого значення для ведення підприємством господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом. Проект акту міг робити любий фахівець. Проект акту підписувався всіма членами робочої групи, також він підписувався суб`єктом господарювання. Далі проект акту виносився на розгляд комісії, після чого протоколом засідання комісії акт затверджувався та підписувався головою обласної адміністрації.

Крім того, повідомив, що одного дня, коли точно не пам`ятає, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та попросив проконсультувати його з приводу акту обстеження, яке підприємство отримувало у 2018 році. При цьому, він не знає хто дав його номер мобільного телефону ОСОБА_12 . Вони зустрілись із ОСОБА_13 біля кінотеатру ОСОБА_14 , і останній пояснив, що придбав фірму у когось, але в нього чи то не було акту, чи то йому необхідно було його поновити. Він йому пояснив, що таке акт обстеження, що він не має строку давності, його не можна було анулювати або поновити, та пояснив, що у цього підприємства вже був акт і щоб він звертався до попереднього власника. У подальшому, обвинувачений дізнався, що підприємство було виключено з переліку підприємств, які отримали акт обстеження, оскільки за наслідками виїзду робочої групи було встановлено, що товариство не веде господарську діяльність. ОСОБА_15 запитав чи можливо щоб комісія провела моніторинг підприємства, оскільки підприємство відновило господарську діяльність. Він повідомив, що для цього йому необхідно написати заяву до обласної адміністрації, та робоча комісія виїде та проведе моніторинг. Він також пояснював ОСОБА_16 , що повинно бути у підприємства для ведення господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом. При цьому, ОСОБА_15 неодноразово звертався до обвинуваченого з питанням, як можна вирішити питання для отримання акту обстеження, кому потрібно дати кошти, на що обвинувачений пояснив, що це все дуже просто зробити самостійно.

Крім того, на той час губернатором було оголошено про проведення благодійного вечора для збору коштів на ремонт в обласній дитячій лікарні та всім підприємцям пропонувалось взяти участь в зборі коштів, добровільно, та він всім добровільно пропонував взяти участь у цьому вечорі. Обвинувачений запропонував ОСОБА_16 взяти участь у благодійному зборі, на що останній погодився. При цьому, він йому неодноразово повідомляв, що його участь у благодійній акції ніяк не вплине на його господарську діяльність.

Обвинувачений у складі робочої групи виїжджали на підприємство ОСОБА_15 , де ними було встановлено, що підприємство веде господарську діяльність, та у подальшому рішенням комісії, на якому доповідає директор Департаменту, підприємство ОСОБА_17 було включено до переліку підприємств, які ведуть діяльність пов`язану із металобрухтом.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а відповідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Судовий же розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі.

Суд у повному обсязі дослідив докази, надані сторонами кримінального провадження.

У ході судового розгляду кримінального провадження, безпосередньо у судовому засіданні були допитані свідки, заявлені для допиту стороною обвинувачення, а також досліджені надані прокурором письмові докази.

Враховуючи те, що прокурор протягом розумного строку (кримінальне провадження перебувало у провадженні суду протягом 3 років) не забезпечила явку у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , і на підставі отриманої від Державної прикордонної служби України, на запит суду, інформації встановлено, що свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 перетнули державний кордон України, тобто виїхали за межі України та назад, станом 02.06.2023, не поверталися, суд визнав не доцільним подальший виклик та допит у судове засідання зазначених свідків.

При цього, судом, з метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків для їх допиту, було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця знаходження свідків, на виклику яких наполягала прокурор, витребувано інформацію про їх місце проживання, у тому числі, як внутрішньо переміщених осіб, про перетин ними державного кордону. Крім того, судом неодноразово, за клопотанням прокурора, застосовувались примусові приводи до вказаних свідків, з покладенням контролю за їх виконанням на прокурора, які так і не були виконані відповідними працівниками Національної поліції України.

У ході судового розгляду кримінального провадження були допитані свідки, які надали суду наступні пояснення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка працює на посаді головного спеціаліста Департаменту фінансів Запорізької обласної державної адміністрації, надала такі пояснення.

У 2018-2019 роках вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, входила до складу робочої групи по перевірці майданчиків металообробки (металобрухту), до її обов`язків входило виконувати вказівки керівника робочої групи, виїжджати на огляд майданчиків, складати та підписувати акти за наслідками перевірки. У один із робочих днів до неї в кабінет зайшов ОСОБА_4 , який на той час був керівником відділу у якому вона працювала, та зазначив, що їм необхідно виїхати на огляд майданчика металобрухту, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архангельська, 1-а, задля перевірки документів та наявності обладнання, при цьому, що це було за підприємство вона не пам`ятає. Їх зустрів чоловік, який був за кермом автомобіля та відвіз на майданчик, чи їхав разом з ними еколог вона не пам`ятає. При цьому, чоловік, який був за кермом автомобіля не представився, та їй його особа невідома. Коли вони приїхали на майданчик, то ОСОБА_4 , як керівник відділу, самостійно перевіряв обладнання, порівнював інвентарні номери, документацію, яку надав чоловік, який їх привіз. Огляд майданчика зайняв 10-15 хв., та цього часу було достатньо для здійснення перевірки. Коли вони оглядали майданчик, то вона бачила кран та ваги на які заїжджає машина. Також, вона виїжджала на об`єкт, який розташований у Хортицькому районі м. Запоріжжя, при цьому адреси вона не пам`ятає, це було влітку у обідній час. На цей об`єкт вона їздила разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , туди їх відвіз чоловік на автомобілі. На вказаний об`єкт прохід був через ворота, де їх зустріла та провела дівчина. За результатами виїздів, ОСОБА_4 складав акт обстеження, який підписували члени робочої групи. Додала, що особисто вона інвентарні номери не звіряли, це робив ОСОБА_4 . Зазначила, що на її думку вона мала можливість перевірити документи під час обстеження об`єктів, однак у цьому не було необхідності, оскільки це робив її керівник, якому вона довіряла. Коли вона підписувала акти обстеження, то вона з ними ознайомлювалась, та розуміла, що в акті викладені ті обставини, які вона бачила під час виїзду на об`єкт, при цьому вона не звіряла інвентарні номери зазначені в акті із тими, які були на об`єкті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , надала наступні пояснення.

Вона працювала у Державній екологічній службі, на кінець 2019 року займала посаду головного інспектора. З ОСОБА_4 особисто знайома, оскільки вони співпрацювали. Так, вони разом з ОСОБА_4 неодноразово виїжджали на об`єкти. Зокрема, вона, як еколог, здійснювала виїзд після надходження відповідної заявки на обстеження майданчику, яку погоджував її безпосередній керівник. Під час обстеження майданчику до її обов`язків входило перевіряти наявність дозиметру, та допустимий фон. В один із днів за нею заїхав ОСОБА_4 , на автомобілі, за кермом якого був чоловік, та вони поїхали на майданчик, який розташований біля заводу «Весна», у Хортицькому районі. На майданчик їх провела дівчина, там велись будівельні роботи, металобрухту на майданчику не було, вони дивились чи є на майданчику асфальт, контейнер для металу, дозиметр. Крім того, на майданчику було розташоване обладнання, у тому числі кран, там вони перебували приблизно 20 хв.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка працює на посаді головного спеціаліста Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації, надала наступні пояснення.

У 2019 році вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, входила до складу робочої групи з перевірки майданчиків металообробки (металобрухту), та була членом комісії. Так, до них звертався суб`єкт підприємництва з приводу надання йому акту обстеження або моніторингу, після чого робоча група виїжджала на майданчик та оглядала його. До її обов`язків входило готувати документи та повідомляти представників підприємств про те, що вони приїдуть на майданчик, виїжджати на огляд майданчиків, під час яких вони оглядали документи та наявність на відповідній території обладнання. Так, вона виїжджала на огляд майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , де вони перевірили документи та необхідне обладнання, що саме було на вказаному майданчику вона вже не пам`ятає. При цьому, на вказаному майданчику було все необхідне обладнання, оскільки якби його не було вона б не підписала відповідний акт. Акт обстеження не був обов`язковим для підприємства, та за його відсутності підприємство могло здійснювати діяльність, пов`язану із металобрухтом. Контроль за діяльністю підприємств з металообробки металобрухту здійснювали Державні обласні адміністрації.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , яка працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу промисловості Управління стратегічних галузей виробництва Запорізької обласної державної адміністрації, надала наступні пояснення.

Із ОСОБА_4 вона знайома, станом на час допиту, він є її начальником.

У 2019-2020 роках вона працювала на посаді заступника директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, входила до складу комісії, яка займалась перевіркою майданчиків з обробки металобрухту. Зазначила, що обставини включення/виключення ТОВ «Сонера груп», видачі їм актів обстеження та моніторингу вона вже не пам`ятає. Пояснила, що акт обстеження не є дозвільним документом, у підприємства немає обов`язку його отримувати, але він може бути складений та виданий, у разі подання підприємством відповідної заяви. Так, після подання заяви, на адресу місцезнаходження майданчика підприємства виїжджала робоча група обласної адміністрації, до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , і представники екологічної служби. Під час виїзду, робоча група оглядала наявність обладнання та перевіряла документи, після чого складала акт обстеження, який лише констатує факт наявності обладнання на момент виїзду, та у подальшому акт розглядався на засіданні комісії, яка вирішувала включати чи виключати підприємство до переліку підприємств, які займаються металобрухтом, доповідачем під час засідання комісії була ОСОБА_7 , у разі її відсутності ОСОБА_4 . До переліку включались ті підприємства, які отримали позитивний акт обстеження, якщо після моніторингу підприємство не відповідало вимогам законодавства, то воно виключалось з переліку. При цьому, якщо підприємства не було в цьому переліку, то це не означало, що воно не може займатись діяльністю, пов`язаною із металобрухтом. Цей перелік був створений обласною адміністрацією після того, як відмінили ліцензії, та він був необхідний лише для громадськості та правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_29 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу цивільного захисту населення Запорізької районної адміністрації, пояснила.

З ОСОБА_4 знайома з приводу робочих моментів.

У 2019-2020 роках вона працювала в Державній екологічній інспекції Запорізької області, на посаді начальника відділу. За розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації була створена робоча група, яка перевіряє майданчики, на яких підприємства займаються металобрухтом, до складу якої вона також входила. Також, до складу вказаної групи входив ОСОБА_4 . У складі робочої групи вони виїжджали на об`єкти підприємств, де до її повноважень входило оглядати чи є дозиметр, з радіаційного контролю, строки посвідчення на нього. Інші учасники робочої групи мали свої повноваження, зокрема, вони оглядали місцевість та перевіряли документи. Обставини видачі чи скасування дозволів ТОВ «Сонера груп» вона не пам`ятає. Зазвичай сама перевірка продовжувалась 30-60 хв. Після перевірки складався акт, який готували спеціалісти обласної державної адміністрації. Також, вона входила до складу комісії, яка складалась із 10-12 осіб, та видавала акт моніторингу. Комісія проводила засідання, видача акту відбувалась шляхом голосування. Випадків коли не обстежувалась територія, однак підписувався акт моніторингу, не було.

Свідок ОСОБА_7 , яка на даний час працює на посаді начальника відділу ТУ ДБР у м. Мелітополь, надала наступні покази.

У 2019 році вона працювала на посаді директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 був її підлеглим.

У 2019 році ліцензування підприємств, які займаються переробкою металобрухту було скасовано. Запорізька обласна державна адміністрація делегувала робочій групі, яка складалась у тому числі із співробітників Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, проводити моніторинг майданчиків, які займались прийомом металобрухту. Робоча група виїжджала на майданчик, оглядала його, встановлювала яке обладнання на ньому наявне та складала акт обстеження. Цей акт не був контрольним документом, робоча група лише збирала інформацію для обласної адміністрації. В розумінні Закону, обласні адміністрації складали акти обстеження, які до відміни ліцензування, були підставою для отримання ліцензії. Після відміни ліцензії цей документ втратив законну силу. Після відміни ліцензії акти видавались за зверненням підприємства, але він не мав подальшого сенсу. Без вказаного акту підприємство мало право займатись господарською діяльністю, пов`язаною із металобрухтом. На підставі вказаного акту обстеження підприємство вносилось до Переліку підприємств, що отримали акт обстеження, який публікувала Запорізька обласна державна адміністрація для громадськості. Вона не входила до складу робочої групи, а входила до складу комісії. На комісії доповідали акти обстеження та акти моніторингу, після чого комісія приймала відповідне рішення. Переваг для підприємств, які отримали акт обстеження, ніяких не було. ОСОБА_4 не міг впливати на результати прийнятого комісією рішення, оскільки він займав нижчу посаду. Рішення комісією приймалось колегіально, шляхом голосування.

При цьому, моніторинг не є заходом нагляду та контролю, це дії спрямовані на збір інформації. У даному випадку моніторинг здійснювався за дорученням Запорізької обласної державної адміністрації, з метою встановлення хто на території області займається переробкою металобрухту, для громадськості та власного користування. Акт моніторингу не мав будь-якого затвердженого зразка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , який є приватним підприємцем, надав наступні пояснення.

Він має вищу юридичну освіту, займається наданням послуг юридичним особам при оформленні дозвільних документів. Для того, щоб підприємство, яке займається металобрухтом отримало акт моніторингу, воно повинно написати заяву до обласної адміністрації з проханням провести моніторинг, у заяві необхідно зазначити адресу цього підприємства, у подальшому адміністрація визначала дату виїзду робочої групи, яка у подальшому виїжджала на майданчик для його огляду, а представник підприємства повинен був перебувати на цьому майданчику. Вимоги до майданчику були мінімальними, а саме наявність дозиметру, вагового, бухтопереробного, вантажопідйомного обладнання.

У кінці 2019 року представник ТОВ «Сонера груп» звернувся до нього за допомогою в подачі документів до обласної адміністрації для отримання акту моніторингу діяльності підприємства, яке займається металобрухтом. Далі він та ТОВ «Сонера груп» уклали відповідний договір з приводу надання юридичних послуг для отримання акту моніторингу, при цьому він не пам`ятає, який договір було укладено, усний чи письмовий, вартість його послуг коштувала 5000 грн., оплата здійснювалась після виконаної роботи. Спочатку він надав представнику ТОВ «Сонера груп» усну консультацію, після узгодження дати виїзду на майданчик ТОВ «Сонера груп», він, як представник товариства, заїхав за представниками обласної адміністрації, всього їх було 2-3 особи, та вони поїхали на майданчик на якому ТОВ «Сонера Груп» здійснювало свою діяльність, представники обласної адміністрації оглядали майданчик та обладнання, задавали питання щодо майданчику, при цьому обладнання, яке знаходилось на майданчику належало власнику земельної ділянки, всього на майданчику вони знаходились 30-40 хв. На його думку, на майданчику було все необхідне обладнання для отримання ТОВ «Сонера груп» акту моніторингу, а також були відповідні документи. Крім того, обладнання не обов`язково повинно перебувати у власності ТОВ «Сонера груп», оскільки підприємство може користуватись обладнанням власника майданчику, уклавши відповідні договори. Про те, що на майданчику відсутнє якесь обладнання, або відповідні договори, представник ТОВ «Сонера груп» його не попереджав. У подальшому обласна адміністрація видала акт моніторингу ТОВ «Сонера груп», вказаний акт необхідно було отримати в адміністрації. Також пояснив, що представник ТОВ «Сонера груп» питав, як можна дати хабар в обласну адміністрацію для отримання акту моніторингу, однак він йому пояснював, що це не потрібно, оскільки зібрати необхідно мінімальний пакет документів. Під час спілкування представник ТОВ «Сонеро груп» запитував чи може він передати ОСОБА_31 суму коштів для благодійного фонду, однак він відповів, щоб вони самі розбирались. На його думку, відсутність акту моніторингу не несе ніяких шкідливих наслідків для товариства, та вказаний документ є лише формальністю, оскільки на той час він не був передбачений законодавством, яке регулювало діяльність, пов`язану із металобрухтом, та він не був необхідним для отримання ліцензії, за його відсутності підприємству не могли заборонити проводити роботи з металобрухтом. З ОСОБА_4 не знайомий, та наразі не пам`ятає представника ТОВ «Сонера груп», який до нього звертався за наданням послуг.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем, надав наступні пояснення.

Він є співвласником ТОВ «Сонера груп», має 40 %, інші 60 % має ОСОБА_32 , яка також є директором товариства та має право бухгалтерського підпису. Він не пам`ятає, як у ТОВ «Сонера груп» приймається рішення про розподілення грошових коштів. Зокрема, ОСОБА_32 приймає рішення щодо господарської діяльності товариства, а він ніколи не приймав таких рішень.

У 2019 році ТОВ «Сонера груп» приймало участь у тендері з надання послуг в сфері металобрухту, зокрема ТОВ «Сонера груп» повинно було поставити на об`єкт металобрухт. Так, для участі у тендері вони подали всю необхідну документацію, однак зі спливом певного часу їм подзвонили зі служби безпеки заводу Дніпроспецсталь та повідомили, що ТОВ «Сонера груп» анулювали акт обстеження майданчику за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а. Йому не було відомо про будь-яку перевірку, у зв`язку із якою анулювати акт обстеження. При цьому, він не пам`ятає чи звертався до Департаменту, задля перевірки вказаної обставини, із запитом щодо скасування акту обстеження, перевірки майданчику. Для того, щоб діяльність товариства продовжувалась він почав шукати можливості, як відновити акт обстеження, та його познайомили із ОСОБА_4 , за яких обставин він не пам`ятає, хто також не пам`ятає. У ОСОБА_4 він почав дізнавався чому скасували акт обстеження та, як його поновити, на що той йому пояснив, що був виїзд на територію майданчику за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а, однак там фактично нікого не було, після чого була створена комісія, та анульовано акт обстеження, при цьому цей акт неможливо оскаржити, для його отримання необхідно проходити процедуру по новому. Пояснив, що товариство орендувало майданчик за адресою: АДРЕСА_3 , майданчик повністю обладнаний всім необхідним для роботи з металобрухтом, власного обладнання для роботи з металобрухтом у них не було, у них був підписаний договір, який передбачав можливість користування певним обладнанням, яке було на території, та вони платили орендну плату, працівників та обладнання їм надавали власники території.

Далі, за те, щоб товариство отримало акт обстеження та могло вести свою господарську діяльність, пов`язану із металобрухтом, ОСОБА_4 показав йому на телефоні суму 30 000 грн., на що він відповів, що це дуже велика сума, однак ОСОБА_4 сказав, що якщо не буде грошей, то не буде акту обстеження. Через деякий час, вони зустрілись ще раз та йому озвучили суму 15 000 грн. Потім вони неодноразово зустрічались, близько 5-10 разів. ОСОБА_4 казав йому, що робити, вони спілкувались з приводу того, які дії відбуватимуться, оскільки йому було важливо знати за що він платить. Він направив 10 000 грн. на благодійний Фонд, на підтвердження чого показав ОСОБА_4 платіжне доручення, а 5 000 грн., в районі Пушкінського пасажу, віддав його посереднику, ОСОБА_33 , про якого йому повідомив ОСОБА_4 , після чого товариство отримало акт обстеження.

Глушко повинен був підготувати документи для отримання акту обстеження, за що він взяв гроші, тобто за послуги, при цьому, на запитання ОСОБА_33 повідомив, що з приводу коштів для обласної адміністрації йому необхідно врегулювати з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зазначав, що посередник повинен був готувати документи для товариства, а Благодійний фонд, зі слів ОСОБА_4 , мав відношення до обласної адміністрації. Посадових обов`язків він у ТОВ «Сонера груп» не має, скоріш за все перераховувала грошові кошти на Бладгодійну організацію ОСОБА_32 .

Зазначив, що якби він не заплатив кошти, то товариство не отримало би акт обстеження, а без акту обстеження товариство не могло б вести господарську діяльність, пов`язану з металобрухтом, оскільки вказаний акт є регуляторним документом.

Після того, як товариство отримало акт моніторингу в паперовому вигляді, їх не було включено до електронного списку, на що ОСОБА_4 повідомив, щоб він не хвилювався, оскільки ще не зібрана відповідна комісія та не підписані всі документи.

Десь восени 2019 року, з приводу цих обставин він звернувся до правоохоронних органів, в УСР, що знаходиться на 40 років Незалежної України у м. Запоріжжя, зокрема, у приймальню та запитав з ким він може поспілкуватись, та до нього вийшов співробітник, вони піднялись у кабінет, де він виклав суть питання, написав заяву, яку саме не пам`ятає. Після чого, вони поїхали у військову прокуратуру, яка розташована по вул. Анголенко, в м. Запоріжжя, де він також написав заяву про злочин за обставинами вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди. Чому саме він звертався у військову прокуратуру він не пам`ятає. Скільки він точно заяв писав не пам`ятає. Знайомих в УСР він не мав, ні з ким не консультувався. Також, він давав згоду на проведення негласних слідчих дій, зокрема, на фіксування його розмов.

До правоохоронних органів звернувся через день після того, як ОСОБА_4 повідомив йому суму 30 000 грн. Наступна зустріч з ОСОБА_4 була після звернення до правоохоронних органів. Коли саме ОСОБА_4 повідомив йому суму 15 000 грн. він не пам`ятає. Всього з ОСОБА_4 він зустрічався 5-10 разів, всі зустрічі фіксувались. Він не пам`ятає хто був ініціатором зустрічі з ОСОБА_4 , він чи ОСОБА_4 .

Крім того зазначив, що раніше він працював в Державній екологічній службі, притягався до кримінальної відповідальності, по якій статті не пам`ятає, справа була направлена до суду, було винесено якесь судове рішення.

Свідок ОСОБА_34 надала суду такі покази.

З 2018 по 2022 рік вона була директором та співвласником ТОВ «Сонера груп», ще одним власником вказаного товариства був ОСОБА_35 неї була більша частка в товаристві ніж у ОСОБА_36 . Вона мала доступ до рахунку вказаного товариства та у грудні 2019 році з вказаного рахунку нею було здійснено платіж у сумі 10 000 грн. на рахунок Благодійного Фонду «Бути добру». Платіж вона робила онлайн через систему клієн-банк АТ «Ощадбанк». Здійснити вказаний платіж її попросив ОСОБА_11 , але з якою метою їй необхідно було перевести вказані кошти їй невідомо, та вона про це в нього не питала. Всі питання з приводу діяльності товариства вирішував ОСОБА_15 , а право фінансового підпису було лише в неї.

З приводу вимагання у ОСОБА_17 коштів у сумі 10000 грн. їй нічого не відомо.

Питанням отримання ТОВ «Сонера Груп» акту обстеження займався ОСОБА_37 , і вона не зверталась за видачою акту обстеження.

Товариство займалось металобрухтом за адресою: АДРЕСА_3 , та там були відповідні умови для заняття господарською діяльністю. З приводу виключення товариства з переліку товариств Запорізької обласної державної адміністрації їй невідомо. Також, їй нічого не відомо з приводу моніторингу підприємства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 , який працює на посаді комерційного директора ТОВ «Запоріжсільбуд комплект», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а, надав наступні пояснення.

ОСОБА_4 особисто не знає, бачив його один раз. У своїй власності він має земельну ділянку на якій розташований майданчик з переробки металобрухту, на якому є все необхідне обладнання для того, щоб займатись діяльністю пов`язаною з металобрухтом, у тому числі ваги на які заїжджає машина. До нього звертався представник ТОВ «Сонера» з проханням орендувати на його майданчику земельну ділянку для здійснення робіт з обробки металобрухту, однак вони не досягли домовленостей.

Приблизно у липні 2019 року до нього звернувся представник ТОВ «Сонера» та сказав, що його позбавили ліцензії на заняття переробкою металобрухту, оскільки була перевірка майданчика з переробки металобрухту, який він у нього орендує, та його умови не відповідають нормам, однак жодних договорів він з ним не укладав, та представники ТОВ «Сонера» не здійснювали оплату за оренду земельної ділянки. У подальшому, у грудні 2019 року, із ТОВ «Сонера» вони уклали договір на оренду земельної ділянки для роботи з металобрухтом. Вказав, що той хто орендує у нього земельну ділянку може використовувати обладнання, яке на ній розташоване, яким саме обладнанням користувалось ТОВ «Сонера» йому невідомо. Чи завозило ТОВ «Сонеро» якесь обладнання він не пам`ятає, однак вони не завозили металобрухт. Розмежування території, яке орендує підприємство було обумовлено усно. Він не постійно перебуває на об`єкті, загалом цим займається його син, який перебуває на посаді начальника промислової бази. Його майданчик знаходиться під охороною, на майданчик можливо зайти лише з його дозволу. Якщо посадові особи здійснюють перевірку підприємств, які орендують на його майданчику земельні ділянки, то його представник не знаходиться під час вказаної перевірки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 , який працює на посаді начальника виробництва ТОВ «Запоріжсільбуд комплект», надав наступні пояснення.

Вказане підприємство займається завантаженням, розвантаженням, зберіганням всіх видів вантажів, та передає в оренду земельні ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 1-а, іншим підприємства. Їх територію орендують різні підприємства, у тому числі підприємства, які замаються металобрухтом, також ці підприємства можуть використовувати обладнання, а саме: крани, ваги, станки, ножиці, які знаходяться на території ТОВ «Запоріжсільбуд комплект». Договори оренди укладаються з підприємствами, безпосередньо директором, та, на його думку, саме в договорі оренди зазначено умови оренди, зокрема яким обладнанням може користуватись те, чи інше підприємство, а він лише надає місце для оренди. Якщо на території підприємства приїжджають представники влади, то йому завжди телефонує директор підприємства, яке орендує земельну ділянку, та попереджає про ці обставини. При цьому, під час спілкування директора та представників влади він не присутній, однак він може показати станки, крани, ваги. Все обладнання знаходиться на балансі його підприємства, але як воно передається в оренду іншим підприємствам йому невідомо. У його присутності проводились слідчі дії на території підприємства, однак деталей він не пам`ятає. Особисто із ОСОБА_4 він не знайомий.

Свідок ОСОБА_40 , який є директором ТОВ «Сладко», надав такі пояснення.

ТОВ «Сладко» розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, володіє цією територією на підставі акту постійного користування, територія є закритою, на території є сторож, площа земельної ділянки складає 0,60 га. ТОВ «Сладко» лише веде діяльність, яка полягає у здачі в оренду приміщень. При цьому, були фірми, які укладали договори, однак вони не вели господарську діяльність та не платили орендну плату. На території ТОВ «Сладко» жодне підприємство не вело робіт пов`язаних із металобрухтом, та ТОВ «Сладко» не отримувало оплати за оренду від таких підприємств. На території відсутні ваги, крани. Всі питання з приводу в`їзду на територію вирішують орендарі, у тому числі щодо перевірок. ТОВ «Сладко» не контролює хто приїхав на територію. Станом на 2019 рік у них орендували приміщення компанія «Народна марка», ПП «Шац» і ПП «Крюк». Можливо було укладено договір оренди із ТОВ «ВКФ СМЦ», однак воно не вело господарської діяльності та не платило орендної плати.

Свідок ОСОБА_41 , який є директором ПП «Запорізький стандарт 2020» надав такі пояснення.

За адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, розташоване його підприємство ТОВ «Сладко», акціонером якого він є, має 10 %. Вказана територія є охоронювана, є сторожа. На вказаній території не було підприємств, які займаються обробкою металобрухту, на території не має обладнання такого роду, наскільки йому відомо. В`їзд на територію, якщо особа не здійснює на ній діяльність, можливий з дозволу директора ОСОБА_42 ТОВ «Сладко» здавало в оренду свої приміщення та території, однак свідок не має відношення до укладення договір оренди, оскільки договори укладає директор ОСОБА_40 , який не повинен узгоджувати укладення договорів із ним.

У ході судового розгляду кримінального провадження судом досліджені письмові докази, які надані стороною обвинувачення, на підставі яких встановлені такі обставини.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000074 від 15.08.2019, за заявою ОСОБА_6 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: співробітник однієї з установ в Запорізькій області вимагає з громадянина ОСОБА_43 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн. (т. 2 а.с. 1).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.08.2019, яка адресована військовому прокурору Запорізького гарнізону, заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності посадову особу робочої групи - начальника відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА ОСОБА_4 , який вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн. за поновлення дії акту обстеження (т. 2 а.с. 2).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000235 від 12.06.2020, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР 12.06.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.06.2020 з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР надійшов рапорт оперуповноваженого стосовно того, що під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню Згідно витягу з ЄРДР № 0000074 отримані відомості про те, що службові особи Запорізької ОДА склали тв видали завідомо неправдиві офіційні документи (т. 2 а.с. 3).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000250 від 01.07.2020, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР 01.07.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході розслідування кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2020 встановлено, що службові особи Запорізької ОДА склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «ВКФ «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 (т. 2 а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000251 від 01.07.2020, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР 01.07.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході розслідування кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2020 встановлено, що службові особи Запорізької ОДА склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) щодо обстеження промислового майданчика ТОВ «ВКФ «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 (т. 2 а.с. 5).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000252 від 01.07.2020, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР 01.07.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході розслідування кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2020 встановлено, що службові особи Запорізької ОДА склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) а саме промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 (т. 2 а.с. 6).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000253 від 01.07.2020, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР 01.07.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході розслідування кримінального провадження № 0000074 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, встановлено, що службові особи Запорізької ОДА склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт моніторингу діяльності або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів щодо обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а, від 12.12.2019 (т. 2 а.с. 7).

Постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_44 від 15.08.2019, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доручено слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням даного кримінального провадження визначено за військової прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону (т. 2 а.с. 8-9).

Постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_44 від 12.11.2019, здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначено за прокуратурою Запорізької області (т. 2 а.с. 12-13).

Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.07.2020, матеріали досудових розслідувань №0000074 від 15.08.2019, № 0000235 від 12.06.2020, № 0000250 від 01.07.2020, № 0000251 від 01.07.2020, № 0000252 від 01.07.2020, № 0000253 від 01.07.2020 об`єднано в одне провадження (т. 2 а.с. 36-37).

Відповідно до наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №130-к від 28.09.2018 ОСОБА_4 з посади заступника начальника відділу промисловості управління промисловості, транспорту та дорожнього господарства переведено на посаду начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності, з посадовим окладом згідно із штатним розписом із збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Згідно із наказом Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації №136-к від 11.12.2019 ОСОБА_4 з посади начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації переведено на посаду начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби (т. 3 а.с. 215-220).

Відповідно до посадових інструкцій, ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах начальника відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (т. 3 а.с. 221-230, т. 4 а.с. 1-9).

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №155 від 04.04.2013 «Про впорядкування діяльності, пов`язаної з металобрухтом», створено обласну комісію з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом та затверджено її склад, створено обласну робочу групу з контролю за господарською діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, та складання актів обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів та затверджено її склад, затверджено Положення про обласну комісію та про обласну робочу групу. До складу робочої групи з 21.05.2019 включено начальника відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_4 , як голову робочої групи, головного спеціаліста відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_9 , представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. З 19.11.2019 до складу робочої групи включено начальника відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_4 , як голову робочої групи, головного спеціаліста відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_8 та представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (за згодою) (т. 3 а.с. 179-188).

Інформаційною карткою адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», передбачено умови отримання вказаної адміністративної послуги (т. 3 а.с. 242-244).

Наказом від 14.01.2019 № 04-осн затверджено Технологічну картку адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» (т. 4 а.с. 10-16).

Відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2020 (на відео зафіксовано, що обшук проводився 13 лютого 2020 року), який складено старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_45 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 15.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 слідчим, у період часу з 10-05 год. до 19-29 год., проведено обшук у службових кабінетах Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 164. У ході проведення обшуку, слідчим вилучені блокноти, документи, мобільні телефони, ноутбук, системний блок (т. 2 а.с. 38-64).

14 лютого 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_45 оглянуті речі і документи, вилучені 13.02.2020 в ході проведення обшуку Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, про що складено протокол від 14.02.2020 (т. 2 а.с. 65-82).

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2020, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_46 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000235 від 12.06.2020, на підставі добровільної згоди директора ТОВ «Сладко» - ОСОБА_42 на проведення огляду, проведено огляд земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Сладко», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 (т. 3 а.с. 1-9).

Відповідно до протоколу обшуку від 04.08.2020, який складено старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_45 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 15.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2020 слідчим, у період часу з 10-25 год. до 12-06 год., проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Тродмет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 60-а, приміщення 36, в ході якого було вилучено документи, що мають значення для кримінального провадження: договір оренди № 01/06/19 від 01.06.2019, укладений між ТОВ «Сладко» та ТОВ «Тродмет»; акт приймання-передачі від 01.06.2019 між ТОВ «Сладко» та ТОВ «Тродмет»; акти №17-19 та № 18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів); посвідчення на проведення обстеження від 20.06.2019 № 43; витяг з протоколу № 19-577і від 24.06.2019 та витяг з протоколу № 19-578і від 24.06.2019 (т.3 а.с. 153-160).

18.12.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено огляд документів, які були видані ОСОБА_6 в ході проведення допиту в якості свідка, а саме посвідчення на проведення обстеження № 86 від 11.12.2019 та акту моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, а саме промислового майданчика ТОВ «Сонера Груп», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, про що складено протокол огляду, до якого долучено оглянуті документи (т. 3 а.с. 58).

Згідно копії посвідчення на проведення обстеження від 11.12.2019 № 86, воно видано Директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА ОСОБА_47 , голові обласної робочої групи ОСОБА_4 та членам обласної робочої групи ОСОБА_8 і представнику Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для проведення моніторингу ТОВ «Сонера Груп», за адресою м. Запоріжжя, пров. Архангельский 1-А, з 12.12.2019 по 12.12.2019, на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, «Про затвердження переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом (т. 3 а.с. 59).

Відповідно до акту Моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, а саме промислового майданчика ТОВ «Сонера Груп», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, моніторинг проведено 12.12.2019 головою обласної робочої групи - начальником відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, ОСОБА_4 , членом обласної робочої групи - головним спеціалістом відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, ОСОБА_8 , членом обласної робочої групи, представником Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_6 .

Як заначено у даному акті, в ході проведення моніторингу встановлено, що у ТОВ «Сонера Груп» наявні:

п. 1.1. акти обстеження облдержадміністраціїї;

п. 1.2. документи, що підтверджують право власності суб`єкта господарювання або оренди ним земельної ділянки (виробничої площі)

п. 1.3. акти приймання металобрухту від фізичних осіб;

п. 1.4. акти приймання чорних металів (вторинних);

п. 1.5. акти приймання брухту та відходів кольорових металів;

п. 1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

п.1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

п. 1.8. виконання вимог екологічної безпеки;

п. 1.9. виконання вимог радіаційної безпеки

п. 2.1. брухтопереробне обладнання;

п. 2.2. вантажопідйомне обладнання;

п. 2.3. повірене вагове обладнання;

п. 2.4. повірений вимірювальний засіб, що забезпечує проведення радіаційного контролю (т. 3 а.с. 60-63).

Згідно посвідчення на проведення обстеження від 20.06.2019 № 43, воно видано директором Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА ОСОБА_47 , голові обласної робочої групи ОСОБА_4 та членам обласної робочої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення 20.06.2019 обстеження ТОВ «Тродмет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, «Про затвердження переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом (т. 3 а.с. 161).

За результатами проведення обстеження, члени обласної робочої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склали акти обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) № №17-19 та № 18-19 від 20.06.2019 щодо спеціалізованого підприємства ТОВ «Тродмет», відповідно до яких товариство відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 № 524, які були погоджені заступником голови обласної державної адміністрації - головою обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 162-169, 197-204).

Згідно договору оренди № 01/06/19 від 01.06.2019, ТОВ «Тродмет» отримало в тимчасове користування для виробничих цілей промисловий майданчик з твердим (бетонним) покриття на якому будуть проводитися операції з брухтом чорних та кольорових металів і складське приміщення загальною площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, на строк до 31.05.2020 (т. 3 а.с. 170-172).

Відповідно до витягів з протоколів №19-577і та №19-578і від 24.06.2019, які складені за наслідками проведення засіданні комісії з перевірки знань з питань радіаційної безпеки ТОВ «Навчальний центр безпека праці», були перевірені знання з питань радіаційної безпеки при виконанні робіт з металобрухтом та з питань контролю вибухобезпеки металобрухту відносно ОСОБА_23 , дозиметриста та піротехніка ТОВ «Тродмет» (т. 3 а.с. 177-178)

Відповідно до протоколу № 4 засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом від 21.06.2019, обласною комісією погоджено акти обстеження спеціалізованого підприємства ТОВ «Тродмет» із заготівлі, переробки металобрухту чорних та кольорових металів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3. На цьому ж засіданні виключено ТОВ «Сонера Груп» з переліку підприємств, які отримали акт обстеження на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом, у звязку з припиненням господарської діяльності підприємства за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський 1-а (т. 3 а.с. 205-209).

За результатами проведення обстеження ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», голова обласної робочої групи ОСОБА_4 та член обласної робочої групи ОСОБА_25 склали акти обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів) № №39-19 та № 40-19 від 14.11.2019 щодо спеціалізованого підприємства ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», відповідно до яких товариство відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 № 524, які були погоджені заступником голови обласної державної адміністрації - головою обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 189-196).

Відповідно до протоколу № 8 засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом від 04.12.2019, обласною комісією погоджено акти обстеження спеціалізованого підприємства ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» із заготівлі, переробки металобрухту чорних та кольорових металів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3. На цьому ж засіданні погоджено питання повторного проведення моніторингу діяльності спеціалізованих підприємств, у тому числі ТОВ «Сонера Груп» (т. 3 а.с. 210-214).

Згідно висновку експертів № 1139/1144-20 від 15.09.2020, який складено за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.08.2019, підписи, які виконано від імені ОСОБА_4 та розміщений в графі «Голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_48 » на документах із назвою: «Моніторинг діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів» від 12.12.2019»; «Акт № 17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів)»; «Акт № 18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів)»; «Акт № 39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів)»; «Акт № 40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів)», виконані самим ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 135-152).

У Переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом, міститься інформація про отримання відповідного акту обстеження ТОВ «Сонера Груп» 20.02.2018, ТОВ «Тродмет» 20.06.2019, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» (т. 6 а.с. 71-75).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_49 від 12.11.2019, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 15.08.2019, залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 3 а.с. 10).

Оперативне забезпечення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.08.2019 доручено працівникам Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції в Запорізькій області (т. 3 а.с. 23-24, 76).

На підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_49 від 13.11.2019, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій останнього, пов`язаних із вимаганням у нього неправомірної вигоди; візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за особою - ОСОБА_6 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього, його поведінку та тих, з ким він контактує, місць відвідування (т. 3 а.с. 11-14).

На підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_49 від 13.11.2019, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій останнього, пов`язаних із вимаганням неправомірної вигоди; візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за особою - ОСОБА_4 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього, його поведінку та тих, з ким він контактує, місць відвідування (т. 3 а.с. 15-18).

На підставі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_50 , ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_51 (т. 3 а.с. 74-75).

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.11.2019, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що 29.11.2019 приблизно у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. біля будівлі Запорізької обласної державної адміністрації, за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 164, навпроти будівлі Запорізького апеляційного суду, відбулась зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , та зафіксована їх розмова (т. 3 а.с. 25-32).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.12.2019, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що 02.12.2019 приблизно у період часу з 13:00 год. по 13:30 год. біля будівлі Запорізької обласної державної адміністрації, за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 164, відбулась зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , та зафіксована їх розмова (т. 3 а.с. 33-41).

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.12.2019, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що 09.12.2019 у період часу з 11:25 год. по 11:55 год. біля будівлі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 164, відбулась зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , та зафіксована їх розмова (т. 6 а.с. 62-66).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 07.02.2020, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що 16.12.2019 в м. Запоріжжі відбулась зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , та зафіксована їх розмова (т. 3 а.с. 81-84).

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.12.2019, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_30 , в ході якого встановлено, що 09.12.2019 приблизно у період часу з 10:50 год. по 11:20 год. у кабінеті № 212 буд. АДРЕСА_4 відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_30 , та зафіксована їх розмова (т. 3 а.с. 77-80).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 12.12.2019, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 проведено аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_30 , в ході якого встановлено, що 12.12.2019 приблизно у період часу з 16:16 год. по 16:33 год. у кабінеті № 212 буд. 109 по пр. Соборному в м. Запоріжжі відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_30 , та зафіксована їх розмова (т. 6 а.с. 62-66).

На підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_49 від 13.11.2019, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - із засобу телекомунікації - мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , який належить та використовується ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 19-22).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.02.2020, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 зафіксовано зміст телефонних розмов ОСОБА_4 із ОСОБА_6 за 02.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 09.12.2019 (т. 3 а.с. 42-51).

На підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_49 ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - із засобу телекомунікації - мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , який належить та використовується ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 66-67).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.02.2020, заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_52 зафіксовано зміст телефонних розмов ОСОБА_6 із ОСОБА_30 за 09.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019 (т. 3 а.с. 68-73).

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.12.2019, для отримання доказів злочинної діяльності, документування та фіксації факту вчинення злочину, встановлення наявності або ж відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_4 . Залучено до проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_6 , із використанням під час проведення контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових купюр для передачі ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 52-53).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.02.2020, який складено старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_45 , 04.12.2019 ТОВ «Сонера Груп» на вимогу ОСОБА_4 перерахувало на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Банк кредит Дніпро» Благодійною організацією «Благодійний фонд «Бутидобру» грошові кошти в сумі 10 000 грн., за вирішення питання щодо отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) (т. 3 а.с. 54).

Згідно протоколу огляду від 20.10.2020, слідчим ОСОБА_45 , за участю директора ТОВ «Сонера Груп» ОСОБА_53 , проведено огляд системи дистанційного управління рахунками «Клієнт-банк», встановленої на ноутбуці в офісі ТОВ «Сонера Груп», в ході якого встановлено, що 04.12.2019 о 13 год. 37 хв. з розрахункового рахунку ТОВ «Сонера Груп» на рахунок БО «Благодійний фонд «Бутидобру» були перераховані грошові кошти в сумі 10 000 грн. До вказаного протоколу долучені відповідні скріншоти, якими підтверджується викладені в протоколі огляду факти щодо перерахування грошових коштів (т. 3 а.с. 55-57).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020, слідчим отримано тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо Благодійної організації «Благодійний фонд «Бутидобру», про що складено відповідний протокол від 03.04.2020. Зокрема, слідчим отримано доступ до копії статуту БО «Благодійний фонд «Бутидобру», копії рішення засновника від 28.10.2019, копії наказу від 04.11.2019, копії листа про відсутність трудового контракту з директором від 07.11.2019, копії сторінок паспорту, ІПН та Довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_19 , відомостей з ЄДР, опитувальника клієнта-юридичної особи, заяви про відкриття рахунку від 07.11.2019, заяви про приєднання до УДБО від 07.11.2019, переліку уповноважених осіб, копії електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податку у контролюючому органу, розписок про отримання одноразових кодів, заяви на розрахункове обслуговування за допомогою системи «Клієнт-банк», та Виписки руху коштів за рахунком НОМЕР_1 клієнта БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "БУТИДОБРУ" за період з 08.11.2019 по 03.03.2020 (в електронному вигляді), з якої встановлено що 04.12.2019 БО «БФ «Бутидобру» отримало від ТОВ «Сонера Груп» грошові кошти у сумі 10 000 грн. в якості благодійного внеску, допомога КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (т. 3 а.с. 85-125).

Відповідно до листа ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 03.07.2020 №04/2148, співробітниками ДП роботи та видача свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки не проводилась: на ваги кранові Safail 3 Ton Crane Scale, 500-3000, зав. № 371, ваги для статичного зважування РС-10Ш13, 5-1000 кг, зав. № 5726, дозиметр - радіометр РКС-01 «СТОРА», зав № 1000317. Підприємства ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ» до ДП щодо повірки ЗВТ з 2018 року по теперішній час не звертались. Згідно наданої фотокопії свідоцтва № 1-9193-18 про повірку законодавчо регульованого ЗВТ повідомлено, що підприємство не видало вказаного свідоцтва та тавро, що стоїть на свідоцтві не належить повірнику ОСОБА_54 (т. 4 а.с. 25).

Згідно листа ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 07.10.2020 №9951/6-2020, вказане у запиті слідчого обладнання не проходило повірку, сертифікацію та не отримувало дозволу на введення в експлуатацію за період часу з 01.01.2018 до 05.10.2020. Крім того, ТОВ «Сонера Груп», ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» із заявами на проведення повірок, сертифікації, надання дозволу на введення в експлуатацію за вказаний період не звертались (т. 4 а.с. 18).

Відповідно до листа ТОВ «Сонера Груп» від 18.12.2019 № 42/19, у власності підприємства відсутнє будь-яке виробниче обладнання та устаткування. Підприємство не укладало угод на оренду будь-якого виробничого обладнання та устаткування. Штатна чисельність підприємства складає 1 особу, ОСОБА_34 , яка обіймає посаду директора. У штаті підприємства відсутні співробітники, які відповідають за вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку. Підприємство не укладало договорів із найманими працівниками щодо інших форм трудових правовідносин. Підприємством не надавалися довіреності на право представництва інтересів для підготовки документів та отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємства (брухт чорних та кольорових металів) будь-кому з фізичних чи юридичних осіб (т. 4 а.с. 21).

Згідно копії листа ТОВ «Запоріжсільбудкомплект» від 25.05.2020, кран козловий спеціальний ККС-12.5-32 ТУ 65487-84, зав. № 72, вантажопідйомність 12,5тн, рік та місяць випуску 07.1988 виготовлений на Черкаському заводі металоконструкцій; ножиці електричні СМЖ-3255 ХХЛ-4 №1631 маса 1100 кг, ТУ 22-105-010-88, 1992 рік; гільйотині ножиці Модель Н478, заводський № 307, 1990, Чернігівський механічний завод; вагове обладнання (ваги автомобільні пересувні, важильні РП-15, Ш-13, 70-15000 кг, завод. №401), газокисневе обладнання в комплекті - 1 комплект, машина шліфувально-кутова DWT WS08-16 0316 та машина кутова WORX № 8110, може бути використано в разі потреби для роботи на орендованому майданчику, але воно не передавалось по акту на праві господарського відання, в оренду ТОВ «Сонера Груп» (т. 4 а.с. 28).

Відповідно до листа від 19.05.2020 № 232 ТОВ «Навчальний центр безпека праці», працівника ТОВ «Сонера Груп» навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, радіаційної та екологічної безпеки у цьому товаристві ніколи не проходили (т. 4 а.с. 30).

Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 09.10.2020 № 08/02.6-20/9109, ТОВ «Сонера Груп», ТОВ «Тродмет», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням не видавалось (т. 4 а.с. 32-33).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні письмові докази, які представлені стороною обвинувачення, оцінивши їх, заслухавши показання обвинуваченого та свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який полягає у проханні надати неправомірну вигоду для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, яке полягає у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину.

Суб`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди характеризується тільки прямим умислом та наявністю корисливого мотиву.

Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за виконання або невиконання в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При цьому важливо, щоб вона одержала неправомірну вигоду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але завдяки своєму службовому становищу могла вжити заходів до їх вчинення іншими службовими особами.

Наявність кваліфікуючої ознаки вимагання неправомірної вигоди має місце в тих випадках, коли ініціатором давання-одержання неправомірної вигоди є службова особа, яка має намір одержавити неправомірну вигоду; пропозиція про давання неправомірної вигоди має характер вимоги, яка підкріплюється відкритою погрозою або створення таких умов, які переконують хабародавця у наявності реальної небезпеки його інтересам, що змушує його погодитися з вимогою особи, яка одержує неправомірну вигоду; дії (бездіяльність) , якими погрожує вимагач обумовлені його службовим становищем, мають протиправний характер, оскільки спрямовані на заподіяння шкоди лише правам та законним інтересам хабародавця.

Вимагання за вчинення (невчинення) з використанням службового становища таких дій, які спрямовані на задоволення незаконних (протиправних) інтересів хабародавця, не може розглядатися як вимагання неправомірної вигоди. При вимаганні неправомірної вигоди службова особа може реалізувати погрозу, яка висловлена на адресу хабародавця, і вчинити з використанням свого службового становища дії, що фактично заподіють шкоду його законним інтересам.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); 3) документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 366 КК України характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа .

Таке кримінальне правопорушення виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК України дій.

На ознаки складу цього злочину в діях обвинуваченого вказують вчинення підпису під заздалегідь для обвинуваченого неправдивої інформації, що містить ознаки внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі.

Суб`єктом службового підроблення може бути будь-яка службова особа (частини 3 і 4 ст. 18 КК) незалежно від того, у публічній чи в приватній сфері службової діяльності вчинюється цей злочин.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, про що свідчить вказівка законодавця на завідомість неправдивих відомостей і документів, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).

Мотиви та мета службового підроблення можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому злочин є умисним.

Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення.

Наведене означає, що предметом доказування в цій справі в контексті вимог ст. 91 КПК України є з`ясування, чи є документ, що підданий підробці, офіційним в розумінні ст. 366 КК України, чи є завідомо неправдивими відомості, внесені в офіційний документ, або чи є завідомо неправдивим сам офіційний документ та чи вчинене діяння службовою особою і чи вчинене воно умисно.

Оцінюючи наявні у матеріалах кримінального провадження докази, які були досліджені безпосередньо у ході судового розгляду кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Так, згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, під час його зустрічі із ОСОБА_6 , 13.08.2019, обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень, будучи обізнаним із відомчими нормативно - правовими актами щодо безоплатності надання адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», повідомив ОСОБА_6 про можливість поновлення вказаного акту, проте, лише після передачі неправомірної вигоди.

Згідно поданої 14.08.2019 ОСОБА_6 заяви про притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності, останній зазначав, що від нього вимагають неправомірну вигоду у сумі 30 000 грн. за поновлення акту обстеження.

На підставі вказаної заяви, до ЄРДР 15.08.2019 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в ході досудового розслідування отримані дозволи на проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 .

Разом із тим, викладені ОСОБА_6 у заяві факти про вимагання від нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 30 000 грн. спростовуються дослідженими письмовими доказами, в тому числі протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, при неодноразових зустрічах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та їх розмовах, які фіксувались в рамках проведення НСРД, ОСОБА_4 жодного разу не повідомляв про необхідність надання ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 30 000 грн., за поновлення або видачу акту обстеження, під час їх розмов жодного разу не йшла мова про раніше обумовлену ними суму, про те, що вона підлягає зміні і т.ін.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.12.2019, вирішено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_4 із залученням ОСОБА_6 та використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових купюр для передачі ОСОБА_4 .

Тобто, вказана постанова свідчить про те, що грошові кошти, які начебто у ОСОБА_6 вимагав ОСОБА_4 за поновлення акту обстеження ТОВ «Сонера Груп», повинні були надаватися готівкою.

Разом із тим, із матеріалів проведених оперативними співробітниками НСРД встановлено, що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 жодного разу не обговорювали питання передачі/отримання грошових коштів готівкою, або про зміну раніше обумовленого способу передання/отримання неправомірної вигоди.

Так, згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 29.11.2019, зафіксовано зустріч ОСОБА_6 із ОСОБА_4 та їх розмову. За матеріалами кримінального провадження, це перша зустріч вказаних осіб, яка фіксувалась правоохоронними органами. Із розмов, які відбувались між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що ініціатором цієї зустрічі був саме ОСОБА_6 .

За змістом розмови від 28.11.2019, яка відбулась між вказаними особами, та інших матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_6 необхідно було отримати акт обстеження території, розташованої за адресою: м. Запоріжжя пров. Архангельський 1-а, для подальшої роботи товариства, учасником якого він був, ТОВ «Сонера Груп», із металобрухтом. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 пояснював ОСОБА_6 порядок обстеження території та вказував, які можуть виникнути питання при обстеженні цієї території.

Під кінець розмови ОСОБА_4 зазначив про те, що губернатор влаштовує благодійний бал, вечір, та запрошує прийняти участь у вказаному заході підприємців, для чого необхідно перерахувати благодійний внесок, який буде використаний на ремонт інфекційної лікарні. Мінімальний внесок 10 000 грн. Зазначає, що це все офіційно та обіцяли відзвітувати за кожну копійку. Зазначив також, що він так розуміє, що це врахується (т. 3 а.с. 25-32).

Згідно пред`явленого обвинувачення, 28.11.2019, у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру «Байда» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень в інтересах третіх осіб.

Тобто неправомірною вигодою, згідно пред`явленого обвинувачення, є грошова сума 10 000 грн., яка повинна була бути перерахована ОСОБА_6 на рахунок благодійної організації, згідно їх розмови, яка відбулась 28.11.2019.

Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди він, як голова обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, здійснить обстеження/моніторинг діяльності ТОВ «СОНЕРА ГРУП», а саме, промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за результатами якого складе відповідний акт моніторингу і в якому зазначить весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності або на праві господарського відання ТОВ «СОНЕРА ГРУП», та у подальшому на засіданні обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, буде сприяти для включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

Разом із тим, вказані обставини жодними належними та допустимими доказами не підтверджені. У жодній із розмов, які були зафіксовані у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 не зазначав про те, що він здійснить обстеження промислового майданчика, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, за результатами якого складе відповідний акт моніторингу і в якому зазначить весь необхідний перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності або на праві господарського відання ТОВ «СОНЕРА ГРУП», у разі перерахування 10 000 грн. на рахунок благодійної організації, і що у подальшому буде сприяти включенню ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт».

Навпаки, зафіксованими розмовами встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово роз`яснював ОСОБА_6 порядок проведення обстеження промислового майданчику, яке устаткування повинно бути на ньому для того, щоб робоча група надала позитивний акт обстеження, і зазначав, що у разі відсутності відповідного обладнання та устаткування, та документів він не зможе написати, що воно наявне, що підтверджується відповідними протоколами НСРД та додатками до них.

У ході розмови 02.12.2019 на запитання ОСОБА_6 «крім цієї десятки чи необхідно ще щось буде», ОСОБА_4 зазначив «Нічого не потрібно буде» і «Навіть цю десятку дякую що дали. Якби не дали би вам поганого ніхто б не зробив, це я можу 100 відсотків сказати».

За змістом розмови від 09.12.2019, ОСОБА_4 зазначає ОСОБА_6 , що він повинен підготувати всі необхідні документи та обладнання, а якщо цього не буде зроблено, то вони не пройдуть моніторинг. На зауваження ОСОБА_6 про те, що він же зробив благодійність, ОСОБА_4 зазначив, що так, але якщо там (на промисловому майданчику) нічого не буде, то він свій підпис не поставить, ніхто на себе відповідальність за таке не візьме.

Твердження, які викладені у обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , умисно створив умови, за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, не підтверджені жодними доказами сторони обвинувачення, які досліджувалися у ході судового розгляду кримінального провадження.

За змістом досліджених у ході судового розгляду кримінального провадження доказів, суд встановив, що ОСОБА_6 був одним із співвласників ТОВ «Сонера Груп», яке здійснює господарську діяльність, пов`язану із металобрухтом. ОСОБА_6 ініціював зустріч із ОСОБА_4 щоб дізнатися яким чином йому необхідно поновити документи необхідні для включення ТОВ «Сонера Груп» у Перелік підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом, з якого вказане товариство було виключено після проведення на промисловому майданчику, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельский 1-а, моніторингу, в ході якого було встановлено, що ТОВ «Сонера Груп» діяльність за вказаною адресою не здійснює.

При цьому, ОСОБА_4 , за наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, не створював жодних перешкод для ОСОБА_6 , а лише надавав консультації, роз`яснення щодо порядку проходження моніторингу, отримання/поновлення акту обстеження промислового майданчику робочою групою, та порядку розгляду вказаних документів на засіданні комісії. Навпаки, ОСОБА_4 повідомляв про те, що після того, як ОСОБА_6 підготує всі необхідні документи та обладнання для проведення обстеження, він разом із робочою групою вийде на промисловий майданчик та проведе відповідне обстеження.

Вимоги до підприємств, які можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом, визначені Законом України «Про металобрухт». Проте, ТОВ «Сонера Груп», одним із учасників якого, згідно обвинувального акту, був ОСОБА_6 , на момент звернення до ОСОБА_4 з питання отримання акту обстеження, за змістом зафіксованих в рамках НСРД розмов, не відповідало вимогам цього Закону, а відтак твердження, викладені у обвинувальному акті про те, що ОСОБА_6 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, є безпідставними.

Зазначаючи у обвинувальному акті, що ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду для третьої особи, орган досудового розслідування не зазначив саме для кого була надана неправомірна вигода.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, дійсно 04.12.2019 на рахунок БО «БФ «Бутидобру» від ТОВ «Сонера груп» надійшли грошові кошти у сумі 10 000 грн., в якості благодійного внеску - допомога КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради .

При цьому, із розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений зазначав, що вказаний благодійний внесок сплачується для участі у благодійному вечорі, неодноразово по телефону питав у ОСОБА_6 чи буде він присутнім на цьому заході та з ким саме, щоб йому виписати відповідні запрошення на благодійний вечір. Потім, на питання ОСОБА_4 чи приймав ОСОБА_6 участь у вказаному заході (хотів дізнатися як все пройшло), ОСОБА_6 відповів ОСОБА_4 , що ні, він на цей захід так і не пішов.

Органом досудового розслідування не було перевірено чи відбувався відповідний благодійний захід, які умови участі були у ньому, чи були спрямовані грошові кошти, внесені як благодійний внесок, на ті цілі, для яких його було спрямовано, чи ці кошти були отримані іншими особами, в інтересах яких діяв, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 .

Крім того, за змістом обвинувачення, ТОВ «Сонера Груп» перерахувало 10 000 грн. на рахунок БО «БФ «Бутидобру» в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо складання акту моніторингу діяльності ТОВ «СОНЕРА ГРУП», за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, із зазначенням всього необхідного переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству при здійснені операцій з металобрухтом, яке фактично відсутнє у власності та користуванні ТОВ «СОНЕРА ГРУП», а також включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції пов`язані з металобрухтом.

Проте, дослідженими письмовими доказами у кримінальному провадженні не підтверджується те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про перерахування цих коштів саме за вирішення цих питань. Більш того, такі висновку органу досудового розслідування є лише припущеннями сторони обвинувачення та спростовуються матеріалами НСРД.

В якості письмового доказу у кримінальному провадженні, прокурором долучено протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.02.2020, який складено старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_45 , згідно якого 04.12.2019 ТОВ «Сонера Груп» на вимогу ОСОБА_4 перерахувало на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Банк кредит Дніпро» благодійною організацією «Благодійний фонд «Бутидобру» грошові кошти в сумі 10 000 грн., за вирішення питання щодо отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) (т. 3 а.с. 54).

Проте, матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, з яких слідчий дійшов висновку, що вказані грошові кошти були перераховані саме з такою метою. Матеріалами кримінального провадження підтверджується перерахування грошових коштів у сумі 10 000 грн. на користь Благодійної організації в якості благодійного внеску. Висновок слідчого, що ці кошти були перераховані, за вирішення питання щодо отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), є його припущенням, та спростовуються дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження матеріалами НСРД, зміст яких наведений судом у вироку.

У ході дослідження матеріалів проведених НСРД ОСОБА_4 не зазначав про причинно-наслідковий зв`язок між участю ОСОБА_6 у благодійному вечорі та отримання ним, внаслідок цього, акту обстеження чи акту моніторингу ТОВ «Сонера Груп», а також не вчиняв дій, які би свідчили про вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Відповідно, є припущенням сторони обвинувачення і те, що ОСОБА_4 12.12.2019 у денний час, попередньо переконавшись у перерахуванні ТОВ «СОНЕРА ГРУП», грошових коштів в сумі 10 000 гривень на рахунок благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру», та на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , здійснив виїзд до промислового майданчика розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А за результатами якого склав відповідний акт моніторингу в якому зазначив наявність необхідних умов у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» для господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, проте, у дійсності, станом на 12.12.2019, у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» були відсутні документи та обладнання зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України «Про металобрухт».

У ході проведення НСРД було зафіксовано, як ОСОБА_4 зазначав, що здійснить виїзд робочої групи на промисловий майданчик як тільки будуть готові всі необхідні документи та обладнання. При цьому, матеріалами НСРД також підтверджено, що ОСОБА_6 звертався до ОСОБА_30 за наданням допомоги у підготовці підприємства до майбутнього обстеження промислового майданчика, а відтак, є такими що не заслуговують на увагу викладені у обвинувальному акті обставини, що виїзд робочої групи був здійснений лише після того, як ОСОБА_4 переконався у перерахуванні ТОВ «Сонера груп» грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Крім того, на думку суду, викладене обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, є суперечливим, оскільки з одного боку, органом досудового розслідування стверджується про те, що ОСОБА_4 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, при цьому, інтереси і права ОСОБА_6 не були законними, оскільки, згідно того ж обвинувачення, у ТОВ «Сонера Груп» станом на 12.12.2019 були відсутні частина документів та обладнання, зазначені в акті моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України «Про металобрухт».

За таких обставин, суд доходить до висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України.

До показань свідка ОСОБА_6 , який повідомляв обставини вчинення відносно нього злочину, що полягає у вимаганні ОСОБА_4 неправомірної вимоги за надання акту обстеження відносно ТОВ «Сонера Груп», суд відноситься критично та не може їх покласти в основу обвинувачення, оскільки ці показання не узгоджуються із іншими доказами, які досліджувались у ході судового розгляду кримінального провадження, зокрема, протоколами НСРД та додатками до них.

Крім того, прокурором суду не надано допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 має будь-яке відношення до ТОВ «Сонера Груп», є його представником або хоча б учасником, а відтак, не надано доказів того, що грошові кошти, які були перераховані ТОВ «Сонера Груп» на рахунок БО «БФ «Бутидобру», у повному обсязі чи частково, належать заявнику у кримінальному провадженні, і що діями ОСОБА_4 , про які йде мова у обвинувальному акті, були порушені законні права та інтереси ОСОБА_6 .

Суд не оцінює дії ОСОБА_6 щодо наявності в них ознак провокації, оскільки, на думку суду, прокурором взагалі не доведено наявність у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Що стосується внесення неправдивих відомостей до акту Моніторингу діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, а саме промислового майданчика ТОВ «Сонера Груп», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 1-А, суд встановив такі обставини.

Із дослідженого акту Моніторингу встановлено, що його складено 12.12.2019 та підписано головою обласної робочої групи - начальником відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, ОСОБА_4 , членом обласної робочої групи - головним спеціалістом відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, ОСОБА_8 , членом обласної робочої групи, представником Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_18 за участю ОСОБА_6 .

Як заначено у даному акті, в ході проведення моніторингу встановлено, що у ТОВ «Сонера Груп» наявні:

п. 1.1. акти обстеження облдержадміністраціїї;

п. 1.2. документи, що підтверджують право власності суб`єкта господарювання або оренди ним земельної ділянки (виробничої площі)

п. 1.3. акти приймання металобрухту від фізичних осіб;

п. 1.4. акти приймання чорних металів (вторинних);

п. 1.5. акти приймання брухту та відходів кольорових металів;

п. 1.6. виконання вимог пожежної безпеки;

п. 1.7. виконання вимог вибухової безпеки;

п. 1.8. виконання вимог екологічної безпеки;

п. 1.9. виконання вимог радіаційної безпеки

п. 2.1. брухтопереробне обладнання;

п. 2.2. вантажопідйомне обладнання;

п. 2.3. повірене вагове обладнання;

п. 2.4. повірений вимірювальний засіб, що забезпечує проведення радіаційного контролю (т. 3 а.с. 60-63).

У обвинувальному акті зазначено, що насправді у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» були відсутні документи та обладнання зазначені у п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9., 2.1, 2.2, 2.3 вищевказаного акту моніторингу, внаслідок чого дане підприємство не відповідало вимогам Закону України «Про металобрухт».

Разом з тим, такі твердження, викладені у обвинувальному акті, також не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, згідно показів самого заявника - ОСОБА_6 , ТОВ «Сонера Груп» орендувало майданчик за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а, який був повністю обладнаний всім необхідним для роботи з металобрухтом, власного обладнання для роботи з металобрухтом у них не було, у них був підписаний договір, який передбачав можливість користування певним обладнанням, яке було на території, та вони платили орендну плату, працівників та обладнання їм надавали власники території.

Згідно показань свідка ОСОБА_55 , який є комерційним директором ТОВ «Запоріжсільбудкомплект», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-а, за вказаною адресою є все необхідне обладнання для того, щоб займатись діяльністю пов`язаною з металобрухтом. У грудні 2019 року із ТОВ «Сонера», вони уклали договір на оренду земельної ділянки для роботи з металобрухтом. Вказав, що той хто орендує у нього земельну ділянку, може використовувати обладнання, яке на ній розташоване,

Свідок ОСОБА_39 , який працює на посаді начальника виробництва ТОВ «Запоріжсільбудкомплект», пояснив, що вказане підприємство у тому числі займається переданням в оренду земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 1-а, іншим підприємства. Їх територію орендують різні підприємства, у тому числі підприємства, які замаються металобрухтом, також ці підприємства можуть використовувати обладнання, а саме: крани, ваги, станки, ножиці, які знаходяться на території ТОВ «Запоріжсільбудкомплект».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що у складі робочої групи виїжджала із ОСОБА_4 на огляд майданчика металобрухту, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архангельська, 1-а, задля перевірки документів та наявності обладнання. На промисловому майданчику ОСОБА_4 , як керівник відділу, самостійно перевіряв обладнання, порівнював інвентарні номери, документацію, яку надавав чоловік, який їх привіз. Під час огляду вона бачила кран та ваги на які заїжджає машина. За результатами виїздів, ОСОБА_4 складав документи, які підписували члени робочої групи. Коли вона підписувала складені обвинуваченим документи, то розуміла, що в них викладені ті обставини, які вона бачила під час виїзду на об`єкт.

Таким чином, показаннями вказаних осіб підтверджується той факт, що на момент виїзду робочої групи за адресою: м. Запоріжжя пров. Архангельський, 1-а, на промисловому майданчику перебувало необхідне для роботи із металобрухтом обладнання, а представником ТОВ «Сонера Груп» надавалися необхідні документи, про наявність яких було зазначено в акті Моніторингу. Протилежного прокурором у ході судового розгляду кримінального провадження належними та допустимими доказами не доведено.

При цьому, суд вважає, що відомості, які викладені у листах ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що ТОВ «Сонера Груп» у період часу з 01.01.2018 до 05.10.2020 із заявами на проведення повірок, сертифікації, надання дозволу на введення в експлуатацію обладнання не зверталось; директора ТОВ «Сонера Груп» від 18.12.2019 про те, що у власності підприємства відсутнє будь-яке виробниче обладнання та устаткування і що підприємство не укладало угод на оренду будь-якого виробничого обладнання та устаткування; ТОВ «Навчальний центр безпека праці» від 19.05.2020 № 232, що працівники ТОВ «Сонера Груп» навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, радіаційної та екологічної безпеки у цьому товаристві ніколи не проходили; ГУ Держпраці у Запорізькій області від 09.10.2020 № 08/02.6-20/9109, що ТОВ «Сонера Груп» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням не видавалось, не дають достатніх підстав для того, щоб дійти висновку, що ОСОБА_4 були внесені неправдиві відомості до акту Моніторингу.

Так, прокурором не доведено те, що члени робочої групи, у тому числі ОСОБА_4 зобов`язані перевіряти правдивість наданих їм для огляду при проведенні моніторингу документів. У ході надання показань, свідок ОСОБА_6 зазначав, що працівників відповідної категорії надавав власник промислового майданчику, який орендувався ТОВ «Сонера Груп», а відтак їх працівники і не мали проходити навчання та отримувати відповідні дозволи. ТОВ «Сонера Груп», згідно показань свідків, орендувало обладнання та устаткування для роботи із металобрухтом, а відтак і не мало звертатися із заявами про проведення відносно нього повірок, сертифікації та дозволів на експлуатацію.

Лист, підписаний директором ТОВ «Сонера Груп» про те, що товариство не укладало будь-яких договорів не узгоджується із показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, у тому числі і свідка ОСОБА_6 , який, як зазначено у обвинувальному акті, є одним із засновників ТОВ «Сонера Груп»

Крім того, слід зазначити, що складання акту Моніторингу не було передбачено чинними, на момент його проведення відносно ТОВ «Сонера Груп», законодавчими актами, зокрема, Законом України «Про металобрухт», а відтак доводи прокурора про те, що цей документ є офіційним, у розумінні КК України, не підтверджені належними і допустимими даними.

Більш того, акт Моніторингу відносно ТОВ «Сонера Груп» підписаний, окрім ОСОБА_4 , й іншими представниками робочої групи, між тим, будь-яких неправомірних дій посадових осіб, які разом із обвинуваченим підписали цей акт Моніторингу, органом досудового розслідування не встановлено.

Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , на виконання службових повноважень, які були обумовлені отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , склав та підписав протокол засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом № 1 від 28.01.2020, згідно якого було прийнято рішення про включення ТОВ «СОНЕРА ГРУП» до переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт» та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом.

З протоколу обшуку, який було проведено 13.02.2020 у Департаменті промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, вбачається, що слідчим у ході проведення обшуку було вилучено матеріали засідання обласної комісії з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом за 28.01.2020. Разом із тим, прокурором вказані докази до матеріалів кримінального провадження не долучені, а відтак наведені в обвинувальному акті обставини щодо складання та підписання ОСОБА_4 протоколу засідання обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом № 1 від 28.01.2020, не підтверджені жодними доказами.

Крім того, згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, останній, діючи умисно, будучи службовою особою, всупереч вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016, яким затверджено перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт №40-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; акт №39-19 від 14.11.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), промислового майданчика ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; акт №18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів), промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3; акт №17-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів), промислового майданчика ТОВ «Тродмет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

Так, за твердженням сторони обвинувачення, 20.06.2019 та 19.11.2019 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №552 Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, діючи умисно, будучи службовою особою та головою обласної робочої групи з контролю за господарською діяльністю пов`язаною з металобрухтом, достовірно знаючи, що ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ СМЦ» не має у власності або на праві господарського відання обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, акти №17-19 та № 18-19 від 20.06.2019, №39-19 та 40-19 від 14.11.2019, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що ТОВ ТОВ «Тродмет» та «ВКФ «СМЦ» мають всі необхідні дозвільні документи передбачені Законом України «Про металобрухт» та весь необхідний перелік обладнання та устаткування, яке необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, передбачений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №524 від 29.03.2016.

Проте, таке обвинувачення не підтверджується поза розумним сумнівом наявними у матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із актів обстеження ТОВ «Тродмет» №17-19 та № 18-19 від 20.06.2019, вони, окрім ОСОБА_4 , підписані іншими членами обласної робочої групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказаних актах зазначено, що обстеження проводилось на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, яка орендується ТОВ «Тродмет» у ТОВ «Сладко». На обстежуваній ділянці місцевості наявне брухтопереробне обладнання - кутова шліфувальна машина УШМ - 150/1300, б/н; вантажопідйомне обладнання - таль ручна шестерна ричажна ТРШР, 6 т., б/н; вагове обладнання - ваги для статичного зважування РС - 10Ш13, 5-1000 кг, заводський номер 5726; обладнання для проведення радіаційного контролю - дозиметр - радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер 1000317.

Згідно договору оренди № 01/06/19 від 01.06.2019, ТОВ «Тродмет» отримало в тимчасове користування для виробничих цілей промисловий майданчик з твердим (бетонним) покриттям, на якому будуть проводитися операції з брухтом чорних та кольорових металів і складське приміщення загальною площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, на строк до 31.05.2020. Вказаний договір укладено із ТОВ «Сладко».

Із актів обстеження ТОВ «ВКФ «СМЦ» №39-19 та 40-19 від 14.11.2019 встановлено, що вони, окрім ОСОБА_4 , підписані іншим членом обласної робочої групи, ОСОБА_25 . У вказаних актах зазначено, що обстеження проводилось на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, яка орендується ТОВ «ВКФ «СМЦ» у ТОВ «Сладко», на підставі договору оренди від 07.10.2019 № 07/10/19. На обстежуваній ділянці місцевості наявне брухтопереробне обладнання - кутова шліфувальна машина BOSCH GWS, б/н; вантажопідйомне обладнання - таль цепна МСН-2003, 2Т, заводський номер НОМЕР_4 ; вагове обладнання - ваги кранові Safal 3 Ton Crane Scale, 500-3000 кг, заводський номер 371, обладнання для проведення радіаційного контролю - дозиметр радіометр РКС - 01 «СТОРА», заводський номер 1000317.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала пояснення, згідно яких вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виїжджали для обстеження на об`єкт, який розташований у Хортицькому районі м. Запоріжжя, влітку у обідній час. На вказаному об`єкті ОСОБА_4 складав акт обстеження, який підписували члени робочої групи. Інвентарні номери обладнання звірялися ОСОБА_4 . Коли вона підписувала акти обстеження, то вона з ними ознайомлювалась, та розуміла, що в акті викладені ті обставини, які вона бачила під час виїзду на об`єкт.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначала, що вона виїжджала на огляд майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , де вони перевірили документи та необхідне обладнання. Що саме було на вказаному майданчику вона вже не пам`ятає, але, на знає, що там було все необхідне обладнання, оскільки якби його не було вона б не підписала відповідний акт обстеження.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 зазначала, що вона разом з ОСОБА_4 неодноразово виїжджали на об`єкти для обстеження, і до її обов`язків, входило перевіряти наявність дозиметру, та допустимий фон. Так, одного разу вона разом із ОСОБА_4 їздили на майданчик, який розташований біля заводу «Весна», у Хортицькому районі, вони дивились чи є на майданчику асфальт, контейнер для металу, дозиметр. На ньому було наявне обладнання, яке саме вона не пам`ятає.

З огляду на зазначені показання свідків, суд встановив, що ОСОБА_4 разом із іншими членами обласної робочої групи виїжджали для проведення обстеження, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, за наслідками яких були складені відповідні акти обстеження щодо ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ».

Твердження прокурора про те, що до вказаних актів обстеження ОСОБА_4 вніс завідомо недостовірні дані, є припущенням сторони обвинувачення, яке не підкріплено належними, допустимими та достатніми доказами.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 та ОСОБА_41 зазначали, що на території промислового майданчику, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, жодне підприємство не вело робіт пов`язаних із металобрухтом, та на вказаній земельній ділянці було відсутнє обладнання, яке необхідне підприємствам для здійснення господарської діяльності, пов`язаної із металобрухтом.

Проте, суд критично ставиться до таких показань свідків, і вважає, що вони не є належними доказами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки, як зазначали вказані свідки, територія промислового майданчику, за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, здається в оренду і не одному підприємству. Із показань вказаних свідків встановлено, що вони не перебувають постійно на вказаній території, вони безпосередньо не були присутні при проведенні обстеження відносно ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ», а відтак не можуть надати достовірних даних, чи перебувало, на момент проведення обстеження членами обласної робочої групи, обладнання та устаткування, про яке йде мова у відповідних актах обстеження.

Допит безпосередньо у судовому засіданні представників ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ», які згідно матеріалів кримінального провадження приймали участь при проведенні обстеження, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прокурор не забезпечила.

Згідно листа ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 03.07.2020 №04/2148, про те, що співробітниками ДП роботи та видача свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки, яка зазначена у актах обстеження, не проводилась. ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ» до ДП щодо повірки ЗВТ з 2018 року по теперішній час не звертались, а згідно наданої фотокопії свідоцтва № 1-9193-18 про повірку законодавчо регульованого ЗВТ повідомлено, що підприємство не видавало вказаного свідоцтва та тавро, що стоїть на свідоцтві не належить повірнику ОСОБА_56 .

Відповідно до листа ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 07.10.2020 №9951/6-2020, вказане у запиті слідчого обладнання не проходило повірку, сертифікацію та не отримувало дозволу на введення в експлуатацію за період часу з 01.01.2018 до 05.10.2020. Крім того, ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» із заявами на проведення повірок, сертифікації, надання дозволу на введення в експлуатацію за вказаний період не звертались.

Згідно листа ГУ Держпраці у Запорізькій області від 09.10.2020 № 08/02.6-20/9109, ТОВ «Тродмет» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СМЦ» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням не видавалось.

Проте, вказані листи, отримані органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, не підтверджують той факт, що на час проведення обстеження обласною робочою групою, її членам не надавалися документи, які свідчать про проходження відповідних процедур відносно устаткування та обладнання, про яке зазначено в актах обстеження.

Прокурором не надано суду доказів, що голова та члени робочої обласної групи, на час проведення обстеження та складання відповідного акту, зобов`язані перевіряти правдивість наданих ним для огляду документів, та що зазначені в актах обстеження дані були завідомо неправдивими для ОСОБА_4 та інших членів обласної робочої групи.

Більш того, акти обстеження відносно ТОВ «Тродмет» та ТОВ «ВКФ «СМЦ» підписані, окрім ОСОБА_4 , й іншими представниками робочої групи, між тим, будь-яких неправомірних дій посадових осіб, які разом із обвинуваченим підписали ці акти обстеження, органом досудового розслідування не встановлено.

Слід також зазначити, що у ході судового розгляду кримінального провадження, як обвинувачений ОСОБА_4 , так і свідки, які у свій час були працівниками Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА та входили до складу обласної робочої групи або обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, зазначали, що самі по собі акт моніторингу та акт обстеження не є дозвільними документами, їх отримання не давало будь-яких переваг підприємствам отримувачам, а Перелік цих підприємств здійснювався для внутрішнього користування облдержадміністрацією. Не включення підприємств до вказаного Переліку, не означало, що вони не мають права займатися господарською діяльністю пов`язаною із металобрухтом.

Вказані твердження стороною обвинувачення також не спростовані

Законом України «Про металобрухт» у редакції, яка діяла на час складання акту моніторингу та актів обстеження, про які йде мова у обвинувальному акті, було передбачено, що місцеві державні адміністрації у здійсненні операцій з металобрухтом:

складають акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону на територіях відповідних адміністративних одиниць; здійснюють контроль за додержанням спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами встановлених умов та правил здійснення операцій з металобрухтом;

виявляють порушення вимог цього Закону спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами та їх приймальними пунктами на територіях відповідних адміністративних одиниць.

Місцеві державні адміністрації у разі виявлення порушень вимог цього Закону повідомляють про це центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну промислову політику. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну промислову політику, повинен повідомити про своє рішення місцевій державній адміністрації протягом тридцяти днів з дня одержання повідомлення про порушення.

У Законі України «Про металобрухт» (у редакції, яка діяла на час складання актів обстеження, про які йде мова у обвинувальному акті) наведено загальні вимоги, яким повинні відповідати суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Проте, цим Законом не передбачено, що відповідність або не відповідність вказаним вимогам встановлюється на підставі актів обстеження, які видаються місцевими державними адміністраціями.

За змістом вказаного Закону, сам по собі акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону, є, так би мовити, перевірочним документом, який складається за наслідками здійснення місцевими державними адміністраціями функцій державного контролю за здійсненням операцій з металобрухтом.

У разі виявлення порушення вимог Закону України «Про металобрухт» відповідне рішення приймалося не місцевими державними адміністраціями, а центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну промислову політику.

Крім того, вказаним Законом не передбачено обов`язок отримання суб`єктами господарювання актів обстеження для здійснення ними діяльності, пов`язаної із металобрухтом, а також ведення облдержадміністрацією Переліку підприємств, які отримали акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт», та можуть здійснювати операції, пов`язані з металобрухтом.

А відтак, відсутність у підприємства акту обстеження, як і відсутність того чи іншого підприємства у вказаному Переліку не свідчить про те, що вказане підприємство не має права здійснювати операції, пов`язані із металобрухтом.

Тим більше, Запорізькою обласною державною адміністрацією зазначений Перелік підприємств поповнювався не на підставі актів обстеження, які складені обласною робочою групою, а на підставі рішення колегіального органу - обласної комісії з питань господарської діяльності, пов`язаної з металобрухтом, про погодження актів обстеження спеціалізованих підприємств.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані прокурором і досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження належні та допустимі докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вони не доводять в цілому, поза розумним сумнівом, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, в яких його обвинувачують, зокрема, ч. 3 ст. 168, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони обвинувачення на надання ними доказів для підтвердження обставин, визначених ст. 91 КПК України. Будь-яких додаткових клопотань та заяв від прокурора, які б залишилися поза увагою суду, або в задоволенні яких судом було безпідставно відмовлено, в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, на переконання суду свідчить про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що в діянні ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, а відтак суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно визнати невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та виправдати його на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Крім того, прокурором надано суду такі письмові докази, як протокол обшуку від 13.02.2020 у ТОВ «Запоріжсільбудкомплект», за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський 1-А, та вилучені у ході цього обшуку документи (т. 2 а.с. 119-251), які суд визнає неналежними доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, або мають для нього значення. Вказані вилучені документи стосуються діяльності інших суб`єктів господарювання, ніж ті, що зазначені у обвинувальному акті, а також видачі цим суб`єктам акті обстеження на відповідність вимогам Закону України «Про металобрухт».

Неналежним доказом у даному кримінальному провадженні суд визнає і висновок експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31.03.2020 № 5-25, відповідно до якого серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданих на експертизу системного блока персонального комп`ютера чорного кольору з написом «LOGIK POWER», системного блока персонального комп`ютера чорного кольору з написом CROWN ZDPTRIZOA, портативного комп`ютера у корпусі сірого кольору, виявлені явні файли які містять документи та явні файли, які містять графічні зображення, оскільки вказаний доказ не відповідає положенням ст. 85 КПК України (т. 4 а.с. 45-54).

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід віднести за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 та від 03.07.2020 (т. 3 а.с. 103-112, 249-251, т. 6 а.с. 76-86), оскільки у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17.02.2020 на документи, вилучені 13.02.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування ТОВ «Запоріжсільбудкомплект».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17.02.2020 на речі та документи, вилучені 13.02.2020 року в ході обшуку приміщення Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2020 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_5 та на квартиру АДРЕСА_6 .

Після набрання вироком суду законної сили розпорядитися речовими доказами наступним чином:

-мобільний телефон iPhone XR IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою НОМЕР_7 , переданий ОСОБА_7 - залишити їй;

-мобільний телефон «One Plus 6» в корпусі чорного кольору Imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в якому встановлена сім-картка № НОМЕР_11 та сім - картка № НОМЕР_12 , переданий ОСОБА_4 - залишити йому;

-ноутбук HP в корпусі сірого кольору № 2CE234255P з батареєю № 6CGFQ02WY2V7HC та системний блок в корпусі чорного кольору № ZDPTRIZOA 189, вилучені у ході проведення обшуку у Департаменті промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, - повернути їх законному володільцю/власнику ;

-документи, вилучені у ході проведення обшуку у Департаменті промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, які долучені до матеріалів кримінального провадження: Акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) від 14.11.2019 № 40-19 на 4 арк; Акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) від 14.11.2019 № 39-19 на 4 арк.; Акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) від 20.06.2019 № 18-19 на 4 арк.; Акт обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) від 20.06.2019 № 17-19 на 4 арк.; Протокол засідання обласної комісії з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом № 4 від 21.06.2019 на 5 арк.; Протокол засідання обласної комісії з питань господарської діяльності пов`язаної з металобрухтом № 8 від 04.12.2019 на 5 арк.; Копію наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА № 136-к від 11.12.2019 на 2 арк.; Копію посадової інструкції начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА на 10 арк.; Копію посадової інструкції начальника відділу управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА на 5 арк.; Копію наказу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА № 130-к від 28.09.2018 на 4 арк.; Копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА на 5 арк.; Копію Положення про відділ управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА на 4 арк.; Копію наказу департаменту № 04-осн від 14.01.2019 на 1 арк.; Копію інформаційної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на 3 арк.; Копію технологічної картки адміністративної послуги зі складання акту обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на 7 арк.; Копію Розпорядження ЗОДА № 5 від 05.01.2017 на 1 арк.; Копію Положення про департамент промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА на 5 арк.; Копію Розпорядження голови ЗОДА від 04.04.2013 про впорядкування діяльності, пов`язаної з металобрухтом № 155 на 6 арк.; Копію Розпорядження голови ЗОДА від 19.11.2019 про внесення змін № 549 на 2 арк.; Копію розпорядження голови ЗОДА від 21.05.2019 про внесення змін № 273 на 2 арк., - залишити у матеріалах кримінального провадження, а інші документи, що не були долучені прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження до матеріалів справи - повернути їх законному володільцю;

-копію посвідчення на проведення обстеження від 11.12.209 № 16 та акт Моніторингу діяльності відносно ТОВ «Сонера Груп» від 12.12.2019, які були надані ОСОБА_6 та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-документи, вилучені у ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Тродмет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 60-а, приміщення 36,: договір оренди № 01/06/19 від 01.06.2019, укладений між ТОВ «Сладко» та ТОВ «Тродмет»; акт приймання-передачі від 01.06.2019 між ТОВ «Сладко» та ТОВ «Тродмет»; акти №17-19 та № 18-19 від 20.06.2019 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових та чорних металів); посвідчення на проведення обстеження від 20.06.2019 № 43; витяг з протоколу № 19-577і від 24.06.2019 та витяг з протоколу № 19-578і від 24.06.2019, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи;

-документи, вилучені вилучені в ході обшуку, за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський буд. 1-А, за місцем розташування ТОВ «Запоріжсільбудкомплект», а саме: копію акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) № 59-17 від 27.10.2017 року ТОВ «Спецснабресурс» ; копію акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) № 60-17 від 27.10.2017 року ТОВ «Спецснабресурс» ; копію договору оренди та акту приймання-передачі промислової площадки № 01/05-18 від 01.05.2018 за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський 1-А між ТОВ «Запоріжсільбудкомплект» і ТОВ «Спецснабресурс»; копію посвідчення на проведення моніторингу № 4 від 05.03.2018 ТОВ «Спецснабресурс» за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський 1-А; пусті бланки накладених, без дат та номерів, з мокрими печатками ТОВ «Дельта-Імпекс» та підписами осіб, в кількості 15 штук; пусті посвідчення №№ 001946, 001947,001948, 001949, 001961 про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, без дат, з мокрими печатками ТОВ «Дельта-Імпекс» , піротехніка ОСОБА_57 та підписами осіб, в кількості 5 штук; пусті бланки сертифікатів якості на брухт сталевий, без дат та номерів, за договором ПрАт «Дніпроспецсталь» № 11180241 від 11.05.2018, з мокрими печатками ТОВ «Дельта-Імпекс» та підписами осіб, в кількості 5 штук; пусті бланки актів про походження брухту сталевого, без дат та номерів, за договором ПрАт «Дніпроспецсталь» № 11180241 від 11.05.2018, з мокрими печатками ТОВ «Дельта-Імпекс» та підписами осіб, в кількості 5 штук; пусті бланки товарно-транспортних накладних №№45, без дат, вантажоодержувач ПрАт «Дніпроспецсталь» № 11180241 від 11.05.2018, з мокрими печатками ТОВ «Дельта-Імпекс» , ТОВ «Спецснабресурс» та підписами осіб, в кількості 20 штук; копію акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) № 13-16 від 14.12.2016 року ТОВ «Євро-Спец-Сервіс» ; копію акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт кольорових металів) № 14-16 від 14.12.2016 року ТОВ «Євро-Спец-Сервіс» ; копію договору оренди та акту приймання-передачі промислової площадки № 02/05-18 від 02.05.2018 за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський 1-А між ТОВ «Запоріжсільбудкомплект» і ТОВ «Євро-Спец-Сервіс»; пусті бланки видаткових накладених, без дат та номерів, згідно договору № 11180217 від 19.04.2018, з мокрими печатками ТОВ «Євро-Спец-Сервіс» та підписами осіб, в кількості 15 штук; пусті бланки сертифікатів якості на вторинні чорні та кольорові метали, бланки походження чорних та кольорових металів, бланки посвідчень про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, без дат, з мокрими печатками ТОВ «Євро-Спец-Сервіс» , піротехніка ОСОБА_58 , доземетриста ОСОБА_58 , та підписами осіб, в кількості 5 штук; пусті бланки товарно-транспортних накладних без дат та номерів, вантажоодержувач ПрАт «Дніпроспецсталь» № 11180217 від 19.04.2018, з мокрими печатками ТОВ «Євро-Спец-Сервіс» та підписами осіб, в кількості 20 штук, які долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1