Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2129/2023 Справа № 641/8290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 24.12.2023 року в період часу з 21 год. 29 хв. по 23 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» (DUOS) IMIE: НОМЕР_1 , поміщено до сей пакету PSP1258129 з підписами всіх учасників слідчої дії; порожня скляна прозора пляшка з маркувальним написом «Горілка улюблена VODKA», «Пшенична класична ТМ «Улюблена»», поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії; гумовий тапок блакитного кольору 38-го розміру, з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадження СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001601 від 25.12.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від Органів охорони здоров`я, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Труп направлено до ХОБСМЕ. (ЖЄО №18196 від 24.12.2023).

24.12.2023 року в період часу з 21 год. 29 хв. по 23 год. 40 хв., проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого останній надав для огляду та подальшого вилучення: мобільний телефон ТМ «Samsung» (DUOS) IMIE: НОМЕР_1 , поміщено до сей пакету PSP1258129 з підписами всіх учасників слідчої дії; порожня скляна прозора пляшка з маркувальним написом «Горілка улюблена VODKA», «Пшенична класична ТМ «Улюблена»», поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії; гумовий тапок блакитного кольору 38-го розміру, з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії. Під час огляду місця події вилучені речі були оглянуті.

25.12.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» (DUOS) IMIE: НОМЕР_1 , поміщено до сей пакету PSP1258129 з підписами всіх учасників слідчої дії; порожня скляна прозора пляшка з маркувальним написом «Горілка улюблена VODKA», «Пшенична класична ТМ «Улюблена»», поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії; гумовий тапок блакитного кольору 38-го розміру, з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії.

Власник вищевказаного майна є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.12.2023 року в період часу з 21 год. 29 хв. по 23 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» (DUOS) IMIE: НОМЕР_1 , поміщено до сей пакету PSP1258129 з підписами всіх учасників слідчої дії; порожня скляна прозора пляшка з маркувальним написом «Горілка улюблена VODKA», «Пшенична класична ТМ «Улюблена»», поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії; гумовий тапок блакитного кольору 38-го розміру, з нашаруванням речовини невідомого походження, поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1