Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5265/22
У Х В А Л А

04.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000189 від 28.09.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Разом з цим захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, відтак у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291).

Слід констатувати, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України (ст.291), оскільки з урахуванням сторін кримінального провадження в ньому зазначені відповідні відомості, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК, відповідно до ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, судом не встановлені.

У частині третій статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про витребування документів, згідно якого просить суд витребувати від Офісу Генеральної прокуратури відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000177 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої (мається на увазі - інформації) знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генеральної прокуратури.

Клопотання сторони захисту про витребування доказів задоволенню не підлягає, таке не відповідає ч. 2 ст. 160 КПК України (а.п. 84-88 т. 1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У звязку із наведеними обставинами, суд приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Крім цього, суд приймає рішення про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України (а.п. 101-103). У поданій скарзі захисник просить скасувати постанову заступника начальника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 Про створення групи слідчих від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 внесеному до ЄРДР 28.09.2021 року з тих мотивів, що оскаржувана постанова не відповідає ст. 110 КПК України, а саме в постанові не вказано місце та час її прийняття, не вказано мотивів прийняття групи слідчих, та його обґрунтування, можливість та порядок її оскарження, бланк не відповідає вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003.

Матеріали скарги не містять доказів, що оскаржувана постанова виготовлена не на офіційному бланку та не підписана службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України. У ній зазначені мотиви прийнятого рішення, й така відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, правові підстави для задоволення скарги сторони захисту відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 303, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, про витребування документів та скасування постанови про створення групи слідчих відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 00 хв. 15.01.2024 року.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області в строк до 15.01.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1