Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7087/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів к кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання, мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 12 жовтня 2023 року до ч/ч відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.08.2023 року під приводом оплати послуг екстрасенса, виманила від заявниці грошові кошти в сумі 2000 гривень, які заявниця самостійно перерахувала через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 .

13 жовтня 2023 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у 2021 році вона брала онлайн кредити у зв`язку з хворобою чоловіка, який невдовзі помер і в неї залишилися відкриті онлайн кредити. На початку червня 2023 року в інтернет мережі «Facebook» вона натрапила на сторінку « ОСОБА_6 » де була інформація про те, що остання екстрасенс та вирішує проблеми долі, сімейні та фінансові проблеми. В ході переписки приватними повідомленнями потерпіла дізналася, що вона може допомогти їй закрити онлайн кредит без відсотків, тому погодилась і під час переписки невідома особа протягом трьох місяців виманювала в неї грошові кошти, які ОСОБА_5 перекидала на картки різних банків.

22.06.2023 року о 12 год. 31 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 12500 грн.

22.06.2023 року о 13год. 15 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 6000 грн.

24.06.2023 року о 12 год. 31 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2500 грн.

25.06.2023 року о 18 год. 05 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3500 грн.

05.07.2023 року о 19 год. 53 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 5000 грн.

05.07.2023 року о 20 год. 11 хв зі своєї карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 5000 грн.

29.08.2023 року о 18 год. 00 хв. зі своєї карти НОМЕР_2 на карту ОСОБА_7 НОМЕР_1 грошові кошти у суму 2000 грн.

Інші гроші вона кидала з банкоматів, або карток знайомих. Також вона спілкувалася з особою у месенджері «Viber» ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ). Однак ніякої допомоги від неї не отримала, а в ході переписки вони і надалі вимагають від неї грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по картковому рахунку № НОМЕР_5 про зарахування грошових коштів двома транзакціями в сумі по 5000 грн 05 липня 2023 року, а саме: особу, яка відкрила вказаний рахунок, місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів, в сумі 5000 грн по рахунку, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, має суттєве значення в розкритті вказаного проступку, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні дізнавач звернулася із даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотанні документи і становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), дізнавачем і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження дізнавач і прокурор довели зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернулася з даним поданням.

Разом із тим в клопотанні дізнавач просить надати заступнику начальника СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до вказаної інформації. В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що вказані особи не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що документи, доступ яких просить дізнавач, мають суттєве значення для справи, керуючись ст.ст. ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Олександрі ФІНГЕРТ тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній із філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2023 по 19.10.2023, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;

- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив`язані до зазначеного банківського рахунку.

- ІР-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про ІР-адреси і МАС-адреси комп`ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure»;

- історії авторизації по вищевказаних банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, ІР-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД віддлення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Олександру ФІНГЕРТ

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1