справа № 619/1205/23
провадження № 1-в/619/4/24
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областіОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2023 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень

-про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 27.02.2023 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що 11.07.2023 копія вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання, про що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, та на теперішний час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно отриманої інформації засобами ЄРЗО ОСОБА_4 кошти за 1 та 3 квартал 2023 року не надходили (о/с №21/2023 стор. 11).

Згідно отриманої інформації від Дергачівської міської ради ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою, місце знаходження невідомо (о/с №21/2023 стор. 12).

31.07.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.08.2023 року у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно отриманої інформації від Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 не значиться в установі (о/с №21/2023 стор. 28).

21.09.2023 року був здійснений вихід за вказаною адресою проживання засудженого, в ході перевірки адреси засудженого не було, двері ніхто не відчинив, сусідів вдома не було, тому дізнатись буть-яку інформацію не вдалося (о/с №21/2023 стор. 29).

Згідно відповіді від ТЦК та СП засуджений під час мобілізації на військову службу не призивався (о/с №21/2023 стор. 30).

Вкотре засудженому був надісланий виклик засобами національного оператора поштового зв`язку, однак лист було повернуто у зв`язку із тим, що адресат був відсутній за вказаною адресою, та у зв`язку із закінченням терміном зберігання (о/с №21/2023 стор. 45).

Згідно отриманої відповіді від першого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові запису про смерть ОСОБА_4 не виявлено (о/с №21/2023 стор. 36).

Також, згідно отриманих відповідей від Харківського бюро судово-медичних експертиз наявності запису про смерть останнього відсутня та тіло чоловічої статті на зазначене ім`я не надходило (о/с №21/2023 стор. 37-38).

08.11.2023 року відбулась телефонна розмова з особою, яка назвала себе як ОСОБА_4 , в ході бесіди з останнім стало відомо, що останній не проживає за вказаною адресою та проходить військову службу, та зобов`язався сплатити штраф у повному обсязі протягом декількох днів (о/с №21/2023 стор. 39).

27.11.2023 року був здійснений вихід за вказаною адресою, однак було встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за даною адресою (о/с №21/2023 стор. 43). Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на військову службу не призивався (о/с №21/2023 стор. 47).

27.11.2023 року через систему Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту було отримано витяг з Державної податкової служби України, в якому зазначено, що за 1 та 3 квартали 2023 року відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 (о/с №21/2023 стор. 44).

Станом на 22.12.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації на теперішній час не з`явився, про поважні причини несплати штрафу не повідомляв.

У зв`язку з цим орган пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник сектору пробації у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути подання без присутності працівників уповноваженого органу з питань пробації. На задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою місця проживання судових повісток рекомендовиними листами з повідомленнями, а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав дро суду заяву, в якій заперечував проти задоволення подання, вважаючи його не обґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 01.06.2023 року.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.07.2023 та отриманий 11.07.2023.

Засуджений штраф не сплачує, на виклики уповноваженого органу не з`являється, місце проживання/перебуванення його не відоме, відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів за 2023 рік, а отже вирок суду залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Засуджений в судові засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Відомості про його належний виклик до органу пробації в матеріалах справи відсутні.

Суд також враховує наступне.

Як вказує представник органу пробації ОСОБА_4 пояснив, що проходить службу в лавах ЗСУ (а.с. особової справи 43).

Для перевірки цієї інформації орган пробації направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 запит, щодо призову або мобілізації ОСОБА_4 на військову службу з 27.02.2023 і по 28.11.2023.

Проте з відповіді від 19.12.2023 №1/3068 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє повними даними щодо особового складу ЗСУ, такий запит слід надсилати до Міністерства оборони України.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного, подання органу пробації на даний час підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1