Справа № 459/176/24
Провадження № 1-кс/459/205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000022 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору без будь яких надписів, чотирнадцять патронів золотистого кольору із головкою бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV» та три патрони золотистого кольору із головкою чорного кольору на яких наявні надписи «9мм ВІЙ», які добровільно надав ОСОБА_5 та згодом було вилучено у ході проведення огляду місця події.

Старший слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000022 від 04 січня 2024 року старший слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що громадянин ОСОБА_6 здійснює незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Червоноградського району Львівської області. Окрім цього, 22.01.2024 на території м. Червоноград Львівської області громадянин ОСОБА_6 незаконно збув вогнепальну зброю та боєприпаси до неї громадянину ОСОБА_7 .

01.02.2024 під час проведення огляду місця події в ході якого свідок ОСОБА_5 , добровільно, згідно власноруч написаної заяви, надав працівникам поліції предмет схожий на пістолет чорного кольору без будь яких надписів, чотирнадцять патронів золотистого кольору із головкою бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9мм MAKAROV» та три патрони золотистого кольору із головкою чорного кольору на яких наявні надписи «9мм ВІЙ», які призначені для стрільби із вищевказаного предмета схожого на пістолет. Крім цього, свідок ОСОБА_5 повідомив, що вищевказане майно він придбав 01.02.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_8 за 20 000 гривень, які на засадах партнерства отримав від працівників поліції. Як вбачається із протоколу огляду місця події виявлене вищевказане майно було вилучено у ОСОБА_5 .

В матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 01.02.2024, з якої вбачається, що вищевказані предмети визнано речовими доказами.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні провадженні №0000022 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України, накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору без будь яких надписів, чотирнадцять патронів золотистого кольору із головкою бронзового кольору на яких наявні надписи «ФОРТ 9 мм MAKAROV» та три патрони золотистого кольору із головкою чорного кольору на яких наявні надписи «9мм ВІЙ», які 01.02.2024 року були виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1