У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000075 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що Департаментом аналізу інформації та управління ризиками проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «РІНВУЛ» (). За результатами дослідження складено аналітичний продукт від 12 вересня 2023 року за № 9.3/3.3.2/6082-23.

З аналітичного продукту вбачається, що службові особи ТОВ «РІНВУЛ» () протягом періоду 01.01.2023р-31.07.2023р. ймовірно здійснили реалізацію імпортованих товарів за готівкові кошти, без відображення даних операцій в ЄРПН та податковій звітності на суму 65 354 703, 83 грн., що може призвести до заниження об`єкта оподаткування з ПДВ в сумі 13 070 940,8 грн. ТОВ «РІНВУЛ» спеціалізується на імпорті ТМЦ широкого вжитку. Пропуск товарів здійснюється у зоні діяльності Львівської та Чернівецької митниць Держмитслужби. Митне оформлення проводиться виключно у відділі митного оформлення №1 м/п «Сарни» Рівненської митниці.

Також, встановлено наступні афілійовані підприємства, які є пов`язаними з ТОВ «РІНВУЛ»: ТОВ «РІКФОРТ» (); ТОВ «ТАЛІСА» (); ТОВ «ЛАНЕТІ» ().

Зазначені підприємства здійснюють митні оформлення у відділі митного оформлення №1 м/п «Сарни» Рівненської митниці.

Під час митного оформлення СГД мінімізують сплату митних та інших платежів шляхом подачі до митного органу недостовірних відомостей щодо асортименту товарів (підміна номенклатури) та вартості.

Поряд з цим встановлено, що 06.09.2023 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ 40 ЕА UA204060/2023/008836. До митного оформлення надано комерційний документ інвойс RT9002 від 19.07.2023р. на товари (нитки, сантиметри, вузькі тканини, швейні шпильки, стропа із синтетичних поліефірів, шпульки для швейної машини) відповідно до якого продавцем виступає SUPER 2U LIMITED та ТОВ «Рікфорт» - покупцем. Загальна вартість інвойсу становить 32437,88 USD.

07 вересня 2023 року під час перетину кордону у зоні діяльності Львівської митниці, з метою проведення огляду товарів, в рамках ПКМУ 467, було зупинено транспортний засіб НОМЕР_1 , яким переміщувались товари в адресу ТОВ «РІКФОРТ» ().

З 07.09.2023 по 17.09.2023 співробітниками Львівської митниці, за участі співробітників ТУ БЕБ у Львівській області, проведено митний огляд товарів переміщуваних за МД ІМ 40 ЕА UA204060/2023/008836. У ході проведеного огляду встановлено невідповідність товарів (заявлені недостовірні відомості щодо кількісних та вагових характеристик товарів) що зафіксовано Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів. Фактично, з метою ухилення від сплати податків у повному обсязі, ТОВ «Рікфорт» використовувало інвойс RT9002 від 19.07.2023р. на товари, що переміщувались транспортним засобом VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом WIELTON NS 3 д.н.з. НОМЕР_3 . Перевізником виступає ТОВ «ЗАХІДТРАНСБУДСЕРВІС» (42859627).

Постановою детектива від 02 жовтня 2023 року транспортний засіб VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом WIELTON NS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , та товари, що переміщувалися в ньому згідно інвойсу RT9002 від 19.07.2023р. та CMR 9002 від 04.09.2023 через митний кордон України 07.09.2023, а саме (нитки, сантиметри, вузькі тканини, швейні шпильки, стропа із синтетичних поліефірів, шпульки для швейної машини) визнані речовими доказами.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива від 02 жовтня 2023 року транспортний засіб VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом WIELTON NS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , та товари, що переміщувалися в ньому згідно інвойсу RT9002 від 19.07.2023р. та CMR 9002 від 04.09.2023 через митний кордон України 07.09.2023, а саме (нитки, сантиметри, вузькі тканини, швейні шпильки, стропа із синтетичних поліефірів, шпульки для швейної машини) визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказану будівлю.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом WIELTON NS 3 д.н.з. НОМЕР_3 , та товари, що переміщувалися в ньому згідно інвойсу RT9002 від 19.07.2023 та CMR 9002 від 04.09.20023 через митний кордон України 07.09.2023, а саме (нитки, сантиметри, вузькі тканини, швейні шпильки, стропа із синтетичних поліефірів, шпульки для швейної машини) з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075 від 25 вересня 2023 року шляхом накладення заборони на користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1