Справа № 471/691/23
Провадження №1-кп/471/3/24
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 05.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, на утриманні малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 умисно схопив за комір ОСОБА_6 та стягнув останню зі стільця на підлогу. Після чого долонею правої руки ОСОБА_4 здійснив три удари в область обличчя, а саме в область лівої щоки ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на щоках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду показав, що 04.06.2023 року в післяобідній час, додому прийшла його онука ОСОБА_8 , якій 15 років, та сказала, що у неї виник конфлікт з потерпілою в приміщенні магазину в с. Надеждівка. Онука сказала, що потерпіла її ображала словами нецензурної лайки. Він пішов до магазину та побачив, що потерпіла ОСОБА_9 сидить за столом та перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він їй намагався зробити зауваження щодо її поведінки по відношенню до неповнолітньої онуки, але потерпіла почала його також ображати словами нецензурної лайки. Тоді він не стримався та схопив ОСОБА_9 за комір та завдав їй близько 2-3 ударів по обличчю. Вважає свої дії неправильними та не виправдовує їх. Просить призначити йому мінімальне покарання. Цивільний позов визнає частково, в сумі 200 грн.

Вина обвинуваченого також підтверджується й показами потерпілої ОСОБА_9 .

Так, потерпіла під час судового засідання суду показала, що 04.06.2023 року в обідній час вона зі своїми знайомими сиділа відпочивала в приміщенні магазину в с. Надеждівка та пили пиво. В цей час до магазину прийшла онука обвинуваченого ОСОБА_8 та почала по відношенню до потерпілої поводити себе негативно. Вона, потерпіла, відповідала ОСОБА_8 . Через деякий час до магазину прийшов обвинувачений та наніс їй, потерпілій, декілька ударів по обличчю, стягнув зі стільця за комір. В результаті вказаних протиправних дій обвинуваченого у неї на обличчі були синці, вона не могла приймати нормально їжу, соромилася вийти на вулицю. Свідком вказаних подій були її знайомі та односельці. Своїми діями обвинувачений заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 186 від 06.06.2023 року згідно якого вказані синці на обличчі потерпілої ОСОБА_9 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України повинен врахувати обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66, 67 КК України судом, під час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є пенсіонером, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 гривень.

Відповідно до змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Положеннями ч.3 ст.23ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, доводи, викладені потерпілою в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, глибини фізичних та душевних страждань, виходячи з принципів розумності, справедливості, оскільки завданими протиправними діями потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, враховуючи поведінки потерпілої в момент, що передував конфлікту з обвинуваченим, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Строк відбування покарання рахувати з дня пред`явлення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1