Справа № 405/6978/23
провадження № 1-кс/405/3265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що йому стало відомо з відповіді прокуратури, яку він отримав 14.09.2023, про бездіяльність щодо невиконання ч. 1 ст. 214 КПК України, що змусило його повторно звернутись з заявою до прокуратури та надати вісім копій постанов, де судом він визнаний потерпілим, та слідчим ОСОБА_4 ухвали ігноруються та не виконуються, що фактично є вчиненням злочину, передбаченого ст. 382 КК України. 22.09.023 секретар судді ОСОБА_5 в телефонному режимі йому повідомила, що його заява з прокуратури надійшла до суду та знову не зареєстрована в ЄРДР. Просив зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, визнати потерпілим та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заперечення, в якому просила скаргу розглядати без її участі, зазначила, що заява ОСОБА_3 від 15.09.2023 була розглянута та листом заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 18.09.2023 йому була надана відповідь та повідомлено, що у його зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення у діях поліцейського, а фактично виловлюється незгода з ходом та результатами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № № 0000117 та 0000049. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2023 в порядку ст. 214 КПК України заявник ОСОБА_3 звернувся до керівника Кіровоградської обласної прокуратури з заявами від 02.08.2023 про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення дізнавачів СД Кропивницького РВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуального прокурора по справі ОСОБА_10 , процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0000049 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які на контакт не йдуть, дають на всі його заяви і клопотання не реагують,дають відписки, у судові засідання не з`являються, рішення судів ігнорують та не виконують, за ст. 382 КК України.

З матеріалів скарги видно, що на ці заяви ОСОБА_3 була надана відповідь від 22.08.2023, де повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000048, 0000049 та 0000117, їх стан 21.08.2023 заслухано на оперативній нараді обласній прокуратурі. На виконання рішення оперативної наради, процесуальними прокурорами перед керівництвом органів досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення слідчого та дізнавачів від подальшого здійснення досудового розслідування та призначення інших дізнавачів та слідчого. Крім того, з метою прийняття у зазначених кримінальних провадженнях законних рішень в найкоротший термін, обласною прокуратурою до ГУНП в Кіровоградській області скеровано відповідного листа. Повідомлено, що у зверненнях заявника відсутні об`єктивні дані про вчинення працівниками органів прокуратури та поліції будь - яких кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, наразі підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, заявник ОСОБА_3 15.09.2023 вдруге звернувся до керівника Кіровоградської обласної прокуратури з заявою, в якій зазначив, що дізнавач СД Кропивницького РУП ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №№ 0000049 та 0000117, всупереч своїм посадовим обов`язкам, не виконує рішення слідчого судді ОСОБА_5 , не задовольнив жодного його клопотання та не надав жодної відповіді із прийнятих рішень, 05.09.2023 вручив йому дві повстки про виклик для участі у слідчих діях в якості потерпілого, але коли він прибув до відділу, відмовився надати витяги та пам`ятки потерпілого, почав його принижувати морально, без його дозволу почав знімати відео на свій телефон, протизаконно та наполегливо почав вимагати від нього надати свідчення в якості свідка. Просив порушити кримінальну справу проти дізнавача ОСОБА_4 за ст. 382 КК України (невиконання рішень суду).

З матеріалів скарги видно, що листом заступника начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 18.09.2023 заявнику була надана відповідь та повідомлено, що у його зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а лише висловлена незгода з рішеннями, діями дізнавача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

У постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.

Проаналізувавши заяви ОСОБА_3 від 02.08.2023 та 15.09.2023, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заяви ОСОБА_3 не є повідомленнями про злочин, оскільки не містять викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається із зазначених заяв, їх зміст зводиться до незадоволення заявника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № № 0000048, 0000049 та 0000117.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.

Таким чином, на підставі викладеного, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1