УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 року (справа 761/22089/23),

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 року, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви вказано, що 01.08.2023 слідчим суддею Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було постановлено ухвалу у справі №761/22089/23, якою суд задовольнив клопотання прокурора та направив матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР У кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м.Києва або для вирішення питання звернення з відповідним поданням до Верховного суду для вирішення питання направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до Личаківського районного суду м. Львова.

За наслідками розгляду вказаного подання, Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу від 28.08.2023, якою суд залишив без задоволення подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва та повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку 220 КПК України до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначив, що у матеріалах справи відсутній наказ Директора державного бюро розслідувань від 04.03.2022 №121 дск, судом ніяким чином не було перевірено цей факт, невідомим чином було встановлено місцезнаходження другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань і постановлено відповідну ухвалу за відсутності будь яких доказів.

Тим самим, через вигадані обставини суд відмовив у доступі до правосуддя, що на їх погляд має умисний характер. Вказані обставини викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поряд з цим, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час, підстав, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Наведені доводи про те, що слідчий суддя направляв матеріали скарги для визначення підсудності, не можуть бути підставою для відводу слідчого судді та фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями, і не можуть свідчити про упередженість слідчого судді, в межах якого заявлений даний відвід, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 року (справа 761/22089/23), а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 року (справа 761/22089/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1