Справа №577/5793/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/70/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/5793/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_11 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд не взяв до уваги надані ним показання щодо підстав виникнення конфлікту, в ході якого він зробив зауваження потерпілому ОСОБА_12 і який намагався вдарити його кулаком в обличчя. Захищаючись, він міг ненавмисно зачепити потерпілого. При цьому майже одночасно на нього ззаду напав ОСОБА_10 , який вдарив кулаком у груди, а інші особи, схопили його за руки, не даючи можливості захищатись. Також зазначає, що суд не взяв до уваги показання працівників нічного клубу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 щодо обставин бійки;

- прокурор ОСОБА_15 (із змінами і доповненнями) просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і вважати ОСОБА_16 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді 200 годин громадських робіт, звільнивши від його відбування на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК. За ч. 1 ст. 122 КК вважати ОСОБА_16 засудженим до покарання у виді трьох років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, поклавши на нього обов`язки. В іншій частині вирок суду залишити без змін, оскільки злочин за ч. 2 ст. 125 КК вчинений обвинуваченим 23.09.2018 і на даний час спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності за ним. ОСОБА_16 не ухилявся від суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, після початку військової агресії рф з 07.03.2022 останній є добровольцем ТО, виконує обов`язок захисту Вітчизни, тобто став на шлях виправлення, погоджується із застосуванням положень ст. 75 КК.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 ОСОБА_16 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК, і йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 122 КК у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 125 КК у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК звільнений від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідних обов`язків. Стягнуто на користь ОСОБА_10 3370,26 грн матеріальної шкоди та 15000 грн моральної шкоди, на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 4007,76 грн.

Згідно вироку, 23.09.2018 близько 03:00 ОСОБА_16 в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, наніс кулаком руки удари в обличчя потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяв легкі тілесні ушкодження і легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також 23.09.2018 близько 03:00 ОСОБА_16 в приміщенні вказаного клубу, на ґрунті неприязних стосунків, наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_16 надійшло письмове клопотання, згідно якого він свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, хоча просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка частково підтримала апеляційну скаргу та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, доводи потерпілого ОСОБА_10 про відмову обвинуваченому в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством, не передбачено.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, то відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно п. 24 ст. 3 КПК і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційних скарг.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, крім іншого, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК). Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років (ч. 3 ст. 12 КК). При цьому санкція ч. 2 ст. 125 КК передбачає покарання у виді: 1) штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадських робіт строком від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин; 3) виправних робіт на строк до одного року; 4) арешту строком до шести місяців; 5) обмеження волі строком до двох років, а санкція ч. 1 ст. 122 КК передбачає покарання у виді: 1) виправних робіт строком до двох років; 2) обмеження волі на строк до трьох років; 3) позбавлення волі строком до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК є кримінальним проступком, а ч. 1 ст. 122 КК нетяжким злочином.

Відповідно ч. 1 ст. 49 КК строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК складає 3 роки, за ч. 1 ст. 122 КК 5 років.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 ОСОБА_16 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень 23.09.2018, тому строк давності за ці правопорушення закінчився 23.09.2021 та 23.09.2023 відповідно, тобто до набрання вироком законної сили.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, враховуючи при цьому відсутність обставин, які б були підставами для зупинення чи переривання перебігу давності.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_17 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 відносно ОСОБА_18 скасувати.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_18 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4