Номер провадження 1-кп/243/1024/2023
Номер справи 242/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження № 0000171, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області 19 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучко, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, працює на ПрАТ «ЗФ «Україна» на посаді електрогазозварювальника 6 розряду, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, з Клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу при судовому розгляді справи не встановлено, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на якому в якості пасажира знаходилась неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по правій полосі руху проїжджої частини, яка має одну полосу руху в кожному напрямку по вул. Незалежності ( колишня Маяковського), м. Селидове, Донецької області в напрямку до вул. Гоголя.

Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, не маючи перешкод технічного характеру, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням мотоциклу, втратив курсову стійкість транспортного засобу та впав разом із пасажиром неповнолітньою ОСОБА_4 на асфальтоване покриття проїжджої частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу марки «MUSSTANG» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та суду пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 286 частина 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29 вересня 2023 року прокурор Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області звернулася з Клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. В судовому засіданні підтримала Клопотання та просила його задовольнити.

29 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між нею та ОСОБА_6 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, оскільки ОСОБА_6 добровільно повністю відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні підтримала Клопотання та просила його задовольнити.

29 вересня 2023 року представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, оскільки ОСОБА_6 добровільно повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні підтримала Клопотання та просила його задовольнити.

25 грудня 2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке Клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України « Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України».

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2023 року на транспортний засіб мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/113-23/2344-ІТ від 24 серпня 2023 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2023 року складають 1434 грн 00 коп.

Згідно Довідки Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/113-23/3089-ІТ від 18 вересня 2023 року, проведеної в кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2023 року складають 1434 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим від 29 вересня 2023 року задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучко, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, працює на ПрАТ «ЗФ «Україна» на посаді електрогазозварювальника 6 розряду,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучко, Бобринецького району, Кіровоградської області, РНОКПП: невідомий, працює на ПрАТ «ЗФ «Україна» на посаді електрогазозварювальника 6 розряду,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/113-23/2344-ІТ від 24 серпня 2023 року у розмірі 1434 грн 00 коп. ( одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучко, Бобринецького району, Кіровоградської області, РНОКПП: невідомий, працює на ПрАТ «ЗФ «Україна» на посаді електрогазозварювальника 6 розряду,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року - Висновок експерта № СЕ-19/113-23/3089-ІТ від 18 вересня 2023 року у розмірі 1434 грн 00 коп. ( одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2023 року на транспортний засіб мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT200-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2023 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 липня 2023 року,що зберігається у ОСОБА_6 на підставі Розписки від 25 серпня 2023 року залишити у власності ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .