У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/601/24

провадження № 1-кс/0285/188/24

31 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: 2 сліди взуття шляхом гіпсових зліпків, дві слідові доріжки низу взуття, фрагмент низу взуття та 2 сліди низу взуття методом масштабної фотозйомки, залишки пожежного сміття, зашкріб з фронтальної сторони лицевих дверцят шафи, залишки приладів, монтажні дроти, ГКШ, 2 реле, плата, пуста пачка з-під сигарет, полімерна обгортка з-під сигарет, рукавичка (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2024 близько 14 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу залізничної колії на перегоні "Звягель-Орепи" Звягельського району Житомирської області, 345 км., територія сигнальної установи 1/8, умисно пошкодила релейну шафу (шафа релейного захисту та автоматики ШРЗА), що порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення огляду місця події на перегоні "Звягель-Орепи" Звягельського району Житомирської області, 345 км., територія сигнальної установи 1/8, виявлено та вилучено Майно.

З метою збереження речових доказів, в тому числі до з`ясування істини по даному провадженню, є необхідність в накладенні арешту на вилучене майно так як дані предмети необхідно направити на експертне дослідження в рамках судових експертиз з метою підтвердження чи спростування фактів підпалу даної шафи сторонньою особою.

Вказане Майно постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту умисного руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.01.2024 на перегоні "Звягель-Орепи" Звягельського району Житомирської області, 345 км., територія сигнальної установи 1/8 виявлено та вилучено Майно, яке постановою слідчого від 29.01.2024 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: 2 сліди взуття шляхом гіпсових зліпків, дві слідові доріжки низу взуття, фрагмент низу взуття та 2 сліди низу взуття методом масштабної фотозйомки, залишки пожежного сміття, зашкріб з фронтальної сторони лицевих дверцят шафи, залишки приладів, монтажні дроти, ГКШ, 2 реле, плата, пуста пачка з-під сигарет, полімерна обгортка з-під сигарет, рукавичка, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1