Справа № 451/1118/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 від 26.07.2019 року; кримінальне провадження №0000086 від 09 квітня 2020 року; за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.01.2021 року Радехівським районним судом Львівської області до покарання на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2019, близько 05 год. 20 хв,, знаходячись у господарстві ОСОБА_6 , шо у АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку коня коричневої масті віком 20 років, що випасався у даному господарстві, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 10000 гривень. Продовжуючи слій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26.07.2019, близько 05 год. 30 хв, з метою викрадення майна, шляхом вільного доступу зайшов у господарство ОСОБА_7 , шо в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку кінної підводи вартістю 4000 гривень та кінної упряжі вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 15000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 01.04.2020 близько 22 годин 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, оскільки попередня судимість за аналогічні злочини не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шляхом зриву навісного замка, проник у підсобне приміщення, що розтащоване на території даного господарства, звідки вчинив крадіжку зернових культур, а саме посівного ячменю в кількості 44 кілограми, вартістю 7 гривень 50 копійок за кілограм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі. Підтвердив, що 26.07.2019 р. зайшов у господарство ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 звідки викрав коня коричневої масті та кінну підводу, та 01.04.2020 р. зайшов у господарство ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 звідки викрав ячмень.У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, вх. № 7921 у якій просила справу слухати у її відсутність, оскільки вона є людиною похилого віку, хворіє. Претензії до обвинуваченого (а.с.30).

Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачений та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинуваченого про повне визнання своєї вини добровільна і він вірно розуміє значення цих обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (окрім допиту обвинуваченого, потерпілого) та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України, надавши можливість потерпілому як цивільному позивачу обгрунувати свої позовні вимоги та розв`язати цивільний позов.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про його особу, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття, й те, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29.01.2023 року, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки 1 (один) місяць, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим із застосуванням до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та більш суворим за вироком Радехівського районного суду від 29 січня 2023 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Речові докази: коня коричневої масті, кінну підводу, кінну упряж повернути у власність потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст.376КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1