УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2526/23

Провадження № 1-кс/126/992/2023

"17" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 14.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 14.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 13.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з приймального відділення швидкої допомоги КНП «Бершадське ОЛІЛ», про те, що близько 21 год. 50 хв. до них було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із переломом правої ноги у якого під час проходження огляду випав предмет ззовні схожий на ніж.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 14.10.2023.

13.10.2023 під час проведення огляду місця події в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 2, в приміщенні приймального відділення швидкої допомоги КНП «Бершадське ОЛІЛ було оглянуто та вилучено предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору із №1348-А, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № SUD2103694.

Приймаючи до уваги те, що предмет ззовні схожий на ніж, вилучений під час огляду 13.10.2023 разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як доказ, міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати, тому просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору із № НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАІНИ № SUD2103694, що був вилучений під час огляду 13.10.2023 в АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних дій, передати до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1