Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1217/24
Номер провадження 1-кс/711/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000340 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011-2021 років, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майно, а саме об`єктами нежитлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які належали ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи, що в дійсності боргові зобов`язання за договором Іпотеки ПП « ОСОБА_4 » станом на 2011 рік перед Банком становлять 64 млн. грн., зокрема, діючи умисно, переслідуючи умисел незаконного збагачення, звернулись до суду з позовом про визнання права власності на предмет Іпотеки, з метою забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП « ОСОБА_4 » та позовом про грошові вимоги боржника на загальну суму 102 млн. грн., шляхом введення колегії суду в оману, умисно, подали до суду завідомо недостовірні відомості про вартість об`єктів нерухомого майна із завідомо заниженою його вартістю, та недостовірні відомості про грошові вимоги, в результаті чого отримали позитивне рішення суду у свою користь, натомість сумарна вартість заставного майна, станом на 2011 рік, становила понад 152 млн. грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_4 ».

14.05.2001 зареєстровано ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), основним видом діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна.

У цей же період часу, директором підприємства призначено ОСОБА_5 . Статутний капітал підприємства склав 7 560 000,00 грн.

У період з 2005 по 2009 роки між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори №895/08-033 від 18.04.2006, №895/08-070 від 16.06.2005, генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 та генеральний договір про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів).

В забезпечення виконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП « ОСОБА_4 » передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступне нерухоме майно, а саме: торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом засіданням правління №8 від 28.04.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого розглядалося питання: про погодження схеми врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_6 » за Кредитними договорами, шляхом прийняття у власність Банку нерухомого майна, що належало ПП « ОСОБА_6 ». Відповідно до п. 13.1.2 Протоколу, службових осіб Банку було зобов`язано провести оприбуткування нерухомого майна на баланс Банку з метою його подальшої реалізації.

Внаслідок невиконання ПП « ОСОБА_4 » своїх зобов`язань як позичальника за переліченими кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.06.2011 подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву №08.7-03/86-7 про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що борг ПП « ОСОБА_4 » станом на 24.03.2011 становить 102 136 441,96 грн., а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000,00 грн.

Зокрема, згідно висновків про вартість майна, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вартість нерухомого майна становить:

- розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 9146,4 кв.м., станом на 30.06.2010, складає 54 068 000 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 130,9 кв.м., станом на 08.11.2010, складає 1 869 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (частина комплексу літ. В, Г, А-1, А-1, К, Н, Е, И, огорожа 1-3, замощення І-ІІ, літ. Р, П, п, М-2, м), загальною площею 1 613,0 кв.м., станом на 08.11.2010, складає 2 793 000,00 грн. без ПДВ;

- розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Б1, Б4, б-1, б-l), загальною площею 1 662,8 кв.м., станом на 08.11.2010, складає 10 628 000,00 грн. без ПДВ.

10.11.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №02/5026/1266/2011, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 - задоволено. Вказаним рішенням, визнано право власності на все нерухоме майно, яке перелічене вище. 10.05.2012 постановою Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 залишено в силі.

Водночас, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23 від 17.03.2013, ринкова вартість торгівельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 08.06.2011 становить 149 883 100 грн.

Указані дії посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виразились в умисному та безпідставному заниженні вартості майна ПП « ОСОБА_4 » на суму понад 95,8 млн. грн., надали їм можливість заволодіти належним потерпілому майном, ввівши суди в оману, внаслідок чого останніми прийнято рішення по справі №02/5026/1266/2011 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, протоколом засіданням правління №14 від 29.08.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого розглядалося питання: про врегулювання проблемної заборгованості ПП « ОСОБА_4 » за Кредитними договорами, шляхом визнання боргу безнадійним та списання за рахунок резерву, було прийнято: визнати заборгованість ПП « ОСОБА_4 » - безнадійною. Зупинити нарахування процентів у бухгалтерському обліку за Генеральним договором, починаючи з 29.08.2013.

Зокрема, 23.01.2014 до господарського суду Черкаської області за №23/01-01 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було подану заяву з додатковими грошовими вимогами до ПП « ОСОБА_4 », з урахуванням солідарних та власних зобов`язань за кредитними договорами, сума яких склала в розмірі 93 583 912 грн., які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

У подальшому, 23.01.2017 за №348/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було подану заяву про визнання поточним кредитором боржника ПП « ОСОБА_4 » на суму 43 245 031,87 грн. - борг по процентах, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

27.02.2017 за №545/10-17 до господарського суду Черкаської області ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було подану заяву про уточнення вимог до боржника, та визнати поточні грошові вимоги Банку у сумі 47 273 145,08 грн. - заборгованість за процентами за вищевказаними Договорами, які ухвалою суду були включені до реєстру вимог кредиторів.

Досудовим розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було вилучено Висновок про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який складав суб`єкт оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2010, відповідно до якого, вартість вищевказаного нерухомого майна, станом на 30.06.2010 становила 54 068 000 грн.

Одночасно Банком надано на тимчасовий доступ до документів, лише титульну сторінку Висновку, тобто його фактичний висновок, а саму дослідницьку частину, матеріали на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, та безпосередньо фотоматеріали - не надали.

Складання даного висновку було на підставі договору на проведення оцінки.

15.10.2019 відповідно до передавального Акту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передало всі свої активи, майнові та не майнові права та зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З 30.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіційно змінив свою назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що було внесено вказані зміни до Єдиного державного реєстру, таким чином став його правонаступником.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2010 по 23.04.2021, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у подальшому правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовили у суб`єктів оціночної діяльності висновки про вартість нерухомого майна, які умисно зловживаючи повноваження особи (оцінщика), діючи в інтересах Банку, склали та підписали висновки із завідомо заниженою вартістю нерухомого майна, з метою використання, шляхом подання до державних органів, з метою незаконного набуття права на вказане нерухоме майно, та подальшої реалізації за заниженою вартістю на користь залученого покупця.

Встановлено, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінило свою назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_4 .

Прокурор вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: висновок про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дата складання від 30.06.2010 (описова частина, розрахункова частина та всі додатки), договір на проведення оцінки, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, які були надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпосередньо фотоматеріали, які були зроблені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході складання даного висновку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами вилучити дані документи є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, з метою проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання прокурора, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання, судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документів в копіях, а саме:

-висновку про незалежну оцінку майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дата складання від 30.06.2010 (описова частина, розрахункова частина та всі додатки);

-договору на проведення оцінки, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-матеріалів на підставі яких здійснювалося складання даного Висновку, які були надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-безпосередньо фотоматеріалів, які були зроблені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході складання даного висновку та виконання оціночних робіт, з метою проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи.

Строк дії ухвали - до 09 березня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1