Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/943/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 29.07.2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР , Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, у травні 2022 року (більш точну дату та час Встановити не виявилося можливим), знаходячись на ринку міста Виноградів, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, (більш то^іне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося) придбав у цевстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: тютюнові вироби марки «Compliment Blue demi $lims» у кількості 230 блоків (2300 пачок) та «Compliment Blue super slims», «Compliment Amber super slims», «Lifa menthol», «Lifa stramberry» у загальній кількості 120 блоків (1200 пачок), без наявності на них марок акцизного податку України та перевіз їх з допомогою транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon» сірого кольору без державного номерного знаку, який перебував в нього в користуванні та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони і зберігались.

В подальшому, в липні 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, марки «Compliment Blue demi slims» у кількості 230 блоків (2300 пачок); та «Compliment Blue super slims», «Compliment Amber super slims», «Lifa menthol», «Lifa stramberry» у загальній кількості 120 блоків (1200 пачок), без марок Акцизного податку України, з метою особистого збагачення та з цього часу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, почав зберігати вищевказані незаконні виготовлені тютюнові вироби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території Угорщини.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 , 29 липня 2022 року транспортував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon» сірого кольору без державного номерного знаку, тютюнові вироби марки «Compliment Blue demi slims» у кількості 222 блоки (2220 пачок) та «Compliment Blue super slims», «Compliment Amber super slims», «Lifa menthol», «Lifa stramberry» у Загальній кількості 106 блоків (1060 пачок), без марок акцизного податку України, до території колишньої птахоферми між населеними пунктами с. ІПаланки та с. Чорний Потік, які знаходяться на відстані близько 300 метрів: від автодороги С-070308, з метою їх подальшого переміщення через державний кордон України, з метою подальшого збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі на території Угорщини.

29 липня 2022 року, в період часу з 02 год. 30 хв. по 04 год. 00 хв. СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 2 безпілотні літальні апарати, та технічне оснащення до них (два пульти керування, два цоутбуки марки «Леново»), тютюнові вироби «Compliment Blue demi slims» у кількості 222 блоки (2220 пачок) та тютюнові вироби «Compliment Blue super Slims», «Compliment Amber super slims», «Lifa menthol», «Lifa stramberry» у загальній кількості 106 блоків (1060 пачок), без марок акцизного податку України, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» сірого кольору :без державного реєстраційного знаку, автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» Чеської реєстрації білого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , пускову Систему для запуску безпілотного літального апарату, 2 мобільні телефони марки «Номі», та 1 мобільний телефон марки «Майкрософт».

Вилучені тютюнові вироби, відповідно до висновку експертизи являються підакцизним товаром, не відповідають ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та заборонені до реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У кримінальному провадженні № 0000316 від 29.07.2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 204 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості та просить її затвердити. При призначенні покарання врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Вказав також, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, тому наявні підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода укладена добровільно з боку обвинуваченої в присутності захисника. Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, при цьому врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, зважаючи на узгоджену сторонами міру та вид покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід призначити основне покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30.01.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів: - сім пакунків тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims» в кількості 222 блоки;

- три пакунки з вмістом тютюнових виробів марки «Life Mentol», «Compliment Amber Super Slims», «Life Super Slims Strawberry» у кількості 106 блоків;

- дві пачки тютюнових виробів марки «For Duty Free Only»;.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року по справі №299/3775/22 та ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року по справі №299/3775/22 .

Речові докази по справі:

-два безпілотних літальних апарати літакового типу (БПЛА) з двома гвинтами кожен по 1АКБ;

-два пульти керування безпілотними літальними апаратами літакового типу (БПЛА) з двома гвинтами кожен по 1АКБ фірми «TARANISQ X7» чорного та білого кольору;

- ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору серії ideapad 330-151 КВ;

- ноутбук марки «Lenovo В50-30», чорного кольору з програмним забезпеченням для пультів та керування вказаними безпілотними літальними апаратами літакового типу (БПЛА);

- дві антени;

- система запуску безпілотних літальних апаратів літакового типу (БПЛА), яка складається з залізної труби з пружиною, газовим балоном з датчиком атмосфер,

- мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ НОМЕР_3 без сім карти, сірого кольору;

- транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», сірого кольору, без днз, в якому під пасажирським сидінням виявлено три акумуляторні батареї, обмотані «сірим» скотчем;

- техпаспорт на транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро Вагон» серії НОМЕР_1 , зареєстрований на PAHARELAVA HANNA;

- дві акумуляторні батареї, обмотані сірим скотчем;

- дві коробки з маячками для нічної риболовлі по 50 штук в кожній;

- транспортний засіб «Мерседес Віто» Чеської реєстрації білого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Номі», синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 без сімкарти,

- мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Майкрософт», синього кольору НОМЕР_5 -конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 10759 грн.89 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1