єдиний унікальний номер справи 531/380/24
номер провадження 1-кс/531/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно: а саме: автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , державні номерні знаки в кількості дві штуки з № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2024 року на автодорозі між с. Базилівщина та с. Селещина Полтавського району Полтавської області працівниками поліції СПД № 1 ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вище вказаного авто має ознаки підробки.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000040 від 14.02.2024 року попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час виїзду на місце події гр. ОСОБА_4 добровільно видав та надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а вище зазначений автомобіль. В період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. проведено огляд автомобіля марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився на автодорозі між с. Базилівщина та с. Селещина, Полтавського району Полтавської області. В ході огляду даного автомобіля було виявлено що під переднім пасажирським сидіння ( на відведеному місці ) на металевій платформі розміщено ідентифікаційну інформацію (vin код) № НОМЕР_3 на якій візуально не виявлено слідів змін та пошкоджень, аналогічна інформація з (vin код) № НОМЕР_3 виявлено на наліпці котра розташована на середній стійці від пасажирських дверей (праворуч). В ході проведення огляду вказаний автомобіль та державні номерні знаки в кількості дві штуки з № НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спец майданчик (стоянка) СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Крім того, в ході огляду вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке запаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами понятих, оскільки дане свідоцтво візуально має ознаки підробки, а саме голограмні знаки, та шрифт нанесеної інформації на свідоцтві не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.02.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору, державні номерні знаки в кількості дві штуки з № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було визнано як речовий доказ у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль, державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є знаряддям кримінально протиправних дій.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він клопотання підтримав та просив судове засідання провести без його участі.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд справи без його участі. Проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 14.02.2024 року на автодорозі між с. Базилівщина та с. Селещина Полтавського району Полтавської області працівниками поліції СПД № 1 ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вище вказаного авто має ознаки підробки.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протокол допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 14.02.2024 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вказаний автомобіль та вилучені речі є важливими речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей на на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , державні номерні знаки в кількості дві штуки з № НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на Автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору та державні номерні знаки в кількості дві штуки з № НОМЕР_1 зберігати на спец майданчику (стоянці) СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП за адресою: смт Машівка вул. Незалежності, 154, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки "RENAULT KENGOO", білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих, зберігати в матеріалах кримінального провадження - № 0000040 від 14.02.2024 року, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1