ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 189 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

26 січня 2024 року в обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, а апеляційний розгляд кримінального провадження ще не закінчений, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Зазначає, що в обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, ніде не працює.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які заперечили клопотання прокурора, вважають відсутні ризики для продовження строку запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 131 КПК України- запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. У справі «Руслан Яковенко проти України» Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити.

З матеріалів провадження убачається, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин, передбачений ч.4 ст. 189 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України є умисним, особливо тяжким, що не виключає можливість ухилення його від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

При цьому колегія враховує те, що на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, останній не мав постійного місця проживання, ніде не працював, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимість за які не погашена, тому може перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою уникнення обвинуваченим суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року засуджено за ч.4 ст.189 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна - строк тримання під вартою по 20 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді