Справа № 523/6148/13-к
Номер провадження:1-кп/521/128/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000044 від 07.12.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_6

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_7

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , у зв`язку з її ухилення від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду.

3.2.Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

3.3.Захисник адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для затримання і оголошення у розшук ОСОБА_5 не має.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора та думку потерпілої і захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені у період з 17.03.2022 року по 26.09.2023 року не з`явилась. Причиною неявки, зі слів захисника, встановлено факт виїзду ОСОБА_5 за межі України.

4.3.Разом з тим, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК України/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК України/.

4.5.Підстав для приводу у даному провадженні не має, оскільки достеменно встановлено місце знаходження обвинуваченої. Питання лише стосується явки обвинуваченої до суду. Оскільки обвинувачена відмовляється з`явитись в судове засідання, суд вимушений прийняти відповідні заходи.

4.6.Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої, яке подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано в порядку ст. 331 КПК.

4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій, її присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.

4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК, який інкримінується ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК - не встановлено.

4.11.Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою яка раніше не судимою. Є громадянкою України, має місце реєстрації в м. Одесі, за якою в теперішній час не проживає. Офіційно не працевлаштована.

4.12.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 та що остання переховується від суду і перешкоджає кримінальному провадженню шляхом не виконання вимог суду про явку, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.13.Враховуючи, що обвинувачена ухилилась від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

4.14.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.03.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3