УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Справа №607/20870/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000600, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постолівка, Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

16 жовтня 2014 року близько 20:00 год., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 рухаючись автомобільною дорогою в с. М.Ходачків Тернопільського району у напрямку м. Скалат.

Проїхавши ділянку залізобетонного моста над річкою Качава, що в центрі с. М. Ходачків Тернопільського району, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України про те, що перед будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини дороги в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхав на смугу руху у бік м. Тернопіль, чим в порушення вимог п. 1.5 ч.1 ПДР України, створив небезпеку для руху водію автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку та допустив зіткнення транспортних засобів.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді напружених підшкірних гематом (крововиливів) лобної ділянки та лівої гомілки із осадненням, синців повік та крововиливу у кон`юнктиву правого ока, садна обличчя і лівої половини грудей, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п.1.5 ч.1, 2.9 а), 10.1, 11.3 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, згідно з яким просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та просить закрити дане кримінальне провадження.

Аналогічне клопотання надійшло від обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду і вони примирилися. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода завдана їй даним кримінальним правопорушенням відшкодована і вони примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і закриття кримінального провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1