ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23829/23

Провадження № 1-кп/522/1718/24

16 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001291, відомості про яке внесено 28.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 27.09.2023р. о 22:15 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, слідуючи по вул. Пушкінська в м. Одесі, поряд з буд. 42, та достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 0 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1X введено воєнний стан на всій території України, дію якого згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 року №3275-1X, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до Кримінального кодексу України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року.

Слідуючи по вказаній вулиці, поряд з буд. 42, ОСОБА_7 , побачила слідуючу по вказаній вулиці поряд з вказаним будинком ОСОБА_9 , а у неї на її плечі, наявну жіночу сумочку, майно наявне в якій, визначила об`єктом свого кримінально-правового посягання. Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 , підійшла до ОСОБА_5 і взявшись своєю рукою за ремені сумки ОСОБА_10 , ривком своєї руки, зірвала з її плеча, та відкрито викрала, у ОСОБА_5 , належне їй майно, а саме: жіночу сумочку, темно-синього кольору, вартістю 360 гривень, в середині якої знаходився гаманець червоного кольору, вартістю 550 гривень, в якому находились гроші в сумі 300 гривень, банківська картка банка «Південний», картка знижок мережі магазинів «Обжора», та картка знижок мережі магазинів «»Таврія В», та ключі в кількості 3 штук, які ніякої матеріальної вартості не представляють, а також в сумці знаходився мобільний телефон «Phone 6», вартістю 2600 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 140 гривень, до якого був підключений стартовий пакет «Лайф», без матеріальної вартості, на рахунку мобільного номеру телефону якого, грошові кошти не знаходились. Заволодівши вказаним майном потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , разом з ним з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинила ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 3950 гривень.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, та пояснила суду, що вона приїхала до м. Одеса для працевлаштування.

Обвинувачена показала суду, що 27.09.2023р., приблизно о 22 годині 15 хвилин, вона, гуляла по центру міста, коли по вул. Пушкінській у м. Одеса, побачила жінку, і стала за нею іти по вулиці, після чого підбігла до потерпілої ОСОБА_5 та зірвала з її плеча сумку, а потерпіла в свою чергу стала наносити їй удари поводком по тілу. Обвинувачена зазначила, що вона пішла геть і по дорозі викинула під автомобіль, запаркований біля дороги, сумочку потерпілої, забравши тільки телефон та гроші. Обвинувачена пояснила, що дуже жалкує про вчинений злочин, щиро покаялась у скоєному, зробила для себе належні висновки і просила її суворо не карати. Пояснила, що виховувалась дідусем і бабусею, оскільки рано втратила маму, їй допомагають сестри, вона бажає працювати та приносити користь суспільству, а також підтвердила наявність в неї невиліковної хвороби. ОСОБА_7 підтвердила, що потерпілій було відшкодовано у двократному розмірі як матеріальну, так і моральну шкоду, яка навіть не була заявлена потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченої не має та просила суд суворо її не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданим нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_7 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченою дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і ОСОБА_7 винувата у його вчиненні, так як вона здійснила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, не працює, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем навчання та посередньо за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно медичної довідки Одеської міської медичної частини №21 від 14.11.2023р. №522/ОММЧ-21-23-вн ОСОБА_7 має хронічні захворювання ВІЛ-інфекції, ІІ-кл., псоріаз та легку розумову відсталість легкого ступеню дебільності з порушенням поведінки та емоцій. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №630 від 02.11.2023р. ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого їй діяння, а саме 27.09.2023р., на хронічний психічний розлад, недоумство не страждала. Виявляла клінічні ознаки розладів психічної діяльності, що за глибиною та ступенем вираженості клінічних проявів не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, а виявлені клінічні ознаки розладу особистості, обумовленого органічною етіологією, що за глибиною та ступенем вираженості клінічних проявів не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза. Під час проведення якою досліджувалися умови життя ОСОБА_7 .

Було встановлено, що ОСОБА_7 з дитинства виховувалась у несприятливих умовах. У ранньому віці втратила матір, батько належної уваги не приділяв, проживала та виховувалась бабусею та дідусем. Незважаючи на те, що своєчасно приступила до шкільного навчання, інтересу до нього не проявляла. ОСОБА_7 з раннього віку не мала установок на навчання, відрізнялась низькою пізнавальною діяльністю, мала порушення пам`яті, уваги, інтелекту, що однак не досягало рівня недорозвинення пізнавальних функцій. Мислення у обвинуваченої непослідовне, міркування 7-9 річної дитини. Емоційні прояви не розвиненні, на все реагує «бурним» дитячим протестом. Таким чином, даючи оцінку особистості обвинуваченої ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що вона не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, відповідно до якого призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Слід враховувати, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має ряд хронічних невиліковних захворювань, позитивно характеризується, пом`якшуючі обставини, зокрема її пост кримінальну поведінку, а саме те, що вона щиро покаялась у вчиненому, відсутність з боку потерпілої сторони будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої, а також прохання потерпілої не карати суворо обвинувачену, що істотно знижує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому за таких обставин суд погоджується з позицією прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості застосування ст.69 КК України.

Вищезазначені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а тому на підставі ст.69 КК України суд вважає за можливе призначати ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку, ОСОБА_7 не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, суд вважає за необхідне в строк основного покарання, призначеного обвинуваченій ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.09.2023 року по 16.02.2024 року, у разі реального відбування покарання.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від реального відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0001291 - заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладенийна майно, вилучене 28.09.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при її затримані за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 1776 гривень, банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 03.2027 року видана на ім`я ОСОБА_12 , банківську картку банку «Південний» НОМЕР_2 , дійсну до 09.2028 видана на ім`я ОСОБА_13 , банківську картку банку «Південний» №? НОМЕР_3 дійсна до 10.2025 року видана на ім`я ОСОБА_14 , жіночу сумку рожевого кольору з ремінцем, та на майно вилучене 28.09.2023 року, в ході огляду місця події, а саме гаманець червоного кольору зі змійкою, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023р. скасувати.

Долю речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, вирішити наступним чином:

- грошові кошти в сумі 1776 гривень, банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_12 , банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_15 , банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_16 , жіночу сумку рожевого кольору на довгому ремінці, виявлені та вилучені 28.09.2023р., у ОСОБА_7 , при її затриманні, гаманець червоного кольору зі змійкою, виявлений, вилучений та оглянутий 28.09.2023р., в ході огляду місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька,12 згідно постанов слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

- 5 (п`ять) відеофайлів відеозаписів камер відеоспостереження, встановлених з зовнішньої сторони приміщення магазину «ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська б. 48, а саме: 1). «h02-2524- 00000000», 2). «ch02-2621-00000000», 3) «ch02-5921-00000000», 4). «ch02-0004- 00000000», 5). «h03-1826-00000000», які записані на CD-R диску, CD-R диск, з п`ятьма відеофайлами відеозаписів, камер відеоспостереження, встановлених з зовнішньої сторони приміщення магазину «ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська б. 48, а саме: 1). «h02- 2524-00000000», 2). «ch02-2621-222755- 00», 3). «ch02-5921-00000000», 4). «ch02- 0004-00000000», 5). «ch03-1826-221855- 00», згідно постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 30.09.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001291.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0001291 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 349 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 ( три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 , у випадку реального відбуття покарання, строк перебування її під вартою з 29.09.2023р. по 16.02.2024р. на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2023р, на майно, вилучене 28.09.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при її затримані за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 1776 гривень, банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 03.2027 року видана на ім`я ОСОБА_12 , банківську картку банку «Південний» НОМЕР_2 , дійсну до 09.2028 видана на ім`я ОСОБА_13 , банківську картку банку «Південний» №? НОМЕР_3 дійсна до 10.2025 року видана на ім`я ОСОБА_14 , жіночу сумку рожевого кольору з ремінцем, та на майно вилучене 28.09.2023 року, в ході огляду місця події, а саме гаманець червоного кольору зі змійкою скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001291, а саме:

- грошові кошти в сумі 1776 гривень, банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_15 , банківська картка банку «Південний» № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_16 , жіночу сумку рожевого кольору на довгому ремінці, гаманець червоного кольору зі змійкою повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

- 5 (п`ять) відеофайлів відеозаписів камер відеоспостереження, встановлених з зовнішньої сторони приміщення магазину «ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська б. 48, а саме: 1). «h02-2524- 00000000», 2). «ch02-2621-00000000», 3) «ch02-5921-00000000», 4). «ch02-0004- 00000000», 5). «h03-1826-00000000», які записані на CD-R диску, CD-R диск, з п`ятьма відеофайлами відеозаписів, камер відеоспостереження, встановлених з зовнішньої сторони приміщення магазину «ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська б. 48, а саме: 1). «h02- 2524-00000000», 2). «ch02-2621-222755- 00», 3). «ch02-5921-00000000», 4). «ch02- 0004-00000000», 5). «ch03-1826-221855- 00» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001291.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним з аконної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2024