Справа № 129/452/23
Провадження по справі № 1-кп/129/347/2023
У Х В А Л А

30.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено підтримане захисником та заперечене прокурором, потерпілою і її представником усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що зазначений прокурор є кумом потерпілої і особисто заінтересований в результатах кримінального провадження.

Враховуючи позиції учасників процесу, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що зазначений прокурор є кумом потерпілої і особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, однак будь-яких доказів на підтвердження мотивів заявленого відводу обвинувачений та його захисник не надали, прокурор та потерпіла заперечили про те, що прокурор ОСОБА_3 є кумом потерпілої і особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, він не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, відомостей про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження суду не надавалося; інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості не встановлено; крім того, прокурор ОСОБА_3 приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як процесуальний керівник, про що було достовірно відомо обвинуваченому, однак той під час досудового розслідування відводів прокурору ОСОБА_3 не заявляв.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що зазначений прокурор є кумом потерпілої і особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, однак будь-яких доказів на підтвердження мотивів заявленого відводу обвинувачений та його захисник не надали, прокурор та потерпіла заперечили про те, що прокурор ОСОБА_3 є кумом потерпілої і особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, він не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, відомостей про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження суду не надавалося; інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості не встановлено; крім того, прокурор ОСОБА_3 приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як процесуальний керівник, про що було достовірно відомо обвинуваченому, однак той під час досудового розслідування відводів прокурору ОСОБА_3 не заявляв, що з урахуванням викладеного у своїй сукупності свідчить про відсутність передбачених законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , то у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити через безпідставність.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: