Справа № 296/1256/24
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир, на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023. 15.08.2023, в межах вказаного кримінального провадження, було проведено обшук автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb», державний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності зареєстрований ОСОБА_3 . Тимчасово вилучений транспортний засіб разом з ключами запалювання визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 28.08.2023 в справі №296/7889/23 накладено арешт на належний їй транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», державний номер НОМЕР_2 , разом з ключами запалювання. Необхідність повного скасування арешту транспортного засобу заявниця обґрунтовує тим, що: вона не має жодного відношення до кримінального провадження; щодо автомобіля виконані всі слідчі дії та досудове розслідування є завершеним; наявність арешту перешкоджає їй розпоряджатись майном.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії АМ №1078804 від 14.02.2024, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна провести без його участі.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд клопотання телефонограмою.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.342 КК України.

15 серпня 2023 року слідчою в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук автомобіля «Skoda Superb», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого вилучено речі та предмети, в тому числі вказаний вище автомобіль.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 15 серпня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2023 року в справі №296/7889/23, в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023, накладено арешт на майно, вилучене 15.08.2023 у ході обшуку автомобіля «Skoda Superb», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в тому числі і на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У вищевказаній ухвалі від 28 серпня 2023 року слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки «Skoda Superb», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи, що необхідність у подальшому арешті автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутня, ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про його скасування.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», належний ОСОБА_3 , був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2023 року як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання судом не встановлено необхідність проведення щодо арештованого транспортного засобу експертиз чи інших слідчих дій (станом на дату розгляду клопотання), при цьому, з моменту накладення арешту на автомобіль минув значний проміжок часу.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині правомочності користування таким майном його власником, не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження.

Натомість скасування арешту в частині розпорядження автомобілем та його відчуження буде суперечити меті накладення на нього арешту як збереження речового доказу, що визначено ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2023 року в справі №296/7889/23, яка набула законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Також, вимога заявниці ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого повернути транспортний засіб власнику задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 21, 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28 серпня 2023 року у справі №296/7889/23, в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1