Провадження № 1-кс/750/5464/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004193 від 01.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на належну ОСОБА_4 , 1/3 частку нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною останньому відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна та його захисник у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 37, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав поштове відправлення з наркотичними речовинами.

01.11.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.208 КПК України.

02.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний 02.11.2023 ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно інформаційної довідки №352778921 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підозрюваний ОСОБА_4 є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Деснянської районної ради від 17.06.2005.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , можливе належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , можливе належне забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатись ним, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.2005, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної ради, із забороною останньому відчужувати та розпоряджатись нею.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1