Провадження № 1-кс/331/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя було задоволено. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/11356/23, провадження № 1-кс/335/3319/2023) направлено на розгляд Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (а.с.55-57).

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 передано зазначену вище скаргу.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року суд першої інстанції відмовився виконати п. 8) ст. 129 Конституції України, та 16 жовтня 2023 року не виконано зауваження судового рішення Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, а саме, постанови від 26 вересня 2023 року по справі № 335/5167/23, де «… колегія суддів зауважує, що відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній частині позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу, що постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі № 335/8567/21, відповідно до вимог п. 7) ч. 3 ст. 376 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції помилково та безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, порушивши положення, визначені частиною 4 статті 193 ЦПК України, не дослідивши усіх обставин справи, матеріалів зустрічних позовів відповідачів, апеляційний суд фактично позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених позовних вимог сторін».

На думку заявника, в діях судді ОСОБА_3 вбачається дискримінація людини ОСОБА_2 , що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Враховуючи вищезазначене, 15 листопада 2023 року заявник ОСОБА_2 звернулася до керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 з «Повідомленням про ознаки вчинення злочину за ст. 161 КК України / в порядку ст. 214 КПК України/» з вих. № 15112023/01 від 15.11.2023 року, яке було зареєстровано в канцелярії Запорізької обласної прокуратури за номером 38574-23 відносно судді Орджонікідзевського районного суд міста Запоріжжяі ОСОБА_3 .

Між тим, як зазначає заявник ОСОБА_2 у скарзі, жодних дій, спрямованих на внесення наданих людиною ОСОБА_2 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що свідчить відсутність отримання людиною ОСОБА_2 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16 листопада 2023 року, у зв`язку з цим, заявник змушена була звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури.

У прохальній частині скарги заявник ОСОБА_2 зазначає, що вона доручає суду зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого людиною ОСОБА_2 повідомлення про вчинення злочину від 15 листопада 2023 року та зареєстрованого за номером 38574-23 від 15 листопада 2023 року; зобов?язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України; зобов?язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати особисто на руки заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За правилами п. 4), 5) ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України, вбачається, що скарга повертається у випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту описової частини скарги вбачається, що станом на 16 листопада 2023 року, тобто на наступний день після звернення із поданням до Запорізької обласної прокуратури, заявник ОСОБА_2 не отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, заявник певна, що інформацію про вчинений злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, в той же день звернулася до суду із даною скаргою.

В той же час, на підтвердження факту звернення із відповідною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до Запорізької обласної прокуратури, заявник ОСОБА_2 долучила до скарги примірник повідомлення про ознаки вчинення злочину за ч. 2 ст. 161 КК України відносно судді Орджонікідзевського районного суд міста Запоріжжяі ОСОБА_3 , яке датоване 15 листопада 2023 року, та яке, як стверджує заявник ОСОБА_2 , було зареєстровано в канцелярії Запорізької обласної прокуратури за номером 38574-23 (а.с.1).

В той же час, матеріали скарги та, зокрема, долучений до скарги примірник повідомлення, не містить відміток (відомостей) щодо отримання 15 листопада 2023 року Запорізькою обласною прокуратурою вищезазначеного повідомлення.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, а саме відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України, неможливо встановити чи заявником було подано дану заяву у строк, який передбачений вищевказаною статтею, а також слідчий суддя позбавлений можливості встановити сам факт звернення заявника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 214 КПК України.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1