Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №296/12170/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою заяву ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання, повернуто особі, що її подала.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання подана передчасно.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням норм чинного КПК України. Вказує на те, що слідчим суддею було порушено його право на захист, оскільки судове засідання було проведено без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів провадження №296/12170/23, 30.11.2023 ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника ГУНП у Житомирській області виконати вимоги ст.220 КПК України та вручити заявнику мотивоване рішення. (а.п.1).

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що останній фактично оскаржує бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 27.11.2023, поданої до суду 30.11.2023, тобто до спливу строку, встановленого для розгляду начальником ГУНП у Житомирській області відповідного клопотання, який розпочався 27.11.2023 та мав закінчитися 30.11.2023 включно, тому скарга подана передчасно та підлягає поверненню заявнику.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на Законі.

Як убачається з положень ч.2 ст.304 КПК України, якими фактично керувався слідчий суддя про розгляді скарги ОСОБА_5 , скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд звертає увагу, що підстави визначені ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги ОСОБА_5 - відсутні, а в даному випадку слідчий суддя повинен був діяти в межах процесуально визначених ст.307 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 допущенні істотні порушення вимог КПК України.

З урахуванням вище зазначеного, оскаржувана ухвала слідчого судді за висновками є безпідставною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.107 ч.4, 404,405,406,407,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2023 року, якою заяву ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 від 30.11.2023 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання, призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :