ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/149/24 Справа № 202/8035/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання з нею в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до початку розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду на електронну пошту надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Положеннями ч. 1 ст. 401 КПК України передбачено, що у порядку підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 не повідомляє місце розташування конкретного суду із якого вона може брати участь у судовому засіданні, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 поза межами суду не є можливим, оскільки позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури апеляційного розгляду.

З огляду на наведене, вважаю необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно з власних технічних засобів.

Також, захиснику ОСОБА_3 , вважаю необхідним в черговий раз роз`яснити, що їй необхідно з`явитися безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або визначитися з конкретним судом, з якого вона може брати участь у судовому провадженні дистанційно з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції в режимі відеоконференції дистанційно з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2