Провадження №1-кс/523/3389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000425 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 року до відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа під приводом продажу товару для автомобіля заволоділа її грошовими коштами в сумі 1500гривень, які вона перерахувала через термінал самообслуговування на банківську картку № НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 1500грн.

В ході здійснення досудового розслідування 17.10.2023 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 14.10.2023 року приблизно о 13:00, вона пояснила, що в її батька є автомобіль марки «БМВ», який знаходиться в активному ремонті, тому їм потрібно було придбати нове дзеркало бокового виду. ОСОБА_4 знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли ОСОБА_4 здійснювала пошук дзеркала на інтернет-ресурсі «ОЛХ» та знайшла оголошення про продаж необхідного дзеркала. На профілі продавця було зазначено номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та під час переписки особа представилась як ОСОБА_5 . Під час спілкування по телефонній розмові ОСОБА_6 сказав, що готов вислати дзеркало у цей же день, якщо ОСОБА_4 надійшле на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1500 гривень.

14.10.2023року 13:07 годин ОСОБА_4 перерахувала через термінал самообслуговування, який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 1500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , та після того відправила фото квитанції ОСОБА_6 в мессенджер.

Після відправки фото квитанції ОСОБА_6 перестав відповідати на телефоні дзвінки, заблокував ОСОБА_4 та її чоловіка у телефонній книжці та на інтернет- ресурсі «ОЛХ».

Встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного терміналу, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

зобов`язати представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.10.2023 до моменту виконання ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1