Справа № 524/7860/23
Провадження № 1-кс/524/2875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002473 від 10.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002473 від 10.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_5 про те, що 18.07.2023 року перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , після спілкування з невідомими особами, заявник виявила крадіжку грошових коштів в сумі 200 дол. США та 5680 грн.

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0002473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто шахрайство.

09.10.2023 до Кременчуцького РУПИГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 03.08.2022, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа автомобілем «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_2 , завдавши значної шкоди.

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0002473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

Допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила наступне: проживаю разом зі своєю чоловіком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік в неї підробляв в службі таксі та одного разу повернувшись додому з замовлення з м.Олександрія повідомив, що возив клієнта, який скаржився на життя та ОСОБА_9 запропонував на деякий час йому дати їхній автомобіль, який зареєстрований на її ім`я. ОСОБА_10 погодилась та 03.08.2022 приблизно о 19:00 год. до них приїхав чоловік 40 років на вигляд, високого зросту, міцної тілобудови, округле обличчя, коротка зачіска, «випучені» очі. Чоловік їх чекав біля двору, не заходячи до подвір`я, доки вони заберуть речі з автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_2 . Потім даний чоловік надав їм свій паспорт громадина на України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_2 та номер телефону ( номер не зберігся), а вона в свою чергу передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( автомобіля) на її ім`я та ключі від автомобіля. Передаючи ключі та документи на автомобіль, ОСОБА_12 обіцяв владнавши свої сімейні справи, повернути автомобіль через 3-4 місяці. Протягом наступних 3 місяців ОСОБА_12 весь час був на зв`язку, однак часто змінював номери телефони, повідомляючи їх в мессенджері «Viber». В грудні 2022 вони з чоловіком почали вимагати ОСОБА_13 повернути автомобіль, а він постійно їм говорив, що має ще деякі справи. Так відбувалося протягом декількох тижнів, а потім ОСОБА_12 повідомив її чоловіку, що її автомобіль він заклав, а саме передав автомобіль своєму племіннику ОСОБА_14 та отримав за це грошові кошти, оскільки мав потребу них. Після цього вони сказали ОСОБА_13 повернути автомобіль, на що він сказав, що знайде кошти та поверне автомобіль, однак дана ситуація відбувається і по цей час. На даний час ОСОБА_12 автомобіль їй не повернув та постійно обіцяє його повернути, не зникаючи зі зв`язку.

Допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив наступне: в його родині вони мають два автомобіля: «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 2013 р.в., які на праві власності, належать його дружині.

На данний час він офіційно ніде не працевлаштований, а лише підробляю в службі таксі «UKLON», «BOLT» по м.Кременчук. В середині липня 2022 року, він виконував замовлення по м.Кременчук, а саме з парку «Миру» до вул. Бетонної, надавав послугу перевезення чоловіку 50 -55 років на вигляд, високого зросту, округле обличчя, великі очі, невелика щетина з сивиною, міцної тіло будови. Під час поїздки чоловік йому розповідав, що він приватний підприємець та люди, які не дотримуються закону вимагали в нього грошові кошти за борги, але він зміг від них вирватись та їхав додому, а потім збирався до лікарні, оскільки з нього зламані ребра з його слів, хоча візуально в нього не було ніяких тілесних ушкоджень. В кінці поїзди даний чоловік, представився ОСОБА_13 та попрохав особистий номер ОСОБА_15 , щоб користуватися послугами таксі, не використовуючи службу, тому він дав йому свій номер, а він йому свій ( номер не зберігся, оскільки він його змінив). В подальшому ОСОБА_12 користувався його послугами приблизно раз на тиждень та кожного разу під час поїзди, розповідав про його життєві проблеми. Під час однієї з поїздом, ОСОБА_15 стало шкода ОСОБА_13 та він сам запропонував йому надати в безкоштовне користування автомобіль дружини, а саме «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в., доки він не вирішить свої проблеми, на що він погодився, тому він сказав їхню адресу проживання, щоб забрати автомобіль. 03.08.2023, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_12 приїхав до них додому, тобто: АДРЕСА_3 , де вони з дружиною передали ОСОБА_13 її автомобіль, а саме «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в. VIN-код НОМЕР_2 , один єдиний комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію т/з. ОСОБА_12 надав їй свій паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який він сфотографував за його проханням на всякий випадок. ОСОБА_12 подякував та поїхав на автомобілі його дружини, з умовою, що поверне його після вирішення своїх життєвих проблем. З початком зими в 2022 року в нього виникла необхідність в автомобілі наданого ОСОБА_11 , тому він йому зателефонував та попрохав повернути автомобіль на, що він ОСОБА_15 повідомив, що поверне наступного дня, однак не повернув та в телефонному режимі сказав, що залишив під грошову заставу наш автомобіль своєму племіннику на ім`я ОСОБА_14 та поверне його коли бути мати кошти. В телефонному режимі ОСОБА_12 надав йому номер цього ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_6 ), за яким ОСОБА_14 йому повідомив, що у нього дійсно знаходиться автомобіль дружини ОСОБА_15 , який стоїть на території колишньої «Взуттєвої фабрики м.Кремечука» по вул. Лікаря Богаєвського, буд. 2/7 у м.Кременчуці. В подальшому він спілкувався з ОСОБА_13 в телефонному режимі та він йому все обіцяв повернути їхній автомобіль. Івана це набридло, тому він вирішив продати вищевказаний автомобіль та розмістив оголошення на платформі з продажу автомобілів. В кінці грудня 2022 року йому зателефонували покупці на автомобіль, тому він зателефонував ОСОБА_14 запитати чи може він показати автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в., на що він надав згоду, тому ОСОБА_9 сказав покупцям під`їхати на стоянку, яка знаходиться території колишньої «Взуттєвої фабрики м.Кременчука» по вул. Лікаря Богаєвського, буд. 2/7 у м.Кременчуці. На вказаному місці ОСОБА_14 чекав покупців ( ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_7 та ОСОБА_17 м.т. НОМЕР_8 ), яким показав їхній автомобіль, але вони його не придбали. Протягом 2023 року ОСОБА_12 змінював номери телефонів, які в ОСОБА_15 не збереглися та весь час обіцяв повернути нам автомобіль, однак на даний час не повернув, але перебуває на зв`язку ( м.т. НОМЕР_9 ). На даний час ОСОБА_15 відомо, що їхній автомобіль знаходиться на території колишньої «Взуттєвої фабрики м.Кременчука» по вул. Лікаря Богаєвського, буд. 2/7 у м.Кременчуці, вхід до якої здійснюється через «арку» та охоронця.

25.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_18 від 23.10.2023 за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, 2/7 проведено обшук території, яка на праві власності належить Територіальній громаді міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області та на підставі договору оренди землі від 29.05.2018 передано ПАТ «Кременчуцька взуттєвє виробничо-торгівельне об`єднання» троком на 49 років та вилучено легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_2 , який визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберігається на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою:м.Кременчук вул. 29 вересня, буд.6.

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна проти накладення арешту не заперечувала, просила передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в, який було вилучено протоколом обшуку від 25.10.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний мотоцикл може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого автомобіль слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002473 від 10.10.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 2002 р.в., VIN-код НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено протоколом обшуку від 25.10.2023 року та передати його на зберігання власнику з позбавленням права відчуження.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1