Справа № 203/1854/22
Провадження № 1-кс/0203/1391/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, заявлену у кримінальному провадженні №0000576 від 14.12.2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

09.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність прокурора, заявленою у кримінальному провадженні №0000576 від 14.12.2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, про визнання неправомірною бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 02.06.2022 року.

В обґрунтування вимог своєї скарги скаржник зазначила, що станом на 09.06.2022 року вбачається бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000576 від 14.12.2021 року. Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто у встановлений законом строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

З огляду на викладене, скаржник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2022 року, судову справу №203/1854/22, провадження №1-кс/0203/1391/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 18.07.2022 року, учасники провадження не з`явились.

Скаржник подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також заявник зазначила, що вона підтримує вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги. При цьому слідчий листом від 22.06.2022 року повідомив суд про те, що кримінальне провадження №0000576 від 14.12.2021 року було закрито постановою слідчого від 22.06.2022 року. Тому, враховуючи, що кримінальне провадження завершене, слідчий просить суд відмовити у задоволенні вимог скарги.

Суд на підставі ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000576 від 14.12.2021 року.

02.06.2022 року заявник склала та направила на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури засобами електронного зв`язку клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22.06.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000576 від 14.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 22.06.2022 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки бездіяльності прокурора в кримінальному провадженні №0000576 від 14.12.2021 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, заявленої у кримінальному провадженні №0000576 від 14.12.2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1