Справа № 496/7671/23
Провадження № 1-кс/496/2366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 20.10.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2023 року невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки заявниці № НОМЕР_1 відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5000 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно чотири місяці потому ОСОБА_4 найняла робітника будівельника, щоб останній міг зробити ремонт у хаті, якого звуть ОСОБА_5 із прізвиськом « ОСОБА_6 », який мешкає по АДРЕСА_2 , в районі Біляївських дач, дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер дому, де він мешкає потерпіла не знає, лише відомо, що мешкає по вулиці Біндюка це центральна вулиця дачного кооперативу. Він повинен був зробити косметичний ремонт в хаті, однак він робітник не постійний, оскільки вживає алкогольні напої та періодично заходить у запої та десь вештається із своїми друзями. Коли потерпіла його найняла, постійно працювала та для того, щоб він міг закупити матеріали для ремонту, давала йому свою пластикову банківську картку № НОМЕР_1 та давала на листочку пароль від картки, щоб він міг або зняти грошові кошти, або розрахуватися карткою за всі будівельні матеріали, а також після покупки всіх матеріалів та інших необхідних для ремонту речей просила, щоб він заявниці після покупок надавав чеки або квитанції про здійснення покупок будівельних матеріалів, за період роботи він постійно надавав чеки, лише коли працював та не уходив в запой, а також він знав, де потерпіла лишає свою банківську картку у якому місці, крім того ключів від помешкання він ніколи не мав та ОСОБА_4 лише сама видавала свою банківську картку для здійснення покупок для ремонту. 18.10.2023 року у місті Біляївка у відділенні банку ОСОБА_4 зняла готівку у розмірі 1000 гривень та купила безпровідний дзвінок у своє помешкання та приїздила додому, як приїздила, подзвонила ОСОБА_5 , щоб останній приїхав та поставив дзвінок, останній приїздив вже на підпитку, картку потерпіла вже поставила на своє місце у стаканчик, поки він розбирався поставити дзвінок заявниця вийшла на балкон курити, через деякий час до ОСОБА_4 підходить ОСОБА_5 та каже, що потрібен клей щоб зафіксувати на стіні дзвінок, заявниця вказала, що надасть свою банківську картку, за допомогою якої ОСОБА_5 купив би клей та ручки до дверей, та поки потерпіла пішла брати картку, карки вже не було, почала шукати по кишенях та інших місцях, однак її не знайшла, ОСОБА_5 мені повідомив заявниці, що в нього є гроші та сам пішов до магазину та купив 2 тюбики клею, поставив дзвінок та швидко поїхав. Після того як не знайшла картку ОСОБА_4 19.10.2023 року приблизно о 10:40 годин подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 », де заблокувала картку та повідомили працівники банку, що у заявниці є зняття грошових коштів з картки по 1000 гривень, загальний баланс на картці був 5000 гривень. Потім 20.10.2023 року ОСОБА_4 прийшла у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де взяла роздруківку по руху коштів по якій видно, що хтось 18.10.2023 року 4 рази у період часу з 13:53 годин по 14:18 годин обготівкував кошти з картки у банкоматі, що у АДРЕСА_2 , та о 16 годині 51 хвилині, зняли 1000 гривень у банкоматі, що у АДРЕСА_2 . Відповідно до роздруківки про рух коштів наданою потерпілою ОСОБА_4 встановлено, що зняття грошових коштів (готівки) відбувалося через термінал самообслуговування по видачі готівки, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 та термінал самообслуговування по видачі готівки, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 . Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Крім цього в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, котрий надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію. Таким чином, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у зв`язку з тим, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) з можливістю вилучення іншим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000796, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 або за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 не надав слідчої групи СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в зазначеному кримінальному провадженні, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_3 , крім того слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

- матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з банківської платіжної картки відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , яка емітована у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також матеріали фото, відео нагляду з банкоматів (АТМ), терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру рахунку/банківської картки, дати, часу та номеру АТМ, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період часу з 18.10.2023 року, а також АТМ, розташованого за адресою АДРЕСА_2 по час виконання ухвали слідчого судді із зазначенням адреси банкоматів, терміналів самообслуговування (АТМ), номеру АТМ, дати та часу зняття готівки; У разі відсутності матеріалів відеонагляду надати інформацію в друкованому/електронному вигляді, щодо деталей операції щодо зняття грошових коштів;

- матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власників банківських платіжних карток № НОМЕР_1 ;

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників банківських платіжних карток № НОМЕР_1 , за період з 18 жовтня 2023 року по час фактичного виконання постанови, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

- інформацію щодо порядку видачі готівкових коштів у відділеннях АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому разі, якщо особа, яка отримує готівку не являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи має змогу така особа отримати готівку у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без терміналу самообслуговування (АТМ);

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1