Справа № 453/1235/23
№ провадження 1-кс/453/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що 25 липня 2023 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/1235/23 накладено арешт на майно, а саме мотоцикл марки «HORNET» р/н НОМЕР_1 , який належить йому. У даному кримінальному провадженні на даний час проведено ряд судових експертиз та слідчих дій за участі його мотоцикла.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без його участі.

23.11.2023 на адресу суду за вх. №6472 надійшла заява старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить здійснювати розгляд клопотання щодо скасування арешту на мотоцикл марки «HORNET», р.н. НОМЕР_1 без його участі. Окрім цього повідомляє, що кримінальне провадження №0000176 закрите, та ніким не скасоване. Щодо скасування арешту не заперечує.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 від 24.07.2023 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25 липня 2023 року накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на мотоцикл марки «HORNET» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю с.Тухля Стрийського району Львівської області.

Як вбачається з клопотання слідчого старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україниз акрите, та ніким не скасоване.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Обов`язок слідчого повернути транспортний засіб, на який накладено арешт в кримінальному провадженні, після отримання ним ухвали про скасування арешту цього транспортного засобу, є безумовним.

У разі неповернення слідчим транспортного засобу, звільненого з-під арешту, негайно, на вимогу його власника, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 24.07.2023 року на мотоцикл марки «HORNET» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю с.Тухля Стрийського району Львівської області.

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення власнику мотоциклу марки марки «HORNET» р/н НОМЕР_1 , особами, у яких вказане майно перебуває на зберіганні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя