Справа № 283/2108/22
провадження №1-і/283/15/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2022 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000213 за ч.1 ст.263 КК України,

про зміну порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про передачу у власність держави речових доказів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Коростенського РУПГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000213 за ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 в будинку в АДРЕСА_1 виявлено 2 пускові труби типу стріла, а саме: 2 пускові з пакетами до ПЗРК типу «Стріла», 2 пускові труби до ПЗРК типу «Ігла» без головних частин ракети, реактивний двигун без головної частини до ПЗРК типу «Стріла», пуста пускова труба від ПЗРК типу «Стріла».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2022 вказані два предмети циліндричної форми зеленого кольору із маркуванням на бічній частині 9П54М09-74-209925 9М32М09925ОФК, маркування на елементі живлення 9Б024, другий предмет з маркуванням 9П54М09-74-209105 09М32М091500ФК, маркування на елементі живлення 9Б38, ззовні схожі на ПЗРК «Стріла» визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до спеціального приміщення відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 30.09.2022 на вилучені боєприпаси накладено арешт.

За результатами досудового розслідування 14.10.2022 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.09.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

20 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області задоволено клопотання прокурора, а саме: речові докази у кримінальному провадженні №0000213 від 28.09.2022 передано на баланс ГУНП в Житомирській області для зберігання та обліку, а в подальшому для передачі їх на потреби департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють» для використання за призначенням під час виконання бойових завдань.

Однак, вказана ухвала на даний час не виконана через неможливість постановки речових доказів на баланс ГУНП в Житомирській області. Вимогами клопотання прокурор просить змінити порядок виконання судового рішення ухвали від 24.10.202 по справі №283/2108/22 в частині передання речових доказів, а саме: передати речові докази у кримінальному провадженні №0000213 на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» для використання за призначенням.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Законність рішення слідчого про закриття кримінального провадження перевірено прокурором та визнано законним і обґрунтованим. Питання про долю речових доказів вирішено.

Разом з тим, статтею 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання судового рішення - ухвали Малинського районного суду від 24 жовтня 2022 року по справа №283/2108/22, в частині передання речових доказів у кримінальному провадженні №0000213 від 28.09.2022, а саме:

двох предметів циліндричної форми зеленого кольору із маркуванням на бічній частині 9П54М09-74-209925 9М32М09925ОФК, маркуванням на елементі живлення 9Б024, другий предмет з маркуванням 9П54М09-74-209105 09М32М091500ФК, маркуванням на елементі живлення 9Б38, ззовні схожі на ПЗРК «Стріла»

на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» для використання за призначенням під час виконання бойових завдань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя