Справа № 567/2242/23
У Х В А Л А

05.12.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000339 від 28.11.2023 заступником начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджено начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна

встановив:

05.12.2023 на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання в кримінальному провадженні за №0000339 від 28.11.2023 заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У своєму клопотанні заступник начальника СВ вказує про те, що 28.11.2023 в ході проведення огляду території господарства було виявлено та вилучено деревину.

Таким чином, клопотання про арешт майна повинне було бути поданим не пізніше 29.11.2023. Зазначене клопотання датоване 29.11.2023, однак надійшло на адресу Острозького районного суду Рівненської області лише 05.12.2023.

При цьому з конверта неможливо встановити дату коли відправлення (в даному випадку клопотання про арешт майна) було здане ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до поштового відділення, у зв`язку з відсутністю на ньому будь-яких відміток (штемпелю відділення пошти із зазначенням дати приймання).

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Частиною 3 ст.172 встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків (надання документально підтверджених відомостей про дату відправки поштового вкладення), встановивши строк 72 год. для вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за №0000339 від 28.11.2023, про арешт майна повернути заступнику начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк 72 год. для вчинення таких дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1