Провадження № 1-кс/734/939/23 Справа № 734/231/22
У х в а л а

про відмову у встановленні слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування

01 грудня 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування (в порядку ст.ст.28 та 114 КПК),-

в с т а н о в и в:

представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить встановити слідчому (слідчим), який здійснює (здійснюють) досудове розслідування кримінального провадження №0000031 граничний строк в два місяці для проведення процесуальних та/або прийняття процесуальних рішень, необхідних для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме провести судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які ОСОБА_3 отримав в результаті ДТП та проведення інженерно-транспортної (судової технічної) експертизи щодо встановлення механізму та обставин ДТП.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадженні №0000031 від 30.01.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Здійснення досудового розслідування було доручено слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 . Процесуальне керівництво здійснює Козелецька окружна прокуратура. На даний час кримінальне провадження не завершено, хоча відсутня жодна обставина, яка б заважала слідчому завершити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки відсутня інформація, що дане провадження є складним, а також поведінка учасників перешкоджає слідчому здійснювати свої повноваження. На даний час не проведено судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які ОСОБА_3 отримав в результаті ДТП та не проведено судової інженерно-транспортної (судової авто технічної) експертизи щодо встановлення механізму та обставин ДТП, що позбавляє орган досудового розслідування визначити винних в даному кримінальному провадженні. Особа, яка звернулася зі скаргою вважає, що прокурор самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків щодо забезпечення проведення слідчих дійти досудового розслідування в цілому в розумні строки, тому такі строки необхідно встановити в порядку судового контролю за здійсненням досудового розслідування в кримінальному провадженні. Необхідними і достатніми строками для слідчого для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження вважає строк у два місяці.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вимоги підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження перебуває у нього з 21.08.2023. За цей час ним було винесено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи щодо встановлення механізму та обставин ДТП виконання якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС. Однак пізніше стало відомо, що дана установа припинила проведення даного виду експертиз. У зв`язку з цим, ним було визначено для проведення даної експертизи Сумський НДЕКЦ МВС та 07.11.2023 матеріали кримінального провадження було скеровано до даної експертної установи. Що до не проведення до даного часу судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_3 , пояснив, що дане питання ускладнено тим, що останній проходив лікування у трьох медичних установах, які розміщені в різних регіонах. Тому для збирання медичної документації для надання експерту потрібен час. 04.12.2023 має намір звернутися до суду із цього приводу з клопотанням про надання доступу до речей і документів.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання представника потерпілого заперечив, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження є складеним, що зумовлено кількістю потерпілих, лікування їх у кількох медичних закладах різних регіонів, що ускладнює проведення процесуальних дій. До того ж зазначив, що на даний час призначено у даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу. Найближчим часом буде призначено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 .

Заслухавши представника потерпілого, прокурора, слідчу, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНВ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 30.01.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

Одним з потерпілих у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст. 7 КПК України.

Так, у п. 21 ст. 7 КПК України передбачено загальну засаду кримінального провадження розумність строків, правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 ЄКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження встановлені ч. 3 ст. 28 КПК України, до яких належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів, передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим варто додати, що системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд зазначає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 фактично подане з метою встановлення строків для завершення досудового розслідування.

Крім цього, суд зазначає, що у даному кримінальному провадженні триває проведення судової інженерно-транспортної експертизи, та за твердженнями слідчого і прокурора судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 буде призначена у найкоротші терміни.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування (в порядку ст.ст.28 та 114 КПК) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 219, 276, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для завершення досудового розслідування (в порядку ст.ст.28 та 114 КПК) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя