Справа № 204/7983/22
Провадження № 1-кс/204/1828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судці - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу в рамках кримінального провадження № 0000432 від 20.09.2022 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, який було накладено ухвалою слідчого судді Красногвардійського району суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 року. Зазначає, що він є власником автомобіля, який тимчасово надав для користування своєму батькові ОСОБА_5 . Оскільки 20.09.2022 року під час огляду, автомобіль був оглянутий та сфотографований, потреба у його зберіганні як речового доказу відпала, а тому просить скасувати арешт в частині заборони користування та зберігання вказаним майном.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання за відсутністю правових підстав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проводяться необхідні слідчі дії спрямовані на повне, об`єктивне досудове розслідування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 року, було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1, а саме - на транспортний засіб BMWХ5 д/з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, та ключі до нього, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належність відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ОСОБА_4 . Необхідність накладення арешту на автомобіль була обумовлена метою його збереження, як речового доказу.

Зазначена ухвала суду не була оскаржена власником майна, відповідно є чинною та підлягає виконанню.

Порядок накладення арешту на автомобіль, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання проскасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вказаної процесуальної норми, саме на особу, яка порушила провадження у справі покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на зазначений автомобіль відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. Суду не доведено, що у разі повернення автомобіля у користування власнику, речовий доказ може бути збережено.

У зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту, а тому надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №000432від 20.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1