Дата документу 11.12.2023Справа № 554/8199/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року на майно, вилучене в ході обшуку 12 вересня 2023 року в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме два екземпляри ключів та третій резервний від транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору (VIN: НОМЕР_2 ) в частині заборони користування. Просив передати вилучене майно на відповідальне зберігання з правом користування його власнику - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року вилучений в ході проведення обшуку транспортний засіб Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору (VIN: НОМЕР_2 ) переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Однак, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження щодо ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу унеможливлює користування останнім належним йому авто, зокрема останні є нагально необхідними для вжиття заходів збереження майна, зокрема для утримання транспортного засобу в належному місці, для збереження технічного стану автомобіля та для проведення його діагностики на станції технічного обслуговування. Крім того вважав, що назване майно не містить ознак речового доказу в кримінальному провадженні. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки як підозрюваний, а тому вказане в своїй сукупності є підставою для скасування арешту в частині користування вказаним майном.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року накладено арешт, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «TOYOTA Camry», д. н. з. НОМЕР_1 , та два екземпляра ключів до автомобілю та третій резервний) з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на вказані транспортні засоби було забезпечення їх збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони характеризуються ознаками, визначеними ст. 98 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування та повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження і вимогою захисту основних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо ключів від транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , суттєво обмежує права та інтереси власника ОСОБА_4 , оскільки унеможливлює останнього утримувати свій транспортний засіб, переданий йому на відповідальне зберігання ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року, в належному технічному стані, що за своїми наслідками може призвести до пошкодження названого автомобіля, який до того ж являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав ОСОБА_4 як володільця майна, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі двох екземплярів ключів та третього резервного від транспортного засобу, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання та в користування ОСОБА_4 , що, на переконання слідчого судді, не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року в частині користування на наступне майне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , два екземпляри ключів до автомобіля Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , та третій резервний.

Передати вилучене майно на відповідальне зберігання з правом користування, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , два екземпляри ключів до автомобіля Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 , та третій резервний, власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6