Справа № 642/4027/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 02 червня 2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 29.07.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

2) 07.05.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

3) 27.09.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою того ж суду від 07.02.2023 р. несплачена сума штрафу замінена на 240 годин громадських робіт (покарання не відбуто),

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, 02 червня 2023 о 17 год.12 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , з яким після спільного вживання алкоголю присів відпочити біля фонтану на Привокзальній площі, розташованого за вищевказаною адресою. Під час спілкування, ОСОБА_6 дістав з кишені грошові кошти в сумі 450 грн., купюрами номіналом 200 грн. - 2 одиниці та 50 грн. - 1 одиниця, які став тримати у руці, після чого, у ОСОБА_5 , який знаходився поряд із ним та побачив вказані грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мсту незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що останній відволікся, раптово вихопив з рук ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, в ході чого ОСОБА_6 почав чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , схопивши його обома руками, тим самим унеможливлюючи подальшу втечу останнього, але ОСОБА_5 вирвався та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 400 грн.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

25 грудня 2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, і ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначеного злочину. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а саме: за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років, відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 (десять) днів.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами змісту угоди, наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує прав та законних інтересів учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, щиро покаявся та підтвердив обставини, викладені в угоді про визнання винуватості, характер обвинувачення та його суть зрозумілі. Також пояснив суду, що угоду між ним та прокурором він укладав добровільно, за участі його захисника, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, узгоджена міра покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, є цілком зрозумілою; виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання він взмозі реально, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та обвинуваченого і також просив затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, про що подав свою письмову згоду. Крім того, зазначив, що матеріальних та інших претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч. 5 цієї статті Кодексу укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового розгляду встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469,470, 471, 472 та 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До угоди про визнання винуватості долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на її укладення між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_5 обвинувачується та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, така правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана не лише суспільним інтересам, але й правам окремої особи.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком від 27.09.2022 р. Голосіївським районним судом м. Києва був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України (із заміною) до 240 годин громадських робіт, це покарання ним не відбуто, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднаня невідбутого покарання за попереднім вироком, із застосуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, узгоджене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років 10 (десять) днів.

Таким чином, під час судового розгляду, перевіривши дотримання прокурором та обвинуваченим зазначених вимог КПК щодо змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обвинувачений погодився з призначенням узгодженого сторонами покарання, правильно розуміє суть угоди та її наслідків, не встановивши передбачених ч. 7 ст. 474 КПК обставин, які були б підставою відмови у затвердженні угоди, суд відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 25 грудня 2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим за наявної письмової згоди потерпілого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, ч. 4 ст. 394, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 р. за ч.1 ст. 309 КК України, та із застосуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років 10 (десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме - з 02 червня 2023 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 р. скасувати.

Речові докази: дві купюри номіналом по 200 грн. (с.н.ЄА5292478, ТВ8531900), які згідно розписки від 12.07.2023р. знаходиться у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 ;

DVD-R диск з відеозаписом (із рукописним позначенням на ньому «02 червня 2023 Харків, площа Привокзальна, 1284/23», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1