Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3075/23
Провадження № 1-кс/935/962/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 20.09.2023 о 17:23 надійшло повідомлення від працівника СРПП СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,84 проміле, якого було зупинено під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з НОМЕР_1 , неподалік від домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, під час керування вище зазначеного транспортного засобу, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, надав працівнику правоохоронного органу СПД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України внесені 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447.

Прокурор вказує, що 20.09.2023 року, в період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год.25 хв., було проведено огляд місця події, що здійснювався на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду між водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля патрульної поліції марки «Рено» виявлено грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами ВГ 8432341, УЖ 8610466 та 4 купюри номіналом 1000 гривень із номерами відповідно АГ 7705471, АБ 4719076, АВ 8863800, ВТ 3025817, які було вилучено та за правилами пакування речових доказів обгорнуто в аркуш паперу формату А-4 та упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7107180.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.09.2023 року вказані вище кошти було визнано речовим доказом.

Відповдіно до матеріалів клопотання зокрема протоколу огляду місця подій, власником грошових коштів в сумі 5000,00 грн. є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник грошових коштів ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 5000 грн., а саме 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами ВГ 8432341, УЖ 8610466, та 4 купюри номіналом 1000 гривень із номерами відповідно АГ 7705471, АБ 4719076, АВ 8863800 та ВТ 3025817, власником яких є ОСОБА_4 , які були вилучені зі службового автомобіля патрульної поліції марки «Рено» в ході проведеного 20.09.2023 року огляду місця події.

При цьому накладення арешту на вилучені грошові кошти у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що ці кошти є предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні. Крім того власник грошових коштів не заперечує щодо накладення арешту.

Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грошові коштів у сумі 5 000 грн., а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами ВГ 8432341, УЖ 8610466, та 4 купюри номіналом 1000 гривень із номерами АГ 7705471, АБ 4719076, АВ 8863800, ВТ 3025817, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000447.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7