Справа № 626/1130/17
Провадження № 1-кс/626/1421/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000400 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 01.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.06.2017 року до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування" про те, що 13.06.2016 року під час інвентаризації товарно-матеріальних цінностей було встановлено факт привласнення та розтрати матеріально-відповідальною особою ОСОБА_5 , виконавцем робіт дільниці з будівництва газопроводів цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів, майна УБМР "Укргазспецбудмонтаж".

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Красноградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Перебуваючи на посаді виконавця робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до витягу з наказу №14-к від 01 жовтня 2012 року переведений з посади майстра бази виробничого цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування"на посаду виконавця робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування".

01 жовтня 2012 року між виконавцем робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування"ОСОБА_5 та директором УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування"ОСОБА_6 був укладений типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до якого працівник, що займає посаду (найменування посади) чи виконує роботу (найменування роботи), безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність.

Дія договору розповсюджується на весь час роботи з майном та іншими ввіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства, установи, організації. Тобто ОСОБА_5 набув статусу матеріально-відповідальної особи. 04 лютого 2013 року ОСОБА_5 ознайомився та отримав примірник посадової інструкції виконавця робіт дільниці з будівництва газопроводів цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів Філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж".

16 лютого 2013 року директором УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування"ОСОБА_6 оголошено наказ №29-р від 13.02.2013 про проведення зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей.

16 лютого 2013 року виконавцем робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_5 було написано розписку інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей відповідно до якої станом на 16 лютого 2013 року до початку інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на цінності здані в бухгалтерію, і всі цінності, які надійшли на його відповідальність оприбутковані, а вибулі списані у використання.

В період часу з 16 лютого 2013 року по 19 лютого 2013 року інвентаризаційною комісією у складі ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_5 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей ввірених ОСОБА_5 за результатами якої було складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей ввірених ОСОБА_5 , в якому відображено відсутність недостачі та залишків товарно-матеріальних цінностей.

13 червня 2016 року директором УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_6 оголошено наказ №251 про проведення зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей.

13 червня 2016 року виконавцем робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування"ОСОБА_5 було написано розписку інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей відповідно до якої станом на 16 лютого 2013 року до початку інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на цінності здані в бухгалтерію, і всі цінності, які надійшли на його відповідальність оприбутковані, а вибулі списані у використання.

В період часу з 13 червня 2016 року по 08 липня 2016 року інвентаризаційною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у присутності ОСОБА_5 , проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей ввірених ОСОБА_5 за результатами якої було складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей ввірених ОСОБА_5 , в якому відображено недостачу та залишок товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, діючи в період часу з 16.02.2013 по 13.06.2016, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату майна, з метою особистого збагачення та порушуючи посадові інструкції, здійснював привласнення та розтрату майна.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, тобто які належали Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж"ПАТ "Укргазвидобування".

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілому Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж"ПАТ "Укргазвидобування"у розмірі 412265,72 грн, що підтверджується у висновках комісійних судово-економічних експертиз №23027 від 30.11.2018 року та №21569/22343 від 30.11.2021 року.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі у великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі у великих розмірах, яке вчинялося, перебуваючи на посаді виконавця робіт дільниці з будівництва з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж" АТ "Укргазвидобування".

На думку прокурора, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також можез використанням свого службового становища та займаної посади незаконно спотворити докази, або підробити документацію, що пов`язана з його виробничою діяльністю тим самим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики не доведені. Також, захисник та ОСОБА_5 звертали увагу, що ОСОБА_5 26.07.2017 року відповідно до наказу УБМР від 25.07.2017 року № 121-К переведено на посаду майстра будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці цеху капітального будівництва, облаштування свердловин і будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж".

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

22 вересня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі у великих розмірах.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як визначено ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні прокурора є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи питання існування зазначених у клопотанні прокурором ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що ризик того, що ОСОБА_5 може підробити або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (рішення у справі "Бекчієв проти Молдови" від 04.10.2005 р.). А після збору доказів, дана обставина перестає бути переконливою (рішення у справі "Штейн (Штайн) проти Російської Федерації" від 18.06.2009 р., § 108).

Щодо наявності ризику продовження злочинної діяльності, слід зазначити, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , було вчинено на посаді виконавця робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ "Укргазвидобування", а з 26.07.2017 року відповідно до наказу УБМР від 25.07.2017 року № 121-К ОСОБА_5 переведено на посаду майстра будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці цеху капітального будівництва, облаштування свердловин і будівництва газопроводів УБМР "Укргазспецбудмонтаж".

Доводи прокурора, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними та необгрунтованими, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, та в судовому засіданні відповідні докази не надані.

Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно підробити або спотворити докази, документацію, тим самим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-35, 107, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя