Справа № 709/1327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовнине, Золотоніський район, Черкаська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, учасник АТО, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 в період часу з 15:30 год. по 17:00 год. 09 травня 2023 року, діючи з єдиним злочинним умислом, шляхом ручного збирання у порушення вимог Р IV, ч. 3 п. 6, ч. 4 п. 5 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 700 від 19 вересня 2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1412/38748 від 16 листопада 2022 року, без належного дозволу, умисно займався незаконним видом водного добувного промислу у акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнине Золотоніського району Черкаської області, в період нересту, добув водних безхребетних виду: рак в кількості 5 штук, вартістю 3332,00 грн за

1 штуку на суму 16660,00 грн, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 765/23-23 від 20 червня 2023 року, шкода завдана водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову раків, являється істотною через добування водних безхребетних в період нересту, та становить 16660,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, разом із обвинувальним актом, Чорнобаївським відділом Золотоніської окружної прокуратури було скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інетерсах держави в особі Іркліївської сільської ради цивільний позов до

ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 16660,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілої особи - Іркліївської сільської ради в судове засідання не з"явився, 09.10.2023 надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти задоволення клопотання не мають.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шляхом опитування обвинуваченого судом встановлено, що останній правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 249 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, беручи до уваги відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 завданих державі збитків, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31 липня 2023 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову у даному кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

У зв`язку із сплатою ОСОБА_3 завданих збитків у розмірі 16660,00 грн (квитанція № 0.0..1 від 31 липня 2023 року), у задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня

2023 року накладено арешт:

на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події від 09 травня 2023 року на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах

с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області, а саме: човниковий двигун марки «Mercuri 2,5», гумовий човен марки «BARK», дві риболовецькі месинові сітки, які перебували у володінні ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 09 травня 2023 року на території прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнино Золотоніського району Черкаської області, а саме рибу: 48 особин карася, 5 особин ляща,

2 особини сома, 3 особини бичка та 33 особини раків, які дозволені на реалізацію

ТОВ «Рибколгосп».

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України добуті водні біоресурси підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1433,88 грн. слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за

ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1433,88 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2023 року у справі № 695/1726/23, на речові докази, а саме: човниковий двигун марки «Mercuri 2,5», гумовий човен марки «BARK», дві риболовецькі месинові сітки, рибу: 48 особин карася, 5 особин ляща, 2 особини сома, 3 особини бичка та 33 особини раків.

Речові докази, а саме:

- човниковий двигун марки «Mercuri 2,5», гумовий човен марки «BARK», які перебували у володінні ОСОБА_3 повернути останньому;

- дві риболовецькі месинові сітки - знищити;

- добуті водні біоресурси, а саме: 48 особин карася, 5 особин ляща, 2 особини сома,

3 особини бичка та 33 особини раків, що передані на реалізацію ТОВ «Рибколгосп» - конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

У задоволенні цивільного позову, поданого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1