Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/488/23
Провадження № 1-кп/670/43/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002659 від 26.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.07.2023 року близько 23 год. 00 хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив підвальне приміщення, яке знаходиться за тією ж адресою, прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до вхідних дверей належного ОСОБА_6 підвального приміщення, де скориставшись підручними засобами, зірвав наявний на останніх навісний замок, таким чином проникнувши до іншого володіння особи (підвального приміщення), звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав каністру із наявним в середині бензином «А-95 Рuls», об`ємом 20 л., вартістю 1000 гривень, після чого утримуючи викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив.

Згідно рапорту старшого ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.12.2023 року вручити судову повістку ОСОБА_5 не представилося за можливе, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 3, Хмельницького району Хмельницької області, 32500) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор одночасно надав до суду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, чим переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше володіння особи. Обвинувачення обґрунтовується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року, протоколом слідчого експерименту від 28.07.2023 року, а тому обвинувачення є обґрунтованим.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання та після вчинення злочину, у вчинені якого він обвинувачується, зник з останнього місця проживання і на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 318, 335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 191, 318, 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та проживаючого в АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Нетечинці, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та проживаючого в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з дня постановлення ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1