Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/803/23
Провадження № 1-кп/286/211/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000024 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, 01 лютого 2023 року близько 14 години ОСОБА_5 , прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_4 , розпивали спирті напої.

Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та останній запропонував ОСОБА_5 спуститись у підвал будинку та незаконно проникнути до приміщення кладової кімнати, яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрасти продукти харчування, на дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 23 години 01.02.2023 року зайшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута - викрутки, якого заздалегідь взяв з собою, відтиснув вхідні двері до кладової кімнати комори підвального приміщення, належної ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно проникли всередину підвалу. Перебуваючи всередині підвалу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його та в подальшому викрали з нього наступні продукти харчування: 2 (дві) консервовані скляні банки огірків об`ємом по 3 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 253,34 грн.; 5 (п`ять) консервованих скляних банок огірків об`ємом по 1,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 550 грн.; 7 (сім) консервованих скляних банок огірків об`ємом по 1 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 525 грн.; 3 (три) консервовані скляні банки помідорів об`ємом по 1 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 273,75 грн.; 1 (одну) консервовану скляну банку помідорів об`ємом по 3 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 152 грн.; 4 (чотири) консервовані скляні банки помідорів об`ємом по 1,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 433,32 грн.; 5 (п`ять) консервованих скляних банок білих грибів об`ємом по 0,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою вартістю 570 грн.; 8 (вісім) мішків з картоплею загальною масою 231,40 кг, вартістю 1388,40 грн. Викрадені продукти харчування винесли з комори підвального приміщення та розпорядилися викладеним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чужого майна потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4145,81 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що проживає з потерпілою в одному будинку, вони є сусідами. У будинку є підвал і всі його мешканці мають у ньому свої кладовки. Події мали місце зимою 2023 року. Якось пішов у підвал будинку і побачив, що кладовка Гучинської відкрита. Взяв викрутку і відімкнув двері остаточно. В кладовці було багато продуктів. Тоді був у стані алкогольного сп`яніння. Поздвонив ОСОБА_7 , щоб той прийшов до нього. Коли ОСОБА_8 прийшов, то вони разом у двох спустились у підвал будинку і з кладовки ОСОБА_9 взяли собі хто що хоче. Точно не пам`ятає що саме брали. Пам`ятає, що були закрутки, картопля. Частину продуктів переніс в свою кладовку в підвалі, а частину додому. Все що забрав повернув потерпілій і вона до нього претензій немає. Розкаюється у вчиненому.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що якось до нього подзвонив ОСОБА_10 і попросив прийти до нього. Тому він взяв пляшку і пішов до ОСОБА_11 . Пляшку вони розпили. Потім спустились у підвал. Одна з кладовок вже була відкрита. З неї взяли що кому потрібно. Він взяв собі закруток і пішов додому. Це було зимою 2023 року, десь об 11 годині вечора. Тоді були в стані алкогольного сп`яніння. В кого саме бере продукти у підвалі не знав. Потім всі закрутки повернули потерпілій. Розкаюється у вчиненому.

24.05.2023 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх винуватість в інкримінованому йому діянні, підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2023 року, згідно з яким від ОСОБА_6 прийнято усну заяву про крадіжку продуктів харчування, а саме в період з 31.01.2023 року по 03.02.2023 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку продуктів харчування.

- протоколом огляду місця події від 06.02.2023 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є підвальне приміщення п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , з кладової кімнати якого, належної ОСОБА_6 , було викрадено продукти харчування.

- протоколом огляду місця події від 06.02.2023 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є підвальне приміщення п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , в кладовій кімнаті якого, належній ОСОБА_4 , було виявлено викрадені продукти харчування.

- протоколом огляду місця події від 07.02.2023 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є підвальне приміщення п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому виявлено викрадені продукти харчування і передано ОСОБА_6

- розписками ОСОБА_6 від 06.02.2022 року та від 07.02.2023 року, згідно з якими вона прийняла від працівників ВП № 2 Коростенського РУП в Житомирській області на відповідальне зберігання передану їй консервацію та продукти харчування.

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2023 року № 480/23/504-509/23-25, згідно з яким ринкова вартість 2 (двох) консервованих скляних банок огірків об`ємом по 3 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 253,34 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 5 (п`яти) консервованих скляних банок огірків об`ємом по 1,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 550 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 7 (семи) консервованих скляних банок огірків об`ємом по 1 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 525 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 3 (трьох) консервованих скляних банок помідорів об`ємом по 1 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 273,75 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 1 (однієї) консервованої скляної банки помідорів об`ємом по 3 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою виготовленої у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 152 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 4 (чотирьох) консервованих скляних банок помідорів об`ємом по 1,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 433,32 грн., за умови придатності до споживання; ринкова вартість 5 (п`ять) консервованих скляних банок білих грибів об`ємом по 0,5 л домашнього виробництва, закритих металевою накривкою, виготовлених у вересні 2022 року з урахуванням вартості скляної банки та металевої накривки, станом на 01.02.2023 року склала 570 грн., за умови придатності до споживання.

- актом здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2023 року № 480/23/504-509/23-25, згідно з яким вартість судової товарознавчої експертизи склала 10037,16 грн.

- листом Олевського кооперативного ринку райспоживспілки від 03.03.2023 року № 10, згідно з яким середня ринкова ціна станом на 01.02.2023 року 1 кг картоплі становить 6 грн.

- довідки-розрахунку у кримінальному провадженні № 0000024, згідно з яким загальна вартість вилученої 06.02.2023 року в ході огляду місця події картоплі загальною масою 231,40 кг становить 1388,40 грн.

- протоколом слідчого експерименту від 03.04.2022 року та доданою до нього фото-таблицею, згідно з яким ОСОБА_4 розказав та показав, де і яким чином було вчинено крадіжку продуктів харчування та сховано викрадене, які в подальшому було виявлено та вилучено.

- протоколом слідчого експерименту від 03.04.2022 року та доданою до нього фото-таблицею, згідно з яким ОСОБА_5 розказав та показав, де і яким чином було вчинено крадіжку продуктів харчування та сховано викрадене, які в подальшому було виявлено та вилучено.

Характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІЦ ГУНП в Житомирській області від 01.03.2023 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з довідками КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради від 02.03.2023 року ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою протягом останніх п`яти років не звертався.

- згідно з довідкою-характеристикою, складеною старостою Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 07.02.2023 року ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_5 відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІЦ ГУНП в Житомирській області від 01.03.2023 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з довідками КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради від 02.03.2023 року ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою протягом останніх п`яти років не звертався.

згідно з довідкою-характеристикою, складеною старостою Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 07.02.2023 року ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених, а також особу обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялися і відшкодували заподіяну шкоду повернення викраденого, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла просить обвинувачених суворо не карати, так як заподіяна шкода в сумі 4145,81 грн. їй відшкодована повністю, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинувачених не накладався, процесуальні витрати склали 10037,16 грн., а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченим покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та призначає кожному з них покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 судом не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1