печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що АТ «ЗЛАТОБАНК» у кримінальному провадженні за №0001704 є заявником та потерпілим. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки вона прийнята передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, таке рішення прийнято в період 2020 року, коли Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не контролював банк та його активи. Вказує, що при співставленні постанов про закриття кримінального провадження від 15.08.2018 слідчої ОСОБА_8 та від 15.05.2020 слідчого ОСОБА_9 встановлено їх повну ідентичність до першого абзацу сторінки 5 постанови слідчого ОСОБА_9 , тобто скопійовано всю описову частину постанови слідчої ОСОБА_8 .

Також відповідно до викладеного в постанові про закриття кримінального провадження від 15.05.2020, можна зробити висновок про невиконання слідчим ОСОБА_10 дій, на які наголошував суд при винесенні ухвал про скасування постанов про закриття кримінального провадження, а саме:

Згідно ухвали від 01.06.2016 по справі за №369/4609/16-к, якою скасовано постанову про закриття від 22.10.2015:

- не допитані члени Кредитних комітетів (Заступник Голови комітету: ОСОБА_11 - заступник Голови Правління з корпоративного бізнесу, члени комітету: ОСОБА_12 - заступник Голови Правління з розвитку бізнесу, ОСОБА_13 - заступник Голови Правління з питань безпеки, ОСОБА_14 - начальник Управління ризиків, ОСОБА_15 - начальник управління супроводження корпоративних клієнтів, ОСОБА_16 - начальник департаменту корпоративного бізнесу, ОСОБА_17 - начальник Департаменту безпеки, ОСОБА_18 - начальник управління фінансового моніторингу);

- не допитані члени Спостережної ради ( ОСОБА_19 - Голова, ОСОБА_20 - заступник Голови, представник ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО», ОСОБА_21 - заступик Голови з питань безпеки, представник ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО»);

- не надана правова оцінка діяльності банку в період дії постанови НБУ за №506/БТ від 19.08.2014, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, а також зафіксовано зменшення ліквідності банку та значний відплив коштів клієнтів, зменшення частки прострочених кредитів; постанови НБУ №777/БТ від 04.12.2014, якою зафіксовано, що AT «ЗЛАТОБАНК» не відображає обов`язкові документи, не здійснює обліку невиконаних у строк документів клієнтів, подає до І4БУ недостовірну звітність, здійснює ризиковану діяльність.

Згідно ухвали від 31.01.2019 по справі за №761/2686/19, якою скасовано постанову про закриття від 15.08.2018:

- не витребувано від AT «ЗЛАТОБАНК» документів, про відсутність яких зазначав експерт у висновку від 28.12.20017 за №231/17, після їх отримання, не призначено повторної комісійної судово-економічної експертизи.

Вказує,що слідчим взято до уваги лише резолютивну частину висновку комісійної судово-економічної експертизи від 28.12.2017 № 231/17, при цьому поза увагою залишено дослідну частину, в якій, зокрема, вказано, що в наявних (тобто наданих на експертне дослідження) матеріалах справи відсутні в повному обсязі виписки по всіх банківських рахунках.

Вважає, що комісійну судово-економічної експертизу проведено передчасно, експертам не було надано всіх необхідних документів. Такі документи, в тому числі і виписки по рахунках боржників слідчий міг отримати у потерпілого та заявника АТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом тимчасового доступу згідно з вимогами КПК України.

Також зазначає, що слідчий ОСОБА_22 не вказав подальших рішень судів, в тому числі і остаточного рішення Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019.

Вважає, що вказані рішення судів не мають відношення до фактів, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001704 та не можуть впливати на здійснення досудового розслідування, тому що судами розглядались питання законності винесення постанов НБУ та рішень Фонду гарантування, прийнятих в період з 13.02.2015 по 24.03.2016.

Предметом же досудового розслідування, серед іншого є дії посадових осіб банку та дії посадових осіб позичальників щодо кредитування та обслуговування кредитів в період 2011-2015 років. Наявність порушень у вказаний період встановлено постановою НБУ за №506/БТ від 19.08.2014 «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю AT «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора» та постановою НБУ за №777/БТ від 04.12.2014 «Про віднесення AT «ЗЛАТОБАНК» до категорії проблемних». Вказані постанови НБУ не оскаржувались.

Зазначає, що слідчими та прокурорами фактично не виконано ухвалу від 31.01.2019 по справі за №761/2686/19, постановочною частиною якого зобов`язано відновити досудове розслідування та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 24.12.2021 представники Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_5 - за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених підстав та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, яке оскаржуваною постановою від 15.05.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування тричі запитувались матеріали кримінального провадження №0001704 від 07.05.2015, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих представниками скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява від ОСОБА_23 з приводу того, що колишні посадові особи AT «Златобанк» шляхом укладення кредитних договорів з рядом товариств, а саме: ТОВ "Форум краси", ТОВ "Кондор-5", ТОВ "ТЛК Арктика", ТОВ "Рибний домік", ТОВ "Рибний світ компані", ТОВ "Маркет-фіш," ТОВ "Калінове", ТОВ "Атлантікпівдень", ТОВ"Агрофакторінвест", ТОВ «Пашківочка» ТОВ «Пашківка» ТОВ «Пашковоград», ТОВ "Айсберг-С"' ТОВ "ТФМ"'ТОВ "Вишне вецьке", ТОВ "Атлантік", ТОВ "Карамелія", ТОВ "Бакалія трейд", ТОВ "Радіус-пі" та іншими юридичними особами, в тому числі нерезидентам, які були пов`язані з посадовими особами банку, вивели активи ПАТ "Златобанк", що призвело до його неплатоспроможності та невиконання банком своїх зобов`язань.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- допитані в якості свідків працівників та службові особи ПАТ «Златобанк» ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , з приводу відомих їм обставин' зазначених в заяві про вчинення злочинів;

- допитані в якості свідків службові особи ТОВ «Бакалія Трейд», ТОВ «Айсберг-С», ТОВ «Роланд-2016», ТОВ «Калінове», ТОВ «Торгово логістичний комплекс Арктика», ТОВ «Вишневецьке», ПАТ «Траст», ТОВ «Пашківка», ТОВ «Пашково Град», ТОВ «Агрофакторінгінвест» та інших юридичних осіб з приводу обставин зазначених в заяві про вчинення злочинів;

- проведено тимчасові доступи до документів кредитних справ ПАТ «Златобанк» щодо отримання кредитів ТОВ «Бакалія-Трейд», ТОВ «Кондор-5», ТОВ «ТЛК Арктика», ТОВ «Форум Краси». ТОВ «Рибний домік», ТОВ «Рибний світ компані»,. ТОВ «Маркет-фіш», ТОВ «Калінове» та інших юридичних осіб зазначених у заяві про вчиненая злочинів;

- проведено тимчасові доступи до документів реєстраційних справ ТОВ «Калінове», ТОВ «Рибний домік», ТОВ «Бакалія Трейд» та інших юридичних осіб, що знаходились в Києво- Святоіі инському районному управлінні юстиції Київської області;

- проведено тимчасові доступи до документів щодо діяльності ПАТ «Златобанк» в Національному банку України;

- здійснено огляди реєстраційних документів, податкової звітності та руху коштів за рахунками ТОВ «Бакалія-Трейд», ТОВ «Кондор-5», ТОВ «ТЛК Арктика», ТОВ «Форум Краси», ТОВ «Рибний домік», ТОВ «Рибний світ компані», ТОВ «Маркет-фіш», ТОВ «Калінове», ТОВ «Авангард Експо», ТОВ «Атлантік південь»;

- здійснено тимчасові доступи до інформації операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «ВФ Україна» з приводу з`єднань абонентів мобільного зв`язку;

- у передбачений законом спосіб проведено тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПАТ «Златобанк», які знаходились Фонді гарантування вкладів фізичних осіб;

- в порядку ст. 93 КПК України отримано копії документів (кредитних договорів з додатками, договорів забезпечення та ін.) щодо надання кредитів фізичним та юридичним особам у 2012-2015 роках.

- призначено та проведено комісійну судово - економічну експертизу в кримінельному провадженні щодо документального підтвердження нанесем ня збитків ПАТ «Златобанк»;

За результатами проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не встановлено фактів, щоб свідчили про наявність в діях службових осіб AT «Златобанк» ознак кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчим не допитані члени Кредитних комітетів (Заступник Голови комітету: ОСОБА_11 - заступник Голови Правління з корпоративного бізнесу, члени комітету: ОСОБА_12 - заступник Голови Правління з розвитку бізнесу, ОСОБА_13 - заступник Голови Правління з питань безпеки, ОСОБА_14 - начальник Управління ризиків, ОСОБА_15 - начальник управління супроводження корпоративних клієнтів, ОСОБА_16 - начальник департаменту корпоративного бізнесу, ОСОБА_17 - начальник Департаменту безпеки, ОСОБА_18 - начальник управління фінансового моніторингу);

- не допитані члени Спостережної ради ( ОСОБА_19 - Голова, ОСОБА_20 - заступник Голови, представник ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО», ОСОБА_21 - заступик Голови з питань безпеки, представник ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО»);

- не надана правова оцінка діяльності банку в період дії постанови НБУ за №506/БТ від 19.08.2014, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, а також зафіксовано зменшення ліквідності банку та значний відплив коштів клієнтів, зменшення частки прострочених кредитів; постанови НБУ №777/БТ від 04.12.2014, якою зафіксовано, що AT «ЗЛАТОБАНК» не відображає обов`язкові документи, не здійснює обліку невиконаних у строк документів клієнтів, подає до І4БУ недостовірну звітність, здійснює ризиковану діяльність.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діяннях кого саме відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень підлягає скасуванню, а скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_5 - задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлена неповнота досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить допитати членів Кредитних комітетів (Заступник Голови комітету: ОСОБА_11 - заступника Голови Правління з корпоративного бізнесу, члени комітету: ОСОБА_12 - заступника Голови Правління з розвитку бізнесу, ОСОБА_13 - заступника Голови Правління з питань безпеки, ОСОБА_14 - начальник Управління ризиків, ОСОБА_15 - начальника управління супроводження корпоративних клієнтів, ОСОБА_16 - начальник департаменту корпоративного бізнесу, ОСОБА_17 - начальник Департаменту безпеки, ОСОБА_18 - начальник управління фінансового моніторингу); членів Спостережної ради ( ОСОБА_19 - Голова, ОСОБА_20 - заступника Голови, представника ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО», ОСОБА_21 - заступика Голови з питань безпеки, представника ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО», надати правову оцінку діяльності банку в період дії постанови НБУ за №506/БТ від 19.08.2014, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_5 від 05.11.2021, задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ст. 218-1, ч.2 ст.222, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1