УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003457 від 13.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003457 від 13.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що у провадженні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 листопада 2023 р. близько 16.50 год. по вул. Вітрука м. Житомир за участю автомобіля «Shkoda Octavia», д. р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка отримала тілесні ушкодження та була госпітолізована.

До судового засідання власник автомобіля, представник власника до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення клопотання так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз з залученням автомобіля «Shkoda Octavia», д. р. н. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0003457 від 13.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 листопада 2023 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003457 від 13.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003457 від 13.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка