справа № 702/333/20
провадження № 1-кп/691/87/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

(взяв участь із використанням власних технічних засобів

через застосування он-лайн сервісу відеозв`язку

програмне забезпечення "EasyCom")

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , належно повідомлений про судовий розгляд, не прибув, причини поважності не прибуття до суду не повідомив, телефонний контакт відсутній.

Захисник ОСОБА_7 , повідомлений про судове засідання, не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , інформовані про судовий розгляд, не прибули.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, враховуючи належне повідомлення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про підстави відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при прийнятті рішення, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , 04 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року, 15 серпня 2023 року та 23 січня 2023 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим про день та час, місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання не з`явився. Так, у судовому засіданні 23 січня 2024 року причини поважності неприбуття до суду не повідомив, згідно довідки працівника поштового зв`язку, поштове відправлення надсилалося рекомендованим повідомленням №484, причина повернення вказана за закінченням терміну зберігання.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється на виклики до суду, є систематичною та перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому доцільно застосувати до нього привід, остільки відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Поважності причин неприбуття, обвинуваченим суду не повідомлено.

Колегія суддів, вважає, що має право постановити ухвалу про привід у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 140, 141, 142, 143, 318, 323, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відкласти на 28 лютого 2024 року 10 годину 00 хвилин судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з неявкою учасників процесу до суду: обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; потерпілого ОСОБА_8 ; представника потерпілого ОСОБА_9 ..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000058 привід, відповідно до ст.ст.140, 143 КПК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2024 року 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали суду в частині приводу покласти на Харківське районне управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, а в частині здійснення контролю за виконанням ухвали суду на Монастирищенський відділ Уманської окружної прокуратури.

Копію ухвали для відому та виконання надіслати до Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Монастирищенський відділ Уманської окружної прокуратури, обвинуваченому.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3