Справа № 574/1268/23
Провадження № 1-кп/574/40/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000467 від 17.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим розслідуванням та під час судового розгляду день кінця літа 2023 року у денний період часу на відкритий території неподалік домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серед бур`яну виявив дикорослі рослини коноплі у невизначеній кількості, які вирішив зірвати для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел та завідомо знаючи про те, що «канабіс» (марихуана, конопля) є наркотичним засобом і що його незаконне придбання, виготовлення та зберігання являються протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_3 на вищевказаній місцевості зірвав верхівки з виявлених ним рослин коноплі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів. Незаконно придбані ним рослини конопель, зв`язав до купи мотузкою, та переніс на горище не житлового будинку розташованого в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де розклав сушитися, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, в один з днів вересня 2023 року на території не жилого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявив одну дикорослу рослину роду коноплі, яку в подальшому зірвав та кинув до сараю сушитися.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, відокремив руками з підсушених на горищі рослин коноплі частину листя від стебел, помістив до двох скляних банок, двох жерстяних банок та поліетиленового пакету, які переніс до кладови нежилого будинку, де продовжив зберігати наркотичний засіб. В подальшому, брав з поліетиленового пакету листя коноплі та перетерши їх руками, виготовив таким чином готову до вживання форму наркотичного засобу, які помістив до паперового згортку.

Для вживання виготовленого ним наркотичного засобу - «канабісу», ОСОБА_3 з полімерних пляшок виготовив два штучні пристрої для куріння, на яких після вживання наркотичного засобу утворилось нашарування темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Таким чином, ОСОБА_3 розпочав незаконно зберігати в коридорі будинку, у духовій шафі пристрій для куріння та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 27.10.2023 під час проведення обшуку у нежитловому господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: у кладовій будинку скляні банки, в середині яких знаходилося листя, ззовні схожі на листя коноплі, поліетиленовий пакет з рослинами зовні схожими на рослини коноплі та дві жерстяні банки в яких знаходилися рослини, ззовні схожі на рослини коноплі (упаковано до картонного коробку з написом на бирці «Пакунок №2...»); у духовій шафі, яка знаходиться в коридорі будинку, виявлено: пластиковий тубус, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослину коноплі (упаковано до конверту Національної поліції України з написом «Пакунок №1...» ) та частина пристрою для вживання наркотичного засобу ( упаковано до сейф пакету МВС №2894182) і два саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів виготовлені з пластикових пляшок (які упаковано до сейф пакету WAR1400934); на горищі будинку виявлено гілки рослин, ззовні схожих на рослини коноплі (упаковано у два мішки з написами на бирках: «Пакунок №3...» та « Пакунок №4...»); у приміщенні сараю виявлено гілки рослин, ззовні схожих на рослини коноплі (упаковано до картонного коробку з написом на бирці «Пакунок №5...» ).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15709 - НЗПРАП від 22.11.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у згортку в конверті Національної поліції України з написом «Пакунок №1...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,209 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15707 - НЗПРАП від 21.11.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження , що міститься у коробці з написом на бирці «Пакунок №2...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину - 211,1 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15708 - НЗПРАП від 22.11.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження , що міститься у коробці з написом на бирці «Пакунок №5...» утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листя рослини роду коноплі і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагментами стебел рослин роду Коноплі)), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину - 249,5 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15750 -НЗПРАП від 24.11.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження, що міститься у двох мішках з написами на бирках: « Пакунок №3...» та « Пакунок №4...», утворені особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листя рослини роду Коноплі і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральні стебла і основні бокові гілки рослин роду Коноплі)), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1189,4 г - в мішку з написом на бирці « Пакунок №3...», 1273,0 г - в мішку з написом на бирці « Пакунок №4...».

Загальна маса канабісу становить 2 923,209 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/15706 -НЗПРАП від 28.11.2023 надані на дослідження речовини - нашарування на внутрішніх поверхнях двох верхніх частин пляшок, є особливо небезпечним наркотичним, засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,380 г - на поверхні верхньої частини пляшки висотою 23,5 см, 0,609 г - на поверхні верхньої частини пляшки висотою 24, 5 см.

Надана на дослідження речовина - нашарування на поверхні предмета у вигляді корка, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г.

Загальна маса екстракту канабісу становить 1,138 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений «канабіс» загальною вагою 2923,209 г, та екстракт канабісу загальною вагою 1,138 г, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу - 2 923,209 г перевищує граничну межу особливо великих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів, та загальна маса «екстракту канабісу» 1,138 г перевищує межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в кінця літа 2023 року на території неподалік домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері, випадково виявив рослини коноплі, які росли у бур`яні. Оскільки, він десь чув, що куріння коноплі допомагає при головних болях, то вирішив зірвати вказані рослини коноплі, кількість яких не пам`ятає, зв`язав їх мотузкою та відніс на горище вказаного будинку, де поклав сушитися для власного вживання, хоча знав, що вони є наркотичним засобом. Крім того, через деякий час на початку осені 2023 року на території вказаного господарства він знайшов ще одну рослину коноплі, яку зірвав і кинув в сарай сушитися. Пізніше висушені рослини коноплі він поклав у скляні та жерстяні банки, які поставив у кладовій. В подальшому він брав вказані рослини коноплі, перетирав руками, насипав у паперові згортки та інколи курив за допомогою пристроїв, виготовлених з пластикових пляшок. В жовтні 2023 року підчас обшуку у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції вилучили в нього вказані рослини коноплі та пристрої для їх вживання. Також, обвинувачений не оспорював масу, вилученого у нього, наркотичного засобу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, а також документів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах та кваліфікує його дії за ч.3 ст.309 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання алкогольними напоями.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, висловив жаль з приводу скоєного, запевнив, що такого більше не повториться, а також активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховуючи його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.309 КК України.

При цьому, суд вважає за неможливе застосування до при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, про що просила захисник в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 629/2739/18, провадження № 51-3479 км 20.

На переконання суду встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з врахування кількості вилученого у нього наркотичного засобу, не знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення настільки, що призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України буде явно несправедливим.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи, що ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу на даний час не відпали та не зменшилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, суд вважає за доцільне раніше обраний останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 7648 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - цілодобовий домашній арешт, але не довше ніж до 22.03.2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн.

Речові докази у справі: канабіс масою 0,209 г, який знаходиться у спеціалізованому сейф- пакеті Експертної служби МВС №5750865; канабіс масою 211,1 г, який знаходиться в коробку; канабіс масою 249,5 г, з відокремленими фрагментами стебел, які знаходяться в коробку; канабіс (з відокремленими стеблами та боковими гілками), який знаходиться в двох поліетиленових мішках білого кольору та опечатано пломбами із полімерного матеріалу синього кольору №744529, №7644528; залишки екстракту канабісу, верхні частини пляшок, предмет в первинному пакуванні, що поміщені в спеціалізований сейф - пакет Національної поліції України № WAR1401578, які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1