провадження № 33/824/4569/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правовому допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої помічником народного депутата Верховної Ради України, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має малолітнього сина, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якою закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишено без змін.

16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат на надання ОСОБА_2 правової допомоги. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_5 просила суд стягнути додаткові витрати ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

Апеляційний суд, вивчивши зміст вказаного клопотання, відмовляє у його задоволенні, зважаючи на таке.

У постанові Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат апеляційний суд зазначав, що нормами КУпАП не передбачено відшкодування судових витрат у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено повноважень апеляційного суду щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, у суду відсутні передбачені законом підстави для вирішення такого питання у межах розгляду даної справи.

Отже, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правовому допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правовому допомогу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3