Провадження № 1-в/638/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідне Велико-Писарівського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 червня 1987 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 25-1 КК УРСР умовно з обов`язковим залученням до праці. 02.12.1988 року повернений до МПВ постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.1988 року.

Звільнений: 25.05.1990 року по відбуттю строку покарання.

2) 26 травня 1993 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 215 ч. 2, 215-3 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком на 3 роки.

3) 10 жовтня 1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнений: 06.03.1999 року по відбуттю строку покарання.

4) 21 липня 2003 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 24.03.2004 року скасовано іспитовий строк та вважати засудженим до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

5) 12 травня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років обмеження волі.

6) 13 вересня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнений: 27.11.2006 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів.

7) 03 вересня 2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

Звільнений: 31.12.2008 року по відбуттю строку покарання.

8) 30 листопада 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

Звільнений: 30.04.2010 року по відбуттю строку покарання.

9) 27 червня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

Звільнений: 04.12.2012 року по відбуттю строку покарання.

10) 17 травня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений: 20.10.2015 року за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів.

11) 24 листопада 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі.

Звільнений: 10.04.2019 року з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2019 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 8 днів,

засудженого 19 квітня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 23.11.2021 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 року змінено: виключено з резолютивної частини посилання на ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду на підставі ст. 81 КК України з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначає, що станом на 01 листопада 2023 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання 02 роки 09 місяці 12 днів, невідбута частина строку складає 02 місяці 18 днів.

ОСОБА_5 прибув 10 січня 2022 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

За час відбування покарання в державній установі засуджений характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, ПВР та вимог безпеки праці заохочений рішенням дисциплінарної комісії. Не має дисциплінарних стягнень. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Двічі заохочений адміністрацією установи.

В установі, відповідно до ст. 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений працевлаштований на посаду «підсобний робітник». До праці та робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, покладені завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок. Має плани на майбутнє, а саме звернутися до центру зайнятості та працевлаштуватися за здобутими професійними навичками на середню заробітну плату.

Засуджений має мотивацію змінити своє життя на краще, а саме має плани на майбутнє: після звільнення планує повернутися на попереднє місце проживання, працевлаштуватися за здобутими професіями на середню заробітну плату. А також покращити комунально-побутові умови за місцем проживання.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично - виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу, установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Відповідно до статті 110, 113 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом посилок, телефонних розмов 3-4 рази на тиждень, короткострокових побачень.

Згідно з вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 року має позов на користь держави:

1) судові витрати 653,80 гри. за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.08.2020 року № 6/1907СЕ-20;

2) судові витрати 490,35 гри. за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.12.2020 року № СЕ-19/121-20/22715-ТВ.

Станом на теперішній час судові витрати засудженим сплачені у повному обсязі, про що останнім надано копії квитанції про сплату.

Зі слів засудженого, на даний час вину у вчинені злочину визнає повною мірою та повністю усвідомлює наслідки скоєних ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до медичної довідки працездатний з працевлаштуванням. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував, проявляє готовність до самокерованої слухняної поведінки.

Представник колонії ОСОБА_4 у судовому засідання, приймаючи участь в режимі відеоконференції, зазначив, що засуджений довів своє виправлення, має заохочення від адміністрації установи, стягнення відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив подання задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає можливим подання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 19 квітня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 23.11.2021 року вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.04.2021 року змінено: виключено з резолютивної частини посилання на ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В іншому вирок залишено без змін.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Згідно ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на 01 листопада 2023 року засуджений відбув 02 роки 09 місяці 12 днів покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина строку складає 02 місяців 18 днів, тобто засуджений відбув більше 2/3 (двох третин) строку призначеного покарання, а отже до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КВК України, засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Свідчення того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумлінною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Окрім цього, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Інших підстав законом не передбачено.

Суд акцентує увагу, що прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Так, відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 від 01 листопада 2023 року за період відбування покарання в державній установі характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, ПВР та вимог безпеки праці був заохочений рішенням дисциплінарної комісії. Не має дисциплінарних стягнень. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Двічі заохочений адміністрацією установи.

До позбавлення волі особа працювала не офіційно. В установі, відповідно до ст. 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений працевлаштований на посаду «підсобний робітник». До праці та робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, покладені завдання виконує вчасно та якісно, має достатній рівень необхідних навичок. Має плани на майбутнє, а саме звернутися до центру зайнятості та працевлаштуватися за здобутими професійними навичками на середню заробітну плату.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично - виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , виданою адміністрацією державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), до засудженого не застосовувалися стягнення, ОСОБА_5 має два заохочення: у виді подяк від 05 квітня 2023 року, 21 липня 2023 року відповідно, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилам внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення. Громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час відбування покарання не притягувався.

Суд вважає, що подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 72, 81, 82 КК України, 154 КВК України та керуючись 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КПК України, невідбута частина покарання 01 місяць 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий