Справа № 559/525/24
Провадження № 1-кс/559/143/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"16" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000115 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує і обґрунтовує тим, що 14.02.2024 о 15:37 у АДРЕСА_1 виявлено деревину породи сосна в кількості 26 колод, яка знаходиться без документів та без бирок, за вказаним фактом розслідується кримінальне провадження. Деревина оглянута, обміряна, визнана речовим доказом і передана на зберігання до Смизького лісництва філії «Дубенське ЛГ». Просить накласти арешт на деревину для збереження речових доказів до кінця кримінального провадження, адже є необхідність у встановленні заборони їх власнику (користувачу) будь-яким чином розпоряджатися та використовувати цю деревину з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (порубку, переробку, вивіз за межі території України), що можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. На даний час місце порубки ще не виявили, але вся деревина без документів і є вірогідність, що вона належить сусідньому Кременецькому, а не Смизькому лісництву, якщо це підтвердиться, то буде змінено підслідність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання. Він зареєстрований як ФОП, але зараз активно пилораму не використовує. Деревину знайшли на землі, що належить йому, але він не знає, чия це сосна. Його пилорама знаходиться на огородженій частині землі приблизно на 40 кв.м., але колись купив і сусідні 40 кв.м., бо думав розширятись, та так і не зробив цього. Та ділянка не огороджена, загальнодоступна, і інші туди іноді складають свої речі. Наприклад, там розвантажений щебінь і пісок, що належить школі, і серед того піску й знайшли ці 26 колод сосни. Територія дуже велика. На його пилораму жодне дерево без документів не заїжджає. Таку кубатуру могли б перерізати за 10 годин приблизно, але сусіди кажуть, що дерево лежало 2-3 тижні. Що його пилорама тут ні до чого можна легко перевірити і знявши показники лічильника - світло не намотало. Можливо, хтось привіз і без документів хотів порізати, але дерево без документів не заїхало на пилораму і він не знає чиє це дерево. Дав добровільно дозвіл на огляд території і не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено наступний висновок.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №00000115 від 14.02.2024 за ознаками ч.1 ст.246 КК України. Під час огляду 14.02.2024 земельної ділянки, прилеглої до приватного підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 5, с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, виявлено 26 колод деревини породи «сосна». Документів про походження деревини немає. Постановою слідчого від 14.02.2024 колоди визнано речовими доказами та передано на зберігання до Смизького лісництва філії «Дубенське ЛГ». На цей час перевіряється органом досудового розслідування версія про незаконну порубку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, як у цьому випадку.

Щодо законності походження деревини породи «сосна», яку виявили під час огляду земельної ділянки біля території ПП, й виник обґрунтований сумнів щодо легальності її походження, то подальше розслідування виправдане і для збереження речових доказів має бути накладено арешт із забороною користуватись майном.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на 26 (двадцять шість) колод породи «сосна»: 24 (двадцять чотири) колоди довжиною 5, 5 м, 1 (одна) колода довжиною 4,0 м, 1 (одна) колода довжиною 2,7 м, загальний об`єм становить 9,30 м3, що виявлені 14.02.2024 на земельній ділянці, прилеглій до приватного підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 5, с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області, та передані на відповідальне зберігання в Смизьке лісництво філії «Дубенське ЛГ», встановивши заборону власнику (користувачу) вказаних речей чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, із можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих і процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти дні.

Слідчий суддя ОСОБА_1