Справа № 724/256/24
Провадження № 1-кс/724/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання лідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюру номіналом 500 гривень серії ХА8717102 та купюру номіналом 500 гривень, серії ФЖ 9977699), які гр. ОСОБА_5 , надав в якості неправомірної винагороди працівникам ГРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2024 приблизно о 18 год. 15 хв. Екіпажем ГРПП (поляна-35) ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за порушення правил дорожнього руху, а саме:не ввімкнення світлових пристроїв у темну пору доби (ч.1 ст.121 КУпАП)в м. Хотині по вул.Українській було зупинено траспортний засіб марки «КІА» моделі «К5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Федеративної Республіки Непал ОСОБА_5 , 1991 року народження, який з метою уникнення адміністративної відповідальності при оформленні адміністративних матеріалів за ч.1 ст.121 КУпАП, наддав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривнь.

В ході огляду місця події грошові кошти в сумі 1000 гривень, надані гр. ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди були вилучені.

Відомості по данному факту були внесені до ЄДРСР за №0000025 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

19.01.2024 року, вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на кошти в сумі 1000 гривень має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

Грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, в якої вилучили вказане майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюру номіналом 500 гривень серії ХА8717102 та купюру номіналом 500 гривень, серії ФЖ 9977699), які пеердані на зберігання до філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» міста Чернівці, має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації, та з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюру номіналом 500 гривень серії ХА8717102 та купюру номіналом 500 гривень, серії ФЖ 9977699) які гр. ОСОБА_5 , надав в якості неправомірної винагороди працівникам ГРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження речового доказу та забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 СКРИПНИК