С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу в межах досудового розслідування, внесеного 11.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003502 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Прокурор у зазначеному клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 2018 року по 2021 рік, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "ВИАЛ" (), на підставі наказу №9/17-К від 14.08.2017, підписаного директором підприємства ОСОБА_7 , та одночасно, за усним дорученням останнього, надаючи бухгалтерські послуги ТОВ "КАМЕЯ" (), директором та засновником якого являється ОСОБА_7 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Грозів Острозького району, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

14.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2,3 ст. 191 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2,3 ст. 191 КК України.

29.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення.

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2022

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- постановою про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 22.07.2022

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- іншими матеріали кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч. 2,3 ст. 191 КК України, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років з позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяліністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

16.09.2022 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_11 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду.

Крім того, в обґрунтування затримання підозрюваної ОСОБА_6 є необхідність запобігти можливим спробам останньої незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не прибуває, місце її знаходження невідомо, що підтверджується наданими суду матеріалами.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: