Справа № 646/6042/23
№ провадження 1-кс/646/1908/2023
УХВАЛА

29.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які свідчать про обґрунтованість підозри. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджуються тим, що враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, це може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування. Про намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ще свідчать такі дані, як відсутність офіційного місця роботи та законного джерела доходу ОСОБА_5 . Останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, достовірно знаючи місце проживання потерпілих та їх місця перебування може здійснювати тиск та незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними свідчень, а зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного може позбавити можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Також ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, у нього відсутні законні джерела доходу, внаслідок збігу життєвих обставин, як свідчить інкримінований йому злочин, він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обиратизапобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він визнає, що скоїв помилку, будучи в стані алкогольного сп`яніння, про що жалкує та попросив вибачення у потерпілих та їх родичів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19.08.2023 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

28.09.2023 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, висновок судової психологічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий , розлучений. Зазначені фактори свідчать про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Перебуваючи на свободі, будь-яким шляхом ОСОБА_6 буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статеві злочини проти неповнолітніх посягають на їх статеву недоторканність та нормальний статевий розвиток. Такі злочини призводять до глибоких душевних травм у потерпілих осіб, штовхають їх до аморального способу життя.

Статтею 156 КК передбачено відповідальність за вчинення розпусних дій щодо особи, яка є неповнолітньою. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітніх, формує аморальні погляди у дитини. Розпусні дії мають сексуальний характер і можуть набувати вигляду фізичних дій або інтелектуального розбещення. Такі дії спрямовані на задоволення винною особою статевої пристрасті або на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1