overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 11 березня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 756/1500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бурлук, Харківської області, громадянки України, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 17:00 год. 19.02.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця здійснення кримінального провадження, остання має постати перед судом (слідчим суддею), або бути звільнена.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 19.02.2024 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1391/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ТОВ «Акріс Агро Груп» до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею заявником подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», про скасування арешту майнав рамках кримінального провадження №0000034 від 03.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/2493/24
Провадження №1-кп/760/2462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002487 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Судове засідання в справі призначене 15.02.2024 о 14:00. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив, про неможливість з`явитися в призначене судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 16.02.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення для обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, необхідно призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію - 15.02.2024, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 15.02.2024 о 14:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5185/23 Провадження №11-сс/802/70/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 10.09.2023 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 09 лютого 2024 року до 08 квітня 2024 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 09 лютого 2024 року до 08 квітня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 19 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4278/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1245/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1245/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 28 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/884/24
Провадження №11-сс/991/127/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «ВЕРГІЛІЙ МЕТАЛ» : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ВЕРГІЛІЙ МЕТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВЕРГІЛІЙ МЕТАЛ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 172/218/24
Провадження № 1-кп/172/20/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 годину 20 березня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 15 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 15 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 05 хв. 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6698/23
Провадження № 1-кп/643/176/24
УХВАЛА

15.02.2024 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07.03.2024 о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1