overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 11.02.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом підчас розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із винесеним відносно нього вироком суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із врахуванням перебування обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/664/24
Провадження № 1-кс/761/1206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4051/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника та

володільця майна-адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника та володільця майна-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000594,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника та володільця майна-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000594- без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-55 год. 15.01.2024.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/50/24 Справа № 705/5011/22 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, був засуджений ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку.

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала апеляційного суду від 26.09.2023 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 повторно не виконана.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необхідним повторно на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого, явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 30 квітня 2024 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) чи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області при наявності клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та до Уманської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1369/22
Номер провадження 1-кп/213/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника, за відсутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Карвинівка Житомирської області, одружений, має на утриманні дитину, не судимий, військовослужбовець за мобілізацією вч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 407 ч.5 КК України. Запобіжний захід не обирався.

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, захисник, але обвинувачений в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений належним чином, також було оголошено примусові приводи обвинуваченого, які не виконані, надані рапорти про відсутність за місцем мешкання та реєстрації. Було оголошено розшук, але суду повідомлено про необхідність доручення розшуку ДБР розташованому у м. Полтава.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити Оперативним підрозділам ТУ ДБР, що розташоване у м. Полтава (м. Полтава, вул Соборності, 37).

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9411/21
1-кп/205/204/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 45 хвилин 31 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/285/24
Провадження №1-кп/635/538/2024
11 січня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4474/22 1-кп/335/230/2024
10 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Вислухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 19 січня 2024 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.01.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.01.2024 на бездіяльність посадових осіб Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 50 хв., 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 445/2928/23
Провадження № 1-кп/445/125/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 22.02.2024 р. на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/8338/23
Провадження № 1-кс/496/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/70/24
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.01.2024.

Суддя ОСОБА_1