ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся ст. слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_7 -09.11.2023

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 13.11.2023, оскільки провести зазначені процесуальні дії та завершити досудове розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не вбачається за можливе через особливу складність провадження, оскільки для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення семи судових молекулярно-генетичних експертиз; проведенням судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_8 ; проведенням судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_9 ; проведенням додаткової судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 ; додатково допитати ОСОБА_10 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки у підозрюваного є мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду, а також постійне місце проживання на території Фастівського району.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002384 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 13.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування 05.10.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 10.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.01.204.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2023, який у подальшому продовжено до 13.11.2023.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення семи судових молекулярно-генетичних експертиз; проведенням судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_8 ; проведенням судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_9 ; проведенням додаткової судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 ; додатково допитати ОСОБА_10 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 13.11.2023.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність джерела доходу та утриманців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано висновків судової генетично-молекулярної та судово-медичних та додаткової судово-медичної експертиз, а також підозрюваний, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, заявлені ризики не зменшились і не перестали існувати.

При цьому, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду клопотання, позиція сторони захисту щодо можливості застосування більш мякого запобіжного захисту, оскільки обставини, на які посилався захист документально не підтверджені.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме не отримано висновки семи судових молекулярно-генетичних експертиз; висновки судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_8 ; проведенням судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із свідком ОСОБА_9 ; висновки додаткової судово-медичної експертизи по слідчому експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 ; виконати інші процесуальні дії, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Також, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривалого розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.01.2024.

Строк дії ухвали до 08 січня 2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1