Справа № 467/89/24
Провадження № 1-кс/467/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000113, винесену 29 вересня 2023 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є передчасною та винесеною з порушенням вимог КПК України.Вказує, що у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, а саме те, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу за мобілізацією, маючи намір ухилитися від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 на відправку до військової частини для подальшого проходження військової служби за мобілізацією в зазначений у повістці час, про що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений рапорт.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав вимоги, зазначені у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України є особа, яка підлягає мобілізації. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» це військовозобов`язані, що знаходяться в запасі та громадяни, що підлягають на час мобілізації призову на військову службу і отримали мобілізаційні посвідчення (повістки). ОСОБА_8 мобілізаційну повістку не отримував, у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000113, слідчий суддя приходить до наступного.

22 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 17 серпня 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час групового оповіщення військовозобов`язаних уповноваженими особами було здійснено виїзд за місцем проживання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, для вручення йому повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 17 серпня 2023 року, однак під час вручення ОСОБА_7 від отримання повістки відмовився, у вказаний у ній час не з`явився, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

За результатами проведеного розслідування т.в.о.начальника СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , відібрано пояснення у ОСОБА_7 , долучено до матеріалів справи акт про відмову військовозобов`язаного у отриманні повістки про призов за мобілізацією від 17 серпня 2023 року, повістку на ім`я ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_7 про відмову від отримання повістки та підпису, лист КНП «Арбузинська центральна лікарня» про те, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інформація про наявність у останнього інвалідності відсутня, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку, особова справа щодо ОСОБА_7 відсутня і на підставі отриманих відомостей прийнято оскаржувану постанову.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по яким слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не в повній мірі.

Слідчий ОСОБА_6 при прийнятті постанови не виклав у її тексті найменування доказів, здобутих у ході слідства, не зробив аналіз їхнього змісту, не допитав у якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 як очевидця події, а обмежився при винесенні постанови встановленням факту відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів особової справи на військовозобов`язаного ОСОБА_7 .

Вказані обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без аналізу змісту відповідних норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та при приходить до висновку про необхідність її скасування, у зв`язку з чим скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о.начальника СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 , винесену 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1