Справа № 635/4680/14-к
Провадження № 1-кс/635/599/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 30 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 30 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001318 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 01 березня 2014 року надійшла заява про те, що в період часу з січня по 27 лютого 2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 скоїли крадіжку металевих контейнерів та кіоску, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було складено 27 березня 2014 року та направлено поштою 03 травня 2014 року. У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово- товарознавчої експертизи № 3107 від 18 березня 2014 року; показами потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3108 від 18 березня 2014 року; оглядом місця події від 07 березня 2014 року; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не встановлено. Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Зважаючи на існування вищевказаних ризиків до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який за ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, на виклики до слідчого не з`являється; за адресою місця реєстрації та проживання відсутній, його фактичне місцезнаходження не відоме, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

З урахуванням наведених доводів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 30 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до Харківського районного суду Харківської області (вул.Сковороди, 18, сел.Покотилівка Харківського району Харківської області).

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області), Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 14 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1