Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/6782/23
УХВАЛА
28.11.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_4
Клопотання мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №126-к від 13.03.2017 ОСОБА_6 з 14.03.2017 призначено на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 126-к від 13.03.2017 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі начальник Головного управління), будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.07.2023 о 11:35 год. перебуваючи неподалік приміщення УСР у Львівській області ДСР НП України, що за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50а, під час зустрічі з заступником начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України) ОСОБА_7 , який згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, здійснив пропозицію про надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, на систематичний основі, щомісячно в розмірі 2 000 доларів США, за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушень вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших.
При цьому, ОСОБА_6 з метою конспірації своєї протиправної діяльності, зазначив, що неправомірну вигоду буде передавати через визначену ним довірену особу, довіреній особі заступника начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 .
Цього ж дня, по завершенню зустрічі, ОСОБА_7 розуміючи протиправність дій начальника Головного управління ОСОБА_6 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв в подальшому під контролем правоохоронних органів.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою конспірації свої злочинних планів та досягнення своєї злочинної мети, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2023, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище, як начальник Головного управління, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , який відповідно до наказу начальника Головного управління №584-к від 22.12.2022 «Про призначення ОСОБА_4 » перебуває на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та є підлеглим ОСОБА_6 .
При цьому, ОСОБА_6 визначив ОСОБА_4 роль своєї довіреної особи, який повинен з відома ОСОБА_6 та за його вказівки, щомісячно зустрічатися з довіреною особою заступника начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 та надавати їй неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США, за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушень вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших.
Про залучення ОСОБА_4 , як своєї довіреної особи, ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови 07.07.2023 о 15:15 год. повідомив заступнику начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 .
В свою чергу заступник начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів та на виконання раніше обумовленої домовленості з ОСОБА_6 , визначив старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_8 , як свою довірену особу, про що в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , та надав його номер телефону.
В подальшому начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з його відома та за його вказівкою, 10.07.2023, о 14:29 год., перебуваючи на парковці позаду кафе «Колобок», що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 10, під час зустрічі із старшим оперуповноваженим УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав йому, для передачі заступнику начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США (що станом на 10.07.2023 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 73 137,2 гривень), у вигляді щомісячного платежу за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушень вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших.
ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання неправомірної вигоди заступнику начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України) ОСОБА_7 , який згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2023, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище як начальник Головного управління, надав вказівку ОСОБА_4 про необхідність зустрітися з довіреною особою заступника начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 та надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США, за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушень вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших.
В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з його відома та за його вказівкою, 10.08.2023, о 10:56 год., перебуваючи на парковці неподалік монументу «Пагорб Слави», що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 27, під час зустрічі із старшим оперуповноваженим УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав йому, для передачі заступнику начальника 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США (що станом на 10.08.2023 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 73 137,2 гривень), у вигляді щомісячного платежу за не реагування та не виявлення службовими особами УСР у Львівській області ДСР НП України, адміністративних та кримінальних правопорушень вчинених працівниками Головного управління та його структурних підрозділів, зокрема відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та інших, після чого, був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.
Так, 10.08.2023, о 13:31 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
10.08.2023, о 11:48 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування у строк до 11.12.2023 неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судової експертизи відео звуко запису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Тернопільському апеляційному судді;
- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжити до п`яти місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.08.2023, о 13:31 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
10.08.2023, о 11:48 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк до 11.12.2023 неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судової експертизи відео звуко запису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;
- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Тернопільському апеляційному судді;
- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1