Ст. 1 із 3
Справа № 303/3548/20
№ 1-в/303/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в

Закарпатській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.04.2022 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Подання органу пробації мотивоване наступним.

Вирок та розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 07.06.2022 року. Засуджений 10.06.2022 року був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Не зважаючи на це, у встановлені засудженому дні явки, ОСОБА_5 до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатскій області не з`явився, зокрема 04 серпня 2022 року та 06 липня 2023 року, чим самим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання органу пробації з підстав відсутності відомостей про злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, під час перебування на іспитовому строку, призначеного йому вироком суду від 01.04.2023 року. Неявка засудженого до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області,

Ст. 2 із 3

яка мала місце 04 серпня 2022 року та 06 липня 2023 року не є беззаперечною обставиною для направлення його для подальшого відбування призначеного судом покарання, з урахуванням подальшого своєчасного з`явлення засудженого на реєстрацію на наступні рази. Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що під час іспитового строку засуджений не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило, про що свідчать матеріали особової справи, просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не позбавляти його волі за запізнення на реєстрацію до органу пробації, оскільки дві його неявки, а саме одна у 2022 році та одна у 2023 році, дні яких не памятає, були викликані тим, що у першому випадку його батькові робили операцію на серце, а іншого разу він сам хворів, однак на наступні дні з`являвся до органу пробації, де пояснював причину своєї неявки. Однак, оскільки не має паспорта, так як його мама загубила його свідоцтво про народження, у зв`язку з чим він не зареєстрований у сімейного лікаря, то лікарі не дали йому таку довідку, тому надати відомості про свою хворобу до органу пробації не міг.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного подання з підстав зазначених її підзахисним та з урахуванням відсутності доказів щодо систематичного вчинення будь-яких правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, або притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи №81/2022 року відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01.04.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_5 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 01.04.2022 року набрав законної сили 03.05.2022 року та 07.06.2022 року прийнятий Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням від 10.05.2022 року.

Із підписки від 10.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом.

Статтею 78 Кримінального кодексу України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 78 КК України).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 1-ий четверг кожного місяця та попереджений про відповідальність щодо ухилення такої явки, що стверджується постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.06.2022 року.

Як вбачається із листка реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04 серпня 2022 року та 06 липня 2023 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 04 серпня 2022 року та 06 липня 2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку із сімейними обставинами, а саме через те, що батькові робили операцію, а також сам хворів, при цьому можливості надати документи про поважність такої неявки до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в

Ст. 3 із 3

Закарпатській області, засуджений не мав, оскільки через відсутність паспорта громадянина України, не зареєстрований у сімейного лікаря. При цьому, як свідчить листок реєстрації, засуджений ОСОБА_5 в подальшому своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Також начальник органу пробації у судовому засіданні не заперечив той факт, що ОСОБА_5 дійсно після тих двох днів, у які не з`явився на реєстрацію, через один чи кілька днів приходив до органу пробації, тобто не ухилявся від реєстрації.

Тому, враховуючи, що представником пробації не надано суду доказів того, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тобто він не став на шлях виправлення, таких відомостей не містить також і подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що дві неявки ОСОБА_5 , поважність причин яких підтвердити не міг, через обставини, які не залежали від нього, враховуючи його малоосвіченість, за умов його своєчасного подальшого з`явлення у визначені органом пробації дні явки, не можуть бути підставою, яка беззаперечно б вказувала на умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, та на необхідність скасування звільнення і направлення ОСОБА_5 для подальшого відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1