Справа № 369/9880/23
Провадження № 1-кп/369/2035/23
В И Р О К

іменем України

29.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001058 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, яка має середню освіту, працює прибиральницею в ТОВ «Конвалія 2012». вдова, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району Київської області, громадянина України, працює в магазині «Червоний маркет», розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2008 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Поряд з цим, згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX та від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 09.05.2023, близько 16 год 00 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 27А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, де ОСОБА_4 підійшовши до стенду, де знаходились маски для обличчя, взяла 4 упаковки масок для обличчя Garnier Skin Naturals Hautklar Anti-Pickel Thermo Maske, 2*6 мл, вартістю за одну упаковку 58 грн 89 коп. (без ПДВ) та 2 упаковки гідрогелевої маски для обличчя Joko Blend Bourbon Rose, 20г, вартістю за одну упаковку 38 грн 92 коп. (без ПДВ), які поклала до кишені куртки, в яку була одягнена, в той час як ОСОБА_5 був поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В подальшому, проходячи далі по торговому залу, ОСОБА_5 , взяв сонцезахисні окуляри SG12022-21, вартістю 119 грн 20 коп. (без ПДВ) та упаковку харчової добавки у таблетках «Неуропан» (підтримка нервової системи 330 мг, 48 шт.), вартістю 119 грн 75 коп. (без ПДВ) та поклав їх до кишені пальто, в яке був одягнений, в той час як ОСОБА_6 була поряд та спостерігала за навколишньою обстановкою. Після чого, утримуючи при собі вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникли, викраденим товаром розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 552 грн 35 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме 09.05.2023 вона разом з ОСОБА_5 зайшли в магазин «ЄВА», щоб купити товар для дому, але взяли маски і окуляри і пішли додому, не розрахувавшись за товар, який використали на власний розсуд. Викрадений товар, який зазначений в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 09.05.2023 він разом з ОСОБА_4 зайшли в магазин «ЄВА», щоб подивитися ціни, вона взяла патчі, а він взяв окуляри і харчову добавку і пішли додому, не розрахувавшись за товар, який використали на власний розсуд. Викрадений товар, який зазначений в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Суду надано заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих їх даних.

Допитавши обвинувачених, які визнали себе винними та добровільно повідомили суду обставини вчинення злочину, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинувачених, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченими обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість кожного з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н.; враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває,раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007 та 2008 р.н., суд вважає необхідним призначити кожному з обвинувачених покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тобто строком на п`ять років.

Приймаючи до уваги, що виправлення кожного з обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, їх щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати в сумі 350 грн. 00 грн. за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в рівних частинах, тобто по 175 грн. 00 коп. з кожного.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп. за проведення експертизи, з кожного по175 грн. 00 коп.

Речові докази: диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1