ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5634/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1471/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду м. Харкова від 25.10.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину строком на 2 місяці, тобто до 25.12.2023.

Покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, слідчий СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказував, що СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 31.07.2023 за ч. 4 ст. 189КК України.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що виконання ним процесуальних обов`язків і належну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт в певний період доби.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду м. Харкова від 25.10.2023, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

27.12.2023 прокурор подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду м. Харкова від 25.10.2023.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду м. Харкова від 25.10.2023, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді