ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 16.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2023, за ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 жовтня 2023 року, о 16:55, під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину АТБ, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115Б, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав стартові пакети Vodafone Pro Special у кількості 10 шт. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з викраденим майном пройшов через вихід/вхід магазинного приміщення АТБ, не оплативши за товар, після чого втік з місця скоєння злочину. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1166 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх. Пояснив мотиви та спосіб вчинення правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без участі потерпілої сторони. Поданий цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчинене в умовах воєнного стану, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_5 особа молодого віку, раніше судимий, вказаний злочин вчинив не відбувши покарання призначене за попереднім вироком суду, засуджений на час ухвалення цього вироку за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність кримінального провадження за вчинення ним корисливих злочинів, яке перебуває на розгляді в іншому суді, а також те, що обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває. Також, судом враховується наявність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони, у вигляді цивільного позову, який обвинувачений визнає у повному обсязі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини у повному обсязі, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вирішенні цивільного позову у даному кримінальному провадженні, заявленого потерпілою стороною - ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_5 у розмірі 1166,67 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,5,7 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов у розмірі 1166,67 грн. визнає повністю, що не суперечить закону та розмір якого підтверджено матеріалами кримінального провадження, з огляду на що наявні підстави для його задоволення.

Речові докази, судові витрати, у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід - не обирався, підстави для його обрання - відсутні, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора з 18.10.2023, обраного у кримінальному провадженні, по якому триває судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2023, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 жовтня 2023 року.

Цивільний позов ТОВ «АТБ - Маркет» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ - Маркет» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 166,67 (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 67 коп.) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1