Справа №480/1636/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/135/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності його скарги від 01.10.2023 на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 щодо визначення підсудності його скарги від 01.10.2023 на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у поверхневості, неповноті та невиконанні вимоги прокурора вищого рівня від 01.09.2023, в якій ОСОБА_6 просить суд перевірити законність його тримання під вартою та невідкладно вжити заходів реагування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без їх участі.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_6 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

05.10.2023 головуючому-судді у вказаній справі ОСОБА_6 заявив відвід, за час розгляду якого до Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 подав скаргу на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури від 01.10.2023, яка полягає у поверхневості, неповноті та невиконанні вимоги прокурора вищого рівня від 01.09.2023.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2023 ОСОБА_6 повернуто скаргу на рішення, дії, бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури від 01.10.2023, оскільки порушене ним питання має інший предмет розгляду і повинно розглядатись в іншому провадженні.

Отримавши повернуту скаргу від 01.10.2023, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить визначити суд, який буде здійснювати розгляд цієї скарги.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З наведень вище положень процесуального закону слідує, що підставами для ухвалення апеляційним судом рішення в порядку ст. 34 КПК (направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду) є наявність безпосередньо як самого кримінального провадження, яке надійшло до відповідного суду або перебуває в його провадженні, так і визначених законом обставин, які перешкоджають утворенню складу суду чи іншим чином унеможливлюють здійснення судового провадження в конкретному суді.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 просить визначити підсудність його скарги, щодо якої вже існує судове рішення про її повернення, при цьому вказана скарга в провадженні суду не перебуває, то апеляційний суд не може надати оцінку можливості розгляду цієї скарги тим або іншим місцевим судом з огляду на положення ст. 34 КПК, а саме встановити наявність чи відсутність підстав для направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності його скарги від 01.10.2023 на рішення, дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3