Справа № 504/4283/23
Номер провадження 1-кп/504/431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 24.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, працюючого на посаді командира взводу управління НОМЕР_1 ОЗКП в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи зенітно - ракетного полку (військова частина НОМЕР_3 ), діючи всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9,11,16,99,100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у травні 2023 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи у м. Одеса, під час розмови у месенджері «Whatsapp» висловив майору ОСОБА_6 прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_7 , щодо непритягнення майора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення службового розслідування за фактом невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 солдату ОСОБА_8 та старшому солдату ОСОБА_9 .

Надалі, він же, капітан ОСОБА_4 , будучи помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи зенітно - ракетного полку (військова частина НОМЕР_3 ), діючи всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9,11,16,99,100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 17 год. 19 хв. 17.05.2023, перебуваючи у невстановленому місці, одержав від майора ОСОБА_6 для себе частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_7 , щодо непритягнення майора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення службового розслідування за фактом невиплати додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 солдату ОСОБА_8 та старшому солдату ОСОБА_9 .

Він же, капітан ОСОБА_4 , будучи помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи зенітно - ракетного полку (військова частина НОМЕР_3 ), діючи всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9,11,16,99,100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 15 год 00 хв. 25.03.2023, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , висловив прохання громадянину ОСОБА_10 про надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 25.03.2023 складало 228 600 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот) грн. за вплив на прийняття позитивного рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання матері військовослужбовця ОСОБА_10 - ОСОБА_11 статусу інваліда, що стало б підставою для звільнення ОСОБА_10 з військової служби на підставі абз. 4 (підп. ґ) ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто у зв`язку із необхідністю постійного догляду за хворою матір`ю, яка за висновком медико - соціальної експертної комісії чи лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Він же, капітан ОСОБА_4 , будучи помічником командира з правової роботи - начальником юридичної групи зенітно - ракетного полку (військова частина НОМЕР_3 ), діючи всупереч вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 9,11,16,99,100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 14 год 10 хв. 19.05.2023, перебуваючи в транспортному засобі «Ford», військовий номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, 35б (на майданчику для паркування транспортних засобів біля торгової галереї «Kadorr»), одержав від громадянина ОСОБА_12 в інтересах солдата ОСОБА_10 для себе частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 19.05.2023 складало 73 137 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім) грн. за вплив на прийняття позитивного рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання матері військовослужбовця ОСОБА_10 - ОСОБА_11 статусу інваліда, що стало б підставою для звільнення ОСОБА_10 з військової служби на підставі абз. 4 (підп. ґ) ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто у зв`язку із необхідністю постійного догляду за хворою матір`ю, яка за висновком медико - соціальної експертної комісії чи лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи, укладена угода від 26.01.2024 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчинених ним за викладених вище обставин, у повному обсязі повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення та зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

б) щиро каятися;

в) активно сприяти розкриттю злочину.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу у Збройних Силах України, має статус учасника бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження служби, повністю визнає себе винним та щиро кається у вчиненому.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виховання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 402 600,00 грн.

Відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням відсутності стягнень майнового характеру за результатом розгляду справи, виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час розгляду справи у суді, відсутності підстав для звернення застави в дохід держави та скасування дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, сума сплаченої застави має бути повернута заставодавцям - ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертиз у розмірі 28 677,60 грн., з яких: 9559, 20 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) за проведення криміналістичної експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №23-4059 від 21.08.2023 року, 9559, 20 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) за проведення судово - технічної експертизи документів №23-4059/2 від 28.08.2023 року, 9559, 20 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) за проведення судово - технічної експертизи документів №23-4058 від 11.09.2023 року, судовими експертами Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, які виконанні за рахунок асигнувань загального фонду Державного Бюджету України, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалами слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023, 14.08.2023 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 182, 124, 370-374, 394, 473-475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , укладену 26.01.2024 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 , ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Дію запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2023 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.04.2005, IBAN НОМЕР_6 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299, ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_5 , РНОКПП отримувача НОМЕР_8 ), кошти в розмірі 399 999,99 грн., внесені ним 22.05.2023, в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №.947/15745/23.

Повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківськй області 26.12.2000, IBAN НОМЕР_10 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299, ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок отримувача НОМЕР_11 , отримувач ОСОБА_14 , РНОКПП отримувача НОМЕР_12 ), кошти в розмірі 2 605,00 грн., внесені ним 22.05.2023, в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №.947/15745/23.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2023, 14.08.2023 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору із серійним номером: «S/N:NXEGNEU0061360BFA», мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Imei1: НОМЕР_13 , Imei2: НОМЕР_14 , з сім картками мобільних операторів Лайфселл НОМЕР_15 , МТС НОМЕР_16 ; 2 банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 та картку МоноБанк № НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 1150 доларів США - повернути власнику ОСОБА_4

- копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оптичний цифровий носій інформації типу CD-R «Verbatim», на якому зберігається інформація за результатами проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 (справа №947/25405/23) в АТ КБ ПриватБанк; копії наказів №544 від 01.12.2022, №20 від 01.02.2023, №109 від 30.04.2023, №173 від 13.04.2023, копія акту службового розслідування №4497 від 01.05.2023 разом із додатками до нього - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: HB61056373M, HD66634225А, HL46815910F, KB70224099F, KD81385828A, HF92792427E, HB14098355R, KB89524119H, KG49932331A, HD12409681B, HG13093782B, AB93288286X, HC74629496A, HE40741713C, DE66900371A, HI46843785A, DB93289951B, HK15677918B, AB14279892W, KKJ63340683A - повернути за належністю до УСБ України в Одеській області;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , контрольний зразок змивів, які були отримані 19.05.2023 в ході проведення освідування ОСОБА_4 ; ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини «Світлячок-М», який запакований у паперовий конверт та є додатком до протоколу ідентифікації (помітки) грошових коштів від 18.05.2023 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 28 677 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1