703/2901/23
1-кп/703/542/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.05.2023 під №0000421, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого монтером колій Шевченківської дистанції колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого монтером колій Шевченківської дистанції колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 10 травня 2023 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи поблизу магазину «Полюс», що розташований по вул. Громова, 113, в м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, при раптово виниклому умислі, спільно, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою викрадення коштів, шляхом вільного доступу, та будучи переконаним, що діють таємно, викрали банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилась у пакеті, залишеному без нагляду біля приміщення вищевказаного магазину.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Вони ж, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено військовий стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинили крадіжку майна за наступних обставин.

Зокрема, 10 травня 2023 року близько 19 години 01 хвилини ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області, при раптово виниклому умислі, спільно, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 200 гривень.

Цього ж дня, близько 19 години 02 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 236 гривень.

Цього ж дня, близько 19 годин 07 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 389 гривень.

Цього ж дня, близько 19 години 13 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 404 гривень 50 копійок.

Цього ж дня, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 217 гривень.

Цього ж дня, близько 19 години 21 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Полюс», що за адресою: вул. Громова, 113, в м. Сміла Черкаської області продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи дії кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що про використання ними чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, заволоділи грошовими коштами, шляхом оплати товару, в розмірі 103 гривні 50 копійок.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 10 травня 2023 року близько 19 год. спільно з ОСОБА_5 знайшов пакет неподалік магазину «Полюс», у якому вони виявили хлібину, пачку цигарок та банківську карту. Карту вони забрали з метою подальшого розрахунку за придбання товарів. У подальшому він спільно з ОСОБА_5 розраховувалися вказаною карткою за придбані продукти. Загалом вони витратили 1550 грн. Шкода потерпілому відшкодована повністю. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України та просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно 10 травня 2023 року спільно з ОСОБА_4 з пакету, що був залишений без нагляду біля приміщення магазину «Полюс» в м. Сміла, з метою подальшого розрахунку за придбання товарів, забрали банківську картку. У подальшому він спільно з ОСОБА_4 розраховувалися вказаною карткою за придбані продукти. Загалом вони витратили 1550 грн. Шкода потерпілому відшкодована повністю. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України та просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, матеріальних претензій до обвинувачених він не має, щодо призначення обвинуваченим міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без його участі.

Ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікується: за ч.1 ст.357 КК України як кримінальний проступок; за ч.4 ст.185 КК України - як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим завданих збитків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікується: за ч.1 ст.357 КК України як кримінальний проступок; за ч.4 ст.185 КК України - як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим завданих збитків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинувачених не застосовувався. Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 70, 75, 76, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD диски із відеозаписами з камер спостереження магазину «Полюс» залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1