Справа № 509/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слабодзия, Республіки Молдова, громадянина Молдови (посвідка на постійне проживання в України № НОМЕР_1 від 18.03.2021) молдованина за національністю, що має середню освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді оператора СРВ у ТОВ «ІЗТ», який має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № № 0000063 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 приблизно о 18:00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив пункти: 2.3. б); 12.1; 12.3; 12.4; 2.9. а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія: - п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»; п. 2.9. «Водієві забороняється»: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Порушення правил виразились в тому, що у вказаний час, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в темний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Станційна у смт. Великодолинське Одеського району Одеської області.

Рухаючись по вулиці Станційна у смт. Великодолинське активно пришвидшуючи швидкість, грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху, через неуважність, позбавив себе можливості своєчасно зреагувати на небезпечну зміну дорожньої обстановки, та безпечно керувати транспортом, виїхав за межі проїзної частини, після чого втратив контроль над керуванням, та продовжив рух по власній траєкторії, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого водій ОСОБА_5 , місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями, водій легкового автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , шляхом неналежного виконання вимог пунктів: 2.3. б); 12.1; 12.3; 12.4; 2.9. а) «Правил дорожнього руху», гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і саме його фактичні дії, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

25.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в поряду статті 208 КПК України.

25.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протокол огляду місця події від 24.01.2024 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 000251. довідкою виданою КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР» виданої на ім`я ОСОБА_7 ; а також іншими копіями матеріалів кримінального провадження, що додані до клопотання в якості обґрунтування.

Відповідно до Кримінального Кодексу України передбачено максимальне покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно ч.4 ст.12 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною 3 статті 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та вже вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він підозрівається у вчиненні нетяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (у вигляді реального позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу так як підозрюваний обізнаний про особисті дані учасників та свідків; п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання, яким просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що підозрюваний одружений, офіційно працевлаштованого на посаді оператора СРВ у ТОВ «ІЗТ», має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, окрім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, проте за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а обставин, що підозрюваний переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину прокурором в судовому засіданні не доведено, також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні, передбачені КПК України, обставини, які б обґрунтовували застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, при цьому, з урахуванням обґрунтованості підозри та існування передбачених законом ризиків, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 25.03.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- щодня з 22.00 години до 06.00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.01.2024 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1