Справа № 487/1474/21
Провадження № 1-кп/487/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 28 березня 2020 року близько 04:00 год, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та сторонніх осіб, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: дріль марки Bosch Easylmpact 550, вартістю 709,80 гривень, кутову шліфувальну машинку марки Procraft PW 2300, вартістю 598 гривень.

ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1307,80 гривень.

Крім того, 10 квітня 2020 року у нічний час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та сторонніх осіб, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: алюмінієву сковорідку, діаметром 30 см, вартістю 102,50 гривень; алюмінієву сковорідку, діаметром 28 см, вартістю 102,50 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 7 л, вартістю 173,33 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л, вартістю 146,67 гривень; алюмінієвий тостер марки Artisan, вартістю 6939 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7464 гривень.

Крім того, на початку квітня 2020 року, близько 05:00 год, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та сторонніх осіб, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: задній ліхтар на автомобіль марки «БМВ 730 Д», вартістю 2494,66 гривень; покажчик повороту на автомобіль марки «БМВ 730 Д», вартістю 365,33 гривень; кольоровий метал (мідь) вагою 5 кг, вартістю 460 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3319,99 гривень.

Крім того, 02.05. 2020 року, близько 03:00 год, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та сторонніх осіб, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: фітинг із бронзи в кількості 100 штук, вартістю 1660 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1660 гривень.

Крім того, 15 травня 2020 року, близько 02:30 год, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_7 , проник до під`їзду, де побачив велосипед, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, викрав велосипед марки Saturn Intenzo, вартістю 2449,75 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2449,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у таємному викраденні майна за всіма епізодами обвинувачення, не оспорював обставин вчинення крадіжок, викладених в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією його дій. Зазначив, що вчиняв крадіжки вночі, щоб залишатися непоміченим, використовував викрутку і фомку. Викрадене майно продавав на Центральному ринку в м. Миколаєві, отримані грошові кошти витрачав на власні потреби.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за №0001045 було зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за чч. 2, 3 ст. 185 КК України, за фактами викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 28.03.2020 прийнято заяву від ОСОБА_6 , який просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 15:00 год 27.03.2020 по 07:00 год 28.03.2020 таємно, шляхом зламу замка проникла до підвального приміщення ТОВ "Миколаївдімсервіс" за адресою: АДРЕСА_3 , зідки викрала інструменти.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.2020, надійшла заява ОСОБА_7 , який просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 05.04.2020 по 23.04.2020 з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зламу замка таємно викрала належний потерпілому кухонний посуд.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.04.2020, надійшла заява ОСОБА_8 , який просив вжити заходів до особи, яка з 01.03.2020 по 23.04.2020 проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 та викрала задній лівий стоп автомобіля BMW 73oi вартістю 100 доларів США та виробу з металу міді на суму 700 грн.

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_11 , отриманої на запит слідчого, встановлено, що вартість 1 кг кольорового металу (мідь), який був у вжитку, станом на першу половину квітня 2020 становить 92 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2020, надійшла заява від ОСОБА_9 , який просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 10:00 год 01.05.2020 по 09:00 год 02.05.2020, шляхом зламу замка таємно проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала сантехнічні фітінги з бронзи в кількості 100 штук, чим завдала матеріального збитку в сумі 5000 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2020, надійшла заява від ОСОБА_10 , яка просила вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 20:00 год 14.05.2020 по 10:00 год 15.05.2020 викрала належний їй спортивний велосипед з під`їзду №4 по АДРЕСА_7 , шляхом зриву захисного ланцюжка. Варість велосипеда - 6100 грн, захисного ланцюжка - 250 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 18.05.2020, останній добровільно видав працівникам поліції велосипед темного кольору з червоно-синіми смугами з написом Saturn Intenzo, який придбав у невідомого чоловіка 14.05.2020.

Відповідно до висновку експерта №579 від 21.05.2020 ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) представленого на дослідження велосипеду торговельної марки Intenzo моделі Saturn з діаметром колеса 26", рамою 19", що був у використанні, станом на 15.05.2020 могла становити 2449,75 грн.

Відповідно до висновку експерта №679 від 11.06.2020 року ринкова вартість (без врахування до неї суми податку на додану вартість) дрилі марки Bosch Easyimpact 550, яка була у використанні, яку придбали у 2012 році, на момент скоєння злочину перебувала у справному, працюючому стані, без пошкоджень, станом на 28.03.2020 могла становити 709,80 грн.

Ринкова вартість (без врахування до неї суми податку на додану вартість) кутової шліфувальної машинки марки Procraft PW 2300 станом на 28.03.2020, яку придбали у 2012 році, на момент скоєння злочину перебувала у справному, працюючому стані, без пошкоджень, могла становити 598 грн.

Вивчивши матеріали, надані на дослідження, включаючи матеріали, надані слідчим додатково, які зазначені в описовій частині дослідження, експерту залишилася невідомою інформація щодо набору ріжкових ключів з 20 одиниць марки Intertool, розмірами 8-24 мм в частині їх класифікації за призначенням (поворотно-накидні, ріжкові двосторонні, комбіновані тощо). Оскільки товарознавче дослідження проводиться по документах, здійснити огляд виробів неможливо, а вихідних даних недостатньо, тому не є можливим застосувати жодний із методичних підходів для визначення ринкової вартості набору ключів.

Враховуючи вищевикладене, відповісти на поставлене запитання, а саме визначити ринкову вартість набору ріжкових ключів з 20 одиниць марки Intertool, станом на 28.03.2020, який на момент скоєння злочину перебував у справному стані, без пошкоджень - не є можливим.

Згідно з висновком експерта №668 від 11.06.2020 ринкова вартість (без урахування податку на додану вартість) алюмінієвої сковороди, діаметром 30 см, що була у використанні, станом на 10.04.2020 могла становити 102,50 грн.

Ринкова вартість (без урахування податку на додану вартість) алюмінієвої сковороди, діаметром 28 см, що була у використанні, станом на 10.04.2020 могла становити 102,50 грн.

Ринкова вартість (без урахування податку на додану вартість) алюмінієвої каструлі, об`ємом 7 л, що була у використанні, станом на 10.04.2020 могла становити 173,33 грн.

Ринкова вартість (без урахування податку на додану вартість) алюмінієвої каструлі, об`ємом 5 л, що була у використанні, станом на 10.04.2020 могла становити 146,67 грн.

Ринкова вартість (без урахування податку на додану вартість) тостера марки KitchenAid моделі Artisan 5KMT2204EMS, що був у використанні, станом на 10.04.2020 могла становити 6939 грн.

Згідно з висновком експерта №669 від 02.07.2020 ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) заднього ліхтаря КТЗ ВМW 730D, модифікації Е38, 2000 року випуску (зазначеного в постанові як задній ліхтар на автомобіль марки "БМВ 730Д" 2000 року випуску) станом на 10 квітня 2020 року, на момент скоєння злочину у використанні не перебував, без пошкоджень, у справному стані могла становити 2494,66 грн.

Ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) покажчика повороту КТЗ ВМW 730D, модифікації Е38, 2000 року випуску (зазначеного в постанові як покажчик повороту на автомобіль марки "БМВ 730Д" 2000 року випуску) станом на 10 квітня 2020 року, на момент скоєння злочину у використанні не перебував, без пошкоджень, у справному стані могла становити 365,33 грн.

Згідно з висновком експерта №670 від 16.06.2020 ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) нового ніпеля з бронзи, з зовнішньою різьбою 15х1/2 (вказаного у постанові слідчого як фітінг) станом на 02.05.2020 могла становити 16,60 грн.

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_5 та ухвалення обвинувального вироку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а за ч. 3 ст. 185 КК України - тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, утриманців не має, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, шляхом вчинення корисливих злочинів задовольняє свої матеріальні потреби; раніше судимий та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

При цьому покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення вказаного вироку, ще і з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Строк покарання слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

За правилами, передбаченими в статті 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати відбуте частково покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023р. з 08.06.2023р. до набрання законної сили цим вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному провадженні не обирався.

Потерпілими цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз: №679 від 11.06.2020 в сумі 1307,60 грн, №668 від 11.06.2020 в сумі 2615,20 грн, №669 від 02.07.2020 в сумі 1307,60 грн, №670 від 16.06.2020 в сумі 1144,15 грн, №579 від 21.05.2020 в сумі 1144,15 грн, а всього в сумі 7518,70 грн.

Речові докази: велосипед Saturn Intenzo, який зберігається у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського районного суду м. Одеси, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком відбуте частково покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2023р. з 08.06.2023р. до набрання законної сили цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: №679 від 11.06.2020 в сумі 1307,60 грн, №668 від 11.06.2020 в сумі 2615,20 грн, №669 від 02.07.2020 в сумі 1307,60 грн, №670 від 16.06.2020 в сумі 1144,15 грн, №579 від 21.05.2020 в сумі 1144,15 грн, а всього в сумі 7518,70 грн.

Речові докази: велосипед Saturn Intenzo, який зберігається у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1