н/п 1-кс/490/8057/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001704 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту сірого кольору, із ромбічним візерунком, без будь-яких маркувань, на якій наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров; штани темно синього кольору із білими вставками, на внутрішній частині наявна бірка червоного кольору «Slazenger», на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров; чоловічі чоботи, коричневого кольору, на підошві наявні позначки розміру 44 та марки Rieker, на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2023 приблизно о 18:00 год., більш точного в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились за місцем їх проживання мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який перейшов у сварку, в ході якої ОСОБА_5 почав погрожувати своєму батьку ОСОБА_6 фізичною розправою, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розуміючи, що йоги син ОСОБА_5 фізично сильніший від нього, тому ОСОБА_6 для заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 віднайшов у приміщенні квартири кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який порахував зручним знаряддям для спричинення тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , утримуючи у руках кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар вказаним ножем в область правого стегна, пошкодивши при цьому магістральні судини. Після завданого удару ножем, ОСОБА_5 пройшов до однієї з кімнат квартири, в якій помер від масивної кровотечі, внаслідок поранення правого стегна із пошкодженням магістральних судин. Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення правого стегна з пошкодженням магістральних судин, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_5

21.12.2023 порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході особистого обшуку якого було вилучено: кофту сірого кольору, із ромбічним візерунком, без будь-яких маркувань, на якій наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров (казану кофту поміщено та опечатано до спец. пакету EXP 0410938); штани темно синього кольору із білими вставками, на внутрішній частині наявна бірка червоного кольору «Slazenger», на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров (вказані штани поміщено та опечатано до спец. пакету KIV 6108036); чоловічі чоботи, коричневого кольору, на підошві наявні позначки розміру 44 та марки Rieker, на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров (вказане взуття поміщено та опечатано до спец. пакету KIV 7102770).

Постановою слідчого від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту сірого кольору, із ромбічним візерунком, без будь-яких маркувань, на якій наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров; штани темно синього кольору із білими вставками, на внутрішній частині наявна бірка червоного кольору «Slazenger», на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров; чоловічі чоботи, коричневого кольору, на підошві наявні позначки розміру 44 та марки Rieker, на яких наявні плями речовини біологічного походження, темно бурого кольору, схожу на кров, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1