Справа № 761/4662/24
Провадження № 1-кс/761/3570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 повідомив про непідсудність розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 Шевченківському районному суду м. Києва та просив направити матеріали клопотання до Київської апеляційного суду для визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва

Прокурор ОСОБА_6 підтримала доводи прокурора ОСОБА_8 та просила скерувати матеріали клопотання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Адвокат ОСОБА_3 стверджував про підсудність розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135, саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань територіально розташовується в межах Шевченківського району м. Києва, що також підтверджується судовою практикою.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_3 та зазначив, що фактичне місце ведення діяльності Державного бюро розслідувань, є вул. Симони Петлюри, 15, яка територіально розташовується у Шевченківському районі м. Києва, на підтвердження чого долучив документи.

Заслухавши доводи прокурорів, захисників, вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до положень ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.02.2024, з визначенням застави у 160 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ч.ч.5, 6 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи прокурорів щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку з метою недопущення порушення правил підсудності, матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя