Справа № 331/2401/23
Провадження № 1-в/331/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про обчислення строку відбуття покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначено йому покарання вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 року та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 15.09.2021 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирок не набрав законної сили, направлений до Запорізького апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про обчислення строку відбуття покарання відносно ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 537. КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно положень ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припиненняпримусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Статтею 532 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У зв`язку із вищевикладеним, з огляду на те, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 року не набрав законної сили, справа знаходиться на розгляді в Запорізькому апеляційному суді, клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» належить повернути як таке.

Вирішення питань щодо порядку відбування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 також не належить до компетенції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя..

Керуючись ст.532, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про обчислення строку відбуття покарання відносно ОСОБА_3 - повернути особі яка її подала .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення даної ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1