Провадження № 1-кп/686/276/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 25 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм тролейбуса ХКП «Електротранс», учасника бойових дій, не одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 09.06.2020 у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізуючи свій намір пов`язаний із звідництвом для розпусти з метою наживи, під час телефонної розмови, отримав від невстановленої в ході досудового розслідуванням особи чоловічої статті замовлення на організацію надання сексуальних послуг особою жіночої статі, за грошові кошти.

В подальшому, 09.06.2020 близько 22 год. 57 хв., ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до Давидковецького перехресття, що на території Хмельницького району Хмельницької області, поблизу АЗС «Укрнафта» та зателефонував до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка займалась проституцією, якій під час розмови повідомив чи не бажає вона надати сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 500 гривень, на що остання погодилася та підійшла до автомобіля ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 сіла в салон автомобіля, де ОСОБА_5 реалізовуючи свої дії по звідництву для розпусти, вчинене з метою наживи, на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статі до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області. Після цього, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою чоловічої статі вийшли з салону автомобіля та пішли до готельного комплексу «Ріо», в одному із номерів якого остання протягом однієї години надавала невстановленій особі сексуальні послуги. По завершенню надання невідомій особі сексуальних послуг ОСОБА_5 надав для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень.

Також, 25.06.2020, близько 21 год. 09 хв., ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, під час телефонної розмови, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 замовлення на організацію надання сексуальних послуг особою жіночої статі за грошові кошти.

Виконуючи вказане замовлення 25.06.2020, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою здійснення звідництва для розпусти на належному йому автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на Проспект Миру, що в м. Хмельницькому, де зустрівся із ОСОБА_7 , в ході розмови із яким домовився про оплату ним грошових коштів в сумі 800 гривень за надання останьому особою жіночої статі сексуальних послуг, та після чого одразу поїхали до Давидковецького перехрестя автодороги М-12, що на території Хмельницького району, Хмельницької області.

Крім цього, 25.06.2020 близько 21 год. 37 хв. ОСОБА_5 приїхавши до Давидковецького перехресття, що на території Хмельницького району, Хмельницької області, поблизу АЗС «Укрнафта», реалізовуючи умисел на звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, зателефонував до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка займалась проституцією, якій під час розмови повідомив, чи не бажає вона надати сексуальні послуги за грошові кошти, на що остання, погодилася та підійшла до автомобіля ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 сіла в салон автомобіля, де ОСОБА_5 реалізовуючи свої дії щодо звідництва для розпусти, з метою наживи, на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області. Після цього, ОСОБА_6 вийшла з салону автомобіля, а ОСОБА_7 о 21 год. 48 хв. передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень, за надання йому сексуальних послуг ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 , вийшов із салону автомобіля та разом із ОСОБА_6 пішли до готельного комплексу «Ріо» в одному із номерів якого остання протягом однієї години надавала ОСОБА_7 сексуальні послуги. По завершенню надання ОСОБА_7 сексуальних послуг, ОСОБА_5 надав для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 гривень, а ОСОБА_7 надав для ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень за звідництво для розпусти із ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність щодо звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи, діючи повторно 05.08.2020, близько 18 год. 41 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, під час телефонної розмови, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 замовлення на організацію надання сексуальних послуг двома особами жіночої статі за грошові кошти.

05.08.2020 близько 19 год. 31 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, які полягають у звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи, зателефонував до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка займалась проституцією, якій під час розмови повідомив чи не бажає вона надати сексуальні послуги за грошові кошти, на що остання погодилася.

Надалі, 05.08.2019, близько 22 год. 18 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою наживи, приїхав на належному йому автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Проспект Миру, що в м.Хмельницький, де зустрівся із ОСОБА_7 в ході розмови із яким домовився про оплату ним грошових коштів в сумі по 800 гривень за кожну особу жіночої статі, якими буде надано йому сексуальні послуги, та після чого вони одразу поїхали до Давидковецького перехрестя автодороги М-12, що на території Хмельницького району Хмельницької області.

Приїхавши до вказаного місця, 05.08.2020 близько 22 год. 28 хв. в салон автомобіля сіла ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 під час розмови повідомив їй про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати сексуальні послуги за грошові кошти, на що остання погодилась. Надалі за проханням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 о 22 год. 45 хв. залучив до надання сексуальних послуг ОСОБА_8 , яка займалась проституцією, якій повідомив, що є особа, яка бажає отримати сексуальні послуги за грошові кошти, на що остання погодилась.

Надалі, 05.08.2020, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свої дії по звідництву для розпусти, вчинене з метою наживи, діючи повторно на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області. Після цього, перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 1800 гривень за наданням сексуальних послуг ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 вийшов з салону автомобіля та разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_8 пішли до готельного комплексу «Ріо», де протягом однієї години в одному із номерів готелю останні надавали ОСОБА_7 послуги сексуального характеру, за грошові кошти в сумі по 800 гривень кожній, які вони мали отримати від ОСОБА_5 після надання сексуальних послуг ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 під час надання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сексуальних послуг перебував біля свого автомобіля, який знаходився на території вказаного готелю, де і його було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

За звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, ОСОБА_5 , підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.302 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у його володінні є автомобіль «Audi А6» на якому він працював у м. Хмельницькому на службі таксі. Йому було відомо, що за межами м. Хмельницького на Давидковецькому перехрестті, поблизу АЗС «Укрнафта» є дівчата, які займаються проституцією. Деяких з них він особисто знав, оскільки декілька разів відвозив до туди клієнтів. У випадку, якщо клієнт питав, чи є можливість знайти таких дівчат, він телефонував до останніх, домовлявся про зустріч та відвозив клієнта.

Факт залучення до проведення оперативних закупок підтвердив в суді свідок - особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 . Останній зокрема показав, що за вказаних обставин 25.06.2020 та 05.08.2020 він передавав ОСОБА_5 грошові кошти за організацію та забезпечення надання особою жіночої статті послуг сексуального характеру.

Показами ОСОБА_6 , яка пояснила, що через скрутне матеріальне становище вимушена була займатись проституцією. Вона познайомилася з ОСОБА_5 , який працював таксистом, та вони домовились, що він їй буде телефонувати у випадку якщо клієнт захоче придбати послуги сексуального характеру. При цьому, підтвердила, що 09.06.2020, 25.06.2020 та 05.08.2020 обвинувачений привозив до неї таких клієнтів, після чого забирав її з Давидковецького перехрестя та відвозив до готельного комплексу «Ріо». Також вказала, що за надані нею послуги сексуального характеру клієнти розраховувались з ОСОБА_5 , а він вже передавав частину грошей їй.

Про обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 вказала під час проведення із нею слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах від 23.09.2020 та 14.10.2020 (т.2 а.с.124-128, 134-137).

Показами ОСОБА_8 , яка в суді підтвердила, що 05.08.2020 разом з ОСОБА_6 надавала послуги сексуального характеру клієнту, якого привіз обвинувачений.

Показами в суді свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що працюють у ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області та ними здійснювалось документування за вказаних обставин протиправної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної зі звідництвом для розпусти. При цьому, було заведено оперативно-розшукову справу, отримано дозвіл Хмельницького апеляційного суду та на підставі постанов прокурора проведено контроль за вчиненням злочину.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.05.2020 року, надано дозвіл здійснювати заходи на: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування,- терміном на 2 місяці, починаючи з 12.05.2020 по 12.07.2020 року (т.1 а.с. 117-118).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.07.2020 року надано дозвіл здійснювати заходи на: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 , його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування,- терміном на 2 місяці, починаючи з 14.07.2020 по 14.09.2020 року (т.1 а.с. 165-166).

Контроль за вчиненням злочинів та оперативні закупки проводились відповідно до порядку, регламентованому ст. 271 КПК України. Зокрема, вони проводились на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, з яких вбачається, що працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативних закупок, в ході яких ОСОБА_5 отримає грошові кошти за організацію та забезпечення надання особою жіночої статті послуг сексуального характеру особі, яка надасть кошти, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 (закупник). Оперативні закупки проводились за добровільною згодою останнього, із використанням технічних засобів для здійснення аудіо-відео контролю, а також грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів. Перед оперативними закупками складались відповідні протоколи огляду покупця та грошових коштів, виготовлення ксерокопій грошових купюр (т. 1 а.с. 120-121, 128-132, 170-172, 179-183).

Обставини проведення оперативних закупок зафіксовано у протоколах про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,- відеоконтроль особи (т. 1 а.с. 134-136, 139, 142-143, 146-147, 184-186, 190-192, 198-199).

Зокрема, зі змісту цих протоколів видно, що працівниками поліції ОСОБА_7 25.06.2020 та 05.08.2020 року видавались грошові кошти для закупівлі послуг сексуального характеру, які надаються особами жіночої статті, а також зафіксовано обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Даними протоколів огляду від 23.08.2020 та 07.10.2020, а саме відеозаписів на яких зафіксовані зустрічі 25.06.2020 та 05.08.2020 ОСОБА_7 із ОСОБА_5 та обставини вчинення останнім кримінальних правопорушень (т.1 а.с. 144-145, 193-196).

Відомостями зафіксованими у протоколах огляду від 16.08.2020 та 16.10.2020, а саме аудіо записів телефонних розмов за 09.06.2022 року, 25.06.2020 та 05.08.2020, на яких ОСОБА_5 спілкується з особою, яка надає послуги сексуального характеру, обговорює місце зустрічі з клієнтом та розмір оплати послуг (т.1 а.с. 148-152).

Протоколом обшуку від 05.08.2020 року, а саме автомобіля «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено грошові кошти, які були надані ОСОБА_7 обвинуваченому (т.2 а.с. 26-40).

Протоколом обшуку від 06.08.2020, а саме кімнати №7 в готельному комплексі «Ріо», в ході якого було вилучено використаний презерватив, упаковку від нього (т.2 а.с. 41-50).

Із висновку експерта № 8.14-0426:20 від 17.08.2020 року вбачається, що нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовто-зеленого кольору, виявлено на грошових коштах, вилучених у ОСОБА_5 , а також на поверхні латексних рукавичок, якими здійснювалась обробка грошових коштів, марлевого тампона зі змивами з рук ОСОБА_5 (т.2 а.с. 102-111).

Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються також: постановою про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП; речовими доказами, які вилучені під досудового розслідування; аудіо, відеозаписами, які є додатками до протоколів слідчих дій; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 06.08.2020;протоколом отримання зразків для експертизи від 06.08.2020 року в ході якого у ОСОБА_5 були відібрані змиви рук для проведення експертизи

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що він, реалізуючи свій злочинний намір пов`язаний із звідництвом для розпусти з метою наживи перебуваючи в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 22.03.2020, близько 21 год. 11 хв., під час проведення оперативної закупки, отримав від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_11 грошові кошти для надання сексуальних послуг особою жіночої статі.

В подальшому, 22.03.2020 близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри для звідництва для розпусти з метою наживи особою жіночої статі, зателефонував до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка займалась проституцією, якій під час розмови повідомив чи не бажає вона надати сексуальні послуги за грошові кошти, на що остання погодилася та повідомила місце, де вона знаходиться, а саме на Давидковецькому перехресті автодороги М-12 на території Хмельницького району Хмельницької області. Після цього, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_11 поїхали до Давидковецького перехрестя, що розташоване на території Хмельницького району Хмельницької області.

З метою зустрічі із особою жіночої статі для надання сексуальних послуг ОСОБА_11 , 22.03.2020 близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 приїхали на територію АЗС «Укрнафта», яка розташована неподалік Давидковецького перехрестя автодороги М-12 Хмельницького району Хмельницької області, після чого вийшли із салону автомобіля та зустрілись з ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_6 домовився про оплату за надання нею сексуальних послуг в сумі 700 гривень та домовились, що поїдуть до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області.

Надалі, 22.03.2020, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області. Після цього, ОСОБА_6 вийшла з салону автомобіля, а ОСОБА_11 в свою чергу близько 21 год. 53 хв. передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень за надання йому сексуальних послуг ОСОБА_6 та 1000 гривень за послуги ОСОБА_5 , пов`язані із наданням послуг за звідництво для розпусти із ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_11 , вийшов із салону автомобіля та разом із ОСОБА_6 пішли до готельного комплексу «Ріо», розташованого по Вінницькому шосе, 1,5 км с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, де протягом двадцяти хвилин в одному із номерів якого остання надавала ОСОБА_11 сексуальні послуги. В свою чергу ОСОБА_5 під час надання ОСОБА_6 сексуальних послуг перебував неподалік номеру готелю. По завершенню надання ОСОБА_11 сексуальних послуг ОСОБА_5 передав для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України (звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений заперечив вчинення вказаних дій.

Дослідивши всі представленні суду докази стосовно цього обвинувачення, суд приходить до переконання, що воно не знайшло свого підтвердження належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами.

Так, прокурором на підтвердження цього обвинувачення суду надані наступні докази:

-протокол огляду грошових коштів від 22.03.2020 року що були використанні для проведення оперативного документування сутенерства (т. 1 а.с. 77-81);

-протокол огляду покупця від 22.03.2020 (т. 1 а.с. 82);

-протокол про результати проведення оперативної закупки від 22.03.2020 року (т. 1 а.с. 83-85);

-протокол про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 23.03.2020 року (т. 1 а.с. 88);

-протокол про результати здійснення оперативно-технічного заходів від 23.03.2020 (т. 1 а.с. 91-92);

-протокол огляду від 22 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 93-95);

-протокол про результати здійснення оперативно-технічного заходів від 06.04.2020 року (т. 1 а.с. 96-97);

-протокол огляду від 15 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 98-100).

Як свідчить аналіз представлених суду доказів, обвинувачення ОСОБА_5 ґрунтується на доказах отриманих під час проведення 22.03.2020 оперативної закупки в межах проведення оперативно-розшукових заходів.

Разом з цим, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР було внесено 25.03.2020 року, тобто через три дні після проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За правилами ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Стаття 246 КПК України визначає, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із контексту вказаних норм та ст. 271 КПК України вбачається, що в рамках певного кримінального провадження, може здійснюватися контроль за вчиненням злочину, який проводиться у формі контрольованої та оперативної закупки.

Однак, за приписами ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

У третій частині цієї норми, законодавець імперативно зазначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до цього реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку із тим, що вказані слідчі дії проведені до внесення відомостей в ЄРДР, докази за даним епізодом обвинувачення суд визнає недопустимими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду не встановлено жодних достовірних та достатніх доказів про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення 22.03.2020 інкримінованих йому дій (звідництва для розпусти, вчинене з метою наживи) згідно з пред`явленим обвинуваченням, надані ж стороною обвинувачення (прокурором) докази визнані судом недопустимими, а тому ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України слід виправдати, через не доведення, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення повторно. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій, має постійне місце роботи, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, при цьому позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ст.302 ч.2 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих) в сумі 980 грн. 70 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на речові докази арешти, у яких відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 302 КК України (за епізодом від 22.03.2020) та виправдати через не доведення, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Речові докази:

-автомобіль «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити йому за належністю;

-наручний годинник, ланцюг, браслет, ключі від автомобіля, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку ощадбанку, дисконту картку, пластикову картку всеукраїнського об`єднання - АТО, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити йому за належністю;

-барсетку чорного кольору, яка вилучена в ході обшуку автомобіля ОСОБА_5 та яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 113 від 13.08.2020) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі S8190, який вилучена під час затримання ОСОБА_5 та який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 112 від 13.08.2020) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-паперовий конверт всередині якого знаходиться використаний презерватив та упакування до нього, паперовий конверт у якому знаходиться первинне упакування від латексних рукавичок, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 111 від 13.08.2020) - знищити;

-сейф-пакет №2309571, в середині якого знаходяться змиви з рук, латексні рукавички, контрольний зразок, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 140 від 07.09.2020) - знищити;

-грошові кошти, які знаходяться в сейф-пакеті №2412920, а саме купюри номіналом 200 грн. ТЄ4105884, 200 грн. СЛ8145561, 200 грн. ЦА9881871, 200 грн. ЗД6110039, 200 грн. ТД2814275, 200 грн. КИ5920506, 200 грн. УГ7030757, 200 грн. УП2301631, 200 грн. ЗБ3775745, які використовувались для проведення оперативної закупки та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 140 від 07.09.2020) - конфіскувати;

-решту грошових коштів, які знаходяться в сейф-пакеті №2412920, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 140 від 07.09.2020) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2020 року (справа №686/19307/20, провадження №1-кс/686/9877/20) на грошові кошти, вилучені в автомобілі ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2020 року (справа №686/19307/20, провадження №1-кс/686/9875/20) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі S8190 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чохлом чорного кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: