overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/15672/15-к

провадження № 51-5385км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених та прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроіцьк, Читинської області, Російської Федерації, жителя м. Києва, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, жителя м. Києва.

засуджених за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині їх виправдання за частиною 1 статті 368 КК та ОСОБА_8 в частині виправдання за частиною 1 статті 366 КК скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 09 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008394,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і стягнув на користь ОСОБА_4 з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО «Україна» 136 012 грн. 32 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і зі ОСОБА_3 - 78 980 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди і 29 200 грн. витрат на правову допомогу.

29.08.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання до позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 15 листопада 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1870/23
Справа № 495/9210/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

установив

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, в якому наводить відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку призначити до розгляду на 12 годину 45 хвилин 10 жовтня 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2037/23 Справа № 180/1429/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

представника скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , на дії слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 02 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2303/23 Справа № 227/5008/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури Донецкої області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року про повернення клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000468, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року повернуто клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 241 КК України.

На вказану ухвалу прокурор Покровської окружної прокуратури Донецкої області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду від прокурора надійшла заявапро залишення без розгляду йогоапеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу подано прокурором, заперечень від учасників кримінального провадження на його заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги не надійшло.

Таким чином, заява прокурора про залишення без розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровської окружної прокуратури Донецкої області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року про повернення клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000468.

Судді:
Провадження №1-кс/750/4879/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицине Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 жовтня 2023 року о 09:30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1580/23
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 07.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2023 року об 11.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/125/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000398 від 05 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 05 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення його допиту в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

06 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення його допиту в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідки особисто не можуть прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки перебувають поза межами м. Харкова, суд вважає доцільним задовольнити їх клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000398 від 05 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 жовтня 2023 року о 14 годині, провести в режимі відеоконференції за участю:

- свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва;

- свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду м. Києва, Деснянському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3024/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/4026/23
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 06.10.2023 року о 14:00 год.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 06.10.2023 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 06.10.2023 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що призначене на 06.10.2023 року о 14:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3875/23
У Х В А Л А

06.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення до свідка у зв`язку з неявкою.

Заслухавши учасників процесу, які щодо клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановлено, що свідок ОСОБА_7 про розгляд справи на 10.00 год. 06.10.2023 року повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Суд констатує, що свідок безпричинно не з`явився до суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України відкласти на 14.00 год. 12.10.2023 року

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1