Справа № 686/6678/21
Провадження № 1-кс/686/8282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородецьке, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0002323,

встановив:

27.09.2023 року слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

20.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002323 зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 190 КК України.

09.01.2020 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про що останнього належним чином повідомлено, а саме про те, що 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 будучи засудженим Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.190 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,на шлях виправлення не став та за попередньою змовою із невстановленими на досудовому розслідуванні особами, умисно, шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення,вирішив заволодіти кондитерською продукцією, а саме цукерками ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницька, 23/3, смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , на невстановленому на досудовому розслідуванні автомобілі марки «Mercedes», синього кольору,на якому був наявний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою: вул.Хмельницька, 23/3, смт. Ярмолинці Хмельницької області, де шахрайським шляхом, під приводом перевезення кондитерської продукції даного товариства з смт. Ярмолинці в м.Харків, загрузив у салон вказаного автомобіля ящики із цукерками, вагою 2580 кілограм, ціною 115 гривні за один кілограм, загальною вартістю 296700 гривень та поїхав у невідомому напрямку.

За позицією сторони обвинувачення, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 умисно, шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, протиправно заволодів кондитерською продукцією з ТОВ «ВКВ-СОЮЗ» вагою 2580 кілограм, ціною 115 гривень за один кілограм, загальною вартістю 296700 гривень, яку реалізував разом із невстановленими особами, чим заподіяв ТОВ «ВКВ-СОЮЗ» матеріальної шкоди на суму 296700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.42 КПК України, будучи ознайомленим зі своїми обов`язками, після оголошення 09.01.2020 підозри на виклик у поліцію повісткою, яка вручалася йому під час оголошення підозри в присутності понятих, 16.01.2020 не з`явився, що підтверджується рапортом Начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на виклики повістками про направленими рекомендованими листами 31.01.2020, 06.02.2020 в поліцію не з`явився, що підтверджується рапортами начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та місце знаходження його не відоме, що підтверджується рапортами оперативних працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07 лютого 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12 лютого 2020 року отримано ухвалу Ярмолиненького районного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 12.08.2020.

До Ярмолинецького районного суду 07.02.2020 направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

31 серпня 2020 року отримано ухвалу Ярмолиненького районного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 28.02.2021.

16 березня 2021 року отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 15.03.2022.

30 березня 2022 року отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 29.03.2023.

27 березня 2023 отриманоухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 26.09.2023.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 19.06.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 20.12.2017; показаннями свідка ОСОБА_9 від 11.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.07.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 11.04.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 11.04.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 11.04.2019; інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме вхідних та вихідних з`єднань оператора даного мобільного зв`язку; висновком почеркознавчої експертизи №1.1-0143:19 від 24.10.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на виклик слідчого не з`являється, про причини не явки не повідомляє, неодноразово був відсутній за адресою власного проживання у час, який відповідно до умов запобіжного заходу заборонено покидати власне житло, чим неодноразово порушив обов`язки покладені на нього у вигляді домашнього арешту, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування не відоме, а поведінка підозрюваного свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

Прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу за приписами указаної норми кримінального процесуального закону є сукупність умов: доведення прокурором обставин про наявність підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати про факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду або про те, що будучи поінформованим про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду ( ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання за вчинення інкримінованого йому діяння пов`язаного із реальним позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, на неодноразові виклики у поліцію не з`являвся, на даний час місце знаходження його не відомо та він оголошений в розшук;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ( на даний час місце знаходження викраденого майна не встановлено);

- незаконно впливати свідків ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час пред`явлення їм для впізнання фотокарток осіб, вказали на фотокартку ОСОБА_5 як на особу, яка здійснила вказані шахрайські дії);

- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином ( на даний час усіх спільників ОСОБА_5 та осіб, які причетні до даного злочину не встановлено);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (так як вчинив на даний час вчинив новий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, оскільки: 31.12.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.190 КК України (в ред. 2001 р.), до покарання 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки).

27.09.2023 слідчий СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя