УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 398/356/22

Провадження № 51- 6626 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК.

У наведеній ухвалі зазначалося, що засуджений вказував зокрема, на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорював правильність оцінки судами доказів на підставі яких постановлені судові рішення, тобто просив дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того,зазначене у скарзі прохання засудженого до суду касаційної інстанції було сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали засуджений надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, але як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався, оскільки недоліків касаційної скарги не усунув.

Так, у повторній касаційній скарзі засуджений знову посилається на обставини, які не можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції і при цьому не наводить належних доводів, які могли би бути підставами для скасування або зміни судових рішень цим судом з огляду на положення ст. 438 КПК.

До того ж, усупереч положенням ст. 436 КПК, засуджений у касаційній скарзі повторно просить скасувати судові рішення щодо нього, закрити провадження та винести виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, а також відкрити кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за

ч. 2 ст. 384 КК (як убачається з копії вироку, зазначені особи є потерпілим та свідком).

Оскільки у встановлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє особу права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року з додатками повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3