справа № 361/2493/23
провадження № 1-кс/361/143/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в кінці 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , познайомилась з ОСОБА_7 , із яким розпочала підтримувати товариські відносини. Під час певного періоду часу ОСОБА_4 , неодноразово здійснювала позику грошових коштів у ОСОБА_7 , які в подальшому повертала, таким чином увійшовши в довіру до останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайства, а саме повідомила останньому, що займається збільшенням сум позик через розміщення коштів у фінансових установах під вигідний відсоток та досить досвідчена у цій діяльності.

Так, 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення та заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_7 звернулась до останнього з проханням надати їй у борг грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 1846500 гривень.

Того ж дня, а саме, 20 вересня 2022 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживаючи довірою отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 1846500 гривень, які не мала наміру повертати.

З метою переконання ОСОБА_7 у виконанні своїх боргових зобов`язань у майбутньому, ОСОБА_4 надала ОСОБА_7 розписку про зобов`язання повернути запозичену суму грошових коштів за необхідністю протягом 24 годин. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_7 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 1 846 500 грн., чим заподіяла останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом зловживання довірою та обману відстрочуючи попереднє зобов`язання перед ОСОБА_7 , діючи повторно запропонувала останньому фінансову процедуру щодо збільшення суми позики з можливістю вигідного розміщення коштів у відділеннях банку АТ «ПУМБ» у м. Бровари Київської області під відсоток, на що ОСОБА_7 погодився.

Так, 13 жовтня 2022 року в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_7 у борг грошові кошти у сумі 115 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 4 204 436, 85 гривень та написала і надала ОСОБА_7 розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 24.10.2022. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_7 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 4 204 436, 85 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , познайомилась з ОСОБА_8 , із яким розпочала підтримувати товариські відносини. Під час певного періоду часу ОСОБА_4 , неодноразово здійснювала позику грошових коштів у ОСОБА_8 , які в подальшому повертала, таким чином увійшовши в довіру до останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме повідомила останньому, що займається збільшенням сум позик через розміщення коштів у фінансових установах під вигідний відсоток та організовує проведення робіт по підключенню електропостачання під відсоток із залучених коштів вкладників, та досить досвідчена у цих сферах діяльності.

Так, 26 жовтня 2022 року в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_8 у борг грошові кошти у сумі 31 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 1 133 626,6 гривень та 63 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 2 303280 гривень, та написала і надала ОСОБА_8 розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 07.11.2022 року та 21.11.2022. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_8 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 3570533,2 грн., чим заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживанням довірою та обману відстрочуючи попереднє зобов`язання перед ОСОБА_8 , діючи повторно, запропонувала останньому надати грошові кошти для вкладення в об`єкти по підключенню електропостачання з проведення монтажних робіт, на що ОСОБА_8 погодився.

Так, 09 листопада 2022 року в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_8 у борг грошові кошти у сумі 46000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 1 682 155,6 гривень та написала і надала ОСОБА_8 розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 22 листопада 2022 року. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_8 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_8 на загальну суму 1 682 155,6 грн., чим заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживаючи довірою, відстрочуючи попереднє зобов`язання перед ОСОБА_8 , діючи повторно, запропонувала останньому надати грошові кошти для вкладення в об`єкти по підключенню електропостачання з проведення монтажних робіт, на що ОСОБА_8 погодився.

Так, 26 листопада 2022 року в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_8 у борг грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 360 000 гривень та написала і надала ОСОБА_8 розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 28 листопада 2022 року. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_8 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_8 на загальну суму 360 000 грн., чим заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди в великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , познайомилась із ОСОБА_9 , із яким розпочала підтримувати товариські відносини. Під час певного періоду часу ОСОБА_4 , неодноразово здійснювала позику грошових коштів у ОСОБА_9 , які в подальшому повертала, таким чином увійшовши в довіру до останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , а саме повідомила останньому, що організовує проведення робіт по підключенню електропостачання під відсоток із залучених коштів вкладників, та досить досвідчена у цих сферах діяльності.

У листопаді 2022 року, в денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у фургончику біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_9 у борг грошові кошти у сумі 60 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 2214000 гривень, та написала і надала останньому розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 24 листопада 2022 року.

Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_9 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 2214000 грн., чим заподіяла ОСОБА_9 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживаючи довірою, відстрочуючи попереднє зобов`язання перед ОСОБА_9 , діючи повторно, запропонувала останньому надати грошові кошти для повернення грошових коштів простроченої заборгованості перед іншими особами на що ОСОБА_9 погодився.

Так, у грудні 2022 року в денний період доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_9 у борг грошові кошти у сумі 300000 гривень та написала і надала останньому розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 30 квітня 2023 року.

Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_9 , не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 300 000 грн., чим завдала значної шкоди ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживанням довіри відстрочуючи попереднє зобов`язання перед ОСОБА_9 , діючи повторно, запропонувала останньому надати грошові кошти для вкладення в об`єкти по підключенню електропостачання з проведення монтажних робіт на що ОСОБА_9 погодився.

Так, 01 березня 2023 року, в денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у фургончику біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_9 у борг грошові кошти у сумі 6700 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 244 952 гривень та написала і надала останньому розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 03 березня 2023 року.

Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_9 , не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 244 952 грн., чим завдала значної шкоди ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , познайомилась з ОСОБА_11 , із яким розпочала підтримувати товариські відносини. Під час певного періоду часу ОСОБА_4 , неодноразово здійснювала позику грошових коштів у ОСОБА_11 , які в подальшому повертала, таким чином увійшовши в довіру до останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану незаконне заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , а саме повідомила останньому, що організовує проведення робіт по підключенню електропостачання під відсоток із залучених коштів вкладників, та досить досвідчена у цих сферах діяльності.

Так, 02 листопада 2022 року денний період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у фургончику біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_11 у борг грошові кошти у сумі 29 500 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 1078520 гривень, та написала і надала останньому розписку про їх отримання із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів до 23 листопада 2022 року. Однак, протягом установленого в розписці строку ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_11 не повернула, у зв`язку із тим, що не мала наміру виконувати зобов`язання перед останнім, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 1078520 грн., чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

27 грудня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, повністю доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.02.2023 року;

- копії розписок написаних ОСОБА_4 та наданих ОСОБА_7 ;

- протокол огляду мобільного телефону від 07.02.2023;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 08.02.2023;

- копії розписок написаних ОСОБА_4 та наданих ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 13.02.2023 року;

- протокол огляду мобільного телефону від 24.02.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 25.02.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 11.03.2023;

- протокол огляду відеозапису від 19.06.2023;

- висновок експерта № СЕ-19/111-23/21779-ПЧ від 17.05.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 01.07.2023;

- копії розписок написаних ОСОБА_4 та наданих ОСОБА_9 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 04.07.2023;

- копії розписок написаних ОСОБА_4 та наданих ОСОБА_11 ;

- висновок експерта № СЕ-19/111-23/34243-ПЧ від 27.07.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,від 26.10.2023

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

- роз`яснення прав на захист ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , тому останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, прохав його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_16 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 грудня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України.

Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обравши підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні №0000010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 лютого 2024 р. включно, без застосування електронних засобів контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.02.2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06 лютого 2024 р. о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1