УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 07.08.23 №28/3-2093т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000364 від 04.08.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка заяви ОСОБА_3 щодо висловлення пропозиції суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надати неправомірну вигоду у вигляді 4000 доларів США за прийняття рішення під час розгляду цивільної справи №522/23866/2 (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива ОСОБА_4 та представлені ним матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 08.08.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці заявниці з правоохоронними органами (згода від 04.08.23), яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для підтвердження або спростування залученості судді до неправомірної діяльності.

Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Наявність спеціального статусу у заявниці (адвокатська діяльність зупинена) не перешкоджає перевірки викладених фактів у її заяві.

Номер телефону заявниці, факт перебування цивільної справи №522/23866/2 на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 та наступну призначену дату судового засідання 18.09.23 об 10:20, підтверджені детективом ухвалою від 13.04.22, відкритою інформацією з сайту судової влади, доданими до заяви матеріалами, у тому числі цивільної справи, іншими зібраними матеріалами.

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви заявниці щодо звернення до правоохоронних органів, з урахуванням факту її попередньої роботи на посаді помічника судді у Комінтернівському районному суді Одеської області, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

З досліджених матеріалів (заява, протокол допиту) слідчим суддею очевидних ознак ініціативної діяльності заявниці не вбачається, як і не вбачається безпідставного втручання у діяльність судді Комінтернівського районного суду Одеської області. В той же час, досліджений запис розмови з суддею, яким підтверджуються показання заявниці, на цьому етапі розслідування слідчим суддею не сприймається ініціативним та не може свідчити про несправедливість початку досудового розслідування, у тому числі в умовах задекларованої боротьби з корупцією та поступовим очищенням судової гілки влади.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 368 КК України за участі спецсуб`єкта, призначеною наступною датою судового засідання (18.09.23) та запланованими заходами органом досудового розслідування (вручення грошових коштів, контроль за вчиненням злочину).

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування (документування) можливих незаконних дій судді Комінтернівського районного суду Одеської області, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниця нарадчої кімнати тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронної поштової скриньки, які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 08.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1