overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/777/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003144, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст. 191; ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 191; ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України.

Захист обвинуваченої на підставі Доручення регіонального центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги м. Києва № 026-0000667 від 27.01.2022 року здійснювала адвокат ОСОБА_6 ..

Під час розгляду провадження, як видно з письмового клопотання ОСОБА_6 , вона припинила дію контракту з Регіональним центром з надання безоплатної правової вторинної допомоги м. Києва. Крім того, з 15.04.2022 року взята на облік внутрішньо переміщеної особи разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуватиме на час воєнного стану. Просить провести заміну адвоката з числа адвокатів центру.

Обвинувачена, вислухавши клопотання ОСОБА_6 , клопотала про залучення іншого захисника, оскільки вона та її сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор також виловився щодо необхідності залучення іншого адвоката для захисту обвинуваченої.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 191; ч.3 ст. 191; ч.1 ст. 366 КК України, та забезпечити його прибуття на 15.00 годин 06.12.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 04.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 04.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 18.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/22265/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 04.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.177,178, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2024 року включно з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.12.2023 об 11.30 год.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід заявлений суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №295/13825/17 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 445/1083/23
Провадження № 1-кп/445/177/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.12.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року у справі № 445/1083/23 про обвинувачення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

18.12.2023 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_1 у справі № 445/1083/23.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в тексті вироку допущено описку, а саме помилково не вказано статтю, за якою обвинувачувався та визнаний винний ОСОБА_1 у справі № 445/1083/23, а саме: вказано ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а має бути ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 18.12.2023 у справі № 445/1083/23 про обвинувачення ОСОБА_1 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 у справі № 445/1083/23 про обвинувачення ОСОБА_1 , зокрема вказати в тексті вироку правильний перелік статтей, за якими ОСОБА_1 обвинувачувався та був визнаний винним, а саме: ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 947/2119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.08.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 21.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.10.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 17 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

21 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 про накладення арештуна майно з метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільних позовів - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , в межах позовних вимог заявлених цивільними позивачами, а саме в межах 5 000 000 (п`яти мільйонів) гривень, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити цивільним позивачам та обвинуваченому для відома, у Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/110/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №5000305 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 13 грудня 2023 року на 14 год 00 хв.

Відповідно до наданої інформації, обвинувачений ОСОБА_7 вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 172, м. Житомир, Житомирська область, 10001.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5000305 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначене на 13 грудня 2023 року на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 13 грудня 2023 року з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч.4,6 ст.336 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1

Склад колегїї: ОСОБА_2

ОСОБА_3