Провадження №: 1-кс/755/3775/23
"29" листопада 2023 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 22.11.2023 року, приблизно о 20 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, у приміщенні магазину "Фора", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність власного мобільного телефону марки "Redmi Note 12S", вартістю 8999 гривень 00 копійок.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого знаходився викрадений телефон.
В подальшому, 23.11.2023 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету №312 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Вінстона Черчилля, було проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно видав мобільний телефон та повідомив, що даний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який ОСОБА_5 , 22.11.2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв., побачив на столі у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого забрав даний телефон.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету №312 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Вінстона Черчилля, було проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_5 , під час якого було у останнього вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-картки.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 24.11.2023 року вищезазначений мобільний телефон було визнано речовими доказами.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім-картки, який був вилучений під час проведення огляду місця в приміщенні службового кабінету №312 СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Вінстона Черчилля, із забороною відчуження та користування, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: