Справа № 296/4928/22
Провадження №11-кп/801/993/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за участю прокурора ОСОБА_14 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 за заявою прокурора виправлено описки, допущені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 в кримінальному провадженні №0000433, так як до ухвали в описовій та резолютивній частинах було помилково додано опис матеріалів з іншого кримінального провадження, а тому викладено весь текст ухвали у новій вірній редакції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про виправлення описки та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції щодо розгляду заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не були повідомлені про розгляд заяви прокурора та не брали участь у її розгляді, а також суд може лише виправити описки та очевидні арифметичні помилки, але не змінювати зміст судового рішення.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги щодо не повідомлення його та обвинуваченого про розгляд такої заяви, а також вважає, що судом не виправлено описку, а змінено обставини, викладені в ухвалі від 19.06.2023, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що суд помилково зазначив дані з іншого кримінального провадження, а тому мав право виправити дані описки, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023, проте в тексті заяви не наведено, які на думку прокурора були описки, що підлягали виправленню.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні дані, які би підтверджували, що здійснювався виклик учасників саме для розгляду заяви прокурора про виправлення описки.

29.06.2023 судом постановлено ухвалу про виправлення описки, при цьому ні в даних поясненнях прокурора в ході судового розгляду, ні в ухвалі від 29.06.2023 не конкретизовано, які мали місце описки, а лише зазначено, що до вказаної ухвали було помилково додано опис матеріалів з іншого кримінального провадження.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на недотримання вимог закону при складанні тексту ухвали, а саме резолютивної частини де фактично долучено новий текст ухвали від 19.06.2023, замість зазначення, які саме описки необхідно виправити.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення постановлене з істотними порушеннями норм КПК, з порушенням права на захист сторони захисту, які не були належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно розглянути заяву з дотриманням норм КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4