Справа № 611/610/23
Провадження 1-кс/611/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000046 від 15.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду 15.11.2023 в АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 11.02.2022 ТСЦ 8042 з категорію «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України внесені 15.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

15 листопада 2023 року близько 12 години 40 хвилин по АДРЕСА_1 , працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль «Skoda», під керуванням ОСОБА_4 , яка пред`явила посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 11.02.2022 ТСЦ 8042 з категорією «В», яке за даними ІПНП видане на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16 листопада 2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами, у зв`язку з чим, прокурор просить суд накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, що слідчий суддя вважає за можливе.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження при вирішенні питання про накладення арешту на майно докази, беручи до уваги те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру їх вини, враховую наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Вказані речі потребують додаткового огляду та експертного дослідження, і у подальшому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, що є підставою для їх арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які можуть бути предметами кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000046 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 11.02.2022 ТСЦ 8042 з категорію «В» на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1