Справа № 527/346/24
провадження № 1-кс/527/111/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 19.01.2024 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, на ім`я начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. 22.01.2024 року на особистому прийомі він звернувся до начальника ВП ОСОБА_4 про надання витягу з ЄРДР на підтвердження внесення інформації за його заявою, проте йому було надано талон - повідомлення ЄО № 636 та повідомлено, що відомості за його заявою не внесено до ЄРДР.

Станом на 25.01.2024 року, всупереч вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.01.2024 року за № 605-08/01-24/19-2 року до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не надано.

Прохає суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 19.01.2024 року за № 605-08/01-24/19-2,про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохав розгляд скарги проводити за його відсутності.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 19.01.2024 року ОСОБА_5 було направлено на адресу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву за № 605-08/01-24/19-2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

Станом на дату розгляду скарги, суду не надано відомостей стосовно того, що відомості за заявою ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим, дізнавачем чи прокурором оцінки обставинам викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим (дізнавачем) заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд дійшов до переконання про обґрунтованість скарги, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.01.2024 року за № 605-08/01-24/19-2,про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, розпочати розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1