УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги директор ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 зазначає про те, що він 12.01.2023 року особисто отримав від слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 постанову від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року. При цьому, скаржник зазначає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Директор ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не відомі. При цьому, на адресу суду направляв лист про проведення судового розгляду у його відсутність.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомі. При цьому, 09.11.2023 року на адресу суду від слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист про те, що постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, було скасовано 17.01.2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, а відтак предмет оскарження у скарзі директора ТОВ «Насіннєва компанія «Рекорд» відсутній.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за заявою директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 30.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.12.2022 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, як вбачається з наданих слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 документів, 17.01.2023 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року скасована та матеріали кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направлені до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, на момент звернення директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, скасована, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Насіннєва компанія «РЕКОРД» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 30.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя