СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1250/24
ун. № 759/3177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 05.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням сільського голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_7 від 09.11.2021 № 344-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до Положення про сектор архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Вороньківської сільської ради від 10.08.2021 № 329-9VII (далі -Положення), сектор: сприяє виконавчим органам громади у вирішенні питань соціально - економічного розвитку населених пунктів громади; розглядає пропозиції суб`єктів містобудування щодо визначення території, вибору, вилучення (викупу) та надання земель для містобудівних потреб згідно з містобудівною документацією, розробляє та подає до сільської ради висновки з цих питань; розробляє та надає в установленому порядку забудовникам містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків загальною площею до 500 кв.м з господарськими будівлями та спорудами; здійснює розгляд містобудівної документації і готує висновки щодо їх погодження; готує відповідним органам висновки щодо відповідності до діючої містобудівної документації самовільно збудованих будинків та споруд; координує виконання на території громади проектно-вишукувальних робіт у сфері містобудування; погоджує топографічні плани, призначені для будівництва об`єктів містобудування, інженерних мереж і споруд до ділянок будівництва, здійснює систематизацію зазначених матеріалів, забезпечує в установленому порядку своєчасний розгляд заяв, звернень і скарг громадян, інших суб`єктів містобудування з питань, що належать до його компетенції; надає відповідно до закону паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; погоджує проекти розміщення та архітектурні рішення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, зовнішньої реклами у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 4 Положення Завідувач сектору здійснює керівництво сектором, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці сектору; подає на затвердження сільському голові положення про сектор; розробляє посадові інструкції працівників сектору та подає їх на затвердження сільському голові в установленому законом порядку; планує роботу сектору, вносить пропозиції щодо формування планів роботи затверджених планів роботи; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи сектору; звітує перед сільським головою про виконання покладених на сектор завдань та затверджених планів роботи; вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях виконавчого комітету питань, що належать до компетенції сектору, та розробляє проекти відповідних рішень; підписує та візує документи в межах своєї компетенції, дає дозвіл на тиражування службових документів, підготовку та видачу копій і витягівз документів; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кримінального кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 в силу займаної посади, обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, керівники і заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування - завідувач сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вона являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Воронківської селищної ради Бориспільського району Київської області, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила продовжити злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин повторно за наступних обставин.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 29.07.2022 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

За невстановлених досудовим слідством обставин, 18.08.2023 до завідувача сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 звернувся власник земельної ділянки, розташованої в межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району - місцевий житель ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі повідомила, що з метою уникнення можливого вилучення земельної ділянки останнього, яка накладається на проєкт будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, йому необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 1 млн грн, надавши у підтвердження варіанти проєктів транспортних розв`язок.

Надалі, 15.11.2023 приблизно о 14:00 год ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 в його автомобілі біля приміщення Вороньківської сільської ради. В ході зустрічі остання зазначила, що неправомірну вигоди у вигляді готівкових коштів одержувати не буде, та запропонувала заключити договір з її чоловіком - фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 .

Після цього, 12.12.2023, близько 12:00 год, в автомобілі біля приміщення Вороньківської сільської ради, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2, ОСОБА_4 у ході особистої розмови запевнила ОСОБА_8 , що вона зможе вирішити це питання або частковою зміною розв`язки, або повністю її перенесенням.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомила, що потрібно юридично оформити відносини через договір із ФОП, де буде вказано суму та платежі.

У подальшому, 28.12.2023 приблизно о 12:00 год, ОСОБА_8 знову зустрівся з ОСОБА_4 в автомобілі поблизу Вороньківської сільської ради Київської області. Під час розмови ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, надала на флеш-накопичувачі основну частину схеми проєкту транспортної розв`язки, також остання повідомила, що другу частину вона зможе взяти коли принесе проєктантам фінансову підтримку, чим переконала заявника у змозі вирішення питання.

Також повідомила, що на флеш-карті буде договір з ФОП та щоб не було однієї суми потрібно розділити загальну суму на чотири частини, тобто по двісті п`ятдесят тисяч гривень кожний транш.

Надалі, 13.02.2024, приблизно у період часу з 13:35 год до 13:55 год, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою приховування неправомірної вигоди під виглядом цивільно-правових відносин, надала ОСОБА_8 договір № 30/11/2023 від 30.11.2023, укладеним із заявником та ФОП ОСОБА_9 , при цьому не маючи на меті реальне виконання умов вказаного договору.

Надалі, 13.02.2024, близько о 14:45 год, завідувач сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 49504 грн шляхом їх надходження на рахунок свого чоловіка - ФОП ОСОБА_9 , за невжиття заходів із вилучення земельної ділянки ОСОБА_8 , яка підпадає під проєкт будівництва Великої кільцевої дороги навколо м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого повторно, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, а також що підозрювана ОСОБА_4 , має міцні соціальні зв`язки, характеризується як на роботі так і в побуті дуже добре, не має наміру переховуватися. Крім того, із застосуванням такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, держава понесе невиправдані та зайві витрати на утримання підозрюваної в слідчому ізоляторі.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника, зазначивши, що буде з`являтись на всі виклики, категорично не визнає свою вину, виконує державну місію, хоче, щоб в державі був порядок.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 05.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Зазначена редакція ч. 2 ст. 132 КПК України викладена згідно Закону України № 2447-VIII від 07.06.2018, який набрав чинності 14.06.2018.

Разом із цим, до набрання чинності Законом України № 2447-VIII від 07.06.2018, діяла інша редакція: а саме відповідно до Закону України № 2367 від 22.03.2018, який набрав чинності 12.04.2018. Даним Законом України фактично прибрано абзац другий ч. 2 ст. 132 КПК України, який згідно Закону України № 2147 від 03.10.2017 року, передбачав, що у разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Отже, слідчим суддею не встановлено порушень правил підсудності для розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 06.02.2024, в кримінальному провадженні № 00000725 від 05.09.2023, місцем проведення досудового розслідування слід вважати місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - Святошинський район м. Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А).

13.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про кримінальне правопорушення оперативним підрозділом Служби безпеки України;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо необгрунтованості підозри, оскільки вона зводяться до незгоди з кваліфікацією правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: значна суворість покарання за тяжкий злочин, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), заборона застосування ст.ст. 69, 75 КК України, може спонукати підозрювану ОСОБА_4 до спроб переховування від слідства та суду з метою ухилитися від передбаченої законом відповідальності. Так, ОСОБА_4 має право виїзду за кордон України під час дії воєнного стану.

Підозрювана ОСОБА_4 , може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо злочину, у вчиненні якого вона підозрюється. Так, дійсно, слідчими проведено ряд слідчих дій, зокрема обшука, допити. Однак, сторона обвинувачення наділена правом збирати докази аж до завершення досудового розслідування, при тому, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 13.02.2024.

Також, даний ризик є реальним зважаючи на те, що відносно речових доказів у кримінальному провадженні, на даний час ще не проведені відповідні експертизи, а тому перебуваючи на волі маючи зв`язки, можливо і позаслужбові, з експертами, зможе впливати на зроблені ними висновки.

Так, перебуваючи на волі, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, при тому, що одним з фігурантов в справі є її чоловік.

Крім того, існують реальні ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Так, на даний час ОСОБА_4 є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, фактичні обставини в якому, за повідомленням сторони захисту, є подібними до обставин в даному кримінальному провадженні.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, офіційно працює, має законне джерело доходів.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування; а тому в даному випадку слід визначити заставу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених для тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, вимагала неправомірну вигоду в розмірі 1 мільйон гривень; в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області - вимагала 11 тисяч доларів США. Крім того, за даними з Державного реєстру речових прав, сім`я ОСОБА_4 є власниками кількох об`єків нерухомого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є непомірною для цієї особи.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з дня затримання 13.02.2024 до 12.04.2024 включно, взявши останню під варту в залі судового засідання негайно після оголошення ухвали.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 160 (сто шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 12.04.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.02.2024 року, о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1