ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощене кримінальне провадження №0000122 від 10.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

На вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2023 року заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Цим вироком ОСОБА_6 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирішено питання речових доказів.

ЄУНСС №713/2958/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/435/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 395 КК України

Доводи апеляційних вимог.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , доведеності його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, суд у резолютивній частині вироку серед іншого, ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, призначивши міру покарання ОСОБА_6 у виді арешту, суд не визначив початок строку відбування покарання.

Таким чином, фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання у виді арешту починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового слідства та судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затриманий не був, строк обчислення покарання останньому слід рахувати з моменту його фактичного затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023 року по справі №722/453/23 (провадження №1-в/722/33/23) відповідно до п.«б» ч.1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з обмеженнями:

1) заборона на вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год.;

2) заборона перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

3) заборона на виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративним нагляд;

4) зобов`язання з`являтися до органу поліції по місцю проживання па реєстрацію два рази на місяць.

16.06.2023 року ОСОБА_6 ознайомився з встановленими стосовно нього обмеженнями під підпис.

Однак ОСОБА_6 , порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, п.5.9 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої Наказом МВС України №1303/203 від 04.11.2003 року.

Так ОСОБА_6 достовірно знаючи, що стосовно нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023 року встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення та уникнення перевірок з боку працівників поліції, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього постановою суду обов`язки та відповідальність за їх порушення, без поважних причин, без повідомлення працівників Вижницького РВП та отримання письмового дозволу начальника відділу поліції про виїзд за межі району проживання, покинув місце проживання.

ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої судом із законних підстав встановлений адміністративний нагляд, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 : 26.06.2023 р., 27.06.2023 р., 28.06.2023 р., 29.06.2023 р., 30.06.2023 р., 01.07.2023 р., 03.07.2023 р., 04.07.2023 р., 05.07.2023 р., 07.07.2023 р., 08.07.2023 р., 09.07.2023 р., 10.07.2023 р., 11.07.2023 р., 17.07.2023 р., 19.07.2023 р., 22.07.2023 р., 03.08.2023 р., 04.08.2023 р., 06.08.2023 р., 16.08.2023 р., чим порушив встановлені постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області обмеження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Позиція учасника апеляційного провадження в судових дебатах.

Прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу. Просив вирок суду першої інстанції змінити та визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , а саме з моменту затримання останнього та доставлення у заклад відбування покарання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Встановивши суть вироку, з`ясувавши вимоги апеляційної скарги прокурора та міркування апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин учинення ОСОБА_6 кримінального проступку, обґрунтованості його засудження та кваліфікації дій за ст. 395 КК України в апеляційній скарзі не заперечується й не оспорюється, а інших апеляційних скарг не надходило, тому відповідно до ст. 404 КПК України у зазначеній частині оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядається.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги матеріали даного кримінального провадження, вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду не в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону.

Зокрема, колегія суддів вважає доводи прокурора в частині істотного порушення кримінального процесуального закону, а саме у разі визнання судом особи винуватою, суд у резолютивній частині вироку серед іншого, ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання, обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону необхідно розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У свою чергу законність та обґрунтованість судового рішення полягає, з-поміж іншого, в тому, що воно повинно відповідати вимогами ст. 374 КПК України щодо змісту судового рішення, зокрема вироку.

Так, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України визначено, що в резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення про початок строку відбування покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з дня затримання особи на виконання вироку суду.

Всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону судом не ухвалено рішення про початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Встановлені колегією суддів порушення кримінального процесуального закону є підставою для зміни вироку суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, п.4 ч.1 ст. 408, п.3 ч.1. ст. 409, ч.1 ст. 412, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст. 395 КК України - змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3