Справа № 447/2995/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 3 та 16 жовтня 2023 року) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2023 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) день.

Не погоджуючись з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, серед іншого, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що про винесення щодо нього вироку 21 вересня 2023 року йому не було відомо, копію такого він не отримував. Про вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року він дізнався 22 грудня 2023 року, коли отримав виклик зі Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого, не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відсутності обвинуваченого, що його заявив.

Заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений у спрощеному провадженні, без виклику сторін. У матеріалах справи відсутні дані про отримання копії вироку обвинуваченим ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, а також запроваджений на території України воєнний стан, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4