Справа № 203/5481/23
Провадження № 1-кс/0203/4372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі він вказав, що 15 серпня 2023 року представник військової частини НОМЕР_1 направив до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Згідно відповіді керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 відомості за заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

15 серпня 2023 року представник військової частини НОМЕР_1 направив до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно відповіді керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 представнику військової частини НОМЕР_1 відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР у зв`язку із відсутністю законних підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 направив до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до ЄРДР відомості за заявою представника військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 15 серпня 2023 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1