В И Р О К

іменем України

Справа №377/1032/23

Провадження №1-кп/377/58/23

19 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000114 від 04 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України, на підставі частини 1, 2 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна; ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2022 року на підставі статті 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 місяці 19 днів, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

04 грудня 2023 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , у вищевказаний час, перебуваючи в спальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, схопивши потерпілого ОСОБА_4 руками за светр, повалив останнього спиною на ліжко, після чого ОСОБА_3 сів зверху на потерпілого ОСОБА_4 , чим обмежив рух останнього, та почав наносити йому удари кулаком, а саме: наніс два удари кулаком правої руки в область нижньої губи зліва та три удари кулаком правої руки в область скроневої ділянки ліворуч.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової оболонки внутрішньої частини нижньої губи, діаметром 3 мм, підшкірної гематоми скроневої ділянки голови ліворуч, діаметром 1 см, що виступає над шкірою на 4 мм..

Підшкірна гематома скроневої ділянки голови ліворуч, діаметром 1 см, що виступає над шкірою на 4 мм, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; рвана рана слизової оболонки внутрішньої частини нижньої губи, діаметром 3 мм, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 13 грудня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. к. п. 11-12).

В заяві від 13 грудня 2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а. к. п. 13-14).

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався (а. к. п. 52), офіційно не працює, легального доходу не має, раніше судимий (а. к. п. 49), проте на шлях виправлення не став, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності (а. к. п. 55).

Врахувавши обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає, що із альтернативних видів покарань, передбачених частиною 2 статті 125 КК України, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Обмежень до застосування покарання у виді громадських робіт відповідно до частини 3 статті 56 КК України судом не встановлено.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, легального доходу не має.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1