Єдиний унікальний номер 305/2165/23
Номер провадження 1-кп/305/398/23
УХВАЛА

31.10.23 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 травня 2020 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись у АДРЕСА_1 , біля огорожі на межі територій домогосподарств АДРЕСА_2 , під час зварки з ОСОБА_6 , що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши до рук шматок шиферу умисно кинув його в область голови ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лобової ділянки, садна спинки носа, синця лівої та правої орбітальних ділянок, перелому кісток спинки носа та перелому верхньої стінки лівої гайморової пазухи, які згідно комісійної судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти, у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак з невідомих суду причин відмовилась вийти на зв`язок.

Суд на місці вирішив проводити розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілого та його представника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зауважив, що закрити провадження слід на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України. Крім того, зазначив, що перебіг строків давності в розумінні КПК України не зупинявся та не переривався, відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим відсутні. У зв`язку з чим наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років, що у силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Прокурором зазначено, що вказані у статті 49 КК України строки не зупинялися та не переривалися.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Отже, як вбачається з обвинувального акту подія у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 05.05.2020 року, а з вказаного часу пройшло понад 3 роки.

Також суд звертає увагу на те, що учасникам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Отже, судом встановлено, що заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000317 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .