Справа №: 398/5765/23
провадження №: 1-кс/398/1583/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 15.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кияниця Сумського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2015 року народження, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на шістдесят діб.

Клопотання мотивоване тим, що у 2023 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , що мешкає у домоволодінні АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , що мешкає по сусідству у домоволодінні АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотив та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи та реалізуючи прямий умисел на незаконне виготовлення, зберігання небезпечного наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, діючи єдиним умислом вчинили виготовлення, зберігання небезпечного наркотичного засобу каннабісу, з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи за своїм місцем мешкання у домоволодінні АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального пристосованого обладнання, а саме: спеціальної камери та ламп, облаштував місце для вирощування рослин каннабісу, з якого ОСОБА_6 упродовж 2023 року відокремлював окремі частини, які разом з ОСОБА_8 в подальшому розміщували в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_6 , а також, в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_8 , де вказані рослини каннабісу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , висушував, чим з метою подальшого збуту разом з ОСОБА_8 , незаконно виготовив, наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою більше ніж 2500 грами, тобто в особливо великому розмірі.

Після цього, виготовлений наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою більше ніж 2500 грами, в особливо великому розмірі, з урахуванням висновків експертів №СЕ-19/112-23/11471-НЗПРАП від 17.11.2023, та №СЕ-19/112-23/11472-НЗПРАП від 17.11.2023, а також, об`єм у вилученого 16.11.2023 наркотичного засобу за результатами обшуків домоволодінь ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , останні, зберігали до 16.11.2023, як на території і в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_6 , так і в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_8 , тим самим ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 здійснювали незаконне зберігання наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою більшеніж 2500 грами, тобто в особливо великому розмірі, з метою подальшого його збуту.

Так, 16.11.2023 року в період часу з 06 години 10 хвилини по 13 годину 48 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого вилучено: 1 мішок з невідомою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну з биркою №1; 1 мішок з невідомою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну з биркою №2; 1 мішок в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження, з биркою №3; 4 мішки всередині яких знаходиться невідома речовина рослинного походження, з бирками № 7, 8,9,10; 1 картонна коробка всередині якої знаходиться подріблена речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну з биркою G17-0041321-22; 1 упаковка з пакетами з зіп-застібками, які поміщено до спец пакету НПУ PSP1008762.

В свою чергу 16.11.2023 року в період часу з 10 годину 59 хвилин за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: -одну картонну коробку в середині якої знаходиться невідома речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну; -два металевих сита, поміщено до спецпакету НПУ PSP3237026; -295 пакетів із зіп-застібками, поміщено до спецпакету НПУ SUD2021192.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою группою осіб, в особливо великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений день, місце та час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, порушуючи вимоги п. п. 1, 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінетом МіністрівУкраїни №576 від 12.10.1992 та глави 12 розділу II Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи налогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України №622 від 21.08.1998 здійснив незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї.

Частину незаконно набутих за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах боєприпасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, ОСОБА_6 залишив на території Гаражного кооперативу № 7 в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що знаходилися у його правомірному користуванні та знаходилися за адресою:Кіровоградська область місто Олександрія, вулиця Чонгарського, а іншу частину боєприпасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї залишив за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та багажному відділенні транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ОСОБА_6 ..

В подальшому в ході досудового розслідування 16.11.2023 року в період часу з 06 години 10 хвилини по 09 годину 03 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- 89 предметів зовні схожі на набою 5,45, поміщено до спец пакету НПУ PSP2155659, які відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/11473-бл ВІД 17.11.2023, являються боєприпасами 5,45-ММ (5,45на 39 мм) проміжними патронами, з кулеми із сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись із стрільби з автоматів системи Калашникова (АКА-47, АКС-74у).;

Крім того, 16.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року було проведено обшук в період часу з10 години 02 хвилини по 11 годину 03 хвилин в гаражах № НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_3 гаражного кооперативу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, якими фактичного користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого вилучено:

-330 предметів зовні схожі на патрони, які поміщено до спецпакету НПУ PSP4019832;

-два корпуси гранати Ф1 та РГД 5, з маркуваннями РГД-5/41-75Т, Ф110739-76Т які поміщено до спецпакету НПУ PSP2155653;

-два предмети зовні схожі на запали, з маркуваннями 125-82УЗРГМ-2585, 83-86УЗРГМ-2 583, поміщенно до спецпакету НПУ PSP1170899;

- 2 предмети зовні схожі на набої з маркуванням 41NF, поміщенно до спецпакету НПУ PSP1170890;

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року , 16.11.2023 року в період часу з 11 години 16 хвилини по 12 годину 13 хвилин працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в транспортному засобі марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-6 предметів зовні схожі на магазини АСУ, які поміщенно до спецпакету НПУ PSP 3113239;

- 208 предметів зовні схожі на набої, які поміщенно до спецпакету НПУ PSP2155657;

-20 предметів зовні схожі на набої 7,62, поміщенно до спецпакету НПУ PSP1170892;

- 18 предмети зовні схожі на набої 7,62, поміщенно до спецпакету НПУ PSP1170893;

- 1093 предмети зовні схожі на набої 5,45, поміщенно до спецпакету НПУ PSP4019834;

- запчастини до АКСУ в кількості 20 штук, а саме: глушник, 2 газові трубки, 2 цівки, 2 поворотних механізми, 2 газові поршні, 1 газовий поршень з газовою рамою, 1 пружина ствольної коробки, 1 кришка ствольної коробки, 1 гвинт пістолетної рукоятки, 2 пістолетні рукоятки, 1 пістолетна рукоятка ПМ, 1 макетний ствол ТТ, 1 гайка ствола АКСУ 47, 1 прицільна планка, 1 накладка газової трубки.

16.11.2023 року в період часу з 12 години 42 хвилини по 13 годину 48 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-1 предмет зовні схожий на АКСУ з маркуванням 190357721, 408944, поміщено до чорного мішку з биркоюG17-0041326, який відповідно висновку експертизи №СЕ-19/112-23/11482-Бл від 17.11.2023, являється вогнепальною нарізною зброєю.

- 19 предметів зовні схожі на набої 5,45, поміщенодо спец пакету НПУ PSP1170894;

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлений законом порядок придбання та зберігання заборонених бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, порушуючи громадську безпеку, розуміючи про кримінальну караність свого діяння діючи умисно з хуліганських мотивів, за місцем проживання, без передбаченого законом дозволу здійснив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 16.11.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 15.06.2023 року з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

16.11.2023 року о 15:46 год. (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України .

17.11.2023 року о 15 годині 40 хвилині ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання. Більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден частково, не згоден із правовою кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст.307 КК України. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, наголосив на тому, що він не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування/суду.

Захисник заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Його підзахисний має постійне місце проживання та стійки соціальні зв`язки. До затримання займався ремонтом автівок, заробляв та утримував цивільну дружину та малолітню дитину. Ризики на які посилається прокурор в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 . Даний запобіжний захід здатен в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001051 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

16.11.2023 року о 15:46 год. (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

17.11.2023 року о 15 годині 40 хвилині ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: рапорт чергового від 14.06.2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 14.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023; протокол допиту свідка протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2023; протокол пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_10 , від 20.06.2023 року; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.11.2023 року; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.10.2023 року; протокол обшуку від 16.11.2023 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 16.11.2023; протокол обшуку від 16.11.2023 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 16.11.2023; протокол обшуку від 16.11.2023 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 16.11.2023; протокол обшуку від 16.11.2023 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 16.11.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.11.2023; висновок експертизи №СЕ-19/112-23/11482-Бл від 17.11.2023; висновк експерта №СЕ-19/112-23/11473-бл ВІД 17.11.2023;; висновок експерта №СЕ-19/112-23/11471-НЗПРАП від 17.11.2023; висновок експерта №СЕ-19/112-23/11472-НЗПРАП від 17.11.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.11.2023 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України, віднесені до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України) та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років (ч. 1 ст. 263 КК України). Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, та суду або знищити, приховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знає де проживають свідки, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання та утриманців, на що посилался захисник, не може бути беззаперечним стримуючим фактором його подальшої належної процесуальної поведінки та мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків є сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 15.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 46 хвилин 16 листопада 2023 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 години 46 хвилин 14 січня 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 гривень.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1