ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/53/24
провадження № 1-кс/753/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах лізингової компанії «Volkswagen Finans Sverige AB», на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004306 від 27 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах лізингової компанії «Volkswagen Finans Sverige AB», звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0004306 від 27 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України

Заявник, діючи в інтересах лізингової компанії «Volkswagen Finans Sverige AB», вважає вказану юридичну особу власником автомобіля «Ауді А 6», 2020 р.в. чорного кольору.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже, у випадках, визначених вказаними положеннями, саме власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Тобто, процесуальний закон визначає коло осіб, які вправі звернутися зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, проте заявник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, не підтвердив свій статус, який надає йому право на звернення до слідчого судді, що є наслідком для повернення такої скарги заявнику на підставі п.1 ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

На підтвердження права власника реєстраційного свідоцтва на автомобіль, який просить повернути, представник надав лист форми А 4, переклад з шведської на українську мову, в якому зазначено, що автомобіль марки «Ауді», торгове найменування А 6 Лімузин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває у лізингу.

Однак, вказаний документ жодним чином не посвідчено у встановленому законом порядку, та не є офіційним документом, що підтверджує право власності на автомобіль юридичної особи лізингової компанії «Volkswagen Finans Sverige, в інтересах якої звернувся адвокат.

Таким чином, зважаючи на особу, яка звернулась до слідчого судді із цією скаргою, який не підтвердив свій статус власника або іншого володільця майна згідно частини першої статті 169, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, й не надав документів про таке, вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка не підтвердила право її подати (без прав на повноваження).

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах лізингової компанії «Volkswagen Finans Sverige AB», на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004306 від 27 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: