Справа № 2-80/2001
Номер провадження:1-о/521/8/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши заяву про відвід судді, засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого Судовою колегією з кримінальних справ Одеського обласного суду 05.07.2001 року за п. «б», «з» ст. 93, ст. 17 п. «б» «ж» «з» ст. 93, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 141 , ст. 42 КК (1960 р.), до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: засуджений ОСОБА_5 ; захисник адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд усної заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід члена колегії, судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого про перегляд судових рішень вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).

Питання розглядалось за заявою засудженого ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень вироку Судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року, за нововиявленими обставинами на підставі п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК (2012 р.).

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії розгляду.

До початку судового розгляду заяви, засуджений заявив про відвід члена колегії судді ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 виступив в судовому засіданні та просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що на даний час у судді на розгляді знаходиться його заява від 23.03.2015 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Відповідно ОСОБА_5 вважає, що суддя не може приймати участь у розгляді вказаної заяви.

Прокурор в судовому вважав, що заява засудженого про відвід підлягає задоволенню.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід члена колегії суддів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Усна заява про відвід судді, не містить розумних та ґрунтовних підстав для відводу судді ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що будь-яка заява про відвід учасника судового розгляду повинна бути мотивована. Засуджений не мотивує і не обґрунтовує відповідними доводами, доказами та мотивами свою правову позицію.

Статтею 75 КПК встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід колегія суддів виходить не лише з вимог КПК, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У пункті 50 вказаного Рішення ЄСПЛ також зазначається стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Під час розгляду заяви про відвід, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 будь-які докази упередженості, необ`єктивності судді ОСОБА_3 до суду не надав.

Суд, особисто не вбачає в діях члена колегії судді ОСОБА_3 будь-яких упереджених дій. Розгляд суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_5 від 23.03.2015 року, не свідчить про упереджене, необ`єктивне ставлення до розгляду, заяви, що розглядається в даному складі колегією суддів і таким чином не може бути підставою для відводу судді.

У даному випадку, як зазначено вище не має приводу до думки про упередженість судді та що остання буде проявляти таку упередженість в подальшому під час ухвалення судових рішень у колегіальному складі суду. Безсторонність судді ОСОБА_3 презюмується. За об`єктивним та суб`єктивним критеріями будь-якої упередженості судді також не встановлено.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 75, 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід члена колегії, судді ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3