Справа № 206/4748/23
Провадження № 1-кп/206/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке обґрунтував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він у період часу з 11 години 42 хвилин по 20 годину 02 хвилину 15 січня 2023 року використовуючи свйі особистий номер мобільного телефону Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зареєстрованим абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 відправив інформацію з фотознімками місцевості, на якому зображено об`єкт за координатами НОМЕР_4 , а саме місце дислокації підрозділів та бойової техніки ЗСУ, в той час, як ОСОБА_8 пояснив, що мобільним номером НОМЕР_3 не користувався, в його особистому мобільному телефоні Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 сім карта за вказаним номером телефону не використовувалась, до Республіки Польща не виїжджав, а тому з метою перевірки показів обвинуваченого є необхідність витребування інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає останнє необґрунтованим та таким, що спрямовано на затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Колегія суддів вважає, що отримання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, оскільки вказані у клопотанні відомості та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, які підлягають перевірці за допомогою вказаних документів.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за період часу з 20 січня 2023 року по теперішній час, оскільки період має охоплювати виключно проміжок часу з 24 лютого 2022 року до часу вилучення мобільному телефоні Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в ході проведеного обшуку, тобто по 19 січня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 333, 350, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Витребувати від операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) належним чином засвідчені копії документів, а саме інформацію про реєстрацію сім карти з мобільним номером телефону НОМЕР_3 в мережі мобільних операторів; у разі реєстрації сім картки з мобільним номером телефону НОМЕР_3 в мережі мобільних операторів надати інформацію про всі зареєстровані факти реєстрації з зазначення дати, часу реєстрації, номерів IMEI мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались в період часу з 24 лютого 2022 року по 19 січня 2023 року включно з номеру телефону НОМЕР_3 ; Інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних

терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента оператора мобільного

зв`язку з номером НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3