Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2624/23
Провадження № 1-кп/286/30/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Клопотання мотивоване зокрема тим, що у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, а застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Внесення застави слугує гарантією сумлінного виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, і застава стосовно ОСОБА_4 застосовувалась виключно з метою забезпечення виконання ним, як підозрюваним, покладених на нього обов`язків. За час дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося. Відтак, застава, котра не була звернена в дохід держави, повинна бути повернена заставодавцю. Заявник своєї згоди на звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень не надає. Зі сторони ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді застави жодного покладеного на нього обов`язку порушено не було. На даний час у зв`язку з необхідністю розпорядження коштами застави за власними потребами, враховуючи, що запобіжний захід досяг своєї мети під час досудового розслідування, а подальше утримання коштів у виді застави порушує право власності заставодавця на майно, внаслідок чого власник не в змозі реалізовувати свої права користування та розпорядження майном на власний розсуд, заявник просить клопотання задоволити та повернути йому кошти в розмірі 399000 грн., внесені ним на депозитний рахунок для внесення застави згідно з ухвалою суду.
Розглянувши доводи клопотання заставодавця про повернення застави, заслухавши думку сторони захисту, які проти задоволення клопотання заперечили, думку прокурора, який заперечив проти клопотання і просив у його задоволенні відмовити, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Пунктом 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Однак, на поточний момент дія запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 не припинилася, тому підстави для повернення заставодавцю коштів застави відсутні, а клопотання заставодавця є передчасним.
05.01.2024 року прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, покладених на ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване зокрема тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують подальше покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у виді застави.
Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку сторони захисту, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, один з яких є тяжким, а два - особливо тяжкими злочинами. Ухвалою суду від 14.11.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового провадження строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо нього альтернативного запобіжного заходу у виді застави. На поточний момент розгляд справи не завершено, продовжують існувати та не зменшилися ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з контрабандою наркотичних засобів та незаконним придбанням і збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обізнаний з колом осіб, яким відомі обставини кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_4 строку дії встановлених ухвалою суду від 14.11.2023 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у виді застави, що дає достатні підстави суду продовжити строк дії цих же обов`язків на два місяці.
05.01.2024 року прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, покладених на ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване зокрема тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України; ухвалою суду від 19.09.2023 року продовжено строк тримання його під вартою до 17.11.2023 року та визначено, що у випадку внесення застави визначеного розміру, строк дії обов`язків встановлюється на 60 діб з моменту звільнення зпід варти внаслідок внесення застави. У зв`язку із внесення застави, на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до ухвали суду від 19.09.2023 року. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують подальше покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у виді застави.
Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку сторони захисту, які не заперечують проти клопотання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, один з яких є тяжким, а два - особливо тяжкими злочинами. Ухвалою суду від 14.11.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 на період судового провадження строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо нього альтернативного запобіжного заходу у виді застави. На поточний момент розгляд справи не завершено, продовжують існувати та не зменшилися ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з контрабандою наркотичних засобів та незаконним придбанням і збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обізнаний з колом осіб, яким відомі обставини кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_5 строку дії встановлених ухвалою суду від 14.11.2023 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у виді застави, що дає достатні підстави суду продовжити строк дії цих же обов`язків на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 314 - 316, 331, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , як заставодавця щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення застави відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1