ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/763/24

1-в/522/31/24

18 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

який має середню освіту, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.11.2015р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.08.2016р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який 10.10.2019р. будучи звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень. З подання вбачається, що за формальними признаками ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», оскільки протягом року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 12.08.2023р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 09.12.2023р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 28.12.2023р. за ст.173 КУпАП, 04.01.2024р. за ст.178 КУпАП. Крім того, у поданні зазначено, що ОСОБА_4 певних висновків не зробив, за місцем мешкання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює.

На підставі викладеного, ставиться питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік, зі встановленням останньому обмеженнь: заборони виїзду за межі міста Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; заборони відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив; заборони виходу з квартири АДРЕСА_3 з 22:00 до 06:00 наступної доби; зобов`язати явкою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця з 15:00 до 18:00.

В судовому засіданні ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що залишив вирішення вказаного питмання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом в) ст. 3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Також статтею 5 Закону визначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий: 26.08.2016р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 10.10.2019р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Відповідно до ст. 89,90 КК України судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята.

12.08.2023р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

30.08.2023р. постановою судді Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.12.2023р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09.12.2023р. та 28.12.2023р. щодо ОСОБА_4 складено протокол офіційного застереження щодо неприпустимості порушення чинного законодавства України, протиправних дій та антигромадської поведінки, а також можливості встановлення адміністративного нагляду.

04.01.2024р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином суд, проаналізувавши надані матеріали органів Національної поліції, приходить до висновку, що особа, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду будучи засудженою до позбавлення волі після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим є необхідним встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу.

Відповідно до ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

За таких, умов, суд враховуючи конкретні обставини справи та дані, про особу, який не працює, негативно характеризується за місцем мешкання, його спосіб життя і поведінку, враховуючи терміни передбачені законом для погашення або зняття судимості, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з дня постановлення цього судового рішення.

При цьому судом ураховується те, що Європейський суд з прав людини в справі Timofeyev і Postupkin проти Росії (заяви № 45431/14 і 22769/15, далі - Рішення ЄСПЛ) відхилив скаргу пана Timofeyev відповідно до статті 7 (немає покарання без закону) Конвенції вважаючи, що зобов`язання та обмеження, покладені на нього в рамках адміністративного нагляду, не складали «покарання» і їх слід розглядати як превентивні заходи, до яких не застосовувався принцип незворотності дії, викладений у цьому положенні. Застосування зазначених заходів до пана Postupkin не було еквівалентним «повторному покаранню в кримінальному провадженні» у значенні статті 4 Протоколу № 7 Конвенції, а також відхилив цю скаргу.

Тим самим ЄСПЛ зазначив, що відповідно до статті 60§3 Кримінального кодексу (КК) процес винесення вироку повинен був враховувати будь-які обтяжуючі або пом`якшувальні обставини під час вчинення правопорушення, а, отже, і ступеня винуватості злочинця. Проте виконання адміністративного нагляду залежало не від винуватості особи, про яку йде мова, а від «небезпечності» особи, засудженої за злочин, що кваліфікується як рецидив. Під цим кутом зору захід не був карним за своїм характером.

Аналізуючи запропоновані обмеження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Згідно ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Так, обмеження визначені пунктами а) - б) ст. 10 Закону є пропорційними та помірними, тобто такими, що не становить надмірний тягар для особи, у зв`язку з чим не суперечать ст. 10 Закону, та правоввій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

В наведеному Рішенні ЄСПЛ встановив, що заходи адміністративного нагляду, вжиті щодо пана Postupkin, були пропорційний переслідуваній меті, тобто запобіганню злочинності. У відповідний час законодавство докладно описувало категорії відповідних осіб під адміністративним наглядом і покладалося на об`єктивні критерії, а також те, що жоден із цих критеріїв не залишав жодних меж розсуду для національних судів щодо осіб, до яких застосовуються такі запобіжні заходи, тобто з точки зору заходи ужити до засдуженого в даній справі також є пропорційними поставленим цілям визнаечних ст. 1 Закону.

Щодо обмеження, яке полягає у забороні виїзду за межі міста Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання явки відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця з 15:00 до 18:00, то у їх застосуванні слід відмовити, оскільки такі обмеження не передбачені ст. 10 закону, а тому подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , наступні обмеження:

- заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_4 з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності залишати своє житло під час оголошення повітряної тривоги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1