ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа №607/12946/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001635 від 21 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.08.2022 засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, за ч.3 ст.185, за ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, за ч.3 ст.15, за ч.3 ст.185, за ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На основі ч.5 ст.72 КК України, зараховано з 04.02.2022 по 11.08.2022, 1 день за 2 дні, 29.09.2022 звільнений із місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, 21.04.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, 21.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Поряд з цим, Указом Президента України ОСОБА_5 від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2022 року, близько 19 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що знаходиться на території привокзального майдану у м. Тернопіль, познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході спілкування із ОСОБА_4 придбав для їх спільного вживання алкогольні напої, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшовши із магазину направились у внутрішній двір будинку за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться поряд із АДРЕСА_4 .

29 вересня 2022 року, близько 19 години, під час спільного вживання алкогольних напоїв у внутрішньому дворі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 від надмірного вживання алкоголю погіршилося самопочуття, в результаті чого останній заснув на території внутрішнього двору будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Після чого, 29 вересня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території внутрішнього двору будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2023 року, близько 19:00 год., знаходячись поряд із ОСОБА_6 , який спав на території внутрішнього двору будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав із кишені джинсів, у які був одягнутий ОСОБА_6 , його мобільний телефон торговельної марки «МЕIZU» М5s, об`ємом пам`яті 32 GВ вартістю 1551 гривня 35 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не маючи наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_6 , покинув місце злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на загальну суму 1551 гривня 35 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Крім того встановлено, що перебуваючи на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан 1 у м. Тернополі в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, 11 листопада 2022 року близько 15:14 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан 1 у м. Тернополі, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, запевнивши що поверне його після телефонної розмови, на що потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи про шахрайські мотиви ОСОБА_4 погодився та добровільно передав свій мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmi» Rеdmi Note4X сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/64GВ, вартістю 1170 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, роблячи вигляд, що розмовляє по телефону потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись його довірою, не маючи наміру повернути майно, діючи повторно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим реально заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Хіаоmi» Rеdmi Note4X сірого кольору, ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/64СВ, вартістю 1170 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, часткове відшкодування шкоди, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, та передбачене ч.2 ст.190 КК України до нетяжкого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно із статтею 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, та за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_4 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченого так і іншими особами.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/10934-ТВ від 22.11.2022 у розмірі 755,12 грн та процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1060-ТВ від 28.02.2023 у розмірі 943,90 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 70, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/10934-ТВ від 22.11.2022 у розмірі 755,12 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1060-ТВ від 28.02.2023 у розмірі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1