overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9391/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задовольнити.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 20 травня 2023 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року за ч.4 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/177/23
Номер провадження 1-кп/305/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пабраде, Литовської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

15.11.2023 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про недоцільність допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження останнього та подальшого безпосереднього допиту у судовому засіданні.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недоцільним його допит під час кримінального провадження.

Покази зазначеного свідка, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5263/23
Провадження № 1-кп/314/579/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 06.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 06.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 06.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1КК України, підготовче судове засідання на 20 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2023
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8693/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах судового провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.10.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2023 о 12 год.

Судді :
справа № 991/703/19
провадження №1-кп/991/28/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«28» вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - в режимі ВКЗ; ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

спеціаліста - ОСОБА_6 ,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 71, 77, 79, 83, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/8310/23
Провадження № 1-кс/175/2039/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2023 року суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1630/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1548/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2023, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03.10.2023, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника Відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Змінити порядок реалізації речових доказів, визначений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2022 року в справі №130/2181/22, а саме: осколкову гранату РГН, що поміщена до спецпакету Експертна служба МВС України №3675515, та запал УДЗ нового зразка, що поміщений до спецпакету Експертна служба МВС України №3675516, які зберігаються у ВВТС ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 30 хвилин 15.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3277/23
Провадження №:1-кп/138/313/23
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом її, обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/208/20
провадження №1-кп/389/32/20
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року та №0000300 від 19 лютого 2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2022, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, було оголошено розшук останньої, провадження у справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали, відділом поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, суд повідомлено, що у ході проведення оперативно-розшукових у було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, постійного місця проживання не має, зобов`язалась з`явитись за викликом суду.

До суду ОСОБА_4 черговий раз не з`явилась.

Відповідно до повідомлення, на запит суду, старости Петрівського старостинського округу Знам`янської міської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає, інформація про місце проживання/перебування - відсутня.

За викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що за місцем реєстрації остання не проживає і постійного місця проживання не має, що унеможливлює її своєчасний виклик у встановленому законом порядку, при цьому розшук обвинуваченої фактично припинено, вбачається необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,314,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 10 жовтня 2019 року та №0000300 від 19 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/889/23
Провадження № 1-кс/147/383/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсчинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 20 листопада 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, скасувати.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1