Справа № 351/2249/20
провадження 1-в/462/261/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання посилається на те, що до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 23.07.2021 року надійшов на виконання вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Крім того, 28.03.2023 року на виконання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки. Таким чином, на час винесення вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2022 року, який вступив в законну силу 09.03.2022 року, не враховано вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, який вступив в законну силу 15.06.2021 року. У зв`язку з наведеним Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить постановити рішення суду за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за вироком 02.02.2022 року Борщівським районним судом Тернопільської області, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечила, покликаючись на безпідставність такого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити, а кожен з вироків, ухвалених відносно нього, виконувати самостійно.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Отже, при ухваленні 02.02.2022 року вироку Борщівським районним судом Тернопільської області не було враховано вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року.

Як вбачається із матеріалів подання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені на виконання до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.70, 71 КК України.

Застосування вимог ст.70, 71 КК України на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінальним кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Водночас, у разі прийняття судом рішення про застосування покарання за наявності двох вказаних вироків на підставі ст.71 КК України, про що просить у своєму поданні орган пробації, таке рішення буде однозначно погіршувати становище засудженого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість у даному випадку застосувати покарання за сукупністю вироків, оскільки, з урахуванням положень КПК України, суд на стадії виконання вироків не може погіршити становище засудженого при застосуванні покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи наведене, а також те, шо відсутні перешкоди для самостійного виконання двох вказаних вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а покарання за кожним із вироків виконувати самостійно.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки, та покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 3 роки, - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1