Справа№ 309/4270/23
Провадження № 1-кп/309/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000440 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 15 липня 2023 року приблизно о 13 годині 28 хвилин, діючи з необережності, проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення зі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, на відрізку дороги між населеними пунктами с.Рокосово та м. Хуст, в напрямку м. Хуст, напроти приміщення АЗС «Елерон», здійснюючи маневр повороту ліворуч, на автодорогу, яка веде на територію промислової зони с. Рокосово, порушуючи вимоги пунктів: 10.1 та 1.10. ПДРУ в частині тлумачення поняття «дати дорогу» та «перевага», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впевнився у тому, що цей маневр буде безпечним та не надав дорогу зустрічному автомобілю марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку с. Рокосово та мав перевагу в русі, в зв`язку з чим допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП: водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ребер та забою легені, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №111/В від 04.08.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; пасажир автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини діафізу правої великогомілкової кістки із зміщенням, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №243/х від 08.08.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 порушив і вимоги п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб

не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 подали суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав , просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого .

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин який відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілими , які не мають до нього жодних матеріальних та моральних претензій, що заявами потерпілих, які знаходиться в матеріалах справи, відшкодував завдані збитки, інкримінований йому злочин не є корупційним .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України .

Арешт, який накладений на автомобіль « Mercedes Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 21 серпня 2023 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 15.07.2023 року - закрити.

Арешт, який накладений на автомобіль « Mercedes Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 21 серпня 2023 року - скасувати.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом камери спостереження розташованої на будівлі АЗС « Елерон» , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.07.2023 р., і який знаходиться в матеріалах справи залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі автомобіль «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.07.2023 р., і який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

Речовий доказ по справі автомобіль « Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 20.07.2023 р., і який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 7 листопада 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1