Справа № 489/331/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/688/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшились та подовжують існувати.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава (яка є запобіжним заходом) полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідною ухвалою суду на обвинуваченого покладено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

Так, з моменту встановлення ОСОБА_5 відповідних обов`язків, останній належним чином їх виконує, здав на зберігання свій закордонний паспорт, являється в кожне судове засіданння, яке призначалось судом, не допускає неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні на даний час об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Да думку суду на даний час, враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження, залишається обгрунтованим лише ризик переховування обвинуваченого від суду. Проте зазначений ризик на думку суду невілюється тим, що стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави з обов`язком з`являтися на виклики суду, який автоматично встановлений ст. 182 КПК України.

Ризик впливу на свідків суд вважає на даний час недоведеним належними доказами з огляду на те, що ухвалою суду обвинуваченому не було встановлено обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та під час розгляду клопотання не надано жодних доказів здійснення обвинуваченим такого впливу на свідків.

Зазначений прокурором в клопотанні ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, суд вважає недоведеним, оскільки останній не підтверджений жодним доказом, дослідженим судом, а також з огляду на те, що на данний час ОСОБА_5 не притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.

Керуючись ст.ст. 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строків дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2022 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя