Номер провадження:1-кс/521/3027/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000150 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000150 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно вказаної скарги вбачається, що 30.01.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та заява від ОСОБА_3 , про те, що експерт ОНДЕК ОСОБА_7 завідомо невірно відобразив відомості у висновку №143Е від 29.11.2016 (ЖЕО 1918). Того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150.

25.02.2019 слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 30.01.2019 потерпілим.

З кінця лютого 2019 року ОСОБА_3 не було відомо про жодні слідчі дії в рамках вищевказаного провадження.

01.08.2023 представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , подано адвокатський запит до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 щодо перебігу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 30.01.2019.

03.08.2023 отримано відповідь засобами електронного зв`язку, а саме: на email адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_2». Виходячи із відповіді на адвокатський запит, 30.01.2020 ст. слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, мотивовано тим, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення невстановленою особою умисних дій спрямованих на умисне завідомо невірне відображення відомостей у висновку №143Е від 29.11.2016.

В обґрунтування скарги представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Також, слідчою не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально- процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної скарги.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2020 слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було здійснено всі слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на отримання доказів у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконав усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення факту відображення завідомо невірних відомостей експертом ОНДЕКЦ ОСОБА_7 у висновку №143Е від 29.11.2016.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000150 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1