УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002417 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке подане слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовується клопотання тим, що 18.08.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, ОСОБА_4 у сквері помітив на лавці планшет марки «Apple» моделі «IPad» сірого кольору із серійним номером F9FTP77RHLJK IMEI: НОМЕР_1 , у чорному чохлі, що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, взяв з лавки планшет марки «Apple» моделі «IPad» сірого кольору із серійним номером F9FTP77RHLJK IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 14000 гривень у чорному чохлі, вартістю 600 гривень та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 14 600 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його передачі свідку ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить суд, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, а саме до 30.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього, проте просив суд застосувати вказаний запобіжний захід у нічний час доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, до ЄРДР за №0002417 від 19.08.2023 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення. Дане, зокрема, підтверджується протоколом огляду місця події від 18.08.2023 року, протоколом допиту свідка від 20.08.2023 року, протоколом допиту свідка від 21.08.2023 року, протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2023 року, протоколом пред`явлення до впізнання від 21.08.2023 року, протоколом пред`явлення до впізнання від 22.08.2023 року, протоколом пред`явлення до впізнання від 24.08.2023 року, протоколом огляду від 22.08.2023 року, протоколом допиту потерпілої від 25.08.2023 року, протоколом допиту свідка від 23.08.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 30.08.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 року та ін.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів (передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років)

30.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу, а саме, що підозрюваний має середню спеціальну освіту, не працює, не навчається, має задовільний стан здоров`я, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість якого згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України,

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком до 30.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого (каб. 210 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ), прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30.10.2023 року включно.

Копію ухвали надіслати до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для виконання та постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1