справа № 619/4170/23
провадження № 1-в/619/96/23
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у якому просить визначити дату початку строку відбування покарання, посилаючись на те, що в арештному домі відбуває покарання ОСОБА_4 , яка засуджена Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Вирок набрав законної сили 21.09.2023. Засуджена була затримана 06.10.2023. У резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання засудженій рахувати з моменту набрання вироком чинності.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та засуджена у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, у яких просять здійснити розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженої та представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінальної справи №619/4170/23, суд дійшов висновку про задоволення подання, з огляду на таке.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_4 засуджена Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

Вирок набрав законної сили 21.09.2023.

Із рапорту поліцейського з ОРДО ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від убачається, що ОСОБА_4 було взято під варту 06.10.2023.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Так, у резолютивній частині вироку помилково зазначено про те, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту «набрання вироком чинності», замість «фактичного затримання обвинуваченої».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 по справі № 619/4170/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та викласти другий абзац у такій редакції:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1