12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні були прийняті наступні рішення відносно його майна:
22.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відносно нього ухвалено виправдувальний вирок, яким його було визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 ст.358 КК України, частиною 4 ст. 190 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 статті 358 КК України, частиною 4 статті 190 КК України.
Скасування арешту з вищевказаного майна накладеного під час досудового слідства судом не вирішувалося.
21.02.2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року було залишено без змін.
Таким чином, на цей час, належне йому майно, а саме:
-квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/3 квартири АДРЕСА_2 ;
-грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приват банк» ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ;
-автомобіль легковий в кузові «Пікап-В» «ЗАЗ 110557», № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 11.02.2012;
-автомобіль вантажний малотоннажний «Mercedes-Benz Sprinter 311 С», № двигуна НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 , 2006 року випуску білого кольору, д.н.з НОМЕР_8 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 11.02.2012;
-автомобіль DAF LF 55.220.5880», № двигуна НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , 2005 року випуску жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_11 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 09.08.2013;
-автомобіль «Schwarzmuller SPA-3E», № шасі НОМЕР_12 ,1998 року випуску білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 28.11.2017;
-автомобіль «Skoda Superb», № двигуна НОМЕР_16 , № кузова НОМЕР_17 , 2009 року випуску білого кольору д.н.з. НОМЕР_18 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 02.09.2016;
-автомобіль «Man 8.163 4580», № двигуна НОМЕР_19 , № шасі НОМЕР_20 , 2000 року випуску білого кольору д.н.з. НОМЕР_21 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 04.07.2012;
-автомобіль «Iveco Eurotech 190E38 9500», № двигуна НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_23 , 2000 року випуску синього кольору д.н.з. НОМЕР_24 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 25.02.2016;
-автомобіль «Mitsubishi Lancer» «двигуна НОМЕР_27 № кузова НОМЕР_25 , 1999 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_26 , дата набуття права власності (реєстрація транспортного засобу) - 17.12.2013 - залишилось арештованим.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України ОСОБА_5 просить скасувати арешт на вищевказане майно.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень щодо поданого клопотання не надали.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснюється.
22.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_5 ухвалено виправдувальний вирок, яким його було визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 ст.358 КК України, частиною 4 ст. 190 КК України та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в моїх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 статті 358 КК України, частиною 4 статті 190 КК України.
Скасування арешту з вищевказаного майна накладеного під час досудового слідства судом не вирішувалося.
21.02.2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року було залишено без змін.
Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ст.174 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3