В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000690 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 вересня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ужгород Закарпатської обл. (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

20 листопада 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2023 близько 11:30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши на транспортному засобі "Volkswagen" моделі "T4" червоного кольору з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був введений ОСОБА_6 в оману та не усвідомлював протиправного характер вчинюваних дій, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинивши ворота паркану, потрапив на територію домогосподарства за вищевказаною адресою, тобто проник у сховище, де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом гнучкої зчіпки за допомогою буксирувального тросу з`єднав за допомогою крюків керований ним транспортний засіб та транспортний засіб марки "OPEL" моделі "FRONTERA 3.2" зеленого кольору з державним номерним знаком Словацької реєстрації " НОМЕР_1 ", 1999 р.в., VIN НОМЕР_2 , вартістю 92230 грн., власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_7 сів на водійське сидіння транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "T4" червоного кольору, а ОСОБА_6 через незамкнені двері потрапив до салону транспортного засобу марки "OPEL" моделі "FRONTERA 3.2" зеленого кольору з державним номерним знаком Словацької реєстрації " НОМЕР_1 ", 1999 р.в., VIN НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_6 вирушив у напрямку ТОВ «ТУРБОГАЗ» за м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, керуючи транспортним засобом марки "OPEL" моделі "FRONTERA 3.2" зеленого кольору з державним номерним знаком Словацької реєстрації " НОМЕР_1 ", 1999 р.в., VIN НОМЕР_2 , який рухався за допомогою буксирування, здійсненого ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 92230 грн.

У такий спосіб ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Крім того в матеріалах кримінального провадження наявна заява від потерпілого який надав свою згоду на укладення угоди ро визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 17 листопада 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст.368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 15 вересня 2023 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000690 від 15 вересня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-23/9053-АВ від 26 вересня 2023 року у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року справа № 308/16856/23 на - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel Frontera» державний номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 або його представнику за дорученням;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Frontera» державний номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску повернути власнику ОСОБА_8 або його представнику за дорученням;

- диск "DVD-R" 16х «PATRON» - залишити при матеріалах справи;

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000690 від 15 вересня 2023 року - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1