overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003183 від 22.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 04.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0003183 від 22.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0003183 від 22.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 листопада 2023 року о 15 год. 25 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3139/21 Провадження №11-кп/802/787/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року - відмовити.

Подану ним апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена без посередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 14 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5258/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1761/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 28.08.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.11.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.11.2023 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 40 хв., 17.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Справа №443/1737/23
Провадження №1-кп/443/150/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 листопада 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні, оскільки занятий в іншому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 05 грудня 2023 року о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9443/23
Провадження №1-кп/463/571/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001892 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючого у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 26.10.2023 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 07 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Разом з тим, судове засідання відкладено на 23.11.2023 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 23 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 23 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/23
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою свідків та обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши привід до обвинуваченого та свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 14:00 год. 12.12.2023 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 12.12.2023:

Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3

Копію ухвали суду направити у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокруора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7083/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.10.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» моделі «BLADEV9» із сімкарткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на валюту російської федерації: номіналом 1000 р.р. 2 шт., 500 р.р. 1 шт., 200 р.р. 1 шт, 50 р.р. 1 шт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , разом з іншими невстановленими особами у період часу не пізніше 20 травня 2023 року по теперішній час державної зради шляхом збору інформації щодо місць дислокації ЗСУ, в тому числі щодо результатів обстрілів окупаційними військами території м. Херсон та її передачу представникам країни агресора рф.
У вказаному кримінальному провадженні 29.09.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 об`єднав навколо себе групу осіб, які за його вказівками здійснюють збір такої інформації, зокрема до яких входить гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку використовувалось ОСОБА_4 у якості знарядь та засобів вчинення злочину, пов`язаного із збором інформації щодо місць дислокації ЗСУ, в тому числі щодо результатів обстрілів окупаційними військами території м. Херсон та її передачею представникам країни агресора рф, таким чином вказане майно зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні в ході проведення судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.10.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» моделі «BLADEV9» із сімкарткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на валюту російської федерації: номіналом 1000 р.р. 2 шт., 500 р.р. 1 шт., 200 р.р. 1 шт, 50 р.р. 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/3803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000038-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією у м.Суми), розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 08.02.2020 р.. 06.11.2023 р. адвокат звернувся з клопотанням від 03.11.2023 р. про проведення слідчих дій до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, але клопотання в передбачені законодавством строки не розглянуто. Просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2023 р. про проведення слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор надав заяву про слухання справи в його відсутність та просив відмовити в задоволені скарги, оскільки клопотання адвоката розглянуто та винесена постанова від 09.11.2023 р..

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР ( з дислокацією у м.Суми), розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 08.02.2020 р.. 06.11.2023 р. в рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій.

09.11.2023 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та надана відповідь.

В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000038 від 08.02.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8260/23
Провадження № 1-кп/592/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України…

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 06 грудня 2023 року о 13год.30хв. (м.Суми, вул.Маґістратська,12 прим.23).

Суддя ОСОБА_1