overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4824/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 15.10.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 21.06.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 15.10.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться заява про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (АПДПП) гр.. ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 р. судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України для розгляду передано заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_4 .

У заяві про самовідвід зазначено, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02 квітня 2015 року, глави 2, пункту 2.3, підпункту 2.3.44 « судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення» повинні бути розподілені раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді ОСОБА_6 від 09 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому заяву лікаря-психіатра О. Зюбер від 07.12.2023 року необхідно передати вказаному судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки в своїй заяві лікаря-психіатра Зюбер посилається на ст.ст. 512, 514 КПК України, які не відносяться до розділу 8 Кримінального процесуального кодексу України, отже не порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду від 02 квітня 2015 року судової справи 686/32614/23 не порушено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4723/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1262/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_3 .

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/3940/20
№ провадження 1-кп/495/125/2023
УХВАЛА

Про розгляд клопотання

"19" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Державної прикордонної служби України відомостей необхідних для подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, адреса: вулиця Жуковського, 1, місто Одеса, відомості про перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа № 946/9874/23
Провадження № 1-кс/946/2955/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 88-91 КК України не судимого, в Ізмаїльському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях:

- № 0000787 за ч. 3 ст. 186 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом 02.07.2020;

- № 0000796 за ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом 19.11.2021;

- № 0001092 за ч. 4 ст.185 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом 06.10.2023,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27 січня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27 січня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 27 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1151/23
УХВАЛА

20.12.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 30.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.01.2024 року о 13.30 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» () за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1449/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09:30 год., 10:00 год., 21.12.2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 142/681/20
Провадження № 1-в/506/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення особи від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.06.2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.156 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2023 о 15.50

СуддяОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001220 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0001220 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11:35 год. 15 грудня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 грудня 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19167/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2926/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Вінницької обласної

прокуратури: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним кримінального провадження №0000016 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним кримінального провадження №0000016 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7