Справа №557/1876/23
Провадження №1-кс/557/316/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2

начальника СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП

в Рівненській області ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги представник вказав, що постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Вважає дану постанову необ`єктивною та незаконною.

Зокрема вказує, що постанова не містить конкретних та об`єктивних доказів, які б стверджували необхідність закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проведено поверхнево та односторонньо. Зокрема не було оглянуто земельної ділянки (ставу), де видно сліди вирізання дерев, а також не допитано свідків події.

Посилаючись на ст.ст. ст. 303 - 307 КПК України, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження прокурору для проведення додаткових слідчо-розшукових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що всі необхідні слідчі дії було проведено, зокрема було проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, направлено відповідні запити. Крім того, вказав, що Гощанська селищна рада як розпорядник даної земельної ділянки у відповіді від 18.07.2023 зазначила, що не володіє інформацією про факти незаконного володіння земельною ділянкою, із заявами про вчинення кримінального правопорушення до поліції не зверталася, потерпілим у даному кримінальному провадженні нікого не визнано, ОСОБА_2 був допитаний як свідок. Тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши особу, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

20.10.2023 адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до слідчого судді скаргу на дану постанову, у якій, посилаючись на ст.ст. ст. 303 - 307 КПК України, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, відповідно до якої закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та провести такі слідчі дії, як огляд земельної ділянки (ставу), де видно сліди вирізання дерев, а також допитати свідків події ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказана постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, отримана ОСОБА_2 12.10.2023.

27.07.2023 старшим дізнавачем СД ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зокрема в постанові про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, слідчий вказує, що за результатом огляду земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:006:0002 площею 6,7331 га та розташованої на ній гідромеліоративної споруди, які розміщені за межами с. Матіївка, встановлено, що паркан, будь-які інші обмеження доступу відсутні. На гідромеліоративній споруді (греблі) наявні тимчасові три споруди від попереднього орендаря ОСОБА_10 , які на даний час не використовуються та є закинутими та занедбаними, оскільки всі підходи зарослі травою.

Будь які сліди незаконного обслуговування чи використання земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:006:0002 площею 6,7331 га та розташованої на ній гідромеліоративної споруди з тимчасовими будівлями не виявлені.

Земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :01:006:0002 площею 6,7331 га та розташованої на ній гідромеліоративної спорудою, які розміщені за межами с. Матіївка, мають цільове призначення для рибогосподарських потреб та перебуває у комунальній власності Гощанської територіальної громади.

Згідно відповіді № 02-29/1958 від 18.07.2023, № Гощанська селищна рада не володіє інформацією про факти незаконного заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0002 та гідромеліоративною спорудою.

Відповідно до ч. 1 ст.197-1 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 197-1 КК України, є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки. До законних володільців належать землекористувачі - особи, які мають право постійного користування земельними ділянками, орендарі земельних ділянок, особи, які використовують чужі земельні ділянки для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або для забудови (суперфіцій), а також концесіонери.

Права землекористувачів (за винятком права відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, а також якщо інше не передбачене законом або договором) збігаються з правами власників земельних ділянок. Йдеться, зокрема, про права: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; споруджувати житлові будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею), а злочину, передбаченого ч. 3, - встановлений законодавством порядок будівництва на земельних ділянках відповідних об`єктів (будівель та споруд). Додатковими об`єктами вказаних злочинів виступають, зокрема: правомірна управлінська діяльність державних і самоврядних органів у галузі земельних та архітектурно-будівельних відносин; система оподаткування (винні у самовільному зайнятті земельних ділянок, як правило, не сплачують плату за землю, яка включає земельний податок й орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності і входить у систему оподаткування).

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Юридичними ознаками земельної ділянки як об`єкта права власності та як предмета розглядуваного злочину визнаються: 1) її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорій земельного фонду країни; 2) визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на: 1) поверхневий (ґрунтовий) шар; 2) водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться; 3) простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Дане кримінальне правопорушення може бути вчинено стосовно земельної ділянки будь-якої категорії, на які поділяються землі України за основним цільовим призначенням (землі сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови, водного фонду, промисловості, транспорту, запасу тощо.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинено в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування (постійне, оренда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об`єкта, розташованого на земельній ділянці).

Для встановлення суті кримінально караного самовільного зайняття земельної ділянки важливим є визначення моменту виникнення права власності на земельну ділянку чи права користування нею. За чинним земельним законодавством право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, то його державної реєстрації. Це означає, що наявність рішення уповноваженого органу про передачу земельної ділянки у власність або надання її у користування поки що не створює права на землю і є лише умовою виникнення такого права у майбутньому.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Самовільне зайняття земельної ділянки є кримінальним правопорушенням із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди.

Самовільне зайняття земельної ділянки з об`єктивної сторони може полягати у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, дерев чи кущів, виконання меліоративних, інших робіт.

Об`єктивна сторона полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 400/122/18, в якій досліджував питання самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно висновку, Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 197-1 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано шкоди саме її законному володільцю або власнику.

Верховний Суд визначив, що вказаний злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків спричинення її власнику чи законному володільцю шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Положення ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, що визначає ч. 3 ст. 26 КПК України.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 , який має статус свідка у даному кримінальному провадженні, не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження вищевказаною земельною ділянко як власник чи особа, якій надано право постійного чи тимчасово володіти і користуватися нею. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0002 площею 6,7331 га та розташованої на ній гідромеліоративної спорудою перебуває у комунальній власності Гощанської територіальної громади.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, необхідно відмовити, оскільки така ґрунтується на повному, всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів є достатніми у своєму взаємозв`язку для прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, - Рівненського апеляційного суду, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.10.2023 о 12 год. 05 хв.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1