КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/504/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого та оголошення його у розшук

05.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, до апеляційного перегляду, за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.09.2006 року вироком Військового суду Миколаївського гарнізону за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 12.11.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;

- 04.11.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

- 29.05.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців;

- 01.03.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 13.06.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; звільнений по відбуттю строку покарання 29.03.2021;

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Згідно із ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану та за вчинення привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Судове рішення оскаржене прокурором у кримінальному провадженні, яким в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: прокурор вважає необґрунтованим звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Отже, участь обвинуваченого у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2023 року призначений апеляційний перегляд на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, 12 вересня 2023 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , якому достовірно відомо про дату та час апеляційного розгляду.

У цьому зв`язку колегією суддів 12.09.2023 постановлено відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання 31.10.2023, привід виконано працівниками поліції.

У судовому засіданні 31.10.2023 оголошено перерву, у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченим і наданням часу обвинуваченому для укладення угоди із адвокатом.

Апеляційний розгляд відкладений до 14.11.2023, 12 години 30 хвилин.

Про дату і час судового засідання належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 , якому вручено повістку, й в отриманні якої він розписався, також йому надіслане СМС повідомлення електронною системою документообігу суду.

Однак, в судове засідання 14.11.2023 ОСОБА_8 не з`явився, без поважних на те підстав та погоджень із судом апеляційної інстанції.

З таких підстав ухвалою Кропивницького апеляційного суду 14.11.2023 постановлено відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання 05.12.2023.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання виконати не виявилось за можливе, на підтвердження чого суду апеляційної інстанції поліцією надано відповідні документи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Зваживши наведене, колегія суддів прийшла до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлює ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неявка та повторна неявка без поважних причин належно повідомленого та викликаного у відповідному процесуальному порядку у судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 , який достеменно обізнаний про наявність у провадженні апеляційного суду судової справи за його обвинуваченням у зв`язку із поданням апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції, застосування судом приводу щодо обвинуваченого надає підстав суду вважати, що дії обвинуваченого носять характер ухилення від суду.

Тому, у відповідності до наведених вище положень кримінального процесуального закону, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду, у разі відшукання обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для чого направити копію ухвали Кропивницького апеляційного суду про розшук начальнику вказаного управління поліції.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4