Справа № 452/4602/23
Провадження № 1-кс/452/55/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, яке 12.11.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, було виявлено та вилучено, а саме: автопоїзд у складі тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023 р. у кримінальному провадженні №0000851 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того зазначив, що при винесенні слідчим суддею Ухвали про накладення арешту, помилково було зазначено його ініціали ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , що підтверджується його паспортом громадянина України та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/4602/23 від 16.11.2023 р. за клопотанням слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12 листопада 2023 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, а саме: автопоїзд у складі тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Із постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року, підтверджується, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 13 листопада 2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , вбачається, що він виданий 07 листопада 2012 року Самбірським МВ ГУДМС України Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , підтверджується, що ОСОБА_3 є власником тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проаналізувавши надані в розпорядження слідчого судді матеріали, а також виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного в клопотанні ОСОБА_3 майна відпала, тому його слід скасувати, а клопотання задовольнити.

При цьому, слідчий суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/4602/23 від 16.11.2023 р. було помилково зазначено власника автопоїзда у складі тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , однак власником є ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/4602/23 від 16.11.2023 р., яке було вилучено під час проведення огляду місця події 12 листопада 2023 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, а саме: автопоїзд у складі тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , однак в ухвалі слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/4602/23 від 16.11.2023 р. було помилково зазначено власника автопоїзда у складі тягача «Renault Magnum 460», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Вказане майно повернути законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя