overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3447/23 Справа № 229/349/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000697 від 22.10.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 8 грудня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3677/21
Провадження № 1-кп/309/304/21
04 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.
На адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому адвокат зазначив, що його підзахисна ОСОБА_5 не може з`явитися в судове засідання, призначене на 08.11.2023 о 11 год. 00 хв., оскільки хворіє та перебуває на лікуванні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_5 до її видужання.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Судовий розгляд кримінального провадження не відбувається тривалий час, через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно долучених до матеріалів провадження клопотання захисника ОСОБА_4 від 08.11.2023 та виписного епікризу №5462 вбачається, що обвинувачена не може з`явитися в судові засіданні, оскільки хворіє та перебуває на лікуванні.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 захворіла та перебуває на лікуванні, що виключає її участь у судовому провадженні, суд вважає потрібним зупинити кримінальне провадження у справі до видужання обвинуваченої ОСОБА_5 , а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у проведенні обшуку

(вступна то резолютивна частина)

06.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про обшук,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2023 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3876/19
Провадження № 1-кп/459/401/2021
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Судове засідання призначено на 11.12.2023 об 12:00 год..
07.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від директора «Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , яка просить проводити допит експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання, яке призначене на 11 грудня 2023 року об 12:00 год., в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_4 ..
Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1190/23
Провадження №1-кп/471/91/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000124 від 26.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у неї не має коштів для самостійного залучення адвоката.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 10.01.2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області) призначене на 11 годину 00 хвилин 10.01.2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №487/2110/22
Провадження №1-кп/487/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свдічть розписка в матераілах справи, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання прокурора .

В судовому засіданні захисник просила вирішити клопотання на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 05.02.2024 о 12:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 05.02.2024 о 12:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2796/22
Провадження № 1-кп/489/605/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000162 від 12.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189 ч. 4, 146 ч. 2, 263 ч. 1, 436-2 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід Ленінського районного суду міста Миколаєва залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2023 о 08.50 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/542/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ч 2 ст.15 -ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02.08.2023 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 393 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 14.12.2023 о 13-15 год.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 15 хв. 14.12.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1580/23
Провадження № 1-кп/589/469/23
УХВАЛА

м. Шостка

27 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпылий - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.07.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 28.09.2023 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/3111/21
Провадження № 1-кп/496/193/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на експерта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3,69,144,146,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на експерта задовольнити.

Накласти на експерта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1342 грн.

Відкласти судове засідання на 08.02.2024 року о 12.00 годин (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , для добровільної сплати вказаного грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

В інших випадках ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні за № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:25 год. 07 грудня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6793/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1873/23

Головуючий суддя ОСОБА_1