overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брала, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 28.11.2023.

28.11.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 05.12.2023 о 08 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 538/2404/23
Провадження № 1-кп/538/366/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

29 листопада 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000556 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Георгіївка Луганського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000556 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Георгіївка Луганського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2023 року о 13:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, мені, як слідчому судді визначено розглядати дане клопотання.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, підозрюваний у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 є моїм знайомим.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості мене, як слідчого судді при розгляді вищевказаного клопотання, заявляю самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3
"29" листопада 2023 р.
Провадження № 1-кс/756/2766/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 24.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0001211 від 17.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 24.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0001211 від 17.10.2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 45 хв. 1 грудня 2023 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001512 від 21.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001512 від 21.08.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001512 від 21.08.2023.

Разом з тим, 10.11.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0001512 від 21.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1448/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000147 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 20.11.2023 року в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Голови Верховного суду від 05.12.2022 року № 540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно.

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду ОСОБА_4 від 18 жовтня 2023 року №282/1197/23 під час досудового розслідування даної справи задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000147 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/604/23 Справа № 705/6065/23
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначено на 29 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

28 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан в України, а також технічну можливість Черкаського апеляційного суду здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року проводити 29 листопада 2023 року о 10 год 30 хв., а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Маньківському районному суду Черкаської області для виконання та прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3683/22

Провадження № 1-кп/210/206/23

29 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 26 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив оголосити привід вказаного свідка, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд вважає причини неявки вищевказаного свідка в судове засідання неповажними, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13:00 годину 14 грудня 2023 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження та начальника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1799/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14 годину 20 хвилин 28 листопада 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/99/23
провадження № 1-кп/197/77/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно копії витягу з наказу № 2 від 22.04.2022, обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу в особливий період, необхідно зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/8788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , діють до 28 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 646/6539/23
Провадження № 1-кп/646/686/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000194 від 21.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному проваджені №000194 від 21.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,судовий розгляд на 10-15 год. 30.11.2023.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1