ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2385/23 Справа № 203/5481/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року про задоволення скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 15 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За частиною третьою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, тобто апеляційному оскарженню в даному випадку підлягає тільки відмова в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом апеляційної скарги і долученої оскаржуваної ухвали слідчого судді, слідує, що за результатом розгляду скарги винесена ухвала, якою скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволена, а тому згідно зазначених норм закону дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді від 03 жовтня 2023 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відмовити, що в повній мірі також відповідає і узгоджується з позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року у справі № 641/5211/21.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року про задоволення скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 15 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2