Справа № 509/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000062 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ділянка дороги між с. Роксолани та смт. Овідіолполь, у лісосмузі виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям шляхом повішання. (ІПНП №520 від 24.01.2024)

24.01.2024 проведено огляд місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ділянка дороги між с. Роксолани та смт. Овідіолполь, у лісосмузі за координатами 46.1896873, 30.44444309, в ході якого виявлено та вилучено:

- записний блокнот у твердому переплеті із зображенням тигра на тильній стороні, який упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7083186;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», S/N НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №PSP 1257444;

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді:

1.1) записний блокнот у твердому переплеті із зображенням тигра на тильній стороні - упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7083186;

1.2) мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», S/N НОМЕР_1 - упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №PSP 1257444;

2. Після проведення необхідних експертних досліджень (експертиз) передати до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області:

2.1) записний блокнот у твердому переплеті із зображенням тигра на тильній стороні - упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7083186;

2.2) мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», S/N НОМЕР_1 - упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №PSP 1257444;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1