"06" грудня 2023 р. Справа № 363/3212/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000186 від 18.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000186 від 18.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

12 вересня 2023 року від обвинуваченої ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені ст. 49 КК України, в якому також просила залишити без розгляду цивільний позов та скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, які знаходяться за адресами: Київська область, Васильківській район, с. Безп`ятне, кадастрові номери :03:005:0046 та :03:005:0039, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , накладений постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 21 листопада 2011 року

01 листопада 2023 року від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_6 до суду також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені ст. 49 КК України, в якому також просила залишити без розгляду цивільний позов

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначили, що вони розуміють, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що їх не реабілітує.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 44КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст.49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України. Які відповідно до ст. 12 Кк України є: ч.2 ст.364-1 КК України тяжким злочином, ч.1, 4 ст.358 КК України кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та ч.2 ст.366 КК України нетяжким злочином.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були вчинені у період з початку 2009 року по серпень 2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , минуло більше 10 років, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно них закрити.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Щодо долі речових доказів, суд зазначає наступне. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2021 року оголошено ОСОБА_9 , судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України зупинено та виділено з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України в частині виділення обвинувального акту з додатками та судових рішень. Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 досі не розглянуто, остаточне рішення не прийнято, тож з метою збереження речових доказів, доля речових доказів наразі судом не вирішується.

Також представником потерпілого до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року у справі №204/2626/21.

Тож, цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений на земельні ділянки, які знаходяться за адресами: Київська область, Васильківській район, с. Безп`ятне, кадастрові номери :03:005:0046 та :03:005:0039, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , накладений постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 21 листопада 2011 року (т. 18, а.с. 172-173), згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000186 від 18.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.27 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, які знаходяться за адресами: Київська область, Васильківській район, с. Безп`ятне, кадастрові номери :03:005:0046 та :03:005:0039, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , накладений постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 21 листопада 2011 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали проголошено 11 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1