УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001639 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 21 листопада 2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту. ІКС ІПНП (ЄО) № 22255 від 21.11.2023.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке являється предметом вчинення кримінального правопорушення, 21.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

1) 88 (вісімдесят вісім) колб, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;

2) 12 (дванадцять) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження;

3) 3 (три) зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

4) 7 (сім) зіп-пакетів з пігулками блакитного кольору, 4 (чотири) зіп-пакети з пігулками сірого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети з пігулками жовтого кольору;

5) 13 (тринадцять) зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

6) 3 (три) пігулки жовтого кольору, 1 (одну) пігулку блакитного кольору,

1 (одну) пігулку сірого кольору;

7) порожні пластикові колби (прозорі), порожні зіп-пакети, ізоляційні стрічки білого, жовтого, синього, зеленого, чорного кольорів, скотч;

8) 2 (дві) пари електронних ваг;

9) 30 (тридцять) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

21.11.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, остання клопотання просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, проте ним та його представником адвокатом ОСОБА_6 до суду скеровано заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001639 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 21.11.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001639 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) 88 (вісімдесят вісім) колб, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;

2) 12 (дванадцять) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження;

3) 3 (три) зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

4) 7 (сім) зіп-пакетів з пігулками блакитного кольору, 4 (чотири) зіп-пакети з пігулками сірого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети з пігулками жовтого кольору;

5) 13 (тринадцять) зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

6) 3 (три) пігулки жовтого кольору, 1 (одну) пігулку блакитного кольору,

1 (одну) пігулку сірого кольору;

7) порожні пластикові колби (прозорі), порожні зіп-пакети, ізоляційні стрічки білого, жовтого, синього, зеленого, чорного кольорів, скотч;

8) 2 (дві) пари електронних ваг;

9) 30 (тридцять) зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1