Справа № 286/36/24
У Х В А Л А

08.01.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000491 від 28.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ОреІ-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 8 грудня 2023 року біля 00 год. 10 хв. в с. Бігунь Словечанської ТГ, по вул. Бігунська, 8, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Словечне, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з парканом домогосподарства, внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

28.12.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.12.2023 в ході проведення огляду місця події по вул. Бігунській 8, що в с. Бігунь, Словечанської ТГ, Коростенського району, Житомирської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_6 .

03.01.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП надійшла ухвала Овруцького районного суду від 01.01.2024 про повернення клопотання для усунення недоліків, оскільки не було погоджене з прокурором.

З метою належного збереження речових доказів (автомобіля марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 ), а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

З огляду на викладене, автомобіль марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що 8 грудня 2023 року біля 00 год. 10 хв. в с. Бігунь Словечанської ТГ, по вул. Бігунська, 8, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Словечне, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з парканом домогосподарства, внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Дані відомості було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000491 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023 видно, що місцем проведення огляду є ділянка автомобільної дороги по вул. Бігунська в с. Бігунь Словечанської ТГ, зафіксовано виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги в центрі с. Бігунь до виїзду з села в напрямку с. Словечне. Автомобіль «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 був вилучений.

З копії пояснень ОСОБА_6 від 28.12.2023, близько 00год. 10хв. забирали друга ОСОБА_10 з с. Бігунь та прямували на с. Словечне, швидкість була невелика 70-80км/год., під час руху помітили яму, автомобіль занесло, він став некерованим, далі нічого не пам`ятає.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.12.2023 автомобіль марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщений на відповідальне зберігання на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучений 28.12.2023, в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Opel-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення; вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ОреІ-Frontera», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1