Провадження №1-кс/369/3639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 являється директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке займається діяльністю у сфері будівництва.

11.01.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 10 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №10).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 10 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 10 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в якості попередньої оплати за Договором № 10.

Крім того, 11.01.2022 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 11 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір № 11).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 11 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 11 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в якості попередньої оплати за Договором № 11.

Таким чином, 13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило два грошові перекази на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 308 000 грн.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) не виконало вищевказані зобов`язання, а директор та засновник вказаного товариства ОСОБА_5 за наявною інформацією знаходиться за кордоном.

Вказані обставини свідчать про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, наявні факти, які свідчать про вчинення злочину ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з її чоловіком ОСОБА_6 .

Так, 16.12.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 укладено договір № 17/12-20в на поставку, монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №17/12-20В).

Відповідно до п.п.1 Договору № 17/12-20В підрядник прийняв на себе зобов`язання здійснення поставки, монтажу та пусконалагоджувальних робіт двох ліфтів.

Згідно п.п. 2.1.3 Договору № 17/12-20В загальна вартість договору складає 546 940 грн.

Положеннями п.п. 3.2 Договору № 17-12-20В передбачено, що поставка ліфтів здійснюється протягом 12 тижнів з моменту оплати.

22.12.2021 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 отримав передплату за вказаним договором готівкою, у розмірі 14 000 доларів США (що станом на вказану дату відповідно до курсу НБУ становило 381 637,2 грн.) про що свідчить рукописний текст та підпис останнього у додатку № 2 до Договору № 17/12-20В.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) не виконало вищевказані зобов`язання. В ході телефонних розмов, ОСОБА_6 повідомив, що йому байдуже і виконувати будь-які зобов`язання він не хоче.

Крім того, 05 січня 2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 з третьої сторони, було укладено угоду №1 пор заміну сторони в Договорі на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи №11 від 11 січня 2022 року, відповідно до якої усі права та обов`язки Первісного виконавця за договором на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи № 11 від 11 січня 2022 року (Основний договір) переходять до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який стає Первісним підрядником.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, створивши уявлення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про дійсність намірів виконати зобов`язання за договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на загальну суму 1 689 637,2 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який повідомив що після вищеописаних подій він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однак останні не виявили наміру виконувати будь-які зобов`язання аргументуючи тим, що на рахунках товариств які їм належать немає коштів, водночас повідомивши що вказані ліфти є у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), директором якої являється ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_6 надав банківський рахунок НОМЕР_6 який належить запропонувавши здійснити нову оплату за подальше виконання послуг.

24.10.2023 постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ряду договорів та угод, в результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку.

На даний момент у органу досудового розслідування відсутня об`єктивна можливість у відібранні зразків почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зразки почерку та підписів необхідно отримувати з інших джерел.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, у вказаній реєстраційній справі виявлено підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з необхідністю надання для дослідження порівняльних зразків підпису особи чи рукопису у вигляді оригіналів документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи, де містяться підписи ОСОБА_6 .

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з наданням можливості вилучення її оригіналу.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з поданого клопотання, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 ) яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10