УХВАЛА

Іменем України

15.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0001101 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні прокурор вказав, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 12.08.2023 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, керуючи автомобілем «KIА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Васильковичі-Шепетівка, між селами Колодянка-Радулин Звягельського району Житомирської області, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги ліворуч в кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, закритої травми живота, забою печінки та госпіталізований до КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня».

12.08.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб «KIА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження кузова по всій зовнішній поверхні правої сторони автомобіля, деформації металу, тріщини на лобовому склі, відсутність скла на дверцятах багажнику автомобіля.

12.08.2023 вказаний транспортний засіб визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «KIА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 02.06.2023 надала довіреність, у тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користування та розпорядження транспортним засобом «KIА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, із вказаним майном для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на підставі довіреності у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з правом експлуатації та розпорядження транспортним засобом (номер телефону НОМЕР_3 ), що тимчасово зберігається на спеціальному майданчику відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель, Житомирська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1