Справа №173/2012/23
Провадження №1-кс/173/414/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: представника заявниці - адвоката ОСОБА_3

слідчого ВП № 3 - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася скаржниця, ОСОБА_5 , зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Згідно поданої скарги скаржниця просить скасувати постанову слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 року за ст. 304 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 20.06.2023 року вона подала клопотання слідчому про допит її як свідка в рамках зазначеного кримінального провадження.

20.06.2023 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання з причин того, що заявник не є свідком та не може подавати дане клопотання.

30.06.2023 року слідчий закрив кримінальне провадження, виходячи з того, що не встановлений склад злочину в діях ОСОБА_5 .

Проте слідчий не виконав вказівок прокурора про те, що вона має бути допитана як свідок.

Вважає, що слідчим проведені не всі можливі слідчі дії та постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що й стало підставою для подання даної скарги.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заявлені у скарзі вимоги підтримали за підставами, викладеними в скарзі. Представник заявниці пояснив, що ОСОБА_5 , не була допитана в якості свідка, хоч прокурором надавались вказівки слідчому про допит її в даному кримінальному провадженні відповідно досудове розслідування є неповним .

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала, посилаючись на повноту досудового розслідування, та відсутність ознак втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечував, посилаючись на те, що в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведенні необхідні слідчі дії та в досить повному обсязі зібрані докази. В процесі досудового розслідування не знайшли свого підтвердження складові кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 КК України, постанова про закриття провадження є достатньо обґрунтованою, тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги і матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року було закрите кримінальне провадження № 0000038 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , не вчиняв активних дій, направлених на втягнення малолітнього ОСОБА_6 , у злочинну діяльність, не вчиняв будь-яких дій, пов`язаних із безпосереднім впливом на малолітнього з метою викликати у нього рішучість вчиняти кримінальне правопорушення, тому відсутня суб`єктивна сторона вчинення відповідного злочину.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається , що слідчим допитаний ОСОБА_5 , і неповнолітній ОСОБА_6 , їх пояснення наводяться в оскаржуваній постанові і їм надана відповідна оцінка.

Проте не допитна заявниця, ОСОБА_5 , вказівки про необхідність допиту якої були надані процесуальним керівником в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова хоч і є достатньо мотивованою, проте слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії на з`ясування дійсних обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, а саме: не допитано ОСОБА_5 , в якості свідка, не надана оцінка її показанням, в сукупності із іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування уданому кримінальному провадженні є неповним, тому наявні підстави для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 03.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000038 від 03.02.2022 року направити до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1