СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1273/23

провадження № 1-кс/485/309/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

установила:

29 вересня 2023 року через засоби поштового зв`язку (до суду надійшла 09.10.2023) представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

- поновити строк на оскарження постанови від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №000098, винесеної слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області;

- скасувати постанову від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098, винесену слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

- зобов`язати ВП №2 Баштанського РВ ГУНП України в Миколаївській області провести в повній мірі слідчі дії у кримінальному провадженні №00000.

Обґрунтування скарги

Невідома особа, користуючись банківською картою ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 25.02.2012 по 26.04.2012, виданою на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняла 1660 грн пенсійних коштів, нарахованих на рахунок померлого ОСОБА_4 після його смерті. По даному факту, 03.04.2013 року за заявою представника Управління пенсійного фонду України у Віньковецькому районі внесені відомості до ЄРДР за №0000098, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України. 28.10.2014 визначено орган досудового розслідування слідчий відділ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. На неодноразові запити органів Фонду в Хмельницькій області надходили відповіді з органів про те, що досудове розслідування триває, матеріали провадження направляються за підвідомчістю. На запит головного управління від 09.08.2023 №2200-0901-5/72854 т.в.о. заступника начальника СУ ГУ Нацполіції в Миколаївській області ОСОБА_5 листом від 12.09.2023 (вх.№24877/8), повідомила, що 31.03.2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №000098 від 03.04.2012 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК та в додатку направлена оскаржувана постанова. Наведене свідчить про поважність строку пропуску оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020. Вважають постанову необґрунтованою. В порушення норм ч.1 ст.25 КПК України, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Безпідставними та необґрунтованими є твердження слідчого щодо відсутності ознак кримінального правопорушення.

Позиції учасників

Представник скаржника, слідчий у судове засідання не з`явилися. Відповідно до норм статті 306 КПК України наведене не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчим надано матеріали кримінального провадження.

Мотивація суду

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з огляду на таке.

Щодо поновлення строку

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідча суддя вважає, що строки для подання скарги не пропущені, оскільки хоч слідчий і закрив кримінальне провадження ще 31.03.2020, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей ні про направлення копії постанови Управлінню, ні відомостей (розписок) про отримання ними постанови, а копію постанови отримано лише 21.09.2023 під отримання листа від слідчого управління.

Щодо скарги

В силу ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі заявником.

У ході розгляду скарги встановлено, що невідома особа, користуючись банківською картою ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 25.02.2012 по 26.04.2012, виданою на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняла 1660 грн пенсійних коштів, нарахованих на рахунок померлого ОСОБА_4 після його смерті.

По даному факту, 03.04.2013 року за заявою представника Управління пенсійного фонду України у Віньковецькому районі внесені відомості до ЄРДР за № 0000098, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

31 березня 2020 року старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , керуючись п.2 ч.1 ст.284 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки.

Крім того, слідчий допустив неповноту досудового розслідування, яка полягає зокрема у отриманні доступу з відеокамер, для встановлення особи причетної до правопорушення, та здійснення інших необхідних процесуальних дій.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказав в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.

Оскільки, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, вважаю, що скарга знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скасувати постанову старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 03.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1