overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/130/24
Єдиний унікальний № 742/6829/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001442 від 24.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ладан Прилуцького району, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 24.10.2023 року, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001442 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , - звільнити з під арешту та повернути власнику у його законне володіння та користування;

- оптичний диск з написом "Videx CD R 700 MB 80 mіn" - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/22
Провадження № 11-кп/4806/9/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Баник С. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим за ст. 336 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури Баник С. Ю., на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22.01.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001881, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 15 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/4006/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/213/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4006/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та виправданий за недоведеністю його вини,

установила:

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища останніх (ч. 4 ст. 401 КПК).

Однак, до початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені, незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинувачених, виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання на 13:30 год. 01.05.2024 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Сумській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/23/24
Провадження № 1-кп/168/24/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання на 17.01.2024 р. о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2, розглянувши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.12.2023 у справі №296/12169/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 27.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

02.01.2024 від заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.12.2024 у справі №296/12169/23.

Частинами 1 та 2 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 380,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді до розгляду на 14:00 год 12.01.2023 в залі суду №208, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 285/7325/23
провадження № 1-кс/0285/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали

скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2023 скасовано ухвалу слідчої судді про повернення скарги, поновлено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

09.01.2024 справа надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду та згідно протоколу авторозподілу передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 , а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15:50 год 24.01.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування, бездіяльність якої оскаржується, в найкоротший строк надати суду в усі матеріали, з приводу якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/92/24
Провадження №1-кс/359/103/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002798, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону Appl iPhone 15 у силіконовому чохлі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; MacBook Pro М 1 №K6DHO2WYOT сірого кольору.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 12.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002791 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2024 року о 13 год 40 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 10 березня 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків слідування в укриття під час повітряної тривоги) з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з метою придбання продуктів харчування та/або ліків на період дії ухвали про цілодобовий домашній арешт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 29.12.2023Справа № 554/3591/22
Провадження № 1-кс/554/41/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000887 від 19.03.2022 року (№0003276 від 18.03.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/915/22

11 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 11 січня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рішнівка, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (30400, вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/128/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000548 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на 13 год. 45 хв. 15 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1