Дата документу 27.09.2023
Справа № 334/8620/23
Провадження № 1-кс/334/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

27 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2023 року до ЄРДР за №0001928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року слідчий ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2023 року до ЄРДР за №0001928 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь зі сторони вул. Чарівної в напрямку вул. Базової в м. Запоріжжі. В салоні транспортного засобу в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи спеціалізованим вантажним контейнеровозом «MAN TGX 26.500», р.н. НОМЕР_2 , з спеціалізованим причіпом ПР-контейнеровозом «KRONE ZZ», р.н. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь у зустрічному йому напрямку. Під час руху на регульованому світлофором перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вул. Стартової водій ОСОБА_6 не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_6 помер на місці пригоди. Пасажир ОСОБА_7 госпіталізована лікарні, де їй поставлено діагноз: «Політравма. ЗЧМТ. СГМ. Перелом кісток грудної клітини. Госпіталізована».

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2023 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом.

Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер».

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 22.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 21 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь зі сторони вул. Чарівної в напрямку вул. Базової в м. Запоріжжі. В салоні транспортного засобу в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи спеціалізованим вантажним контейнеровозом «MAN TGX 26.500», р.н. НОМЕР_2 , з спеціалізованим причіпом ПР-контейнеровозом «KRONE ZZ», р.н. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь у зустрічному йому напрямку. Під час руху на регульованому світлофором перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вул. Стартової водій ОСОБА_6 не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_6 помер на місці пригоди. Пасажир ОСОБА_7 госпіталізована лікарні, де їй поставлено діагноз: «Політравма. ЗЧМТ. СГМ. Перелом кісток грудної клітини. Госпіталізована» (а.с. 4).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2023 року, проведеного в період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-13).

Згідно з постановою слідчого від 22.09.2023 року вилучений автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001928 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1