УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 442/5283/21

провадження № 51-7286ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2023 року через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції від захисника надійшла касаційна скарга.

Однак недоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 11 грудня 2023 року, адвокат не усунув.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що ОСОБА_5 у касаційній скарзі допустив недолік, який позбавляє Верховний Суд можливості встановити, яке ж саме судове рішення місцевого суду він оскаржує в касаційному порядку.

Так, захисник на виконання п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК вказав, зокрема, що оскаржує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року та долучив, окрім іншого, це судове рішення.

Водночас на виконання п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касатор заявив вимогу про скасування іншого рішення місцевого суду, а саме вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2023 року.

Суд також ураховує, що зі змісту долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року вбачається, що цей суд переглядав вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року.

Також захисник усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, усуваючи недоліки касаційної скарги, знову лише узагальнено зазначає що апеляційний суд обмежився лише перерахуванням доказів, покладених в основу вироку, та загальним формулюванням про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони захисту, усупереч ст. 419 КПК, апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив.

До того ж, захисник лише узагальнено ствердив, що суд у вироку не відобразив достовірних показань свідка та не співставив їх з іншими доказами, однак так і не конкретизував особу цього свідка та суть невідображених, на його думку, показань і не зазначив, зіставлення з якими саме доказами цих показань має значення для правильної їх оцінки. Також касатор не вказав, яким чином допущені порушення щодо невідображення показань свідка вплинули на законність й обґрунтованість судового рішення.

Крім того, захисник лише загалом зазначив про недопустимість письмових доказів, що не були належно засвідчені, проте не вказав, які ж саме це докази.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3