СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1620/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 30.05.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 29.05.2023, в період час з 09 по 10 годину, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, представившись сусідом з нижніх поверхів будинку, повідомив раніше незнайомій йому ОСОБА_8 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка та він зможе її полагодити, тим самим ввівши її в оману щодо мети свого візиту, таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав із кімнати квартири грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 219 411 грн 60 коп. (1 долар США - 36,5686 грн), 2000 євро, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 78 633 грн 40 коп. (1 євро - 39,3167 грн), а всього на загальну суму 298 045 гривень. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 298 045 гривень, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 29.05.2023, близько 11 години 50 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, представившись сусідом з нижніх поверхів будинку, повідомив раніше незнайомим йому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що в їх квартирі пошкоджена сантехніка та він зможе її полагодити, тим самим ввівши їх в оману щодо мети свого візиту, таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, повторно таємно викрав із кімнати квартири грошові кошти у розмірі: 1500 доларів США, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 54 852 грн 90 коп. (1 долар США - 36,5686 грн), 500 євро, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 19 658 грн 35 коп. (1 євро - 39,3167 грн), а всього на загальну суму 74 511 грн 25 коп., які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 10 000 грн, належні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 74 511 грн 25 коп., а потерпілому ОСОБА_10 - на загальну суму 10 000 гривень.

Крім цього, 29.05.2023, близько о 13 годині 10 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та, представившись сусідом з нижніх поверхів будинку, повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_11 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка та він зможе її полагодити, тим самим ввівши її в оману щодо мети свого візиту, таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, повторно таємно викрав із кімнати квартири грошові кошти у розмірі: 18 000 грн, 500 доларів США, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 18 284 грн 30 коп. (1 долар США - 36, 5686 грн), 100 євро, що станом на 29.05.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 3 931 грн 67 коп. (1 євро - 39, 3167 грн), а всього на загальну суму 40 215 грн 97 коп. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 40 215 грн 97 копійок.

Крім цього, 23.06.2023, близько 12 години, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та, представившись знайомим її сусіда з нижніх поверхів будинку, повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_12 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка та він зможе її полагодити, тим самим ввівши її в оману щодо мети свого візиту, таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, повторно таємно викрав із кімнати квартири грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього, 23.06.2023, близько 12 години 40 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та, представившись сусідом з нижніх поверхів будинку, повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_7 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка та він зможе її полагодити, тим самим ввівши її в оману щодо мети свого візиту, таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, повторно таємно викрав із кімнати квартири грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 23.06.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 36 560 грн (1 долар США - 36,5686 гривень) та 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 76 560 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, востаннє відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 лютого 2024 року, а відтак правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаних вище діянь.

Під кваліфікованою ознакою повторності, відповідно до ст. 32 КК України, розуміють, вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу. Кваліфікація повторності однорідних злочинів передбачає, що кожному із злочинів - елементів повторності, дається самостійна правова оцінка; причому особі за вчинення наступного злочину має інкримінуватись ознака повторності.

Також судом враховано, що проникнення передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час заволодіння майном. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. Така позиція відповідає висновкам про застосування норми права, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (справа № 569/1111/16-к), постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к), постанові Верховного Суду України від 31 січня 2013 року (провадження № 5-33 кс 12).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є волонтером громадської організації «Жива».

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення; та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, кількості епізодів злочинної діяльності, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та моральної шкоди, за заявою позивача від 23.10.2023, в якій вона повідомляє про повну компенсацію обвинуваченим завданих збитків, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за заявою позивача від 23.10.2023, в якій вона повідомляє про повну компенсацію обвинуваченим завданих збитків, слід залишити без розгляду.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року (ун.№ 759/11694/23) арешт на автомобіль марки «Maserati», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 та який вилучено та поміщено на майданчик Святошинського УП ГУНП у м. Києві; ключ-брелок від автомобіля марки «Maserati», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец. пакету Національна Поліція України № ICR0050512, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Розмір витрат на залучення експертів становить 5736 грн. (висновок експерта від 07.06.2023 №СЕ-19/111-23/28907-Д, вартість якої становить 1434 грн.;висновок експерта від 19.07.2023, №СЕ-19/111-23/36962-Д, вартість якої становить 2868 грн.; висновок експерта від 02.06.2023, №СЕ-19/111-23/28257-Д, вартість якої становить 1434 грн), та згідно ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 (ун.№ 759/11632/23) до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», який надалі неодноразово було продовжено та строк якого спливає 13 січня 2024р.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставини справи та характер скоєного злочину, його наслідки, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Керуючись ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати затримання і перебування під вартою, тобто з 23 червня 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5736 ( п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Арешт на автомобіль марки «Maserati», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 та який вилучено та поміщено на майданчик Святошинського УП ГУНП у м. Києві; ключ-брелок від автомобіля марки «Maserati», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спец. пакету Національна Поліція України № ICR0050512, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023, - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-залишити без розгляду.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 10шт., з наступними номерами: МВ77981125D, LB00060327Q, LK24929119E, LB00666325Q, LB00060326Q, LB96848684K, MB38474912F, LB00060302Q, LB00060328Q, LI92635949A, які запаковані до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «RIC2054967», які передано на зберігання до банківської ячейки Святошинського УП ГУНП у м. Києві в АТ «Укргазбанк», - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 88084 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири гривні) які запаковані до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «RIC2054968», які передано на зберігання до банківської ячейки Святошинського УП ГУНП у м. Києві в АТ «Укргазбанк», повернути власникам наступним чином: 40 000 (сорок тисяч) грн. - потерпілій ОСОБА_7 ; 48 084 (сорок вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. - ОСОБА_3 .

- документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України, приписне посвідчення, «ІД. код.», посвідчення волонтера, довідка переселенця, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазераті Гіблі» з номерними знаками « НОМЕР_1 » та наручний годинник з написом «Casio», які запаковані до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «RIC2054970», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_3 .

- мобільний телефон чорного кольору з імеіНОМЕР_5, імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який запаковано до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «RIC2054969», який знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_3 ;

- сумка чорного кольору та футболка світлого кольору, які запаковані до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «PSP4203118», яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві,- повернути ОСОБА_3 .

- автомобіль марки «Maserati», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві, та ключ брелок до нього, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві,- повернути власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1