СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за № 0001628, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, працює майстром у ФОП ОСОБА_7 , розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.06.2003 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 01.12.2005 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 23.08.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2013 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 27.12.2013 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 02.06.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_11 в нічний час доби з 18.06.2021 на 19.06.2021, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб шляхом незаконного заволодіння чужим майном. 3 метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 19.06.2021 у нічний час з метою відшукування предмету злочинного посягання, прогулюючись по вул. Перемоги, що в м. Києві, приблизно о 00 год. 20 хв. звернув увагу на технічне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке було зачинене. Озирнувшись та переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не спостерігає, заздалегідь заготовленим, невстановленим досудовим розслідуванням, предметом, шляхом злому замка вхідних дверей, приблизно о 00 год. 30 хв. 19.06.2021 проник до вказаного технічного приміщення. Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у технічному приміщенні, переслідуючи корисливий мотив, направлений на викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: шуруповерт марки «PRO CRAFT», серійний номер 000301, зеленого кольору, вартістю 701 грн; перфоратор зі свердлами, вартістю 1620 грн; шліфувальну машинку марки «Сталь», синього кольору, серійний номер Т208290, вартістю 525 грн, а всього майна на загальну суму 2846 грн. Заволодівши в такий спосіб чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2846 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаним з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 19.06.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. він перебував по вул. Перемоги в м. Києві, стояв курив та побачив технічне приміщення за адресою вул. Перемоги, 9 у м. Києві, біля вікна якого знаходились інструменти. Він вирішив залізти до даного приміщення та викрасти інструменти. Він взяв залізний прут, який знайшов на місці, та відкрив ним двері приміщення. Зайшов до приміщення та забрав інструменти, які поклав до свого рюкзака. Незабаром він був затриманий працівниками поліції, яким все розповів та показав, де вчинив крадіжу. Крадіжку вирішив вчинити у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, його сім`я мала великі борги по кредитах. Просив призначити покарання не пов`язане з триманням під вартою, оскільки проживає з батьками похилого віку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 19.06.2021 приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює та за місцем роботи характеризується позитивно, проживає з батьками похилого віку, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2021, на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 89-92).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2021, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, а саме: 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн 00 к. (т. 1 а.п. 106).

Відповідно до листа ТУ ДСА України в м. Києві від 23.06.2021 № 08/12209 та копії квитанції від 22.06.2021 № 9236-4527-5014-7563 ОСОБА_13 на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2021 внесла за обвинуваченого ОСОБА_6 заставу в розмірі 45400 грн 00 к. (т. 1 а.п. 107, 146).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відтак, застава після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 81-82, 83-88, 105).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 79, 80).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2021, на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- електропилу марки «Парма М», серійний номер 06948521; електропилку радянського виробництва, серійний номер 089085; насадку на компресор, чорного кольору марки «Олімпус», серійний номер 2904651; 2 металеві насадки; перехідну муфту; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ручку марки «Heina», металева з серійним номером Е229Х012 в упаковці; пульт управління кнопковий, оранжевого кольору з упаковкою номер ПКТ-61, ВРИ 10-2; мультиметр оранжевого кольору з упаковкою марки «Digitale» ДТ-830 LN; зелений кейс з інструментом (набори ключів); зарядний пристрій до шуруповерта «Дніпро М», серійний номер NLE7; чорний кейс з інструментами (набор ключів); мільтітул металевий «Thyssen Hunnebeck»; викрутки з насадками; викрутку звичайну; насадку для інструмента; набір шестигранників різних розмірів, металеві сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути належному володільцю;

- пластиковий кейс бірюзового кольору з написом «GRAND», всередині якого знаходиться перфоратор чорно-бірюзового кольору з написом «GRAND ПЗ-1300» та п`ять свердл, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити у належного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) грн 44 к.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу, визначену ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2021, в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн 00 к. після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1