Провадження №1-кс/523/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000692 від 06.10.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , (поштова адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

1. Про з`єднання з 01.01.2023 по 22.12.2023 по абонентським номерам телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

2. Надати в паперовому та електронному носіях інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, в тому числі з наступними відомостями:

2.1. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

2.3. Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

2.4. Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

2.5. Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

2.6. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

2.7. Абонентські номери («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.

2.8. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів Б», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився прокурор та слідчий. Належним чином повідомлені , причини не явки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого вбачається, що в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради були прийняті на різні посади особи, які свої функціональні обов`язки не виконували, на роботи не з`являлись, але отримували заробітну плату та преміювання, а безпосередні керівники вказаних осіб не були обізнані про наявність у них таких підлеглих. Перелік осіб: ОСОБА_4 , Відділ АСУ та взаємодії з МІС; ОСОБА_5 Юридичний відділ (юристконсульт); ОСОБА_6 . Відділ планово-економічної та договірної роботи; ОСОБА_7 . Відділ інфекційного контролю; ОСОБА_8 поліклініне консультативно-діагностичне відділення, ОСОБА_9 . Відділ інфекційного контролю; ОСОБА_10 , Поліклінічне консультативно-діагностичне відділення; ОСОБА_11 Інформаційно аналітичний відділ медичної статистики.

06.10.2023 року було внесено інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000692 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Так в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України встановлено повні анкетні дані та номери стільникового зв`язку вище перелічених осіб, а саме, які користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , (поштова адреса АДРЕСА_1 ), щодо використання номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2023 по 22.12.2023, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчиненого злочину зафіксувавши співучасть останніх. Іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Рапорт , на який посилається слідчий у своєму клопотанні, відповідно до ст. 84 КПК України , не є джерелом доказів у кримінальному провадженні і може оцінюватися в сукупності з іншими доказами у справі , зокрема з показами , речовими доказами, документам та висновками експертів.

Строною обвинувачення не додано жодного належного доказу причетності вказаних у клопотанні осіб до вчинення злочину, що є підставою для відмовлення у задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1