Справа № 676/6681/21
Номер провадження 1-кс/676/1723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу речей на відповідальне зберігання володільцю майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про передачу речей на відповідальне зберігання володільцю майна, фактично заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому просив повернути ОСОБА_4 наступне майно: посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 29.01.2010 на ім`я ОСОБА_4 ; картку української спілки воїнів ветеранів Афганістану від 15.06.2011 на ім`я ОСОБА_4 ; 3-х предметів циліндричної форми, схожих на глушник; пістолет ПМ9мм № НОМЕР_2 , з 2 магазинами та з 5 патронами 9 мм (кулі резинові 4 чорні 1 червона); 2 магазини до набоїв, прицільної планки до гвинтівки; посвідчення інваліда війни № НОМЕР_3 від 16.10.12 на ім`я ОСОБА_4 ; 9 набоїв калібру 7,62 мм; 404 набої калібру 22 мм; 189 набоїв 12 калібру; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; 86 набоїв калібру 22 мм.; 43 набої калібру 7,62 мм.; предмет циліндричної форми, схожого на глушник; предмет, схожого на ствол гвинтівки № НОМЕР_9 ; гвинтівку з глушником і коліматорним прицілом під патрон 22 мм., № НОМЕР_10 ; повітряну гвинтівку в чорному чохлі № 0461757; мисливську рушницю Ataarms 12 калібру № НОМЕР_11 в чорному чохлі; мисливську рушницю Bellmonte 12 калібру № НОМЕР_12 в чорному чохлі, гвинтівку № НОМЕР_13 з магазином і прицілом під патрон 7,62 мм в чохлі; гвинтівку НОМЕР_14 з магазином та прицілом, які були в нього вилучені та на які накладений ареш ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду клопотання.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого ВРЗСС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, за винятком посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 29.01.2010 на ім`я ОСОБА_4 ; картки української спілки воїнів ветеранів Афганістану від 15.06.2011 на ім`я ОСОБА_4 ; дозволів на зброю.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000152 від 06 квітня 2020 року станом на день розгляду клопотання не завершене. На даний час у кримінальному провадженні не перевірене питання правомірності зберігання зазначених в ухвалі слідчого судді речей, адже не встановлено, чи мав ОСОБА_4 відповідні дозволи на зберігання зброї, їх складових та боєприпасів.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт. Сам факт неналежного розслідування кримінального провадження упродовж тривалого часу без з`ясування правомірності зберігання зброї та боєприпасів не може бути підставою для скасування арешту зазначеного майна.

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу речей на відповідальне зберігання володільцю майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали вручити (надіслати) володільцю майна та його представнику, надіслати слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .