Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/1339/2023
УХВАЛА

слідчого судді

21 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 з підстав невиконання вимог, передбачених ст. 308 КПК України у частині недотримання розумних строків слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП ОСОБА_4 та процесуальним керівником ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування. Зобов`язати уповноважену особу, заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 який являється прокурором вищого рівня над процесуальним керівником у кримінальному провадженні, розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та процесуального керівника від 13.12.2023 року відповідно до положенню ст. 308 КПК України у частині порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.03.2014 р., передбаченого ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на вимоги ст.ст. 303-307, 308 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені у скарзі, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та порядок їх оскарження передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік посадових осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, зазначені норми кримінального процесуального закону надають право звернутися до слідчого судді (суду) зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність лише щодо конкретно визначених посадових осіб, до яких віднесено слідчого, дізнавача чи прокурора і якщо таку бездіяльність допущено конкретними посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування і в рамках кримінального провадження наділені відповідними обо`язками.

Водночас, за змістом цієї скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність посадової особи предметом оскарження якого є дії заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, тобто особи, яка займає адміністративну посаду і здійснює адміністративні функції, що не відповідає вищезазначеним нормам закону.

Таким чином, викладені в скарзі обставини не можуть бути оскаржені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вони не відповідають визначеним цією нормою обов`язковим ознакам - суб`єкту оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу з порушенням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1