Справа № 305/2605/23
Номер провадження 1-кп/305/438/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_5 , на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю третьої групи, несудимого, невійськовозобов'язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з травня 2023 року знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми, протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою спільно проживає психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 31 травня 2023 року, о 21 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим спричинив їй психологічне насильство за що, 06.07.2023 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП.

У подальшому, 24 вересня 2023 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, повторно, під час виниклої сварки з своєю співмешканкою, висловлював словесні образи в сторону ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та виганяв останню з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що 03.10.2023 постановою Рахівського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 13 жовтня 2023 року, о 20 год. 50 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, повторно, під час раптово виниклої сварки із своєю співмешканкою, висловлював словесні образи в сторону ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 , з якою пов`язаний спільним побутом систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що протягом 2023 року, вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, сварки, під час яких ображав її та виганяв з будинку, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності Рахівським районним судом. Після чого, 13.10.2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову сварився з співмешканкою, виганяв її з будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що її співмешканець вчиняв домашнє насильство відносно неї, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння кричав на неї та виганяв з будинку. Однак, на протязі останнього місяця обвинувачений не вживає алкогольних напоїв, вони не сваряится, тому просить його суворо не карати. Як потерпіла немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання судом також враховується досудова доповідь складена Рахівським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у вийнятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на утримання має четверо неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: СД-диск із відеозаписом з бодікамери працівників Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1