Справа № 206/4309/23
Провадження № 1-кс/206/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001856 внесеного 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору РФ, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема на початку березня 2022 року створено незаконний орган влади - «Администрацию Станично-Луганского района ЛНР» (мовою оригіналу), який розташований за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Леніна (нині Центральна), 25.

Приблизно наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи державним службовцем, перебуваючи на посаді начальника відділу земельних ресурсів та розвитку сільських територій Станично-Луганської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, знаходячись на тимчасово окупованій території смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, переслідуючи особисті інтереси та всупереч Присязі державного службовця, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками так званої «ЛНР», які підконтрольні державі-агресору - РФ, з метою наділенням його функціями посадової особи незаконного органу влади, а саме так званої «Администрации Станично-Луганского района ЛНР» (мовою оригіналу).

В подальшому, отримавши від останніх пропозицію зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 , в порушення вимог Конституції та Законів України, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду т.зв. «начальника отдела землепользования Администрации Станично-Луганского района ЛНР» (мовою оригіналу).

Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію представників так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, умисно, добровільно зайняв посаду т.зв. «начальника отдела землепользования Администрации Станично-Луганского района ЛНР» (мовою оригіналу), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_5 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано наступне майно:

-1/2 частину житлового будинку, загальною площею 86,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-NISSAN ALMERA, держ. номер. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23 травня 2019 року;

-ПФ ФЕРМЕР, держ. номер НОМЕР_4 , 2002 рік випуску, рама НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до відповіді на запит № 20.1.0.0.0/7-230809/8929 від 11 серпня 2023 року, наданим АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) були встановлені відомості щодо наявності рахунків ОСОБА_5 , які на момент повномасштабного військового вторгнення на територію України перебували у стані користування, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до санкції вказаної частини і статті карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, то у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його розглянути без участі власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують реальні загрози зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0001856 від 08 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» № 175 від 31 серпня 2023 року та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/2 будинку АДРЕСА_1 .

З повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області № 31/12/1-1405во від 15 серпня 2023 року вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровані транспортні засоби NISSAN ALMERA, держ. номер. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23 травня 2019 року; ПФ ФЕРМЕР, держ. номер НОМЕР_4 , 2002 рік випуску, рама НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03 жовтня 2019 року.

З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-230809/8929 від 11 серпня 2023 року вбачається, що на ОСОБА_5 відкрито рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи той факт, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке конфіскація майна передбачена як вид покарання, та щодо вищевказаного майна існує реальна загроза зміни та його приховування шляхом зміни його власника, слідчий суддя з метою забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001856 внесеного 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-1/2 житлового будинку, загальною площею 86,9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб - NISSAN ALMERA, держ. номер. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23 травня 2019 року;

-транспортний засіб - ПФ ФЕРМЕР, держ. номер НОМЕР_4 , 2002 рік випуску, рама НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 03 жовтня 2019 року;

наявні рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), відкриті на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

-НОМЕР_7 ;

-НОМЕР_8 ;

-НОМЕР_9 ;

-НОМЕР_10 ,

позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1