Справа № 698/935/23
Провадження № 1-кп/698/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 18.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого трактористом в Катеринопільському РЕМ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Так, ОСОБА_6 14.07.2023 року, близько 22 год., перебуваючи в приміщенні кухні в будинку, де проживає, по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останній в область лівої частини голови один удар металевою мискою, тримаючи її в правій руці, від якого потерпіла втратила рівновагу та впала правою стороною тулуба на підлогу кухні, в результаті чого отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого міжвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 05-9-01/339 від 18.08.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченогоОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченим та у неї відсутні претензії до нього.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував, просив його задовольнити, вважаючи, що для того наявні всі підстави.

Потерпіла клопотання підтримала та просила його задовольнити, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повідомила, що примирилася з обвинуваченим і претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ст. 128 КК України) вперше, яке згідно ст. 12 КК України, - є нетяжким злочином, примирився з потерпілою, потерпіла не заперечує проти заявленого клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченоїст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Речові докази: миска емальована, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1