УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 22.04.2023 шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримавши доступ до особистого кабінету заявника у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила перерахування грошових коштів з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на невідомий рахунок, тим самим заволоділа грошовими коштами заявника на суму 3500 грн. В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав наступні показання, що 21.04.2023 року з невідомих причин було заблоковано його карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під номером НОМЕР_1 . Так, 22.04.2023 приблизно о 09 год. 20 хв., коли я знаходився, вдома у АДРЕСА_1 , 3 номеру телефону, якого я не пам`ятаю (так як видалив, оскільки почистив історію викликів у своєму телефоні), йому на його мобільний телефон НОМЕР_2 , зателефонував чоловік, розмовляючи українською мовою він повідомив мені, що є співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і карту потерпілого НОМЕР_1 заблоковано. Невідомий чоловік повідомив потерпілому, що для того, щоб він зміг розблокувати свою карту йому необхідно продиктувати йому дані його карти та відповісти на декілька питань. Так як потерпілий був сонний, він не придав цьому уваги та продиктував чоловіку усі дані своєї карти (у тому числі і пін-код до неї), включаючи перевірочні смс, які надходили йому на телефон. Також чоловік питав скільки на карті міститься грошей, на що він йому теж відповів, оскільки на той час це в нього не викликало ніяких сумнівів і він дійсно думав, що він чоловік є співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього чоловік поклав слухавку. Одразу після телефонної розмови о 09 год. 21. хв. йому на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло повідомлення про те, що з його карти НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 3500 гривень, на карту НОМЕР_3 (повний номер якої побачити у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не зміг. Одразу після того, як він побачив, що з його карти були списані грошові кошти, він зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та заблокував свою карту.

Слідчим у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , а саме справа № 202/8826/23, провадження № 1-к/202/3924/2023 від 24 травня 2023 року про тимчасового доступу до речей і документів. На підставі вищевказаної ухвали 17.07.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому 17.07.2023 було здійснено огляд DVD-R диску, отриманому від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , а саме справа № 202/8826/23, провадження № 1-к/202/3924/2023 від 24 травня 2023 року про тимчасового доступу до речей і документів. Під час огляду було встановлено, що 22.04.2023 о 09 год. 27 хв. з банківського картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 було переказано 3500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування за допомогою Департаменту кіберполіції Національної поліції У країни та Міжбанківської асоціації членів платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що невідома особа здійснила переказ грошових коштів 22.04.2023 року о 09:27 з карткового рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_1 на картковий рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 після чого 07.05.2023 року о 14:35 год. здійснила зняття грошових коштів в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановлених осіб, щодо шахрайських дій виникла необхідність в отриманні інформації, а саме фото-відеоматеріалів зняття коштів з банківської картки з № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. 07 травня 2023 року, відомості про власника банківського рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі дата створення банківського рахунку, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 21.04.2023 по 21.05.2023, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, з яких здійснювалось перерахування грошових коштів, із зазначенням реквізитів отримувачів (контрагентів) та розшифровкою призначення платежів на паперовому носії та в електронному вигляді, заяв-анкет на відкриття рахунку, повної інформації щодо особи, яка користується вказаним рахунком (документи, що підтверджують повноваження щодо використання рахунку), а також документів щодо проведення банком перевірок сумнівних банківських операцій вчинених за допомогою цього рахунку, а також ІР-адрес електронного банкінгу під час здійснення транзакцій, ІР-адресу, яка використовується під час логування в онлайн-банкінгу, пристрій з якого було здійснено вхід, геолокацію, в разі наявності транзакцій із поповнення чи перерахування грошових коштів за допомогою сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснити їхню розшифровку.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також за дорученням слідчого, у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення копіювання документів, в яких міститься інформація, а саме: фото-відеоматеріалів зняття коштів з банківської картки з № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. 07 травня 2023 року, відомості про власника банківського рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі дата створення банківського рахунку, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 21.04.2023 по 21.05.2023, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, з яких здійснювалось перерахування грошових коштів, із зазначенням реквізитів отримувачів (контрагентів) та розшифровкою призначення платежів на паперовому носії та в електронному вигляді, заяв-анкет на відкриття рахунку, повної інформації щодо особи, яка користується вказаним рахунком (документи, що підтверджують повноваження щодо використання рахунку), а також документів щодо проведення банком перевірок сумнівних банківських операцій вчинених за допомогою цього рахунку, а також ІР-адрес електронного банкінгу під час здійснення транзакцій, ІР-адресу, яка використовується під час логування в онлайн-банкінгу, пристрій з якого було здійснено вхід, геолокацію, в разі наявності транзакцій із поповнення чи перерахування грошових коштів за допомогою сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснити їхню розшифровку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: