Номер провадження: 11-кп/813/2559/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 394, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року в кримінальному проваджені №0001831 від 21.10.2021 року,

встановив:

Оскарженою ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та змінено обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 13.01.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що місцевим судом постановлено ухвалу, яка не передбачена КПК, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому місцевий суд фактично переглянув ухвалу суду вищої інстанції та постановив ухвалу про зміну запобіжного заходу, тим самим створив умови для сторони обвинувачення щодо неможливості оскарження судового рішення.

Щодо строку підготовки справи до апеляційного розгляду та можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

16.11.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла скарга прокурора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року, апеляційна скарга прокурора розподілена на колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_2 .

Того ж дня, головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян за №11-кп/813/2559/23 направлено запит до місцевого суду щодо необхідності надання матеріалів судового провадження.

Лише 23.11.2023 року в розпорядження Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження №0001831.

Дослідивши виділені матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно до абзацу другого зазначеної частини статті ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.394 КПК регламентовано, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Положеннями ст. 422-1 КПК визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, слід констатувати, що у відповідності до вищевказаних положень процесуального закону, ухвала суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, на яку згідно із процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, які її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 року, якою в кримінальному проваджені №0001831 від 21.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2