печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6659/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 року, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у ході обшуку майно, а саме: автомобіль BMW 750I, н/з НОМЕР_1 та автомобіль Lexus RX 350, н/з НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 17.08.2022 проведено обшук автомобіля BMW 750I, н/з НОМЕР_1 та автомобіль Lexus RX 350, н/з НОМЕР_2 у ході здійснення якого його було вилучено. Оскільки, вилучений автомобілі має статус тимчасово вилученого майна та не має жодного відношення до кримінального провадження, його слід повернути законному власнику.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, свою правову позицію виклали у письмових запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року у справі № 757/18316/22-к надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі BMW 750I, н/з НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, а 17.08.2022 року у ході проведення обшуку вищевказаний автомобіль було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року у справі № 757/21471/22-к надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Lexus RX 350, н/з НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 та 19.08.2022, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, а саме автомобіль BMW 750I, н/з НОМЕР_1 та автомобіль Lexus RX 350, н/з НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1