Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/7282/20
Провадження № 1-кп/553/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000203 від 20.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000203 від 20.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

За ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2023, 21.07.2023, 08.09.2023, 14.11.2023 органу досудового розслідування було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої, які виконані не були.

Обвинувачена в судове засідання не прибула, причин неприбуття нею повідомлено не було.

Згідно із відомостями, наданими Державною прикордонною службою України від 16.11.2023, обвинувачена ОСОБА_4 05.02.2023 здійснила виїзд за межі України.

14.12.2023 на адресу суду прокурором скеровані клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав оголосити розшук обвинуваченої у зв`язку із її ухиленням від суду та надати дозвіл на її затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Потерпілі та представник потерпілих, будучи належно повідомленими про розгляд справи, у підготовче судове засідання не прибули. Від представника потерпілих надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000203 від 20.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України з 2020 року перебувало на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова та по суті розглянуто не було.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 13.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/7282/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 прийнято до розгляду, з призначенням підготовчого судового засідання.

Обвинувачена, будучи обізнаною про здійснення судового провадження Ленінським районним судом м. Полтави неодноразово в судові засідання не прибула та згідно із відомостями прикордонної служби 05.02.2023 здійснила виїзд за межі України.

За таких обставин, враховуючи що місце знаходження обвинуваченої наразі не встановлено і вона ухиляється від суду, а її участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт та будучи достовірно обізнаною про здійснення судового провадження обвинувачена свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченої до суду без поважних причин та її ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки участь обвинуваченої при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і остання свідомо ухиляється від суду.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку обвинуваченої доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, п.№1).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання визначені ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців до 14 червня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої та доставлення її до зали суду.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1