14 листопада 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, достатні для обґрунтованої підозри з тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, при наступних обставинах. 08.11.2023, приблизно о 13:24 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на транспортний засіб, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до автомобіля, шляхом відкриття дверей «GELLY MK» у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , що належить останньому.
Продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, на транспортному засобі «GELLY MK» у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
10.11.2023 свідок ОСОБА_7 добровільно видав слідчому вказані у клопотанні предмети, які були оглянуті в порядку ст. 237 КПК України та в подальшому вилучені.
За ствердженням слідчого, вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, що мають ознаки речових доказів, і тому підлягають арешту в порядку ст. 170 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, при наступних обставинах. 08.11.2023, приблизно о 13:24 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на транспортний засіб, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до автомобіля, шляхом відкриття дверей «GELLY MK» у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , що належить останньому.
Продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, на транспортному засобі «GELLY MK» у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_6 , про плани якого він не був обізнаний, і який надав йому ключі від вказаного автомобіля і документи на нього, відігнав автомобіль у вказане ОСОБА_6 місце, після чого ОСОБА_6 залишив вказані у клопотанні предмети у нього.
10.11.2023 в приміщенні службового кабінету № 34 у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, свідок ОСОБА_7 добровільно видав слідчому вказані у клопотанні предмети, які були оглянуті та вилучені.
Постановою слідчого від 10.11.2023 вказані предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вказані у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на ключ від автомобіля з емблемою «GELLY», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , страховий поліс на транспортний засіб «GELLY», карту ФОП № НОМЕР_2 , довідку ВПО на ім`я ОСОБА_5 , чохол-книжечку чорного кольору, що були вилучені під огляду предметів, проведеного 10.11.2023 в приміщенні службового кабінету № 34 у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1