Справа № 214/2991/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000146 від 27.01.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з середню-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації в Дніпропетровській області та м. Кривий Ріг, наразі перебуваючого в КУВП №3 за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 23.05.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.06.2014 звільнений з Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

- 29.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.02.2021 звільнений з Каменської ВК -101 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 03.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4, ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 24.01.2023 приблизно о 16:00 годині, знаходячись у магазині «Akvarel» ТРЦ «Сонячна Галерея» за адресою: площа 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, перебуваючи поруч з раніше незнайомою йому ОСОБА_5 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з мольберту вищевказаного магазина, здійснив крадіжку жіночої куртки, яка належить ОСОБА_5 та не становить для потерпілої цінності, тому вартість вказаного майна не визначалась. В куртці знаходилося майно останньої, а саме: мобільний телефон «Redmi», моделі «9c», колір Midnight Grey, 3 Gb RAM, 64 Gb ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1974 від 26.04.2023, станом на 24.01.2023 складає 3875 грн.

Після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3875 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 24.01.2023 року знаходячись у магазині «Akvarel» ТРЦ «Сонячна Галерея» за адресою: площа 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг здійснив крадіжку куртки в якому був мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його сурово не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання, слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023, більш суворим покаранням за даним вироком.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати, останньому обрана міра запобіжного заходу іншим судом та перебуває під вартою з 27.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 27.01.2023 року.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1