Справа № 615/2299/23
Провадження № 1-кп/615/151/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 23.10.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Єва 566» (ТОВ «Руш», юридична адреса: вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро), який розташований за адресою: вул. Свободи, 6, м. Валки Харківської області, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося на торговій полиці в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгового полиці магазину викрав 2 жіночі парфумовані води «Yes I do!» та «Claire», вартістю по 348 грн. кожна, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 696 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що 23.10.2023 об 11:00 год. дійсно зайшов до магазину «Єва», де взяв з полиці 2 пляшки духів жіночих та не заплативши вийшов з магазину, духи віддав дівчатам у магазині «Жук», щоб справити на них враження. Щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти злочинів, усвідомив протиправність свого вчинку, виправився, просить не позбавляти волі.

Захисник просила врахувати позитивну характеристику обвинуваченого, наявність захворювання та його матеріальний стан, відношення до вчиненого, під час призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та по можливості звільнити від сплати судового збору.

Представник потерпілого вказав, що обвинувачений відшкодував товариству матеріальні збитки повністю, претензій не мають, просять призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з дружиною, дітей немає. Скарг чи усних звернень щодо неправомірних дій до міської ради від мешканців чи сусідів не надходило. Пенсіонер в зв`язку із інвалідністю 3 групи по зору. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Із висновку судово-психіатричного експерта №289 від 14.11.2023, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, яку відповідає правопорушення, перебував у стані вказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків, вчинення злочину в стані обмеженої осудності. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Із наданих прокурором доказів, судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №24547 від 30.10.2023 становлять 2389,80 грн.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника про звільнення від сплати судових витрат, сума яких є непомірною для обвинуваченого, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2389,80 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: 2 жіночі парфумовані води «Yes I do!» та «Claire», що передані на зберігання керуючій магазину «Єва 566» ОСОБА_7 залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1