03.10.2023 Справа № 756/7232/23
№ 1-кп/756/1308/23
№ 756/7232/23
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року, близько 18 год. 16 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16-Б та побачив на столі підсобного приміщення мобільний телефон, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу підсобного приміщення магазину мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із мікро SD -картою, об`ємом 16 Gb, у чехлі рожевого кольору, вартістю 4 448 грн 46 коп., який належить ОСОБА_7 та положив його до лівої кишені курточки, після чого пішов із місця вчинення кримінального правопорушення.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов за межі магазину, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг спричинити потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 448 грн 46 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, однак свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписами затримання ОСОБА_5 та даними з відеокамер спостереження магазину.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.04.2023 о 18 год 20 хв, було затримано ОСОБА_5 у якого виявлено та влучено мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із мікро SD -картою, об`ємом 16 Gb, у чохлі рожевого кольору (том № 1 а.с. 89-93).

Згідно додатку до протоколу затримання ОСОБА_5 , а саме видеозапису, під час затримання ОСОБА_5 вказав, що намагався викрасти вищевказаний мобільний телефон (том № 1 а.с. 96).

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/111-23/20639-ТВ від 26.04.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_1 із мікро SD -картою, об`ємом 16 Gb станом на 18.04.2023 могла становити 4 448 грн. 46 коп. (том. №1 а.с. 136-142).

Згідно з відеозапису та протоколу огляду запису з камер спостереження, у магазин «Аврора», що за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16-Б, заходить ОСОБА_5 , підходить до входу у підсобне приміщення, протягає руку та бере мобільний телефон у рожевому чохлі. Після чого, ОСОБА_5 кладе мобільний телефон до лівої кишені куртки та виходить з магазину, у цей час охоронець наздоганяє ОСОБА_5 (том № 1 а.с. 149-155).

Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2023, встановлено вигляд мобільного телефону марки «Redmi», із серійним номером (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та рожевого чохла (том № 1 а.с. 156-160).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Також, суд ураховує дані про особу винного, котрий неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2022, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 квітня 2023 року.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1