УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа №607/15813/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду під час розгляду кримінального провадження №0001265 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України. Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме; п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, як вбачається з інформації ГУНП в Тернопільській області № 3747 від 11 жовтня 2022 року щодо перетину кордону особами, згідно даних системи «АРКАН», станом на 10 жовтня 2022 року, яка долучена до матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 перетнув кордон України в напрямку «Виїзд» 17 лютого 2022 року та назад на територію України не повертався. На даний час його місцезнаходження невідоме. Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його знаходження невідоме, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук та розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку, а матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження. Ризиком того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що частина свідків йому відома, знає їхні місця проживання, з частиною підтримує дружні відносини, тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань. Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Також, ОСОБА_4 , особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на свідків у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, дані про його місцеперебування відсутні.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов`язок доведення факту виїзду та/або перебування підозрюваного, обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями.

Оскільки обвинувачений до суду не з`явився та його до суду не доставлено, при цьому прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, тому суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності обвинуваченого та обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку з наведеним, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 395 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1