Справа № 953/342/22
н/п 1-кс/953/6556/23
"29" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ПН ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд даного клопотання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з липня 2020 року по серпень 2021 року група невстановлених осіб, шляхом шахрайства заволоділи кв. АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_7 , кв. АДРЕСА_3 яка належала ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_4 яка належала ОСОБА_9 , а також кв. АДРЕСА_5 чим причинили останнім матеріальну шкоду у великому розмірі
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 дав покази згідно яких приблизно влітку 2020 року він познайомився з чоловіком по імені ОСОБА_11 якому розповів під час бесіди, що має труднощі з приватизацією свого житла, та останній запропонував йому свою допомогу у вирішені вказаного питання та зазначив що йому для цього потрібно як мінімум фото його паспорту. В то же день він дав можливість ОСОБА_11 сфотографувати паспорт на своє ім`я, відмовившись віддавати оригінал. Потім періодично ОСОБА_11 неодноразово приходив до нього до дому, приносив продукти та спиртне. Ще через час ОСОБА_11 запропонував переїхати до іншої квартири і пожити там певний час, мовляв там кращі умови і перевіз до кв. АДРЕСА_6 . Через деякий час він повернувся до своєї квартири за документами, однак там їх не знайшов. 19.08.2021 коли він прийшов до свого будинку, АДРЕСА_7 то побачив що всі його речі викинуті у смітник, у квартирі АДРЕСА_8 яка йому належала, невідомі особи міняють віконні рами і вхідні двері до квартири замінено на інші. Він побоявся заходити до квартири, а через певний час йому показали оголошення про її продаж, яке було розміщено на одному із інтернет сайтів. Після чого він звернувся до правоохоронних органів, так як нікому квартиру не продавав довіреностей на вчинення будь яких дій з нею не видавав.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_8 дала покази згідно яких, приблизно в липні 2020 року вона познайомилась з чоловіком по імені ОСОБА_11 , на ринку з продажу вживаних речей, який розташований поблизу ст. метро «Героїв Праці» в м. Харкові який під час бесіди почав розпитувати де вона проживає, з ким, на що отримав відповідь про наявність проблем з приватизацією наявного житла та документами які посвідчують особу і зголосився допомогти. Після цього познайомив її з жінкою по імені ОСОБА_12 , яка допомогла написати заяву про втрату паспорту і зайнялась виготовленням її документів. Потім під наглядом ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та чоловіка ОСОБА_13 ОСОБА_14 вона в один із днів підписала договір позики , ніби то грошей на сплату комунальних послуг, яких в дійсності не отримувала і її перевезли до житлового будинку у с. Мурафа, куди періодично приїжджав чоловік по імені ОСОБА_11 привозячи спиртне та їжу. Приблизно у серпні 2021 року коли вона почала ставити питання про те де її документи та що з квартирою ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 уникали відповіді, а згодом і взагалі, погрожуючи фізичною розправою повідомили, що квартира більше їй не належить, документів їй ніхто не віддасть і щоб вона більше не згадувала про те, що й неї є будь яке майно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 дав покази відповідно до яких він тривалий час підтримує дружні відносини з ОСОБА_16 яка йому пропонувала займатись пошуком осіб які ведуть асоціальний спосіб життя дізнаватись про наявність у них житла та документів на нього, по можливості заволодівати ними ( або хоча би копіями) і передавати її знайомі ОСОБА_17 яка разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_18 здійснюватиме переоформлення цих квартир , без відома власників, на довірених осіб, а потім перепродаватиме, частину грошей передаючи в якості оплати за інформацію. Він відповів відмовою на вказану пропозицію, на що ОСОБА_19 почала його переконувати, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заробляють
Відповідно до відомостей с Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.04.2021 року право власності на кв. АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_22 згідно договору купівлі продажу, серія та номер 996 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Згідно відомостей з державного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус ОСОБА_6 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва 1079 за адресою: АДРЕСА_10
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання слідчого, щодо зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 вказати окремим листом причину ненадання документів відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження, оскільки зазначене не передбачено положеннями КПК .
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 29.11.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1