Справа №720/2464/23
Провадження №1-кп/720/172/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000040 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Аркцизького району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, у невстановлений слідством час створила у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 » за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

ОСОБА_3 , підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора, перебуваючи в м. Новоселиця Чернівецької області, у період часу з 11.10.2022 року по 11.12.2022 року за допомогою під`єднаного до мережі Інтернет власного ноутбуку ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «TP-LINK Neffos TP707A» з номером НОМЕР_2 на належному їй профілі загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Однокласники», позначеному як ідентифікатором користувача « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 » за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на публічне поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, за допомогою функції «вподобання», що призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) считает классным», поширила на свою сторінку: саркастичне зображення ОСОБА_8 з текстом, опубліковане користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11 жовтня 2022 року: «ІНФОРМАЦІЯ_3!».

У вказаних публікаціях, які розміщені в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_4 )» публічно заперечується громадянином України ОСОБА_3 здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Так як сторінка ОСОБА_3 є публічною в соціальній мережі «Однокласники», це дозволяє ознайомлюватися із поширеними нею матеріалами необмеженій кількості осіб з числа її користувачів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ст. 111-1 ч. 1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_30 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Суд вважає за необхідне ухвалити вирок без проведення судового засідання і без виклику учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.382 КПК України.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 111-1 ч. 1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, не працює, є пенсіонером, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 мінімальне покарання визначене санкцією статті ч. 1 ст. 111-1 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість призначення покарання останній в межах санкції інкремінуємого злочину.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України. З огляду на зміст ч. 8 ст. 111-1 КК України, додатковим об`єктом кримінальних правопорушень є життя і здоров`я людей та право власності. Суб`єктивна сторона цього злочину, характеризується прямим або непрямим умислом. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Ознака публічності для закликів або заперечень - визначена в п. 1 Примітки до ст. 111-1 КК. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. У цьому випадку відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караним, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться). Відповідальність за ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань - заперечень або закликів в одній із таких форм: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов`язкових шкідливих наслідків таких діянь. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. Вказаний склад кримінального правопорушення відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18 зазначив, що рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК України), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України. Цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлялося

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування і до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило. А, отже підстав для його застосування, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання за даною нормою закону у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, з наданням публічних послуг з висловлювань у мережі Інтернет або засобів масової інформації, строком - 10 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі - 3020,48 грн., згідно постанови слідчого від 05.10.2023 року про визнання витрат процесуальними (т.1 а.с. 198).

Речовий доказ за постановою слідчого від 14.02.2023 року - мобільний телефон марки «Neffos» модель ТР707А24EU серійний номер НОМЕР_3 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «NOKIA» серійний номер 1: НОМЕР_6 , серійний номер 2: НОМЕР_7 . Ноутбук марки «LENOVO Decktop -DA016J7», які належать ОСОБА_3 та знаходяться в камері схову речових доказів Управління СБУ у Чернівецькій області ( м. Чернівці вул.. Шевченко, 1а) після набрання вироком законниї сили -конфіскувати у власність держави.

Арешт накладений згідно постанови слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2023 року ( т.1 а.с. 102), а саме - мобільний телефон марки «Neffos» модель ТР707А24EU, Мобільний телефон марки «NOKIA» та Ноутбук марки «LENOVO Decktop -DA016J7, які належать ОСОБА_3 скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1