Справа № 496/837/24
Провадження № 1-кс/496/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події (узаконення фактично проведеного) за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляд місця події) транспортного засобу «Сітроєн» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 25.01.2019 року ТСЦ3242, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду місця події, який фактично проведено 31.01.2024 року в період часу з 19 год. 05 хв по 19 год. 09 хв. з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду місця події.

Своє клопотання старший дізнавач мотивує тим, 31.01.2024 року до чч ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого солдата ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 , про те що 31.01.2024 року під час несення служби на блокпосту №12 по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «Сітроєн» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав у вищевказаному транспортному засобі на коврику для ніг біля заднього правого пасажирського сидіння речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, без мети збуту. (ЄО1595 від 31.01.2024). 31.01.2024 року в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 09 хв. було проведено огляд місця події, території блокпосту АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з належного йому транспортному засобі марки «Сітроєн» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з коврику для ніг біля заднього правого пасажирського сидіння - речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, яку було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ ЕХР0307873 з підписами учасників процесуальної дії, яку він зберігав та перевозив без мети збуту. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №1595 від 31.01.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи час виявлення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також наявність підстав вважати, що за час, необхідний старшому дізнавачу для звернення до суду в установленому законом порядку із клопотанням про проведення санкціонованого огляду за адресою: АДРЕСА_1 , останнім, з метою приховування слідів вчинення кримінального проступку, можуть бути знищені виявлені наркотичні засоби, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 25.01.2019 року ТСЦ3242, право власності на транспортний засіб марки «Сітроєн» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2024 року в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 09 хв. було проведено огляд місця події, території блокпосту АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з належного йому транспортному засобі марки «Сітроєн» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 25.01.2019 року ТСЦ3242, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з коврику для ніг біля заднього правого пасажирського сидіння - речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, яку було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ ЕХР0307873 з підписами учасників процесуальної дії, яку він зберігав та перевозив без мети збуту.

За встановлених обставин, огляд місця події є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування. На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які зберігаються, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження, аналізуючи їх в контексті норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 214, 223, 234 КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

З клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що в провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

31.01.2024 року був проведений невідкладний огляд місця події, розпочато який було о 19:05 год. та закінчено о 19:09 год.

02.02.2024 року старший дізнавач, посилаючись на норму ст. 234 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події (узаконити проведений огляд місця події) транспортного засобу.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, вбачається, що під час огляду вилучено - речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб, яку було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ ЕХР0307873 з підписами учасників процесуальної дії.

Постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів до суду не надано.

Тимчасове вилучення майна, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, може бути здійснене під час обшуку та огляду.

Зі змісту поданого клопотання слідує, що вказана в клопотанні речовина рослинного походження, була вилучена під час огляду ділянки місцевості блокпосту АДРЕСА_1 та, у подальшому, знайдено в салоні вищевказаного транспортного засобу.

Суд не погоджується з терміном «огляд», оскільки огляд являє собою дослідження об`єктів, що знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, старший дізнавач в своєму клопотанні вказує, що огляд був проведений в зв`язку з виниклими обставинами, та є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, водночас не доводить існування такої виняткової обставини проведення огляду без ухвали слідчого судді, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах клопотання відсутня заява ОСОБА_5 про добровільну видачу заборонену в обігу предмети. Разом з тим, матеріали провадження не містять даних про те, що органу досудового розслідування чинилися перешкоди в проведенні огляду місця події. При судовому розгляді клопотання таких доказів надано не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаної слідчої дії неможливо узаконити, оскільки така проведена з порушенням норм КПК України щодо належності та допустимості доказів, отже клопотання старшого дізнавача не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події (узаконення фактично проведеного).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1