Справа 688/5148/23
№ 1-кс/688/2923/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

21 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000900 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 20 грудня 2023 року близько 17 години 40 хвилин надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів та здійснення поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що останній зберігає при собі поліетиленовий зіп-пакет із вмістом забороненої речовини.

Даний факт кримінального правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000900 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

20 грудня 2023 року, в період часу з 18:29 год по 18:38 год, проведено огляд місця події по вул. Захисників України в м. Шепетівка, навпроти магазину «Абсолют» (м. Шепетівка, вул. Захисників України, ЮЗА), в ході якого вилучено мобільний телефон марки «ХІАОМІ», який знаходився у чохлі чорного кольору та на екрані якого наявні нашарування речовини (порохи) невідомого походження білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №7361256 та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 грудня 2023 року, вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «ХІАОМІ», визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, подальшого проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ряду інших експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 20 грудня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «ХІАОМІ», який знаходився у чохлі чорного кольору та на екрані якого наявні нашарування речовини (порохи) невідомого походження білого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №7361256 та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000900, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ХІАОМІ», який знаходився у чохлі чорного кольору та на екрані якого наявні нашарування речовини (порохи) невідомого походження білого кольору, упакований до сейф-пакету НПУ №7361256, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя