СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9760/23
пр. № 1-кп/759/1240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Ірпінського фахового коледжу НУБіП, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студент 3 курсу Ірпінського фахового коледжу ІФКЕП, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інші учасники провадження: представник служби у справах дітей - ОСОБА_10 , представник органу СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

В кінці січня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, спілкуючись між собою, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з заволодінням чужого майна шляхом обману.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому домовилися діяти спільно як співвиконавці.

Після досягнення цієї попередньої змови неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого співвиконавця.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння чужим майном, в кінці січня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет замовили на вигадані анкетні данні « ОСОБА_12 » у приватної особи ОСОБА_13 кросівки «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), в кількості одна пара (розмір 45), при цьому не маючи на меті сплачувати за них кошти, з метою подальшого їх продажу та отримання коштів для власних потреб.

19.01.2023 вищевказаний ОСОБА_13 з відділення №6 ТОВ «Нова Пошта» в м.Ужгород відправив кросівки «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), в кількості одна пара (розмір 45), посилкою до відділення №293 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві зі зворотною платою за оголошеною вартістю 4499 гривень 00 хвилин. 20.01.2023 вказане відправлення за експрес - накладною № 6064 було доставлено до відділення № 293 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, 22.01.2023, приблизно о 09 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення №293 ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б, діючи умисно та протиправно, згідно досягнутої раніше домовленості, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману ОСОБА_14 , яка є працівником відділення №293 мережі відділень ТОВ «Нова Пошта», продиктувавши їй з мобільного телефону, який тримав в руках, номер замовлення за експрес - накладною № 6064, з метою отримання кросівок «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), в кількості одна пара (розмір 45), для огляду, при цьому не маючи на меті сплачувати грошові кошти за них. ОСОБА_14 , нічого не підозрюючи про дійсні наміри неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкрила упаковку вищевказаного відправлення та передала їм для огляду паперову коробку з кросівками «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» ( оригінал), в кількості одна пара (розмір 45). В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, здійснив підміну вищевказаних нових кросівок «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), в кількості одна пара (розмір 45), на кросівки, в які ОСОБА_4 був узутий. Після цього, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи погоджено між собою, відмовились від отримання товару та передали підмінений товар працівнику відділення № 293 мережі відділень ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 .

Заволодівши шляхом обману чужим майном, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення вищевказаного відділення зникли, розпорядившись майном, яким заволоділи шляхом обману, на власний розсуд, завдавши ТОВ «Нова Пошта», представники якого були змушені оплатити відправлення, матеріальну шкоду на загальну суму 5590 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 22.01.2023, в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 16 хвилин, разом ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 293, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б, де ОСОБА_4 здійснив підміну замовлених через Інтернет ними нових кросівок «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), на кросівки, в які ОСОБА_4 був узутий. Після цього, вони, відмовились від отримання товару та передали підмінений товар працівнику відділення № 293 мережі відділень ТОВ «Нова Пошта», та пішли з приміщення вищевказаного відділення, розпорядившись майном на власний розсуд. Щиро каявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив висновки і більш подібного не повториться. Зазначив, що його батьками добровільно відшкодована завдана шкода.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 22.01.2023, в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 16 хвилин, разом ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 293, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б, де він здійснив підміну замовлених через Інтернет ними нових кросівок «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» (оригінал), на кросівки, в які був він узутий. Після цього, вони, відмовились від отримання товару та передали підмінений товар працівнику відділення № 293 мережі відділень ТОВ «Нова Пошта», та пішли з приміщення вищевказаного відділення, розпорядившись майном на власний розсуд. Щиро каявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив висновки і більш подібного не повториться. Зазначив, що його батьками добровільно відшкодована завдана шкода.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, та дослідженням даних, які характеризують їх особи, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого, а саме те що вони критично ставляться до своїх дій, зробили для себе належні висновки; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебувають, що свідчить про їх осудність, раніше не судимі. Також відповідно до ст. 487 КПК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме те, що вони здобули середню освіту та продовжують навчання: ОСОБА_3 у Ірпінському фаховому коледжі НУБіП, ОСОБА_4 у Ірпінському фаховому коледжі ІФКЕП, за місцем навчання характеризуються позитивно, їх неповнолітній вік, мають постійне місце реєстрації та проживання у м. Буча, за якими проживають з батьками, з якими у них добрі та близькі стосунки.

Крім того, судом досліджено досудові доповіді органу пробації, згідно з якими повторне вчинення обвинуваченими злочинів має низький ступінь вірогідності, їх виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, мають достатні умови для виховання та розвитку, проживають у благонадійних родинах.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суду пояснив, що його син навчається, є неконфліктною людиною, відповідальний, навчається, має гарні довірливі стосунки з ним, не заперечує щодо застосування до його сина примусових заходів виховного характеру, а саме застереження. Поведінка сина з моменту вчинення ним злочину змінилися на краще, в свою чергу він більше уваги приділяє вихованню сина та контролю за його поведінкою.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 суду пояснила, що її син навчається, є неконфліктною людиною, відповідальний, навчається, має гарні довірливі стосунки з нею, не заперечує щодо застосування до її сина примусових заходів виховного характеру, а саме застереження. Поведінка сина з моменту вчинення ним злочину змінилися на краще, в свою чергу вона більше уваги приділяє вихованню сина та контролю за його поведінкою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, досліджених судом даних про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які щиро розкаялись у вчиненому, правдиво розповіли про обставини вчиненого злочину, критично ставляться до своїх дій та бажають виправити ситуацію, а також зробили для себе належні висновки, вчинили нетяжкий злочин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітніх обвинувачених без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне застосувати до них примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року (справа № 759/4788/23).

Речовий доказ по справі: кросівки «Nike Dunk Low Light Iron Ore Red Blue DV3497-001» - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законним представникам обвинувачених та прокурору.

Суддя ОСОБА_1