У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янського окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду та повернення доданих до клопотання матеріалів ініціатору.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янського окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору - слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1