overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/60/21
Провадження № 1-кп/487/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001116 від 09.12.2020, №0000834 від 19.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Встановив :

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України..

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання в Арбузинській ВК №83 Миколаївської області та відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2023 у справі №487/2639/22 переведений до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000931 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. На теперішній час розгляд кримінального провадження №0000931 від 04.07.2022 завершений та у справі постановлено вирок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001116 від 09.12.2020, №0000834 від 19.06.2021 (справа №487/60/20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію Ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 11п/824/720/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Броварський міськрайонний суд Київської області утворений з порушенням п.23 ст.106 Конституції України та не має статусу органу державної влади, а тому жоден із суддів даного суду не може розглядати кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачені ст.34 КПК України.

Доводи, якими мотивовано клопотання адвоката ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду судом апеляційної інстанції.

Отже клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069, не містить даних, які б доводили наявність передбачених ст.34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №000069 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 217/292/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджений 06 вересня 2023 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 17 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченої, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000510 від 06 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 21 листопад 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Проводити підготовче судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченої та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченута захисника.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1394/23
Номер провадження 1-кс/530/481/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023 року, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та їх виїмку задоволити.

Зобов`язати керівництво відділу служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 , та стосується події, що сталась 17.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї, з можливістю вилучення зазначеного аудіо-запису на електронному носії інформації (ЄО №3982 від 17.09.2023).

Надати можливість заступнику начальника ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальнику СВ ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчій СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчій СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативним працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зробити виїмку вищезазначеного аудіо-запису на електронному носії інформації, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 31.10.2023 року по 30.11.2023 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 932/9750/23
Провадження № 1кп/932/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 жовтня 2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 13.45 годину 02 листопада 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
1-кп/205/1041/23
Провадження №1кп/205/1041/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 06 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник з приводу заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 24.11.2023 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/18/19
провадження №1-кп/389/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 28 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, освіта вища, начальника служби контактної мережі ТОВ «ТІС», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001798 від 28 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України закрити, звільнитиОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 1799,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50 годині 30.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3243/23
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, -
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Провести судові засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2598/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1674/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 45 хв. 29 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4