Справа № 126/309/22
Провадження №11-кп/801/1195/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Вінницької ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому частиною другою статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту цих норм випливає, що апеляційному оскарженню підлягають виключно ухвали суду першої інстанції, постановлені до ухвалення судового рішення по суті, можливість оскарження яких прямо визначено кримінальним процесуальним законом.

Однак кримінальний процесуальний Закон передбачає можливість оскарження ухвал суду в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише у порядку, визначеному ст. 422-1 КПК України обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала ж суду про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт до даного переліку не входить, отже судове рішення суду першої інстанції з цього питання не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

А приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: