ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/670/23 Справа № 707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року про оголошення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у міжнародний розшук,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 70000646 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, на час якого судове провадження зупинено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оскільки апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана не на остаточне судове рішення в кримінальному провадженні, а на ухвалу постановлену в ході судового розгляду, то вона окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише при подачі апеляційної скарги на судове рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що обґрунтовано міститься посилання в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_3 на можливість апеляційного оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.

Як неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Тому, виходячи з наведеного, вважаю, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, оскарження якого не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч.ч. 4-6 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2