Провадження № 11-сс/824/22/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 , (головуюча)ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000602.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 відмовлено.В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя указав, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю. Також представник потерпілого просить зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії відповідно до заявленого клопотання, в той же час оскарження вказаної бездіяльності не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що ним як представником потерпілого 17.10.2023 було подано клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000602, однак на момент подання скарги слідчому судді йому не було надано слідчим відповіді по вказаному клопотанню, також не було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання як і не було проведено слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України у встановлений законодавством строк. Крім того, вказав на те, що слідчим суддею було винесено оскаржувану ухвалу без виклику зацікавлених сторін, участь яких є обов`язковою під час здійснення судового розгляду. Також вказав на порушення слідчим суддею строків розгляду скарги, адже відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України дана скарга розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, відповідна скарга надійшла 26.10.2023, а розглянута 31.10.2023. Відтак, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який вимоги поданої апеляційної скарги підтримав;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000602 щодо не розгляду клопотання від 17.10.2023 слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним неможливо. За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, законного представника повинні бути розглянуті слідчим, дізнавачем, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання,повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання. Таким чином статтею 220 КПК України на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а невчинення таких дій вказує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином є такими, які не ґрунтуються на вимогах закону висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, на яку вказав представник потерпілого, не підлягає оскарженню.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою були допущені порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони,відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

У зв`язку із тим, що слідчим суддею місцевого суду розгляд скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 по суті не проводився, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити будь-яке рішення по цій скарзі. Із урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000602 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ