Справа № 175/7729/23
Провадження № 1-кс/175/1885/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000635 від 22.09.2023 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

01.11.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2023 року, це клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, умисно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

13.09.2023 приблизно о 20:38 годині він знаходився у приміщенні ТОВ «ВЕЛМАР ГРУП» АЗК «Дніпронефть» (), розташованого по вул. В. Сухомлинського, 70Ч у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВЕЛМАР ГРУП».

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товарами та шляхом вільного доступу взяв «домкрат гідравлічний, телескопічний, 3 т, висота 180-340 мм, пластикова упаковка 5шт/ящ», у кількості 1 шт, і тримаючи в правій руці, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону ТОВ «ВЕЛМАР ГРУП» АЗК «Дніпронефть».

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ВЕЛМАР ГРУП» АЗК «Дніпронефть» матеріальний збиток у розмірі 751,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.09.2023 приблизно о 15:07 годині він знаходився у приміщенні ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (ВОГ «Золоті ключі» АЗС 04-13) (), розташованого по вул. Кримській, 7 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ".

З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товарами та шляхом вільного доступу взяв пилу «Fiskars тягова складна Power Tooth», і тримаючи у руці, зайшов до приміщення туалету, поклав пилу собі під футболку і не оплативши вартість товару, вийшов за касову зону ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ".

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" (ВОГ «Золоті ключі» АЗС 04-13) матеріальний збиток у розмірі 1799,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.11.1992 (з наступними змінами), п.11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, 19.10.2023 приблизно о 23:55 годині, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений, перебуваючи по вул. Степовій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської область, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, придбав за грошові кошти в сумі 1000 грн. ручну осколкову наступальну гранату РГН, яка відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/37503-ВТХ від 24.10.2023 відноситься до бойових припасів і виготовлена промисловим способом, яку став незаконно носити та зберігати у місцях свого перебування до 01:00 години 20.10.2023 року, а саме по

АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2023 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, знаходячись на вулиці, в комендантську годину, не зважаючи на присутніх і нехтуючи їхнім життям і здоров`ям, не зважаючи на мешканців прилеглих навколо будинків, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, взяв в руки ручну осколкову наступальну гранату РГН і діючи умисно, шляхом висмикування запобіжного кільця, привів вказану гранату в бойову готовність і кинув від себе в сторону приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, де на той момент перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до вибуху вказаної гранати, тим самим, своїми умисними діями вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувались особливою зухвалістю, зневагою існуючими у суспільстві нормами моралі та поведінки, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Внаслідок вчинених ОСОБА_6 злочинних хуліганських дій було пошкоджено два вікна та обшивка будинку АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_6 , тобто застосування бойового припасу, а саме ручної осколкової наступальної гранати РГН у громадському місці, порушило спокій відпочиваючих громадян, так як пролунав гучний вибух у комендантську годину, не спричинивши тілесні ушкодження останнім.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, зокрема: протоколами допитів представників потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/37503-ВТХ від 24.10.2023, іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування

17.10.2023 року о 18.00 годині ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 01.11.2023 року о 14.35 годині повідомлено про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

У клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та практику ЄСПЛ, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України. Зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і розуміючи тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також як раніше судимий 05.10.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, може вчинити інше кримінальне правопорушення, при тому, що немає міцних соціальних зв`язків і постійного місця роботи.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, який заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що уже само по собі, тим більше під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя… зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним… обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею… з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного…, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним… покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом пункту 3 частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи відомості про особу ОСОБА_18 і встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вважає необхідним покласти на нього певні обов`язки.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000635 від 22.09.2023 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 30 грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_6 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/7729/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_6 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 30 грудня 2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи слідчого про своє місце проживання;

- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або слідчого;

- здати на зберігання до уповноваженої установи свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику і підозрюваному, а при їх відсутності при оголошенні повного тексту ухвали, направити її копію засобами електронного зв`язку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1