overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/298/24
Провадження № 1-кс/639/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 19.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (в особі представника ОСОБА_3 ) звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 19.06.2023.

Перевіривши скаргу Військової частини НОМЕР_1 , приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується постанова органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001251 від 19.06.2023.

Як вбачається зі скарги, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

При цьому зазначений підрозділ (слідчий відділ) не розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а знаходиться за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, 7, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, постанова слідчого якого оскаржується, скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001251 від 19.06.2023 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/129/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.01.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2023 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 23 лютого 2024 року включно, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 376, 406, 407, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2023 про продовження стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 4), п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23 лютого 2024 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 22 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,- призначити на 14 годину 00 хвилин 25.01.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний пристрій iPhone 11 Pro у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_2 ;
- банківська картка Visa для виплат № НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2024 року о 11-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/528/24
Провадження № 1-кп/461/271/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0666601 від 01.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.01.2024 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0666601 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв., 01.02.2024.

02.01.2024, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, обвинуваченому у кримінальному провадженні № 003281 від 18.09.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 14 год. 00 хв., 01.02.2024, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 14 год. 00 хв., 01.02.2024, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13 в м. Київ, 04050), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 468/93/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 05.03.2024 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3491/23
Провадження № 1-кп/487/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

Керуючись ст.ст.75, 79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід спеціаліста ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 року о 09-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року м.Снігурівка

справа №383/379/23

провадження № 1-кп/485/10/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (57300, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Бузкова, буд. 16, тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 23 січня 2024 року о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-кс/591/244/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку магазину за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

В частині вилучення мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення торгового залу, підсобних, складських, підвальних приміщень), що розташований АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності та чорнових записів, щодо їх придбання та реалізації, інформації з мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, щодо обліку придбання, перевезення та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2024
Справа № 494/640/21
Провадження № 1-кп/494/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 19.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000051 від 19.04.2021 р за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.07.2023 р оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3

17.01.2024 р на адресу суду надійшов лист від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в якому просять оновити ухвалу про розшук відносно ОСОБА_3 , оскільки строк дії попередньої ухвали про розшук закінчився, так як минуло понад 6 місяців.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 06.07.2023 року втратила законну силу, тому виникла необхідність у вирішенні питання, пов`язаного з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали справи, листа Березівського РВП від 17.01.2024 року щодо розшуку громадяника ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, на даний час не розшуканий та, що у його відсутності вказане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити строк дії ухвали суду від 06.07.2023 року .

На підставі наведеного, керуючись статтями335,369,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Березівського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 584/1874/23
Провадження № 1-кп/584/97/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000211 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1