С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 26.09.2023 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «HUAWEI P smart+», модель: INE-LX1, с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідча зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням підконтрольного йому аккаунту у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 на постійній основі публікує матеріали, які містять окремі ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 21.07.2023 в ході огляду всесвітньої мережі Інтернет слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенантом ОСОБА_3 на персональній сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виявлено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки розповсюдження матеріалів, щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 28.08.2023 № 1477, у текстовому матеріалі, відповідно до протоколу огляду від 21.07.2023, містяться висловлювання, виражені у формі виправдовування, заперечення. збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

26.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «HUAWEI P smart+», модель: INE-LX1, с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

26.09.2023 постановою слідчої вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідча в клопотанні наполягає на тому, що вищевказаний мобільний телефон має значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які він містить можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Від власника вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 26.09.2023 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «HUAWEI P smart+», модель: INE-LX1, с/н: НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ..

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: