ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3845/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004895 від 05.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004895 від 05.06.2015.

В обґрунтування вимог зазначено, що 20.11.2023 скаржником було направлено на електронну адресу Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про надання слідчому вказівок щодо проведення необхідних слідчих, процесуальних дій у вище вказаному кримінальному провадженні, яке було зареєстровано 23.11.2023 за вх. №5840-23.

28.11.2023 скаржником було отримано постанову прокурора від 27.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2023.

В обґрунтування постанови прокурор послалася лише на положення ст. 38 КПК України, а також вказала, що «станом на дату подання клопотання про надання слідчому вказівок відсутні відомості про подані слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення зазначених слідчих дій, прийняті рішення за результатом розгляду клопотань».

Зважаючи на необґрунтованість, безпідставність та невмотивованість постанови прокурора від 27.11.2023, скаржник просить скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, вказавши на те, що на момент винесення постанови матеріали кримінального провадження не знаходилися в прокуратурі. На минулому тижні матеріали кримінального провадження було надано та після їх вивчення буде вирішено питання про надання вказівок слідчому.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.11.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023 про надання слідчому вказівок щодо проведення необхідних слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004895.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У мотивувальній частині постанови прокурор зазначила , що cтаном на дату подання клопотання про надання слідчому вказівок, відсутні відомості про подані слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення зазначених слідчих дій, прийняті рішення за результатом розгляду клопотань, відсутні протягом тривалого часу відомості про розгляд поданих клопотань тощо, що обумовлює необхідність прийняття прокурором рішення про надання слідчому обов`язкових до виконання письмових вказівок в порядку статті 36 КПК України, у зв`язку з чим наразі відсутні підстави надання слідчому у кримінальному провадженні обов`язкових до виконання вказівок. Після вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження з урахуванням проведених слідчих дій та обґрунтованості необхідності проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, прокурором вирішуватиметься питання про необхідність надання слідчому письмових вказівок в порядку ст. 36 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла висновку, що оскаржуване рішення прокурора, з урахуванням положень ст. 36 КПК України, є законним, обґрунтованим, винесеним в межах повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, приймаючи оскаржуване рішення, прокурором викладено зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Непогодження потерпілого із формулюванням підстав для прийняття постанови не може свідчити про недотримання прокурором вимог щодо наведення належних мотивів відмови та їх обґрунтування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004895 від 05.06.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1