Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/8982/23
Провадження № 1-кп/334/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підставу для заявлення даного клопотання, а саме: остання скоїла злочин, який відноситься до тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити новий аналогічний злочин, а тому з метою забезпечення обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження та з підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність в продовжені строку утримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вона бажає відвідувати свою дитину, яка перебуває у дитячому будинку.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, які можуть вплинути на виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором поза розумним сумнівом доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, а усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від суду не зважаючи на існування у неї постійного міста проживання.

Крім того, судом враховано той факт, що 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу обрано тримання під вартою.

Таким чином, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу буде неприпустимо.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, особу та репутацію ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілої особи. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, тому суд не приймав до уваги доводи та пояснення захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 183,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року о 14-00 годині, в залі судового засідання Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника, обвинуваченої, свідків.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 грудня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1