Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5559/22
Номер провадження 1-кп/711/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 06.07.2021 року відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

08.12.2022 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує наступним: причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідків; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 13.05.2022, протоколами обшуків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки на його думку ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; - незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій, а також на свідка ОСОБА_7 , оскільки хоча анкетні дані цієї особи і змінено, але фактично підозрюваний з ним особисто знайомий і, зіставивши обставини, за яких відбувся збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 розуміє хто насправді є оперативним покупцем у кримінальному провадженні, а відтак ключовим свідком злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тому є достатньо підстав спрогнозувати можливість обвинуваченого чинити вплив на цього свідка з метою схилення до дачі ним неправдивих показань в ході досудового розслідування та в суді для уникнення покарання підозрюваним; - вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин чи наркотичних засобів, зважаючи на кількість вилучених заборонених до вільного обігу речовин у помешканні підозрюваного, а також наявність у матеріалах провадження фактичних даних, які свідчать про його причетність до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин протягом тривалого часу.

Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час існують.

Крім того, звертає увагу суду, що мова йде саме про ризики, а не про факти вчинення дій передбачених в ст. 177 КПК України. В іншому випадку йшлося б про притягнення до кримінальної відповідальності за дії передбачені в ст. 177 КПК України та у відповідних статтях Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків.

Клопотання відносно ОСОБА_6 мотивує наступним: причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідків; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 13.05.2022, протоколами обшуків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження. Вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; - незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій за участю підозрюваної, а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин чи наркотичних засобів, зважаючи на кількість вилучених заборонених до вільного обігу речовин у помешканні та автомобілі, яким користувалась підозрювана, а також наявність у матеріалах провадження фактичних даних, які свідчать про причетність підозрюваної до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин протягом тривалого часу.Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час існують. Крім того, звертає увагу суду, що мова йде саме про ризики, а не про факти вчинення дій передбачених в ст. 177 КПК України. В іншому випадку йшлося б про притягнення до кримінальної відповідальності за дії передбачені в ст. 177 КПК України та у відповідних статтях Кримінального кодексу України. А тому просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на неї певних обов`язків.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно його підзахисних у вигляді домашнього арешту просив врахувати позитивні характеристики та наявність на утриманні обвинувачених неповнолітніх дітей.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно них.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому оцінка наявності існування ризиків проводиться у контексті чинників, перелічених у ч.1 ст. 178 КПК. Така позиція суду базується на основі практики ЄСПЛ. Зокрема, у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03 від 04.10.2005, зазначено: «Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

Отже, оцінивши докази сторони обвинувачення та сторони захисту в їх сукупності та співставленні, вирішуючи питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не знаходить підстав, які б слугували для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку дії такого. Відтак оцінивши мету застосування запобіжного заходу, зокрема забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особи обвинувачених, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний час доби, але не більше ніж на шістдесят днів.

Оцінивши доводи, наведені прокурором у клопотанні, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено всі умови, необхідні для продовження запобіжного заходу у даному випадку домашнього арешту у нічний час доби, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України відносно вказаних обвинувачених.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, суддя також виходить із того, що продовження строку домашнього арешту у певний час доби не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в нічний час строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2024 року включно з покладенням обов`язків, визначених обвинуваченим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року.

Керуючись ст.ст.131, 176, 178, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2024 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23 год. до 05 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_6 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2024 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23 год. до 05 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_5 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Ухвалу про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 листопада 2023 року о 11 годині 10 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1