Провадження № 1-«кс»/522/7070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0002242 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню №0002242 від 16.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому місці та час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , та невстановленими слідством особами, направлену на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах належних ОСОБА_9 .

Діючи з цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлені слідством особи, розподілили ролі між собою, відповідно до яких, дві невстановлені особи, використовуючи мопед марки «Сузукі Скай», чорного кольору повинні рухатись за автомобілем, в якому перебував потерпілий, з метою подальшого обрання місця, більш підходящого для вчинення розбійного нападу, про що повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які рухались вслід на мопеді «Ямаха» білого кольору та безпосередньо повинні були напасти на потерпілого та заволодіти його грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами в особливо великих розмірах належних ОСОБА_9 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, невстановлені особи 06.08.2019 приблизно 0 15.00 годині знаходячись на проти будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська б. 19, помітили, що потерпілий вийшов з автомобіля, та тримаючи в руках пакет чорного кольору та сумку чорного кольору рухається узбіччям, про що повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Згодом ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, будучи попередженими про місцезнаходження потерпілого, на мопеді марки «Ямаха» білого кольору, в зазначений час під`їхали до узбіччя автомобільної дороги та припаркували вказаний мопед навпроти буд. АДРЕСА_3 , після чого підійшли до потерпілого та з метою здолання опору з боку ОСОБА_9 , для безперешкодного заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 , за допомогою раніше заготовленого предмета схожого на ніж, застосував фізичне насилля, яке виразилось у нанесені біля 5 ударів по тілу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_10 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої щоки, лівої поперекової області, правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії, правого стегна, гематоми обличчя. Здолавши опір з боку ОСОБА_11 , вирвали з його руки вирвали пакет чорного кольору, та заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 1450000 гривень, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном яким незаконно заволоділи розпорядились на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та невстановлені слідством особи спричинили ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 1450000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У скоєнні кримінального правопорушення за вищеописаних обставин з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України, повідомлений про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколом огляду місця події, частини території, поряд з буд. АДРЕСА_4 .

-протоколом огляду місця події, приміщення Одеської обласної лікарні, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б. 26/32.

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 .

-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , про обставини нападу на нього та заволодіня його майном.

-висновком експерта №2119 від 01.10.2019 року, ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілому ОСОБА_9 , серед яких він впізнав одного з чоловіків, який на нього напав, та заволодів його майном.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілому ОСОБА_9 , серед яких він впізнав другого з чоловіків, який на нього напав, та заволодів його майном.

-висновком експерта №40 від 19.05.2020 року, судово-молекулярної генетичної експертизи.

- іншими доказами та їх сукупністю.

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику також свідчить та обставина, що підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого, не з`являвся, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а також не є зареєстрованим в м. Одесі, і за вказаною адресою проживає тимчасово винаймаючи житло. Крім того підозрюваний офіційно не одружений, та не має на виховані дітей, тобто не має стійких соціальних зав`язків,. Та обставина, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів через відсутність у нього коштів, свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень з метою забезпечення власного проживання.

Також наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від показань, які викривають його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, зазначили ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має місці соціальні зв`язки, а також має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір пенсіонерку та перебуває у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_17 яка потребує постійного догляду, у зв`язку з нападами епілепсії.

Таким чином, наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та з іншими підозрюваними, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.11.2023 з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 07.01.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: