overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 712/2848/17
Провадження № 1-кп/712/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не з`явилися, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не зверталися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Обвинувчений ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21.12.2023 о 14:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинувачених:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення стороні обвинувачення з матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 290, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення стороні обвинувачення з матеріалами закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6497/23
Провадження № 1-кп/209/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001238 від 25.08.2023, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001238 від 25.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001238 від 25.08.2023, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 грудня 2023 року о 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1883/23
провадження № 1-кп/179/125/23
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акту до розгляду

06 листопада 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2023 року за №0000271, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.

Згідно положень ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000271 від 27.09.2023 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1167/23
Провадження № 1-кс/0186/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні №11, №12 Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Першотравенськ, вул. Шкільна, буд.47, ЄРДПОУ 33063476, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення по ній можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 404/6413/22
Номер провадження 1-кс/404/3443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001811 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001811 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0001811 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/356/2023 Справа № 641/7348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 22.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.03.2023 задоволено клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строком дії 6 місяців, тобто до 28.09.2023.

Прокурором подано заяву про залишення клопотання про тримання ОСОБА_5 під вартою, без розгляду, оскільки протягом строку дії ухвали, підозрюваного не затримано. Розгляд проводити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 22.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/710/22
Провадження № 1-во/724/8/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання ТУ ДСА України в Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у справі № 724/710/22, провадження № 1-кс/724/99/22 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року постановлено ухвалу слідчого судді у справі № 724/710/22, провадження № 1-кс/724/99/22 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, якою змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ТУ ДСА України в Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у частині даних про платника застави, оскільки 29772,00 грн. були внесені ОСОБА_4 як застава за ОСОБА_3 , а в ухвалі зазначено, що кошти в розмірі 29772,00 грн. внесені 20.04.2022 як застава ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а саме квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 20.04.2022 року, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі про зміну запобіжного заходу була допущена описка в частині даних про платника застави, проте вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть постановленої ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши по тексту ухвали, що кошти в сумі 29772,00 грн. були внесені ОСОБА_4 як застава за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТУ ДСА України в Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у справі № 724/710/22, провадження № 1-кс/724/99/22 за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 року у справі № 724/710/22, провадження № 1-кс/724/99/22 та вважати вірним по тексту ухвали, що грошові кошти в сумі 29772,00 грн. були внесені ОСОБА_4 як застава за ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_5 ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 165/3848/23 Провадження №11-сс/802/521/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Встановити, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 01.01.2024, але на строк, що не може перевищуватиме строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 год. 00 хв. 08.11.2023 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 171/2631/23
Провадження № 1-кс/211/1892/23
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000214 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

06.11.2023 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000214 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Через канцелярію суду від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/1517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом вилучення SIM-карти мобільного оператора « Водафон», яку було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 08 серпня 2023 року о 17 годині 32 хвилини під час обходу території установи, а саме: першого локального сектору відділення СПС СТЛ 2, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, було виявлено та вилучено SIM-карту мобільного оператора «Водафон», IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком від 17 серпня 2023 року по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 200 від 08 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом вилучення SIM-карти мобільного оператора «Водафон», яку було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження - задовольнити.

SIM-карту мобільного оператора «Водафон», IMEI відсутній, вилучену у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, яка зберігається в камері схову державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1