Справа №760/1494/24
Провадження №1-кп/760/2413/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000156 від 13.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсона, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.11.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, гр., перебував у приміщенні кафе «Кафетерій», що знаходиться за адресою: м. Київ. пл. Вокзальна, 1, де познайомився з раніше невідомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 пройти до закладу харчування «Варенична», що знаходиться за адресою: м. Київ. пл. Вокзальна, 1, з метою спільного вживання алкогольних напоїв, на що останній надав згоду. В ході нетривалої розмови, за спільним вживанням алкогольних напоїв, у приміщенні закладу харчування «Варенична», що знаходиться за адресою: м. Київ. пл. Вокзальна, 1, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме телефоном «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та навушниками марки «Voltronic», модель TWS F95 чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом зловживання його довірою.

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: навушниками марки «Voltronic», модель TWS F95, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/75686-ТВ від 13.12.2023 відповідно до ринкової вартості станом на момент вчинення кримінального правопорушення могли становити 109 (сто дев`ять) грн. 33 коп.. Потерпілий ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи в свою чергу впевнений у добропорядності намірів останнього, надав ОСОБА_3 свої навушники.

Згодом, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вийшли з приміщення закладу харчування «Варенична», де перебуваючи поруч зазначеного закладу ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел і корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок додому, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/72309-ТВ від 28.11.2023: ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 13.11.2023 могла становити 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 66 коп.. Потерпілий ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , будучи в свою чергу впевнений у добропорядності намірів останнього, надав ОСОБА_3 на його прохання, свій мобільний телефон. Згодом, ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_4 для здійснення телефонного дзвінка.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: навушниками марки «Voltronic», модель TWS F95 та мобільним телефоном марки «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, користуючись тим, що ОСОБА_4 втратив пильність, ОСОБА_3 зник із місця вчинення кримінального правопорушення, направившись до Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», розпорядившись незаконно набутим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3520 гривень 99 копійок.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар`з мобільним номером НОМЕР_3 - який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього;

гарантійний талон від 12.11.2023 на придбання навушників модель TWS F95 - повернути ОСОБА_4 ;

завірену копію товарного чеку №847-0002381 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

навушники марки «Voltronic», модель TWS F95, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

CD-R диск з назвою «ВХ. 25195 Вих. 16323/2/кm» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск з назвою «15832 ВК» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 56 коп., а саме: 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/72309-ТВ від 28.11.2023; 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/65052-ТВ від 13.12.2023

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар`з мобільним номером НОМЕР_3 - який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у власності останнього; гарантійний талон від 12.11.2023 на придбання навушників модель TWS F95, повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10A 4/128 GB», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, та навушники марки «Voltronic», модель TWS F95, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього; завірену копію товарного чеку №847-0002381, CD-R диск з назвою «ВХ. 25195 Вих. 16323/2/кm», CD-R диск з назвою «15832 ВК» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 56 копійок за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6