233 № 233/6004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.10.2023 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 105 по пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, виявлено речовини кристалічного походження, схожі на наркотичні (PVP) у розфасованому вигляді.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 10441 від 15.10.2023.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 15.10.2023 в період часу з 19 годин 48 хвилин по 21 годин 15 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце події та виявлено у. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну (PVP), у розфасованому вигляді, зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М13» imei 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , «Life-cell» з мобільним номером НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету № PSP 1135421; 99 зіп-пакетів замотаних білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135353; зіп-пакет замотаний білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135352; зіп-пакет, липка стрічка чорного кольору, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135422.

Вказані речі та речовини вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 15.10.2023 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Усі вилучені речі та речовини в ході оглядів 15 жовтня 2023 року постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З огляду на вищезазначене, а також те, що мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі « Galaxy М13» imei 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , «Life-cell» з мобільним номером НОМЕР_4 ; 99 зіп-пакетів замотаних білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною; зіп-пакет замотаний білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною; зіп-пакет, липка стрічка чорного кольору, є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню №0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що незастосування заборони на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном може надати володільцям, або користувачам цього майна приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та не обхідні для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування.

За вимогою клопотання, слідчий, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання, прокурор та слідчий, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням вимог зазначених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Просив клопотання розглянути у його відсутність, проти накладення арешту на зазначені речові докази не заперечує.

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Досудовим розслідування встановлено, що СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що 15.10.2023 в період часу з 19 години 48 хвилин по 21 годину 15 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце події та виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину кристалічного походження, схожу на наркотичну (PVP), у розфасованому вигляді, зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі « Galaxy М13» imei 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , «Life-cell» з мобільним номером НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету № PSP 1135421; 99 зіп-пакетів замотаних білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135353; зіп-пакет замотаний білою липкою стрічкою з кристалічною речовиною, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135352; зіп-пакет, липка стрічка чорного кольору, упаковано до сейф-пакету № PSP 1135422.

Всі вищевказані речі постановою слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 15 жовтня 2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000373 від 15.10.2023, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167КПК України.

Згідно з вимогами ст.167КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5 розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За наведеним вище, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно вилучене 15.10.2023 в період часу з 19 години 48 хвилин по 21 годину 15 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М13» mei1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , «Life-cell» з мобільним номером НОМЕР_4 ; зіп-пакет, липка стрічка чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання «про накладення арешту на майно» - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження, відчуження, розпорядження та користування майном яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М13» imei 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , «Life-cell» з мобільним номером НОМЕР_4 ;

- зіп-пакет, липка стрічка чорного кольору, упаковані до сейф-пакету № PSP 1135422, вилучені 15.10.2023 в період часу з 19 годин 48 хвилин по 21 годин 15 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .