Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат»,

УСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з урахуванням уточнених вимог клопотання (а.с.149-152 т.2), прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на таке майно із забороною користування, володіння та розпорядження ним, з метою збереження речових доказів, в тому числі для забезпечення можливості подальшого проведення відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зокрема:

на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07.09.2023 на території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, а саме: 2 журнали випуску автомобілей, в кожному з яких по 21 аркушів з рукописними написами, подорожній лист вантажного автомобіля № НОМЕР_1 , які запаковано до спец. пакету PSP 7129106; договір оренди транспортного засобу 1 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; договір оренди транспортного засобу 2 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; копію довіреності від 25.02.2017 HBI 736081, копію паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» (ЄРДПОУ 32638227) в особі директора ОСОБА_10 ; тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 від 11.07.2023 на автомобіль Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (ЄРДПОУ 44737179) в особі керівника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 07.09.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 4 бланки БО «БФ «Штаб Добра» з наявним відтиском печатки синього кольору «Благодінйа організація Благодійний фонд «Штаб Добра» ЄРДПО 44737179» які запаковано до спец. пакету № WAR 1292701; ноутбук Acer Aspire 5552 модель «PEW76» s/n LXR4A0C0040430BDF1601 та зарядний пристрій до нього які запаковано до спец. пакету INZ 4066663; доручення №1/08/20? від 12.08.2022 за підписом ОСОБА_12 , опис документів, що подаються для реєстрації в ЄДРЮО за підписом ОСОБА_13 , фрагмент паперу А-4 з рукописними написами, звернення Голови БО «БФ» «Штаб Добра», доручення від імені ОСОБА_12 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_14 , копію паспорту ОСОБА_15 , копію паспорту ОСОБА_4 , копію тимчасової посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_6 та копію картки платників податку ОСОБА_6 , договір про провадження волонтерської діяльності від 01.06.2022 в кількості 4-х шт., запит про допомогу за підписом ОСОБА_12 , видаткову накладну №РН0000015 від 24 червня 2022 року, рішення №1 від 30.05.2022 року за підписом ОСОБА_12 , звернення від ВЧ7298 від 27.06.2022 №876 за підписом ОСОБА_16 ; блокнот з рукописними написами, флеш-накопичувач з маркуванням «Trancend 2G JF V90», ноутбук марки «Samsung» № P-RV50s, s/n: «ZVHK93JZ900142X», жорсткий диск «Samsung» s/n:0575J1FW704176, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 07.09.2023 автомобіля марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: імітаційні кошти у загальній сумі 15700 Євро, які запаковано до спец. пакету № PSP 1212679, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , який запаковано до спец. пакету № PSP 1212681, грошові кошти в розмірі 70 Євро та 120 грн., автомобіль марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

на тимчасово вилучене майно в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 252 грн. 80 коп., наступними номіналами: 20 грн. в кількості 2 (дві) шт. № АК6262329; № ЕА3464693; номіналом 10 грн. в кількості 1(одна) шт. № ЮГ4426603; номіналом 200 грн. в кількості 1(одна) № ЄГ4712955; монетами загальною сумою 2 грн. 80 коп. наступними номіналами: 50 коп. в кількості 3 (три) шт.; 10 коп. - 3 (три) шт.; 1 грн. - 1 (одна) шт., ключі від автомобіля марки Honda Accord № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 06.09.2023 в будинку АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» Imei-1: НОМЕР_9 , Imei-2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 ;

на тимчасово вилучене майно в ході огляду 07.09.2023 транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 номер кузова НОМЕР_13 , поблизу будинку № 33 по вул. Київська в м. Біла Церква Київської області, а саме: аркуші паперу формату А4 в кількості 12(дванадцять) аркушів на яких міститься інформація про транспортний засіб Honda Accord ДНЗ НОМЕР_12 ; свідоцтво про транспортний засіб Honda Accord ДНЗ НОМЕР_12 , серії НОМЕР_14 ; сумку чоловічої фірми «M-tac» зі вмістом в середині ключів різних форм, від автомобілів різних марок в кількості 34 (тридцять чотири) шт., автомобіля марки Honda Accord з державним номерним знаком НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07.09.2023 в буд. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: лист подяку № 277, розписку на лист прохання, лист запит, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 17.11.2022, розписку, декларацію про перелік товарів, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 02.12.2022, розписку, декларацію, видаткову накладну, документації, заяви, копії документів, декларації про перелік товарів, акти прийому передачі гуманітарної допомоги від 22.08.2023, 11.08.2023, 11.08.2023,10.08.2023, 28.07.2023, 25.07.2023, 29.05.2023, 15.06.2023, 15.06.2023, 01.06.2023, 30.05.2023, 30.05.2023, 10.04.2023, 28.04.2023, 29.06.2023, 01.04.2023, 19.08.2023, 28.08.2023, 22.01.2023, 28.01.2023, 28.04.2023, 05.04.2023, 03.04.2023, 26.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 15.11.2023, 29.05.2023, 17.05.2023, 25.05.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 28.04.2023, 10.03.2023, 04.03.2023, 18.03.2023, 08.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023, 02.02.2023, 26.02.2023, грудень, січень, листопад 2022р., 31.03.202315.06.2023, 28.07.2023, 07.06.2023, 01.07.2023, 11.05.2023, 16.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 18.04.2023, 23.04.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 20.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 25.01.2023, 08.01.2023, 12.05.2023, 12.03.2023, 04.02.2023, 03.02.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 26.01.2023, перелік водіїв, які здійснюють перевезення та статут БО БФ «Штаб добра», мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», Imei-1: НОМЕР_15 з номером телефону НОМЕР_16 , білого кольору, належний ОСОБА_6 , блокнот синього кольору, з рукописним текстом, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07.09.2023 в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: акт прийому - передачі гуманітарної допомоги, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 750 Євро та 70 гривень: купюрами номіналом 20 грн. № ЕЗ1358694; 50 гривень № СТ8001475; 5 купюр по 20 євро: 1 - № SC7; 2 - № EM; 3- №UC ; 4 - ЕА; 5 - №ЕМ; купюрами номіналами 50 євро в кількості 13 купюр; 1 - РІ477167369; 2 - № RD; 3 - № VC; 4 - № UB ; 5 - № SC; 6 - №MD; 7 - №RB; 8 - № SC; 9 - № RE073995119; 10 - № EC; 11- № VC ; 12 - № UB; 13 - № Х1; акт прийому передачі транспортного засобу БО БФ «Штаб добра», копії військових квитків, розписки про отримання грошових коштів, автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 07.09.2023 в приміщенні магазину «Одежа» по вул. Леся Курбаса 5 в м. Біла Церква Київської області, яке орендує ОСОБА_4 , а саме: грошову купюру номіналом 500 грн., яку поміщено до паперового конверту; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 25 шт, 20 грн. в кількості 1 шт, 1 грн. - 1 шт., 50 Євро - 7 шт., 200 Злотих (Польські) - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., 10 Євро - 1 шт., 1000 грн. - 3 шт., 100 грн. - 1 шт., грошові кошти номіналом 50 Євро - 61 шт., 10 Євро - 53 шт., 1 грн. - 60 шт., 20 Євро - 46 шт., монети номіналом 5 грн. - 5 шт., номіналом 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 3 шт., 50 коп. - 1 шт., 2 грн. - 7 шт., купюри номіналом 50 Євро - 8 шт., 20 Євро - 5 шт., 100 Євро - 5 шт., 50 Євро - 92 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

на тимчасово вилучене майно в ході огляду місцевості 07.09.2023, а саме ділянки, що розташована поблизу відділу СБ України, по вул. Шолом Алейхема 38 в м. Біла Церква, Київської області, а саме: автомобіль марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_19 , 4 ключі від автомобілів «Opel» «Mitsubishi» «Nissan» «Land Rover», 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Opel Antara»), пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Opel Antara», тех паспорту на автомобіль «Opel Antara»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Mitsubishi Shogun Sport», пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Mitsubishi Shogun Sport», тех паспорту на автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport»; розписка, декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою («Nissan»), тех паспорту на автомобіль «Nissan»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Land Rover», пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Land Rover», тех паспорту на автомобіль «Land Rover».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб причетна до незаконного використання та продажу гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема, встановлено, що особи, будучи учасниками Благодійної організації «Благодійний фонд „Штаб Добра» () (далі - БО «БФ «Штаб Добра»»), здійснюють доставку на територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги та у подальшому здійснюють їх реалізацію за готівкові кошти громадянам України, зокрема військовослужбовцям ЗСУ та використання з метою отримання прибутку.

07.09.2023 в період часу з 00 год. 08 хв. по 03 год. 22 хв. проведено обшук на території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: АДРЕСА_7; в період часу з 23 год. 10 хв. 06.09.2023 по 01 год. 40 хв. 07.09.2023 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в період часу з 04 год. 10 хв. по 06 год. 08 хв. 07.09.2023 проведено обшук в буд. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 52 хв. 07.09.2023 проведено обшук в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в період часу з 06 год. 34 хв. по 08 год. 53 хв. 07.09.2023 проведено обшук в приміщенні магазину «Одежа» по АДРЕСА_4 ; в період часу з 23 год. 27 хв. 06.09.2023 по 00 год. 28 хв. 07.09.2023 проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 ; в період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 19 хв. 07.09.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено його особистий обшук.

Крім того, 07.09.2023 в період часу з 01 год. 03 хв. по 01 год. 51 хв. проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_5 ; 07.09.2023 в період часу з 01 год. 01 хв. по 01 год. 17 хв. проведено огляд транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 ; в період часу з 03 год. 14 по 03 год. 29 хв. 07.09.2023 проведено огляд земельної ділянки, що розташована поблизу відділу СБУ, що по вул. Шолом Алейхема 38 в м. Біла Церква Київської області.

За результатами обшуків та оглядів було виявлено та вилучено майно, яке постановами слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Позиції учасників провадження.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. З приводу доводів представника ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» про те, що автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 не є предметом злочину, зазначає, що вказаний автомобіль був завезений таким самим чином як і і нший автомобіль, просто на даний момент такий автомобіль відсутній у підозрі, але це не означає, що його не буде включено в обвинувальний акт у подальшому. З приводу арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зазначив, що останні мають логічний захист, тому провести їх огляд не було можливості. Наразі із вказаними мобільними телефонами потрібно провести комп`ютерно-технічну експертизу на предмет наявності інформації, що має значення для кримінального провадження, зокрема переписки, фоторгафій.

Вказує на те, що на момент огляду на автомобілі, що належить ОСОБА_4 були наліпки «Volkswagen Multivan», і на той час сам підозрюваний в тому числі і в заяві про надання дозволу на його огляд вказував, що модель автомобіля саме «Multivan», тому слідчим так і було записано у протоколі огляду. Наразі з`ясовано, що це є помилкою, тому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 .

Від клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб «Nissan» моделі «Juke» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовляється, оскільки вказане майно повернуте власнику.

Зазначає, що сторони обвинувачення є підстави вважати, що вилучені в магазині «Одежа» грошові кошти одержані від злочинної діяльності. На підтвердження цього стороною обвинувачення надано протокол допиту свідка, який за 5 годин до затримання ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 5200 Євро, більшість з яких була купюрами по 50 Євро. На ці кошти потрібно накласти арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення майна як виду покарання. До договору позики, наданого ОСОБА_17 просив віднестися критично, оскільки у договорі прізвище особи, яка позичила гроші не співпадає з прізвищем особи, яка його підписала. Щодо обшуку приміщенні АДРЕСА_4 , то останній був проведений законно на підставі ухвали слідчого судді, оскільки у своїх показаннях орендодавець повідомив, що надав в оренду частину приміщення № 30, яке умовно позначив у договорі під № 30/1.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» просив у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити при цьому пояснив, що органом досудового розслідування обшук комбінату умисно був проведений у нічний час під час комендантської години, коли забезпечити участь захисника було неможливим. Порушення процесуальних норм при проведнні обшуку впливає на законність вилученого майна і відповідно перешкоджає наданню йому статусу тимчасово вилученого майна та накладення на нього арешту. Звертає увагу на те, що предметом злочину у даному кримінальному проваденні є лише один автомобіль, тоді як прокурор просить накладсти арешт і на другий автомобіль, який не є предметом, томущо він не використовувався через його технічну несправність. Не заперечує того, що обидва транспортні засоби були передані комбінату на підставі договорів оренди.

З приводу вилучення мобільного телефону у його підзахисного ОСОБА_10 зазначає, що ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на його вилучення, тому таке вилучення є незаконним.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що прокурором не додано до матеріалів клопотання документів про право власності та договора оренди на автомобілі марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 та звернув увагу на те, що слідчий порушив вимоги КПК і провів обшук у нічний час. Вилучені в ОСОБА_12 - керівника БО «БФ «Штаб Добра» речі не мають жодного відшошення до кримінального провадження. Стосовно накладення арешту на його мобільний телефон, то він при слідчому його ввімкнув, слідчий побачив номера ІМЕІ, але в порушення вимог КПК не оглянув його. Він дав письмову згоду на огляд його автомобіля, але у протоколі не було запису про те, що автомобіль було вилучено, цей запис було дописано в протоколі пізніше. Він особисто за кермом свого автомобіля заїхав на територію Білоцерківського РУП, де залишив його по вул. Привокзальна, 3, але його після того як він був опечатаний якимось чином пермістили на вул. Привокзальна, 3-А. У справі була постанова про визнання речовим доказом лише коштів і телефону, а постанова про визнання автомобіля речовим доказом була відсутня і з`явилася після 18.09.2023. Крім того, прокурором не додано до клопотання документів, що посвідчують право власності на його автомобіль. У протоколі огляду слідчим невірно вказано модель автомобіля «Multivan», тоді як відповідно до документів він є власником автомобіля «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_5 . Слідчий багато разів його викликав, але жодного разу не виявив бажання за його присутності провести огляд мобільного телефону. Зазначає, що мобільний телефон не містить жодної інформації, що стосується кримінального провадження. У задоволення клопотання в цій частині просить відмовити.

Також заперечує проти накладення арешту на майно, що було вилучено в результаті огляду автмобіля Хонда та ключі від нього. Прокурором не додано документів на вказаний автомобіль та доказів причетності автомобіля до даного кримінального провадження. Не описано конкретно на які ключі просить прокурор накласти арешт. Документи, зазначені в п. 8, це документація, яка стосується діяльності фонду і останні необхідні для подачі податкової звітністі. Блокнот синього кольору належить йому особисто, у якому він здійснював записи, щодо діяльності фонду. Під час обшуку в магазині «Одежа» він був присутній та просив участі захисника. Кошти в національній валюті були вилучені з каси ФОП ОСОБА_18 , тобто вони є коштами отриманими від комерційної діяльності і жодного відношення до кримінального провадження не мають. Договір оренди приміщення укладено між його власником і ОСОБА_6 а він жодного відношення до того не має. Його дружина, отримавши кошти за продажу автомобіля, поїхала до м. Вишневе і купила три квадрокоптери, які потім були передані військовій частині. Гроші в іноземній валюті, є особистими коштами його дочки ОСОБА_14 , яка була присутня при проведенні обшуку та надавала слідчому документи про умови праці та договір позики грошей. Вона рік була в Познані, де навчається і працює та за декілька днів до обшуку приїхала в Україну. Гроші зберігали в магазині лише тому, що тільки там є сейф. Формат А 4 це не був конвер, а це були умови праці дочки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задволенні клопотання про накладення арешту на автмобіль «Volkswagen Multivan», оскільки у власності її підзахисного « ОСОБА_19 ». Гроші, які були вилечені на ідентифіковані, вилучені його собисті кошти не мають жодного відношення до кримінального правопорушення. Слідчим були порушення при проведенні обшуку, останній був проведений у нічний час. Слідчий не оглянув телефон і до цього часу не призначив компютерно-технічну експертизу, це лише безпідставні посилання прокурора на вказану обставину. Ключі від автомобіля ОСОБА_20 належать фонду, вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на нього арешут немає. Кошти, вилучені в магазині «Одежа» зовсім не ідентифіковані. У задоволенні клопотання про накладення аршту на майно вцілому просить відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що вилучені під час його особистого обшуку ключі від автомобіля Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 та вилучене внаслідок огляду вказаного автомобіля майно йому не належать, тому він не заперечує проти накладення на нього арешту. Проти накладення арешту на вилучені під час його особистого обшуку гроші не заперечує.

Підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що мобільний телефон у неї без захисту, слідчий у її відсутності оглянув його, у ньому ніякої інформації окрім її роботи немає. Просить відмовити у накладені арешту на майно, вказанне у пп. 8, 9 клоптання. Заперечує проти накладення арешту на грошові кошти, вилучені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зазначає, що гроші у гривнях належать ФОП « ОСОБА_18 » у її особі, а Польські злоті та Євро належать її дочці ОСОБА_17 , яка рік навчалася та працювала у Польщі. Грошові кошти у валюті Євро були перевезені з дому до магазину на зберігання, оскільки там є сейф.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 пояснив, що дозволу на вилучення мобільного телефону ухвалою слідчого судді не було надано, тому слідчий не мав права його вилучати. Телефон ОСОБА_6 без системи логічного захисту, тому слідчий мав би скопіювати інформацію та повернути його власнику, але нього не було зроблено. Щодо іншого майна, яке зазначено в п. 8, то КПК не передбачає можливості накладення арешту на майно, яке було прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Зазначає, що обшук проводився в нічний час з порушенням вимог КПК, тому просить відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, що належить його підзахисній. Проти накладеня арешту в примішенні магазину «Одежа» заперечує, оскільки дозволу на обшук у приміщенні № 30/1 слідчий суддя не надавав, а після проведення обшуку сторона обвинувачення не зверталася із клопотанням про його узаконення. Кошти належать дочці ОСОБА_6 , яка надала суду договір позики коштів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_21 в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та письмове заперечення у якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри. Також вказує на те, що дозволу на проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слідчий суддя не надавав, обшук було проведено за іншою адресою, ніж та що вказана в ухвалі слідчого судді. Слідчим не надано обгрунтованості підстав проводити обшук у нічний час, тому незаконно вилучені речі під час такого обшуку підлягають поверненню. Крім того, вилучені кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження та належать ФОП « ОСОБА_6 », а гроші в іноземній валюті: польські злоті та євро належать її дочці ОСОБА_17 . Зазначає, що в порушення вимог ст. 236 КПК України обшук проводився без адвоката та щодо іншої особи - ОСОБА_4 . Вилучені речі не відносяться до предметів, вилучених з обігу та не входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_22 до суду не з`явився, натомість надіслав до суду заперечення у якому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. При цьому зазначив, що вилучене майно в тому числі і те, що не зазначене в ухвалі слідчого судді не має відношення до кримінального провадження, не відповідає критеріям речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація та конфіскація як вид покарання. Дозволу на обшук магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в нежитловому приміщенні АДРЕСА_4 , який орендує ОСОБА_6 та здійснює свою підприємницьку діяльністю за тією адресою слідчий суддя не надавав. Грошові кошти у валюті гривня та євро вилучені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належать доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , що підтверджується договором позики від 15.08.2023.

Власник майна ОСОБА_12 та її представник - адвокат ОСОБА_23 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибули. Натомість адвокат ОСОБА_23 надіслав до суду заперечення у якому просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 не було надано дозвіл слідчому на вилучення комп`ютерних систем або їх частин, а тому ноутбуки, жорсткий диск та флеш-накопичувачі вилучено незаконно. Вилучене під час обшуку є недопустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України отримане з порушенням порядку, встановленого КПК України.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000080 від 22.02.2023, в обсязі необхідному для вирішення клопотання доходить висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 (а.с. 17-19 т. 3) було надано дозвіл на проведення обшуку комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , земельної ділянки на якій вони розташовані, кадастровий номер :03:003:0075, власником яких є ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме автотранспортних засобів, які мають статус гуманітарної допомоги, оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080.

На виконання ухвали слідчого судді 07.09.2023 в період часу з 00:08 год по 03:22 год. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Цмокна Олексія, 1-Б, було проведено обшук (а.с. 187-191 т. 2), за результатами якого виявлено та вилучено майно: 2 журнали випуску автомобілей, в кожному з яких по 21 аркушів з рукописними написами, подорожній лист вантажного автомобіля № НОМЕР_1 , які запаковано до спеціального пакету PSP 7129106; договір оренди транспортного засобу 1 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; договір оренди транспортного засобу 2 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; копію довіреності від 25.02.2017 HBI 736081, копію паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 від 11.07.2023 на автомобіль Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 , яке постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у справі (а.с. 192-194 т.2).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080,

- ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якій він розташований - кадастровий номер: :01:028:0232, за місцем проживання ОСОБА_10 (директора ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» (а.с. 20-22 т.3);

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації керівника БО «БФ «Штаб Добра» ОСОБА_12 (а.с. 23-25 т. 3);

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером::02:002:0085, площею 0.1015 га і житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 29-31 т. 3);

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_17 , зареєстрований за ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 32-34 т.3);

- ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 в тому числі і нежитлового приміщення № 30 площею 123.5 м2, зареєстроване за ОСОБА_25 на підставі договору міни № 6490 від 10.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_26 (а.с. 35-38 т.3).

На виконання вказаних ухвал слідчого судді були проведені обшуки, про що складені відповідні протоколи обшуку:

- в період часу з 23:27 год 06.09.2023 по 00:28 год 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання директора ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» ОСОБА_10 (а.с. 255-258 т.2 ), де було виявлено та вилучено мобільний телефон, який постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 259-260 т. 2);

- в період часу з 23:10 год 06.09.2023 по 01:40 год 07.09.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації керівника БО «БФ «Штаб Добра» ОСОБА_12 (а.с. 195-199 т. 2), за результатами якого було виявлено та вилучено в тому числі: 4 бланки БО «БФ «Штаб Добра» з наявним відтиском печатки синього кольору «Благодінйа організація Благодійний фонд «Штаб Добра» ЄРДПО 44737179» які запаковано до спец. пакету № WAR 1292701; ноутбук Acer Aspire 5552 модель «PEW76» s/n LXR4A0C0040430BDF1601 та зарядний пристрій до нього які запаковано до спец. пакету INZ 4066663; доручення №1/08/20? від 12.08.2022 за підписом ОСОБА_12 , опис документів, що подаються для реєстрації в ЄДРЮО за підписом ОСОБА_13 , фрагмент паперу А-4 з рукописними написами, звернення Голови БО «БФ» «Штаб Добра», доручення від імені ОСОБА_12 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_14 , копію паспорту ОСОБА_15 , копію паспорту ОСОБА_4 , копію тимчасової посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_6 та копію картки платників податку ОСОБА_6 , договір про провадження волонтерської діяльності від 01.06.2022 в кількості 4-х шт., запит про допомогу за підписом ОСОБА_12 , видаткову накладну №РН0000015 від 24.06.2022, рішення №1 від 30.05.2022 року за підписом ОСОБА_12 , звернення від ВЧ7298 від 27.06.2022 №876 за підписом ОСОБА_16 ; блокнот з рукописними написами, флеш-накопичувач з маркуванням «Trancend 2G JF V90», ноутбук марки «Samsung» № P-RV50s, s/n: «ZVHK93JZ900142X», жорсткий диск «Samsung» s/n:0575J1FW704176, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 вказане майно визнано речовими доказами у справі (а.с. 200-203 т. 2);

- 07.09.2023 в період часу з 04:10 год. по 06:08 год. в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 237-243 т. 2). Під час обшуку було виявлено та вилучено, в тому числі: лист подяку № 277, розписку на лист прохання, лист запит, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 17.11.2022, розписку, декларацію про перелік товарів, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 02.12.2022, розписку, декларацію, видаткову накладну, документації, заяви, копії документів, декларації про перелік товарів, акти прийому передачі гуманітарної допомоги від 22.08.2023, 11.08.2023, 11.08.2023,10.08.2023, 28.07.2023, 25.07.2023, 29.05.2023, 15.06.2023, 15.06.2023, 01.06.2023, 30.05.2023, 30.05.2023, 10.04.2023, 28.04.2023, 29.06.2023, 01.04.2023, 19.08.2023, 28.08.2023, 22.01.2023, 28.01.2023, 28.04.2023, 05.04.2023, 03.04.2023, 26.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 15.11.2023, 29.05.2023, 17.05.2023, 25.05.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 28.04.2023, 10.03.2023, 04.03.2023, 18.03.2023, 08.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023, 02.02.2023, 26.02.2023, грудень, січень, листопад 2022р., 31.03.202315.06.2023, 28.07.2023, 07.06.2023, 01.07.2023, 11.05.2023, 16.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 18.04.2023, 23.04.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 20.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 25.01.2023, 08.01.2023, 12.05.2023, 12.03.2023, 04.02.2023, 03.02.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 26.01.2023, перелік водіїв, які здійснюють перевезення та статут БО БФ «Штаб добра», мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», Imei-1: НОМЕР_15 з номером телефону НОМЕР_16 , білого кольору, належний ОСОБА_6 , блокнот синього кольору, з рукописним текстом. Вилучене майно постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 244-246 т. 2);

- 07.09.2023 в період часу з 02:30 год. по 03:52 год. в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_17 , (а.с. 247-252 т. 2) під час якого було виявлено та вилучено в тому числі: акт прийому - передачі гуманітарної допомоги, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 750 Євро та 70 гривень: купюрами номіналом 20 грн. № ЕЗ1358694; 50 гривень № СТ8001475; 5 купюр по 20 євро: 1 - № SC7; 2 - № EM; 3- №UC ; 4 - ЕА; 5 - №ЕМ; купюрами номіналами 50 євро в кількості 13 купюр; 1 - РІ477167369; 2 - № RD; 3 - № VC; 4 - № UB ; 5 - № SC; 6 - №MD; 7 - №RB; 8 - № SC; 9 - № RE073995119; 10 - № EC; 11- № VC ; 12 - № UB; 13 - № Х1; акт прийому передачі транспортного засобу БО БФ «Штаб добра», копії військових квитків, розписки про отримання грошових коштів. Вилучене майно постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ( а.с. 253-254 т.2);

- 07.09.2023 в період часу з 06:34 год. по 08:53 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, 5, приміщення магазину «Одежа» (а.с. 261-265 т.2), під час якого було виявлено та вилучено майно, в тому числі: грошову купюру номіналом 500 грн., яку поміщено до паперового конверту; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 25 шт, 20 грн. в кількості 1 шт, 1 грн. - 1 шт., 50 Євро - 7 шт., 200 Злотих (Польські) - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., 10 Євро - 1 шт., 1000 грн. - 3 шт., 100 грн. - 1 шт., грошові кошти номіналом 50 Євро - 61 шт., 10 Євро - 53 шт., 1 грн. - 60 шт., 20 Євро - 46 шт., монети номіналом 5 грн. - 5 шт., номіналом 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 3 шт., 50 коп. - 1 шт., 2 грн. - 7 шт., купюри номіналом 50 Євро - 8 шт., 20 Євро - 5 шт., 100 Євро - 5 шт., 50 Євро - 92 шт. Вилучене майно постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 266-267 т. 2).

07.09.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 було проведено його особистий обшук (а.с. 217-221 т. 2) під час якого виявлено та вилучено в тому числі, майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 252 грн. 80 коп., наступними номіналами: 20 грн. в кількості 2 (дві) шт. № АК6262329; № ЕА3464693; номіналом 10 грн. в кількості 1(одна) шт. № ЮГ4426603; номіналом 200 грн. в кількості 1(одна) № ЄГ4712955; монетами загальною сумою 2 грн. 80 коп. наступними номіналами: 50 коп. в кількості 3 (три) шт.; 10 коп. - 3 (три) шт.; 1 грн. - 1 (одна) шт., ключі від автомобіля марки Honda Accord № НОМЕР_8 . Вилучене майно постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у справі (а.с. 222-223 т. 2).

07.09.2023 в період часу з 01 год. 01 хв. по 01 год. 17 хв. проведено огляд транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 на підставі добровільної письмової згоди його користувача ОСОБА_8 (а.с. 224-227 т. 2). За результатами огляду було виявлено та вилучено майно, в тому числі: аркуші паперу формату А4 в кількості 12(дванадцять) аркушів на яких міститься інформація про транспортний засіб Honda Accord ДНЗ НОМЕР_12 ; свідоцтво про транспортний засіб Honda Accord ДНЗ НОМЕР_12 , серії НОМЕР_14 ; сумку чоловічої фірми «M-tac» зі вмістом в середині ключів різних форм, від автомобілів різних марок в кількості 34 (тридцять чотири) шт., автомобіля марки Honda Accord з державним номерним знаком НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , яке постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП від 07.09.2023 визнано речовими доказами у справі (а.с. 228-229 т. 2).

07.09.2023 в період часу з 03:14 год. по 03:29 год. було проведено огляд місцевості, а саме ділянки, що розташована поблизу відділу СБУ, що по вул. Шолом Алейхема 38 в м. Біла Церква Київської області (а.с. 157-160 т. 2). В ході огляду було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_19 , 4 ключі від автомобілів «Opel» «Mitsubishi» «Nissan» «Land Rover», 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Opel Antara»), пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Opel Antara», тех паспорту на автомобіль «Opel Antara»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Mitsubishi Shogun Sport», пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Mitsubishi Shogun Sport», тех паспорту на автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport»; розписка, декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою («Nissan»), тех паспорту на автомобіль «Nissan»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Land Rover», пустий аркуш паперу формату А-4, декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Land Rover», тех паспорту на автомобіль «Land Rover». Вилучене майно постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 161-162 т.2).

07.09.2023 в період часу з 01 год. 03 хв. по 01 год. 51 хв. із письмового дозволу ОСОБА_4 (а.с. 204 т. 2) було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Multivan», д.н.з. НОМЕР_5 , за результатами якого було вилучено майно (імітаційні кошти у загальній сумі 15700 Євро, які запаковано до спец. пакету № PSP 1212679, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , який запаковано до спец. пакету № PSP 1212681, грошові кошти в розмірі 70 Євро та 120 грн., автомобіль марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_5 ), яке постановами слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 визнано речовими доказами у справі (а.с.215-216 т. 1, а.с 208-209 т.2).

В ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що під час складання протоколу огляду автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_5 , слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було невірно вказано модель транспортного засобу, а саме помилково було зазначено модель «Multivan» замість «Caravelle».

Так, із наданих підозрюваним ОСОБА_4 документів, зокрема із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повідомлення з Територіального сервісного центру № 3242 від 07.09.2023 на запит Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (а.с. 45-47 т. 3) вбачається, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.06.2022 зареєстровано автомобіль Volkswagen Caravelle, номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_20 , 2007 року випуску, сірого кольору. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини огляду та вилучення належного йому автомобіля Volkswagen Caravelle, номерний знак НОМЕР_5 та звернув увагу на те, що у протоколі відсутні відомості про його вилучення.

Слідчий суддя констатує, що наявність у протоколі огляду транспортного засобу від 07.09.2023 помилки щодо моделі автомобіля та відсутність у рядку «виявлене під час огляду вилучено» відомостей про вилучення автомобіля «Volkswagen», при тому, що в описовій частині протоколу огляду міститься запис про те, що автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5 було вилучено до майданчику Білоцерківського РУП, само по собі не свідчить про незаконність проведеної слідчої дії.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, 13.06.2023, у період дії в Україні воєнного стану, розробили протиправний механізм використання товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

На виконання злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_10 , забезпечив ввезення 30.06.2023 на територію України гуманітарної допомоги - автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , вартістю 23 000 Євро. При цьому, ввезення даного автомобіля здійснено за декларативним принципом відповідно до постанови КМУ №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», тобто в якості гуманітарної допомоги.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», 11.07.2023 здійснив тимчасову реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , в ТСЦ 3242, у якості гуманітарної допомоги, отримавши при цьому д.н.з. НОМЕР_3 .

Згодом, на виконання домовленостей, ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), передав гуманітарну допомогу - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», д.н.з. НОМЕР_3 , директору ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» ОСОБА_10 , який почав його використовувати у діяльності ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», а саме перевезення м`яса і м`ясних продуктів до торгових закладів м.Києва та Київської області з метою їх подальшої реалізації.

07.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Цмокна Олексія, будинок 1-Б, з метою припинення злочинної діяльності, гуманітарну допомогу - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено.

Отже, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, в період з липня 2023 року (більш точного часу не встановлено) по 07.09.2023 здійснили незаконне використання гуманітарної допомоги вартістю 23000 Євро, що станом згідно офіційного курсу НБУ України на 07.09.2023 становить 903 568,80 грн, що є значним розміром, з метою отримання прибутку, не використавши її за цільовим призначенням.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у період дії в Україні воєнного стану, розробили протиправний механізм продажу товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Відповідно до відведених ролей, спрямованих на незаконний продаж з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, під час воєнного стану, вищевказані особи виконували наступні функції:

- ОСОБА_4 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечував ввезення на територію України гуманітарної допомоги - автомобілів, продаж гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_6 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечувала оформлення документів на гуманітарну допомогу - автомобілі, продаж гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_8 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечував доставлення гуманітарної допомоги - автомобілів, продаж гуманітарної допомоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з липня 2023 року по 30.08.2023 ОСОБА_4 , на виконання своєї ролі, діючи від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), в зоні діяльності Львівської митниці Державної митної служби України забезпечив ввезення на територію України гуманітарної допомоги - автомобілів: OPEL ANTARA, VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; NISSAN PATHFINDER, VIN: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ; MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD, VIN: НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ; LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 .

У подальшому, зберігаючи вказані транспортні засоби на земельній ділянці за адресою: вул. Київська, 33 м.Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про їх цільове призначення та встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішили вчинити діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, спрямовані на їх незаконний продаж з метою отримання прибутку, для чого розмістили в мережі інтернет ряд оголошень про продаж даних автомобілів.

У подальшому, 05.09.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з ОСОБА_4 , останній повідомив про наявність у нього в продажу автомобілів, які можна оглянути за місцем їхнього зберігання за адресою: АДРЕСА_8 .

Після цього, 05.08.2023 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , де останній у відповідних місцях зберігання транспортних засобів продемонстрував наявні для продажу автомобілі, зокрема, ввезені на територію України у якості гуманітарної допомоги транспортні засоби: OPEL ANTARA, VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; NISSAN PATHFINDER, VIN: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ; MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD, VIN: НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ; LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 .

Під час огляду вищевказаних автомобілів ОСОБА_8 розповів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про їх технічний стан, вказав ціни за кожен автомобіль та обумовив умови їх відчуження, вказавши, що ці транспортні засоби ввезені на територію України як гуманітарна допомога, а тому їх офіційний продаж заборонений, тому буде складено акт прийому-передачі на військовослужбовця.

У подальшому 06.09.2023 близько 22 год. ОСОБА_28 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілись на АЗС «Окко», розташованої по вул.Київська в м.Біла Церква Київської області.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_28 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 остаточно обговорили деталі продажу та передачі вищевказаних автомобілів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога, документів до них, після чого близько 22:30 год. 06.09.2023 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_28 раніше обумовлену ними загальну суму коштів в сумі 15 800 Євро, а ОСОБА_6 в свою чергу передала ОСОБА_28 заздалегідь виготовлені акти прийому-передачі автомобілів, технічні паспорти на автомобілі.

Отже, в результаті вказаних злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у період часу з 30.08.2023 по 06.09.2023, з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, продали гуманітарну допомогу у вигляді автомобілів: OPEL ANTARA, VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; NISSAN PATHFINDER, VIN: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ; MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD, VIN: НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ; LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , загальною вартістю 497 792,82 грн., що є значним розміром та отримали прибуток в сумі 15 800 Євро, що згідно з офіційним курсом іноземних валют НБУ станом на 06.09.2023 становить 620 712, 48 грн.

07.09.2023 ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками використання та продажу товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, вчинене повторно.

07.09.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

07.09.2023 ОСОБА_10 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками використання товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінують.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 2 ст. 132 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

У відповідності до вимог до ч. 1, 2 ст. 168 КПК, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтям 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК).

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна … містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є. Адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України).

За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1)заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2)звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3)оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, якщо вважати, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження. Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідуванняє динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись.

Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно на яке прокурор просить накласти арешт, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, у даному випадку це документи необхідно поширювати режим тимчасово визначеного майна з відповідними наслідками накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Водночас, з урахуванням викладеного вище слідчий суддя доходить висновку про те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт та яке було вилучене у рамках даного кримінального провадження під час оглядів місцевості та транспортних засобів, затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення особи ОСОБА_8 та вилучене під час обшуків майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуків також набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, чинний КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку, огляду одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що на наступний день після вилучення майна, а саме - 08.09.2023, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 (а.с.195-201 т.1) вказане клопотання було повернуто прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. У межах встановленого строку для усунення недоліків, а саме: 21.09.2023 прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 202-214 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, вилучене 07.09.2023 під час обшуку території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», 07.09.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 , 07.09.2023 під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caravelle», 07.09.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час обшуку в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час обшуку в приміщенні магазину «Одежа», що по вул. Леся Курбаса, 5, 07.09.2023 під час огляду місцевості, а саме ділянки, що розташована поблизу відділу Служби Безпеки України, що по вул. Шолом Алейхема, 38 в м. Біла Церква Київської області відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення (автомобілі, які мають статус гуманітарної допомоги, що вилучені на ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», автомобіль марки «Opel Antara») та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (інше вилучене майно, окрім пустих аркушів А-4, що свідчить про використання та продаж автомобілів, які мають статус гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку).

Отже, підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене є збереження речових доказів з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи (об`єктами якої стануть ноутбук, флеш-накопичувач, жорсткий диск, що вилучені в ОСОБА_12 ; мобільні телефони, які вилучені в ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та доступ до яких обмежений системою логічного захисту) з метою пошуку та закріплення доказів щодо обставин скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу (ст. 59 КК України).

Конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України (ст. 49 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 гроші, вилучені у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 мобільні телефони, належний ОСОБА_4 та вилучений у нього транспортний засіб «Volkswagen» модель «Caravelle в тому числі і з метою забезпечення майна як виду покарання.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Обмеження прав власника щодо належного йому майна можуть мати місце у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення майна як виду покарання, адже арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Тому після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (оглядів, експертних досліджень) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі як найшвидше мають бути повернуті власнику. Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Водночас, Кримінальний процесуальний кодекс України покладає на орган досудового розслідування обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає виправданим подальше утримання вилучених у підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 мобільних телефонів та у ОСОБА_12 ноутбука, флеш-накопичувача, жорсткого диску, враховуючи необхідність проведення експертизи, повного огляду, аналізу і копіювання відомостей для забезпечення можливості їх подальшого використання в якості доказів під час судового розгляду. Вилучений у підозрюваної ОСОБА_6 мобільний телефон був оглянутий слідчим, тому потреби у його дальшому утриманні органом досудового розслідування слідчий суддя не вбачає.

Суд переконаний, що тимчасові обмеження, яких наразі зазнають власники майна, є незначними. Тому арешт цього майна не призведе надмірних обмежень. До того ж слідчий суддя звертає увагу, що підозрювані не позбавлені можливості повідомити сторону обвинувачення пароль до телефону, з метою його якнайшвидшого огляду та повернення власнику.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Натомість, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема до приховування майна шляхом неодноразового відчуження на користь третіх осіб.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним, пропорційним і співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету, а також не призведе до надмірного тягаря для власника. На цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів та на даному етапі кримінального провадження не порушується справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора клопотання слід задовольнити частково.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Наведені в судовому засіданні захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та викладені захисниками ОСОБА_21 та ОСОБА_29 у запереченнях, на клопотання прокурора доводи зводяться до необхідності надання слідчим суддею оцінки обставинам та порушенням, які на думку сторони захисту, були допущені при проведенні слідчих (розшукових) дій (проведення обшуку в нічний час, у відстуносіт адвоката).

Слідчий суддя зазанчає, що викладені аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисників щодо допущених порушень під час проведення обшуків, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності. Отже, викладені у вищевказаних запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження слідчим суддею під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

Безпідставними слідчий суддя вважає вимоги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 в тому, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні, адже за результатами судового розгляду слідчим суддею не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підстав для застосування положень ч. 3 ст. 172 КПК України.

Не заслуговують на увагу доводи захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про те, що 07.09.2023 обшук магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться у приміщенні АДРЕСА_4 , був незаконно проведений оскільки слідчим суддею був наданий дозвіл на обшук нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , тоді як фактично обшук було проведено в іншому приміщенні під № 30/1.

Так із ухвали слідчого судді від 17.08.2023 (а.с. 35-38 т.3) встановлено, що слідчим суддею було надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , в тому числі і нежитлового приміщення № 30, площею 123.5 м2, що зареєстроване за ОСОБА_25 на підставі договору міни № 6490 від 10.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_26 .

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2021, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_30 , який діє від імені ОСОБА_30 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (а.с. 45-48 т. 2), остання прийняла у тимчасове платне користування для господарських цілей приміщення площею 78.0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Із наданого стороною обвинувачення протоколу допиту свідка ОСОБА_30 від 16.10.2023 (а.с.268-270 т. 2) встановлено, що 01.09.2021 він заключив договір оренди нежитлових приміщень з ФОП « ОСОБА_6 », відповідно до якого він передав в оренду частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 . У зв`язку з тим, що приміщення передане ним в оренду частково, він у договорі оренди умовно визначив передану частину орендованого приміщення як «30/1», хоча юридична та фактична адреса приміщення, яке ОСОБА_6 орендує під магазин одягу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є АДРЕСА_4 .

Таким чином встановлено, що умовно визначене орендодавцем Джан Мохаммад у договорі оренди від 01.09.2021 нежитлове приміщення під № 30/1 площею 78.0 кв.м (орендоване ФОП ОСОБА_6 під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), є частиною одного цілого приміщення під АДРЕСА_4 , дозвіл на обшук якого було надано ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 (а.с. 271 т. 2).

За викладеного, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про те, що обшук магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 був проведений законно, на підставі ухвали слідчого судді як того вимагає ст. 234 КПК України. Відсутність у протоколі обшуку відомостей про те, що обшук було проведено за вказаною адресою саме в нежитловому приміщенні № 30 площею 123.5 кв.м чи в частині вказаного нежитлового приміщення, площею 78.0 кв.м. де розміщується магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не свідчить про незаконність проведеної слідчої дії.

З приводу вилучених за результатами обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 коштів слідчий суддя зазначає таке.

Так, ОСОБА_17 у своїх письмових заперечення від 07.11.2023 (а.с. 1-6 т. 3) стверджує проте, що вилучені гроші, а саме грошові купюри номіналом 50 Євро - 7 шт., 200 Злотих (Польські) - 2 шт., 10 Євро - 1 шт., 50 Євро - 61 шт., 10 Євро - 53 шт., 1 грн. - 60 шт., 20 Євро - 46 шт, купюри номіналом 50 Євро - 8 шт., 20 Євро - 5 шт., 100 Євро - 5 шт., 50 Євро - 92 шт. належать їй, як законному володільцю. Дані грошові кошти зберігались у приміщенні магазину «Одежа», що по вул. Леся Курбаса, 5, в м. Біла Церква, оскільки саме це приміщення обладнане сигналізацією та камерою схову, для забезпечення їх збереження, звідки вони були вилучені. Польські злоті, це її особисті кошти, які залишились у неї після більше року проживання та заробляння грошей у Республіці Польща. На підтвердження вказаної обставини додадає договір позики від 15.08.2023 укладений між нею та громадянином Республіки Польща, щодо надання їй у позику 10 тисяч Євро (а.с. 93 т. 2).

На спростування вказаних доводів ОСОБА_14 , стороною обвинувачення надано стенограму до протоколу допиту свідка (в режимі відеоконференції) ОСОБА_31 від 23.09.2023 (а.с. 39-42 т. 3), зі змісту якої вбачається, що останній 06.09.2023 в м. Біла Церква на площадці, де знаходився автомобіль Nissan Navara Pick-UP із зеленими номерами, зустрівся з ОСОБА_32 та розрахувався з нею за автомобіль валютою Євро. Більшість купюр на суму більше 4-х тисяч були по 50 Євро. Також були купюри по 100 Євро та по 20 Євро. Всього за автомобіль він заплатив 5 200 Євро. Гроші він передавав ОСОБА_33 06.09.2023 близько 16:50 год., після чого ОСОБА_34 повідомила про те, що завтра переоформлять цей автомобіль на військовослужбовця і нададуть повний пакет документів на нього.

Отже, за наявності відомостей про те, що у день обшуку був здійснений збут гуманітарної допомоги, що потребує додаткового часу для встановлення вказаних обставин, аргументи ОСОБА_14 конкурують з аргументами сторони обвинувачення та на переконання слідчого судді є об`єктивно слабкішими. З огляду на досліджені докази, у слідчого судді відсутні беззаперечні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності підозрюваної ОСОБА_6 гроші, належать ОСОБА_17 , які остання отримала у позику від громадянина Республіки Польща.

До пояснень ОСОБА_14 в частині належності їй вилучених коштів, слідчий суддя ставиться критично, оскільки вона є донькою підозрюваної, а тому зацікавлена в тому, щоб виявленні та вилучені за місцем здійснення підприємницької діяльності її матері кошти не були арештовані та в подальшому не були конфісковані. Із цих же підстав слідчий суддя відхиляє пояснення у цій частині підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх пояснень про те, що 200 злотих в кількості 2 шт. належать їй та залишилися після більше року проживання та заробляння грошей у Республіці Польща, ОСОБА_17 відповідних доказів не надала.

Отже, з урахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у співвідношенні з наведеними прокурором доводами щодо незаконності походження вилучених грошових коштів, на даному етапі досудового розслідування у слідчого судді існують обґрунтовані сумніви щодо належності вилучених грошей ОСОБА_17 . Натомість є підстави вважати, що грошові кошти, які виявлені в ході проведення обшуку знаходилися у володінні та фактичному користуванні підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки є ймовірність того, що існує зв`язок вилучених коштів із вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного із продажем гуманітарної допомоги. Тобто такі гроші можливо є доходами від її кримінальної протиправної діяльності. Вказана обставина потребує перевірки походження коштів, що наразі потребує більше часу з моменту їх вилучення, з урахуванням усіх обставин даного кримінального провадження. У такому разі слідчий суддя вважає, що останні можуть стати предметом можливої спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Зважаючи, що санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий судді погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що вилучені за місцем здійснення підприємницької діяльності підозрюваної ОСОБА_6 гроші можуть стати предметом конфіскації майна як виду покарання, тому на даному етапі кримінального проводження є потреба у збереженні вказаного майна шляхом накладення на нього арешту, і арешт таких коштів є виправданим. Накладений арешт є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100,167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

1) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

2 журнали випуску автомобілей, в кожному з яких по 21 аркушів з рукописними написами, подорожній лист вантажного автомобіля № НОМЕР_1 , які запаковано до спеціального пакету PSP 7129106; договір оренди транспортного засобу 1 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; договір оренди транспортного засобу 2 від 01.08.2023 на автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 та акт приймання передачі 1 до нього від 01.08.2023; копію довіреності від 25.02.2017 HBI 736081, копію паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» (ЄРДПОУ 32638227) в особі директора ОСОБА_10 ;

тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 від 11.07.2023 на автомобіль Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (ЄРДПОУ 44737179) в особі керівника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.09.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

мобільний телефон марки «iPhone» Imei-1: НОМЕР_9 , Imei-2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 .

3) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

4 бланки БО «БФ «Штаб Добра» з наявним відтиском печатки синього кольору Благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб Добра» ЄРДПО 44737179», які запаковано до спеціального пакету № WAR 1292701; ноутбук Acer Aspire 5552 модель «PEW76» s/n LXR4A0C0040430BDF1601 та зарядний пристрій до нього які запаковано до спеціального пакету INZ 4066663; флеш-накопичувач з маркуванням «Trancend 2G JF V90», ноутбук марки «Samsung» № P-RV50s, s/n: «ZVHK93JZ900142X», жорсткий диск «Samsung» s/n:0575J1FW704176, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

доручення №1/08/20 від 12.08.2022 за підписом ОСОБА_12 , опис документів, що подаються для реєстрації в ЄДРЮО за підписом ОСОБА_13 , фрагмент паперу А-4 з рукописними написами, звернення Голови БО «БФ» «Штаб Добра», доручення від імені ОСОБА_12 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_14 , копію паспорту ОСОБА_15 , копію паспорту ОСОБА_4 , копію тимчасової посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_6 та копію картки платників податку ОСОБА_6 , договір про провадження волонтерської діяльності від 01.06.2022 в кількості 4-х шт., запит про допомогу за підписом ОСОБА_12 , видаткову накладну №РН0000015 від 24 червня 2022 року, рішення №1 від 30.05.2022 року за підписом ОСОБА_12 , звернення від ВЧ7298 від 27.06.2022 №876 за підписом ОСОБА_16 ; блокнот з рукописними написами.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.

Зобов`язати ОСОБА_12 надати вказане майно на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

4) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

грошові кошти в загальній сумі 252 грн. 80 коп., наступними номіналами: 20 грн. в кількості 2 (дві) шт. № АК6262329; № ЕА3464693; номіналом 10 грн. в кількості 1(одна) шт. № ЮГ4426603; номіналом 200 грн. в кількості 1(одна) № ЄГ4712955; монетами загальною сумою 2 грн. 80 коп. наступними номіналами: 50 коп. в кількості 3 (три) шт.; 10 коп. - 3 (три) шт.; 1 грн. - 1 (одна) шт.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

ключі від автомобіля марки «Honda Accord» № НОМЕР_8 , які належать Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра».

Передати вказане майно на відповідальне зберігання представнику Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.

Зобов`язати представника БО «БФ «Штаб Добра», надати вказане майно на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

5) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 номер кузова НОМЕР_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

сумку чоловічої фірми «M-tac» із вмістом в середині ключів різних форм, від автомобілів різних марок в кількості 34 (тридцять чотири) шт.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_12 номер кузова НОМЕР_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

аркуші паперу формату А4 в кількості 12 (дванадцять) аркушів на яких міститься інформація про транспортний засіб Honda Accord д.н.з. НОМЕР_12 ; свідоцтво про транспортний засіб Honda Accord ДНЗ НОМЕР_12 , серії НОМЕР_14 ; автомобіль марки Honda Accord з державним номерним знаком НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , яке належить Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра».

Передати вказане майно на відповідальне зберігання представнику Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.

Зобов`язати представника БО «БФ «Штаб Добра», надати вказане майно на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

6) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_5 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

імітаційні кошти у загальній сумі 15700 Євро, які запаковано до спеціального пакету № PSP 1212679, грошові кошти в розмірі 70 Євро та 120 грн., мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , який запаковано до спеціального пакету № PSP 1212681.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_5 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_5 .

Передати автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caravelle», д.н.з. НОМЕР_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати вказане майно на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

7) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 17.11.2022, розписку, декларацію про перелік товарів, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 02.12.2022, розписку, декларацію, видаткову накладну, документації, заяви, копії документів, декларації про перелік товарів, акти прийому передачі гуманітарної допомоги від 22.08.2023, 11.08.2023, 11.08.2023,10.08.2023, 28.07.2023, 25.07.2023, 29.05.2023, 15.06.2023, 15.06.2023, 01.06.2023, 30.05.2023, 30.05.2023, 10.04.2023, 28.04.2023, 29.06.2023, 01.04.2023, 19.08.2023, 28.08.2023, 22.01.2023, 28.01.2023, 28.04.2023, 05.04.2023, 03.04.2023, 26.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 15.11.2023, 29.05.2023, 17.05.2023, 25.05.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 28.04.2023, 10.03.2023, 04.03.2023, 18.03.2023, 08.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023, 02.02.2023, 26.02.2023, грудень, січень, листопад 2022р., 31.03.2023, 15.06.2023, 28.07.2023, 07.06.2023, 01.07.2023, 11.05.2023, 16.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 18.04.2023, 23.04.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 20.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 25.01.2023, 08.01.2023, 12.05.2023, 12.03.2023, 04.02.2023, 03.02.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 26.01.2023, яке належить БО БФ «Штаб Добра».

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним, а саме:

мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», Imei-1: НОМЕР_15 з номером телефону НОМЕР_16 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 ; лист подяку № 277, розписку на лист прохання, лист запит, перелік водіїв, що здійснюють перевезення та статут БО БФ «Штаб добра», які належить БО «БФ «Штаб Добра»; блокнот синього кольору з рукописним текстом, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , представнику БО «БФ «Штаб Добра» та ОСОБА_4 , відповідно, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт.

Зобов`язати ОСОБА_6 , представника БО «БФ «Штаб Добра» та ОСОБА_4 , надати вказане майно на першу вимогу слідчого або прокурора при проведені необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

8) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» н.з. НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

акт прийому - передачі гуманітарної допомоги, акт прийому передачі транспортного засобу БО БФ «Штаб добра», копії військових квитків, розписки про отримання грошових коштів, що належить БО «БФ «Штаб Добра» та грошові кошти в сумі 750 Євро та 70 гривень: купюрами номіналом 20 грн. № ЕЗ1358694; 50 гривень № СТ8001475; 5 купюр по 20 євро: 1 - № SC7; 2 - № EM; 3- №UC ; 4 - ЕА; 5 - №ЕМ; купюрами номіналами 50 євро в кількості 13 купюр; 1 - РІ477167369; 2 - № RD; 3 - № VC; 4 - № UB ; 5 - № SC; 6 - №MD; 7 - №RB; 8 - № SC; 9 - № RE073995119; 10 - № EC; 11- № VC ; 12 - № UB; 13 - № Х1, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

9) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку в приміщенні магазину «Одежа», що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

грошову купюру номіналом 500 грн., яку поміщено до паперового конверту; грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 25 шт, 20 грн. в кількості 1 шт, 1 грн. - 1 шт., 50 Євро - 7 шт., 200 Злотих (Польські) - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., 10 Євро - 1 шт., 1000 грн. - 3 шт., 100 грн. - 1 шт., грошові кошти номіналом 50 Євро - 61 шт., 10 Євро - 53 шт., 1 грн. - 60 шт., 20 Євро - 46 шт., монети номіналом 5 грн. - 5 шт., номіналом 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 3 шт., 50 коп. - 1 шт., 2 грн. - 7 шт., купюри номіналом 50 Євро - 8 шт., 20 Євро - 5 шт., 100 Євро - 5 шт., 50 Євро - 92 шт.

10) Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час огляду місцевості, а саме ділянки, що розташована поблизу відділу Служби Безпеки України, що по вул. Шолом Алейхема, 38 в м. Біла Церква Київської області, майно із накладенням заборони користуватися та розпоряджатися ним, а саме:

автомобіль марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_19 ; 4 ключі від автомобілів «Opel», «Mitsubishi», «Nissan», «Land Rover»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Opel Antara»), декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою щодо автомобіля «Opel Antara», техпаспорт на автомобіль «Opel Antara»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Mitsubishi Shogun Sport»), декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою щодо автомобіля «Mitsubishi Shogun Sport», техпаспорт на автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport»; розписка, декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою («Nissan»), техпаспорт на автомобіль «Nissan»; 2 акти прийому - передачі гуманітарної допомоги (автомобіль марки «Land Rover»), декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою «Land Rover», техпаспорт на автомобіль «Land Rover».

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені 07.09.2023 під час огляду місцевості, а саме ділянки, що розташована поблизу відділу Служби Безпеки України, що по вул. Шолом Алейхема, 38 в м. Біла Церква Київської області чотири пусті аркуші паперу формату А-4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 13:00 год. 10.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_35