overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7989/23
Провадження № 1-кс/591/4030/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

В своїй скарзі, скаржник просить проводити судові засідання у дистанційному режимі .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у дистанційному режимі з Роменським міськрайонним судом Сумської області , а також доручити службовій особі Роменського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Проводити судові засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області виконання дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/7989/23, провадження №1-кс/591/4030/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду (прокурори групи прокурорів дисклоковані у м. Миколаїв).

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 за № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 29.11.2023 року на 10.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/41/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13 березня 2023 року Старокостянтинівським районний судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки визначені ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло вищевказане подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 27 листопада 2023р. о 14 год. 30 хв., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Тому слід доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки участь засудженого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Старокостянтинівського райсуду ( АДРЕСА_2 ) на 12 грудня 2023р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023 року на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, до початку підготовчого судового засідання.

27.11.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Захиснику ОСОБА_2 необхідно з`явитися 29 листопада 2023 року о 10 годині до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/988/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за № 0000225,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, проживаючого у режимі спільного проживання без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.06.2019 Вінницьким апеляційним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

-визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.11.2023 року о 15:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1456/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року поновлено адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду із скаргою.

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих. №6091 від 08.09.2023 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову, якою задоволити його скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 15.11.2023 постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 15.11.2023 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1863/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1552/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_6 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_6 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.12.2023 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/465/23
УХВАЛА

28.11.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, засудженої вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2020 за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 17.11.2023 або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6952/18
Провадження № 1-кп/522/2063/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні на кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2016 року за № 0002843, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад -Покровське, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч.1,2 ст. 182, ч.2 ст. 15 п.11 п.12 ч.2 ст. 115 КК України-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.11 п.12 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» з інформацією за усіма наявними в базі даних реквізитами про перетинання державного кордону України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України та для контролю в Одеську обласну прокуратуру.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1457/23

Провадження № 1-кп/936/138/2023

28.11.2023 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1