У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6047/21

№ 1-кп/183/499/23

12 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженню № 0000527 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:00 12.10.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, про що свідчить, зокрема, довідка про доставку на її номер мобільного телефону SMS повідомлення про виклик до суду, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід казаного свідка у наступне судове засідання.

Захисник залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і здійснення приводу свідка у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Отже, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.н.т. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1