пр. № 1-кс/759/5147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 про накладення грошового стягнення.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 на ОСОБА_5 накладено грошове стягнення.

У своєму клопотанні захисник вказує, що на адресу ОСОБА_5 від слідчого неодноразово приходили повістки про явку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Однак, ОСОБА_5 та її захисник повідомляли слідчому про неможливість явки саме в такий час - 11 годин ранку, а також на ті дати, які визначав слідчий. Вважає, що слідчий упереджено ставиться до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказав, що він неодноразово намагався узгодити із свідком ОСОБА_5 та її захисником час та дату її допиту, однак кожного разу свідок не зявляється, що затягує досудове розслідування в розумінні розумних строків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002784 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та накладено на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відпорвідно до ч. 2 вказаної статті слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається із ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023, слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали врахувала, що 31.07.2023, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим було здійснено телефонний виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виклику її на допит 03.08.2023 об 11 год. 00 хв. та 07.08.2023 об 11 год. 00 хв. у якості свідка, проте, слухавки остання не взяла, у зв`язку з чим було надіслано повістку на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а саме месенджер «Whatsapp» та додатково надіслано поштою. У зазначені дати, які були зазначені у повістці, ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила слідчого про причини не прибуття на допит. Однак, свій обовязок явки до слідчого в якості свідка остання не виконала, за що на неї і було накладено стягнення. Вказані дані підтверджуються доказами, наданими слідчим до клопотання.

Тобто, при винесені ухвали від 14.08.2023 про накладення грошового стягнення враховано всі обставини, переглядаючи які, слідчий суддя відповідно до положень ст. 174 КПК України вважає, що накладення грошового стягнення є обгрунтованим, а тому у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 про накладення грошового стягнення, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 144-147, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2023 про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1