Справа № 713/145/24
Провадження №1-кп/713/55/24
Вирок

Іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, за участю представника потерпілого Вижницької міської ради ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.12.2023 року о 12-50 год. з метою реалізації свого раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісі, прибув до лісового масиву, розташованого у кварталі № 17 виділі № 17 урочища «Лужки» Вижницького природно-наукового дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст. 7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. п. 1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленої для вчинення кримінального правопорушення власної ручної пили, здійснив незаконну порубку шляхом спилюванням 2-х сироростучих дерев породи «Ялиця» діаметром 4,5 см. та 5 см., загальним об`ємом 0,0073 м3.

У подальшому, ОСОБА_3 мав намір дані дерева використати у власних побутових цілях, однак 07.12.2023 року викритий працівниками поліції на території Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в адміністративних межах с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області. Внаслідок зазначених протиправних дій незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду, завдав шкоди державі в особі Вижницької міської ради на загальну суму 17242,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.ст.246 ч.3 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, підтвердив своїми показами обставини викладенні в обвинувальному акті. Зазначав, що не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого Вижницької міської ради ОСОБА_6 зазначив, що шкода не відшкодована, просив при призначенні покарання врахувати скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

В судове засідання представник потерпілого НПП «Вижницький» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить покарання призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого, необхідно кваліфікувати як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, шкода не відшкодована, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України..

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/10861-ТР від 20.12.2023 року в сумі 6058,24 грн., та за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/126-23/11153 ЕК від 26.12.2023 року в сумі 3029,12 грн., всього в сумі 9087,36 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2023 року на тимчасово вилучене майно: ручну пилку із маркуванням «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору та захисний кожух до ручної пилки, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; дві колоди деревини породи «Ялиця» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см), загальною кубомасою 0,0073 куб.м, сорту дров`яна деревина, належні НПП «Вижницький» (смт. Берегомет, вул. Центральна, 27а, Вижницького району); два технічні зрізи з пнів дерев породи «Ялина» та два технічні зрізи із двох колод дерев породи «Ялина».

Речовий доказ по справі, а саме: ручну пилку із маркуванням «СТАЛЬ», із ручкою чорно жовтого кольору та захисний кожух до ручної пилки, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 08.12.2023 року та квитанції №552 від 08.12.2023 року знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, а саме: два технічні зрізи із двох колод дерев породи «Ялина», які згідно постанови про визнання речових доказів від 08.12.2023 року та квитанції №552 знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику НПП «Вижницький».

Речові докази, а саме: дві колоди деревини породи «Ялиця» (1 - довжиною 2,87 м, діаметром в нижньому зрізі 5 см; 2 - довжиною 2,88 м, діаметром в нижньому зрізі 4,5 см., два технічні зрізи з пнів дерев породи «Ялина», які згідно постанови про визнання речових доказів від 08.12.2023 року визнано речовими доказами, - залишити власнику НПП «Вижницький».

Речовий доказ, а саме відеозапис із назвою «VID12F-800-0076», розміром 176315 КБ, який знаходиться на оптичному «CD-R» диску, об`ємом 700 мв, фірми виробника «DATEX», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 11.12.2023 року, знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000607 від 07.12.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000607 від 07.12.2023 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/10861-ТР від 20.12.2023 року в сумі 6058,24 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/126-23/11153 ЕК від 26.12.2023 року в сумі 3029,12 грн., всього в сумі 9087 (Дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 (Тридцять шість) копійок, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого та направити представнику потерпілого НПП «Вижницький».

Суддя Іван КИБИЧ