КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року (в справі №761/25402/23) про залишення скарги без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року у справі №761/26227/23 частково задоволено скаргу ОСОБА_5 подану 24.07.2023 року та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 №VYH--01, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Крім того в рамках зазначеного судового провадження, слідчим суддею було розглянуто та вирішено по суті й інші вимоги, які заявлені ОСОБА_5 в рамках даної скарги.

Таким чином, оскільки подана 14.07.2023 року ОСОБА_5 скарга на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є ідентичною за змістом та містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2023 року, за результатами розгляду якої частково задоволено скаргу заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження та залишив скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2023 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржуване судове рішення незаконним, невмотивованим, необґрунтованим та таким, що прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя розглянула його скаргу від 14.07.2023 року з порушенням строків розгляду, без його і адвоката виклику та участі у судовому засіданні та безпідставно відмовила в задоволенні скарги, пославшись на те, що раніше вже задоволено його скаргу на такі самі порушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення суду, на яке послалася слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, а також відсутні дані, що вказане судове рішення було виконано.

Апелянт вважає, що не маючи повідомлення про виконання ухвали, слідчий суддя не мала законних підстав відмовляти у задоволенні скарги на бездіяльність лише виходячи з того, що інший слідчий суддя вже визнав бездіяльність, яка є триваючою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/16496/2023 (справа №761/25402/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи №761/25402/23, ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №VYH--01, визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи ДБР, зобов`язати уповноважену особу ДБР виконати рішення слідчого судді, прийняте за наслідками розгляду даної скарги та через систему «Електронний суд» повідомити слідчого суддю про виконання такого рішення.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року у справі №761/26227/23, частково задоволено скаргу ОСОБА_5 від 24.07.2023 року на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 №VYH--01, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того в рамках зазначеного судового провадження, слідчим суддею було розглянуто та вирішено по суті й інші вимоги, які заявлені ОСОБА_5 в рамках даної скарги.

Таким чином, приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що оскільки подана ОСОБА_5 14.07.2023 року скарга на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є ідентичною за змістом та містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2023 року, за результатами розгляду якої частково задоволено скаргу заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження.

Переглядаючи в порядку ст. 422 КПК України ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в оскаржуваними рішенні та вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що не маючи повідомлення про виконання ухвали, слідчий суддя не мала законних підстав відмовляти у задоволенні його скарги, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя розглянула його скаргу від 14.07.2023 року з порушенням строків розгляду, без його і адвоката виклику та участі у судовому засіданні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 24.07.2023 року та відповідно був обізнаний про відкладення розгляду даної справи на 02.08.2023 року (а.с. 17), про що також був додатково повідомлений шляхом направлення відповідного SMS-повідомлення (а.с. 20). Також слід зазначити, що при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_5 не долучив жодних документів, які б свідчили про наявність у нього представника (адвоката) і в судовому засіданні 24.07.2023 року останній такої інформації не повідомляв.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 не зазначає як розгляд його скарги без нього та адвоката вплинуло на законність та правильність рішення слідчого судді по розгляду його скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року (в справі №761/25402/23), якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3