overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/170/24 Провадження № 1-кс/0274/70/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною першою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

З наведених норм Кримінального процесуального кодексу України випливає, що слідчий уповноважений (має право) звертатись до слідчого судді з клопотанням арешт майна виключно за погодженням з прокурором.

У клопотанні Слідчого зазначено, що його погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проте клопотання не містить підпису прокурора.

За такої обставини слідчий суддя вважає, що клопотання прокурором не погоджено.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє Слідчого права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 7, 9, 40, 171, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 207/4636/21

провадження № 51-4565км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді судом касаційної інстанції кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року,

встановила:

05 січня 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)», надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, який відбудеться 07 березня 2024 року о 10:30, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/49/24
Провадження № 1-кп/552/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000673 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000673 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000673 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.35 год. 12.01.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000297 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000297 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до СУ ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024, о 14:00 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/672/23
Провадження № 1-кп/698/138/23
УХВАЛА

08 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 17.07.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 16 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1821/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 29 листопада 2021 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0003853 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду.

Учасники справи просили суд призначити і провести розгляд справи по суті у цей же день.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

З метою швидкого розгляду справи, та позиції обвинуваченого і прокурора, суд вважає можливим провести розгляд справи у цей же день.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 08 січня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/376/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділів детективів ( на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесено 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому детектив зазначив, що Підрозділом детективів ( на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесено 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.01.2024 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділів детективів ( на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000009, відомості про яке внесено 26.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, детективу, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 346/3446/21

провадження № 51 - 7565 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня2023 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1099/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження з розгляду апеляційної скарги та доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7)забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/74/24
Провадження № 1-кп/626/101/2024
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

04 січня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000245 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000245 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 05 січня 2024 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: