Справа №345/5830/23
Провадження № 1-кс/345/921/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в якому просить заборонити йому залишати територію домоволодіння, що АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського р-ну Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2023 о 15:17 год. ОСОБА_4 перебував неподалік крамниці «Гостинний дім», що в с. Верхня по вул. Тараса Шевченка, 86, де на велопарковці, що ліворуч від входу в крамницю, побачив велосипед марки «McKenzie» із рамою сірого та фіолетового кольорів. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «McKenzie» із рамою сірого та фіолетового кольорів, який належить ОСОБА_6 . Із викраденим велосипедом ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 867 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою унеможливлення незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год. зі застосуванням відповідних обов`язків, посилаючись на описані в клопотанні підстави та ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що свою причетність до вчиненого визнає, розкаюється у вчиненому.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, протоколом огляду місця події, протоколом добровільної видачі та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілу.

Про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня терміном на 60 днів до 20.01.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя: