У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.360 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 близько 00:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля електричного стовпа, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , виліз на паркан будинку АДРЕСА_1 , з якого по металевій трубі виліз на електричний стовп та кусачками вилучив інтернет кабель марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 100 метра. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 обпалив ізоляцію з вказаного кабелю, отримавши мідні дроти здав їх ОСОБА_6 , в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком», як власнику, на суму 16763,20 гривень.

Окрім цього встановлено, що 22.07.2023 близько 00:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля електричного стовпа, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , виліз на паркан будинку АДРЕСА_1 , з якого по металевій трубі виліз на електричний стовп та кусачками вилучив інтернет кабель марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 100 метра. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 обпалив ізоляцію з вказаного кабелю, отримавши мідні дроти здав їх ОСОБА_6 , в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 , своїми вищеописаними, умисними діями, пошкодив лінію широкосмугового доступу до інтернету ПАТ «Укртелеком», в результаті чого, спричинив тимчасове припинення подачі інтернету для 2 (двох) абонентів, які обслуговується ПАТ «Укртелеком».

Окрім цього встановлено, що 02.08.2023 близько 04:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, повторно, знаходячись біля електричного стовпа, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою драбини, яка встановлена на стовпі, виліз на електричний стовп та кусачками вилучив інтернет кабель марки «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 44 метра. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 обпалив ізоляцію з вказаного кабелю, отримавши мідні дроти здав їх ОСОБА_6 , в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком», як власнику, на суму 3900,00 гривень.

Окрім цього встановлено, що 02.08.2023 близько 04:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що роблять це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, повторно, знаходячись біля електричного стовпа, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою драбини, яка встановлена на стовпі, виліз на електричний стовп та кусачками вилучив інтернет кабель марки «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 44 метра. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 обпалив ізоляцію з вказаного кабелю, отримавши мідні дроти та здав їх ОСОБА_6 , в результаті чого отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 , своїми вищеописаними, умисними діями, пошкодив лінію широкосмугового доступу до інтернету ПАТ «Укртелеком», в результаті чого, спричинив тимчасове припинення подачі інтернету для 2 (двох) абонентів, які обслуговується ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти клопотання про домашній арешт та просив нічний домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 360 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, а також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно обґрунтовується такими доказами, як:

1)документи:

-заява від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2023;

-заява від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2023;

-протокол огляду місця події від 07.08.2023;

-протокол огляду місця події від 07.09.2023;

-протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 26.09.2023.

-протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 від 03.10.2023

-протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 03.10.2023.

2) показання:

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 06.09.2023;

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 09.09.2023

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2023;

3) експертизи:

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/8698-ТВ від 19.09.2023.

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/8804-ТВ від 20.09.2023

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не зважаючи на докази зібрані по указаному кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (наявні ризики передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного ОСОБА_4 не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.360 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ,тобто в період з 21 год. 00 хв. по 07.год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 27.10.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1