Справа № 307/2731/19
Провадження № 11-кп/4806/7/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків апелянти не наводять, а вимоги в апеляційній скарзі про виправдання, взагалі, не ґрунтуються на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Навіть, враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, для цього мають бути передбачені ст. 417 КПК України підстави, яких апелянти, знову ж таки, не наводять.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, згідно з вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційних скарг не додано жодної їх копії для направлення учасникам кримінального провадження, оскільки, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, є: прокурор, обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 , а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовними, вони прямо передбачені в законі.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Звертаю увагу апелянтам, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений судом строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, які подали захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, - залишити без руху.

Встановити апелянтам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги - 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам - обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1