Справа № 296/9990/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 04.10.2023 під час обшуку кімнати №223 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований в АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке стосується того, що у невстановлений день та час липня 2023 року, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за добровільної згоди, вступив у статевий акт з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , за який останній пообіцяв ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США, які той не отримав. Після виходу з будинку ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

02.09.2023 близько 22 год ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, а саме визначивши шлях підходу до житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та взявши заздалегідь підготовлене знаряддя злочину кухонний ніж, переліз через паркан, на територію вказаного володіння. Після чого, постукавши у двері будинку, йому відчинив ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, взявши кухонний ніж в праву руку, наніс потерпілому близько восьми ударів по тулубу та верхніх кінцівках тіла ОСОБА_7 , від яких останній втратив рівновагу та впав на підлогу обличчям до верху. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс чотири удари ножем у верхню частину тіла та один удар в область шиї потерпілого, чим заподіяв останньому відкриту рану шиї з ушкодженням крупних судин, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7

04 жовтня 2023 року в період часу з 07:36 год до 08:38 год, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир, було проведено обшук за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 :

- кросівки зеленого кольору марки «Adidas»;

- кросівки білого кольору марки «New Balance»;

-мобільний телефон марки «HUAWEI У5р» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS DESKTOR-SJiF93G» SN:MCNXV03V19148D із зарядним пристроєм.

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 04.10.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, №0000467.

1.3. Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні, вилучених 04.10.2023 речей ОСОБА_5 як речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт, з метою використання їх в кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власник майна до суду не з`явився, про причин неприбуття не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом виклику телефонограмою.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. З матеріалів кримінального провадження, зокрема із копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9157/23 1-кс/296/3453/23 від 19.09.2023, вбачається, що з метою відшукання і вилучення взуття, одягу, грошей, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , судом надавався дозвіл на обшук кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_5 , який може бути причетний до умисного вбивства ОСОБА_7 .

4.3. 04.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 04.10.2023.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 04.10.2023 у ході проведення обшуку кімнати №223 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000467.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилучених речей, які є речовими доказами.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту речей, вилучених під час обшуку кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою збереження їх як речових доказів.

4.8. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені 04 жовтня 2023 року під час обшуку кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кросівки зеленого кольору марки «Adidas»;

- кросівки білого кольору марки «New Balance»;

- мобільний телефон марки «HUAWEI У5р» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ASUS DESKTOR-SJiF93G» SN:MCNXV03V19148D із зарядним пристроєм.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1