ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1436/19

Провадження № 11-кп/4820/699/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника засудженого за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника засудженого, суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являвся для реєстрації до органу пробації з березня 2022 року по вересень 2022 року без поважних причин, оскільки обраний йому запобіжний захід у виді застави не перешкоджав йому з`являтися до органу пробації з дозволу суду, будь-яких перешкод в отриманні такого дозволу у засудженого не було. Тому, підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити вимоги клопотання захисника ОСОБА_8 , звільнивши засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, а твердження суду суперечливими.

Апелянт посилається на те, що якщо про вчинення особою, під час іспитового строку, нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78ККУ) (2341-14), суд, який розглядає кримінальне провадження про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків, лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку, однак суд передчасно зробив висновки щодо настання певних фактів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.

Доводи апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає непереконливими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.3 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України та ч. 2ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Отже, згідно діючого законодавства, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 78 КК України унормовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. За дослівним змістом вказаної норми, в ній не йде мова про те, що факт вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку повинен бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, оскільки, відповідно до загальних положень закону України про кримінальну відповідальність, поняття вчинення кримінального правопорушення, не є тотожним поняттю визнання винуватим та засудження за вчинення кримінального правопорушення, а тим більше поняттю засудженого у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 75 КК України передбачено, що суд, за наявності визначених законом підстав, може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою, під час іспитового строку, нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд повинен врахувати, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з підпискою від 06.04.2021 ОСОБА_6 роз`яснено покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до УОзПП, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання роботи або навчання.

Згідно із листком реєстрації від 01.10.2021 року з березня по вересень 2022 року ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Із даних повідомлення судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 слідує, що кримінальне провадження № 688/3727/21 1-кп/688/15/23 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.122,ч.3ст.186,ч.3ст.296КК України, перебуває на стадії судового розгляду. У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 листопада 2021 із визначенням застави в розмірі 47580 грн. 04.10.2021 внесено заставу в розмірі 47580 грн. і ОСОБА_6 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до поліції, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що покладені на ОСОБА_6 , неодноразово змінювались та продовжувались, востаннє ухвалою суду від 05.09.2023 на строк до 05.11.2023.

Відповідно до даних повідомлення Корецького районного суду Рівненської області №563/1223/21/1097/2023 від 14.09.2023 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке станом на 14.09.2023 не розглянуто.

З пояснень, допитаної у суді першої інстанції ОСОБА_10 слідує, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_6 , який після 15 листопада 2021, коли йому почепили електронний браслет, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, натомість до нього додому 4 рази приїжджали представники органу пробації. При цьому, вона неодноразово брала дозвіл у суду на залишення місця проживання ОСОБА_6 для проходження лікування та навчання, проте для з`явлення на реєстрацію до органу пробації засудженим ані вона, ані сам засуджений дозволу не брали.

Одночасно суд правильно врахував, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого, в цілому, колегія суду вважає, що суд прийняв правильне рішення.

Отже, суд правильно зазначив, що ухвалення судом рішення про звільнення засудженого від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом.

Наявність вказаних обставин хоч і не доводить винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.

Зважаючи на те, що безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження, таким як законність та рівність перед законом і судом, колегія суддів приходить до висновку, про необґрунтованість апеляційної скарги.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2020 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, а оскільки підстави для задоволення клопотання були відсутні.

Керуючись ст.ст.404,407,419, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3