Справа № 645/265/24
Провадження № 1-кс/645/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000719 від 19.12.2023 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 19.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 19.12.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що 18.12.2023 року на її особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) подзвонила рідна сестра ОСОБА_6 , та повідомила, що їх спільний двоюрідний брат ОСОБА_7 перебуває в лікарні та йому потрібні гроші на операцію. ОСОБА_5 не погодилась допомогти, після чого її сестрою ОСОБА_8 вказаному ОСОБА_7 був повідомлений номер телефону заявниці, на який він подзвонив з мобільного номеру НОМЕР_4 та після спілкування із заявницею, надіслав останній звичайним SMS повідомленням номери банківських карток, на які потрібно здійснити переказ грошових коштів. Того ж дня ОСОБА_5 з відділення каси банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ грошових коштів в розмірі 37000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_5 та з відділення каси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 50000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_6 . Увечері того дня, після чергового спілкування з сестрою, заявниця зрозуміла, що здійснила переказ грошових коштів шахраям (ІТС ІПНП 15693). У подальшому у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка надала фіскальні чеки з переказу грошових коштів невідомій особі, відповідно до яких 18.12.2023 року о 14 год. 17 хв. 35 сек. у відділенні каси банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , здійснено переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 в розмірі 37000,00 грн та сплачено комісію банку за здійснення операції в розмірі 373,80 грн, та 18.12.2023 року о 15 год. 00 хв. 57 сек. у відділенні каси банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_6 в розмірі 50000,00 грн та сплачено комісію банку - 250,00 грн.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у т.ч. для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 НУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням надала суду заяву про розгляд справи без її участі у якому вона клопотання про тимчасовий доступ підтримала та просила його задовольнити.

01.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 НУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, проте, доказів поважності причини неявки у судове засідання суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Обґрунтовуючи клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 19.12.2023 року за № 0000719 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2023 року, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.01.2024 року, у якому остання пояснила за яких обставин здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 у розмірі 37000,00 грн та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 в розмірі 50000,00 грн, копії квитанцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2023 року, скриншоти: SMS-повідомлення з номерами банківських карток, розділу «журнал дзвінків».

Відповідно до ст. 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доведенню. Крім цього, КПК України відносить до джерел доказів свідчення, речові докази, документи та висновки експертів. Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений для збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо. Відповідно до КПК України для вивчення електронних доказів відбувається огляд речових доказів.

Таким чином, під доказами в кримінальному процесі необхідно розуміти належні, допустимі і достовірні відомості про обставини, що мають значення й для правильного вирішення кримінального провадження, які відповідають встановленій законом процесуальній формі.

Проте, надані суду скриншоти не оформлені як процесуальна дія та не відповідають положенням щодо доказування, закріплених у кримінально процесуальному законодавстві.

Окрім того, надані копії квитанцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.12.2023 року свідчить тільки про те, що дійсно 18.12.2023 року були здійснені перекази грошових коштів на суми 37000,00 грн (комісія - 373,80 грн) та 50000,00 грн (комісія банку - 250 грн), однак не містять відомостей про повні дані номерів банківських карт та рух грошових коштів по відповідним рахункам відправника та отримувача.

Матеріали клопотання не містять відомостей про витребування дізнавачем з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці/рахунку потерпілої ОСОБА_5 , з якої можно було б встановити номер карти/рахунку отримувачів грошових переказів з назвами банківських установ у яких вони емітовані.

Таким чином, суду не надано доказів того, що дізнавачем вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка перебуває у потерпілого, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Тобто, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000719 від 19.12.2023 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 19.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1