Житомирський апеляційний суд
Справа №287/278/18-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000677 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000677 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що визначити суддю для розгляду даного провадження Олевським районним судом Житомирської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_4 , якого виключено, знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до наданої інформації Олевським районним судом Житомирської області про штатну та фактичну чисельність суддів, станом на 24.01.2024 року суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 01.02.2024 по 13.03.2024, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.

В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що застосування запобіжного заходу є заходом забезпечення кримінального провадження і вирішення питання про обрання запобіжного заходу має обмежені терміни, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000677 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: