Справа № 404/8224/23
Номер провадження 1-кс/404/3384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти на загальну суму 37 871 гривень, мобільний телефон марки Xiaomi 11T, ІМЕ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з сім карткою: НОМЕР_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Пумб Банк» № НОМЕР_9 , «monobank | Universal Bank» № НОМЕР_10 , які вилучено 10.10.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_11 , які на праві власності належать останньому, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшли матеріали, про те, що мешканці міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території вказаного міста займаються незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, та психотропних речовин. В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеного злочину імовірно причетні: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Окрім того встановлено, що до збуту наркотичних засобів, та психотропних речовин в місті Кропивницькому причетні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi 11T, ІМЕ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № INZ 2005307;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з сім карткою: НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету НПУ № INZ 2005307;

- грошові кошти в сумі 29 431 гривень, з них: купюри номіналом 1000 гривень в кількості 3 штуки, купюри номіналом 500 гривень в кількості 38 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 18 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 27 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 23 штук, купюри номіналом 20 гривень в кількості 9 штук, купюра номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, які упаковано до спец. пакету НПУ № KIV 3120560;

- грошові кошти в сумі 3050 гривень, з них: купюри номіналом 500 гривень в кількості 6 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, які упаковано до спец. пакету НПУ № KIV 3120560;

- грошові кошти в сумі 5 390 гривень, з них: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 5 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, купюри номіналом 20 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, купюри номіналом 5 гривень в кількості 2 штуки, які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1195904.

Окрім того, 10.10.2023 в ході проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, який перебував за адресою: м. Кропивницький, пров. Дніпровський, 37, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

-Банківську картку «Пумб Банк» № НОМЕР_9 ;

-Банківську картку «monobank | Universal Bank» № НОМЕР_10 ;

Банківській картки упаковані до спец. пакету № PSP 1195724.

Вищевказані грошові кошти в сумі 37 871 гривень, два мобільні телефони, та чотири банківські картки належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності та які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0003284 від 03.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, оскільки вказані предмети використовувалися, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та можуть зберігати на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, вказали на наявність підстав для його задоволення.

ОСОБА_16 частково заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що вилучені кошти не мають відношення до даного кримінального провадження, здобуті від підприємницької діяльності, в магазині, з них планував віддати борг за вікна.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi 11T вказав, що цей телефон перебуває у в нього в користуванні, не заперечує проти зняття з нього необхідної слідству інформації з подальшим поверненням йому.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, категорично заперечив, оскільки цей телефон використовується в підприємницькій діяльності, в магазині, на ньому встановлений банківський термінал.

Щодо вилучених банківських карток, вказав, що одна з карток належить його матері, на яку вона отримує пенсію, а інша картка - кредитна.

Щодо банківських картку «Пумб Банк» та «monobank | Universal Bank» зазначив, що вони не представляють для нього цінності, ними ніхто не користується.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що мобільні телефони потрібні для власного користування ОСОБА_16 та для здійснення підприємницької діяльності. Речі описані в прохальній частині клопотання, не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi 11T, ІМЕ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № INZ 2005307;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з сім карткою: НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету НПУ № INZ 2005307;

- грошові кошти в сумі 29 431 гривень, з них: купюри номіналом 1000 гривень в кількості 3 штуки, купюри номіналом 500 гривень в кількості 38 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 18 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 27 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 23 штук, купюри номіналом 20 гривень в кількості 9 штук, купюра номіналом 1 гривня в кількості 1 штука, які упаковано до спец. пакету НПУ № KIV 3120560;

- грошові кошти в сумі 3050 гривень, з них: купюри номіналом 500 гривень в кількості 6 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, які упаковано до спец. пакету НПУ № KIV 3120560;

- грошові кошти в сумі 5 390 гривень, з них: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 11 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 5 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штука, купюри номіналом 20 гривень в кількості 6 штук, купюра номіналом 10 гривень в кількості 1 штука, купюри номіналом 5 гривень в кількості 2 штуки, які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1195904.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, який перебував за адресою: м. Кропивницький, пров. Дніпровський, 37, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- Банківську картку «Пумб Банк» № НОМЕР_9 ;

- Банківську картку «monobank | Universal Bank» № НОМЕР_10 ;

Банківській картки упаковані до спец. пакету № PSP 1195724.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.10.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0003284 речовим доказом.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 10.10.2023 року визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а також по факту незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що 10.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на банківські картки вилучені під час обшуку, то вважаю за необхідне зазначити, що стороною обвинувачення наразі не встановлено всіх осіб причетних до вчинення злочину, а утримання, на даній стадії досудового розслідування, саме оригіналів банківських карток, надасть можливість проаналізувати інформацію, яка становить інтерес для слідства. Тим паче, накладення арешту на банківські картки негативно не вплине на звичайний уклад життя підозрюваного та його родини, так як арешт на рахунки не накладено і він та члени його родини не будуть позбавлені користуватись належними їм грошовими коштами перевипустивши карти, а слідству на даній стадії досудового розслідування доцільно працювати саме з оригіналами документів.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що походження такого майна наразі не встановлено, можливо ними розраховувались з підозрюваним за вчинення незаконних дій, або вони ним використовувались під час неправомірної діяльності, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання слідчого в цій частині.

Власник майна та його адвокат заперечуючи проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон належний ОСОБА_5 , вказали на можливість зняття

з нього інформації та повернення у користування його власнику, як і заперечили проти накладення арешту на мобільний телефон, який зі слів сторони захисту використовується для потреб магазину. Прокурор вказував, що ОСОБА_5 здійснював незаконне розповсюдження наркотичних засобів, відтак їх арешт дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власника майна.

Крім того, особу підозрювану у вчиненні злочину затримано - 10.10.2023 року, відтак враховуючи невеликий проміжок часу, який пройшов з дня встановлення підозрюваної особи, а також враховуючи, що слідству необхідний час для зняття інформації з мобільних телефонів, отже ініціатором клопотання доведено, що арешт означеного в прохальній частині клопотання майна необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані телефони, інформація, яка на них міститься може бути знищена або прихована, та слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_11 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 37 871 гривень, мобільний телефон марки Xiaomi 11T, ІМЕ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, ІМЕ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з сім карткою: НОМЕР_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , «Пумб Банк» № НОМЕР_9 , «monobank | Universal Bank» № НОМЕР_10 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0003284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1