Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7188/23
Провадження №: 1-кп/332/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19.08.2023, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19.08.2023, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зауважив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, вважає, що існують ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, також обвинувачений може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що також слід покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) З`являтися до прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

2) Не залишати цілодобово свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу прокурора, суду;

5) Утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду з 29.01.2024 року по 28.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1