№ 207/2622/23
№ 1-кс/207/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника скаржника ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 23.01.2023 року за ч. 2 ст.307 КК України.

18 вересня 2023 року ним на ім`я начальника СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 220, 221 КПК України, поштою, рекомендованим листом, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке органом досудового розслідування було отримано 22.09.2023 року.

Звернення до слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було обумовлено тим, що на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 17.08.2023 року у справі № 207/2622/23 за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук.

Дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею був наданий на тій підставі, що ОСОБА_5 , за твердженням органу досудового розслідування, займається придбанням наркотичного засобу «канабіс» для подальшого його збуту, тобто є особою, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства фактично має процесуальні права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України, оскільки з ухвали слідчого судді від 17.08.2023 року чітко вбачається, що кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 за фактом незаконного придбання ним наркотичного засобу «канабіс» для подальшого збуту.

13.09.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 проводився обшук, як у особи, яка незаконно придбала наркотичний засіб «канабіс» для подальшого його збуту.

Станом на 02.10.2023 року будь-якого повідомлення від органу досудового розслідування про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до нього не надходило.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що 25.09.2023 року до канцелярії ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 . Зазначене клопотання було розглянуто та 27.09.2023р. винесена постанова, якою відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066, оскільки на даний час ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, у вищезазначеному кримінальному провадженні пред`явлено вже кілька підозр іншим громадянам, а отже надання матеріалів у даному випадку особі, яка не має статусу підозрюваного буде порушенням ст.221 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він 18 вересня 2023 року звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000066 для ознайомлення, але будь-якого повідомлення від органу досудового розслідування про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до нього не надходило.

27.09.2023 слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2023. Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_5 , який не є учасником у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Поняття сторони захисту розкриває § 3 Глави 3 КПК України, відповідно до якого законодавець до сторони захисту відніс підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000066. Як пояснив слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 пред`явлено кілька підозр іншим громадянам, але ОСОБА_5 статусу підозрюваного не має.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066, станом на день розгляду скарги в суді постанова слідчого є чинною та не скасованою.

Фактично заявлена у скарзі вимога про зобов`язання слідчого надати заявнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не може бути задоволена, оскільки вказане питання відповідно до приписів ст.221 КПК України відноситься до виключної компетенції слідчого та прокурора, які в силу ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та якими в силу наведених вище положень ч.1 ст.221 КПК України визначається перелік відповідних матеріалів кримінального провадження, які можуть бути надані для огляду стороні кримінального провадження без шкоди досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 221 КПК України, надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Такі дії або бездіяльність не належать до сфери судового контролю, слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим, прокурором їх повноважень при вирішенні вказаних питань.

В зв`язку з вищенаведеним, в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1