Справа № 592/658/24
Провадження № 1-кс/592/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів та вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудове розслідування розпочато за матеріалами УСБУ в Сумській області.

Так, в ході досудового розслідування з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено договори з ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) в особі начальника ОСОБА_6 , щодо здійснення ремонтних робіт на об`єктах, що зазнали руйнувань внаслідок військової агресії росії.

При складанні актів приймання виконаних будівельних робіт за результатами виконання умов договорів, підрядник ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен був врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт. Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами останнього для штучного завищення вартості використаних матеріалів, придбано останні не у безпосередніх їх виробників або постачальників, а у підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за значно завищеною вартістю.

Відповідно до злочинного умислу заволодіння коштам резервного фонду державного бюджету, виділеними відповідно до розпорядження КМУ №280-р від 10.04.2022 на виконання робіт спрямованих на ліквідацію наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану, мало бути вчинене через складання та подання ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме зведеного кошторисного розрахунку та іншої кошторисної документації, в яких навмисно завищена вартість будівельних матеріалів, що в свою чергу стало підставою для формування пропозиції договірної ціни, яка таким чином також є завищеною, подальшого укладення договорів щодо надання послуг з поточного ремонту та капітального ремонту та відповідно перерахування Департаментом на рахунки ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів у вигляді оплати на підставі актів виконаних робіт, до яких внесено дані щодо їх обсягів, які перевищують реально виконані.

Водночас, встановлено, що зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва за вказаними вище договорами в графах головний інженер проекту та керівник відділу мають відтиски печатки інженера-проектувальника ОСОБА_7 та значаться підписаними. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 є найманим працівником (за сумісництвом) на посаді кошторисника з 02.12.2019 на ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Водначас, у ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 відмовився від надання будь-яких свідчень за вказаним фактом.

Так, досудовим розслідуванням, окрім іншого встановлено, що керівником ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки вартості (форми КБ-3) по об`єкту будівництва за договором №63 від 22.06.2022, № 33 від 10.06.2022, № 64 від 22.06.2022, які мають невідповідність між фактично виконаними обсягами та вартістю будівельних робіт і матеріалів. Крім іншого, встановлено, що на виконання умов зазначених договорів на відновлення пошкоджених об`єктів інфраструктури Підрядником здійснено закупку будівельних матеріалів, а також безпосередньо металопластикових виробів, таких як вікна, двері, які підлягали безпосередній заміні на об`єктах, за завищеними цінами, які відрізняються від середньоринкових, у пов`язаного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, у вказаному кримінальному провадженні 11.08.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно осіб, які звітували та сплачували податки за ОСОБА_7 як за найманого працівника у вказаний період часу, з метою отримання та дослідження інформації, що може мати важливе значення для досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть містити відомості, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є необхідними для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали вказаних документів або належним чином завірені копії.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

«які містять відомості щодо суб`єктів (назва, код ЄДРПОУ, адреса реєстрації, керівники), які звітували за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як за застраховану особу, найманого працівника (в тому числі за сумісництвом, за цивільно-правовими договорами) із зазначенням даних про відзвітований розмір їхнього заробітку (доходу) та період його отримання, а також інформацію щодо відрахування по єдиному соціальному внеску щодо вказаної особи, відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період часу з 01.01.2022 по 01.01.2023».

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 11.02.2024 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1