Справа № 570/3420/23
номер провадження 1-кп/570/313/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, непрацюючої, не одруженої, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка є раніше не судимою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 червня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, розташованої за магазинами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , яка спала та відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 змішувач для душу марки LIDZ (CRM) НОМЕР_1 , вартістю 1324,71 грн., та сумку з мобільним телефоном марки Redmi моделі А1, вартістю 2253,67 грн., у якому перебувала карта пам`яті MICRO SD 4GB, вартістю 55,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 3633 грн. 38 коп.

Також ОСОБА_4 01 червня 2023 року після виявлення у викраденій сумці в гаманці, банківської карти АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 , викрала останню та маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, зайшла до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 22, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області та переконавшись, що на раніше викраденій нею карті АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, 01 червня 2023 року о 15 годині 02 хвилини здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 142,50 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення ОСОБА_4 , зайшла до аптеки № 11 «Оптових цін» ТОВ «Фармація Ріненщини», яка розташована за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 41 Б, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області та переконавшись, що на раніше викраденій нею карті АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, 01 червня 2023 року, о 15 годині 10 хвилин, здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 42,60 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення зайшла до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 22, смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області та переконавшись, що на раніше викраденій нею карті АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, 01 червня 2023 року, у період часу з 15 год. 27 хв. по 15 год. 33 хв., чотири рази здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на загальну суму 287,70 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 здійснюючи розрахунки викраденою картою таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 463,80 грн.

А всього, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 4097,18 гривень.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини викрадення у неї грошових коштів та пояснила, що завдана шкода їй не відшкодована.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень. Суду показала, що в 01 червня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходяться по АДРЕСА_1 викрала у ОСОБА_5 змішувач для душу та сумку з мобільним телефоном. Після виявлення у викраденій сумці в гаманці, банківської карти АТ «Укрексімбанк», належної потерпілій, викрала вказаний офіційний документ та скористалася нею, купуючи продукти та ліки.

Вказала, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила повторно. Погодилася із сумою завданих збитків потерпілій. Підтвердила, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 ,які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стан та які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, а також дії, які полягали у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ст.70 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року.

Речові докази по справі - заводське упакування із маркуванням "LIDZ" "Perfect accent", сантехнічний комплект, а саме: лійку від душу, шланг від лійки для душу, корпус змішувача, на якому наявне маркування "LIDZ" "LО82021", два декоративних кільця, два ексцентрика бронзового кольору, фіксатор лійки, мобільний телефон марки Redmi моделі А1, з серійним номером НОМЕР_3 : imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_4 , з картою пам`яті в ньому Micro SD 4GB, коробку з-під вказаного мобільного телефону - повернути потерпілій; відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходиться на диску DVD-R 4,7 GB ALERUS та банківські рахунки про рух коштів на банківській карточці АТ "Укрексимбанк" № НОМЕР_2 за 01.06.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1