overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3015/19
Провадження № 1-в/165/89/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.09.2023 вказаний вирок залишено без змін. 07.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження справа №165/3015/19, провадження №11-кп/802/609/23.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджена перебуває в ДУ "Збаразька ВК-63", суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ "Збаразька ВК-63" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор №2", з метою подальшого її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Збаразька ВК-63" до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор №2 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження справа №165/619/22, провадження №11-кп/802/609/23.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Збаразька ВК-63".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/6286/23 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 12 годині 00 хвилин 25 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/6286/23 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/367/1242/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 11 год. 45 хв. 18.12.2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по талонам-повідомленням єдиного обліку ОСОБА_2 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення № 23063 та 23074 від 11.12.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000541 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 28.07.2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання, під час якого заперечень проти призначення судового розгляду учасники не мали.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не прибув, оскільки товар, який ОСОБА_4 намагалась викрасти, повернуто.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, враховуючи, що з 04.06.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області від головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передаються вказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000541 від 28.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 0000541 від 28.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/13827/21) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/13827/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа №377/1018/23

Провадження №1-кп/377/59/23

18 грудня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі-ЄРДР) за № 0001336 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України ( далі- КК України),

У С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2023 року від Вишгородської окружної прокуратури Київської області Славутицький міський суд Київської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001336 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, з додатками.

Згідно з частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі-КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001336 від 15 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, підготовче судове засідання у залі суду в місті Славутичі на 09 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілого ОСОБА_3 .

Забезпечити доставку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001412 від 27.04.2023, який рахується за Куликівським районним судом Чернігівської області та утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6207/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3983/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2023 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.12.2023 о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Викликати заявника ОСОБА_2 та зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві надати інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 129/913/21

провадження № 51-6175 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 Верховним Судом відкладено на 07 лютого 2024 року о 10:00.

Представник потерпілої ОСОБА_3 у клопотанні ставить питання про її участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

Своє клопотання представник потерпілої мотивує введенням на всій території України військового стану, відсутності можливості безпечно дістатися до місця розгляду кримінального провадження через постійні повітряні тривоги, у зв`язку з чим вона не зможе прибути безпосередньо у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який Верховним Судом відкладено на 07 лютого 2024 року о 10:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 676/1268/20

провадження № 51-7444 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року задоволено клопотання сторони захисту. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000740 від 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, постановлено закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, адже воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Головного управління Національної поліції у м.Києві, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує заявник в своїй скарзі - місце розташування Головного управління Національної поліції у м.Києві: м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.10.2023 р - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1