Справа № 524/1542/15-к
Провадження № 1-кс/524/2995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 18.01.2013 року в ЄРДР за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що 18.01.2013 року близько 03 години 20 хвилин, проходячи неподалік перехрестя вулиць Шевченка та Артема міста Кременчука, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 помітили ОСОБА_7 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наздогнавши, схопивши, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, а саме притримуючи руками ОСОБА_8 , обшукали його кишені, в яких виявили мобільний телефон «SoniXPERIA», вартістю 3000,00 грн.. та ліхтар, вартістю 120,00 грн., якими вони відкрито заволоділи, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 3120, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий посилався на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами.

06.02.2013 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

29.05.2013 року відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 зупинено до розшуку останнього.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозру вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено до 25 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання у строки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 18.01.2013 року в ЄРДР за № 10000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: