Справа № 645/5675/23
Провадження № 1-кс/645/1150/23
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в якому просить суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2008 ОСОБА_6 , яка під час державної реєстрації шлюбу 02.10.2010 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_6 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , житловою площею 28,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м. Вищевказана квартира належала ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 , виданого Основ`янською дистанцією колії Південної залізниці 25.02.2004, реєстраційний номер № 55 про право власності на нерухоме майно. 21.06.2010 ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_9 , відповідно до якого він прийняв у власність (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м. До будинку АДРЕСА_2 прилягає відведена Південній залізниці земельна ділянка загальною площею 3411 м2, яка, згідно рішення міської ради від 25.11.1998 №1322 «Про проведення інвентаризації земельних ділянок», знаходиться поза смугою відведення Південній залізниці. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за рахунок власних коштів, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі об`єктів до експлуатації, в період часу з 21.06.2010 по 17.08.2021, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, провели реконструкцію належної їм квартири шляхом будівництва житлової прибудови та мансарди, а також збудували надвірні споруди. В результаті вищезазначеної реконструкції квартири АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 0,27 га,ОСОБА_10 та ОСОБА_5 збудовано : двоповерховий житловий будинок літ. «АА-2» загальною площею 96,2 кв.м., житловий будинок з мансардою літ. «АБ-1» загальною площею 96,7 кв.м., житловий будинок з мансардою літ. «АВ-1» загальною площею 337,6 кв.м. Також біля зазначених будинків збудовано надвірні споруди літ. «АД» - альтанка, літ. «Я» - льох. Право власності на вказані об`єкти нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зареєстрували 28.12.2012 на підставі рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.08.2012 (цивільна справа № 2033/1737/2012). Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у період з 21.06.2010 по 19.06.2012, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, за попередньою змовою, усупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достеменно знаючи, що вони не мають права використовувати земельну ділянку без набуття права власності або права користування земельною ділянкою, в тому числі у санітарно-захисній зоні земель залізничного транспорту, спорудили паркан навколо об`єктів нерухомості : двоповерхового житлового будинку літ. «АА-2» загальною площею 96,2 кв.м., житлового будинку з мансардою літ. «АБ-1» загальною площею 96,7 кв.м., житлового будинку з мансардою літ. «АВ-1» загальною площею 337,6 кв.м., надвірних споруд літ. «АД» - альтанка, літ. «Я» - льох, які належать їм на праві приватної власності, за адресою : АДРЕСА_1 , яким огороджено земельну ділянку орієнтовною площею 0,27 га, частина якої знаходиться у санітарно-захисній зоні земель залізничного транспорту, вчинивши самовільне зайняття земельної ділянки, в тому числі земельної ділянки, яка знаходиться у санітарно-захисній зоні, та знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0029. Разом з цим, вищезазначені об`єкти нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 використовуються у комерційній діяльності з надання послуг - міні-готель «Wood-Cottage». Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області під час проведення заходів контролю за використанням та охороною земель земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0029, при обстеженні по периметру встановлено, що зазначена земельна ділянка має орієнтовну площу 0,27 га, яка огороджена парканом, має в`їзні ворота та три хвіртки для входу на територію. На території зазначеної земельної ділянки знаходиться два двоповерхові житлові будинки, будівлі та споруди, які використовуються у комерційній діяльності з надання послуг, згідно класифікації видів цільового призначення земель 03.38 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування». Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0029 відноситься до земель Державної форми власності з цільовим призначенням 12.01 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту для експлуатації залізничних колій, виробничих, складських, допоміжних адміністративних будівель та споруд», яка має охоронну зону навколо (вздовж) об`єкта транспорту (01.03), згідно переліку обмежень щодо використання земельних ділянок додатку № 6 зі змінами, внесеними згідно Постанови КМУ № 1058 від 23.11.2016, № 105 від 07.02.2018 та відповідно до п. 2 «Між залізницею і житловою забудовою слід передбачати санітарно-захисну зону, ширина якої, рахуючи від осі крайньої території залізничної колії до будівель (за умови забезпечення на прилеглих територіях житлової та громадської забудови нормативних рівнів шуму) має бути не менше 100 м., а при розташуванні залізниці в виїмці та при здійсненні спеціальних шумозахисних заходів на відстані не менше 50 м.» п. 10.1.6 «Відстані від бровки земляного полотна магістральних автомобільних доріг до житлової, дачної і садової забудови слід приймати згідно вимогам ДСП 173-96» Розділу 10 «Транспортна інфраструктура» ДБН Б 2.2-1: «Планування та забудова територій». Таким чином, частина зазначеної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0029, знаходиться у санітарно-захисній зоні земель залізничного транспорту. За даними містобудівного кадастру Генерального плану м. Харкова земельна ділянка, розташована за адресою : АДРЕСА_2 , поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0029, згідно плану-схеми забудови міста Харкова, відображена Ж-1 (зона садибної житлової забудови), яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, згідно функціональної класифікації території міста. Зона садибної забудови Ж-1 призначена для розташування одноквартирних житлових будинків до 4 поверхів із земельними ділянками та зблокованих одно-двокімнатних житлових будинків на суміжних ділянках, відповідно до п. 6.7 «Житлові зони Ж (зони житлової забудови)», ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території». За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на території зазначеної земельної ділянки знаходяться житлові будинки : літ. «АА-2»; літ. «АВ-1»; літ. «АБ-1» з надвірними будівлями (реєстраційний номер майна 38886680 від 28.12.2012), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_2 ). Таким чином, площа самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 орієнтовно складає 0,27 га. На підставі зазначеного встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не виконали вимоги ст. 48 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України, що призвело до порушення п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Внаслідок умисних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 завдали значної шкоди Державі - законному власнику земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0029. Згідно висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/2812-ЕК від 29.04.2022 щодо розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, категорії земель житлової та громадської забудови, площею 0,27 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проведений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 арифметично підтверджується в сумі 577 432,60 грн. Таким чином, дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене групою осіб щодо земель в санітарно-захисних зонах. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 16.08.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Ягодин та до теперішнього часу до України не повертався. За вказаних обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено органом досудового розслідування 12.09.2023 та вручено дата , відповідно до вимог вимог ч. 2 ст. 135, ст.ст. 276, 278 КПК України, начальнику КП «Жилкомсервіс» для повідомлення ОСОБА_5 , а також --- дата --- направлено листом з повідомленням на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 . З урахуванням вищезазначеного, 13.09.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, зазначила, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В провадження суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Для розгляду клопотання підозрюваний не з`явився.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту та те, що останній переховується від органів досудового розслідування, виклики ігнорує, 16.08.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Ягодин та до теперішнього часу до України не повертався, оголошений у розшук підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області

Строк дії ухвали до 17 березня 2024 року включно.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя