ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/10/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 462 КПК України, заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 19 12 2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора; скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 11 2023 року по справі щодо обвинувачених за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справа щодо яких закрита за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та призначено новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

18 січня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 19 12 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви обвинувачена ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційний суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із залишенням у силі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 11 2023 року.

На думку обвинуваченої, апеляційним судом під час постановлення рішення безпідставно не застосовані положення Закону України №2147-VIII.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці заяви обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку статті 462 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та її повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно приписів пунктів 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається зі змісту поданої обвинуваченою ОСОБА_2 заяви, вона не містить жодного обґрунтування підстав вважати відображені в ній обставини нововиявленими у розумінні положень п.1 ч.2 ст. 459 КПК України.

Натомість заява обвинуваченої зводиться до незгоди заявника з фактичними обставинами кримінального провадження і незгодою із винесеним рішенням Харківського апеляційного суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи, що в заяві обвинуваченої відсутні підстави для перегляду ухвали Харківського апеляційного суду від 19 12 2023 року за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , а подану заяву повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно ж вимог ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 02 2020 року у справі №522/14170/17, положення ч.2 ст. 464 КПК про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 464 та ст. 429 КПК України, які передбачають лише залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або повернення у виключних випадках, вважаю за необхідне застосувати положення ч.6 ст. 9 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст. 7 КПК України, та відмовити у відкритті провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 19 12 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 19 12 2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1