overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3188/23

Провадження № 1-кп/126/430/2023

27 грудня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 29.11.2023року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 щодо її згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 29.11.2023року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 27.12.2023 року на 11.30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3937/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 9 год. 15 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/727/22
Провадження №1-кп/133/405/23
У Х В А Л А

29.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.12.2023 на адресу суду від ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області за вих. 17883/219 від 27.12.2023 надійшов лист, яким встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській ЦРЛ.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до розшукуостаннього та зважаючи те, що обвинуваченого розшукали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 40 хв. 15.02.2024 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9838/23
Провадження № 1-во/644/26/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000606 від 18.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про уточнення вказаної ухвали, посилаючись на те, що в тексті ухвали невірно зазначено дату внесення відомостей в ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній ухвалі помилково зазначено дату внесення відомостей в ЄРДР, вказано 18.11.2023, тоді як відомості в ЄРДР внесені 18.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.12.2023, вказавши вірно дату внесення відомостей в ЄРДР - 18.11.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2023, вказавши вірно дату внесення відомостей в ЄРДР - 18.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/11/23 р.
УХВАЛА

22.11.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України

22.11.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.11.2023 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/488/39/23 р.
УХВАЛА

28.09.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.187 ч.3, ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, повідомивши, що не має можливості залучити його самостійно у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити ОСОБА_6 захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження №005626 за ст.187 ч.3, ч.4 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/2220/23
Провадж.№ 1-кс/481/919/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29.12.23 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000644 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.12.2023 року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000644 від 27.12.2023 року, а саме на:

-шорти (1 шт.) червоного кольору розміру М, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

- штани (1 шт.) спортивні кольору хакі, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

- змиви зі слідів речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, що малися на матраці розташованому на ліжку.

Вилучене майно залишити на зберігання у кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/640/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7868/16-к
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 від 02.02.2021 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури (колишня Миколаївська місцева прокуратура №1) щодо противоправної відмови прокурора в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, щодо неналежного розслідування справи та зобов`язання звернутися прокурора до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000242.

До судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву ОСОБА_3 , керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №000242 від 11.07.2016- залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.12.2023р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчої ОСОБА_4 29.12.2023р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005542, від 28.12.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бровари, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005542, від 28.12.2023 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 16.00 годин 30 хвилин 26 лютого 2024 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.01.2024 року. о 12 год.00 хвил.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси ухвалено наступне:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засуджених.

Разом з тим, у вступній частині вироку суду не зазначено повні анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд вважає за доцільне привести у відповідність анкетні дані засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що останній являється громадянином України, українцем, раніше не судимим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного сулу протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .