Єдиний унікальний номер: 379/1696/23
Провадження № 1-кп/379/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця сел. Забайкальськ Читинської області Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, інваліда третьої групи, непрацюючого, одруженого, не депутата, не адвоката, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2023 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували в квартирі номер АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті неприязних відносин між ними розпочалася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кулаками рук та ногами наніс вісім ударів в область обличчя, тулуба та лівої руки останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у виді синців та садна на обличчі, синців та тулубі та лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві не заперечував проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджуючись із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1