Справа № 404/6579/23
Номер провадження 1-кс/404/3259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту у певний період доби по кримінальному провадженню №0002161 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження стосовно ОСОБА_6 раніше застосованого до нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту у певний період доби, якому 04.08.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 04.08.2023 року приблизно о 14-30 год., перебуваючи біля входу до ринку «Катранівський», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, №1, кулаком правої руки наніс один удар по тулубу ОСОБА_7 , від якого останній впав на асфальт спиною до низу та втратив свідомість.

В результаті отриманих травм, потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до медичної довідки виданої КНП «КОЛ КОР» від 04.08.2023 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої травми відкритої проникаючої, ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, САК, перелом кісток склепіння та основи черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент спричинення.

Слідчий, прокурор, клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти поданого клопотання.

04.08.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.08.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби, строк дії якої визначено до 04.10.2023 року.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжний захід є видом заходу забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відтак, слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_6 подано з порушеннями вимог ч.6 ст.181 КПК України, оскільки з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, має звертатись прокурор, тоді як клопотання в даному випадку подано слідчим.

Це порушення є безумовною підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Продовження домашнього арешту порушить принцип юридичної визначеності, передбачений ст. 6 Конвенції, оскільки без достатніх правових підстав безстроково обмежить право особи на свободу у невизначений час, коли сторони будуть знайомитись з матеріалами провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1