Справа № 149/3252/23
УХВАЛА

16.10.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000304, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на: транспортний засіб - мотоцикл марки "SPARK SP200R-27", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на автомобіль марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

30.06.2023 року постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000304 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому необхідність в арешті майна відпала. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 року.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 16.10.2023 року надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також не заперечує проти задоволення клопотання про зняття арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на: транспортний засіб - мотоцикл марки "SPARK SP200R-27", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на автомобіль марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2023 року кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 17.05.2023 року за № 0000304 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,

Враховуючи встановлене судом, а також те, що слідчий не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом транспортного засобу та документів, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2023 року на мотоцикл марки "SPARK SP200R-27", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС