ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.04.2023 під №0000176, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця - номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 15.11.1996 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 19.06.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.12.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 22.07.2003 року Лисянським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.04.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали від 09.11.2015 Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;

- 07.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна, звільнений 10.06.2022 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2022 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений час та місці незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений час та спосіб, а також з невстановленою метою:

- бойову ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1, яка відповідно до висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/112-23/8455-ВТХ від 28.09.2023 складається з корпусу бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 (із стандартною (транспортною) пробкою (заглушкою) в горловині), згідно маркувальних позначень на корпусі - 1977 року, виробництва СРСР та засобу підриву, а саме - уніфікованого бойового підшивача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - згідно маркувальних позначень на важелі підривана - 1977 року, виробництва СРСР, конструктивному поєднанні між собою предмети, надані на дослідження, являють собою вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів - бойова ручна осколкова граната оборонної дії типу Ф-1, конструктивно поєднані між собою предмети, корпус гранати та підривач, придатні до здійснення вибуху - після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачі;

- чотири бойових ручних осколкових гранати оборонної дії Ф-1, які відповідно до висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/112-23/8454-ВТХ від 28.09.2023 складаються з чотирьох корпусів бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 та чотирма засобами підриву, а саме - чотирма уніфікованими бойовими підшивачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), конструктивному поєднанні між собою предмети, надані на дослідження, є чотирма вибуховими пристроями - чотирма бойовими ручними осколковими гранатами оборонної дії типу Ф-1, що належать до категорії боєприпасів, конструктивно поєднані між собою предмети здатні до вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачах), чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з часу придбання вказаних бойових припасів почав їх зберігати та носити при собі, чим вчинив незаконне зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на збут вказаних бойових припасів, після чого 14.08.2023 близько 13 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, останній збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири бойові ручні осколкові гранати оборонної дії Ф-1, за грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, які були виявлені у ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2023, чим вчинив збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вказані бойові припаси в подальшому були передані ОСОБА_6 працівникам поліції. Цього ж дня біля 15 год. 06 хв., під час затримання ОСОБА_4 працівниками поліції в правій кишені останнього виявлено та вилучено одну бойову ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що проходить військову службу за мобілізацією на сході держави. У липні 2023 року він звідти привіз до міста Сміла трофейні боєприпаси - гранати Ф-1 у кількості 5 штук, які спочатку вирішив лишити собі. Оскільки хворіє на тяжке невиліковне захворювання, йому були потрібні кошти на курс лікування. Однак зарплатна банківська карта була заблокована виконавчою службою. Він вирішив продати гранати і таким чином заробити кошти на лікування. Знайомий підшукав для нього покупця, якому 14.08.2023 продав чотири гранати за п`ять тисяч гривень. Відразу після цього він був затриманий працівниками поліції. При ньому лишалася іще одна граната. Досвого вчинку відноситься негативно, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується негативно, є військовослужбовцем, з 10.06.2023 брав участь у заходах для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією рф, утриманців не має, страждає на тяжкі захворювання, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, покарання відбував у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року (справа №753/19740/16-к, провадження №1-кп/753/300/17) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2012 р. та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, йому остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року (справа №753/19740/16, провадження №1-в/705/174/22) ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком на невідбуту частину покарання - 02 роки 10 днів.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 у даній справі, вчинене протягом невідбутої частини вищевказаного покарання, а тому суд визначає ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, слід виконувати самостійно.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 14 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду від 09 жовтня 20223 року до 15 листопада 2023 року.

Підстав для зміни чи скасування до набрання вироком законної сили застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання суд не вбачає.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 14 серпня 2023 року і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно у межах даного кримінального провадження не накладався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 5258 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 71, 72, 81, ч.1 ст.263 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року (справа №753/19740/16-к, провадження №1-кп/753/300/17) та визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 14 серпня 2023 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке призначене ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року (справа №753/19740/16-к, провадження №1-кп/753/300/17), - виконувати самостійно.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5258 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 10 штук, грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 18 штук - залишити за належністю УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції в Черкаській області після набрання вироком законної сили;

- пластикові банківські карти, три SІМ-карти та 2 носії інформації, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

- предмет схожий на складний ніж, предмет схожий на пістолет з магазином, уламки корпусів гранат Ф-1 та підривників УЗРГМ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1