Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 26.1102020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ним тяжкого злочину та реальність зазначених ризиків, які на цей час продовжують існувати, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений не з`являвся у судові засідання 29.05.2023, 18.07.2023, 07.11.2023 та не надав будь-яких документів, які б вказували на поважність причин його неявки до суду.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість обвинувачення, наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків та відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Крім того, обвинуваченим було надано позитивну характеристику та довідку про його волонтерську діяльність, а також наявність ряду хронічних захворювань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно по ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом при вирішенні даного питання встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. При наданні оцінки зазначеним в клопотанні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд виходить з того, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, має сім`ю, неповнолітніх дітей, позитивно характеризується мусульманською релігійною общиною «Імам ОСОБА_8 », де задіяний у якості волонтера, відомості про його переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності відсутні. На підставі вищевказаного суд вважає, що ризики, на які посилається прокурор, у судовому розгляді не встановлені.

Але суд вважає за необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та своєчасного судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неприбуття з поважних причин надавати суду докази наявності таких причин його неявки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неприбуття з поважних причин надавати суду докази наявності таких причин його неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1