КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3920/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського р-ну Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно вироку 24 лютого 2021 року у період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про заборону переміщення культурних цінностей через митний кордон України, без відповідного на те дозволу, перебуваючи у будівлі відділення поштового зв?язку Київ-04159 АТ «УКРПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського 6, здійснив оформлення та відправку мешканцю Республіки Польща «ОСОБА_22» за адресою «АДРЕСА_4» поштового міжнародного відправлення із трековим номером - RF 041 616 812 UA. У даній посилці знаходились 14 предметів старовини, у тому числі: перстень з круглим пласким щитком, III-IV ст. до н.е., зі сплаву золота, міді, заліза, паладію та срібла, масою 2,53 г., трьохнамистове скроневе кільце, XII-XIV ст., зі сплаву золота, міді, заліза, паладію та срібла, масою 4,11 г., дротяна сережка, що відноситься до прикрас черняхівської культури зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 0,84г., підвіска-ароматниця у вигляді відерця, яка відноситься до прикрас черняхівської культури, зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 1,26 г., підвіска-ароматниця у вигляді рогу, яка відноситься до прикрас черняхівської культури, виготовлена зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 0,70 г. Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № CE-19/111-21/12621-М3 від 26.04.2021, проведеної експертами Київського НДЕКЦ МВС України, вказані колекційні старовинні предмети відносяться до культурних цінностей з орієнтовною вартістю 15 414 грн. Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей. Однак, 25.02.2021 у приміщенні кабінету № 707 Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «УКРПОШТА», співробітниками СБ України, під час огляду місця події, було вилучено міжнародне поштове відправлення № RF 041 616 812 UA, чим було припинено дії ОСОБА_7 .

Захисник, не погоджуючись з вироком суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю його вчинення ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. Порушує питання про дослідження доказів. Висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Судом не встановлено всі 14 предметів, за пересилання яких ОСОБА_7 засуджено, а перераховані 5 предметів, що є культурними цінностями, суду не надавалися для вивчення. Докази, покладені в основу вироку не визнано речовими доказами, не було вилучено, не арештовано: міжнародне поштове відправлення, митну декларацію, перстень, трьохнамистове кільце, дротяна сережка, підвіска ароматниця у вигляді відерця. Також не визнано речовими доказами акт про проведення огляду товарів від 25.02.2021 року, яким зафіксовано результати огляду переогляду поштового відправлення, накладну на відправлену пошту форми № 16, з`ємний носій інформації із відеозаписом слідчої дії - проведення огляду місця події від 25.02.2021 року. Судом не вирішено клопотання та не надано оцінку доводам, викладеним у клопотанні від 12.12.2021 року. Витяги з ЄРДР від 17.02.2021 року, 18.02.2021, 30.06.2021 року містять формулювання обставин про вчинення кримінального правопорушення у майбутньому, чого не передбачено ст.. 214 КПК України. Злочин за даними вироку було вчинено через 8 днів після внесення даних до ЄРДР. На повідомленні про початок досудового розслідування від 17.12.2021 року відсутні відмітки про реєстрацію в канцелярії Офісу Генерального прокурора. Відтак прокурор в порушення ст.. 214 КПК України не був повідомлений про початок досудового розслідування. Постановою від 27.08.2021 року строк досудового розслідування було продовжено з порушенням вимог ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки сторона захисту була позбавлена права на подання заперечень. Сторона захисту отримала клопотання про продовження строків 10.08.2021 року , а не за 5 днів. Постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Огляд місця події від 25.02.2021 року мав відбуватися лише на підставі ухвали слідчого судді. Суд посилався на докази, які під час огляду не зафіксовані ані на фото, ані на відео і стороні захисту для огляду вони не надавалися. Протокол про тимчасове вилучення майна від 25.02.2021 року в матеріалах відсутній, хоча фактично приміщення № 707 Дирекції оброблення та перевезення пошти було місцем відшукання речей. При цьому органом досудового розслідування не було встановлено ані власника, ані користувача приміщення. Отже не встановлено особу, яка мала надати дозвіл на проведення слідчої дії. За даними свідка ОСОБА_9 приміщення, де відбувалася слідча дія є спеціальною зоною митного контролю, куди вільний вхід заборонено. Посилається на норми законодавства, які забороняють право безперешкодного входження в зону митного контролю. Огляд відбувся на підставі усного дозволу начальника відділу поштової безпеки ДОПП ОСОБА_10 за усним зверненням представників СБУ. Однак, ОСОБА_10 не орендар та не власник приміщення та не мав повноважень надавати такий дозвіл. Проведення слідчих дій в зоні митного контролю має бути обґрунтоване наявністю ухвали слідчого судді. Подальше незаконне відшукання та виїмка речових доказів відповідно до вимог КПК України робить їх недопустимими. Фотографії вилучених предметів не долучені до протоколу огляду місця події, а самі предмети не описані докладно. Відеозапис оглянутий судом не містить відомостей про те, який саме конверт було вилучено, не зафіксовано на ньому і самі предмети, які нібито в ньому були. Культурні цінності не було надані стороні захисту для огляду, не були досліджені в суді, що позбавляє суд права допуску цих доказів. У вироку суду відсутній висновок про те, що саме обвинувачений оформив відправлення та заплатив за відправку цього поштового відправлення. Судом не спростовано доводи захисту про те, що трек-номер є наліпкою, яку можливо приклеїти до будь-якого конверту. Відсутній фіскальний чек або інший документ, що підтверджує придбання конверту та відправку міжнародного поштового відправлення. Відсутні докази реєстрації цього відправлення в системі «Трекінг» АТ «Укрпошти». Судом не встановлено особу, яка заповнила митну декларацію, не надано оцінку розбіжності ваги конверту та ваги прикрас, вилучених 25.02.2021 року. На конверті є рукописний напис 0,058, але судом не встановлено особу, яка його вчинила. При цьому, за даними висновку експерта від 16.03.2021 року вага предметів, що нібито були в конверті становить 40, 69 гр. Таким чином різниці ваги становить більше 17 гр. На відео, яке долучено до протоколу огляду не зафіксовано процедуру складання акту огляду. На фотозображенні рентгену відсутні відомості про дату і час його виготовлення, а також дані, які б дозволи зрозуміти, що це фото рентгену міжнародного поштового відправлення, а не чогось іншого. Акт огляду від 25.02.2021 року, складений інспектором ОСОБА_9 , є недопустимим доказом, оскільки складений з грубим порушенням Митного кодексу. В порушення ст. 338 МК України слідчий доручив працівнику митниці скласти акт огляду, що є перевищенням повноважень. Крім того, акт був складений в одному примірнику, а його оригінал відсутній в матеріалах кримінального провадження. Судом не вирішено та не надано оцінку клопотанню від 12.12.2021 року № 16/21-12/2021 про визнання висновків експертиз недопустимими доказами, оскільки надані на дослідження предмети не були ідентифіковані. Судом не коректно встановлено запис накладної, крім того, ця накладна заповнена вручну самими працівниками митниці та пошти, що підтверджено їх підписами, і не є доказом того, що саме обвинувачений здійснив поштове відправлення. Експертом встановлено, що рукописні написи на конверті виконані обвинуваченим, тоді як ким виконаний запис щодо отримувача експертом не встановлено. Судом не встановлено особу, яка придбала конверт, яка оформила поштове відправлення та заплатила за відправку, не встановлено хто заповнив митну декларацію. Експертом в порушення своїх же тверджень про повернення матеріалів в разі ненадання вільних зразків почерку експертом протиправно було надано висновок про те, що рукописні записи виконані обвинуваченим. Звертає увагу, що написи, як було досліджено експертом суттєво відрізняються від оригіналу. Експерт вийшов за межі повноважень та провів дослідження тексту відмінного від того, про який просив слідчий. Тобто не встановлено особу яка здійснила повний напис на конверті. Зіставний матеріал не належить обвинуваченому. Паперовий конверт жовтого кольору є неналежним та недопустимим доказом. Не встановлено, що саме обвинувачений торкався доказів. Докази його перебування у приміщенні АТ «Укрпошта» відсутні. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не впізнали обвинуваченого, не пам`ятають обставин, не перевіряли вміст конверту. Посилання суду на відеозапис ТОВ «Інвестбудгалчина» як на доказ перебування обвинуваченого біля будинки є безпідставними, оскільки неможливо розпізнати особу та відсутнє підтвердження що особа наблизилась до приміщення АТ «Укрпошта». За даними протоколу огляду від 09.06.2021 року відеозапису слідчий особисто провів впізнання особи в порушення вимог ст. 228 КПК України. Відеозапис було отримано без ухвали слідчого судді тому цей доказ отриманий із порушенням КПК України. Вказує зауваження щодо проведеного судом огляду мобільного телефону обвинуваченого. Досліджений судом відеозапис обшуку підтверджує, що мобільний телефон було вилучено до того, як обвинуваченому було вручено резолютивну частину ухвали слідчого судді, а тому цей телефон є неналежним та недопустимим доказом. Висновок від 10.09.2021 року № 369/1 семантико-текстуальної експертизи є незаконним. Слідчий мав вільний доступ до телефону, він міг вільно доповнити або змінювати галерею на власний розсуд. В якості доказу суд посилався на протокол огляду від 20.04.2021 року жорсткого диску який нібито містить текстові файли переписки у за стосунку вайбер. Однак протокол огляду містить самостійно виготовлені слідчим речення, а текст самих повідомлень відсутній. Не погоджується з оцінкою, наданою судом фотоматеріалам переписки. Судом не надано оцінки доказу, який повністю спростовує обставини щодо відправлення культурних цінностей через АТ «Укрпошта» - листування надане свідком ОСОБА_13 за його підписом. Вважає, що слідчим сфальсифіковано докази, що є підставою для визнання їх неналежними та недопустимими. Не встановлено з якої ІР адреси велося листування між користувачами на сайті Віоліті. Не доведено, що саме обвинувачений листувався з особою ОСОБА_14 . Судом не досліджувався компакт диск № 06712. Таблиці про переходи обвинуваченого на сайт Віоліті виготовлені слідчим самостійно. Доказ наданий ТОВ «Лайфсел» не надавався стороні захисту в порядку ст.. 290 КПК України, тому є неналежним та недопустимим. Ухвала слідчого судді від 14.04.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не містить відомостей про період, за який надано дозвіл. В матеріалах справи відсутня відповідь агентства внутрішньої безпеки Польщі на яку посилається суд. Адреса вказана в листі СБУ не співпадає із адресою покупця, вказаною у вироку, що спростовує факт встановлення покупця культурних цінностей. Суд як на доказ посилається на оптичний диск з матеріалами карткового рахунку, що належить ОСОБА_7 . Однак судом не встановлено за що були перераховані кошти, хто був відправником коштів. За даними протоколу огляду від 30.08.2021 року фотографії банківських виписок зроблено не було, диск у запечатаному виді було повернуто слідчому і стороні захисту не надавався для ознайомлення в порушення вимог ст.. 290 КПК України. Сторона захисту була вперше ознайомлена зі змістом диску в судовому засіданні під час його огляду. Під час проведення обшуку повний текст ухвал не був виготовлений, обшук транспортного засобу ОСОБА_15 було проведено на підставі резолютивної частини ухвали слідчого судді. Отже, отримані докази є недопустимими. Зазначає, що особисте листування невстановленої особи та схеми встановлення маршрутів слідування 24.02.2021 року автомобіля Порш отримано без дозволу слідчого судді. Особисте листування користувачів було надано адміністратором сайту на запит СБУ, а маршрут слідування встановлений за допомогою сервісу «Безпечне місто». Відсутня постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні архіву сайту, листування користувача сайту Віоліті, документальних та фото матеріалів сервісу «Безпечне місто» відсутня. Отримання особистої переписки та встановлення маршрутів слідування є негласною слідчою дією.

Судом помилково встановлено, що злочин вчинено з корисливим мотивом, який не був інкримінований. Не вирішено клопотання про скасування арешту майна, вилученого 27.02.2021 року у житловому будинку ОСОБА_7 № 04/22-11/2021. Не надано оцінку доводам, заявленим під час судових дебатів щодо порушення презумпції невинуватості.

Не вирішено клопотання і не надано оцінку доводам сторони захисту вказаних у клопотанні від 12.12.2021 року № 13/21-12/2021 про визнання всіх доказів недопустимими через невиконання процедури призначення слідчого; клопотання 14/21-12/2021 від 12.12.2021 року - не виконано процедуру призначення прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Захисник в апеляційній скарзі ставить питання про дослідження ряду доказів. Однак, для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон визначає обов`язковою наявність (сукупність) як відповідного процесуального приводу (клопотання учасника судового провадження), так й однієї із закріплених у законі умов (неповнота дослідження зазначених обставин або наявність певних порушень у ході їх дослідження), які також можна розглядати як фактичну підставу для такого дослідження.

При цьому сама лише незгода учасника судового провадження з оцінкою певних конкретних доказів не може слугувати підставою для їхнього обов`язкового повторного дослідження, що має місце в даному випадку, тому колегія суддів не вбачає підстав для повторного дослідження доказів. Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про вмотивованість та обґрунтованість прийнятого судового рішення, яке підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів. Зокрема, згідно листа від 16.02.2021 з додатками, головним управлінням БКОЗ СБ України у ході здійснення заходів з протидії незаконному переміщенню через митний кордон України культурних цінностей, отримано інформацію, щодо громадянина України ОСОБА_7 , який виношує намір здійснити контрабандне переміщення до Республіки Польща предметів, що ймовірно становлять культурну цінність (набір підвісок часів Скіфської культури, виготовлених з жовтого та білого золота) (том № 3 а.с. 16-27). На підставі наведеної інформації 17.02.2021 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 1 ст. 201 КК України за фактом того, що громадянин України ОСОБА_16 вчиняє направлені дії на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, що можливо становлять культурну цінність. 30.06.2021 року у фабулі кримінального правопорушення вказано саме про те, що такі дії вчиняє ОСОБА_7 . Враховуючи, що до ЄРДР вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, доводи адвоката про те, що відомості до ЄРДР були внесені раніше ніж вчинено кримінальне правопорушення, є безпідставними. Крім того, до ЄРДР внесені відомості про вчинення незакінченого кримінального правопорушення, що не є порушенням вимог КПК України. Всі інші зауваження захисника про те, що на повідомленні про початок досудового розслідування відсутні відмітки про реєстрацію в канцелярії Офісу Генерального прокурора, не узгоджуються з вимогами КПК України. Захисник помилково вважає, що судом не вирішено її клопотання від 12.12.2021 року № 12/21-12/2021 (Т. 2 а.с.8), оскільки вказане клопотання стосується питання щодо допустимості доказів, яким суд надає оцінку нарадчій кімнаті, а враховуючи зміст вироку, суд не знайшов підстав для визнання їх недопустимими та очевидно недопустимими. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений постановою прокурора від 27.08.2021 року з дотриманням вимог КПК України на підставі клопотання слідчого від 10.08.2021 року, яке цього ж дня було отримано під розписку підозрюваним та його захисником. Відповідно до вимог ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Неспроможними є доводи захисника про необхідність проведення огляду місця події лише на підставі ухвали слідчого судді. З матеріалів провадження встановлено, що огляд було проведено 25 лютого 2021 року у приміщенні кабінету № 707 Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи 2. Згідно відповіді АТ «Укрпошта», відповідно до правовстановлюючих документів форма власності приміщення де проводився огляд - приватна, власність АТ «Укрпошта». Кабінет 707 входить до складу адміністративно управлінського корпусу Б за адресою вул. Георгія Кирпи, 2. Кабінет підпорядковується до Цеху міжнародної пошти Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» (том 8 арк. 97).

Відвідування вищезазначеного кабінету 25.02.2021 працівниками СБУ відбулось на підставі усного дозволу, наданого їм начальником відділу поштової безпеки ДОПП ОСОБА_10 , за усним зверненням представників СБУ щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному впровадженні №0000044 від 17.02.2021 року. Враховуючи, що кабінет 707, де було проведено огляд, належить АТ «Укрпошта», дозвіл на його відвідування було надано представником АТ «Укрпошта» та керівництво даної установи не заперечує щодо проведення слідчої дії в цьому приміщенні, апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що огляд місця події був незаконним. Крім того, за змістом протоколу було здійснено саме огляд міжнародного відправлення, а не самого приміщення. Згідно протоколу огляду місця події, 25 лютого 2021 року, у приміщенні кабінету № 707 Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кирпи 2, вилучено паперовий конверт із треком RF 041 616 812 UA, вагою 0,058, у якому містилося 14 предметів, які, відповідно до висновку спеціаліста, що брав участь у огляді, можуть відноситись до культурних цінностей. В протоколі докладно описано хід проведення слідчої дії, що в конверті містилася коробка із написом АМОКСИЛ, в якій був пакунок обгорнутий липкою лентою жовтого кольору, в якому в прозорому поліетиленовому пакеті містилося 13 предметів з металу жовтого кольору та 1 предмет з металу темного кольору. Вказані предмети з металу були оглянуті спеціалістом. Все виявлене та вилучене під час слідчої дії упаковано, перед упакуванням було пред`явлено учасникам слідчої дії, які підписали протокол огляду місця події без зауважень. До протоколу долучено носій інформації з відеозаписом слідчої дії. Та обставина, що фотографії вилучених предметів не долучені до протоколу огляду місця події, а самі предмети не описані докладно, не тягне за собою визнання доказів недопустимими.

Захисник стверджує, що культурні цінності не були надані стороні захисту в порушення вимог ч. 3 ст. 290 КПК України, однак відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.09.2021 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_17 були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, відео-матеріали, електронні носії інформації, речові докази в повному обсязі. Протокол підписаний захисником та підозрюваним без зауважень. (Т. 7 а.с. 86-87) Ненадання культурних цінностей для дослідження судом не є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки такі культурні цінності були оглянуті спеціалістом під час огляду місця події та щодо них проведено мистецтвознавчу експертизу № СЕ-19/111-21/12621-МЗ від 26.04.2021, відповідно до якої перстень з круглим пласким щитком, III-IV ст. до н.е., зі сплаву золота, міді, заліза, паладію та срібла, масою 2,53 г., трьохнамистове скроневе кільце, XII-XIV ст., зі сплаву золота, міді, заліза, паладію та срібла, масою 4,11 г., дротяна сережка, відноситься до прикрас черняхівської культури зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 0,84 г., підвіска-ароматниця у вигляді відерця, відноситься до прикрас черняхівської культури, зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 1,26 г., підвіска-ароматниця у вигляді рогу, відноситься до прикрас черняхівської культури, виготовлена зі сплаву золота, міді, паладію та срібла, масою 0,70 г., - відносяться до культурних цінностей з орієнтовною вартістю 15 414 грн. Непереконливими є твердження захисника про те, що судом не встановлено особу, яка оформила і відправила поштове відправлення, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення підтверджуєтьсяфотоматеріалами «Безпечне місто» від 24.02.2021, якими встановлено напрямок руху транспортного засобу ОСОБА_7 , інформацією, що наявна у оператора зв?язку ТОВ «Лайфсел» щодо номеру, яким користується ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), підтверджує, що 24.02.2021 ОСОБА_7 в період часу з 14:19 по 14:46 перебував у зоні дії базових станцій, які використовує оператор зв?язку ТОВ «Лайфсел» за адресами: м. Київ, вул. Кондратюка, 8 (200 метрів від відділення Укрпошти 04159) та м. Київ, просп. Мінський 4 (1,3 км від відділення Укрпошти 04159), інформацією, отриманою від ТОВ «Інвестбудгаличина» у відповідь на запит, щодо надання відеоматеріалів з камер відеоспостереження №16, розташованих на житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 14:00 по 15:00 24.02.2021, а також протоколу огляду від 09.06.2021. Крім того, з протоколу огляду мобільного телефону Iphone 11 promax, який відповідно до протоколу обшуку від 28.02.2021 належить та використовувався ОСОБА_7 , встановлено, що на телефоні в розділі «Фото» виявлено фотознімки від 15.02.2021, на яких зображено 13 предметів із металу жовтого кольору та 1 з металу темного кольору, які були виявлені у МПВ під час огляду 25.02.2021; також виявлено фотознімки MIIB RF 041 616 812 UA із назвою: «ОСОБА_22 ul. Pilsudskiego 79 22-220 Wlodawa» та «ОСОБА_21 » зроблені барвником синього кольору, а також фотознімок «митної декларації CN22», які була вилучені під час огляду 25.02.2021, в тому самому вигляді; також виявлено фотознімок паперової коробки з написом «Амоксил» з одного боку, а з іншого барвником синього кольору «ОСОБА_22 АДРЕСА_5». З переписки ОСОБА_7 , який використовував номер НОМЕР_1 з покупцем - особою, підписаною як ОСОБА_19 із номером НОМЕР_2 (відповідає оператору зв?язку у Польщі) встановлено, що обвинувачений із ОСОБА_20 починають переписку 23.02.2021 о 10:36. Особи узгоджують порядок оплати та суму, яка в загальному складає 112600. Особи узгоджують відправку «Укрпоштою», оскільки «Нова пошта» відкриває посилки. Крім того зазначають про те, що документи не потрібні, лише дані відправника і отримувача на словах. ОСОБА_20 відправляє обвинуваченому текст, що відповідає написам на МВП та паперовій коробці «Амоксил». (Т. 4) Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111/21/11040-ПЧ від 22.04.2021, рукописні записи « ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 , на конверті із трековим номером RF 041 616 812 UA, виконані ОСОБА_7 (том 5 а.с. 149-155). Вказані обставини спростовують посилання захисника про непричетність ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення. Судом обґрунтовано встановлено, що саме ОСОБА_7 здійснив оформлення та відправку поштового міжнародного відправлення з крекінговим номером RF 041 616 812 UA. Відсутність цього номера в системі «Трекінг АТ Укрпошти» не спростовує таких висновків, оскільки за свідченнями ОСОБА_9 , який працював на посаді інспектора Київського митного посту «Укрпошта» Київської митниці Державної митної служби України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Георгія Кирпи 2, 25.02.2021 була виявлена посилка з культурними цінностями. По даній посилці попередньо було надано орієнтування працівниками Служби безпеки України. Після виявлення даного відправлення, в процесі сканування, відбулось затримання відправки, повідомлено керівництво та правоохоронні органи. Дана посилка постійно знаходилась в зоні митного контролю. Свідок зазначив, що лише на час огляду даної посилки працівниками Служби безпеки України, ним було проведено митні процедури, щодо порушення митного контролю. У складі комісії складено акт митного огляду. Під час допиту на досудовому розслідуванні свідком ОСОБА_9 було надано фотозображення рентгену МПВ RF 041616812 UA, згідно якого встановлено невідповідність вмісту із декларацією (том № 3 а.с. 66). Відповідно до акту про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.02.2021, складеного державним інспектором ОСОБА_9 , під час митного огляду було виявлено невідповідність задекларованого вмісту Міжнародного поштового відправлення (надалі - МПВ) - годинник, його фактичного вмісту - пакунок з металевими предметами в кількості 14 штук. Помилковими є висновки захисника з приводу різниці ваги, оскільки 0,058 це вага відправлення в цілому з упакуванням, тоді як експерт визначив окрему вагу кожного з металевих предметів, яка в сукупності складає 40,69 грам. Складення ОСОБА_9 одного примірника акту митного огляду, а не двох, як вимагає ч. 8 ст. 338 МК України, свідчить про невідповідність таких дій положенням МК України, а не КПК України. Захисник звертає увагу, що суд визнав доказомфотозображення рентгену МПВ RF 041616812 UA, згідно якого встановлено невідповідність вмісту із декларацією, який було надано свідком ОСОБА_9 , однак як вказує захисник цей знімок не містить ідентифікуючих ознак саме цього міжнародного відправлення. Колегія суддів відмічає, що свідок ОСОБА_9 надав цей фотознімок під час його допиту органом досудового розслідування та при цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Адвокат посилається на те, що судом не було вирішено її клопотання від 12.12.2021 року № 16/21-12/2021 про визнання висновків експертиз недопустимими доказами. Однак, згідно вироку суду посилався лише на висновок мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/12621-МЗ від 26.04.2021 та висновок почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111/21/11040-ПЧ від 22.04.2021, висновок експертизи №369/1 від 10.09.2021 щодо змісту висловлювань ОСОБА_7 під час обшуку. Підстави вважати вказані висновки недопустимими доказами відсутні. Згідно висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111/21/11040-ПЧ від 22.04.2021, рукописні записи « АДРЕСА_3 , на конверті із трековим номером RF 041 616 812 UA, виконані ОСОБА_7 . Заперечення захисником висновків цієї експертизи є безпідставним, оскільки дослідження проведено на підставі постанови слідчого саме написів на тому поштовому відправленні, яке вказав слідчий в своїй постанові. Підстави вважати, що зіставний матеріал не належить обвинуваченому відсутні, оскільки для порівняння були надані зразки почерку ОСОБА_7 з протоколу його допиту, пояснень, з копій ухвал та додатково надано аркуші паперу з рукописними написами, що були вилучені під час обшуку. Оскільки порівняльні зразки записів іноземною мовою експерту не були надані, відповідно неможливо було вирішити це питання чи виконані написи щодо отримувача ОСОБА_7 . Колегія суддів не погоджується із доводами апелянта про те, що отримання переписки з сайту Віоліті та маршрутів слідування є негласною слідчою дією, оскільки дані з сервісу «Безпечне місто» та з сайту Віоліті були отримані органом досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України для виконання доручення слідчого. Крім того, отримані дані з сервісу «Безпечне місто» не є спостереженням за особою в розумінні Глави 21 КПК України, а дані щодо особи та листування на сайті Віоліті надані за запитом адміністратором даного веб-сайту. Захисник вказує, що судом помилково встановлено, що злочин вчинено з корисливим мотивом, що не було інкриміновано ОСОБА_7 апеляційний суд відмічає, що формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, викладено у відповідності обвинувальним актом. Посилання у змісті вироку на корисливий мотив злочину не є істотним порушенням, яке б стало підставою для скасування вироку, оскільки для кваліфікації дій за цією статтею КК України не має значення мотив та мета. Безпідставними є апеляційні доводи щодо не виконання процедури призначення прокурорів та слідчих. Група слідчих визначена постановою від 17.02.2021 року. Як зазначив прокурор в запереченнях на апеляційну скаргу, вказівка в резолютивній частині цієї постанови на інший номер кримінального провадження є технічною помилкою. Щодо групи прокурорів у кримінальному провадженні, то захисник не заперечує наявності відповідних постанов про групу прокурорів від 18.02.2021 року та про зміну групи прокурорів від 17.06.2021 року, а зауваження щодо невідповідності постанови ст. 110 КПК України не ставлять під сумнів законність проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Питання щодо речових доказів, вказаних у клопотанні № 04/22-11/2021 від 17.11.2021 року вирішено судом в резолютивній частині вироку. Всі інші доводи сторони захисту є безпідставними та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується з ст.ст.50, 65 КК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4