Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

14.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, заяву обвинуваченого про відмову від захисника від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127КК України.

Під час судового розгляду та вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинувачений заявив, що відмовляється від захисника у справі адвоката ОСОБА_5 та просить надати йому можливість скористатись послугами адвоката ОСОБА_6 , який здійснює його захист у справі посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_5 який залучений з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, не володіє матеріалами справи а тому не матиме змоги належним чином захищати його права в суді.

Захисник проти задоволення заяви не заперечує, посилаючись на право обвинуваченого відмовитись від його послуг.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення такої заяви.

При вирішенні заяви суд виходить з наступних фактів та відповідних їм правовідносинам.

У зв`язку з неприбуттям захисника ОСОБА_6 в судове засідання на заздалегідь визначений судом час було залучено для захисту прав обвинуваченого під час вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу адвоката за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Захист прав обвинуваченого у судовому засіданні здійснює захисник ОСОБА_5 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №004-100000704 від 14.02.2024 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2024 року про залучення захисника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 78 КПК України 1. Захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Реалізація цієї державної гарантії здійснюється у спосіб передбачений ст. 49 КПК України шляхом постановлення ухвали про залучення захисника.

Участь захисника у розгляді справ у категорії злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також з огляду на суб`єкт злочину, не передбачає обов`язкової участі захисника.

Виходячи з системного аналізу наведених норм Закону, а також обставин у справі суд приходить до висновку що обвинувачений вправі за власним переконанням відмовитись від участі захисника за призначенням у справі, якщо немає обставин передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України та здійснювати свій захист самостійно. Крім того, обвинувачений має право відмовитись від захисника за призначенням за наявності відстав, передбачених п. 1,2,3 ч. 2 ст. 78 КПК України, якщо є обставини, які позбавляють особу права брати участь у цьому ж провадження як захисника та ставити питання про його заміну.

У своїй заяві обвинувачений не зазначив обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які б давали підставу суду для задоволення заяви про відмову від захисника та заміни йому захисника за призначенням. Недовіра захиснику висловлена обвинуваченим до вчинення захисником будь-яких процесуальних дій та заявлення клопотань у даній справі, а отже на переконання суду, є повністю надуманою.

При цьому суд констатує, що при реалізації вищевказаної державної гарантії особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, позбавлена можливості вільно замінювати (ставити питання про заміну) захисника за відсутності вищевказаних правових підстав з особистих мотивів, оскільки захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 54, 78, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7