У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України,

представник скаржника за довіреністю: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

16.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання посадовими особами (посадовою особою) ТОВ «Білоцерківвода» рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017.

01.11.2023 директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого.

10.01.2024 на адресу ТОВ «Новація-1» з приводу вищевказаної заяви від 01.11.2023 за підписом слідчого ОСОБА_6 надійшла відповідь у формі листа №127 від 25.12.2023, яким відмовлено у задоволенні заяви.

Так, заявник зазначає, що слідчим всупереч положенням ст. 220 КПК України на заяву від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого надано відповідь у формі листа від 25.12.2023 №127, чим порушено встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України порядок та строк для розгляду поданих клопотань.

Таким чином особа, яка подала скаргу просить визнати таку бездіяльність уповноваженого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправною та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 01.11.2023 та про результати розгляду повідомити заявника шляхом винесення відповідної постанови.

В судовому засіданні представник ТОВ «Новація-1» ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити та зазначив, що відповідь на заяву директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 останнім було отримано 10.01.2024. Крім того зазначив, що рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017, яке вже тривалий час набрало законної сили, незважаючи на обізнаність про вказане рішення суду, посадовими особами (посадовою особою) ТОВ «Білоцерківвода» не виконано та останні не вчиняють жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та ухиляються від його виконання.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0004294 від 09.09.2023.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004294 від 09.09.2023, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України.

01.11.2023 директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого.

Однак, вказана заява від 01.11.2023 слідчим не була розглянута в порядку та строки передбачені ч. 1 ст.220 КПК України.

У зв`язку з чим 20.12.2023 директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з листом про надання інформації щодо розгляду його заяви від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого.

Листом слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 25.12.2023 за №127 відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого.

Дані про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні заяви директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 відсутні.

Вважаючи таку бездіяльність слідчого щодо невчинення відповідних дій протиправною, скаржник звернувся зі скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а у разі повної або часткової відмови у клопотанні, зокрема потерпілого і його представника, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим не винесено відповідної постанови у порядку ст. 220 КПК України за клопотанням директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого, а наявний в матеріалах кримінального провадження лист, зареєстрований 25.12.2023 за №127 про відмову у задоволенні заяви не є належним процесуальним способом вирішення рішення про відмову у задоволенні клопотання у розумінні ст. 220 КПК України.

За таких підстав, беручи до уваги той факт, що вирішення клопотання регламентується певними строками, визначеними ст. 220 КПК України, до теперішнього часу зазначене клопотання слідчим належним чином не розглянуте, у зв`язку з чим доводи скарги в частині бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді заяви директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 в порядку та строки перебачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0004294 від 09.09.2023 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України по суті клопотання директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» до кримінального провадження у якості потерпілого з прийняттям відповідного процесуального рішення, передбаченого положеннями КПК України та повідомленням заявника про прийняте рішення у встановлений положеннями КПК України спосіб та строк.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «Новація-1» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які остання зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 від 01.11.2023 про залучення ТОВ «Новація-1» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України в порядку та строки, передбаченими ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Матеріали кримінального провадження № 0004294 від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України, повернути до слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7