Справа № 671/2276/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000176 від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

03.10.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.10.2023 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора роти № 3 взводу № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 про те, що 02.10.2023 близько 18:44 год. під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» на стаціонарному посту смт. Війтівці, Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «AUDI Q8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Київ. Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 15.01.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім?я ОСОБА_6 , було виявлено ознаки його підробки.

За даним фактом 03.10.2023 сектором дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем).

03.10.2023 вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане 15.01.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, серії НОМЕР_2 , ПВБ №377302 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0002-01.2005, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176.

Дізнавач зазначив, що накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для подальшого експертного дослідження.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, просить розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, слід накласти арешт на вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане 15.01.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, серії НОМЕР_2 , ПВБ № 377302 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0002-01.2005, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000176 від 03 жовтня 2023 року, а саме на посвідчення водія видане 15.01.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , ПВБ № 377302 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0002-01.2005.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1