Справа № 595/1840/23
Провадження № 1-кс/595/604/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на один мішок білого кольору у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг, який опечатаний биркою з підписами понятих, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; одну пластикову каністру блакитного кольору ємкістю 4 літри, у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин, яку опечатано биркою з підписами понятих та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАДЗ-АГРО»; автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, та яким на момент огляду користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, який поміщено на арештмайданчик ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 03 жовтня 2023 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жизномир Чортківського району, під час дії на території України воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, перебуваючи на території молочно-тваринного комплексу ТОВ «ГАДЗ-АГРО», який знаходиться в с.Пилява Чортківського району, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку «соєвого макуху», загальною вагою 14 кілограм 894 грами та 4 літри бензину, чим спричинив ТОВ «ГАДЗ-АГРО» матеріальної шкоди.

03 жовтня 2023 року відомості про дану подію внесено в ЄРДР за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, при в`їзді у с.Заривинці біля автодороги зі сполученням «Городище-Бучач-Зарваниця», виявлено автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Під час огляду місця події, автомобіль марки «ВАЗ 210994» був відчинений та у присутності водія ОСОБА_4 його було оглянуто. В ході огляду, у вантажному відділенні автомобіля, виявлено один мішок білого кольору у якому знаходиться макуха соєва, де поряд із мішком знаходилася одна пластикова каністра ємкістю 4 літри, у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин.

В ході огляду вище перелічені предмети вилучено. В подальшому із використанням електроваги здійснено зважування макухи соєвої та встановлено її вагу 14,894 кг, після чого опечатано биркою із підписами понятих; одну каністру блакитного кольору у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин, опечатано биркою із підписами понятих. Виявлені предмети, а саме один мішок білого кольору у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг, який опечатаний биркою з підписами понятих, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; одна пластикова каністра ємкістю 4 літри у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин, яку опечатано биркою з підписами понятих, передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАДЗ-АГРО»; автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області та яким на момент огляду користувався ОСОБА_4 , житель с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, поміщено на арештмайданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

03 жовтня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідно до ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання одного мішка білого кольору, у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг; однієї пластикової каністри ємкістю 4 літри у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин; автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на прав власності належить ОСОБА_6 , жительці с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на згадані вище об`єкти кримінального правопорушення, оскільки, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, а саме щодо накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони права на відчуження даного майна.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

Представник власника майна ТОВ «ГАДЗ-АГРО» у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності, протии задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, користувача майна, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що

воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000301 від 03.09.2023., один мішок білого кольору, у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг, який опечатаний биркою з підписами понятих, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; одну пластикову каністру ємкістю 4 літри, у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин, яку опечатано биркою з підписами понятих та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАДЗ-АГРО»; автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на прав власності належить ОСОБА_6 , жительки с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, та яким на момент огляду користувався ОСОБА_4 , житель с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області поміщено на арештмайданчик ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказані у клопотанні речі, а саме один мішок білого кольору, у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг. та пластикова каністра ємкістю 4 літри, є доказами вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , то в цій частині клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, зокрема, для підозрюваного (ч.2 ст.173 КПК України).

Таким чином, до матеріалів клопотання не додано доказів, а також в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на один мішок білого кольору, у якому знаходиться макуха соєва вагою 14, 894 кг, який опечатаний биркою з підписами понятих, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; одну пластикову каністру блакитного кольору ємкістю 4 літри, у якій знаходиться рідина жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на бензин, яку опечатано биркою з підписами понятих та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ГАДЗ-АГРО».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1