Справа № 464/7201/23
пр.№ 1-кс/464/1383/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

встановив:

У клопотанні дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проекту нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі з вбудованим приміщенням на АДРЕСА_1 , містобудівних умов та обмеження, технічних умови для проведення будівництва на АДРЕСА_1 , проектної документацію, висновку експертизи проектної документації на АДРЕСА_1 , звіту по проекту та іншу документацію по будівництву нового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , що перебувають у приміщенні/володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що у провадженні СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ HП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000125 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, які було внесено на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2023 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.02.2023 за фактом порушень під час проведення будівельних робіт ТОВ НВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка проводить будівництво багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 .

Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 надав показання про те, що з травня 2021 року в його власності перебуває квартира на АДРЕСА_3 , у такій буває не часто, оскільки проводяться ремонтні роботи квартири. Поруч із будинком на АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0058 здійснюється будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . Дане будівництво здійснює замовник ТОВ НВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підрядником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 . Таку інформацію відомо із паспорту об`єкту. З початку проведення вищевказаного будівництва в ОСОБА_5 з іншими мешканцями будинку почалася дискусія, оскільки таке будівництво здійснювалося із порушення містобудівельних норм (на їх погляд), у зв`язку з чим вирішувалося питання звернення до суду щодо скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №791 від 10.09.2021. Крім цього, для того щоб переконатися в тому, що дійсно будівництво здійснюється з порушенням, свідок запропонував іншим мешканцям залучити експерта в галузі будівництва. Надалі 23.11.2021 укладено договір №28-21Д про проведення будівельно-технічного дослідження з ФОП « ОСОБА_6 », за результатами якого отримано висновок №28-21Д від 23.02.2022, складений судовим експертом ОСОБА_7 . В тексті висновку зазначено про порушення п.2.3. містобудівних умов та обмежень максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови (кварталу, мікрорайону) визначено у обсязі 719 люд./га. Водночас, відповідно до п.6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» граничні показники щільності населення мікрорайону слід приймати 150-450 осіб/га. Показники щільності населення мікрорайону в крупних та найкрупніших містах допускається підвищувати, але не більше ніж на 20 % за умови: розміщення на території мікрорайону підземних та/або багатоповерхових гаражів, автостоянками та велосипедними стоянками, вбудовано-прибудованих до житлових будинків закладів дошкільної освіти, створенні озеленених відкритих терас у житлових та громадських будинках.

Окрім цього, відповідно до п.2.4. містобудівних умов та обмежень мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд: 11,00 м до нежитлових будівель з північної сторони; 10,40 - 16,20 м до існуючої забудови із західної сторони; 1,00 м до межі земельної ділянки із південної сторони; 2,50 - 7,90 м до межі земельної ділянки із східної сторони.

У зв`язку з чим подано позов до Львівського окружного адміністративного суду через порушенням, що наведені у висновку експертизи. За результатами розгляду позову у задоволенні такого було відмовлено. За результатами розгляду Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 в адміністративній справі №380/5886/22 скасувати та прийняти нову постанову. Зокрема, такою постановою визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №791 від 10.09.2021 року «Про затвердження містобудівельних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТОВ НВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі із знесення існуючих будівель на АДРЕСА_1 . Крім цього, отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_5 проінформовано про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 18.11.2021 № ЛВ54 на об`єкт «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі з вбудованим приміщенням короткотривалого перебування дітей зі знесення існуючих будівель на АДРЕСА_1 .

Також, проведено допит інших свідків мешканців будинку на АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які підтвердили факт викладений в колегіальній заяві.

Надалі, проведено допит в свідка ОСОБА_10 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір підряду на будівництво багатоквартирного будинку. Після чого, всіма процесами будівництва, розробки проекту покладено на підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, було повідомлено, що стосовно будь-яких порушень будівельних норм йому невідомо.

Також проведено огляд місця події, а саме ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено фірму, що здійснювала розробку проекту щодо будівництву багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації, на підставі яких документів отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва та самі вихідні дані на підставі, яких було розроблено проект на АДРЕСА_1 . За результатами отриманої відповіді надано ряд документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №791 від 10.09.2021, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема на ділянку на якій планувалося здійснюватися будівництво, заява на видачу містобудівних умов та обмежень та містобудівний розрахунок із технічними показниками. Також, скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України в інспекцію державно ІНФОРМАЦІЯ_9 та отримано ряд документів, а саме: рішення №791 Львівської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень», експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво, дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ54, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Надалі, викликано для допиту в якості свідка архітектора ОСОБА_11 , яка працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювала розробку проекту будівництва на АДРЕСА_1 , здійснювала авторський нагляд даного будівництва згідно з паспортом об`єкта. В ході допиту остання відмовилась від дачі пояснень на показань в порядку ст. 63 Конституції України. Окрім цього, скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації, а саме містобудівних умови та обмеження, які були видані департаментом містобудування, на підставі, яких розроблено проектну документацію на проведення будівництва на АДРЕСА_1 , технічні умови для проведення будівництва на АДРЕСА_1 та завдання на проектування, висновок експертизи проектної документації. Згідно відповіддю надано лише копію проекту та примірник оригіналу містобудівного розрахунку, інших документів надано не було.

У зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналу проекту нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі з вбудованим приміщенням на АДРЕСА_1 , містобудівних умов та обмеження, технічних умови для проведення будівництва на АДРЕСА_1 , проектної документацію, висновку експертизи проектної документації на АДРЕСА_1 , звіту по проекту та іншу документацію по будівництву нового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що оригінали документів, зазначені у клопотанні, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, також передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про доведеність існування сукупності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та необхідність задоволення клопотання, а саме, проекту нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі з вбудованим приміщенням на АДРЕСА_1 , містобудівних умов та обмеження, технічних умови для проведення будівництва на АДРЕСА_1 , проектної документацію, висновку експертизи проектної документації на АДРЕСА_1 , звіту по проекту по будівництву нового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , що перебувають у приміщенні/володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання доступу до «інших документації по будівництву нового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 », враховуючи положенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, оскільки така вимога не визначає чітких меж такого тимчасового доступу (конкретного переліку речей або документів).

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим дізнавачам СД Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дізнавачу СД Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме: проекту нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та офісної будівлі з вбудованим приміщенням на АДРЕСА_1 , містобудівних умов та обмеження, технічних умови для проведення будівництва на АДРЕСА_1 , проектної документацію, висновку експертизи проектної документації на АДРЕСА_1 , звіту по проекту по будівництву нового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1