Справа № 740/2342/22
Провадження № 1-кс/740/1306/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у провадженні 740/2342/22 (1-в/740/221/23) за клопотанням Ніжинського відділу ФДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_4

встановив:

на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження за клопотанням Ніжинського відділу ФДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 було передане на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

09.10.20231 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного провадження.

09.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування ухвалою від 28.07.2022 було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Керуючись ст.76 КПК України, суддя заявила самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви про самовідвід без його участі та просив відмовити у її задоволенні, оскільки участь судді в провадженні в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування не є перешкодою для участі на стадії виконання вироку.

Представник органу пробації ОСОБА_6 також подав заяву про проведення розгляду без його участі, заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Зважаючи на положення ст.26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали заяви, подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 28.07.2022 у справі № 740/2251/22 (провадження №1-кс/740/705/22) слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування вирішувалося питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст.165 КВК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відноситься до питань, які пов`язані з виконанням вироку, у даному випадку контролем за поведінкою осіб, після відбування покарання, а отже не відноситься до безпосереднього судового розгляду, обмеження на яке встановлено ст.76 КПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75-77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за матеріалами клопотання Ніжинського відділу ФДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробування після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , відмовити.

Справу передати для подальшого розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1