Справа № 297/3626/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000562 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 07:00 годину щодня без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та просив покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП, прокурора, суду за першою вимогою;не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 по 07 годину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи: суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою (особами), сприяв незаконному переправленню трьох громадян України через державний кордон України шляхом надання вказівок та засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та за її вказівкою, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.10.2023 близько 05 годин 00 хвилин, прибув на вказаному автомобілі до готельного комплексу «Loft wood», розташованого поруч з автомобільною дорогою Е81 в с. Павшино Мукачівського району, де його за вказівкою невстановленої особи, вже очікували громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тоді, ОСОБА_6 дав вказівку вказаним особам сісти в керований ним транспортний засіб, а в подальшому під час руху в напрямку Берегівського району надав вказівку пасажирам очистити всі повідомлення та відомості про контакти з належних їх мобільних телефонів щодо осіб, які причетні до їх незаконного переправлення через державний кордон України, після виконання якої зобов`язав виключити мобільні телефони, а в подальшому впродовж руху транспортним засобом надав інструкції щодо їх поведінки та показань у разі їх затримання правоохоронними органами України, які б унеможливлювали викриття реальних намірів.

Близько 06 години 50 хвилин 12.10.2023 ОСОБА_6 , попередньо самовільно змінивши номерний знак транспортного засобу з метою унеможливлення від стеження його руху прибув разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народження до населеного пункту Запсонь Берегівського району, який знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України в напрямку 260 прикордонного знаку, де і був викритий працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_6 , а при спробі втечі на транспортному засобі був затриманий разом з пасажирами.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 332 КК України, в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом пред`явлення транспортного засобу «VW» моделі «Sharan:» для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 :, протоколом пред`явлення транспортного засобу «VW» моделі «Sharan» для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення транспортного засобу «VW» моделі «Sharan» для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення: транспортного засобу «Mercedes» моделі «430AMG», з д.р.н. НОМЕР_2 для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення транспортного засобу «Mercedes» моделі «430AMG», з д.р.н. НОМЕР_2 для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення транспортного засобу «Mercedes» моделі «430AMG», з д.р.н. НОМЕР_2 для впізнання за фотознімками громадянином ОСОБА_15 , протоколом огляду предмету телефону марки «Nokia» моделі «6500с», який належить громадянину України ОСОБА_17 , протоколом огляду предмету телефону марки «Хіаоті» моделі «Redmi7A», який належить ОСОБА_17 , протоколом огляду предмету телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Мах», який належить ОСОБА_13 , протокол огляду предмету телефону марки «Nokia» моделі «ТА- 1188», який належить ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету телефону марки «Iphone» моделі «11», який належить ОСОБА_18 , витягом з «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами» на ОСОБА_19 , та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками, схиляти їх до зміни даних ними показів. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 16.10.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, без застосуванням електронних засобів контролю в період часу з 22:00 години по 07:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Мукачівському МВ ГУНП, за місцем проживання підозрюваного для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ