Справа номер №303/9266/23
Провадження №1кс/303/1334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 30.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 29-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 18-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000037 від 01.03.2023 (кваліфікація ч.2 ст.246 КК України), а відтак для збереження речових доказів, та з метою проведення експертних досліджень, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001116 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.09.2023, вилучене в ході проведеного 29.09.2023 огляду місця події: гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 29-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 18-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001116.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 29.09.3023, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 29-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, гужову повозку з деревиною породи «Вільха» об`ємом близько 2 м3 у кількості 18-ти колод довжиною близько 1 м. кожна, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1