Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2322/23
Провадження № 1-кс/494/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2023 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2023 року про проведення обшуку.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розгляд справи визначений слідчому судді ОСОБА_1 , переданий 19.12.2023 року та призначено до розгляду на 21.12.2023 р .

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що 07.02.2023 року близько 18 год. 00 хв. в невстановленому місці, невідома особа, зловживаючи довірою, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 , представившись працівниками "Приватбанку", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 29000 грн. Встановлено, що грошові кошти потерпілого було перераховано на банківський рахунок відкритий в АТ "УніверсалБанк", а саме на банківську картку № « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту останній пояснив, що дійсно на його ім`я з 2021 року відкрито вищевказану банківську картку, крім цього останній розповів, що він має знайомого ОСОБА_8 , якому він надав реквізити своєї банківської картки, після чого на початку лютого місяця 2023 року йому на рахунок було зараховано 29 000 грн., які ОСОБА_8 отримав шляхом зняття грошових коштів з банкомату, пояснивши що дані кошти він отримав з ігрових онлайн додатків. 22.03.2023 до Баштанського РВП звернулась із заявою ОСОБА_9 про те, що 20.03.2023 14:45 год., невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку, під приводом збереження грошових коштів, у зв`язку з спробами зняття коштів з його рахунку, шляхом обману, з використанням електронно-

обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 14 753 гривень, належні ОСОБА_9 , які були списані з його банківської картки банку "Приватбанк" НОМЕР_4 після повідомлення останнім кодів підтвердження. 02.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 близько 12 год. 30 хв. невідома особа, яка зізвонювалась із заявником використовуючи абонентський номер НОМЕР_5 , шляхом обману, отримала відомості щодо реквізитів його банківського рахунку після чого таємно викрала грошові кошти у сумі 13 500 гривень. Встановлено, що грошові кошти з рахунку потерпілого ним було перераховано на банківську картки «Райффайзен Банк Аваль» № « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в ході допиту свідка пояснила, що її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово користувався її банківською карткою для власних потреб, так як він не досяг повноліття та не має можливості відкрити банківську картку на своє ім`я. Відповідно до зібраних у ході досудового розслідування матеріалів, з огляду на те, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 ., 30.11.2023 року відповідно до постанови прокурора Березівської окружної прокуратури вищевказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000192 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, в результаті проведених заходів встановлена причетність до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на ОСОБА_11 , однак даною територією домоволодіння користується її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що вказує довідка № 150 про реєстрацію місця проживання особи, та довідка № 78 від 19.07.2023 про склад сім`ї та проживання. Вказані данні дають підстави для проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , з метою отримання доказів, виявлення та вилучення мобільних пристроїв належних ОСОБА_8 , які використовувались ним в ході вчинення шахрайських дій, банківську картку, що належна Бандрабурі Ріммі Георгіївні № « НОМЕР_6 », та інших банківських карток якими користується ОСОБА_8 , сім-картки мобільного зв`язку № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , та інші сім-картки якими користується ОСОБА_8 , грошових коштів, що отриманні злочинним шляхом. На підставі викладеного слідчий та прокурор просять надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні 21.12.2023 року підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000192, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000192 вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі задоволення клопотань, що містять відомості про конкретні речі, які планується відшукати, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, для виявлення яких надається дозвіл. Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Березівським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192від 10.02.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що 07.02.2023 року близько 18 год. 00 хв. в невстановленому місці, невідома особа, зловживаючи довірою, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 , представившись працівниками "Приватбанку", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 29000 грн. Встановлено, що грошові кошти потерпілого було перераховано на банківський рахунок відкритий в АТ "УніверсалБанк", а саме на банківську картку № « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту останній пояснив, що дійсно на його ім`я з 2021 року відкрито вищевказану банківську картку, крім цього останній розповів, що він має знайомого ОСОБА_8 , якому він надав реквізити своєї банківської картки, після чого на початку лютого місяця 2023 року йому на рахунок було зараховано 29 000 грн., які ОСОБА_8 отримав шляхом зняття грошових коштів з банкомату, пояснивши що дані кошти він отримав з ігрових онлайн додатків. 22.03.2023 до Баштанського РВП звернулась із заявою ОСОБА_9 про те, що 20.03.2023 14:45 год., невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку, під приводом збереження грошових коштів, у зв`язку з спробами зняття коштів з його рахунку, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 14 753 гривень, належні ОСОБА_9 , які були списані з його банківської картки банку "Приватбанк" НОМЕР_4 після повідомлення останнім кодів підтвердження. 02.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 близько 12 год. 30 хв. невідома особа, яка зізвонювалась із заявником використовуючи

абонентський номер НОМЕР_5 , шляхом обману, отримала відомості щодо реквізитів його банківського рахунку після чого таємно викрала грошові кошти у сумі 13 500 гривень. Встановлено, що грошові кошти з рахунку потерпілого ним було перераховано на банківську картки «Райффайзен Банк Аваль» № « НОМЕР_6 », що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в ході допиту свідка пояснила, що її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодноразово користувався її банківською карткою для власних потреб, так як він не досяг повноліття та не має можливості відкрити банківську картку на своє ім`я. Відповідно до зібраних у ході досудового розслідування матеріалів, з огляду на те, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 ., 30.11.2023 року відповідно до постанови прокурора Березівської окружної прокуратури вищевказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000192 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, в результаті проведених заходів встановлена причетність до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на ОСОБА_11 , однак даною територією домоволодіння користується її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що вказує довідка № 150 про реєстрацію місця проживання особи, та довідка № 78 від 19.07.2023 про склад сім`ї та проживання. За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Метою обшуку, є саме отримання доказів, виявлення та вилучення мобільних пристроїв належних ОСОБА_8 , які використовувались ним в ході вчинення шахрайських дій, банківську картку, що належна Бандрабурі Ріммі Георгіївні

№ « НОМЕР_6 », та інших банківських карток якими користується ОСОБА_8 , сім-картки мобільного зв`язку № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , та інші сім-картки якими користується ОСОБА_8 , грошових коштів, що отриманні злочинним шляхом.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, а за таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 233,234,235 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2023 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, житла, підсобних та інших приміщень, присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований на ОСОБА_11 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання доказів, виявлення та вилучення мобільних пристроїв належних ОСОБА_8 , які використовувались ним в ході вчинення шахрайських дій, банківську картку, що належна ОСОБА_15 № НОМЕР_6 , та інших банківських карток, якими користується ОСОБА_8 , сім-картки мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , та інші сім-картки, якими користується ОСОБА_8 , грошових коштів, що отриманні злочинним шляхом, внаслідок вчинення шахрайських дій.

Строк дії вказаної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 - лише один раз.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Письмово повідомити слідчого суддю про результати обшуку у найкоротший термін.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1