Справа № 456/5459/23
Провадження № 1-кп/456/479/2023
ВИРОК

іменем України

12 грудня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.08.2023 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрия Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений на підставі вироку Львівського апеляційного суду, ухваленого 07.09.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 461/3296/23 та номером провадження 11-кп/811/674/2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, покарання не відбуте, судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_14 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, та у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» МЮ України, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження (за винятком усіх потерпілих), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно 29.07.2023 року близько 00:00 год., перебуваючи у дачному кооперативі «Машинобудівник», що у АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою викрутки, котру приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав бензокосарку торгівельної марки «FORESTA» моделі FC-43, вартістю 2 250 грн. 00 коп., та бензокосарку торгівельної марки «СКИФ» моделі СБТ-4200 вартістю 2 699 грн. 20 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 949 грн. 20 коп..

Він же, 09.08.2023 року близько 00:00 год., перебуваючи у дачному кооперативі «Трембіта», що у АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою металевого лома, котрий приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав цифровий ефірний приймач торгівельної марки «ROMSAD» моделі Т8020HD вартістю 419 грн. 30 коп., електричний подовжувач довжиною близько 50 м вартістю 479 грн., електрогазонокосарку торгівельної марки «SHTIL» моделі FSЕ-52 вартістю 2 414 грн. 30 коп., електрочайник торгівельної марки «МАESTRO» вартістю 340 грн., сокиру з дерев`яною ручкою вартісю 250 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 902 грн. 60 коп..

Вні же, в середині серпня 2023 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, перебуваючи у дачному кооперативі «Машинобудівник», що у АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_7 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою металевого лома, котрий приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав електрокосарку торгівельної марки «ЗЕНІТ» вартістю 2 666 грн. 30 коп., подовжувач довжиною близько 30 м вартістю 360 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3 026 грн. 30 коп..

Він же, на початку серпня 2023 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, перебуваючи у дачному кооперативі «Трембіта», що у АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою каменя, розбив вікно та проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав телевізор торгівельної марки «ТHOMPSON» сірого кольору вартість котрого визначити не представилось можливим, тюнер торгівельної марки «DVB-Т2 WV Word Vision» моделі Т62402 вартістю 406 грн. 00 коп., вінілові пластинки в кількості 50 штук загальною вартістю 1 400 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1 806 грн. 00 коп..

Він же, всередині серпня 2023 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, перебуваючи у дачному кооперативі «Металіст», що у АДРЕСА_4 , котрий на праві власності належить ОСОБА_9 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно за допомогою каменя, розбив вікно, та проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав електротример для косіння газону торгівельної марки «ЕМК» моделі 420М вартістю 2 433 грн. 20 коп., подовжувачі чорного кольору довжиною близько 10 м вартістю 560 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2 993 грн. 20 коп..

Він же, всередині серпня 2023 року, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час доби, перебуваючи у дачному кооперативі « АДРЕСА_2 , котрий розташований на земельній ділянці, котра на праві власності належить ОСОБА_10 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою металевого лома, котрий приніс із собою, шляхом зламу навісного замка, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав бензиновий тример торгівельної марки «FORESTA» та підсумок з комплектуючими до нього вартістю 2 538 грн. 90 коп., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2 738 грн. 90 коп.

Він же, 26.08.2023 року близько 00:00 год., перебуваючи у дачному кооперативі « АДРЕСА_5 , котрий розташований на земельній ділянці, котра на праві власності належить ОСОБА_11 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою молотка, котрий приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав 1 кг макаронів вартістю 71 грн., 1 кг гречки вартістю 35 грн., 1 кг муки вартістю 23 грн. 90 коп., 1 кг цукру вартістю 34 грн. 53 коп., 1 банку тушківки ємністю 0,5 л вартістю 121 грн. 70 коп., 2 банки скумбрії в олії загальною вартістю 122 грн. 70 коп., 2 горіхові пасти ємністю 0,450 г кожна загальною вартістю 133 грн., цифровий приймач торгівельної марки «Т2» моделі DV3Y/264 вартістю 400 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 941 грн. 50 коп.

Він же, 26.08.2023 року близько 01:00 год., перебуваючи у дачному кооперативі «Машинобудівник», що у АДРЕСА_4 , котрий на праві власності належить ОСОБА_15 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою молотка, котрий приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав металошукач торгівельної марки «TREKEN» моделі GC-1039 вартістю 2 452 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2 452 грн. 00 коп.

Він же, 26.08.2023 року близько 02:00 год., перебуваючи у дачному кооперативі «Машинобудівник», що у АДРЕСА_4 , котрий на праві власності належить ОСОБА_13 , й у цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою таємного викрадення чужого майна. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, за допомогою молотка, котрий приніс із собою, шляхом розбиття вікна, проник до вказаного дачного будинку, звідки викрав тостерницю торгівельної марки «GORENJE» моделі SM 703GCC вартістю 1 408 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1 408 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчиняв упродовж кінця липня 2023 року кінця серпня 2023 року у дачних будинках дачних кооперативів, що у с. Довголука Стрийського району Львівської області, інкриміновані йому кримінальні правопорушення проти власності. Він, кожного разу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, різними способами проникав всередину дачних будинків, звідкіля викрадав різні речі для господарства, побутові вироби, а також продукти харчування, частину котрих залишив на господарстві у дачному будинку АДРЕСА_2 , де на той час проживав разом із своєю співмешканкою, а іншу частину продав у м. Стрий Львівської області на місцевому ринку, виручені кошти використав на власні потреби. Вказав також, що на даний час частині потерпілих вже відшкодована шкода у спосіб повернення їм викрадених речей, котрі збереглися, а іншим потерпілим така шкода не відшкодована у встановленому порядку, просив його суворо не карати, зокрема обмежитись мінімальним покаранням, визначеним у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України по кожному з епізодів визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному та усвідомив значення своїх дій. Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а покарання за останнім із ухвалених щодо нього вироків не відбуте, судимість його не знята та не погашена.

З урахуванням наведених обставин, а також позицій потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з вказаного приводу, викладених одночасно кожним з них у своїх адресованих суду письмових заявах про здійснення цього судового провадження за їх відсутності, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином із позицією сторони обвинувачення з вказаного приводу, оскільки інших альтернативних видів покарання у санкції ч. 4 ст. 185 КК України не наведено. Щодо строку позбавлення волі в п`ять років, то такий, виходячи з незначного розміру заподіяної усім переліченим потерпілим майнової шкоди, а також усіх зібраних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є у повній мірі спроможним та прийнятним для зазначеного обвинуваченого. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення суд не вбачає.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є винним у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, котрі він вчинив до ухвалення відносно нього 07.09.2023 року Львівським апеляційним судом вироку у справі за єдиним унікальним номером 461/3296/23 та номером судового провадження 11-кп/811/674/2023, котрий 07.09.2023 року набрав законної сили. Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/15857-Д від 23.08.2023 року, й становлять 2 151 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/16819-ТР від 31.08.2023 року, й становлять 1 912 грн. 00 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/16820-Д від 01.09.2023 року, й становлять 1 673 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/16822-ТВ від 05.09.2023 року, й становлять 3 824 грн. 00 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/16172-Д від 13.09.2023 року, й становлять 2 868 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/16821-ТР від 14.09.2023 року, й становлять 1 912 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/18478-ТВ від 26.09.2023 року, й становлять 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/18477-ТВ від 26.09.2023 року, й становлять 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/18468-ТВ від 10.10.2023 року, й становлять 956 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/18473-ТВ від 13.10.2023 року, й становлять 1 912 грн. 00 коп., а всього становлять 19 120 грн. 00 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема такі судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів: ефірного приймача торгівельної марки «ROMSAD» моделі Т8020HD, електричного подовжувача довжиною близько 50 м, - у спосіб повернення їх власниці потерпілій ОСОБА_6 ; молотка з дерев`яною ручкою, - у спосіб його повернення власниці потерпілій ОСОБА_7 ; металошукача торгівельної марки «TREKEN» моделі GC-1039, - у спосіб повернення його власниці потерпілій ОСОБА_12 ; тостерниці торгівельної марки «GORENJE» моделі SM 703GCC, - у спосіб повернення його власниці потерпілій ОСОБА_13 .. Натомість слід вирішити долю речових доказів: DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення ломбарду ПТ «СКАРБНИЦЯ», за період часу з 08.08.2023 року по 12.08.2023 року; двох квитанцій з вказаного ломбарду, виданих на ім`я ОСОБА_16 , - у спосіб їх залишення при матеріалах даного кримінального провадження. Також слід вирішити долю речових доказів: двох змивів речовини бурого кольору, вилучених 14.08.2023 року під час проведення огляду місця події; одного сліду структури матеріалу із скла дверей кімнати та замка навісного із ключем, вилучених 18.08.2023 року під час огляду місця події; однієї пари матерчатих рукавиць, - у спосіб їх знищення.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище покарання зарахувати покарання за вироком, ухваленим щодо ОСОБА_3 Львівським апеляційним судом 07.09.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 461/3296/23 та номером провадження 11-кп/811/674/2023, котрий 07.09.2023 року набрав законної сили, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування остаточно призначеного покарання.

Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 01.09.2023 року, тобто з часу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами ефірний приймач торгівельної марки «ROMSAD» моделі Т8020HD та електричний подовжувач довжиною близько 50 м, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом молоток з дерев`яною ручкою, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом металошукач торгівельної марки «TREKEN» моделі GC-1039, - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом тостерницю торгівельної марки «GORENJE» моделі SM 703GCC, - повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення ломбарду Приватного товариства «СКАРБНИЦЯ» за період часу з 08.08.2023 року по 12.08.2023 року, дві квитанцій з вказаного ломбарду, виданих на ім`я ОСОБА_16 , - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами два змиви речовини бурого кольору, вилучені 14.08.2023 року під час проведення огляду місця події, один слід структури матеріалу із скла дверей кімнати та замок навісний із ключем, вилучені 18.08.2023 року під час огляду місця події, одну пару матерчатих рукавиць, - знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19 120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих, трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, скерувати засудженому ОСОБА_3 та вручити прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вручити виключно на їх відповідне прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 12 грудня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_17