УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 16.08.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2023 приблизно о 14 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «БА 93384А» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався по переду. В результаті ДТП водій автомобіля марки «BMW Х5» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КНП «КМКЛ № 17».

Відповідно показань водія автомобіля «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 встановлено, що під час руху до даної дорожньо-транспортної пригоди в нього сталася несправність гальмівної системи у зв`язку з чим заблокувалися ліві колеса напівпричепа. Під час подальшої зупинки в задню частини причепа керованого ним автомобіля МАЗ в`їхав автомобіль «BMW Х5», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно допиту механіка КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_7 встановлено, що прибувши на місце пригоди ними було виявлено, що на автомобілі «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 пошкоджено повітряний шланг гальмівної системи. Для подальшого руху автомобіля «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 шланг було замінено. Старий шлаг він забрав до КП «Київавтошляхміст».

29.09.2023 протоколом огляду на території КП «Київавтошляхміст» вилучено резиновий гальмівний шланг чорного кольору обмотаний металевою захисною пружиною на якому з обох сторін знаходяться металеві гайки, який до цього містився на автомобілі «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 .

29.09.2023 резиновий гальмівний шланг чорного кольору обмотаний металевою захисною пружиною на якому з обох сторін знаходяться металеві гайки, який містився на автомобілі «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив здійснювати розгляд без участі прокурора.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 29.09.2023 повітряний шланг гальмівної системи автомобіля марки «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 , залучено до до кримінального провадження №0000883 від 16.08.2023 як речовий доказ.

29.09.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 винесено постанову про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя погоджується із твердженням прокурора про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилучення майна тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора слідчою суддею не встановлено.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на резиновий гальмівний шланг чорного кольору обмотаний металевою захисною пружиною на якому з обох сторін знаходяться металеві гайки, який був встановлений на автомобілі «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить підприємству «Київавтошляхміст», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на резиновий гальмівний шланг чорного кольору обмотаний металевою захисною пружиною на якому з обох сторін знаходяться металеві гайки, який був встановлений на автомобілі «МАЗ 642208» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить підприємству «Київавтошляхміст», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя Антоніна КВАША