Провадження № 1-кп/761/1383/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012254 від 16.12.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магданлі Туркменістан, громадянина Туркменістану, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

16 грудня 2019 року приблизно о 00 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі руху по бульвару Тараса Шевченка зі сторони вулиці Володимирської у напрямку площі Перемоги та наближався до перехрестя бульвару Тараса Шевченка та вулиці Петлюри у місті Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_2 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався в безпечності зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України і горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, при виконанні повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в напрямку вул. Петлюри та не надав дорогу автомобілю марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі прямо.

В результаті проявленої грубої необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, відбулося зіткнення передньої лівої бічної частини керованого ним автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 та правої передньої бічної частини автомобіля «Форд Фокус» НОМЕР_2 . Вналідок зіткнення вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «Форд Фокус» НОМЕР_3 (BG) ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки - перелом 4 ребра зліва зі зміщенням.

Під час розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.4 ПДР України; дорожнього знаку 5.16 ПДР України; горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав, при цьому суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Раніше в ході судового розгляду вказував, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судове засідання на неодноразові виклики не прибув потерпілий ОСОБА_7 , при цьому судом вживались вичерпні заходи для забезпечення явки потерпілого в судові засідання. З урахуванням того, що стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а потерпілий до суду систематично не з`являється, забезпечити його явку виявилось неможливим, при цьому судом раніше вже направлялися відповідні листи потерпілому, де останньому було роз`яснено його права, пов`язані із розглядом питання про закриття кримінального провадження, наслідки, що настають у разі прийняття судом відповідного рішення, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, є нетяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Також суд бере до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 , вчинене 16 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому судом враховується той факт, що кримінальне провадження №0012254 від 16.12.2019 було зупинене в період з 17 листопада 2022 року по 25 травня 2023 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 . В той же час відомостей про те, що обвинувачений переховувався від органу досудового слідства під час досудового розслідування - суду не надано.

Положення ч.2 ст. 49 КК України вказують, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 лютого 2023 року, у справі № 735/1121/20, сформулювала правовий висновок, який в силу положень п. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковим до врахування при застосуванні судом вказаної норми права, зокрема і при вирішенні цього клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вказаного правового висновку у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Так, враховуючи, що інкримінований ОСОБА_2 злочин вчинено 16 грудня 2019 року, а п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, то строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності мав би сплинути 16 грудня 2022 року.

Разом з тим, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КК України, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, суд беручи до уваги, що кримінальне провадження від 16.12.2019 було зупинене в період з 17 листопада 2022 року по 25 травня 2023 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності необхідно вважати подовженим на період ухилення ОСОБА_8 від кримінального провадження - тобто на п`ять місяців і дев`ять днів.

Таким чином, остаточний строк притягення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності має становити три роки п`ять місяців і дев`ять днів, а отже такий строк сплив 24 червня 2023 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року ОСОБА_2 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також відповідно до вироку Києво-святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 року ОСОБА_2 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки, відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені як ч. 1 ст. 358 КК України так і ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками - в силу вимог ч. 2 ст. 49 КК України, вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 таких кримінальних правопорушень не впливає на обрахування строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Відповідно до відомостей, наданих в ході судового розгляду прокурором, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інкримінованого ОСОБА_2 , а саме - з 16.12.2019 року - минуло майже 4 роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника з приводу звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_9 було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 09 жовтня 2020 року.

Крім того, положення ст. 129 КПК України передбачають повноваження суду розглядати заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

В той же час, вирішення питання щодо цивільного позову у кримінальному провадженні по суті, вимагало б від суду дослідження усіх пов`язаних із даним позовом обставин кримінального провадження, яке можливо здійснити виключно за наслідками судового розгляду, разом з тим, в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - дослідження доказів в рамках судового розгляду не здійснювалось.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заявлений у кримінальному провадженні позов ОСОБА_9 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012254 від 16.12.2019, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 , - повернути у розпорядження власника автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 , уламок лівого дзеркала заднього виду автомобіля «Шкода Фабія» - повернути у розпорядження власника автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 ;

- компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 16 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. на перехрестті бульв. Тараса Шевченка та вул. Симона Петлюри у м. Києві - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1