Справа № 161/1244/24
Провадження № 1-кп/161/464/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 10.12.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2015 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання України з встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2016 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2019 умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 16 днів;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2021 за ч.3 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 17.04.2023 звільнений по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 грудня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кабінету «Ординаторська» відділення загальної хірургії Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 13 діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав монітор марки «ASUS» моделі «VP 247» серійний номер №K7LMTF036017, з надписом «11279267», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/14093-ТВ від 14.12.2023 становить 2166,67 гривень, чим завдав КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна, в тому числі вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 10.12.2023 року будучи у приміщенні кабінету «Ординаторська» відділення загальної хірургії Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 13 викрав монітор марки «ASUS», вартість якого не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані

В судове засідання представники потерпілої сторони ОСОБА_6 не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, завдані збитки повністю відшкодовані, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.12.2023, згідно якого останнього затримано у приміщенні підвалу КП «МО ЛМТГ», вироками суду, згідно якого востаннє ОСОБА_4 засуджений - вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2021 за ч.3 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 17.04.2023 звільнений по відбуттю покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі аналогічних злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі протягом короткого часу знову вчинив злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, що безумовно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, останній не працює, тобто не займається суспільного корисливою справою, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі передбачене мінімальною межею санкції ч.4 ст.185 КК України з врахування пом`якшуючих обставин.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, у суду немає, з урахуванням того, що 17.04.2023 звільнившись із місць позбавлення волі, обвинувачений у короткий проміжок часу вчинив новий злочин.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2023, тобто з моменту фактичного його затриманняпо день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

- ДВД Р диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , кепку темного кольору марки «Nike», сонцезахисні окуляри чорного кольору, кофту темного кольору з капюшоном з написом «WRAP», шкіряну куртку темно-коричневого кольору з металевими замками - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

- монітор марки «ASUS» - повернути (залишити) за належністю законному володільцю КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-23/14197-Д від 22.12.2023 в сумі 3029,12 грн. та судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/14093-ТВ від 14.12.2023 в сумі 1135,92 грн., а всього на загальну суму 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 (чотири) копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1