УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003754 від 12.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003754 від 12.09.2023 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003754 від 12.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 23 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилини, перебуваючи поблизу магазину «Гастроном» по пров. Зеленого Клину, 8 в м. Києві, зустрів незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, 23 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 пластикову банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , та відрізок паперу, на якому був записаний пін-код до даної картки, для того, щоб ОСОБА_4 придбав собі пляшку води у магазині «Гастроном» по пров. Зеленого Клину, 8 в м. Києві. Відразу після того у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної пластикової банківської картки, вчинене з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел, 23 вересня 2023 року, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_4 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення банківської картки ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливим мотивом, привласнив пластикову банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , та яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим документом на власний розсуд.

Крім цього, 23 вересня 2023 року, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку, пов`язаному з отриманою та привласненою ним пластиковою банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 23 вересня 2023 року, о 18 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приват Банк» № CAK50961, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Павла Вірського, 6, шляхом вставлення до вищевказаного банкомату банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , та введення отриманого пін-коду до даної картки, діючи умисно, з корисливим мотивом, при проведенні транзакцій зі зняття з банківського рахунку готівкових грошових коштів у загальній сумі 8800 гривень, таємно викрав грошові кошти, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8800 гривень.

17.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити заборону не залишати місце свого проживання з 23 години.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003989 від 27.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до вчиненого інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.09.2023 року, дані протоколі допиту потерпілого від 27.09.2023 року, дані протоколів допиту свідка від 03.10.2023 року, дані протоколу пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2023 року, даними протоколу додаткового допиту потерпілого від 08.10.2023 року, даними протоколу огляду речей від 28.10.2023 року, даними протоколу огляду відеозапису від 10.10.2023 року, даними протоколу огляду комп`ютерних даних від 01.11.2023 року, даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2023 року, даними протоколів допиту свідків від 04.11.2023 року, 08.11.2023 року, 14.11.2023 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, має зареєстроване та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 15 січня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя