ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/280/24 Справа № 693/8/17 Категорія: ч. 3 ст. 229 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000124 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 29.11.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України вчинене обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднесено на рахунок держави.

Цивільні позови компаній «Monsanto Technology LLC» та «Syngenta Participations AG» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, залишені без розгляду.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 29.11.2021 р. та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та призначити покарання у виді штрафу дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирок місцевого суду є незаконним та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло за собою безпідставне виправдання ОСОБА_4 і уникнення ним справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 3.05.2023 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 29.11.2021 р. стосовно ОСОБА_4 залишений без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.01.2024 р. касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 3.05.2023 р. скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 р. кримінальне провадження передане судді доповідачу ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жашківського райсуду Черкаської області від 29.11.2021 р. стосовно ОСОБА_4 до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 27.05.2024 р. о 14:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2