Справа № 750/8676/22
Провадження № 1-кс/750/5417/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002600 від 01.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на пристрій травматичної дії моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів у розмірі 45 000 грн., що належать ОСОБА_6 в смт. Олишівка Олишівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 02.03.2022, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , почув стукіт у вікно, після чого до приміщення будинку зайшли 2 чоловіка у цивільному одязі та 4 чоловіка в балаклавах і військовій формі, один із яких, звинувачуючи потерпілого у співпраці з військовослужбовцями збройних підрозділів російської федерації та колабораційній діяльності, випитував потерпілого про «посредників», після чого та у зв`язку із запереченнями ОСОБА_6 у співпраці з окупаційними військами за допомогою предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснив постріл в ногу потерпілого, після чого потерпілий на вимогу останнього надав мобільний телефон, паспорт громадянина України та банківську карту. Надалі, потерпілим ОСОБА_6 виявлено за місцем свого мешкання предмет, ззовні схожий на гільзу від боєприпасу.

03.02.2022, близько «12» год. «00» хв., за місцем мешкання потерпілого прибув чоловік, який напередодні здійснив постріл в ногу, та повернув мобільний телефон, паспорт громадянина України та банківську карту.

У квітні 2022 року потерпілий виявив зникнення грошових коштів у розмірі 45 000 грн. зі свого рахунку, у зв`язку із чим на початку червня 2022 року звернувся до правоохоронних органів з цього приводу.

Відповідно до інформації, отриманої від АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що 02.03.2022 та 03.03.2022 з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 перераховувались грошові кошти на невстановлений рахунок.

За участі потерпілого ОСОБА_6 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході чого останній впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 03.03.2022 прибула за місцем мешкання потерпілого та повідомила йому про те, що він 02.03.2022 здійснив постріл в ногу потерпілого та забрав згадане майно.

29.08.2022 потерпілим ОСОБА_6 видано органу досудового розслідування предмет, ззовні схожий на гільзу, що останнім виявлено у своєму будинку.

02.12.2022 призначено судову експертизу зброї, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України, та на дослідження надано предмет, ззовні схожий на гільзу, наданий потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно із висновком експертизи зброї від 22.12.2022, видана потерпілим ОСОБА_6 гільза є стріляною гільзою пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А. до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А.

Згідно із листом СКОЗ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2022, ОСОБА_5 з 20.12.2019 має дозвіл на право носіння та зберігання спеціального засобу, пристрою травматичної дії «Форт-17», НОМЕР_1 .

Згідно із висновком експерта від 14.03.2023 за результатами проведення додаткової судової експертизи зброї встановлено, що на поверхнях наданої гільзи пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., наявні такі сліди від частин зброї: слід бійка ударника, слід відбивача, слід зачепу викидача та криміналістична мітка. Слід бійка ударника на наданій на дослідження гільзі, придатний для ідентифікації за ним зброї.

Згідно із листом НДЕКЦ МВС України від 26.12.2022, встановлено збіг виданої потерпілим ОСОБА_6 гільзи зі слідами від зброї на трьох гільзах патронів калібру 9 мм Р.А. контрольного відстрілу пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії, моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 (належить ОСОБА_5 ), що свідчить про те, що вони стріляні з одного зразка зброї.

26.01.2023 у ході огляду ОСОБА_5 добровільно видано пристрій травматичної дії «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено для проведення експертного дослідження.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї від 25.10.2023, гільза, надана потерпілим ОСОБА_6 , стріляна з пістолета моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., вилученого у ОСОБА_5

31.10.2023 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вищевказаного майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що пристрій травматичної дії моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 , право носіння та зберігання якого зареєстровано за ОСОБА_5 , протиправно використовувався 02.03.2022 при здійсненні пострілу в нижню кінцівку потерпілого ОСОБА_6 напередодні таємного викрадення грошових коштів останнього, у зв`язку із чим може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на даний пристрій може призвести до втрати вказаного речового доказу, оскільки ОСОБА_5 , який має право користуватись вказаним пристроєм, можуть вживатись заходи для знищення та (або) приховання зазначеного пристрою, у зв`язку з чим з метою збереження речового доказу необхідно накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пристрій травматичної дії моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику користуватись, розпоряджатись та відчужувати його, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на пристрій травматичної дії моделі «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватись, відчужувати, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1