У Х В А Л А

16.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :

14.11.2023 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 ним подано клопотання слідчому про призначення перевірки законності висновку про стан спяніння ОСОБА_6 , складеного лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , однак таке залишилося без розгляду. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання та зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання із дотриманням вимог законодавства.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги такої підтримує та просить її задоволити.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому слідчим було надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.

ОСОБА_3 08.11.2023 звертався до слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 із клопотаннями про призначення перевірки законності висновку про стан спяніння ОСОБА_6 , складеного лікарем-терапевтом ОСОБА_9 ..

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 не розглянуто, жодної відповіді заявнику не надано.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження. Разом з тим, слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 взагалі не було розглянуто даного клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , одна лише в частині зобов`язання до розгляду клопотання. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2023 про призначення перевірки законності висновку про стан спяніння ОСОБА_6 , складеного лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч.1 ст.367 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

У задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1