справа № 619/4355/23
провадження № 1-кп/619/285/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001959 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 02.10.2023 призначено підготовче судове засідання.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Харківського районного відділу №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , вказала, що не заперечують проти заявленого клопотання.

Крім того, до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_9 , відповідно до якого просили скасувати арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2023, на транспортний засіб марки FORD CARGO 3542D, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Белогві».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечували проти скасування арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно із ст.314-1КПКУкраїни з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на наведене необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження також здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Розглядаючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, суд враховує, що завданням кримінального провадження, згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно приписів частини 1 і пункту 7 частини 2 статті 131, а також частин 1 та 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 168 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

З положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Вимогами частин 2 та 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їхні дії. Закінчення чи закриття кримінального провадження без вирішення відповідними органами досудового слідства або судом в порядку кримінального судочинства питання про зняття арешту з майна, не тягне за собою скасування обтяження майна, накладеного в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з доданих до клопотання про скасування арешту майна документів, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, постановленої 09 червня 2023 року у справі з єдиним унікальним №619/508/23 (провадження №1-кс/619/451/23) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001959 від 13 листопада 2022 року за ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_2 ; заборонено проводити відчуження у будь-який спосіб автомобіля «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_2 ; зобов`язано ТОВ «Белогві» зберігати автомобіль «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_2 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його за першою вимогою слідчого для проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Так, зі змісту наведеної ухвали вбачається, що автомобіль марки «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001959 від 13 листопада 2022 року, а отже вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення. Крім того даний автомобіль знаходиться на зберіганні у ТОВ «Белогві», у стані придатному для використання.

При цьому в силу приписів частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України особою, якою подане клопотання не доведено, що арешт майна, про скасування якого вона клопоче, було накладено необґрунтовано або у його застосуванні відпала потреба.

Також при вирішенні порушеного питання, суд бере до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідження та порядок їх дослідження у відповідності до статті 349 Кримінального процесуального кодексу, не вирішувалось, оскільки воно не є предметом підготовчого судового засідання, автомобіль «Ford-cargo» р.н. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, який може бути досліджений судом. Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна на даний час є передчасним.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, судове рішення не ухвалене, по справі призначено підготовче засідання, арешт є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження; в ході розгляду клопотання, судом не встановлені та учасниками провадження не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, також не доведено необґрунтованості накладення такого арешту, а тому підстави для скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового провадження відсутні.

Окрім іншого, суд звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 217,314-316,335, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 24 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_9 , про скасування арешту майна про скасування арешту, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2023, на транспортний засіб марки FORD CARGO 3542D, номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Зобов`язати Харківський районний відділ № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст.314-1 КПК України, для забезпечення суду інформацією скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати її до суду в термін до 24 листопада 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1