Справа № 550/1114/23
Провадження №1-кп/550/106/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хомен ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000283 від 19 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, зі базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 близько 08:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 19.08.2023 близько 08:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій один удар відкритою долонею правої руки по обличчю зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 218 від 05.09.2023, отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 19.08.2023 близько 08:50 год він, перебуваючи поблизу домогосподарства за вищевказаною адресою, наніс потерпілій один удар відкритою долонею правої руки по обличчю зліва. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно 19.08.2023 близько 08:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства за вищевказаною адресою, наніс їй один удар відкритою долонею правої руки по обличчю зліва.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, має утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу обвинувачений та потерпіла не заперечували проти покарання, запропонованого прокурором. Обвинувачений підкреслив свою можливість сплатити штраф.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних чи близьких відносинах.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, суд повертає до лікувального закладу оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки даний документ потрібен для подальшого надання медичної допомоги вказаній фізичній особі. Засвідчена копія документа залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 369 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.(вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

-медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 3-х аркушах, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( вул. Полтавський Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_7