Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9759/23
Провадження № 1-кс/644/1765/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001889 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, пластикову картку Таскомбанк, НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2023 близько 12 години 15 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно з картки Таскомбанк, НОМЕР_1 , викрала грошові кошти в сумі 2200грн., що належать ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду останньому.

11.12.2023 надійшла заява ОСОБА_7 про викрадення з його картки грошових коштів.

За вказаним фактом 12.12.2023 СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява в прядку ст. 100 КПК України про добровільну видачу банківської картки Таскомбанк, НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 13.12.2023банківську картку Таскомбанк, НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом і може бути використане як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001889 від 12.12.2023;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2023;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2023;

довідка Таскомбанк про залишок заборгованості та рух коштів від 12.12.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2023;

заява про добровільну видачу банківської картки та пояснення ОСОБА_5 ;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.12.2023;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001889 від 12.12.2023 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що добровільно видана ОСОБА_5 банківська картка Таскомбанк, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001889 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001889 від 12.12.2023, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, пластикову картку Таскомбанк, НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1