КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5783/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику. Слідчий суддя зазначив, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_6 до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року за Вих.№VYH--02-01 від 31.07.2023 року, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд в іншому складі. Зазначає, що слідчий суддя не розглянув його скаргу на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури, а розглянув чиюсь скаргу на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП. До скарги були додані копії електронних квитанцій про направлення засобами поштового зв`язку клопотання до прокурора та його отримання. Навіть якщо б такі підтвердження і не було додані, то слідчий суддя мав перевірити це. Викликавши до суду уповноважену особу. Бездіяльність прокурора є триваючою. А тому строк на оскарження не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПк України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Підставою для повернення скарги ОСОБА_6 слідчим суддею стало те, що заявником не підтверджено свого процесуального статусу та звернення з клопотанням, нерозгляд якого дав би можливість оскаржити таку бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що 31.07.2023 року він звернувся до слідчого Солом*янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 з клопотанням, яке в порядку ст. 220 КПК України не розглянуте. На підтвердження зазначеного заявник надав копію клопотання від 10.08.23р. надісланого електронною поштою. За таких обставин, висновки слідчого судді щодо не підтвердження статусу, відповідно до якого ОСОБА_6 має право звертатися до суду з відповідною скаргою, щодо нерозгляду його клопотання не є безпідставними. Доводи апеляційної скарги щодо не розгляду скарги на бездіяльність прокурора є безпідставними. В прохальній частині скарги, поданої до слідчого судді, ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи, яку вчинив слідчий Солом*янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № ОСОБА_7 - не належний розгляд клопотання від 31.07.23р. Наведені апелянтом доводи не спростовують правильності прийнятого слідчим суддею рішення, яке ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4