Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кп/935/85/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, кримінальне провадження № 0000326 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,протоколу обшуку від 03.12.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , яке аргументовано тим, що вказані слідчі дії були зафіксовані на відеокамеру марки Panasonic з використанням флеш накопичувачів марки Kingston обємом 16 Гб, під час ознайомлення з даними письмовими матеріалами було встановлено, що прокурором до протоколів слідчих дій долучені СД Диски на яких, начебто, зі слів сторони обвинувачення було перенесено інформацію з флеш накопичувачів, при цьому ніяких доказів, та протоколів як саме це було зроблено процесуально прокурором не надано. Не вказано яким чином було перенесено запис, цілісність пакета в якому міститься диск з відеофайлами на момент ознайомлення порушена, з відеозаписом на диску на якому містяться вказані слідчі дії ні я ні мій захисник ознайомлений не був. У судовому засіданні прокурор пояснив, що оригінали відеозаписів слідчих дій, що малися на флеш накопичувачах відсутні, вказані диски на СД Диски, на думку сторони захисту, не можуть бути долучені до протоколів слідчих дій як докази, та взагалі не повинні бути дослідженні під час судового розгляду справи та повернуті прокурору. Натомість, прокурор у кримінальному провадженні, не порушуючи процедуру змагальності сторін у кримінальному провадженні, на підставі ст. 349 КПК України повинен подати до суду оригінали записів слідчих дій на флеш накопичувачах: а саме проведення слідчих експериментів з обвинуваченими (на той час з підозрюваними) та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Тому, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що оригінали наведених відео-звукозаписів подій відсутні, встановити чи піддавалися вони монтажу, іншим змінам та чи одночасно було зафіксовано звук та відео зображення, тобто їх достовірність, є неможливим.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки вважає, що не встановлено достатніх підстав для констатації ознаки очевидної недопустимості протоколу обшуку від 03.12.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання , приходить до таких висновків.

За змістом ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) у випадках, коли такі докази, отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведеним в ч. 2 ст. 87 КПК України послатись на конкретний пункт цієї норми.

У разі встановлення іншого порушення прав та свобод людини, крім істотних, Суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

С уд звертає увагу на те, що протокол проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 уже досліджені, в порядку статті 358 КПК України, у судовому провадженні, тому їх оцінка буде надана судом в порядку, визначеному частиною 1 статті 89 КПК України.

Наразі, судом не встановлено обставин, визначених ч. 2 ст. 89 КПК України, для визнання протоколу обшуку від 03.12.2023, протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 очевидно недопустимим, оскільки триває судовий розгляд на стадії дослідження доказів.

Отже, слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, а оцінку вказаним доказам, зокрема, з точки зору їх допустимості, надати в порядку визначеному частиною 1 статті 89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86-87, 89, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,протоколу обшуку від 03.12.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1