У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/2574/24 Провадження №1-кс/607/822/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні №0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно,

за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою від 05.02.2024 у кримінальному провадженні №0000216 від 12.12.2016, про скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно тимчасове вилучене в ході проведеного обшуку майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду через її не підтримання, оскільки кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких підстав, враховуючи заявлене адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні №0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора повернути ОСОБА_3 майно слід залишити без розгляду.

При цьому, підставність поданої скарги та викладених в ній обґрунтувань в даному випадку слідчим суддею не досліджується і не надається ніяка оцінка.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.02.2024 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в кримінальному провадженні №0000216 від 12.12.2016, скасування постанови прокурора від 31.03.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання прокурора ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1