Номер провадження:1-кс/521/4052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001377 від 24.09.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Косівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу відокремленого структурного підрозділу «Морехідний фаховий коледж ім. О.І. Маринеска» НУ «ОМА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Органом досудового розслідування ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001377 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 24.09.2023, біля будинку за адресою: м. Одеса, провулок Машинобудівний, 1, зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 10 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав з метою збуту.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину амфетамін, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав незаконно зберігати вказані речовини та засоби при собі з метою подальшого збуту.

Так, 24.09.2023 приблизно о 13 годині 51 хвилину працівниками БПОП «Скіф-705» за адресою м. Одеса, провулок Машинобудівний, поблизу буд. 1 був зупинений ОСОБА_5 , який в розмові з працівниками поліції повідомив, що має при собі заборонені в офіційному обігу речовини та засоби, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В подальшому, цього ж дня о 16 годині 59 хвилин ОСОБА_5 , був затриманий та під час проведення особистого обшуку, біля буд. №1 по провулку Машинобудівний, в м. Одеса, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дев`ять згортків та один зіп-пакет, в трьох згортках знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,516 г., в чотирьох згортках та одному зіп-пакеті, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої становить 1,6865 г., що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якових заборонено та відноситься до великих розмірів, а також у двох згортках знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 0,62 г., вказані речовини та засоби ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно повідомив, що залишив заборонені в офіційному обігу речовини та засоби, у вигляді «закладок» в декількох місцях.

Цього ж дня, в період з 18 годин 17 хвилин по 18 годину 35 хвилин на ділянці місцевості розміром 10 м на 10 м, яка розташована на відстані близько 3 м від будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 126, на яку добровільно вказав ОСОБА_5 , як на місце, де він залишив «закладку», виявлено та вилучено два прозорих пакетики із речовиною рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 1,59 г., який ОСОБА_5 , залишив, для тимчасового зберігання з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, в період з 19 годин 07 хвилин по 19 годину 13 хвилин на ділянці місцевості розміром 3 м. на 3 м, яка розташована на відстані 10 м від будинку №141 по вул. Балківська в м. Одеса, на яку добровільно вказав ОСОБА_5 як на місце, де він залишив «закладку», виявлено та вилучено згорток із кристалічною речовиною, яка містить собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої становить 0,399 г., яку ОСОБА_5 , залишив, для тимчасового зберігання з метою подальшого збуту.

У відповідності до п.4 постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема їх великий розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою збуту у великих розмірах.

22.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

22.11.2023 року примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник не заперечувала проти клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протокол затримання особи, протоколами огляду місця події, показаннях свідків, висновком експерта, речових доказах, а також інших матеріалах.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченими п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існують ризики, передбачені п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також по кримінальному провадженню є свідки покази яких відіграють важливу роль в процесі доказування винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, на яких останній може незаконно впливати шляхом викривлення показів, що негативно вплине на досудове розслідування та призведе до ухилення винної особи від кримінальної відповідальності, все це дає підстави для наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований крім того є підстави вважати що останній вчинив злочин з корисливих мотивів, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним як підозрюваним, покладеного на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на першу вимогу з`являється до слідчого

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001377 від 24.09.2023 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи;

3)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 січня 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1