Справа № 405/6125/22
провадження № 1-кс/405/3768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеним на посаду директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, , відповідно контракту від 22.10.2020 та наказу № 197-К від 31.03.2015 являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Встановлено, що Професійно-технічного училище № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, , (далі ПТУ № 32 м. Бобринець) юридична Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Дімітрова, 1, є державним професійно-технічним закладом.

Відповідно до Статуту ПТУ № 32 м. Бобринець, прийнятого на загальних зборах училища (протокол № 10 від 14.10.1999) та затверджено заступником міністра освіти України 22.12.1999 передбачено наступні положення:

- п. 1.1. Статуту, Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець є державним професійно-технічним закладом, який входить до системи освіти, забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодіння робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, здоров`я;

- п. 1.6. Статуту, Училище є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунки в установах банків, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням;

- п. 6.1. Статуту, Училище фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також додаткових джерел фінансування відповідно до Законів України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту» та інших законодавчих актів. Училище є неприбутковою організацією;

- п. 6.4. Статуту, Додатковими джерелами фінансування є: кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; бюджетні дотації; інші кошти, які отримані за надання платних послуг.

Розділом 5 статуту «Управління училищем» визначені основні посадові обов`язки ОСОБА_4 як директора ПТУ № 32 м. Бобринець, а саме:

5.2. Діяльністю училища керує директор, призначений на контрактній основі Міністерством освіти України у відповідності до Положення "Про порядок наймання та звільнення керівників закладів освіти, шо є у загальнодержавній власності", затвердженого наказом Міносвіти від 27.04.93 №116.

5.3. Директор училища:

а) організовує навчально-виробничий процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників;

б) діє від імені навчального закладу;

в) в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності училища;

г) приймає на посади та звільняє з посад працівників закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив;

д) створює необхідні умови для творчості педагогічних працівників, учнів і слухачів, да використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів;

е) видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів та застосовує до них передбачені законодавством стягнення;

е) затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис і чисельність працівників училища;

ж) установлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників училища за конкретні результати праці в установленому порядку;

з) забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання;

и) щорічно звітує про результати роботи на зборах трудового колективу.

Органи державної виконавчої влади в галузі професійно-технічної освіти можуть делегувати директору училища й інші права.

22.10.2020 між управлінням освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Управління) в особі начальника ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_4 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_4 призначається на посаду директора професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області (строком на 5 років з 22.10.2020 по 21.10.2025 року).

Розділом 2 контракту від 22.10.2020 «Права та обов`язки сторін» визначені основні посадові права та обов`язки ОСОБА_4 як директора ПТУ № 32 м. Бобринець, де серед іншого зазначено, що керівник навчального закладу:

2.7.1.3. Несе персональну відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у Закладі освіти.

2.7.1.4. Несе персональну відповідальність за дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни.

2.7.1.5. Несе персональну відповідальність за виконання навчальних планів і програм, за результати діяльності Закладу освіти.

2.7.1.6. Несе персональну відповідальність за дотримання структурними підрозділами штатно-фінансової дисципліни.

2.7.1.7. Несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за Закладом освіти.

2.7.2 Керівник зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності Закладу освіти, в тому числі щодо:

2.7.2.5. Виконання договірних зобов`язань Закладу освіти.

2.7.2.9. Стійкого фінансово-економічного становища Закладу освіти.

2.7.2.10. Збереження майна та інших матеріальних цінностей, що належать Закладу освіти, недопущення необґрунтованої втрати матеріальних активів Закладу освіти.

2.7.2.17. Цільового та ефективного використання коштів загального та спеціального фондів.

2.7.2.20. Дотримання у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи призначеним на посаду директора ПТУ № 32 м. Бобринець, відповідно до примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

Встановлено, що у ПТУ № 32 м. Бобринець на праві постійного користування перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:9000, зареєстрована Відділом Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, дата державної реєстрації - 04.01.2017, цільове призначенням 01.09 «Для дослідницьких і навчальних цілей», загальною площею 244,2 га, з яких рілля 215,3 га, пасовища 20,4 га, ліси та інші лісовкриті землі 5,4 га, землі під сільськогосподарськими будівлями і дворами 3,1 га.

Так, 16.11.2020 між ПТУ № 32 м. Бобринець в особі директора ОСОБА_4 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір контрактації № 1), яким визначено наступне:

- п. 1.1. Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість;

- п. 1.2. Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на землях ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного;

- п. 1.4. Контрактант зобов`язується сприяти виконанню виробником умов даного договору, а саме за необхідності надавати Виробнику:

- всі види сільськогосподарських послуг, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції; посівний матеріал; добрива; засоби захисту рослин; паливно-мастильні матеріали.

Такі послуги та/або товари оформляються відповідними первинними бухгалтерськими документами, з подальшим зобов`язанням Виробника відшкодувати Контрактанту їх вартість;

- п. 2.1. Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення;

- п. 3.1. Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

- п. 3.4. Прийняття сільськогосподарської продукції Контрактантом оформляється актом приймання-передачі, який підписується представниками обох сторін;

- п. 4.1. Виробник зобов`язується виростити, зібрати сільськогосподарську продукцію та підготувати її до передачі Контрактанту з відповідним чином оформленими документами у терміни, встановлені п.1.3 даного Договору;

- п. 4.5 Контрактант зобов`язаний прийняти сільськогосподарську продукцію за кількістю та якістю;

- 8.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року.

Після укладання Договору контрактації № 1 ОСОБА_4 у невстановлений день та час але не пізніше 01.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, вирішив вчинити дії направленні на заниження вартості насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на земельній ділянці належній ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га відповідно договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020.

Відповідно до умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020 ОСОБА_6 , забезпечив вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику урожаю 2021 року, на земельній ділянці ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га. та відповідно накладних № 1 від 15.11.2021, № 2 від 16.11.2021, № 3 від 22.11.2021 та № 4 від 23.11.2021 на переміщення насіння з поля ПТУ № 32 м. Бобринець в склад ОСОБА_6 здійснив збір насіння соняшнику врожаю 2021 року, в загальній кількості 344 480 кг., яке відповідно п. 1.6 договору контрактації № 1 від 16.11.2020 належить ПТУ № 32 м. Бобринець та яким відповідно до статуту ОСОБА_4 мав право та можливість вільно розпоряджатись.

Після чого, ОСОБА_4 діючи від імені ПТУ № 32 м. Бобринець, розпорядився вказаним майном, шляхом передачі його ФОП ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 15.11.2021 уклав від імені ПТУ № 32 м. Бобринець з ФОП ОСОБА_6 договір відповідального зберігання майна насіння соняшнику.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в супереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, будучи обізнаним про рівень ринкових цін на насіння соняшника врожаю 2021 року, умисно визначив в акті приймання-передачі товарної продукції №1 від 21.12.2021, вартість вказаної продукції - за ціною 14 440 грн. за 1 тону без ПДВ, на загальну суму 4 576 325 грн., яка є нижчою від дійсної ринкової вартості в сумі 16 991 грн. без ПДВ за 1 тону, на час складання та видачі цього акту, відповідно до якого ПТУ № 32 м. Бобринець в особі ОСОБА_4 передало, а ФОП ОСОБА_6 прийняв насіння соняшнику в кількості 316,92 тон за ціною - 14 440 грн. за 1 тону без ПДВ на загальну суму 4 576 325 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_6 , продав останньому насіння соняшника врожаю 2021 року, за ціною нижчою від ринкової, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець на загальну суму 808 462 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, , відповідно контракту від 22.10.2020 та наказу № 197-К від 31.03.2015 являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

16.11.2020 між ПТУ № 32 в особі директора ОСОБА_4 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_6 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір контрактації), яким визначено наступне:

- п. 1.1. Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість;

- п. 1.2. Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на землях ПТУ №32 загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного користування;

- п. 1.4. Контрактант зобов`язується сприяти виконанню виробником умов даного договору, а саме за необхідності надавати Виробнику: всі види сільськогосподарських послуг, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції; посівний матеріал; добрива; засоби захисту рослин; паливно-мастильні матеріали.

Такі послуги та/або товари оформляються відповідними первинними бухгалтерськими документами, з подальшим зобов`язанням Виробника відшкодувати Контрактанту їх вартість;

- п. 2.1. Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення;

- п. 3.1. Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

- п. 3.4. Прийняття сільськогосподарської продукції Контрактантом оформляється актом приймання-передачі, який підписується представниками обох сторін;

- п. 4.1. Виробник зобов`язується виростити, зібрати сільськогосподарську продукцію та підготувати її до передачі Контрактанту з відповідним чином оформленими документами у терміни, встановлені п.1.3 даного Договору;

- п. 4.5 Контрактант зобов`язаний прийняти сільськогосподарську продукцію за кількістю та якістю;

- п. 8.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року.

Після укладання Договору 16.11.2020 директор ПТУ № 32 ОСОБА_4 діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 будучи обізнаним про відсутність документів, які б підтверджували проведення робіт з десікації посівів з використанням десіканта «Реглон Ейр», підписав Акт № 16 виконання робіт (послуг) від 15.11.2021 щодо виконаних вказаних робіт на загальну суму 376 340 грн.

Після чого, на підставі Акту № 16 виконання робіт (послуг) від 15.11.2021 суму у розмірі 376 340 грн. включено до загального розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ №32 за 2021 рік, як таку, що підлягає компенсації ФОП ОСОБА_6 за рахунок коштів ПТУ №32, що передбачено п.1.4 Договору контрактації, внаслідок чого ПТУ №32 м. Бобринець завдано збитків на вказану суму.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, , відповідно контракту від 22.10.2020 та наказу № 197-К від 31.03.2015 являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

01.12.2021 між ПТУ № 32 м. Бобринець в особі директора ОСОБА_4 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_6 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір), яким визначено наступне:

- п. 1.1. Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість;

- п. 1.2. Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на землях ПТУ №32 загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного користування;

- п. 1.4. Контрактант зобов`язується сприяти виконанню виробником умов даного договору, а саме за необхідності надавати Виробнику: всі види сільськогосподарських послуг, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції; посівний матеріал; добрива; засоби захисту рослин; паливно-мастильні матеріали.

Такі послуги та/або товари оформляються відповідними первинними бухгалтерськими документами, з подальшим зобов`язанням Виробника відшкодувати Контрактанту їх вартість;

- п. 2.1. Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення;

- п. 3.1. Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

- п. 3.4. Прийняття сільськогосподарської продукції Контрактантом оформляється актом приймання-передачі, який підписується представниками обох сторін;

- п. 4.1. Виробник зобов`язується виростити, зібрати сільськогосподарську продукцію та підготувати її до передачі Контрактанту з відповідним чином оформленими документами у терміни, встановлені п.1.3 даного Договору;

- п. 4.5 Контрактант зобов`язаний прийняти сільськогосподарську продукцію за кількістю та якістю;

- п. 8.2. Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року.

Після укладання Договору, на підтвердження вартості використаних під час виконання договору матеріалів ФОП ОСОБА_6 до ПТУ №32 надано накладні.

Разом з цим, порядок формування цін на дизельне паливо визначається з урахуванням вимог ст.ст. 5, 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету міністрів України №341 від 22.04.2020 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (з урахуванням змін від 18.03.2020), постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 серед іншого визначає граничний рівень торговельної надбавки в розмірі не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm Міністерством економіки та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm відповідно до даних офіційного сайту Міністерством економіки станом на 22.03.2022 та діяла до 11.04.2022 становила 32,65 грн.

Таким чином, директор ПТУ № 32 ОСОБА_4 діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 ігноруючи вказані нормативні акти, будучи обізнаним про рівень цін на дизельне пальне, оскільки інформація про рівень цін на дизельне пальне містить у відкритих загальнодоступних джерелах, підписав акти виконаних робіт за Договором, до яких включено відомості про вартість дизельного пального на рівні 70 грн. за 1 літр під час виконання робіт за договором (акти № 3-4 від 25.04.2022, акти 5-8 від 06.06.2022, акт № 9 від 13.06.2022, акт № 10 від 27.06.2022, акт № 11 від 04.07.2022, акт № 12 від 25.07.2022, акт № 13 від 08.08.2022 виконання робіт (послуг).

Після чого, на підставі вказаних актів виконаних робіт за договором, вартість дизельного пального включено до загального розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ №32 за 2022 рік, як таку, що підлягає компенсації ФОП ОСОБА_6 за рахунок коштів ПТУ №32 м. Бобринець, відповідно до п.1.4 Договору контрактації, що призвело до завищення суми компенсації ФОП ОСОБА_6 у розмірі 158 289 грн., що завдало збитків ПТУ №32 м. Бобринець на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності передбаченого Кримінальним кодексом України:

- зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди, охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

- зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та 31.10.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 03.05.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи, що стосуються господарських взаємовідносин ПТУ № 32 м. Бобринець з ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_1 ; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4353/22-27/1910-1914/23-27 від 23.05.2023 відповідно до якого встановлено збитки, спричинені Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець ; висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4243/4718/4719/22-27 від 09.11.2022 відповідно до якого встановлено вартість насіння соняшника; показами свідків, яких допитано під час проведення досудового розслідування; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 2 ст. 364 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 завдано шкоду, яка виразилась в заподіянні матеріальних збитків державі, в особі Міністерства освіти та науки України на загальну суму 808 462 гривень.

В рамках проведення досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах заявлено позов про відшкодування майнової шкоди на користь держаного бюджету, а саме Міністерства освіти і науки України, збитки, завдані кримінальним правопорушенням в сумі 808 462 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою відшкодування збитків виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення вимог позовної заяви, щодо відшкодування завданих збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що у праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 84.3, житлова площа (кв.м): 50.8, адреса: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:1454, площею (га): 4.0279, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Кіровоградська область, Кропивницький (Устинівський) район, Устинівська селищна громада (Степанівська сільська рада).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначив, що внаслідок вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 спричинена майнова шкода у сумі 808 462 грн., що згідно п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, тому з метою відшкодування матеріальних збитків спричинених Міністерству освіти і науки України та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному випадку метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано слідчому цивільний позов, у якому він зазначає у якості відповідача ОСОБА_4 про стягнення з останнього шкоди в розмірі 808 462 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюва6ному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 84.3, житлова площа (кв.м): 50.8, адреса: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:1454, площею (га): 4.0279, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Кіровоградська область, Кропивницький (Устинівський) район, Устинівська селищна громада (Степанівська сільська рада).

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 84.3, житлова площа (кв.м): 50.8, адреса: АДРЕСА_2 ,

-земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:1454, площею (га): 4.0279, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Кіровоградська область, Кропивницький (Устинівський) район, Устинівська селищна громада (Степанівська сільська рада), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , із забороною у розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8