Справа № 736/50/24
Номер провадження 1-кп/736/44/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 20.11.2023 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння удару, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді завдання фізичного болю потерпілій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком своєї лівої руки по правій стороні голови ОСОБА_4 , яка є його матір?ю, що завдало останній сильного фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що у відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обвинувачений вчинив фізичне домашнє насильство.

Згідно із змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 126 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначивши йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1