Номер провадження:1-кс/521/3938/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 09.11.2023 року було добровільно видано свідком ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

06.09.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який просить прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка на території Малиновського р-ну м. Одеси організовує незаконне переправлення чоловіків через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема ОСОБА_6 за грошову винагороду здійснює пошук осіб жіночої статі з інвалідністю (1 та 2 групи) та чоловіків призивного віку (18-60 років), які прагнуть уникнути мобілізації та виїхати за кордон, виступає пособником та гарантом між ними, організовує укладання фіктивного шлюбу між вищевказаною категорією осіб з метою подальшого спільного виїзду за кордон.

Крім цього, встановлено коло зв`язків ОСОБА_6 , які причетні до скоєння даного правопорушення, зокрема жінок з певною групою інвалідності, які за грошову винагороду вступають у фіктивний шлюб з чоловіками призивного віку з метою подальшого виїзду за межі території України.

Так було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій безстроково надано ІІ групу інвалідності.

В подальшому, в ході розслідування даного кримінального правопорушення 09.11.2023 від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява про долучення до матеріалів провадження в якості речових доказів оригіналу договору №1022-У про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу від 18.10.2023, який їм разом з ОСОБА_8 повернули в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по вул. Ланжеронівській, оскільки було відмовлено в укладанні шлюбу, у зв`язку з великою кількістю одружень ОСОБА_9 протягом 2023 року, а також оригінал квитанції №367877629 про те, що вони оплатили держмито перед подачею документів для укладання фіктивного шлюбу, з метою подальшого виїзду за кордон.

В подальшому вказані документи були оглянуті про що складено відповідний протокол огляду та винесено постанову про визнання речовин доказом і долучено до матеріалів провадження.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами наданих документів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та речовини мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у звершенні до слідчого судді з даним клопотанням.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Майно, яке 09.11.2023 року було добровільно видано свідком ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на оригінал договору №1022-У про надання послуг з організації проведення державної реєстрації шлюбу від 18.10.2023 на 2 арк. та оригінал квитанції №367877629 про оплату держмита на 1 арк., які 09.11.2023 були видані свідком ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном та відчужувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1