ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/983/16-к Номер провадження 11-кп/814/405/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миловиця, Чехія, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на момент інкримінованого злочину прокурором прокуратури м. Суми, на момент ухвалення вироку безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, уродженку м. Суми, з повною вищою освітою, не заміжню, працюючу на момент інкримінованого злочину слідчим слідчого відділу Сумського MB УМВС України в Сумській області, на момент ухвалення вироку працюючої слідчим СУ ГУНП в Сумській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої ,

визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 372 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може залучити його самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року, та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 12 січня 2024 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4