Справа №766/3195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року, в якій вона просить: скасувати постанову рішення дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 КК України.

Представник скаржника вказує, що 08.02.2022, засобами поштового зв`язку, АТ «УКРСИББАНК» отримав від ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (73008, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) письмове повідомлення про те, що ще 19.06.2020 дізнавачем ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001752 від 02.07.2019, відомості про яке були внесені в ЄРДР на підставі заяви АТ «УКРСИББАНК» стосовно шахрайського заволодіння кредитними коштами АТ «УКРСИББАНК» з використанням підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 .

Представник скаржника зазначає, що ознайомившись із змістом вказаного листа, АТ «УКРСИББАНК» вважає, що таке рішення про закриття кримінального провадження було прийнято дізнавачем ОСОБА_6 передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження викладених банком обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення..

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001752 від 02.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 358 КК України.

19.06.2020 року дізнавачем СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що досудовим розслідуванням наявність умислу невстановленої особи на викрадення не встановлено, оскільки свідки події відсутні, а факт крадіжки нічим не підтверджується, а відповідно підтвердження потерпілої про викрадення є лише припущення, що не виключає можливості втрати майна самостійно в наслідок необережності.

Поряд із тим, зазначений висновок дізнавача в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки слідчий неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики не з`явився, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення слідчих дій. Крім того у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, не можливо спростувати або підтвердити доводи скаржника викладені у її скарзі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752 від 02.07.2019 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1