overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/300/22
Номер провадження 1-кс/504/35/24
У Х В А Л А

11.01.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СД Березівського РВП ГУ НПУ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну та незаконну бездіяльність начальника СД ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

10 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СД Березівського РВП ГУ НПУ в Одеській області, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити скаржнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3569/23
Провадження 1-кс/522/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000294 від 11.06.2022 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000294 від 11.06.2022 року

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвокат, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24.01.2024 р. на 12 год. 30 хв., при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000294 від 11.06.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та адвокатом.

Обліковий запис ОСОБА_3 у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1050/24
Провадження № 1-кп/522/636/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 29 січня 2024 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 498/32/19

Номер провадження: 1-кп/511/91/24

24.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314, 369-372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.01.2024 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4527/21
Провадження № 11-кп/4806/32/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вище вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

23 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу з усуненими у строк недоліками.

Відповідно до частини 2 статті 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 наразі відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 05.02.2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, працюючого підсобним працівником ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 24.01.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження №0001238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року призначити на 11:00 годину 16 квітня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1398/24
Провадження № 1-кс/161/579/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 24 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000007 від 04.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.199 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України у Волинській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000007 від 04.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1, ч.2 ст.199 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/306/23
Провадження № 1-кп/165/156/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 вирішувалося питання про залучення їй захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки в останньої відсутні кошти для залучення захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, з'ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника для здійснення ним захисту за призначенням та забезпечити його прибуття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд, -
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №275/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення розгляду обвинувального акта

у спрощеному провадженні

24 січня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року з Коростишівської окружної прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В обвинувальному акті у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суддя з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 14 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження та без проведення судового розгляду на 26 січня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/235/24

провадження № 1-кс/0285/160/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 22.01.2023 повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані на одній земельній ділянці на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння), з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає обріз та саморобну вогнепальну зброю.

Даний факт підтверджується показами свідків, допитаних у кримінальному провадженні, які пояснили, що, перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , особисто бачили у нього обріз рушниці та саморобну зброю, яку, як пояснив останній, зберігає та під час війни дана зброя може стати йому у нагоді, а також яку він використовує для полювання.

Вказані відомості 03.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду з аналогічним клопотанням слідчий звертався до суду 12.01.2024, та цього ж дня слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді у провадженні №1-кс/0285/128/24 від 12.01.2024 аналогічне клопотання вже було вирішено, а нових обґрунтувань в необхідності проведення обшуку в Домоволодінні та втручання у право на приватне життя особи, щодо якої такі заходи здійснюються слідчим не надано.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1