БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023
Єдиний унікальний номер 497/1473/23
Провадження № 1-кп/497/101/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000039 від 18.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2023 року приблизно о 16.00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин із своєю сусідкою ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, який він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно наніс не менше 2 ударів по голові в результаті чого остання впала на землю, та в подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки по губам, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з садном на слизовій оболонці нижньої губи по центру, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 , без перерви у часі, знаходячись біля вищезазначеного домоволодіння, реалізуючи свої неправомірні дії на ґрунті вказаного умислу, з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , яка прагнула допомогти своїй донці ОСОБА_5 під час зазначеного конфлікту, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно схопив за шию ОСОБА_6 та наніс удар по потилиці в результаті чого остання впала на землю, та в подальшому ОСОБА_4 умисно утримував ОСОБА_6 за ліве передпліччя, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ліктя по передній поверхні в ліктьовій явці, синця в верхній третині лівого передпліччя по зовнішньому краю, синця в середній третині лівого передпліччя по передній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті події та обставини. У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, вибачився перед потерпілими та заявив про готовність відшкодувати шкоду.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження дослідження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. При цьому сторони кримінального провадження попереджені, що будуть позбавлені можливості оскаржувати визнані обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає обвинувачення доведеним в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчиняв кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.

Додаткові обставини, які сприяли діям обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченими, вчиненими умисно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії кримінального проступку згідно ст.12 КК України, умисну форму вини, особу обвинуваченого який характеризується позитивно, з характеристики, наданої старостою села Нові Трояни 23.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , проживає зі співмешканкою та її дітьми, офіційно не працює, також не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, не має судимості.

Активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття суд визнає обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, враховуючи позицію прокурора і потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались й суд не вбачає підстав для їх застосування. Речові докази та судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________ ОСОБА_1