ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/5775/22 Провадження №1-кп/607/405/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 13 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, який працює приватним підприємцем та проживає в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (про особовий склад) від 20.07.2020 № 495 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаду заступника командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (про особовий склад) від 15.03.2021 № 216о/с призначено молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Згідно посадової інструкції заступника командира роти батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, зокрема, виконує наступне: у складі екіпажу отримує та виконує завдання (виклики) від відділу чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; збирає та аналізує оперативну інформацію щодо району патрулювання; координує патрулювання, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання, з урахуванням та належним доведенням до відома особового складу оперативної інформації.

Згідно посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції № 5612 від 19.12.2018, останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, зокрема, виконує наступне: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження та ін.

Так, 13.05.2021, близько 00:10 год. екіпаж патрульної поліції № 203 у складі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , здійснюючи на службовому автомобілі марки «Шкода», моделі «Рапід», номерний знак НОМЕР_1 , патрулювання у м. Тернополі по вул. С. Будного, зупинили транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_2 , у зв`язку із тим, що його водій - обвинувачений у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`їхав з дороги ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, чим порушив п.34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини дороги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У ході спілкування інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_3 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі ОСОБА_3 відмовився. Після цього, інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив обвинуваченому ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

У подальшому, до екіпажу патрульної поліції № 203, на допомогу приїхав екіпаж патрульної поліції № 152 у складі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та заступника командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

У ході спілкування із обвинуваченим ОСОБА_3 заступник командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив останньому, що працівники управління патрульної поліції виносять відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та складають протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим необхідно відсторонити його від керування транспортним засобом. Також, заступник командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3 , щоб він зателефонував до родичів або знайомих, хто б зміг забрати його автомобіль до місця проживання, бо в іншому випадку даний транспортний засіб буде доставлений на арешт майданчик.

Після чого, 13.05.2021 близько 01:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у транспортному засобі марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. С. Будного, 12 в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди заступнику командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_3 матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.05.2021 близько 01:03 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у транспортному засобі марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. С. Будного, 12 в м. Тернополі, висловив заступнику командиру роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 гривень за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Однак, заступник командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від вказаної пропозиції обвинуваченого ОСОБА_3 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, заступник командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження мав можливість не складати відносно ОСОБА_3 матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, однак відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, в результаті чого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», заступник командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснив виклик на лінію «102» та повідомив про висловлення обвинуваченим ОСОБА_3 пропозиції надати йому неправомірну вигоду, з метою подальшого документування протиправних дій останнього.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, підтримав обставини зазначені у обвинувальному акту та суду показав, що здійснював проїзд у м. Тернополі по вул. С. Будного, транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5» з номерним знаком НОМЕР_2 13.05.2021, близько 01:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, де і був зупинений працівниками поліції. Щиро кається та вибачається, так себе поводив, оскільки хотів швидше поїхати додому. Не пригадує того, як у ході складання щодо нього матеріалів за порушення правил дорожнього руху, висловив заступнику командиру роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 гривень за не складання відносно нього таких матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за керування транспортним засобом у нетверезому стані, оскільки був в неадекватному стані через алкогольне сп`яніння. Негативно оцінює свої дії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що працює інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області та разом із заступником командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у ході нічного чергування з 12 на 13 травня 2020 року у складі екіпажу патрульної поліції № 152 прибули на допомогу екіпажу патрульної поліції № 203. ОСОБА_5 залишився біля водія, а вона у службовому транспортному засобі складали адміністративні матеріали. Через 15 хв. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду та викликав працівників поліції на лінії «102».

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що працює заступником командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП та разом із інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 заступили на нічне чергування з 12 на 13 травня 2021 року у складі екіпажу патрульної поліції № 152. Отримавши повідомлення про необхідність допомоги близько 01.00 год, прибули на підтримку екіпажу патрульної поліції № 203. По прибуттю він побачив, що водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проводилось оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП іншими працівниками. ОСОБА_3 запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 15 000 грн за те щоб не складати матеріали та відпустити. Після чого він викликав працівників поліції повідомивши на лінію «102» про спробу надати йому неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, який показав, що 13.05.2021, близько 00:10 год. будучи поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області перебував у складі екіпажу патрульної поліції № 203 разом із інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та здійснюючи на службовому патрулювання у м. Тернополі по вул. С. Будного, зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду відмовився, було складено відповідні матеріали. Напарник ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 грн. за уникнення відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 - інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області надав суду аналогічні показання свідку ОСОБА_7 .

Винуватість ОСОБА_3 також доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР № 0000624 від 13.05.2021 згідно якого 13.05.2021 о 01.11 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 про те, що в м.Тернопіль по вул. Ст.Будного, 12 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та висловив працівникам поліції пропозицію надання неправомірної вимоги в сумі 15 000 грн. за уникнення від відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- листом від 17.05.2021 № 3489/41/33/01-2021 УПП в Тернопільській області ДПП та витягами з наказів про призначення на посади та завіреними копіями посадових інструкцій працівників УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_6 , капрала поліції ОСОБА_7 ;

- копіями складених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 , а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200290 від 13.05.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, копію постанови про накладені адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичною режимі серії ЕАН №4198788 за ч.1 ст.122 КУпАП, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2021 у справі № 607/8755/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення;

- протоколом огляду відеозаписів від 19.05.2021 з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд 13.05.2021 за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого встановлено, що оптичний диск встановлено у пристрій для зчитування, при відкритті відкрилася папка з назвою «Смашний». При відкритті папки встановлено два файли із назвою «Реєстратор» та «Камера 000120». При проведенні огляду відеозапису який міститься у файлі «4_057967284» встановлено, що відеозапис ведеться з відеореєстратора службового автомобіля УПП в Тернопільській області екіпажу «№203». В правому нижньому куті екрану наявний напис «332100000, ІNСАR 2016/01/01 00:05:59». Встановлено, що даний відеозапис триває 5 хвилин, звук у відеозапису відсутній. О 00:07:42 год. відеозапису видно, що легковий автомобіль марки «ВМW» з номерним знаком НОМЕР_2 , (як пізніше встановлено, водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ) який слідує перед службовим авто патрульної поліції перетинаючи подвійну смугу руху повертає ліворуч, після чого працівники патрульної поліції зупиняють даний автомобіль на узбіччі дороги. О 00:08:18 відеозапису видно один із працівників патрульної поліції підходить до

зазначеного автомобіля та о 00:08:28 інший працівник патрульної поліції також підходить, до зупиненого легкового автомобіля та до закінчення відеозапис). тобто до 00:10:41 зображено, що працівники поліції знаходяться біля автомобіля марки «ВМW» з номерним знаком НОМЕР_2 біля дверей водія. При відкритті папки «Камера 000120», у діалоговому вікні наявні шість файлів з відеозаписами, а саме: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 ». «», « НОМЕР_7 ». При відкритті яких, в правому верхньому куті наявний інформаційний надпис щодо дати та години проведеного відеозапису та в лівому нижньому куті наявний інформаційний надпис щодо порядкового номеру камери відеоспостереження. У подальшому, при проведенні огляду відеозапису файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери інспектора взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 , екіпажу патрульної поліції «203» від 13-05-2021, о 00:31 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного. 12. На даному відеозаписі зображено, що о 00:31:04 поліцейський ОСОБА_6 знаходиться біля транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW» з номерним знаком НОМЕР_2 . а саме біля дверей водія, та через відчинене вікно авто представляється водію ОСОБА_3 та просить його надати всі необхідні документи на транспортний засіб, однак водій не реагує на прохання поліцейського та закриває вікно автомобіля з боку водія. О 00:32:47 відеозапису знову ведеться розмова між інспектором взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 (далі- інспектор) та водієм ОСОБА_3 , у ході якої інспектор просить пред`явити документи, на що водій зазначає, що вчинив погано та просить вимкнути камеру, оскільки «готовий платити». Інспектор зазначає, що виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 зазначає, що: «я дам певну суму грошей, щоб ми одне одного не бачили, мені проїхати сюди додому три метри, будь ласка». На вказане інспектор зазначає, що він є посадовою особою при виконанні службових обов`язків та надання неправомірної вигоди, передбачає кримінальну відповідальність, роз`яснює, що у водія виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_3 наполягає та просить послухати його, пояснює, що їхати додому йому декілька метрів і він більше заплатить адвокату. У свою чергу інспектор роз`яснює щодо технічного приладу «Драгер» та неодноразово просить пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_3 відмовляється.

Після чого, о 00:37:54 відеозапису інспектор ОСОБА_6 запитує у ОСОБА_3 чи погоджується він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_3 не відповів на дане запитання та закрив вікно автомобіля та почав розмовляти по мобільному телефону, після чого відкрив вікно та повідомив, що не буде їхати в медичний заклад та знову закрив вікно, після чого о 00:41:36 відеозапису інспектор ОСОБА_6 віддав напарнику - поліцейському ОСОБА_7 документи ОСОБА_3 , щоб той складав відповідні адміністративні матеріали про порушення водієм ОСОБА_3 ПДР. О 00:44:47 відеозапису інспектор ОСОБА_6 викликає на підмогу ще один екіпаж патрульної поліції. На цьому відеозапис завершується.

При відкритті відеозапису з файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери інспектора взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 , екіпажу патрульної поліції «№203» від 13-05-2021 о 00:46 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного, 12. На даному відеозаписі зображено, що о 00:46:02 інспектор ОСОБА_6 знаходиться біля автомобіля ОСОБА_3 з боку водія. О 00:47:39 інспектор ОСОБА_6 повідомляє водію ОСОБА_3 про те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також повідомляє його права, після чого водій ОСОБА_3 знову зачинив вікно автомобіля. О 00:49:39 відеозапису видно, що на місце зупинки транспортного засобу приїхав ще один екіпаж патрульної поліції. Також о 00:50:17 інспектор ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що його посвідчення водія буде вилучено та буде надано тимчасовий дозвіл на право керування т/з. Далі між інспектором ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_3 ведеться розмова про те, які правила дорожнього руху порушив водій, при цьому біля автомобіля водія були присутні працівники УПП з екіпажу, який прибув - заступник командира роти № 4 батальйону УПП ОСОБА_5 та інспектор роти №4 ОСОБА_8 . О 00:54:07 відеозапису до водія ОСОБА_3 звертається заступник командира роги №4 ОСОБА_5 та повідомляє , що працівники УПП складають на нього протокол та у зв`язку з цим повинні відсторонити його від керування транспортним засобом, однак ОСОБА_3 відповідає ОСОБА_5 , що йому потрібно поговорити по мобільному телефону. Також поліцейські повідомляють водію про те, щоб той зателефонував до когось із родичів, друзів, хто може завезти його автомобіль до місця проживання ОСОБА_3 , бо у іншому разі їм доведеться відправити автомобіль на арешт-майданчик.

При відкритті відеозапису з файлу « НОМЕР_6 » встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери заступника командира роти № 4 батальйону УПП ОСОБА_5 , екіпажу патрульної поліції «№152» від 13-05- 2021, о 01:00 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного,12. З даного відеозапису встановлено, що о 01:01 год. заступник командира роти №4 батальйону УПП ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_8 знаходяться біля автомобіля ОСОБА_3 з боку водія та о 01:01:25 відеозапису між командиром роти №4 батальйону УПП ОСОБА_5 (далі - поліцейський) та водієм ОСОБА_3 ведеться розмова у ході якої ОСОБА_3 просить порозмовляти без свідків, не складати протокол зазначає: «дивися, п`ятнадцять штук даю і всьо», повторює: «п`ятнадцять тисяч даю і розходимося». Поліцейський пояснює про настання кримінальної відповідальності за такі дії, на що ОСОБА_3 зазначає, що знає, однак в випадку позбавлення його прав не матиме роботи. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу. О 01:05:30 відеозапису ОСОБА_3 знову просить УПП ОСОБА_5 вирішити питання на місці, однак останній відмовляється.

При відкритті відеозапису з файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери інспектора взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 , екіпажу патрульної поліції «№203» від 13-05-2021, о 01:16 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного, 12. На даному відеозапису поліцейський зачитує ОСОБА_3 , які адміністративні матеріали складені відносно нього. При відкритті відеозапису з файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери інспектора взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 , екіпажу патрульної поліції «№203» від 13.05.202. о 01:31 год за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного,12. На даному відеозапис поліцейський продовжує зачитувати ОСОБА_3 , які адміністративні матеріали складені відносно нього. При відкритті відеозапису з файлу «» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери інспектора взводу №3 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_6 , екіпажу патрульної поліції «№203» від

13-05-2021, о 01:37 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Будного, 12. На даному відеозаписі поліцейський продовжує зачитувати ОСОБА_3 , які адміністративні матеріали складені відносно нього та ОСОБА_3 ознайомлюється із даними матеріалами. На цьому огляд відеозапису завершено. Після огляду компакт-диск, що оглядався, поміщається в конверт білого кольору і скріплюється печаткою «Для пакетів № 9»;

-висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 29.06.2021 № СЕ-19/120-21/6310-ВЗ,

згідно якого у відеофонограмі, зафіксованій у файлі: «4_057967284 МР4», що знаходиться на оптичному диску hp DVD-R 16х 4.7 GB 120 mіn із наявними на ньому написами: «Смашний» ознаки монтування не зафіксовано.

2. У відеофонограмах, зафіксованих у файлах: «. аvі»,

«. avі»,«. аvі», «. аvі», «.аvі», «.аvі», що знаходяться на оптичному диску hр - DVD-R 16х 4.7 GB 120 mіn із наявними на ньому написами: «Смашний» ознаки монтування не зафіксовано. Встановити, чи зафіксовано у відеофонограмі, зафіксованій у файлі: «4_057967284.МР4», що знаходиться на оптичному диску hр - DVD-R 16х 4.7 GB 120 mіn із наявними на ньому написами: «Смашний» ознаки монтування, не видається можливим тому, що у папці «камера_000120» відсутня відеофонограма з назвою: «4_057967284»;

-висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-

текстуальної) експертизи від 17.01.2022 № СЕ-1347/21-22, згідно якого: об`єктивний зміст досліджуваного тексту розмови: У мовленні особи, позначеної у текстовому відтворенні змісту розмов, зафіксованому в протоколі огляду відеозаписів, як ОСОБА_3 містяться висловлювання, в яких він визнає, що перебуває у нетверезому стані; У висловлюваннях ОСОБА_3 міститься пропозиція неправомірної вигоди працівникам поліції у розмірі п`ятнадцяти тисяч грошових одиниць. У висловлюваннях ОСОБА_3 міститься пропозиція неправомірної вигоди працівникам поліції у розмірі п`ятнадцяти тисяч грошових одиниць, імовірно у гривневому еквіваленті. Мета пропозиції неправомірної вигоди поліцейським - уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров`я, позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця роботи, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Тому, суд вважає, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення, у виді штрафу.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи відео-, звукозапису від 29.06.2021 № СЕ-19/120-21/6310-ВЗ в сумі 1372, 96 грн. та судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 17.01.2022 № СЕ-1347/21-22 в сумі 9610,16 грн, а всього на загальну суму 10 983,12 грн, які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 29.06.2021 № СЕ-19/120-21/6310-ВЗ в сумі 1372, 96 грн. та судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 17.01.2022 № СЕ-1347/21-22 в сумі 9610,16 грн, а всього на загальну суму 10 983,12 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1