Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
Провадження № 1-кп/758/452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004264 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка народилася в місті Києві, є громадянкою України, яка не працює, є вдовою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше судима вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_7 , володіючи інформацією, що за місцем проживання її сусідки ОСОБА_8 є золоті вироби та можуть зберігатись грошові кошти, призначені для придбання квартири, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом вчинення нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_2 , де на території підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Облсвітло» розташована кімната в одноповерховій будівлі. З метою вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_7 має ввечері у день нападу прийти до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 та чекати на ОСОБА_9 всередині разом із потерпілою, а в разі необхідності надати останньому допомогу у вчиненні злочину, у тому числі шляхом надання вказівок, а ОСОБА_9 , маючи при собі ніж та газовий балончик, одягнувши на обличчя маску з метою уникнення впізнання, мав увірватись до житла потерпілої та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволодіти грошима та іншим цінним майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном та грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 , володіючи інформацією, що 07.04.2016 у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_8 не буде її чоловіка, повідомила про це ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, о 23:20 годині 07.04.2016 прийшла до потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де почала чекати на ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , підшукавши заздалегідь маску чорного кольору (балаклаву), ніж, газовий балончик та рукавиці, приблизно о 23:30 годині 07.04.2016 прибув за вказаною ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті одноповерхової будівлі у цей час знаходились потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Одягнувши маску та рукавиці, з метою приховання слідів вчинення злочину, приготувавши ніж та газовий балончик, ОСОБА_9 постукав у вхідні двері кімнати, в якій знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та на запитання ОСОБА_8 , хто прийшов, відповів, що «свої». Нічого не підозрюючи, ОСОБА_8 відчинила вхідні двері до кімнати, до якої увірвався ОСОБА_9 . Проникнувши до житла потерпілої та перебуваючи в приміщенні кімнати, ОСОБА_9 лівою рукою, в якій тримав газовий балончик, почав наносити удари по голові ОСОБА_8 , а правою рукою, в якій тримав ніж, розмахував перед її обличчям, тим самим погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , вимагаючи у ОСОБА_8 передати йому гроші та золоті вироби, вдарив її руків`ям ножа в район грудей, а після цього, знімаючи з потерпілої одну із сережок, розпилив газ із балончика їй в обличчя, знову почав вимагати у неї віддати йому золоті вироби та гроші. Крім того, ОСОБА_9 розпилив поряд із ОСОБА_7 газ із балончика, імітуючи тим самим напад і на неї. В цей час ОСОБА_7 заздалегідь приготовленою хусткою почала витирати обличчя від начебто газу, який у її бік розпилив ОСОБА_9 та, діючи за попередньою змовою з останнім, жестом руки показала йому напрямок, де зберігаються гроші ОСОБА_8

ОСОБА_8 , захищаючись від нападу ОСОБА_9 , підняла руку на рівень грудей, на що ОСОБА_9 наніс 2 удари ножем у грудну клітину зліва, тим самим спричинив тілесні ушкодження, а саме: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рану на лівій боковій поверхні грудної клітки по середньо-пахвовій лінії у проекції 4-6 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений спереду назад, ззовні досередини, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину на рівні 3 міжребір?я, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря та крові); б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по середньо-пахвовій лінії у проекції 6 ребра глибиною до 2 см, сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині; в) різані рани на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального кінця 1 п?ясної кістки, дистального кінця 2 п?ясної кістки та в проекції 1 п?ясної кістки.

Відповідно до судово-медичної експертизи № 1077/е від 25.05.2016, критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а), є критерій небезпеки для життя, тому відповідно у п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й Правил виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. б), в), відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому ОСОБА_9 , перебуваючи в кімнаті, заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: із шафи викрав гаманець, вартістю 400 грн, в якому знаходились гроші в сумі 650 грн, 8 доларів США (згідно з курсом валют НБУ станом на 07.04.2017 складає 1 долар США - 25.9779, що відповідає 8 доларів США - 207, 66 грн); три карти «ПриватБанку», картка «Дельта банку», дисконтні картки магазинів та аптек, з дивану - мобільний телефон марки «Samsung GT-S3850» IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 490 грн, з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , чохол до мобільного телефону вартістю 180 грн; у потерплої - позолочену сережку вагою 4,71 г, 925 проби, вартістю 800 грн. Заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вибіг із кімнати, при цьому вхідні двері до кімнати зовні зачинив на навісний замок, таким чином, залишивши місце вчинення злочину із майном потерпілої на загальну суму 2727, 66 грн. Після цього, ОСОБА_7 звернулась до потерпілої із проханням не повідомляти правоохоронні органи про напад, а в подальшому залишила місце вчинення кримінального правопорушення після прибуття швидкої допомоги.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вчинила указаний злочин, про що шкодує. Щиро розкаялася, просила суворо не карати та застосувати мінімальне покарання, врахувати, що у неї наявна низка тяжких невиліковних хвороб.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у житло.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима, на утриманні дітей не має, вдова, має незадовільний стан здоров`я, зокрема ряд тяжких захворювань, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, наявність низки тяжких невиліковних хвороб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані, які характеризують її особу та стан здоров`я, суд вважає, що поведінка обвинуваченої свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, має у житті обставини та цінності, які будуть стимулювати її до належної правової поведінки, що істотно знижує ступінь її суспільної небезпеки. Тому суд вважає, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією частини 3 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна, яке відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним та достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вчинення якого ОСОБА_7 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Щодо зарахування обвинуваченій строку попереднього ув`язнення, колегія суддів зазначає таке.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" (далі - Закон № 2046-VIII) положення Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838-VIII) можна застосовувати тільки в окремих випадках.

Так, згідно з постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Зараховуючи на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення у строк відбування покарання, суд бере до уваги сам факт перебування особи під вартою.

У цьому конкретному випадку ОСОБА_7 вчинила злочин 07.04.2016 та перебувала під вартою з 05.08.2017, тобто до неї не підлягає застосуванню Закон № 838-VIII.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Стосовно позову потерпілої ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду (ч. 1 ст. 326 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 129 КПК України у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

З огляду на те, що потерпіла у судове засідання не з`явилася, у матеріалах провадження відсутнє клопотання про розгляд позову за її відсутності, її позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вчинення якого ОСОБА_7 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2022, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді семи років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві приватної власності майна.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.08.2017.

У строк покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 05.08.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 22357,23 гривень.

Речові докази - рушник, футболку, газовий балончик, 3 ножі, 2 чохли для носіння ножів, балаклаву, зразки епітелію - знищити, сережку, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3