УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 758/2721/23

провадження № 51-6928ска23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України).

Суть питання

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду Енергетична митниця подала скаргу до апеляційного суду.

Київський апеляційний суд 17 жовтня 2023 року постанову місцевого суду стосовно ОСОБА_1 скасував та ухвалив нову постанову, якою визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 995 тис. 594 грн 46 коп., із стягненням вартості товару у розмірі 995 тис. 594 грн 46 коп.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5. просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення місцевого суду стосовно ОСОБА_1 .

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

За правилами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.

При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржувані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки адвокат ОСОБА_5. у касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4