У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Справа153/1729/23

Провадження1-кс/153/384/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що 02 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом запасу Збройних Сил України військовозобов`язаним ОСОБА_3 за ст.336 КК України. Вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 29.09.2023 року, про що свідчить запис на повідомленні про отримання 02.10.2023 року та круглий штамп «Для довідок» за підписом ОСОБА_4 , яка є працівником канцелярії.

01 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з листом Щодо надання інформації №4002 в якому просили надати інформацію та витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 . Проте, з часу подачі звернення до відділу поліції і по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заявник, не отримував витяг з ЄРДР як підтвердження факту внесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що на їх думку вказує на те, що слідчий ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не вносив відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України та свідчить про бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на те, що відповіді заявнику на повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.09.2023 року та на лист Щодо надання інформації від 01.11.2023 року надано не було по теперішній час, бездіяльність є триваючою дією та продовжує мати місце, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цією скаргою та є підставою для поновлення цього строку.У зв`язку із вищевикладеним, просить суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даною скаргою. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 вересня 2023 року №3679.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подану скаргу підтримав в повному обсязі. Просив суд її задоволити.

Слідчий ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив, що 29 вересня 2023 року №3673 ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України (а.с.3).

01 листопада 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з листом «Щодо надання інформації» №4002 в якому просили надати інформацію та витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 . Проте, з часу подачі звернення до відділу поліції і по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заявник, не отримував витяг з ЄРДР як підтвердження факту внесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (а.с.4).

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено строк подання особою скарги оскарження рішення слідчого протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії, яку вона повинна була могла вчинити у конкретних умовах. У разі вчинення бездіяльності, строки повинні починати обчислюватися з дати припинення такої бездіяльності. Невнесення відомостей до ЄРДР у строки визначенні ст.214 КК України не позбавляє обов`язку слідчого внести такі відомості до ЄРДР після закінчення встановленого нормами кримінального процесуального закону строку. Враховуючи, що бездіяльність слідчого не припинила існувати по теперішній час, тобто бездіяльність продовжує існувати і на момент звернення до суду із цією скаргою.

Зважаючи на те, що відповіді заявнику на повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.09.2023 року та на лист Щодо надання інформації від 01.11.2023 року надано не було по теперішній час, бездіяльність є триваючою дією та продовжує мати місце, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цією скаргою та є підставою для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя дійшов висновку, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого задовольнити, та вважати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Суд ознайомившись із матеріалами справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Слідчим ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.336 КК України. Такі дії слідчого не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти на зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 029 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.336 КК України. Тому знаходить підстави для зобов`язання слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 вересня 2023 року №3679.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1