У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000060 від 10.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено 08.12.2023 за допомогою програмного комплексу «Прозорро» Управлінням освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації оголошено тендерну закупівлю №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а, предметом якої були бензиновий генератор енергії 5 кВт у кількості 5 штук, бензиновий генератор енергії 7 кВт у кількості 5 штук та бензиновий генератор енергії 3 кВт у кількості 2 штук, з урахуванням очікуваної вартості предмету закупівлі, сформованої бухгалтером відділу оренди та договірних відносин Централізованої бухгалтерії Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 .

За результатами процедури закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а прийняв участь один учасник фізична особа підприємець ОСОБА_6 , який і був визначений переможцем закупівель.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дати ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , завізував власним підписом Договори №№181,183 від 26.12.2022, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (за його відсутності та фактичного перебування за межами території України) предметом яких є поставка вищевказаних бензинових генераторів за адресами закладів освіти Солом`янського району міста Києва відповідно до специфікацій та дислокацій, які є додатками до цих договорів.

29.12.2022 з рахунку управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на банківський рахунок № НОМЕР_1 фізичної особи підприємця ОСОБА_6 перераховано 3 545 360 грн. та 947 340, 20 грн. за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

Разом з тим, аналізом банківського рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи підприємця ОСОБА_6 встановлено, що на день укладання договорів, а саме 26 грудня 2022 року, на банківському рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_6 відсутня сума коштів, якими останній міг розрахуватися за генератори, а розрахунок відбувся тільки після отримання коштів з Держказначейства.

Так, 30.12.2022, отримавши кошти міського бюджету, з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «Європа Авто Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 942 704 грн. за бензинові генератори, які і були поставлені ФОП ОСОБА_6 управлінню освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн.

Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн., а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 1 119 610, 20 грн.

У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 гривень.

Крім цього, згідно цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 гривень на, що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Разом з тим, аналізом банківського рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи підприємця ОСОБА_6 встановлено, що на день укладання договорів, а саме 26 грудня 2022 року, на банківському рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 відсутня сума коштів, якими останній міг розрахуватися за генератори, а розрахунок відбувся тільки після отримання коштів з Держказначейства.

Так, 30.12.2022, отримавши кошти міського бюджету, з рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «Європа Авто Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 942 704 грн. за бензинові генератори, які і були поставлені ФОП ОСОБА_6 управлінню освіти Солом янської районної у місті Києві державної адміністрації. Згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР 130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263,28 грн. Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн., а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 1 119 610, 20 грн. У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.20230 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, завищення вартості бензинових пенераторів договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 гривень.

Крім цього, згідно цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 гривень наз що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Крім цього, згідно інформації АТ «Універсал Банк», наданої на запит сторони обвинувачення, 29.12.2022 на банківський рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 з рахунку управління освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації перераховано 3 545 600 грн. із призначенням платежу - «генератори бензинові дог. 183 від 26.12.2022р. накл. 199 від 26.12.2022, без «ПДВ» та 947 340, 20 грн. із призначенням платежу - «генератори бензинові дог. 181 від 26.12.2022 р. накл. 198 від 26.12.2022 без ПДВ.

Наступного дня, 30.12.2022, отримані від управління освіти грошові кошти фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 чи особами, які діяли від його імені, вказані грошові кошти перераховано іншим особам, а саме: 3 942 704 грн. на рахунок ТОВ «Європа Авто Трейд» із призначенням платежу «рахунок на оплату №696», а також фізичним особам ОСОБА_8 в сумі 62 тис. грн., ОСОБА_9 в сумі 22 930 грн., ОСОБА_10 в сумі 60 тис. грн., ОСОБА_11 в сумі 150 тис. грн. та ОСОБА_12 в сумі 189 700 грн. Перекази фізичним особам містять призначення платежу «фінансова допомога».

Тобто майже повну суму, яка становить різницю між отриманими від управління освіти коштами та переказаними ТОВ «Європа Авто Трейд» за поставку генераторів кошами фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 переказано вищевказаним фізичним особам.

Перелічені обставини вказують на можливу причетність цих осіб до операції з поставки бензинових генераторів.

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Flip 4», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, оскільки останнього викликали, але причини неявки не повідомляє, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Flip 4», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1