Справа № 361/3605/18
Провадження № 1-кс/361/1762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого слідчої групи слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 від 31 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, не інваліда, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004372 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході слідства встановлено, що 24.08.2017 року приблизно, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017), перебуваючи поблизу футбольного стадіону, що розташований неподалік будинку № 13 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області, помітили ОСОБА_8 , котрий йшов по пішохідній доріжці в напрямку будинку № 11 по вул. Шолом Алейхема у м. Бровари.

Саме у той час у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна належному ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя .

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) та ОСОБА_6 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були викрасти майно останнього.

24 серпня 2017 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу футбольного стадіону, що розташований неподалік будинку № 13 по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бровари Київської області, ОСОБА_11 , реалізуючи свiй спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя, вчиненого групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком лівої руки в область потилиці останнього. В той час, як ОСОБА_11 наніс один удар правою ногою в область лівої сторони тулубу ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 наніс чотири удари правою ногою в область правого стегна.

Від нанесених ударів ОСОБА_8 , останній випустив із руки, належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prо» вартістю 4988 гривень, який впав на землю.

У подальшому, ОСОБА_11 з метою доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, взяв до рук мобільний телефон марки «Нuawei Y6 Pro», після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4988 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 nідозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украйни.

17 січня 2022 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей про підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-zmiiovu-es.

31 січня 2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у зв`язку тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.

11 лютого 2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 вказане кримільне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження останнього на даний час не встановлене. Уповноваженою особою в межах цього ж клопотання порушено питання про обрання відносно ОСОБА_5 після його затримання і доставки до суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог статті 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання і просила його задовільнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.

З долучених до клопотання копій документів вбачається що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004372 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України слідчий посилається на: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив, що 24.08.2017 року коли він перебував по вулиці Шолом-Алейхема в м. Бровари Київської області, біля ЗОШ № 9 на нього напали та завдали йому тілесні ушкодження троє не відомих йому осіб та забрали належні йому речі; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 24.08.2017 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували біля території ЗОШ № 9, де побачили невідомого чоловіка, якому нанесли тілесні ушкодження та забрали належні йому речі; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив покази ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , який під час впізнання впізнав ОСОБА_5 .

Згідно інформації наданої Адміністрацією Держприкордон служби ОСОБА_5 03.09.2017 року перетнув пункт пропуску на не підконтрольну територію, а саме до смт. Новотроїцьке Донецької області.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього під час досудового розслідування факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування встановлений та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно в разі доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням, що ОСОБА_5 залишив місце проживання та його місцеперебування наразі невідоме, відтак є очевидним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.04.2024 року, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1