Справа № 362/6804/23
Провадження № 1-кс/362/1015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенат поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті огляду місця події від 19.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи: посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , установа яка видала відсутня у вказаному посвідчені, з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1177241, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 19.10.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин кримінального правопорушення:19.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ІТС ІПНПУ 10531 від 14.10.2023).

19.10.2023 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа.

19.10.2023 дізнавачем СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події що за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , установа яка видала ГУ Держпродспоживслужб в Чернігівській області, з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1177241, опечатано належним чином та вилучено до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення дослідження.

В ході огляду місця події ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України від дані пояснення відмовився.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті огляду місця події від 19.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи: посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , установа яка видала відсутня у вказаному посвідчені, з ознаками підробки, вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1177241, із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1