Справа № 308/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній стан.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_4 , у період часу з 03:19 год. по 03:22 год. 04 січня 2024 року діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини приміщення відділенні №3 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Острівна, 9а, звідки таємно викрали поштові відправлення, а саме:

№ 1586 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 942 грн., №28944 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 237 грн., №7387 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., №9104 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 349 грн., №1531 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 32 грн., №0626 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 120 грн., №4600 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 273 грн., №3639 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 2 850 грн., №2436 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 409 грн., №9122 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 634 грн., №7170 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 930 грн., №2386 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 767 грн., №0691 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 313 грн., №9417 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., №5327 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 435 грн., №6505 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 500 грн., №4173 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 125 грн., №0837 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 200 грн., №0569 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 404 грн., №4910 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 368 грн., №3021 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1982 грн., №8814 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 898 грн., №9917 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 785 грн., №6063 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 1 280 грн., №7714 вартість якого згідно інвентаризаційного акту становить 323,30 грн після чого сховали їх до пакету та покинули приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Нова пошта», матеріального збитку на загальну суму 16 856,30 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, в разі якщо суд дійде переконання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим.

Під час судового розгляду встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Крім того, враховуючи те, що підозрюванийОСОБА_8 ніде не працює, а від так його майновий стан залишається незадовільним, та враховуючи той факт, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, на шлях виправлення не став, а натомість вчинив новий корисливий злочин проти власності, тому відносно нього не представляється можливим обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 242 240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції

ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 04 березня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240, 00 гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 04 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зобов`язати прокурора Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 ,про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1