єдиний унікальний номер справи 531/3488/23
номер провадження 1-кс/531/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача/власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 10 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 10 грудня 2023 року: 1) автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 , з причепом кустарного виготовлення, власником якого є ОСОБА_4 ; 2) напиляні колоди дерев породи «акація», близько 1 м3, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території ТОВ «Ланна-Агро» за адресою: вул. Кумівська, 15, с. Куми, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 10 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 10 грудня 2023 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 10 грудня 2023 року, близько 18 години, невідома особа, перебуваючи у полезахисній лісосмузі, розташованій в адміністративних межах с. Львівське Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області, здійснила незаконну порубку однієї сироростучої деревини породи акація.

У ході виїзду на місце події встановлено, що 10 грудня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причепом кустарного виготовлення, до полезахисної лісосмуги, що знаходиться між сільськогосподарськими полями в адміністративних межах с. Львівське Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області (координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), де, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили (марка не встановлена), здійснив порубку сироростучого дерева породи «акація» 40 см.

В ході огляду місця події 10 грудня 2023 року вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причепом кустарного виготовлення, та напиляні колоди дерев породи акація близько 1 м3.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11 грудня 2023 року вказаний автомобіль з причепом та деревина визнані речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території ТОВ «Ланна-Агро» за адресою: вул. Кумівська, 15, с. Куми, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач/власник майна ОСОБА_4 просив не накладати арешт на автомобіль з причепом, оскільки його будинок з настанням холодів на теперішній час немає чим опалювати, а на автомобілі він матиме змогу хоча б назбирати хмизу для опалення. Вину у вирубці сироростучої деревини визнав.

Вислухавши прокурора, користувача/власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль з причепом та деревину арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль з причепом є речовими доказами, але, хоча і були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а саме напиляні колоди дерев породи «акація», які знаходились у причепі автомобіля, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 10 грудня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 10 грудня 2023 року:

1) автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 , з причепом кустарного виготовлення, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортних засобів, передавши їх на відповідальне збереження користувачу/власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) напиляні колоди дерев породи «акація», близько 1 м3, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території ТОВ «Ланна-Агро», за адресою: вул. Кумівська, 15, с. Куми, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 22 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя