overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальних строків у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальних строків у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальних строків у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальних строків у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальних строків у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/124/23
Провадження № 1-во/710/1/23
УХВАЛА

18.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі № 710/124/23,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.12.2023 розглянуте подання начальника Звенигородського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Полуляха Юрія Володимировича про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення та вказано, що повний текст буде проголошений 13.12.2023.

13.12.2023 був складений повний текст ухвали суду.

13.12.2023 прокурор Руденко Р.М. подав клопотання про виправлення описки в повному тексті ухвали суду, а саме зазначити правильно дату постановлення ухвали 12.12.2023, замість неправильної 13.12.2023.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Установлено, що у вступній частині повного тексту ухвали суду від 12.12.2023, виготовленого 13.12.2023, зазначено дату судового рішення 13.12.2023, тоді як правильно 12.12.2023.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не змінює судове рішення, суд вважає, що наведена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.12.2023, та вважати правильною датою постановлення ухвали 12.12.2023, замість 13.12.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльінсть уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000589 від 19.06.2020, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльінсть уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000589 від 19.06.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0009788 від 13.10.2019, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009788 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29 липня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено по 29 січня 2023 року.

Учасники у судове засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 30.01.2023 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009788 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 18 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 18 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3847/23
Провадження № 1-кп/211/487/23
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

18 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 04.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченої спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначив, що наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 15 лютого 2024 року включно, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , строком на 60 днів наступні обов`язки, а саме прибувати за першою вимогою до суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9818/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7196/23
Провадження № 1-кп/0182/1141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року за № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 18 грудня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001198 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої юридичної особи, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5648/23
Провадження № 1-кп/191/418/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об 10 год. 00 хв. 15 грудня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7814/23
Провадження № 1-кп/644/468/23

У Х В А Л А
18 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишляньської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11 годині 26.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4783/21 Провадження № 1-кс/636/1199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000691, внесене 19.10.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 22 грудня 2023 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 167, 170-174368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000691, яке внесене 19.10.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2021, на майно: ноутбук чорного кольору TM «HP» та зарядний пристрій для нього.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя -