Cправа № 127/606/24
Провадження № 1-кс/127/220/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000595 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, на території м. Вінниця незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, 11.11.2023 близько о 14:00 незаконно перевіз його на громадському транспорті до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», яка розташована по вул. Алеї, 62, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, та близько 15:30 години того ж дня через паркан зі сторони пам`ятника установи, який розташований із зовнішньої сторони Стрижавської виправної колонії № 81, здійснив перекид на охороняєму територію установи пакунка, обмотаного прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, після чого був зупинений працівниками Стрижавської виправної колонії № 81 разом із працівниками сектору кримінальної поліції ВП № З ВРУП ГУІIIІ у Вінницькій області, безпосередньо після перекиду пакунку на охороняєму територію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

При огляді та відкритті пакунку, який перекинув ОСОБА_4 на охороняєму територію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», виявлено та вилучено поліетиленовий згорток округлої форми, в середині якого знаходився полімерний згорток із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/19846-НЗПРАП від 12.11.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження,- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину), 21,03 г.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення, збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 12 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,-

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина ОСОБА_4 , повністю доказується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом інспектора ВНІБ ДУ СВК №81 ОСОБА_7 від 11.11.2023; протоколом огляду місця події від 11.11.2023, де зафіксовано ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та в ході якого було вилучено 9 (дев`ять) полімерних пакетів із кристалічною речовиною, ззовні схожих на наркотичні, яких поміщено у спец, пакет НПУ INZ 2010608; полімерний пакунок, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, у подрібненому стані, схожа на наркотичну, поміщено у спец, пакет НПУ INZ 2010567; Залишки первинного пакування, поміщених у спец, пакет НПУ INZ 2010559; 5 сім-карт «Водафон», які поміщено до спец.пакету НПУ INZ 2010606; Змив з поверхні пакунка із 9-ма пакунками синього кольору, якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ; Змив з поверхні сім-карток, якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ; Змив з поверхні пакунка із речовиною рослинного походження, якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НПУ СУ; Змив із зовнішньої поверхні пакунка, якого поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору НГІУ СУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 11.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 11.11.202; поясненням ОСОБА_4 , від 11.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 , від 11.11.2023;висновком експерта СЕ-19/102-23/ 19846-НЗПРАП від 12.11.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 12.11.2023; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта СЕ-19/102-23/20432-НЗПРАП від 04.12.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 12.01.2024, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) отримати Ухвалу слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до відео Стрижавської виправної колонії №81;

2) отримати висновок експерта молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час проводиться;

3) виконати вимоги ст. 290 КПК України;

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

14.11.2023 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали було визначено до 09.01.2024 року.

Заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.01.2024 року.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не працюючий, не одружений, без постійного джерела прибутку, Відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, з конфіскацією майна, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 може вчинити новий злочин. Цим самим він може перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження. В той же час жоден інший, ніж взяття під варту, запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити інші вище зазначені діяння, передбачені ст. 177 КГІК України.

За таких обставин ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до десяти років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених підстав, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 09.01.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 12.01.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) дні, тобто до 19 години 05 хвилин 09 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10