КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/845/2023 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2023 в провадження Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва було направлено клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, як вказує сторона захисту, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, яке розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27

ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться по вулиці Симона Петлюри, буд. 15 у м. Києві, і, відповідно, територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району суду

м. Києва.

Таким чином, територіальна підсудність має визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Разом з тим, 04.12.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , з проханням закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:

1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як вбачається з клопотання захисника, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, яке розслідується за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27

ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться по вулиці Симона Петлюри, буд. 15 у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Разом з тим колегія суддів приходить до висновку, що вказані норми закону не регулюють питання щодо передачі клопотань в рамках кримінального провадження з одного суду до іншого з огляду на наступне.

Кримінальним процесуальним законодавством України зокрема п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вищенаведеного вбачається що фактично кримінальне провадження № 0000009 від 22.04.2014 перебуває на стадії досудового розслідування в провадженні органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу саме в рамках досудового розслідування. Тобто на розгляд до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва направлено клопотання слідчого, а не кримінальне провадження, тобто лише копії частини матеріалів, які орган досудового розслідування вважав за необхідне додати до клопотання про застосування в рамках кримінального провадження запобіжного заходу.

В клопотанні адвоката ОСОБА_5 ставиться питання про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва на стадії досудового розслідування, однак чинний КПК України такої норми не містить.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про залишення клопотання без розгляду, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що КПК України не містить норми, яка б регулювала направлення клопотань на стадії досудового розслідування з одного суду до іншого, визначення територіальної підсудності клопотань на стадії досудового розслідування законом не передбачено, а відтак вказане клопотання про визначення територіальної підсудності адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 9, 34, 38, 306, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3