Справа № 524/288/24
Провадження № 1-кс/524/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000081, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , а саме просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є по 1/4 частки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що обшук було проведено за місцем проживання ОСОБА_10 09 січня 2024 р. негайно по результатам поверхового огляду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

З клопотання слідчого та пояснень слідчого наданих у судовому засіданні постає, що 09.01.2024 до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НП, про те що 09.01.2023 о 15 годині 29 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки, у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим військовослужбовцем, виявлено металевий предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1.

У ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав металевий предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1.

09.01.2024 р.слідчим було прийнято рішення на підставі ч.3 ст. 233 КПК України провести обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було проведено невідкладно обшук у домоволодінні, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено два предмети ззовні схожі на гранати, чорного кольору та з написами на них: 1) «ПРО-5»; «ТУУ20.5-1:2019»: «Навчально-тренувальна учбова»; 2) «ПІРО-5»; «ТУУ20.5-1:2019»; «Навчально-тренувальна учбова».

У відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що дії останнього були пов`язані із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, які можуть бути підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що даний обшук проводився без згоди власника квартири, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням правової позиції висловленої у постанові ВС у складі ККС від 07 жовтня 2020 року у справі за № 725/1199/19, а саме, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеного керівником органу досудового розслідування у порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні, зареєстрованого 09.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності, по 1/4 частки кожному ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: