У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7213/23

провадження № 1-кс/0285/1454/23

28 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 24.11.2023 подала заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що їй на розгляд передана скарга, у якій ОСОБА_4 вказує на подію, що відбулася в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду 16.11.2023, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду. В даному суді ОСОБА_3 працює суддею, тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це призведе до конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Подія, на яку вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2023 року, відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі працівників Служби судової охорони, які не допустили ОСОБА_4 в судове засідання, що відбувалось під головуванням судді ОСОБА_3 .

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, а також будь-яких сумнівів у об`єктивності судді та її неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/7213/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1