Справа № 334/5207/22
Номер провадження № 1-кс/334/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_5 неналежним чином провадить досудове розслідування, порушує вимоги ст. 40 КПК України, як наслідок ним було двічі винесено постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які були скасовані слідчим суддею ухвалою від 03.04.2023року та апеляційним судом, з підстав передчасного прийняття рішення, без повного розслідування кримінального провадження, що, на думку заявника, беззаперечно свідчить про недотримання слідчим вимог щодо всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, що викликає у нього обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій прохав розглянути заяву без його участі, проти задоволенні заяви заперечував.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, матеріали, якими заявник обгрунтовує необхідність відводу слідчого, не вказують на наявність будь-якої упередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001975, не наведено жодних обставин та не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, встановлених ст. 77 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в даному кримінальному проваджені, тому, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1