Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1353/23
Провадження № 1-кп/475/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьк Донецької області, знайшов вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору масою 1232,1374 г та військовий патрон, виробництва ФКП «АПЗ «Вымпел», 1989 р.в. калібру 5,45-мм (5,45x39 мм), в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вказаних вибухових речовин та бойових припасів.

Діючи умисно, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин, достовірно знаючи, що за незаконне придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин передбачена кримінальна відповідальність, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 з наступними змінами, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, з наступними змінами, привіз знайдену ним вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору масою 1232,1374 г та військовий патрон, виробництва ФКП «АПЗ «Вымпел», 1989 р.в. калібру 5,45-мм (5,45x39 мм), до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які незаконно зберігав до 02 листопада 2023 року.

02.11.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 ,

яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору масою 1232,1374 г, бойовий припас - військовий патрон, виробництва ФКП «АПЗ «Вымпел», 1989 р.в. калібру 5,45 мм. (5,45x39 мм) в кількості 1 шт., придатний до стрільби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав, та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Обвинувачений погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000218 про внесення до ЄРДР 18.10.2023р., та протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №2201 від 18.10.2023 року повідомлення про незаконне зберігання бойових гранат;

протоколом обшуку території домоволодіння від 02.11.2023р., в ході якого було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено пластичну речовину сірого кольору, яку поміщено до сейф-пакету WAR1614261, 1 предмет зовні схожий на патрон калібру 5.45мм, який поміщено до пакету WAR1122995, флеш-накопичувач об`ємом 16Gb з відеозаписом проведення обшуку, який було поміщено до пакету №1, та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

висновком експерта №СЕ-19/115-23/15773-ФХВР від 24.11.2023р., згідно якого наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ 1000327, є вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору. Маса наданого на дослідження зразку речовини - 32.1374г.;

висновком експерта №СЕ-19/115-23/15278-БЛ від 07.11.2023р., згідно якого наданий на експертизу предмет є боєприпасом - 5.45мм (5.45х39мм) військовим патроном, виробництва ФКП "АПЗ "Вымпел", 1989 р.в. Патрон придатний до стрільби;

протоколом огляду предмета від 28.11.2023р., з таблицею зображення до нього, згідно якого було проведено огляд речового доказу поміщеного до сейф-пакету №АВ 3002172;

протоколом огляду предмета від 01.12.2023р., згідно якого було проведено огляд флеш накопичувача об`ємом 16 Гб, який зберігається у матеріалах кримінального провадження;

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винну, пом`якшуючі рокарання обставини

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого

та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення злочину, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, проходить службу в добровольчому формуванні, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у сумі 2 390.00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: вибухова речовина на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору масою 1200 г у пакеті №WAR1396184, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, вибухова речовина на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінію та пластифікатору масою 30,9163 г у пакеті №5650140, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, гільза калібру 5,45 мм. у пакеті № WAR1122995, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити після набранням вироку законної сили; флеш - накопичувані об`ємом у пакетах № 2 та № 3, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2390 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1