Справа № 351/3036/23
Номер провадження №1-кс/351/505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000211 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000211 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у ніч на 03.12.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу зайшла на подвір`я господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 6 бувших у використанні автомобільних шин, бувше у використанні автомобільне крило від автомобіля марки Skoda Fabia та бувший у використанні автомобільний стартер до такого ж автомобіля, спричинивши останній майнової шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеної вище крадіжки може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Коломия. Останній 14.12.2023 видав працівникам поліції викрадені ним автомобільні комплектуючі, а саме : 2 автомобільні шини марки Transpro Kleber, розміром 225/65/R16C, автомобільну шину марки Fulda Kristal, розміром 195/65/R15, автомобільну шину марки Profil Inga, розміром 175/65/R14, автомобільну шину марки Barum Snovanis 2, розміром 225/70/R15C, автомобільну шину марки Rosava Snovgard Van, розміром 225/70/R15C, а також бувше у використанні переднє праве автомобільне крило до автомобіля марки Skoda Fabia та бувший у використанні стартер до автомобіля марки Skoda Fabia.

А також ОСОБА_6 видав кросівки марки Solomon у які він був взутий при вчиненні крадіжки зазначених вище автомобільних комплектуючих.

15.12.2023 вилучені автомобільні комплектуючі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як вони являються об`єктами кримінально протиправних дій. Також вилучені кросівки визнано речовими доказами, так як вони можуть бути використані як доказ факту вчинення крадіжки ОСОБА_6 .

На підставі наведеного заступник начальника СВ просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази на вилучені 14.12.2023 у ході огляду місця події 2 автомобільні шини марки Transpro Kleber, розміром 225/65/R16C, автомобільну шину марки Fulda Kristal, розміром 195/65/R15, автомобільну шину марки Profil Inga, розміром 175/65/R14, автомобільну шину марки Barum Snovanis 2, розміром 225/70/R15C, автомобільну шину марки Rosava Snovgard Van, розміром 225/70/R15C, бувше у використанні переднє праве автомобільне крило до автомобіля марки Skoda Fabia, бувший у використанні стартер до автомобіля марки Skoda Fabia та кросівки марки Solomon, які видав ОСОБА_6 .

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000211 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; протоколом огляду місця події від 14.12.2023, постановою про визнання речовими доказами від 15.12.2023.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази на вилучені 14.12.2023 у ході огляду місця події 2 автомобільні шини марки Transpro Kleber, розміром 225/65/R16C, автомобільну шину марки Fulda Kristal, розміром 195/65/R15, автомобільну шину марки Profil Inga, розміром 175/65/R14, автомобільну шину марки Barum Snovanis 2, розміром 225/70/R15C, автомобільну шину марки Rosava Snovgard Van, розміром 225/70/R15C, бувше у використанні переднє праве автомобільне крило до автомобіля марки Skoda Fabia, бувший у використанні стартер до автомобіля марки Skoda Fabia та кросівки марки Solomon, які видав ОСОБА_6 , із забороною їх розпорядження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на вилучені 14.12.2023 у ході огляду місця події 2 автомобільні шини марки Transpro Kleber, розміром 225/65/R16C, автомобільну шину марки Fulda Kristal, розміром 195/65/R15, автомобільну шину марки Profil Inga, розміром 175/65/R14, автомобільну шину марки Barum Snovanis 2, розміром 225/70/R15C, автомобільну шину марки Rosava Snovgard Van, розміром 225/70/R15C, бувше у використанні переднє праве автомобільне крило до автомобіля марки Skoda Fabia, бувший у використанні стартер до автомобіля марки Skoda Fabia та кросівки марки Solomon, які видав ОСОБА_6 .

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7