Справа № 632/97/20
провадження № 1-і/632/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 632/97/20, пр. № 1-кп/632/15/22), питання про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який 24 січня 2020 року був призначений до судового розгляду.

05 липня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено обвинувальний вирок (справа № 632/97/20, пр. № 1-кп/632/15/22), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у резолютивній частині якого не було вирішено долю речового доказу - чоловічої куртки бежевого кольору.

20 грудня 2023 року від канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що у зазначеному вироці не було вирішено долю речового доказу - чоловічої куртки бежевого кольору, яка на даний час знаходиться у канцелярії суду.

Прокурор надав суду заяву про розгляд питання про вирішення долі речового доказу, без його участі. Проти знищення речового доказу не заперечує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про вирішення долі речового доказу без його участі.

Захисник ОСОБА_4 також надала суду заяву про розгляд даного питання без її участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Рекомендаціями, наданими у п. 8 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 ( v0003700-93 ) від 04 червня 1993 року, № 3 (v0003700-95) від 13 січня 1995 року, № 12 ( v0012700-97) від 03 грудня 1997 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, знищуються за рішенням суду.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено долю всіх речових доказів, зокрема, чоловічої куртки бежевого кольору, то суд вважає необхідним вирішити дане питання, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України(справа № 632/97/20, пр. № 1-кп/632/15/22), долю речового доказу - чоловічої куртки бежевого кольору, відповідно до ст. 100 КПК України, знищивши її.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1