Справа №639/6267/23
Провадження №1-кс/639/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 про повідомлення про хід досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

У скарзі заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 зобов`язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 14.09.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеного слідчим.

13.10.2023 заявником направлено заяву до Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо повідомлення її про хід досудового розслідування за вказаною вище заявою.

У зв`язку з неотриманням відповіді від прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області розглянути її заяву від 13.10.2023 та невідкладно повідомити про хід слідства.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом із тим, у тексті скарги ОСОБА_2 не зазначено:

-чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальні правопорушення за її заявою відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2023?

-номер кримінального провадження;

-підстави звернення з заявою саме до Харківської окружної прокуратури Харківської області, а не до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (з урахуванням того, що слідчим суддею зобов`язано внести відомості про кримінальні правопорушення ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (колишня назва - Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області), а не Харківський ВП ГУНП в Харківській області).

Незазначення вказаної інформації не дає слідчому судді можливості визначити, чи є подані клопотання такими, які потребують розгляду посадовими особами саме Харківської окружної прокуратури Харківської області, та відповідно їх нерозгляд є підставою для оскарження в порядку ст. 303 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Тобто, з тексту скарги не можна встановити, чи підлягає оскарженню бездіяльність посадових осіб прокуратури (в залежності від того, внесено або не внесено до ЄРДР дані про кримінальні правопорушення, та, відповідно, чи проводиться або не проводиться досудове розслідування, яким саме органом досудового розслідування, та яка прокуратура здійснює процесуальне керівництво), та чи наявні підстави для відкриття судового провадження за скаргою.

Крім того, незазначення у скарзі номеру кримінального провадження не дає можливості витребувати з прокуратури або органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні або інформацію щодо ходу досудового розслідування.

Таким чином, за своєю формою та змістом скарга ОСОБА_2 не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим КПК України, а наявні в ній недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за скаргою.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість залишення скарги без руху з наданням особі, яка звернулася зі скаргою, строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У даному випадку зміст скарги не дає можливості визначити, чи підлягає оскарженню бездіяльність посадових осіб прокуратури, оскільки не зазначено, в рамках чи поза рамками кримінального провадження подана скарга, якою є підслідність кримінального провадження та який орган прокуратури здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з роз`ясненням ОСОБА_2 її права звернутися до слідчого судді з новою скаргою, в якій зазначити номер кримінального провадження, в рамках якого подана скарга, а також усунути інші зазначені у даній ухвалі недоліки скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 про повідомлення про хід досудового розслідування відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування або орган прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з новою (уточненою) скаргу, в якій зазначити номер кримінального провадження (за наявності такої інформації), в рамках якого подана скарга, а також усунути інші зазначені у даній ухвалі недоліки скарги.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із матеріалами скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1