Справа № 177/1202/23
Провадження № 1-кп/177/169/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000864 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 вказаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Після здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2023 справу призначеного до підготовчого судового засідання. Декілька разів розгляд справи відкладався, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого та його захисника, відсутністю можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, посилаючись на положення ст. ст. 32, 34 КПК України, просили суд до початку судового розгляду направити обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акта. В обґрунтування клопотання вказували на те, що згідно даних обвинувального акта, органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а отже судом уповноваженим на розгляд даного кримінального провадження, в силу ч.1 ст. 32 КПК України, є суд в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто певний районний суд м. Кривого Рогу.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання сторони захисту та вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Представник потерпілого до суду не з`явився. Суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч.3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, як слідує з обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , переданого на розгляд суду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Місце вчинення кримінального правопорушення - це певна територія, на якій вчинюється передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне діяння.

Однак, в обвинувальному акті органами досудового слідства не визначена певна територія, вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Так, згідно обвинувального акта, « Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.12.2020, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість …., не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за договором № 83 від 18.08.2020 по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під влаштування адміністративного центру за адресою: вул. Кам`яна, с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області»… не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт, відомостям зазначеним в актах виконаних робіт.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено старшим слідчим слідчого відділення ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: вул. Шурупова, буд. 7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Покровського району м. Кривого Рогу, а обвинувальний акт затверджено і направлено до суду (закінчено досудове розслідування) прокурором у приміщенні Криворізької північної окружної прокуратури: вул. Захисників Азовсталі, 3 м. Кривий Ріг Покровський район м. Кривого Рогу.

Отже, виходячи з не встановлення на стадії досудового розслідування місця вчинення інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, відповідно до комплексного аналізу ч. 9 ст. 615, третього речення ч.1 ст. 32 КПК України, вказаний обвинувальний акт не підсудний Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, уникнення сумнівів щодо підсудності вказаного кримінального провадження та розгляду справи судом встановленим законом, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України (справа № 177/1202/23 провадження 1-кп/177/169/23) направити до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1