ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/691/24 Головуючий І інстанції - ОСОБА_1
Справа № 591/5139/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено частково, застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, зазначені у вказаній ухвалі суду. Строк дії обов`язків визначено до 09.02.2023 включно. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 11.12.2023 скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на 60 днів.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвали суду, передбачених статтею 392 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України вбачається, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визначений положенням статті 422-1 КПК України. З огляду на вимоги статті 392, 422-1 КПК України ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому, в резолютивній частині ухвали від 11.12.2023 помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що представник потерпілої подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2